Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Стало меньше подстрочных угроз от власти»

Свергнутый президент Абхазии Александр Анкваб избран в парламент республики

Алексей Грязев, Игорь Крючков

Александр Анкваб, бывший президент Абхазии, свергнутый в 2014 году на волне народных протестов, вернулся в политику, став депутатом парламента спорной республики. Представители местной оппозиции утверждают, что конфликт между его сторонниками и действующей властью не исчерпан, но принимает более конструктивные формы.

13 марта ЦИК Абхазии сообщил о том, что Александр Анкваб, свергнутый три года назад президент республики, набрал более 52% голосов избирателей в округе Гудаута. Это значит, что политик становится депутатом парламента.

На выборах в Абхазии, состоявшихся накануне, присутствовали 39 иностранных наблюдателей из России, Карабаха, Южной Осетии, самопровозглашенных республик Донбасса и Приднестровья. В списки избирателей включены 131,5 тыс. человек.

В 35 мандатных округах за право представлять волю народа соперничали 137 кандидатов. 113 из них были выдвинуты инициативными группами, и только 24 кандидата были выдвиженцами от четырех партий. Партия президента Рауля Хаджимбы «Форум народного единства Абхазии» выставила на выборы шесть человек, оппозиционные «Амцахара», «Аинар» и «Народный фронт за справедливость и развитие» выставили семь, восемь и три кандидата соответственно.

Помимо Анкваба о победе в первом туре могут заявить еще 11 депутатов. Среди них — еще один кандидат от оппозиции, бывший глава службы госбезопасности Аслан Бжания, прошедший во второй тур.

Второй тур пройдет в 22 округах из 35. Еще в одном округе будут проведены повторные выборы. Даты для дополнительного проведения голосований пока не назначены, однако согласно абхазским законам мероприятия должны пройти в течение двух недель после первого тура.

«Ощущается определенная нормализация обстановки, — рассказала «Газете.Ru» Марина Гумба, член политсовета оппозиционной партии «Амцахара». — Александр Анкваб доказал, что достоин представлять свой народ, несмотря на множество препятствий со стороны власти, в том числе митингов против его кандидатуры».

По словам Гумбы, несмотря на конфликт между оппозицией и президентом Раулем Хаджимбой, который достиг пика в июле прошлого года, к нынешним выборам власть изменила подходы. Именно Хаджимба сменил Анкваба на президентском посту после подъема протестного движения в мае 2014 года.

«Не думаю, что власть стала больше прислушиваться к оппозиции. Но стало меньше подстрочных угроз, — считает собеседница «Газеты.Ru». — Кроме того, многие представители оппозиции стали по-другому относиться к нам».

В марте 2016 года инициативная группа при поддержке оппозиции подала в ЦИК Абхазии документы с требованием провести референдум о перевыборах президента и собрала 19 тыс. подписей при 10 тыс. необходимых.

Противники Хаджимбы заявили о фактическом срыве назначенного на 10 июля плебисцита. Оппозиция утверждала, что власть использует агрессивное административное давление на тех, кто собирается проголосовать против нынешнего главы республики.

Оппозиция потребовала смещения главы МВД Леонида Дзапшбы за ухудшение криминогенной обстановки и нарушение избирательных прав граждан. Ранее в интернете появилась аудиозапись, где Дзапшба приказывал своим сотрудникам отказаться от участия в референдуме.

После митингов 5 июля в Сухуми протестующие пошли на штурм здания МВД. Произошла перестрелка, в которой пострадали 19 человек. Хаджимба под давлением оппозиции отстранил министра от обязанностей до окончания прокурорской проверки. Впрочем, референдум о перевыборах президента, как и ожидалось, завершился провалом. Явка составила 1,23%.

И власти, и оппозиция в Абхазии — пророссийская. Тем не менее, противоборствующие силы обвиняют друг друга в том, что их противники не могут воспользоваться помощью Москвы эффективно. В 2015 году помощник президента России Владислав Сурков, подписав с Абхазией и Южной Осетией договоры о союзничестве и интерграции, пообещал обеим спорным республикам увеличение экономической помощи. Уже в 2016 году объем российской помощи Абхазии увеличился более чем вдвое — с 2,7 до 7,7 млрд рублей.

«Референдум показал, что оппозиция не так сильна. Однако ее позицию все же следует учесть. Правительство может стать площадкой для более эффективного согласования интересов. И, вероятно, Хаджимба выстраивает перспективы исполнительной власти на более длительный период», — рассуждал после референдума в беседе с «Газетой.Ru» Алексей Чеснаков, директор прокремлевского Центра политической конъюнктуры.

Оппозиция сплотилась

Оппозиционные партии пришли к выборам хорошо подготовленными, и в результате взаимных уступок в разных избирательных округах они получили неплохой общий результат, считает Марина Гумба.

«Прежде чем говорить о планах, нам надо дождаться результатов второго тура, — говорит она. — Впрочем, уже сейчас можно сказать, что в «Амцахаре» пройдет кое-какая реорганизация. Будем привлекать больше молодежи».

Парламент заседает в течение пяти лет, и вполне возможно, что следующая пятилетка сильно изменит существующую избирательную систему.

Мажоритарная, которую до сих пор использовали в Абхазии, будет заменена смешанной. Реформа была запущена еще до выборов.

От нового парламента власти ожидают завершение этой реформы и дальнейшее изменение конституции.

По словам Валерия Агрбы, занимавшего до этих выборов пост главы комитета по правовой политике, государственному строительству и правам человека абхазского парламента, существующая система «не дает правовых импульсов для устойчивого развития, в том числе социально-экономического», которое так требуется Абхазии.

Республика Абхазия вместе с Южной Осетией получили независимость от Грузии в результате южноосетинского конфликта в 2008 году, в котором участвовала в том числе Россия. Помимо Москвы Абхазию также признали Венесуэла, Никарагуа, Науру.

Грузия считает Абхазию своей территорией, оккупированной Россией. В день выборов, 12 марта, Тбилиси в очередной раз заявил о незаконности происходящих в республике процессов.

«Указанные действия представляют собой очередную попытку легитимации этнической чистки, военной интервенции, оккупации и результатов осуществляемой против государственности Грузии агрессии со стороны России», — говорит грузинский МИД в своем заявлении.

 Правительство одобрило проект вхождения подразделений Южной Осетии в ВС РФ

Редакция Завтра

Правительство России одобрило проект соглашения с Южной Осетией о порядке вхождения ряда ее подразделений в состав Вооруженных сил РФ. Соответствующее постановление опубликовано в понедельник на официальном интернет-портале правовой информации.

Согласно документу, отдельные подразделения вооружённых сил республики войдут в состав российских ВС.

«Одобрить представленный министерством обороны РФ согласованный с министерством иностранных дел РФ и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и предварительно проработанный с югоосетинской стороной проект соглашения между РФ и республикой Южная Осетия о порядке вхождения отдельных подразделений ВС республики Южная Осетия в состав ВС РФ», — говорится в документе.

"В настоящем соглашении под вхождением отдельных подразделений в состав ВС РФ понимается прием граждан на военную службу по контракту в ВС РФ и направление их для прохождения военной службы в российскую военную базу в добровольном порядке", - отмечается в тексте документа.

При заключении подобного контракта гражданин должен быть уволен с военной службы в ВС Южной Осетии, при этом дальнейшее прохождение им военной службы осуществляется в соответствии с законодательством России.

Данный проект был представлен Минобороны России. Предложение о подписании указанного соглашения будет представлено президенту РФ Владимиру Путину.

В марте 2015 года президентами Южной Осетии Леонидом Тибиловым и РФ Владимиром Путиным был подписан договор о сотрудничестве и интеграции. Договор предусматривает формирование единого пространства обороны и безопасности, свободное пересечение госграницы и другие интеграционные процессы.

В конце апреля 2015 Владимир Путин подписал закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о государственной границе». За основу границы была принята граница, проходившая на момент распада СССР между РСФСР и Грузинской ССР.

Южная Осетия также имеет статус частично признанной республики — независимость от Грузии она провозгласила в декабре 1991 года. Статус региона как самостоятельной республики признают пять государств-членов ООН — Россия, Венесуэла, Никарагуа, Науру и Тувалу. А также частично признанная Абхазией и непризнанные ПМР, НКР, ДНР и ЛНР.

Напомним, что в текущем году состоится референдум по вопросу о вхождении Южной Осетии в состав Российской Федерации.

Выборы в Народный Совет Абхазии прошли без каких-либо значительных нарушений при единодушном одобрении зарубежных наблюдателей и безупречно высокой явке, однако основная интрига заключается в том, что в значительной части избирательных округов, судя по всему, победитель так и не наметился — в них, как ожидают эксперты, пройдет второй тур.

По закону, победить в любом из 35 одномандатных округов можно, набрав 50% плюс один голос. Однако, учитывая число кандидатов (их было 137 — 24 от партий и 113 от инициативных групп), примерно в половине округов в борьбе сошлись по 4-8 кандидатов. Еще в преддверии выборов политологи прогнозировали, что такой расклад неизбежно приведет ко второму туру. Некоторые представители властей республики допускают, что так и произойдет.

Высокая явка

С самого утра наблюдатели, которые прибыли сюда от ЦИК РФ, Госдумы, Совета Федерации, парламентов Южной Осетии, Приднестровья, ДНР, ЛНР, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, обратили внимание на высокую активность избирателей. Невзирая на прошедший утром дождь, к полудню на многих участках выстроились очереди из желающих отдать свой голос.

Голосование на участках было организованно не совсем в традиционной форме — гражданин подходил к участковой комиссии, ему наносили маркером метку на руку, брали паспортные данные и лишь затем выдавали бюллетень. Голосующий подходил к будке со шторками, которые были, вопреки обыкновению, зачастую распахнуты, делал отметку и опускал бюллетень в прозрачную урну.

"Гражданин своего государства обладает не только правами, но и обязанностями. И выборы — это такое событие, в котором нельзя не принять участие. Я совершенно согласен с нормами в законодательствах некоторых стран, где граждан по закону обязывают голосовать", — поделился с корреспондентом РИА Новости житель Сухума преклонного возраста, представившийся Бесланом.

Пенсионер пришел на избирательный участок в 14-й школе к самому открытию. Однако не все жители абхазской столицы заняли такую ответственную гражданскую позицию. Ряд обывателей вообще не испытывали большого энтузиазма по поводу этих выборов. Таксист Ахра признался в беседе с корреспондентом РИА Новости, что "просто устал от этих выборов".

Тем не менее, если верить статистике ЦИК Абхазии, уже к 18.00 было ясно, что выборы состоялись во всей республике. Даже во втором избирательном округе в одном из районов Сухума, где явка не росла столь стремительно, число проголосовавших достигло 29 с лишним процентов от числа зарегистрированных. Самая большая явка наблюдалась в Гальском избирательном округе — там она составила 76,79%. К 18.00 более 50% зарегистрированных проголосовали в 17 округах из 35.

"Очень активно голосует молодежь", — заявил РИА Новости координатор наблюдателей от ЦИК РФ Василий Лихачев, обратив внимание на появление очередей у избирательных участков. Очень высокой явку назвал член комиссии Парламентского собрания Союза Белоруссии и России по информационной политике Казбек Тайсаев.

Безупречные выборы

Все наблюдатели сходились во мнении, что выборы проходят "без эксцессов" и соответствуют вполне мировым демократическим нормам. "Никаких жалоб, замечаний у наблюдателей нет. С точки зрения стандартов выборов у меня никаких замечаний нет — все в соответствии с абхазским законодательством и международной практикой", — заявил РИА Новости первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин, посетивший несколько участков в Сухуме, Пицунде и Гаграх.

В свою очередь член ЦИК РФ Лихачев, побывавший в том числе в 4-м, 7-м, 8-м, 2-м, 22-м округах, выразил мнение, что "с политической точки зрения выборы прошли безупречно". Он подчеркнул, что "электорально кампания хорошо организована и показывает ответственность власти и руководителей партии". "Уверен: никаких эксцессов, никаких коллизий, тем более фактов грубого нарушения законодательства не будет", — подчеркнул он. "Выборы пройдут на авторитетном для восприятия Абхазии международным сообществом уровне", — заключил Лихачев, оговорившись лишь, что есть замечания технического характера, касающиеся площади и расположения избирательных участков.

Тем не менее небольшие недочеты в выборах все-таки зафиксированы были. Вечером, уже после закрытия участков, в ЦИК поступило заявление в связи с некими нарушениями при "выносе выносной урны". ЦИК пообещал к утру разобраться с ситуацией. В свою очередь министр внутренних дел Абхазии Аслан Кобахия рассказал журналистам, что правоохранительные органы не заметили чего-либо непристойного за исключением ситуации с присутствием на участке выпившего наблюдателя от одного из кандидатов. "Видимо, с утра что-то отмечал", — предположил министр. В целом же, выборы прошли спокойно, констатировал глава ведомства.

Президент голосовал за будущее

Этого же желал президент Абхазии Рауль Хаджимба, утром пришедший проголосовать в 14-ю школу. Абхазский лидер был в приподнятом расположении духа и сказал журналистам, что надеется на спокойные выборы "без эксцессов". Он особенно отметил, что в парламент должны прийти истинные патриоты, ответственные люди. "Маразму и радикализму не место в парламенте", — заявил Хаджимба.

Отвечая на вопрос о том, за кого президент отдал свой голос, Хаджимба пространно заявил: "За будущее".

Будущее пока неизвестно

Не менее пространно ответил глава ЦИК Тамаз Гогия на вечерней пресс-конференции на вопрос о том, намечается ли уже в каких-то округах второй тур. Глава ЦИК не исключил, что, судя по количеству кандидатов, "во многих округах будут повторные выборы".

Между тем наблюдавший за выборами Василий Лихачев заявил, что "проблема второго тура очевидна". "По экспертным прикидкам, где-то в 12-13 округах выборы будут признаны состоявшимися, но почти половина уйдет на второй тур голосования", — заключил он.

Член ЦИК Абхазии Дмитрий Шамба в разговоре с корреспондентом РИА Новости также предположил, что в значительном количестве округов, вероятнее всего, будет второй тур, так как кандидаты в них могут не набрать больше половины голосов.

В таком случае в течение двух недель ЦИК должен будет назначить второй тур. Повторные выборы должны пройти в течение двух месяцев со дня проведения первого тура.

К утру 13 марта члены абхазского ЦИК намерены прояснить картину и представить предварительные итоги прессе.

За места в однопалатном законодательном органе борются 137 кандидатов в 35 одномандатных избирательных округах. Из них 113 были выдвинуты инициативными группами, а 24 — от партий "Форум народного единства Абхазии" (шесть человек), "Амцахара" (семь человек), "Аинар" (восемь человек) и "Народный фронт за справедливость и развитие" (три человека). Если "Форум народного единства Абхазии" считается партией, на которую опираются власти, а "Амцахара" представляет оппозицию, то "Аинар" и "Народный фронт за справедливость и развитие" относят себя к центристским. Все эти политические силы ориентированы на сотрудничество с Россией.

Подразделения российской военной базы в Южной Осетии отработали ведение боевых действий в горах

На полигоне Дзарцеми с мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими, зенитными ракетными и специальными подразделениями российской военной базы в Южной Осетии проведены ротные тактические учения с боевой стрельбой.

На учения привлекалось около 600 военнослужащих, было задействовано до 100 единиц вооружения и военной техники.

На завершающем этапе учений военнослужащие выполнили боевые стрельбы из вооружения танков Т-72А, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных гаубиц «Акация», минометов «Сани», гранатометов АГС-17 и РПГ-7, стрелкового оружия во взаимодействии со средствами ПВО и беспилотными летательными аппаратами.

Особое внимание в ходе учений уделялось отработке ведения боевых действий в условиях горно-лесистой местности, организации и поддержания взаимодействия, управления огнем штатных и приданных подразделений, совершенствованию навыков вождения и ведения огня из боевых машин, выполнению индивидуальных и групповых нормативов.

Пресс-служба Южного военного округа

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи с Вице-канцлером, Федеральным министром иностранных дел ФРГ З.Габриэлем, Москва, 9 марта 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Я считаю, мы провели конструктивные, откровенные и полезные переговоры. Вице-канцлер, Федеральный министр иностранных дел ФРГ З.Габриэлем не раз посещал Российскую Федерацию, но в новом качестве Министра иностранных дел он здесь впервые. Мы открыты к взаимодействию с ним уже в новых форматах.

Рассмотрели график предстоящих контактов на политическом уровне. С удовлетворением отметили, что они возвращаются к той степени нормальности, которая была ранее. Обсудили положение дел в торгово-экономическом взаимодействии. Выразили удовлетворение тем, что осенью прошлого года возобновила свою деятельность Рабочая группа по стратегическим вопросам экономического и финансового сотрудничества.

Регулярно происходят контакты российского руководства с руководителями германских компаний, которые работают в нашей стране. «На полях» Мюнхенской конференции по вопросам безопасности в Гамбурге в прошлом месяце я провел очередную встречу с германским бизнесом. С Федеральным министром иностранных дел ФРГ З.Габриэлем у нас есть традиция совместно участвовать в мероприятиях, которые организуют российские и германские бизнесмены. Мы договорились провести очередную встречу в конце июня в Краснодаре, где будет проходить российско-германская конференция городов-партнеров.

Говорили, безусловно, и о международных делах, прежде всего, по Украине, учитывая, что Россия и Германия являются участниками «нормандского процесса» и наряду с Францией и Украиной соавторами Минского документа. Мы обменялись нашими оценками ситуации, которые, в общем-то, сходятся в главном: что необходимо устранить нарушение прекращения огня, выполнять договоренности «нормандского формата» и Контактной группы об отводе тяжелых вооружений, о создании зон безопасности и недопустимости нарушений обязательств хранить тяжелые вооружения в местах их складирования. Как и Германия, мы выступаем за усиление роли и укрепление возможностей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Россия за то, чтобы увеличить количество персонала настолько, насколько это требуется для постоянного и круглосуточного мониторинга ситуации на линии соприкосновения и в местах складирования тяжелых вооружений.

Что касается политического процесса, то мы руководствуемся решениями лидеров «нормандского формата», которые принимались в октябре 2015 г. в Париже и в октябре 2016 г. Берлине. Эти решения заключаются в том, что необходимо двигаться синхронно по выполнению обязательств в сфере безопасности и политической сфере. Для того, чтобы закрепить эту синхронность и согласовать соответствующие шаги, работают помощники по внешней политике лидеров «нормандской четверки» над т.н. «дорожной картой» выполнения Минских договоренностей. Рассчитываем, что это работа будет ускорена, потому что она действительно затягивается. Ни на кого не хочу показывать пальцем, но мы слышим, что говорят наши украинские соседи, насколько воинственная звучит риторика из Киева и насколько регулярно руководство Украины пытается представить дело таким образом, что только одна Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина якобы все уже выполнила.

Мы также услышали рассказ наших германских коллег по итогам недавнего визита Федерального министра иностранных дел ФРГ З.Габриэля в Киев, где он посетил линию соприкосновения.

Насколько я понял, мы едины в том, что нынешняя блокада Донбасса, которую устраивают представители националистических, если не сказать, нацистских батальонов и всяких организаций, неприемлемо. Призываем украинское руководство применить все свои возможности для того, чтобы ее прекратить.

Говорили о Сирии. У нас общая заинтересованность в том, чтобы «женевский процесс» обрел темп, стал постоянным и, главное, результативным. Встречи в Астане, прошедшие в феврале, в начале марта и которые продолжатся на следующей неделе, весьма полезны, как об этом говорят наши коллеги в ООН и все страны-участницы Международной группы поддержки Сирии (МГПС). Рассчитываем, что скоординированность действий на площадках Астаны и Женевы поможет одновременно продвигаться по укреплению режима прекращения огня, включая расследование нарушений и принятие мер в ответ на них, и позволит продвигаться по дорожке политического урегулирования в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН, что предполагает, конечно же, активизацию борьбы с терроризмом и обеспечение большей скоординированности всех тех, кто может внести вклад в борьбу с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой».

С германскими коллегами регулярно взаимодействуем по тематике Афганистана, по вопросам ливийского урегулирования. В контексте Председательства Германии в «Группе двадцати» мы сверили позиции по ключевым пунктам повестки дня предстоящих министерских и президентских встреч «двадцатки».

Условились поддерживать диалог по всем этим вопросам. Как я уже сказал, встретимся в конце июня в Краснодаре, если до этого не представится дополнительная возможность.

Вопрос (вопрос к обоим министрам): Не могли бы вы прокомментировать последние разоблачения портала «Викиликс» об изощренных хакерских возможностях ЦРУ США? Из документов следует, что американские хакеры, работающие на ЦРУ, научились взламывать операционные системы «Айфон» и «Андроид», всевозможные «мессенджеры», умеют перехватывать управление автомобилем и даже вести прослушку через выключенный телевизор. Не собираетесь ли вы отказываться от «гаджетов» и техники, беспокоит ли вас данная информация?

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Что касается подозрений в отношении возможностей хакеров ЦРУ проникать не только в смартфоны, но и в современные телевизоры, то я слышал, что они могут проникать и в холодильники. По крайней мере, для создания каких-то проблем в электросетях. Я стараюсь не брать никаких телефонов на переговоры, касающиеся чувствительных вопросов. Пока, вроде бы, получается не попасть в неприятную историю.

Что касается сообщений о хакерском арсенале ЦРУ, то мы их видели, читали. Было упомянуто, что количество хакеров на окладе ЦРУ составляет порядка 5 тыс. человек. Мы также читали, что используется Генконсульство в Франкфурте-на-Майне. Исхожу из того, что, согласно сообщениям СМИ, эксперты считают эту информацию вполне правдоподобной. Вроде бы, соответствующие лица Администрации США озаботились данной утечкой (считают ее именно утечкой, а не просто выдумкой) и будут предпринимать соответствующие меры, чтобы больше таких утечек не допускать.

Говоря о фактах, мы вынуждены учитывать все то, что становится известным. Сообщается и о том, что ЦРУ, кроме того, что занимается поощрением хакерских контактов и проникновений, еще и аккумулирует технологии иностранных хакеров и используемые ими вредоносные технологии, то есть получают доступ к тому, что называется «почерком» или «отпечатками пальцев». Поэтому, когда нас в чем-то обвиняли, то в качестве доказательств приводили именно «отпечатки пальцев» российских хакеров. Теперь становится известно, что ЦРУ вполне по силам получать доступ к таким «отпечаткам пальцев» и затем, наверное, иметь возможность их использовать.

Я не говорил бы об этом столь подробно, если бы мы регулярно не сталкивались с обвинениями в том, что наше государство занимается хакерскими атаками, что мы засылаем каких-то диверсантов. Германские СМИ писали, что мы засылаем в ФРГ чеченских диверсантов, пытаемся дискредитировать германское руководство, повлиять на ход выборов и тому подобное. Хочу сказать только одно – все эти обвинения абсолютно беспочвенны. Нашим отношениям пошел бы только на пользу отказ от попыток искать виновных во всех бедах в России.

Мы никогда не уходили от любых разговоров. Сегодня мы подтвердили германским коллегам, что если у кого бы то ни было в ФРГ (имею в виду официальные круги) возникают вопросы, подозрения по поводу действий России, нашей вовлеченности в те или иные процессы – милости просим. Обращайтесь с конкретными фактами, и мы будем готовы все обсуждать и рассматривать. Пока каких-либо фактов, подтверждающих эти обвинения, мы не увидели. Хотя, насколько я знаю, по сообщениям самих же германских СМИ, расследование соответствующими службами ФРГ по поводу обвинений в том, что мы повлияли или влияем на выборы, продолжалось целый год. Каких-либо доказательств, по крайней мере, по сообщениям германских СМИ, до сих пор не было обнаружено.

Давайте все-таки жить не слухами, а фактами.

Вопрос: Если Вы слышите негативные высказывания о России из европейских столиц, то как Вы их интерпретируете? Является ли это для Вас неким недоразумением? Как Вы объясняете наращивание негативного восприятия России в мире?

С.В.Лавров: О причинах наращивания негативного отношения к России в медийном пространстве на Западе многократно высказывался Президент России В.В.Путин. Мне тоже доводилось затрагивать эту тему, в т.ч. недавно на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Если коротко, то, наверное, это накапливалось достаточно давно, с той самой поры, когда в начале 2000-х гг. наши западные партнеры стали чувствовать, что Россия не будет слепо следовать их линии, что у России есть свои, подчеркну, законные интересы на международной арене, что Россия заинтересована в нахождении баланса интересов, а не в том, чтобы вставать в строй за нашими западными коллегами. Это, наверное, показалось странным уже на том этапе. В 90-е все видели склонность России слушать Запад, за редким исключением, практически во всех международных делах, думали, что такой порядок установился навсегда и будет тем «самым концом» истории, о котором писал Ф.Фукуяма. «Конца истории» не получилось. Мир объективно становится «постзападным». Никакого модерна не получилось и не получится. Нужно привыкать к многополярности мира, к тому, что ведущим игрокам нужно осознавать и реализовывать на практике свою коллективную ответственность за мир и стабильность.

Все эти последние пятнадцать лет мы продвигаем идеи, заложенные в ходе 90-х гг. на волне цивилизационного единения, которые выразились в принятии документов в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) о приверженности всех стран Евроатлантики равной и неделимой безопасности. Когда НАТО продолжало расширяться и США вышли из Договора по ПРО, мы обращали внимание наших западных коллег, что эти процессы затрагивают нашу безопасность, и нам бы хотелось начать обсуждение того, что можно сделать на практике в целях обеспечения принятого всеми нами политического обязательства — не укреплять свою безопасность против безопасности других. Нам отвечали очень просто, что все это не против нас делается. НАТО расширяется не против России, глобальная американская система ПРО создается не против Москвы. Позднее, в 2008 г. в Бухаресте лидеры НАТО на саммите приняли печально известное решение, гласившее, что Грузия и Украина будут в НАТО. Через пару месяцев занимавший в ту пору пост Президента Грузии М.Н.Саакашвили напал на собственный народ, на Южную Осетию, на расположенных там по решению ОБСЕ миротворцев. Вы знаете, чем это закончилось.

У радикально-националистически настроенной части украинской элиты «сознание поехало» чуть позже, в феврале 2014 года, когда посыл о том, что Украина будет в НАТО, а, стало быть, им все можно, материализовался в государственный переворот на следующий день после достижения соглашения между легитимно избранным и всеми признанным Президентом Украины и лидерами оппозиции. Это соглашение засвидетельствовали министры иностранных дел Германии, Польши и Франции. Когда этот переворот разрушил все договоренности, а главной целью стала отмена русского языка и приучение всех жителей Украины к мышлению «по-западенски», ни Германия, ни Франция, ни Польша не выступили хоть с какой-то критикой, не говоря уже о том, чтобы призвать путчистов к порядку и потребовать вернуться к с таким трудом при помощи Парижа, Берлина и Варшавы согласованным позициям.

Это тоже был сигнал, который ощущается нами до сих пор. Мы пошли на все возможные договоренности. Лично Президент России В.В.Путин приложил огромные усилия для того, чтобы почти сутки длившиеся в Минске переговоры завершились компромиссными договоренностями, которые нужно выполнять. Тем не менее, наши западные коллеги говорят, что они не будут снимать свои санкции (мы об этом и не просим), пока Россия не выполнит Минские договоренности.

Вчера, правда, представитель Государственного Департамента США в ходе ответа на вопрос сказал, что Минские договоренности должны выполнять все стороны. Я считаю, что это огромный прогресс. Он добавил «включая Россию», но я считаю, что это инерция. Выполнять-то должны, прежде всего, противостоящие друг другу стороны — Донбасс и украинское Правительство.

Мы реагируем на то, как нас окружают натовскими вооружениями и подразделениями. Последние события, происходящие по решению Варшавского саммита Альянса подразумевают появление подразделений сухопутных войск стран НАТО (включая, кстати, Германию) у наших границ. Когда мы призываем вернуться к логике, заложенной на саммитах ОБСЕ и СРН, которая гласит, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, то нам отвечают, что это политический лозунг, а юридически его закреплять и тем более обсуждать на практике нет никакого смысла. Что вы от нас-то хотите? Чтобы мы просили прощения и признавали себя виноватыми? У нас несколько другая оценка ситуации.

У нас не было недостатка инициатив, в т.ч. была идея договора о европейской безопасности, проект которого мы внесли несколько лет назад. Наши западные коллеги просто отказались его обсуждать, сказав, что политический лозунг о равной безопасности остается политическим лозунгом, а юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО! Как Вам это нравится? Это ли не нарушение всех обязательств, принятых после «холодной войны»? По сути дела, это сохранение и передвижение поближе к России разделительных линий, которые все обещали и обязывались стирать.

Когда мы говорим о Германии, то можно вспомнить, как недавно Федеральный министр обороны ФРГ У. фон дер Ляейен в одном из интервью заявила, что Россия не заинтересована в стабильной Европе. В этом есть два забавных аспекта: во-первых, полностью игнорируется все то, что мы предлагали и предлагаем в развитие концепции равной и неделимой безопасности, а во-вторых, получается, что Россия это не Европа. Оставляю эти оценки на совести г-жи фон дер Ляейен.

Если говорить о том, что надо делать, то я полностью согласен с З.Габриэлем. Нужно разговаривать друг с другом и стараться понять реальные, а не вымышленные озабоченности друг друга. Нельзя хлопать дверью, как это было сделано после агрессии Грузии на Кавказе в 2008 г., когда наши натовские партнеры отказались продолжать работу в СРН. Эта же ошибка была повторена после государственного переворота на Украине. Только через пару лет стали предлагать возобновить работу СРН. Мы согласились. Уже состоялось три заседания на уровне послов. Но если каждый раз нам наши коллеги из Альянса будут говорить, что они готовы собраться в СРН только для обсуждения Украины, то это продолжение все той же параноидальной и агрессивной политики. НАТО не имеет никакого отношения к усилиям по украинскому урегулированию. Если суть их идей заключается в использовании СРН для очередной конфронтации, то мы в такие игры играть не хотим. Если же речь заходит о сущностных вопросах, как, например, безопасность в воздушном пространстве над Балтийским морем или вообще над Балтийским регионом, то еще прошлым летом наши военные в ответ на неоднократные призывы со стороны западных коллег представили абсолютно конкретные предложения об обеспечении безопасности. В них содержались инициативы о транспондерах и других мерах доверия и укрепления безопасности. Те, кто призывал нас сделать шаги по проблематике обеспечения безопасности на Балтике, замолчали. До сих пор мы пытаемся получить конкретную реакцию на эти предложения.

Если мы будем везде обсуждать Украину (а мы знаем, в каком ключе натовцы ее обсуждают), то, наверное, это не будет нас продвигать к той цели, о которой сейчас сказал З.Габриэль, – лучше понимать друг друга и искать баланс интересов. Мы к балансу интересов абсолютно готовы и рассчитываем, что заверения, которые периодически делают наши западные партнеры о своей заинтересованности в нормализации отношений, будут реализовываться на основе взаимного уважения и стремления найти эти самые балансы интересов.

С.В.Лавров (добавляет после З.Габриэля): У нас уже идет дискуссия. Я имел в виду не географический, а исторический Запад. Это, грубо говоря, Западная Европа, США, Австралия, Новая Зеландия, Канада – исторический Запад, который несколько столетий «заказывал музыку» во всех международных делах. Сейчас приходит пора, когда появились новые центры силы. Исхожу из того, что права человека и демократия являются универсальными договоренностями, которые, прежде всего, заключены в принятой в ООН в1948 г. Всеобщей декларации о правах человека. Если мы будем рассматривать ценности, которые наши западные партнеры продвигают сейчас, то далеко не все из них приемлемы для других цивилизаций, для тех, кто привержен общим ценностям всех мировых религий. Поэтому термин «западный» требует нюансировки.

Что касается событий на площади Тахрир, то, может быть, они отстаивали западные ценности, но к власти пришли «Братья мусульмане».

Вопрос: Какую роль могла бы сыграть на Востоке Украины новая Администрация США?

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Мы понимаем, как работает система организации власти в США, когда после выборов огромное количество официальных лиц должны быть назначены через процедуру слушаний в Сенате. Это занимает время. В Госдепартаменте США сейчас на политическом уровне кроме Госсекретаря и его первого заместителя назначенцев очень немного. Еще требуется заполнить все эти вакансии. Это, конечно, не позволяет очень активно работать с американскими партнёрами, хотя практически нет ни одного конфликта, где можно бы было обойтись без США. Это касается Украины и того, как выстраиваются наши отношения с Вашингтоном.

Параллельно с «нормандским форматом» за последнюю тройку лет после принятия Минских договоренностей независимо от того, было согласие или нет по тем или иным вопросам, был установлен канал двусторонних консультаций с США. Могу только сказать, что эти консультации шли в том же русле, что и подходы, формируемые в рамках этого формата, с целью полного выполнения Минских договоренностей. Убежден, что то или иное вовлечение США в дальнейшие усилия по безусловному выполнению Минских договоренностей было бы весьма полезным.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать то, что З.Габриэль довольно критично высказался о присутствии российских войск на западных рубежах России, назвав его «непропорциональным»?

С.В.Лавров: По поводу того, что мы непропорционально наращиваем вооруженные силы в западных регионах России, у нас статистика другая. Речь должна идти не о том, чтобы голословно воспроизводить раз за разом утверждения о том, что Россия накапливает силы для каких-то «походов» на Запад (это Вам украинские коллеги могут рассказывать днем и ночью), а о том, что мы давным-давно предложили. Давайте сядем в рамках Совета Россия-НАТО и вместо того, чтобы в очередной раз воспроизводить проукраинские, пропутчистские заявления, займемся тем, ради чего он и создавался – посмотрим на ситуацию в сфере Евро-Атлантической безопасности. Для этого нужно положить карты на стол переговоров и провести инвентаризацию, у кого где что развернуто. Потом сопоставить количество и легенды учений.

Есть первые проблески здравого смысла – начался пока еще осторожный обмен информацией об учениях, которые проводят Россия и ее союзники, с одной стороны, и страны НАТО, с другой. Это полезный процесс, но чтобы говорить, как действовать дальше, если, конечно, кто-то не хочет просто постоянно обвинять Россию, не будучи заинтересованным в нормализации обстановки, давайте сядем, и пусть военные определят, в каких районах Европы у кого развернуты какие силы и средства. Я думаю, что тогда вопросов не останется.

Вопрос: Как Вам кажется, сохранится ли преемственность между нынешним Министром ФРГ З.Габриэлем и его предшественником на этом посту, или в отношениях с Россией начнется обострение?

С.В.Лавров: Что касается преемственности в наших отношениях с руководством германской дипломатии, то я эту преемственность ощущаю. Надеюсь, она укрепится и сохранится.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать, что германская сторона, прежде всего, СМИ, продолжают обвинять Россию во влиянии на избирательный процесс в ФРГ, а также в создании «фейковых» новостей?

З.Габриэль: Германские СМИ отвечают сами перед собой. В этом разница между Германией и другими странами. Федеральное правительство таких обвинений не выдвигает, а я говорю только от его имени.

С.В.Лавров (отвечает после З.Габриэля): Я думаю, это правильно.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 марта 2017 > № 2105508 Сергей Лавров

7 марта акция «Россия - любовь без границ» прошла на городских площадках Цхинвала. Организаторами проведения мероприятия в городе выступили Представительство Россотрудничество, Администрация Президента РЮО, Министерство культуры РЮО. Активное участие в проекте приняли представители молодежного крыла общественной организации российских соотечественников «Россы» при непосредственном участии члена Координационного Совета российских соотечественников Южной Осетии Надежды Рассохиной.

Поздравительные открытки, цветы с лентами были вручены женщинам г. Цхинвал и районов Республики, приглашенным на торжественное собрание, посвященное Международному женскому дню 8 марта, которое состоялось в городском кино-концертном зале «Чермен».

Прибывший на мероприятие, для поздравления присутствующих, Президент Республики Южная Осетия Леонид Тибилов поблагодарил руководителя Россотрудничества в РЮО Михаила Степанов за организацию акции, отметив, что такие проекты очень нужны и очень полезны.

Также вышеуказанный поздравительный адрес в честь приближающегося праздника был вручен женщинам Южной Осетии на встрече Председателя Правительства Южной Осетии Доментия Кулумбегова с матерями погибших защитников Цхинвала и передан главе Квайсинского района Республики администрации с. Дменис Цхинвальского района для поздравления женщин, которые не смогли прибыть в г. Цхинвал для участия в праздничных мероприятиях.

По согласованию с Администрацией Президента РЮО при въезде в г.Цхинвал со стороны России на Транскаме был установлен поздравительный баннер-растяжка с отображением символики акции «Россия-любовь без границ».

6 марта в РЦНК в Цхинвале состоялось праздничное мероприятие в рамках проекта «Россия - любовь без границ» посвященное празднованию Международного женского дня 8 марта. На праздник в РЦНК было собралось более 100 представительниц общественных организаций российских соотечественников «Россы» и «Союз российских граждан», АПРЯЛ ЮО и общества ветеранов.

С поздравительным адресом от Россотрудничества к присутствующим обратился руководитель представительства Россотрудничества Михаил Степанов, отметив, что «Республика Южная Осетия, также как и другие страны объединены в одну акцию «Россия-любовь без границ». Теплые слова благодарности высказал собравшимся председатель Цхинвальского общества ветеранов Асхар Гобозов. Собственное стихотворное поздравление преподнес женщинам Директор национального музея РЮО Мераб Зассеев.

Всем женщинам-участникам мероприятия были вручены оригинальные сувениры-открытки и букеты цветов с лентой-триколором.

В рамках мероприятия активисток общественных организаций наградили за вклад в развитие гуманитарного сотрудничества. Памятные подарки были вручены женщинам-ветеранам, в том числе и 94-летней Любови Нарикаевой-участнице ВОВ, пришедшей на праздник.

Для гостей РЦНК была организована концертная программа, на которой выступили, как и заслуженные артисты Южной Осетии-Нина Гитикоева, Жаннетта Гагиева, Олеся Хугаева, так и молодые талантливые исполнители. На летней эстраде Центра была развернута фотовыставка «Женские лица войны и мира».

 Трамп и Украина: возможны ли перемены?

не «пророссийские» симпатии, а холодный расчёт

Владимир Литов

Непрекращающаяся блокада Донбасса на фоне такого же напекающегося обстрела его территории с украинской стороны бандеровскими боевиками и воинскими подразделениями ВСУ, дислокация которых позволяет им в любой момент перейти к штурму «оккупированных территорий» - наглядная иллюстрация резкого обострения обстановки, произошедшего на Юго-Востоке страны с момента прихода к власти в США администрации Д. Трампа. Национализация украинских предприятий на территории непризнанных республик- единственно возможный выход из образовавшегося тупика, но она в конечном счете еще более осложняет и без того запутанную обстановку, повышая вероятность перехода ее в стадию военного конфликта. И вряд ли эту тенденцию изменит продекларированное намерение американского Конгресса сократить военную помощь киевскому режиму. Компенсировать потери он легко сможет за счет нелегальных каналов. Да и потери эти не очень-то велики, учитывая резкий рост прямых украинских военных расходов, что вряд ли было возможно без санкции американских покровителей. Типичное вашингтонское лицемерие: с одной стороны, надо создать видимость исполнения предвыборных обещаний избавиться от неоправданных, опасных и затратных великодержавных авантюр за рубежом, с другой – продолжать их в новом, более «презентабельном» и, главное, «экономном» виде. На украинском примере, да и не только на нем, стало очевидно: надежды на "замирение" Запада с Россией, связанные с приходом к власти в США команды Трампа оказались несостоятельными. Надо готовиться к новому противостоянию и даже более опасному, чем прежде, поскольку налицо угроза региональной войны с перспективой прямого вовлечения в нее двух самых сильных в военном отношении ядерных держав .

Впрочем, удивляться такому развороту событий не приходится, тем более, что еще в ходе избирательной кампании Трамп несколько раз заявлял, что интересы США на международной арене он будет отстаивать более жестко, чем это делал «мягкотелый» Обама. И дело не только в том, что для нового хозяина Белого Дома внутренние американские проблемы, где он столкнулся с сильнейшем сопротивлением, значат куда больше, чем внешние и он, как реалист и прагматик, вынужден уступить своим критикам в международных вопросах чтобы консолидировать свои силы и своих сторонников для решения этих главных проблем за счет второстепенных. Даже если это сопротивление ему удастся преодолеть, рассчитывать на сколько-нибудь существенное улучшение отношений с новой вашингтонской администрацией при возможных позитивных сдвигах на некоторых направлениях вряд ли стоит.

«Милые бранятся, только тешатся». Разногласия внутри правящей элиты , касающиеся в том числе и внешней политики, действительно имеются, но их не стоит преувеличивать. На установившуюся мировую гегемонию США Трамп не посягает. Тут вся американская элита выступает единым фронтом. «консенсусно». Новый президент намеревается делать эту гегемонию менее обременительной для американской экономики и не столь безрассудно- авантюристичной, как это получилось с ИГИЛ. Очевидно, что стратегический подход к украинской проблеме не изменился и не изменится. Враждебная России Украина – подарок судьбы для Запада, прежде всего США, а они были, есть и будут оставаться геополитическим противником независимой России. Понятно, на чьей стороне будет новая вашингтонская администрация, хотя, исходя их тех же американских интересов, она может и принудить нынешних, одержимых безрассудной русофобией киевских правителей занять более реалистические позиции, что, разумеется, было бы позитивным явлением. Пока, однако, реальные «минусы» явно превосходят потенциальные «плюсы

Факт остается фактом. Несмотря на "сотруднические" жесты в сторону России, с приходом Трампа возросла возможность «силового» варианта развития событий на Украине. Нечто похожее произошло в свое время с агрессией проамериканского режима Саакашвили против Южной Осетий и Абхазии. Кстати, сам бывший грузинский лидер в свое время проходил «политподготовку» в США, в числе организаторов и спонсоров которой был и Дональд Трамп… И в этом плане отнюдь не случайно заявления выдвинутого им на должность государственного секретаря Тиллерсона о том, что при решении проблемы Крыма был оправдан и силовой вариант. Так что удивляться тому, что происходит сейчас в Донецке и Луганске не приходится....

Кое-кто, в том числе и в российских политических кругах , до сих пор возлагает надежды на доброжелательные высказываниями Трампа в адрес России и президента В. Путина, резко контрастирующие со злобной русофобской риторикой и антироссийскими акциями ушедшей администрации Обамы. Отобьет, мол, новый американский президент атаки на него со стороны своих влиятельных противников, и начнет разворот в сторону «сотруднического» курса с Россией. Пустые надежды, точнее рецидивы, казалось бы, давно опрокинутых реальной жизнью либеральных иллюзий. В политике все решают не личные симпатии и антипатии, а объективные интересы стоящих у государственного руля властных группировок, когда они того требуют, о симпатиях сразу же забывают. Да и в искренности самих "пророссийских" симпатий того же Трампа тоже большие сомнения. Тут, скорее, можно вести речь о холодном и точном политическом расчете, учитывающим психологию и настроения избирателей, особенно в американской глубинке.

Типичный, «средний» американец имеет смутное представление, как о России, так и ее Президенте. Но он хорошо чувствует безразличие к нуждам и интересам простых людей вашингтонской администрации, обслуживающей интересы богатой и привилегированной элиты. И когда ее руководители начинают оправдывать неудачи своей политики, особенно международной, ссылками на вмешательство внешних сил, прежде всего России, у людей возникало естественное чувство недоверия и протеста. Так называемые «пророссийские симпатии» значительной части проголосовавших за Трампа – это очевидные антипатии к своей федеральной власти, ее постоянной лжи и лицемерной риторике, а высокие рейтинги Путина- это антирейинги опостылевших всем американских политиков, тесно связанных с олигархической элитой.. Нападки Клинтон на Россию и ее Президента лишь озлобляли разочарованных, утративших доверие к власти людей и фактически подыгрывали Трампу.

И в этом плане куда полезней задуматься, почему провалилась предпринятая в период обамовского правления так называемая "перезагрузка" российско-американских отношений. Тогда ведь тоже, на официальном уровне двух стран выражались надежды на "конструктивное взаимодействие" двух стран в решении международных проблем, включая и "совместный отпор международному терроризму". Время и опыт, «сын ошибок трудных», показали, однако, что российская дипломатия выбрала заведомо несостоятельный подход. Нельзя было надеяться на успешные результаты переговорного взаимодействия с Вашингтоном в вопросах, где он, не переставая считать Россию своим геополитическим противником, стремился только ослабить ее позиции, а если и шел на какие-то договоренности, то только считаясь с реальной силой. . Ставку надо было делать не на заведомо бесплодное «конструктивное сотрудничество", а на твердые и решительные действия по защите своих жизненных интересов, прежде всего, в соседней Украине, включая и использование военной силы.

«Перезагрузка» и Украина

Был упущен оптимальный, бескровный и полностью соответствовавший международному праву вариант - ввод российских войск на Украину с целью прекращения воцарившегося там хаоса и вооруженного насилия и восстановления конституционного порядка по просьбе законного правительства, отстраненного от власти в результате государственного переворота и вмешательства извне. Соединенные Штаты надо было поставить перед свершившимся и не подлежащим пересмотру фактом - сохранением если не союзнической, то, по крайней мере, добрососедской Украины в пространстве единого русского мира. Естественно, при предоставлении полной самостоятельности украинским властям, все равно старым или новым при условии лишь их отказа от насильственного навязывания большинству населения органически чуждых ему бандеровских порядков и враждебности по отношению к России. Не решив этой общей проблемы, ограничились лишь решением частной, то есть присоединением Крыма.Такой подход привел к возникновению других острых вопросов, связанных с с образованием Донецкой и Луганской республик, которые предполагалось решить на путях переговорного урегулирования. Хотя добиться этого с националистическим, яро русофобским режимом в Киеве было весьма проблематично. Верх, однако, взяли опасения резкой конфронтации с Западом, прежде всего с США, а также еще более весомая боязнь развязывания на Украине гражданской войны. Все эти опасения, однако, оказались несостоятельными, в действительности получили и то, и другое. Укрепление же российских позиций в черноморском бассейне с лихвой перекрылось возникновением на южных рубежах самого враждебного и непримиримого России государства под полным контролем ее давних геополитических противников. Недостаток политической воли и решимости привели к возникновению острейших проблем, иллюзию выхода из которых создали вроде бы «спасительные» и «безальтернативные» по видимости минские соглашения. Иллюзию потому, что реального выхода из создавшейся взрывоопасной ситуации обеспечить они попросту неспособны в силу объективной непримиримости противоборствующих сторон, прикрытых чисто поверхностной декларацией о добрых намерениях без каких-либо гарантий и санкций за нарушение своих обязательств. Каких-либо особых доказательств тому не надо, сплошные доказательства, и каждый божий день...

«Не дай бог России ввязаться в гражданскую войну на Украине, именно к этому стремится Запад!». Эта мантра и сейчас назойливо звучит на всех популярных ток-шоу и телепрограммах ведущих российских телеканалов. Но ведь уже фактически ввязались, точнее, вынуждены были ввязаться, и назад ходу уже нет. А войне побеждает тот, кто проявляет твердость и силу, особенно когда противник, как говорится «закусил удила» и с ним невозможно договориться.

Толковали и до сих пор толкуют о «политическом урегулировании» Но с кем? С бандеровской властью и ее западными, в том числе американскими покровителями?Но ведь они уже сотни раз доказывали, что в такой урегулировании не заинтересованы. Так что же, ждать, опасаясь обвинений в «агрессивности», которые, кстати, и без того давно и назойливо звучат в адрес России, когда этот счет перевалит за тысячи? Тактические выигрыши и достижения неизбежно обесцениваются отсутствием продуманной стратегии, что наглядно показал и до сих пор показывает ывает весь ход украинских событий. Стремлению наладить «конструктивный диалог» вместо жесткой конфронтации, не помогли ни постоянные призывы к «разуму» и «реализму» партнеров по нормандскому формату ни ежедневные телефонные звонки политиков друг другу, ни многомесячные переговоры, разговоры, и уговоры соблюдать минские договоренности, ни официальные отмежевания российской стороны от поддержки донецкого и луганского ополчений,. Ставка на личную дипломатию не только на Украине, но и на других направлениях, не сработала, более того, постоянные уступки и миротворчески жесты с российской стороны расценивались западными, прежде всего, американскими политиками, как проявление ее слабости и нерешительности. В результате вместо ответных жестов «доброй воли» происходило ужесточение позиции Запада, завершившееся фактическим возобновлением, казалось бы, канувшей в прошлое «холодной войны», что, естественно, отражалось и украинской проблеме.

Не получится ли так и с Трампом? И сделаны ли выводы из явно затянувшейся пробуксовке минского процесса ? Не похоже. На официальном уровне вновь выражаются надежды на «сотрудничество» и «диалог», в том числе на украинском направлении. То есть, применяются подходы, доказавшие свою полную несостоятельность в попытках "умиротворить" Администрацию Обамы. И вновь с российской стороны привычным авансом делаются односторонние уступки в расчете на то, что новая вашингтонская администрация ответит аналогичным образом. .И это тоже было , было не раз и приводило к прямо противоположным результатам. Так может произойти и на этот раз.

Трамп в отличие от российского Президента не обладает реальной полнотой власти в стране. Даже если бы он искренне захотел радикальных перемен в отношениях с Россией и налаживания с ней действительно конструктивного взаимодействия в решении международных проблем, на что, как показывают его первые шаги, рассчитывать пока трудно, ему не дадут этого сделать ни русофобский в своем подавляющем большинстве Конгресс, ни тот же республиканский истэблишмент, отнюдь не ставший, по крайней мере, пока, прочной опорой нового Президента. Да и ближайшее окружение Трампа- русофобы похлеще даже клинтоновских и обамовских..

Республиканские консерваторы и ястребы, а именно они заняли решающие посты в команде Трампа, также как и их единомышленники в Конгрессе, в еще в большей степени, чем обамовские политики и дипломаты, воспримут односторонние уступки и примирительные шаги со стороны России как проявление слабости и мягкотелости ее руководства с последующим нарастающим ужесточением американских позиции и требований, как это неоднократно случалось в прошлом. Не прибавят широкие российские жесты политических дивидендов и самому Трампу, Скорее наоборот, его многочисленные противники, в том числе и в республиканской партии, расценят их как благодарность Кремля за «пророссиские симпатии». Куда благоразумней была бы здесь сдержанная позиции с критическим отношениям к тому, где с будущим хозяином Белого Дома никогда не удастся найти общий язык. Например, к его резким выпадам против Китая или пещерно- антикоммунистические эскападам, касающихся Кубы. Тем более, что они завуалировано направлены и против самой России. Все это ясно даст понять новой вашингтонской администрации, что такая нормализация не будет сопровождаться отходом России от своего принципиального курса, а твердость в отстаивании своей позиции- тоже весомый аргумент в противостоянии с теми, кто признает и ориентируется только на силу.

Новые возможности и новые опасности

Какой вариант действий в создавшейся, пока еще не вполне определенной ситуации представляется наиболее оптимальным для России в урегулировании украинской проблемы? Занятая Кремлем выжидательная позиция с продолжением заведомо тупикового минского процесса, консервируя ситуацию «ни войны, ни мира», конечно же, привычна и удобна. Тем более, что каких-либо серьезных рисков в силу устоявшегося хода событий по видимости не несет. Но это лишь по видимости. Если задуматься всерьез, то создавшаяся после смены власти в Вашингтоне ситуация добавляет новые опасности и вызовы в дополнение к уже существующим, причем с самыми непредсказуемыми последствиями. И дело не только в жестких, можно даже сказать воинственных заявлениях как самого Трампа, так и членов его команды. В реальной жизни, развитие событий может выйти из под контроля политиков, особенно когда в этом заинтересовано их влиятельное окружение.

В отличие от администрации Обамы, уклонявшейся от открытой поддержки постоянных вооруженных вылазок украинской армии и бандеровских боевиков, республиканские ястребы «команды Трампа» могут пойти на более решительные действия, поскольку в нее вошли и видные американские генералы, известные своей склонностью к силовым методам преодоления конфликтных и кризисных ситуаций. Президента , отмежевывающегося, по крайней мере на словах, от военно-силовых методов, могут поставить, например, перед необходимостью спасения американских советников и военных специалистов, помогавшим украинским силовикам в очередной попытке прорыва обороны донецких или луганских ополченцев. И Трамп вынужден будет по политическим соображениям , действовать самым жестким образом. А тут еще рвущийся к власти на Украине с одобрения тех же американцев, неистовый русофоб Саакашвили. Он тоже может разыграть силовую карту против России, естественно, ради сплочения вокруг себя таких же воинствующих авантюристов из всевозможных националистических группировок. А такая горючая смесь из разномастного политического и бандитского отребья, одержимого лютой ненавистью к России, способна моментально воспламенить всю страну. Тем более в условиях, когда бандеровский режим, объявил о своем намерении создать ядерного оружие, о чем уже открыто говорилось в Верховной Раде. Можно представить, чем это может обернуться, если оно попадет в руки авантюрных и безголовых политиканов в Киеве…

Трампу, судя по его первым шагам, не хватает необходимого государственного кругозора», он проявляет неоправданные колебания и неустойчивость, поддаваясь давлению со стороны различных группировок американского истэблишмента, позволяет, по крайней мере, пока, себя уламывать и собой манипулировать. Но это скорее идет от политического непрофессионализма и отсутствия необходимого опыта, чем от характера и волевого настроя, которые, в конечном счете, могут помочь ему преодолеть первоначальную растерянность и неопределенность и двинуться к практическому достижению поставленных целей. Но одно вполне очевидно. Как упорный и жесткий политик, плоть от плоти американской правящей элиты, Трамп считается в международных делах с реальной силой. Разговор с ним надо вести твердо и с четко, опираясь на такую силу. Нерешительность, боязнь довести начатое до конца, всегда расценивались как слабость и неуверенность в себе, а со слабыми в политике не церемонятся. Им навязывают свои условия, не соблюдают достигнутые договоренности и пытаются надавить еще, добиваясь новых уступок. Именно так вели себя западные, прежде всего американские политики, когда Россия, проявив решительность и твердость с присоединением Крыма, стала отступать, уклонившись от поддержки нараставшего движения протеста на украинском Юго-Востоке и отказавшись от решительных действий с целью смещения враждебного ей киевского режима. Как очевидная уступка давлению Запада, то есть, тех же США, было расценено переключение военных усилий с главной для безопасности России угрозы в соседней Украине, на второстепенную, в далекой Сирии. Там, видимо, присутствовал и неоправдавшийся «примирительный» расчет на совместную борьбу с террористическими группировками, представлявшими опасность для того же Вашингтона.

Картина была бы совсем другой, если бы на Украине Россия проявила себя «железа тверже» и последовательно придерживалась курса на сохранение своего близкого соседа как дружественной державы, не исключая применение для этого и силового варианта. Иными словами, если бы образное выражение В. Путина о том, что , хозяином русской тайги должен быть медведь не оставалось на чисто декларативном уровне, а подкреплялось конкретными и целенаправленными шагами. И не такими робкими вроде признания документов жителей Донбасса и Луганска или поддержки национализации там украинских предприятий. А реальными, «крутыми», которые бы на деле показали, что чужаки, проникшие в русскую тайгу, все равно как - обманом или грубой силой- на своей шкуре почувствуют, что попали во враждебный мир, из которого надо побыстрее убираться восвояси, иначе их все равно заставят сделать это с большими потерями и болезненными ударами по своим же национальным интересам.

Подобная ситуация оказала бы отрезвляющее влияние на американскую правящую элиту, включая того же Трампа. И заставила бы новую вашингтонскую администрацию в отличие от обамовского руководства признать реальное равноправие России в заключаемых с ней соглашениях, так же, как и необходимость их соблюдения. При сохранении же нынешнего положения, ни на то, ни другое, мягко говоря, не гарантировано, поскольку окно возможностей влияния на украинскую политику России, которое давно надо было наглухо закрыть, остается до сих пор приоткрытым. И если такими возможностями не захочет воспользоваться Трамп, его вынудят к этому политические оппоненты, которые только и ждут подобного момента для дальнейшей дискредитации и ослабления позиций новоизбранного Президента.

Надо поставить пришедшую к власти вашингтонскую администрацию перед очевидными фактами, перед сложившейся реальностью, попытки изменить которую могут обернуться для нее их куда большими потерями и «минусами», чем «прагматическое» приспособление к изменившейся действительности. Другого языка и другого подхода американцы, будь то демократы или республиканцы, просто не поймут, потому что привыкли считаться только с реальной силой. Чего, впрочем, и не скрывают.

Если уж касаться Трампа, то он в куда большей степени здесь представляет интерес как появившийся на Западе политический тренд. Впервые за многие годы успеха добивается не тот, кто безвольно дрейфует по течению, приспосабливаясь к настроениям большинства, а тот, кто пытается изменить это течение и переломить эти настроения в свою пользу, не обращая внимания на отчаянное сопротивление противящихся этому политических сил и монополизировавших эфир средств массовой информации. Волевой настрой, решительность и смелость действий могут обеспечить победу и «антиглобалистских» политиков в Западной Европе, что, естественно, также может привести к серьезным изменениям в этом регионе.

Оправдан ли дрейф по течению

В такой же смелости, и решительности при отстаивании своих краеугольных национальных интересов нуждается сегодня и внешняя политика России. Без них решить острейшую проблему украинского Юго-Востока, создающую реальную угрозу ее безопасности и превращающую в кошмар повседневную жизнь миллионов близких соотечественников в соседней стране попросту невозможно. Конкретные шаги в этом направлении предлагались давно, да и сейчас, пускай, с гораздо большими издержками, их еще не поздно предпринять.

Открыто и твердо, включая и военную помощь, поддержать Донбасс и Луганск в их стремлении полностью освободить свои территории от бандеровских оккупантов. Также открыто, без оглядки на то, что подумают в Вашингтоне, Лондоне и Париже , вести дело к созданию дружественной России Новороссии на основе свободного волеизъявлении проживающего на украинском Юго-Востоке населения , которое само определит конкретные формы своей государственности. А при отказе в проведении референдумов ввести на их территорию ограниченные контингенты российских войск, что обеспечит независимость от давления киевских и местных властей и террора бандеровских боевиков. Впрочем, основную работу возьмут на себя активисты освободительного движения в конкретных областях – бездарная и антинациональная киевская власть немало сделала для того, чтобы ненависть к ней стала прочной и . повсеместной.. Если западные державы, те же США и Израиль, не колеблются посылать в далекие страны свои воинские контингенты для освобождения нескольких заложников, а то и просто для защиты от фиктивных угроз, то почему этого Россия на может сделать на Украине, где в заложники взяты многие миллионы наших соотечественников и где создана реальная, а не вымышленная угроза всему Русскому миру.? Настроения в русскоязычных областях мало чем отличаются от тех, которые преобладают в Крыму, Донецке и Луганске. Если люди почувствуют реальную поддержку России, никакая военная сила бандеровские порядки там не сохранит, напротив, армия перейдет на сторону народа. Как это уже было в Крыму, хотя там были сосредоточены контингенты. Давно пора приступить и к налаживанию активного взаимодействия с политиками и дипломатами Польши, Венгрии, Чехословакии, Румынии в реализации требований предоставления особого статуса и самой широкой автономии на основе плебисцитов всем проживающим на украинской территории нациям и народностям. Естественно, в обмен на их ответную поддержку таких же плебисцитов в областях Новороссии.

Исправлять нынешнюю политическую аномалию на Украине, предопределенную трусливо-предательскими действиями ельцинско-козыревской дипломатией 90-х годов, все равно придется. И чем раньше, тем лучше. Многое и без того упущено и, не стоит в дополнение к уже существующим проблемам и трудностям добавлять все новые, еще более сложные ид острые. И сделать это можно лишь путем жестких и решительных мер, с применением, как в Сирии, силовых методов, другой подход просто не сработает. Здесь как со злокачественной раковой опухолью. Ее надо удалять хирургической операцией. Надежды на то, что опухоль рассосется сама собой, что организм сам справится с ее метастазами.становятся для него уже смертельно опасными

Понятно, что любая сложная операция проходит болезненно и сопровождается серьезными осложнениями. Можно представить, какая истерика будет поднята на Западе, каким агрессивным монстром изобразят там Россию Ну и что из того? Разве сейчас ее нет? Чуть больше, чуть меньше, особой разницы не просматривается. С какой стати надо равняться и ориентироваться на мнение и реакцию политических кругов на Западе, для которых Россия была, есть и будет неполноценным и не отвечающих цивилизованных стандартов государством? Куда уместней прислушаться к советам мудрым государям циничного, но хорошо разбиравшегося в политике Макиавелли «иди спокойно своей дорогой и не обращай внимания на вопли и проклятия тех, кому с тобой не по пути».

Впрочем, при желании и умении всю эту глобальную русофобскую истерику можно повернуть против ее инициаторов и организаторов. В конце концов, отстаивая свои национальные интересы на Украине, российское государство защищает безопасность свободную и мирную жизнь всего украинского народа, которые неразрывно связанные с сохранением дружественных отношений с близким и братским ему русским народом на том же едином русском пространстве. А мир и безопасность в этом ключевом европейском регионе - надежная гарантия от превращения его в зону военно-политического противоборства, чреватого возникновением самоубийственного для человечества глобального конфликта. Сила правды, сила неопровержимых фактов делают свое, как показывает пример российского телевидения ( RT) в западных странах. Его всерьез там начинают опасаться, несмотря на подавляющее доминирование в эфире ведущих медиа-корпораций, ведущих информационную войну против России.

Нынешняя, по сути мало чем отличающаяся от обамовско-клинтоновской позиция новой вашингтонской администрации, во многом объясняется нерешительностью и двойственностью позиции России. Если бы она стала «железа тверже» в защите своих краеугольных интересов, ситуация была бы совсем иной. По той простой причине, что соблазн использовать эту нерешительность и двойственность просто исчез бы как политическая реальность. А с проявленной твердостью и силой команда Трампа, открыто делающая на них свою ставку, будет считаться больше своих предшественников. Когда вопрос станет ребром, США и их натовские союзники не пойдут на глобальный конфликт в интересах третируемых и презираемых ими украинских марионеток. Президент США даже под давлением республиканских «ястребов» вряд ли начнет свою внешнеполитическую деятельность с резкого обострения отношений с Россией и возникновения риска большой войны ради далекой и не очень-то нужной Америке Украины. Для Трампа она в сферу жизненных интересов США не входит, а только отвлекают ресурсы и возможности от решения куда более важных внутренних проблем. Тем более, когда речь идет об опаснейшей военной авантюре, которая может поставить крест на его громогласных обещаниях возродить величие и могущество Америки через подъем ее экономики и бизнеса. К тому же новая вашингтонская администрации может возложить значительную долю ответственности за решительные действия России на ушедшую команду Обамы, и для этого есть все основания. Союзники же США по НАТО еще менее будут склонны втягивать себя в совершенно непредсказуемый для них военный конфликт, тем более в условиях неизбежных реформ самого Североатлантического Альянса .

И дело тут, конечно, не в том, что Вашингтон готов будет пойти навстречу национальным интересам России в ущерб собственным, сдавая, казалось бы, уже прочно завоеванные на Украине позиции. Как раз наоборот. Речь идет о национальных интересах Америки, только понимаемых более широко и реалистично. Парадокс в том, что пойти на это Вашингтон может лишь тогда, когда его подтолкнет к этому сложившаяся объективная ситуация. Уж если на то пошло, Россия не «подставит» Трампа, а, наоборот, поможет ему реализовать своих же предвыборные обещания, если проявит решительность и твердость в отстаивании своих первостепенных национальных интересов.

Еще совсем недавно с подачи З. Бжезинского, власть имущие в США, как демократы, так и республиканцы, считали, что нельзя допустить воссоединения России с Украиной, поскольку в этом случае она вновь станет великой державой. Такой геополитический , нарочито идеологизированный подход сегодня уже не является для вашингтонских политиков непререкаемой аксиомой. В нынешней обстановке решающее значение приобретает экономическая и научно-техническая мощь и обновленная и модернизированная не ее основе военная сила. Трамп, хорошо понимая это, переносит акценты в своей политики с второстепенного на главное, и в этом он, безусловно, прав. Россия даже в союзе с Украиной не будет представлять серьезной угрозы имперской гегемонии США, оставаясь на задворках экономического и научно-технического прогресса. И такое положение неизбежно в условиях продолжения правительственными либералами гайдаровско-кудринского монетаристского курса, который по большому счету отвечает и геополитическим интересам Вашингтона, кто бы ни приходил там к власти. И если изменений пагубного для страны не предвидится, то почему бы не воспользоваться сменой ориентиров в Белом Доме хотя бы для реального продвижения в урегулировании жизненно важной для российского государства украинской проблемы?

Нужны решительность и воля

Назрели и необходимые коррективы в российскую внешнюю политику. Торжественные и гордые заявления о том, что Россия в отличие от Запада не вмешивается во внутренние дела других стран и поддерживает отношения только с существующей властью давно уже режут слух своим дилетантизмом и вопиющим отрывом от реальной жизни. Чем гордиться- то, какими достижениями и успехами такого «невмешательства», если взять ту же Украину? Здесь российские политики и дипломаты действительно поддерживали отношения только с существующей властью, проявляя заботу лишь о доходах от газовой трубы. Американцы же, наоборот, не только вмешивались в эти дела, но и работали на свержение существовавшей власти, открыто продвигая на высшие посты своих людей и даже подготавливая бандеровских боевиков, осуществивших впоследствии государственный переворот. Чем закончилось все, хорошо известно. Погоня за мелкими коммерческими выгодами обернулась таким провальным ослаблением жизненно важных для страны стратегических позиций, как в экономике, так и в сфере безопасности, что поневоле хочется повторить прозвучавший в российской Государственной Думе сто лет назад знаменитый вопрос: «Что это, глупость или измена?» Боязливое топтание на месте во внешней политике не менее опасно и вредно, чем такое же топтание на монетаристских догмах во внутренней. Разве это не очевидно? И не пора ли, наконец, отдать во внешней политике приоритет краеугольным направлениями стратегии возрождения российского государства, игнорируя неизбежные временные тактические потери и «минусы» от таких решительных действий в настоящем? Интересно, как бы ответили на него ведущие и участники популярных телепередач и ток- шоу, постоянно восхищающиеся работой российских политиков и дипломатов?

Отсутствуют пока и ответы на другие вопросы, волнующие уже не политологов и журналистов, а простых людей не только в России, но и в российских диаспорах других стран СНГ, «примеряющих» на себя украинскую ситуацию. Для обороны и безопасности российского государства соседняя Украина куда важней, чем далекая Сирия. От военных действий и террора в Донецке и Луганске также страдает мирное население, жизненные права и интересы которого обещано защищать на самом высоком государственном уровне. Почему, на близкой родной для многих россиян земле нельзя открыто использовать против боевиков и террористов российскую военную помощь, как это делается в Сирии? Тем более, что террор развязан и поощряется нелегитимным киевским режимом, который не может, как и террористы в Сирии, прикрываться нормами международного права. Если против единого русского мира совершена агрессия, подготовленная и поддержанная извне, что признано на официальном российском уровне, почему тогда Россия не даст ей такой же отпор своими вооруженными силами, как она это сделала в Южной Осетии и Абхазии, где бандитское нападение на них также поощрялось теми же внешними силами? Неужели судьбы других, пускай даже дружественных народов, важней для российского руководства, чем судьбы его соотечественников, проживающих совсем рядом, на территории единого русского мира? И будет ли вечно продолжаться высасывание из без того скудеющего российского бюджета все возрастающих количества средств на решение внешних конфликтов в условиях их острого дефицита на нужды экономического и социального развития собственной страны?

Внятного ответа на эти вопросы пока нет, а они необходимы. Президентские выборы в России состоятся уже в будущем, 2018 году. Как показывают социологические опросы, присоединение Крыма, способствовавшее укреплению национального единства и заметному подъему рейтинга В. Путина, перестает играть свою роль. Бесконечное топтание на месте, без какого-либо движения вперед во внешней политике не менее вредно, чем во внутренней. Хотя упрямая приверженность монетаристским догмам российских либералов, блокирующая по сути развитие экономического и оборонного потенциала страны, становится сегодня главной угрозой ее безопасности. В любом случае, в новой обстановке, а она действительно меняется только в США, но и Западной Европе, нужны и новые подходы, учитывающие, естественно, как «плюсы», так и минусы проводившегося внешнеполитического курса.

Что произошло бы, если бы Россия не оказала военную поддержку Сирии в критический для нее момент? Ответ очевиден: неизбежное падение дружественного режима Асада и мощное усиление позиций Исламского государства, которое его западные рассчитывали потом направить против России и Китая. Решительные и твердые действия российского руководства помешали реализации этих планов. И, напротив, уклонение от таких действий, безвольный дрейф по течению, какими бы текущими преимуществами он ни оправдывался , приводил лишь к ослаблению стратегических позиций российского государства, снижению его международного престижа и пренебрежительному отношению к нему западных «партнеров».

За отказ от военной поддержки дружественных Ирака и Сирии России пришлось заплатить потерей десятков миллиардов долларов заключенных, но не реализованных контрактов с ними и, главное, возникновением серьезной и непреодоленной еще угрозы международного терроризма на дальних рубежах. Отказ от ввода войск на Украину по просьбе ее законного правительства обернулся гражданской войной и полным кошмаром дли миллионов соотечественников, проживающих в соседнем государстве, не говоря уже возникновении опаснейшей угрозы безопасности и миру уже на самих российских границах, в самом центре русского мира. Чем обернется отказ от решительных действий в отношении безмозглой, но в то же время крайне воинственной, авантюристичной, да еще рвущейся к ядерному оружию киевской власти, даже страшно представить.

Все соглашения в рамках договора между РФ и Южной Осетией о союзничестве и интеграции будут подписаны в ближайшее время, передает в пятницу агентство Sputnik Южная Осетия со ссылкой на начальника управления президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами-участниками СНГ, Южной Осетией и Абхазией Олега Говоруна.

По информации агентства, российский чиновник с двухдневным визитом находится в Цхинвале, где встретился с президентом республики Леонидом Тибиловым.

"Работа в этом направлении проходит успешно, и в ближайшее время будут подписаны последние необходимые для полной реализации договора дополнительные соглашения", — приводит агентство слова Говоруна.

Как сообщил Тибилов, для реализации большого рамочного договора необходимо только подписание дополнительного соглашения по линии военного сотрудничества.

Говорун отметил также "успехи в сфере наращивания собственного экономического потенциала республики, несмотря на то, что работа по этой линии началась лишь в прошлом году". "Мы внимательно отслеживаем ключевые параметры, которые связаны с этим вопросом. Я имею в виду, в первую очередь, собственные доходы республики, количество людей, занятых во внебюджетных сферах, а также приток инвестиций. По всем трем параметрам наблюдается достаточно хороший результат", — сказал он.

Начальник управления президента РФ привел в пример доходы республики, которые по сравнению с прошлым годом выросли на 14%, и "беспрецедентный рост собственных инвестиций, который составил 60% по сравнению с предыдущим годом". По словам Говоруна, полным ходом идет реализация проектов, затрагивающих социальную сферу. Он отметил, что согласно представленной статистике, с 2012 года рождаемость в Южной Осетии возросла на 36%, а смертность снизилась на 13%.

Тибилов со своей стороны рассказал о работе над предложениями по программе содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии на 2018-2019 годы. "Наши совместные консультации будут полезны для того, чтобы в ближайшее время представить предложения по новой инвестиционной программе, для их дальнейшего обсуждения на заседании межправительственной комиссии и утверждения очередной инвестпрограммы на 2018-2019 годы", — сказал президент.

Договор между РФ и Южной Осетией является базовым для поэтапного установления между странами более тесного сотрудничества при сохранении государственного суверенитета республики. В нем сказано, что стороны сформируют совместное пространство обороны и безопасности, Россия также окажет содействие республике в решении социальных проблем.

Трансформация постсоветского пространства

В новой Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в конце 2016 г., в качестве приоритетного направления выделяется сотрудничество с ближайшими соседями России — государствами СНГ. О том, какими могут быть основные тренды на постсоветском пространстве в 2017 г., редакции РСМД рассказал Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», член Президиума РСМД.

Какими могут быть основные направления деятельности России на постсоветском пространстве?

Приоритетом, формальным и неформальным будет развитие евразийской интеграции в рамках ЕАЭС, но и шире, потому что с активным приходом Китая в регион, поворотом Китая на Запад меняется контекст. Это не отменяет российской инициативы, но придает ей совершенно другую глубину и возможности. Сопряжение — процесс, который еще предстоит «обкатывать», но нет сомнения, что развитие этого направления продолжится, и было бы неправильно и недальновидно от него отказываться. Идея расширения ЕАЭС присутствует, но она сейчас не очень актуальна. Есть страны, у которых есть интерес к членству в ЕАЭС (Таджикистан), есть государства, которые изучают возможности и обстоятельства (Азербайджан), но это не вопрос немедленного принятия решения. По крайней мере в этом году расширения ЕАЭС ожидать не стоит.

Если трактовать постсоветское пространство в старом понимании, то важным направлением российской внешней политики будет Украина. Однако на мой взгляд, украинский кризис не стоит рассматривать в контексте постсоветского пространства, т.к. это проблема совсем иного масштаба и уровня, международный кризис высокой интенсивности.

Важно следить и за ситуацией в Молдове, где происходят политические изменения, связанные с избранием нового главы государства. Однако я не уверен, что смена официально декларируемого вектора означает качественное изменение характера и эффективности молдавской политики.

Есть еще одно направление на постсоветском пространстве, на которое следует обратить внимание: недавно произошел кризис в отношениях между Россией и Беларусью. Как Вы оцениваете текущий уровень отношений между двумя партнерами?

Шероховатости в отношениях между Россией и Беларусью периодически возникают с начала 2000-х гг. Эта определенная модель отношений — создание шероховатостей, а затем их преодоление — вполне сознательная тактика А. Лукашенко, по-своему рациональная, ведь он решает свои задачи достаточно успешно.

Однако модель отношений, которая когда-то была названа «Союзным государством», придумывалась и развивалась совершенно в другом международном контексте. Сегодня, если несколько огрубить, схема геополитической лояльности в ответ на экономические преференции, довольно долго устраивавшая стороны, не отвечает интересам ни тех, ни других. Лояльность хочется диверсифицировать в соответствии с мировым трендом, а преференции хочется сократить. Кризис в отношениях с Беларусью будет урегулирован, как и все предыдущие. Но бесконечно так продолжаться не может, рано или поздно должно произойти качественное изменение.

Каким оно будет — это вопрос к руководству обеих стран, чего мы хотим, хотим ли мы растворить российско-белорусские отношения в общеевразийском процессе или подчеркнуть их особость, но тогда Союзное государство надо дополнять гораздо более практическими свойствами.

Многие эксперты уже не оперируют понятием «постсоветское пространство». Существует ли, на Ваш взгляд, постсоветское пространство сейчас?

Я стараюсь не использовать это словосочетание. На мой взгляд, постсоветское пространство в том понимании, как оно было, уже не существует. Дело не в том, распался СССР или не распался, дело в том, от какого момента вести отсчет. Если отсчитывать от того, что было когда-то, от фазы единого государства, тогда мы продолжаем распадаться. Если рассматривать регион как нечто новое, то это огромная территория, которая в разные исторические эпохи была устроена по-разному, и сейчас она перестраивается. В таком случае евразийская концепция возникает в совершенно новом контексте и должна быть наполнена новым содержанием.

«Постсоветское пространство» существует в нынешнем виде не потому, что раньше эти государства входили в СССР. Фактор прихода Китая, фактор серьезного расхождения стран по моделям развития — то, что внутри СССР каким-то образом можно было склеить воедино, в условиях диверсифицированного мира собрать вместе нереально.

Надо уходить от этого термина и говорить о новой организации Большой Евразии, которая включает в себя все государства региона. Сейчас должен обсуждаться понятийный аппарат Большой Евразии, совершенно новой ее организации. Постсоветское пространство — уже историческое понятие.

Многие эксперты говорят, что сейчас так неспокойно на постсоветском пространстве потому, что СССР фактически приступил к фазе распада недавно, до этого отношения между странами выстраивались на инерции, на образцах советских годов.

Я бы так не сказал. Да, инерция от распада СССР была мощной. СНГ было необходимо как переходная фаза, и оно свою функцию выполнило. С момента, как был упразднен СССР, начался одномоментный его распад.

Определенной серьезной вехой стали события 2014 г., когда было снято табу на пересмотр административных границ СССР. Когда Россия приняла решение провести такую политику по отношению к Украине, произошел очень серьезный сдвиг в сторону дезинтеграции. Контур границ в целом оставался неизменным с 1991 г. до февраля 2014 г., даже несмотря на Абхазию и Южную Осетию, хотя многим было понятно, что границы несправедливы и не соответствуют определенным историческим реалиям. Дезинтеграция продолжилась, но не произошло перечерчивание границ.

Мы сейчас находимся на продвинутой фазе очень длительного этапа деконструкции «постсоветского пространства», которая параллельно сопровождается созданием чего-то нового, что напрямую не связано с историческим прошлым региона.

Беседовала Дарья Хаспекова, шеф-редактор сайта РСМД

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 1 марта 2017 > № 2093592 Федор Лукьянов

Уважаемые коллеги!

Ежегодно, начиная с 1972 года, 1 марта отмечается Всемирный день гражданской обороны - праздник, приуроченный к получению Международной организацией гражданской обороны (МОГО) межправительственного статуса.

Сегодня гражданская оборона Российской Федерации - это мощная система, включающая огромный материальный, технический и человеческий потенциал, который направлен на обеспечение безопасности государства и его граждан от угроз природного и техногенного характера.

В современных условиях мероприятия по гражданской обороне становятся все более востребованными, социально ориентированными и направленными на обеспечение безопасности жизнедеятельности населения.

Сложная международная обстановка, увеличение количества природных и техногенных катастроф ставят перед гражданской обороной задачи не только по поддержанию ее потенциала на имеющемся уровне, но и по постоянному совершенствованию и эффективному реагированию на расширяющийся спектр опасностей.

В этой связи МЧС России проводит работу по формированию новых подходов к организации и ведению гражданской обороны.

Данные подходы реализованы в Основах государственной политики Российской Федерации в области гражданской обороны на период до 2030 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации, в которых одним из приоритетных направлений является развитие международного сотрудничества в области гражданской обороны.

МЧС России продолжает наращивать усилия по укреплению международной кооперации в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, реализации проектов содействия международному развитию, совершенствованию систем гражданской защиты на региональном, международном и глобальном уровнях.

Гражданская оборона Российской Федерации является передовым отрядом реагирования на чрезвычайные ситуации, обеспечения безопасности граждан и страны в целом. В 2016 году МЧС России продолжило активную работу по реализации проектов содействия международному развитию в ряде стран, включая Тунис, Иорданию, Камерун, Абхазию, Южную Осетию и Сербию.

Результат этой комплексной работы - спасенные жизни, уменьшение количества пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций по всему миру, повышение устойчивости к бедствиям и катастрофам посредством комплексного укрепления и совершенствования систем предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Сердечно поздравляю всех ветеранов и весь коллектив МЧС России со Всемирным днем гражданской обороны!

Выражаю глубокую благодарность всем, кто посвятил свою жизнь служению благородному делу гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Достижения и потенциал МЧС России - это в первую очередь заслуга сплоченной и профессиональной команды Министерства, его сотрудников и ветеранов.

Пусть наша общая слаженная работа, самоотверженность, мужество и профессионализм служат совершенствованию системы гражданской обороны, укрепляют международный имидж МЧС России как высококвалифицированной спасательной службы.

Сегодня отмечается Всемирный день гражданской обороны. Именно в этот день, 1 марта 1931 года, была создана Международная организации гражданской обороны (МОГО).

С апреля 2014 года Генеральным Секретарем организации назначен россиянин Владимир Кувшинов. Это стало признанием важной роли России в международной системе гражданской обороны, подтверждением ценности российского опыта и технологий в этой области.

В 2017 году МОГО отмечает 86-летие. Кроме того, исполняется 80 лет со дня образования штаб-квартиры организации в Швейцарии, а также 40 лет со дня подписания знаменитых Дополнительных протоколов Женевской конвенции 1977 года, касающихся защиты жертв международных и немеждународных вооруженных конфликтов.

Сегодня МОГО - практически единственная организация в мире, которая специализируется в области гражданской обороны и защиты на международном уровне. Этому во многом способствует подписанное соглашение о сотрудничестве между МОГО и ООН, которое открыло новые возможности в области подготовки специалистов и населения к чрезвычайным ситуациям различного характера и уровня.

В настоящий момент государствами-членами МОГО являются 58 стран - постоянных членов, 17 государств имеют статус наблюдателей, кроме того 30 организаций являются ассоциированными членами МОГО. Сама организация имеет статус межправительственной.

Россия стала полноправным членом этой организации в мае 1993 года. С тех пор Российскую Федерацию в МОГО представляет МЧС России.

Основной целью стран, сотрудничающих с МОГО, является комплексное укрепление национальных, региональных и международных потенциалов гражданской обороны и защиты населения в целях совершенствования готовности к чрезвычайным ситуациям различного характера, а также гуманитарное содействие и поддержка нуждающихся стран в развитии национальных структур гражданской защиты.

МОГО оказывает содействие созданию и усилению структур гражданской защиты, предоставляет техническую и консультативную помощь, разрабатывает учебные программы для служб гражданской защиты. Организация обеспечивает обмен передовым опытом управления действиями в чрезвычайных ситуациях и его обобщение для повышения эффективности международного взаимодействия в случае бедствий, участвует в распространении международного гуманитарного права в части, касающейся защиты гражданского населения и оказания ему помощи.

В настоящее время Российская Федерация является стратегическим партнером МОГО, что позволяет МЧС России под эгидой организации реализовывать важнейшие проекты содействия международному развитию. Они включают в себя поставку снаряжения, технических средств обучения и образцов специальной техники для оснащения национальных спасательных служб, оказание методического и технического содействия в развитии национальных центров управления в кризисных ситуациях, подготовку национальных кадров в области чрезвычайной готовности и реагирования, гуманитарное разминирование и развертывание региональных гуманитарных центров.

МЧС России совместно с Международной организацией гражданской обороны в этом году подготовит специалистов для чрезвычайных ведомств пяти стран.

В 2017 году в рамках проектов содействия международному развитию запланировано проведение курсов повышения квалификации специалистов чрезвычайных ведомств Туниса, Иордании, Камеруна, Абхазии и Южной Осетии по профильным направлениям.

В прошлом году в рамках проектов содействия международному развитию МЧС России вместе с МОГО также обучили представителей чрезвычайных служб Сербии, Армении, Туниса, Иордании, Камеруна, Кубы, Абхазии и Южной Осетии. На базе учебных спасательных центров, центров подготовки спасателей и вузов МЧС России было подготовлено более 200 специалистов. На базе зарубежных учреждений российскими специалистами проведены обучающие курсы для сотрудников чрезвычайных ведомств Абхазии, Южной Осетии, Иордании, а также стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

МЧС России продолжит совместную работу с МОГО по совершенствованию систем обучения и созданию единых подходов к реализации программ подготовки специалистов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В сентябре 2017 года в Азербайджане МОГО планирует организовать встречу руководителей учебных заведений в области гражданской обороны, пригласив для участия в ней представителей Академии гражданской защиты МЧС России.

Российские спасатели достаточно плодотворно взаимодействуют с МОГО. Так, в прошлом году при поддержке Национального центра управления в кризисных ситуациях МЧС России была проведена комплексная модернизация программного обеспечения Международного центра мониторинга и координации МОГО. Она включает в себя установку и развитие новейшей геоинформационной системы для всестороннего анализа и моделирования развития чрезвычайных ситуаций, в том числе на основе данных космического мониторинга.

В этом году планируется подписать рамочное соглашение о стратегическом партнерстве между правительством Российской Федерации и МОГО, подготовка которого осуществлялась в течение 2016 года и сейчас находится в завершающей стадии согласования.

 Сатановский правит бал

антисемитизм или русофобия?

Владимир Бушин

В пятом номере еженедельника "Аргументы недели" напечатана большая беседа Сергея Рязанова с президентом Института Ближнего Востока Евгением Сатановским, как он сам сразу напомнил, бывшим президентом Российского еврейского конгресса (РЕК).

Публикации предпослано небольшое редакционное вступление, в котором решительно осуждаются сказанные где-то слова заместителя председателя Госдумы Петра Толстого о том, что передаче Исаакиевского собора в Ленинграде мешают "внуки и правнуки тех, кто разрушал наши храмы, выскочив в 1917 году из-за черты оседлости". Я лично ни из-за какой черты не выскакивал, но тоже решительно против этой передачи, как и писатель Эдуард Лимонов, как многие мои знакомые и друзья, как тысячи ленинградцев, 12 февраля окруживших собор кольцом протеста и требовавших отставки губернатора Полтавченко. Иерархам РПЦ следовало бы радеть хоть о каком-то умиротворении в народе, а они сеют распрю, вражду. Один недавно заявил, что Великая Отечественная война имела "искупительный смысл". Это какие же грехи, батюшка, искупал наш многострадальный народ-спаситель?

В ходе беседы Сатановский тоже вспоминает выходку этого Толстого, считая её то ли порождением тупости, то ли провокацией.

Но тут меня удивил вопрос Рязанова: "Должен ли премьер Медведев, как председатель "Единой России", извиниться за слова Толстого и исключить его из партии?". Но извиниться должен был сам Толстой.

Однако удивил и ответ Сатановского: "Если депутатов выгонять из парламента за то, что они не любят евреев, или мусульман, или православных, — так и парламента не останется". Это как же понимать? "Не останется…" Весь парламент, все до одного депутаты — ксенофобы, антисемиты, шовинисты? Даже Жириновский, вопящий "Мы за русских!"? Нет, при всей моей нелюбви к Думе я с этим не согласен.

А в целом беседа получилась интересная, содержательная. Думаю, что не только для меня неожиданно было узнать, например, что еврейская диаспора в США расколота, и те из американцев, во главе которых автор видит известного миллиардера Джорджа Сороса, "сделали всё, чтобы удавить Израиль". Так-таки именно удавить? Да, но не удаётся, хотя, видимо, с этой целью создана организация "Джей стрит" ("Еврейская улица"), которую финансирует Сорос. Автор уверяет, что эта организация "точь-в-точь Антисионистский комитет советской общественности". Так уж и точь-в-точь? Едва ли. Во-первых, во главе АКСО стоял дважды Герой Советского Союза генерал-полковник Давид Драгунский. А что за фигура во главе "Джей"? Во-вторых, АКСО вовсе не ставила своей целью удавить Израиль. Отнюдь!

Ещё интересней было узнать, что Израиль, оказывается, "неоднократно просился в состав СССР" — и при Сталине, и при Хрущеве. Неоднократно! Надо же. А мы об этом ни разу не слышали. Вот просились Приднестровская Молдавская республика, просилась Южная Осетия, ещё в состав РСФСР из Грузии просилась Абхазия — всё это было известно. А тут — ни намёка, ни звука. А как хорошо наряду с Еврейской автономной областью иметь бы и Союзную еврейскую республику. В таком-то завидном месте!

Но мало того, что мы не приняли Израиль, оказывается, ещё и "наши военные сражались против Израиля во всех войнах". Да неужели? Тоже новость. Правда, был примечательный случай осенью 1956 года. Тогда Англия, Франция и Израиль в ответ на решение Египта национализировать Суэцкий канал обрушились на него втроём. Дело было нешуточное. Союзнички по разбою бросили в агрессию 229 тыс. солдат и офицеров, 650 самолётов, свыше 130 боевых кораблей, в том числе 6 авианосцев. А у Египта всего 90 тыс. войск и соответственно оружия и техники. Естественно, для жертвы нападения дело обернулось круто. Израильские войска вышли к Суэцкому каналу, англичане и французы заняли Порт-Саид и Порт-Фуад, нависла угроза над самой столицей страны. И тогда 5 ноября Советский Союз сказал: "А ну!". И пригрозил применить военную силу для прекращения разбоя. Второй раз предупреждать не потребовалось: вся троица убралась с захваченной территории восвояси. Вот какое время было! Вот как звучал в мире голос Советского Союза. Да, был такой благородный случай, мы помогли Египту против Англии, Франции и Израиля. Но до применения силы, до прямого участия наших войск в войне против Израиля дело всё-таки не дошло. Что же имел в виду бывший президент Еврейского конгресса?

Среди множества новостей, что сообщил Сатановский, меня шибко озадачило его сообщение о том, что Авигдор Либерман, министр обороны Израиля, "привёл весь мир в бешенство своим заявлением, что всё нормально с нашими выборами. Спасибо ему". Речь идёт о прошлогодних выборах в Думу. Товарищ Либерман говорил о том, о чём не имеет никакого представления, что для министра обороны крайне нежелательно. За время краткого пребывания в Москве составить себе достоверное представление о наших выборах он не мог и говорил с чужих слов.

Однако при всём этом меня очень порадовал его совет : "Не надо путать яйца в штанах с яйцами на сковородке". Как мудро! Видимо, это из собственного опыта. Но я могу отблагодарить его тоже неплохим афоризмом: "Не надо путать задницу с головой!" Ведь кое-кто путает. Об этом даже писал поэт:

Люблю я критиков моих.

На шее одного из них

благоуханна и гола

сияет антиголова.

А вот это заявление несколько озадачило: "Контакт ВВС и ПВО Израиля с российскими военными — стопроцентные. Это, кстати, дико удивило нашу военную верхушку". Позвольте, как же, почему это могло её удивить? Разве контакты устанавливал Чубайс или Ирина Яровая? Нет же, установила именно эта "верхушка". Что ж, установила, наладила и тут же дико удивилась делам рук своих? Да, говорит, да: "Эта военная верхушка, накаченная идеологией советских времен, думала, что Израиль — сионистский враг, союзник Америки. А вот хрен вам!" Это кому же хрен — верхушке, читателям, собеседнику? Хорошо бы выражаться поточней и поаккуратней. И что из этого хрена следует — Израиль враг Америки?

А что касается советской идеологии, то она не допускала, например, публичного буесловия, тем более, официальных лиц на официальные темы, такого, например: "Министерство иностранных дел продолжает блеять свою дебильную баранью песню".

Советская идеология отрицает и такой постулат: "Не бывает союзников, бывает совпадение интересов". Эту предельно циничную шкурную мысль впервые открыто высказал ещё в XVIII веке кто-то из двух Вильямов Питтов, премьеров Великобритании. В нынешнее время, когда главной фигурой в Думе двадцать лет красуется Жириновский, её, естественно, подхватили и тиражируют. Иногда присовокупляют: "У России только два союзника — армия и флот". Сатановский, разумеется, человек, накаченный идеологией нынешних времен. Но история знает союзников. Если сказать о нашей истории, то Советский Союз был союзником Монголии и помог ей в отражении японской агрессии. А Монголия помогала нам во время войны с Германией поставками продовольствия и меховых полушубков. Мы были союзниками республиканской Испании в её войне против фашизма. Сейчас, несмотря на все фокусы противников, наш союзник — Белоруссия. Уверять, что государства не могут быть союзниками, всё равно, что доказывать, будто и люди не могут дружить, уважать друг друга помогать и даже любить. Сатановский, у вас есть жена, дети, внуки? И никакого "союза" с ними?

Позвольте заметить ещё вот что. Вы за словом в карман не лезете, они все у вас на языке. Но одно дело, когда вы пишете о тупости Петра Толстого, а совсем другое, когда заводите речь о целом очень важном ведомстве государства: "Ребята из МИДа, что вы делаете?.. Как объяснить нашим дипломатам, что надо включать мозги… Кажется, это бесполезно… МИД занимает дебильную позицию. Поражает его кретинизм… Складывается впечатление, что МИДу платят зарплату не россияне, а палестинцы". Ну, это логика Шейлока. И к лицу ли президенту РЕК, хотя и бывшему, такие коленца, такое амикошонство, да ещё и "впечатления"?.. Мозги же надо не включать и выключать, как электрический утюг, а всегда работать ими. Ведь к этому призывал поэт:

Не позволяй душе лениться!

Чтоб воду в ступе не толочь,

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь.

Трудно сказать, в каком состоянии пребывали мозги Сатановского, когда он, выразив негодование ещё и по поводу "тухлой аргументацией МИД про международное право", тут же заявил: "Давайте скажем, что у нас нет никаких интересов на Украине, и отдадим ей Крым — тогда с международным правом вообще всё будет замечательно". Он, видите ли, шутки шутит по поводу того, что Крым вернулся к нам вопреки международному праву.

А ведь и не с хитрыми мозгами можно знать и понимать, что Крым никогда не принадлежал Украине. Сразу после смерти Сталина его передал Хрущёв. Это было несуразное, нелепое и вредное дело хотя бы потому, что большинство населения там — русские. И никакого референдума не проводилось. Всё было сделано совершенно беззаконно. Однако при всём том это было лишь самодурство властителя в пределах административного деления единого государства СССР. А когда Украина отделялась от России, Ельцин и все его шахраи обязаны были просто ввести наши войска в Крым — и точка. Они это не сделали.

Но особенно озадачило меня то, как товарищ Сатановский изобразил эмиграцию евреев. Рязанов сказал: "Израиль — один из мировых лидеров в прогрессивных военных технологиях. Эти технологии разрабатываются во многом силами наших эмигрантов. То есть люди выучились в нашей стране, а работают на другую. Можно и обидеться". И в ответ услышал: "На кого нам обижаться? Выперли людей с работы, выперли из страны — что мы теперь хотим? Да, сложно теперь признать свои ошибки и сказать, что это мы бараны".

Выперли? Как когда-то в Англии, Испании, Франции… Но кого же именно из названного Сатановским миллиона с лишним евреев выперли русские бараны? Назвал бы хоть одного. А вот я могу назвать на первый случай полтора десятка членов Московского отделения Союза писателей, уехавших в Израиль до 2000-го года. Если по алфавиту, то это — от поэтессы Елены Мееровны Аксельрод до переводчицы Наталии Викторовны Шерешевской. (Московский Парнас. Адресный справочник, 2000. С. 128). И кого же из них Брежнев, Горбачёв или Ельцин, как Филипп II Испанский, выперли сначала с работы, оставив без куска хлеба, а потом из страны? Может, Анатолия Алексина — за то, что во время войны улизнул от службы в армии? Или Юлия Альперовича (Дружникова) — за клевету — под псевдонимом — на Павлика Морозова?

Нет, товарищ Сатановский, все они уезжали совершенно добровольно, в отличие, допустим, от Солженицына, которого действительно выперли по заслугам. И уезжали вовсе не из-за "антисемитизма советских времён", который, по вашему мнению, "при Путине умирает". Где же умирает! Разве, тупоумно клевеща на Советскую эпоху, не разжиганием антисемитизма — да как! на всю страну с экранов телевизоров — занимаются Жириновский, Сванидзе, Радзинский, Млечин, Гозман, какой-то Амнуэль? Именно этим, ибо все они — ваши соплеменники. А власть, предоставляя этим, если воспользоваться вашим речением, "пустопорожним брехунам экранов", самые высокие в стране трибуны для вранья, содействует разжиганию антисемитизма.

Я уж не говорю об эмиграции Василия Аксёнова, Евтушенко, артиста Михаила Козакова… Все добровольно! Потом, как Козаков, некоторые и вернулись вполне добровольно, чтобы здесь умереть.

А среди отъезжавших в начале 90-х годов были и такие, что перед отбытием постарались нагадить. Вот, например, какие письма получал тогда главный редактор "Нашего современника": "Куняев! Бесишься, что мы уезжаем за границу? Кто в Америку, а кто в свой Израиль, где не будем видеть ни одной русской хари, от которой воняет щами и квасом. И ты осмелился тявкать по радио, что мы бежим. Не бежим, а уезжаем. Раньше уехали бы, но надо было, чтобы кто-нибудь вызов сделал. Оттого и сидели здесь, жрали говно вместе с вами. Да это счастье — уехать из этой помойки с русским навозом. А вы подыхайте здесь. Пару Чернобылей надо бы вам. Или нанять людей, чтобы тебя кокнули? Ведь ты же деревня, а в журналистику подался. Что б ты сдох!.."

Письмо длинное, и всё в таком духе. Вот перепечатал несколько строк и сейчас пойду мыть руки.

Донбасс забрал промышленность

Кремль не считает «отжимом» национализацию предприятий в Донбассе

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

В ночь на 1 марта в Донецке и Луганске синхронно ввели внешние государственные администрации на все крупнейшие промышленные предприятия региона. Слово «национализация» здесь не произносят, поскольку «внешние администрации» введены формально без изменения собственника. Источники «Газеты.Ru», близкие к руководству республик и предприятий, рассказали, что сценарий изменения режима работы этих компаний готовился целый год.

О планах руководства самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик ввести на всех предприятиях украинской юрисдикции внешнее государственное управление «Газета.Ru» писала еще в прошлом году. Эти планы долгое время прорабатывались, но не реализовывались. Однако к концу февраля 2017 года ситуация обострилась, когда наиболее радикально настроенные ветераны боевых действий в Донбассе начали блокировать железнодорожное сообщение между республиками и остальной частью Украины.

В результате ДНР и ЛНР выдвинули Киеву ультиматум: или пути и дороги будут разблокированы, или внешнее управление будет введено не 1 апреля, как планировалось изначально, а уже 1 марта.

В Донецке и Луганске одновременно открылись офисы двух закрытых акционерных обществ с одинаковыми названиями — «Внешторгсервис», — которые по распоряжению советов министров республик Донбасса будут выполнять роль внешних администраций для захваченных активов.

Деятельность этих компаний в настоящий момент максимально непублична.

Весь список предприятий, на которые было введено внешнее администрирование в Донецке, — документ для ограниченного круга лиц. При этом местная пресса опубликовала распоряжение совмина ДНР, в котором министерствам предлагается в течение недели определиться с предприятиями, которые должны в конечном итоге пополнить этот список.

Источник «Газеты.Ru» в совете министров ДНР между тем сообщил, что к реализации данного сценария развития событий в республике готовились давно.

«Мы год готовились к этому моменту. Еще с момента создания министерства промышленности и торговли. Год просчитывались варианты поставок сырья и сбыта продукции. Большинство металла идет в Азию, и, думаю, найдутся варианты, как через Россию или Южную Осетию продукция пойдет в Китай», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

На вопрос корреспондента, почему это решение принято именно сейчас, источник ответил: «Захарченко сказал, что время для него пришло сейчас. Я к этому ничего не добавлю».

Олигархам тут не место

В течение всего дня 28 февраля одно за другим шли сообщения о входе вооруженных людей для «инвентаризации» ключевых активов. Знаковыми стали взятие под контроль «Донбасс-Арены», личной резиденции олигарха Рината Ахметова «Люкс», базы ФК «Шахтер» в поселке Кирша, фешенебельной гостиницы «Донбасс Палас» и расположившегося прямо за ней в самом центре Донецка офисного центра «Пушкинский», где раньше располагались руководящие органы управляющих компаний Ахметова.

В Луганске сообщили о вводе внешнего управления на компании «Краснодонуголь», «Ровенькиантрацит» и «Свердловантрацит». Это все крупнейшие угольные активы управляющей компании ДТЭК Рината Ахметова.

Украинское информационное агентство «Интерфакс» сообщило о заявлении управляющей компании «Метинвест», в котором говорится, что возможный захват активов в Луганской и Донецкой народных республиках никак не повлияет на устойчивость бизнеса, поскольку они принесли $214 млн убытков за последние два года.

«В случае любой такой экспроприации компания не ожидает от нее негативного воздействия на осуществление реструктуризации долга компании», — говорится в сообщении «Метинвеста» на Ирландской фондовой бирже.

Вход вооруженных людей на «Донбасс-Арену» был самым публичным действием во вторник, 28 февраля. Дело в том, что на стадионе находился логистический штаб фонда Ахметова «Поможем», где сортировались продуктовые пакеты для раздачи населению. Фонд являлся до последнего дня самым крупным покупателем продуктов питания на Украине.

Штаб фонда в Киеве сообщил, что руководитель гуманитарного штаба в Донецке задержан в понедельник МГБ ДНР и работа штаба была заблокирована.

«В ситуации, когда все серьезно закредитовано, просчитать последствия «отжатия» банковских залогов на территориях ЛДНР довольно трудно», — сухо прокомментировал проблему источник «Газеты.Ru», близкий к Ахметову.

Вместе с тем в социальных сетях активно обсуждают происходящее в Донбассе, говорят о будущих зарплатах в рублях и поставках продукции в различные города России. Официальных заявлений или комментариев по поводу этих слухов нет.

На 1 марта на большинстве промышленных предприятий намечены совещания с новыми управляющими командами.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков уже заявил, что не считает корректным называть национализацию предприятий в самопровозглашенных ДНР и ЛНР «отжимом».

«Я не думаю, что слово «отжим» здесь применимо, и не думаю, что было бы корректно называть это отжимом. В принципе, мы являемся свидетелями того, что отторгнутые своим государством области попадают в еще более тяжелое положение, будучи в условиях полной блокады со стороны экстремистских элементов. Поэтому, конечно, в какой-то степени можно понять те действия, которые предпринимаются руководством этих регионов», — сказал Песков РИА «Новости».

Карасин: Республика Абхазия и Республика Южная Осетия являются суверенными независимыми государствами

Ответ статс-секретаря - заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина на вопрос СМИ.

На днях из Тбилиси вновь прозвучали заявления о якобы вероятности в будущем пересмотра Россией своего решения о признании Абхазии и Южной Осетии. Что Вы могли бы сказать по данному поводу?

«Грузия предпринимает неуклюжие попытки вызвать недоверие к России», сказал заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, комментируя заявление спецпредставителя премьер-министра Грузии по вопросам отношений с Россией Зураба Абашидзе о том, что Россия рано или поздно отзовет признание независимости Абхазии.

"Действительно, подобные спекуляции периодически возникают. На чем они основаны, трудно понять. Похоже, речь идет о довольно неуклюжих попытках вызвать у наших соседей недоверие к России", – отметил Карасин.

«Республика Абхазия и Республика Южная Осетия являются суверенными независимыми государствами, с которыми Российскую Федерацию связывают отношения добрососедства, дружбы и союзничества. Эта наша позиция была и остается незыблемой. Просим запомнить это раз и навсегда», - сказал Г. Карасин.

МИД Абхазии 27 февраля также сделал заявление о том, что «принятое высшим руководством России в августе 2008 года после варварской агрессии Грузии в отношении Южной Осетии политическое решение было призвано обеспечить надежные гарантии безопасности народам Абхазии и Южной Осетии и предупредить вероятность возможных военных авантюр тбилисских властей».

ИА «Abkhazinform.com»

 Как разрушали СССР

До начала перестройки Советский Союз успешно развивался, вдвое опережая США в темпах роста производства промышленной продукции, а также в производстве в абсолютных единицах самых важных для развития страны и обеспечения её безопасности изделий. Но при Горбачёве в прессе была развязана оголтелая критика СССР. Во внешней политике принимались решения, не соответствующие национальным интересам страны, внутри страны были развязаны локальные войны, в результате которых рекой полилась кровь советских граждан.

Леонид Масловский

Для многих исследователей, думающих граждан России очевидно, что М. С. Горбачёв изначально выполнял волю Запада. Уже в 1988 году начало резко сокращаться производство сельскохозяйственной продукции, а в 1990 г. – промышленной. Темпы роста валового общественного продукта снизились с 3,6 % в 1981-1985 годах до 2 % в 1990 году.

А принял Горбачёв самую успешно развивающуюся державу по сравнению со всеми западными странами. К моменту прихода к власти М. С. Горбачёва промышленность и сельское хозяйство нашей страны работали безукоризненно. Изобилия не было, но все жили в достатке. Буквально всё общество.

Среднегодовые темпы роста национального дохода в период с 1981 по 1985 годы составили в СССР – 3,6%, а США – 2%, продукции промышленности – в СССР 3,7%, в США – 2,7%, продукции сельского хозяйства – 2,1% и 2,9% соответственно. В 1985 году СССР опережал США по среднегодовым темпам прироста основных показателей развития экономики. Мы опережали США даже в темпах роста производительности труда. Отставали только в темпах роста производства продукции сельского хозяйства и капитальных вложениях, которые у США составляли 4%, а у СССР – 3,5%.

Темпы роста промышленной продукции на душу населения (1960 г. = 1) в 1986 году в СССР составляли 3,9, а в США – 1,9. Темпы роста всей промышленности (1960 г. = 1) составляли в 1986 году в СССР 5,1, а в США – 2,6.

Таким образом, на момент начала перестройки Советский Союз почти в 2 раза опережал США в темпах роста производства промышленной продукции. СССР опережал США не только в темпах роста, но и в производстве в абсолютных единицах основных видов продукции.

Например, в производстве нефти, угля, стали, минеральных удобрений, цемента, хлопчатобумажных и шерстяных тканей и в производстве многих других видов продукции.

Мы отставали в производстве радиоприёмных устройств (включая автомобильные радиолы): СССР в 1986 г. выпустил 8,9 млн. шт., а США – 9,8 млн. шт. (1984 г.). Кроме того мы отставали в выпуске телевизоров – 9,4 и 23 млн. шт. соответственно и легковых автомобилей – 1326 тыс. шт. и 7600 тыс. шт.

Зерна и зернобобовых культур в 1986 году СССР произвёл 210 млн. тонн, а США – 317 млн. тонн, но по производству пшеницы мы опережали Америку. В 1986 году СССР произвёл 92,3 млн. тонн пшеницы, а США – 56,8 млн. тонн.

В производстве стали мы опережали США более чем в два раза (161 и 75 млн. т соответственно), в производстве металлорежущих станков – более чем в 1,5 раза (164 и 100 тыс. шт.), в производстве тракторов (без садово-огородных малой мощности) – в 4,8 раза (595 и 123 тыс. шт.). Указанное количество тракторов выпущено в СССР в 1986 году, в США – в 1984 году.

Наша промышленность полностью удовлетворяла потребности страны. Отставая от США по выпуску телевизоров, мы полностью удовлетворяли спрос на телевизоры населения СССР, а США работали на внутренний и внешний рынок. СССР не удовлетворял спрос внутреннего рынка только на легковые автомобили. Мы значительно опережали США и в производстве основных видов военной продукции.

При таких колоссальных успехах и опережающих весь мир темпах развития все средства массовой информации СССР через некоторое время после прихода к власти М. С. Горбачёва начали истерично кричать об отставании СССР от стран Запада в производстве промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Заявления о нашей отсталости не могли не вызывать недоумения. Они делались в то время когда, например, авиационная промышленность Советского Союза выпускала каждый второй самолёт в мире, то есть один СССР производил авиационной техники столько же сколько производили все авиационные фирмы мира вместе взятые. Сам собой возникает вопрос, с какой целью в прессе была развёрнута оголтелая критика советской экономики?

Надо сказать о том, что в самых массовых средствах информации никому не позволяли выступить с опровержением заявлений об экономической отсталости СССР середины 1980-х годов. Лозунги «Назад к Ленину!» и разговоры «архитекторов перестройки» о «социализме с человеческим лицом» не прекращались.

Началась дискредитация всех великих людей России. Откуда-то появились непристойные стихи, выдаваемые за стихотворения А. С. Пушкина и С. А. Есенина. Даже если были такие стихотворения, в чём я сомневаюсь, то зачем их надо было пропагандировать среди населения страны. Личная жизнь каждого русского великого человека преподносилась, как жизнь негодяя. Эта была целенаправленная атака на русскую нацию. Сочинённые на Западе опусы навязывались каждому жителю страны. Обсуждалось не творчество великих русских писателей и поэтов, а их личная жизнь, придуманная авторами опусов.

Стали активно пропагандироваться произведения писателей явно дискредитирующих СССР и способствовавших его уничтожению: В Гроссмана, А. Рыбакова, В. Дудинцева, А. Приставкина. Эти представители малого народа первые поняли, что пришло время снова развязывать истерию антисталинизма, в которой всегда присутствовал антисоветизм и русофобия. Реклама их произведений была исключительно широкой, тиражи измерялись миллионами экземпляров, их имена и произведения узнал каждый житель страны.

Ф. Д Бобков о произведении Рыбакова «Дети Арбата» рассказал следующее: «О нём можно говорить всякое, но то, что там много вранья, - это факт… Яковлев о ней (книге «Дети Арбата» – Л. М.) ещё ничего не слышал, сказал: «А стоит ли сейчас такого рода книгу публиковать?» И оставил рукопись. И тут же дал команду издать её тиражом в полтора миллиона экземпляров».

Писателей дополняли статьи Г. Попова, Н. Шмелёва, Ю. Карякина и др. перестройщиков, заполонивших страницы газет и журналов, издававшихся огромными тиражами: «Аргументы и факты» - 33,5 миллиона экземпляров, Комсомольская правда» - 19 млн., «Известия» - 12 млн. Телевидение разрушало СССР через передачи «Пятое колесо», Куркова, Невзоров и «600 секунд» и массу других. Внёс свою лепту в разрушение СССР и талантливый русский режиссёр Станислав Сергеевич Говорухин, которыё фильмом 1990 г. «Так жить нельзя» подлил масла в огонь массового психоза. Думаю, в настоящее время ему и самому стыдно за этот фильм. Но он публично не покаялся и спокойно наслаждается жизнью, с глубокомысленным видом восседая у трона новой власти.

Всю эту лживую информацию жадно читала, смотрела и слушала вся страна. Были реабилитированы Бухарин, Каменев, Зиновьев, Рыков, которые ещё при Сталине пытались развалить СССР, а значит бросить его народы на истребление гитлеровской Европой.

Пресса говорила о преследовании Сталиным писателя М. Булгакова, пропагандировала его произведение «Собачье сердце», намекая, что революцию поддержали «шариковы», то есть по существу разворачивала в стране русофобскую кампанию. Но грамотные люди знали, что Сталин не преследовал, а защитил Булгакова от агрессивных нападок космополитов и спас от голода, устроив на работу в Малый театр. И. В. Сталин сам не раз ходил в театр на пьесу «Дни Турбиных» и посылал своих детей, разъясняя им произведение М. Булгакова «Белая Гвардия», рассказывая как непросто было разобраться человеку в то время с событиями, происходившими в стране.

Большинство людей не скоро разобралось с этими неправедными выступлениями СМИ и поэтому не теряло к ним уважения и доверия. Советские люди привыкли верить печатному слову ещё со времён Сталина, который даже в тяжёлые дни В. О. войны говорил народу правду.

Разрушение российской государственности при М. С. Горбачёве шло полным ходом. Были смещены со своих постов грамотные хозяйственники В. В. Гришин, Г. Алиев, Д. А. Кунаев, Г. В. Романов, В. В. Щербицкий, Н. А. Тихонов и другие.

Видимо действуя по сценарию, разработанному в одних и тех же Западных центрах, М. С. Горбачёв подобно Н. С. Хрущёву начал изгонять государственников из управленческих структур и за полтора года изгнал 70% членов Политбюро, 60% секретарей обкомов и крайкомов, 40% членов ЦК.

Власть в стране была передана прозападной интеллигенции, которая православную церковь ненавидела даже больше Троцкого и Хрущёва. Но в стремлении завоевать симпатию граждан страны новые представители власти начали привлекать на свою сторону православную церковь. В 1988 году прошли юбилейные торжества, связанные с 1000-летием Крещения Руси.

Но, не смотря на все старания власти, среди граждан страны появилось ощущение надвигающейся катастрофы при отсутствии явных признаков грядущей беды. Это ощущение поселилось ещё в 1986 году, когда ночью 26 апреля произошла крупная авария на Чернобыльской АЭС. Полностью не была расследована роль человеческого фактора в возникновении аварии. Причины совершения ошибок персоналом станции, приведших к катастрофе, до конца не были выявлены. Не выяснен вопрос, кто и с какой целью допустил некомпетентных лиц к работе на атомной станции. Точно можно сказать только одно: чернобыльская авария пришлась очень кстати для дискредитации Советской России.

Пострадали от этой аварии, прежде всего нации, которых Западу не жалко: белорусы, русские и в меньшей степени украинцы. Хотя либеральные «историки» договорилась до того, что якобы на первомайскую демонстрацию жителей Киева вывели под радиоактивный дождь. Воистину либеральная ложь не знает границ. Количество людей, умерших от облучения указывалось запредельное, совершенно не соответствующее действительности. Было видно, что СМИ дали возможность лгать в неограниченных размерах, чем они не преминули воспользоваться и пользовались с 1986 года до недавнего времени, а многие пользуются и сейчас.

Когда сравнительно недавно, четверть века спустя произошла авария на японской АЭС, построенной американцами, то невозможно было не обратить внимание на техническую отсталость Японии в роботостроении. При устранении аварии на АЭС в Японии не было использовано ни одного робота. Видимо роботы в Японии существуют только в виде игрушек.

В СССР в 1986 году роботы советского производства активно работали над устранением последствий аварии. Во время трагедии на Чернобыльской АЭС русские, советские люди уже который раз показали своё благородство, бесстрашие, готовность пожертвовать собой во имя спасения других. И делали это тихо и скромно, не выставляя себя напоказ. Но этих воспитанных советской властью героев СМИ не замечали.

Думаю, что Россия не рухнула в бездну, потому что такие же герои, как те, кто сражался с разрушительной стихией на Чернобыльской АЭС, также тихо и скромно, не выставляя себя напоказ, сражались за Россию и сдерживали разрушительные процессы, запущенные слугами Запада.

Горбачёва совершенно не интересовали внешнеполитические интересы России и вопросы обеспечения безопасности народов, проживающих на её территории. Уже в июле 1985 г вместо возглавлявшего около 30 лет Министерство иностранных дел СССР А. А. Громыко он назначил министром Э. А. Шеварнадзе, который не имел совершенно никакого опыта работе в МИД. Горбачёв и Шеварнадзе выслуживались перед американцами и думали не о стране, а о получении благосклонности со стороны Запада лично для себя за счёт попирания интересов СССР.

С ноября 1985 года, со встречи в Женеве М. С. Горбачёв постоянно встречался с президентами США Р. Рейганом, а затем и Д. Бушем. После Женевы встречи происходили в октябре 1986 г. в Рекьявике, в декабре 1987 г. в Вашингтоне, в июле 1988 г. в Москве. Есть все основания предполагать, что между М. С. Горбачёвым, Р. Рейганом и М. Тэтчер обсуждались вопросы уничтожения в нашей стране социалистического общественного строя и самого союзного государства – СССР.

В ЦК КПСС за международную деятельность отвечал А. Н. Яковлев. Этой тройке: М. С. Горбачёву, Э. А. Шеварнадзе и А. Н. Яковлеву на Западе должны ставить памятники. Они в ущерб России делали даже то, чего Запад от них не требовал.

М. С. Горбачёв сразу после прихода к власти уже в августе 1985 г. объявил односторонний мораторий СССР на все виды ядерных испытаний. Но этого ему оказалось мало, и 15 января 1986 года Горбачёв выступил с инициативой по уничтожению наших запасов ядерного оружия. Он пообещал их уничтожить к 2000 году.

Даже Ельцин воздерживался от подобных заявлений, а всё больше докладывал Западу об уничтожении коммунизма. Горбачёв крушил нашу военную мощь и смотрел на Запад, который не скупился на дифирамбы в честь великого политика с «новым мышлением». Он подписывал договоры, как одержимый, в результате чего была уничтожена значительная часть советского арсенала обычного и термоядерного оружия.

Уничтожалось не только термоядерное оружие стратегического назначения, но также оружие средней и малой дальности. В частности, было уничтожено 660 лучших в мире ракет средней дальности на передвижных автомобильных платформах «Пионер», которые держали под прицелом всю Европу, Ближний Восток и американские военные базы, расположенные вокруг Советского Союза.

Эти ракеты РСД-10 «Пионер» в 1977 году только начали поступать на вооружение и являлись самым современным термоядерным оружием среднего радиуса действия, которое могло находиться на боевом дежурстве ещё десятки лет. Окончательный договор по их уничтожению был подписан в Москве 2 июня 1988 года. Предварительно договор о ликвидации в Европе ракет средней и малой дальности был подписан 8 декабря 1987 года. Мы ликвидировали данный тип ракет не только в Европе, но в Сибири и на Дальнем Востоке.

При встрече на Мальте 2-3 декабря 1989 года Горбачёв пообещал Бушу, что поддержит Германию в стремлении объединиться и Прибалтику в стремлении отделиться от СССР. Как происходило это объединение, и отделение мы знаем.

31 декабря 1991 года Горбачёв и Буш подписали Договор СНВ-1, предусматривавший не только уничтожение межконтинентальных баллистических ракет, но и шахт, в которых они были установлены. Фактически уничтожение ракет, как указывалось ранее, было односторонним, и потеря их для России оказывалась невосполнимой, так как ВПК США продолжал успешно работать, а военно-промышленный комплекс СССР фактически был разрушен и почти полностью утратил возможность производства стратегических ракет и тем более ракет с разделяющимися боеголовками.

У человека, читавшего договор СНВ-1, создавалось впечатление, что он был составлен в интересах только одной стороны – США. По поводу договора с печальной иронией говорили, что он за одну и другую сторону был подписан США.

Надо отметить, что и вывод наших войск их Афганистана был произведён не без участия США. Документы о выводе советских войск из Афганистана были подписаны 14 апреля 1988 г. в Женеве министрами иностранных дел СССР, США, Афганистана и Пакистана. Вывод советских войск из Афганистана завершился в феврале 1989 г.

В 1989 году СССР также вывел свои войска, насчитывающие около полумиллиона человек из Монголии. Также Горбачёв постоянно выполнял волю США при сдаче Западу Восточной Европы. Он даже заявил о невмешательстве СССР в дела союзников по Варшавскому Договору и дал полную свободу действий США и другим странам НАТО. Тем самым он предал не только интересы СССР, но правительства и большей части населения стран Восточной Европы, а также всех воевавших и павших в боях за её освобождение солдат и офицеров Красной Армии.

Фактически Горбачёв толкнул страны Восточной Европы в сторону Западных стран, что привело к смене правительств в этих странах в конце 1989 начале 1990 гг. Внешнеторговый оборот с этими странами, составлявший более 50 % внешнеторгового оборота СССР в начале 1990 г. снизился до 16 %, что экономически было крайне невыгодно СССР. Кроме того, уход из Восточной Европы весьма значительно снизил безопасность России.

Официальный роспуск Совета Экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского Договора (ОВД) состоялся весной 1991 года. Ни о какой независимости стран бывших в ОВД и СЭВ говорить не приходится, так как все они, в конце концов, оказались в НАТО и «Общем рынке», то есть в военном и экономическом блоках, направленных против России.

Польское правительство американцы сместили с помощью созданной ими группы «Солидарность» во главе с Леха Валенсы. Но власть над страной отдали не ему, а издателю газеты Т. Мазовецкому. В Венгрии, Чехословакии, Болгарии и Албании применялись одинаковые сценарии отстранения от власти действующего правительства - по собственному желанию. Эта смена политического строя и правительств происходила при полной поддержке со стороны Горбачёва. Он не поддержал и главу Восточной Германии Эриха Хоннекера, когда тот отказался выполнять волю США, менять социальный строй в стране и уходить в отставку. Выстоять против США и СССР Хоннекер не смог.

При сменившем его Э. Кренце 9 ноября 1989 г. пробили проход в Берлинской стене и открыли границу с Западной Германией. Во взятом штурмом в 1945 году войсками Красной Армии Берлине полностью стали хозяйничать американцы. Против кого снова направят англосаксы объединённую Германию и Европу сегодня никому неизвестно, но не исключено, что снова направят против России

Вся Восточная Европа покорно сдалась США, и только притесняемые американцами в Югославии сербы стали отстаивать своё право на жизнь с оружием в руках. В своей мужественной борьбе сербы показали себя народом, перед которым каждый человек, в котором живы честь и совесть обязан снять головной убор и низко поклониться.

Действия США в отношении руководства Румынии потрясли многих думающих граждан СССР. Позиция Горбачёва развязала США руки и они, уже никого не опасаясь, начали открыто совершать преступления на территории других стран.

Румыния не поддалась нажиму США и с презрением отнеслась к инициативам Горбачёва. Имея запасы нефти, она всё послевоенное время проводила независимую политику. Руководитель страны Николае Чаушеску стремился добиться полной независимости от США и, введя в стране режим строжайшей экономии, сумел полностью выплатить внешний долг. Румыния оказалась единственной страной в Европе, скинувшей иго США.

До прихода к власти Горбачёва СССР тоже не имел внешнего долга. А деньги, взятые СССР в долг во время перестройки в основном направлялись борцам с социализмом и СССР, создавая группу богатых людей в России, хотя возвращать эти долги пришлось всему российскому народу. Но Н. Чаушеску был патриотом, а не предателем своей страны. Благодаря его умной и волевой политике Румыния обрела полную независимость и строила не Западную, а как заявлял сам Чаушеску, православную румынскую цивилизацию.

Методы, применяемые США для свержения правительств других стран Восточной Европы в Румынии к успеху не приводили. И Америка совершила преступление против законного главы румынского государства. 22 декабря 1989 года Н. Чаушеску был арестован и без следствия и суда через три дня расстрелян вместе с женой.

В период с 17 по 20 мая 1989 г. Горбачёв посещал Китай. Через него Америка прощупывала возможность устранения второго геополитического соперника. Но китайское руководство не в пример нашему ГКЧП проявило решительность и 3 июня 1989 года на площади Небесного Мира расстреляло две тысячи демонстрантов и, таким образом, спасло от неминуемой смерти миллионы китайских граждан и от гибели китайское государство.

Перестройка в Китае не состоялась и сегодня товарами коммунистического Китая завалены прилавки магазинов всех государств мира за исключением Белоруссии, которая тоже не допустила у себя уничтожения промышленности и сельского хозяйства.

При Горбачёве не скупились на обещания другим странам допустить их к освоению наших территорий. Например, Южной Корее была обещана совместная работа по освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. При визите в Японию в апреле 1990 г. М. С. Горбачёв, не задумываясь, признал существование территориального вопроса, то есть допустил возможность передачи Японии четырёх островов Южно-Курильской гряды. Он должен был знать, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России незаконно присвоенный остров Хоккайдо.

Думаю, Горбачёв понимал, что передача островов лишала СССР свободы выхода в океан и создавала предпосылки для новых территориальных претензий, как Японии, так и других стран, но действовал вопреки национальным интересам России.

Не скупился он и на всевозможные обещания Израилю, восстановив с ним дипломатические отношения. Он поддержал провокацию США в Ираке, когда Америка толкнула Ирак на оккупацию Кувейта, а затем с согласия ООН начала с Ираком войну за освобождение Кувейта, который ранее входил в состав Ирака и с участием той же Америки был от него отторгнут. Горбачёв поддержал США, не считаясь с интересами СССР, которому Ирак был должен несколько миллиардов долларов. Фактически в вопросе с Ираком он защищал не интересы Советского Союза, а интересы США.

Многие люди, конечно, были введены в заблуждение многолетней массированной обработкой сознания, но немало в стране было людей, которые хорошо понимали причину происходящих событий и последствия, которые ждут всех в случае победы Америки.

Локальные войны, о которых граждане СССР не знали со времён Февральской революции, следовали одна за другой. В Казахстане после снятия Кунаева, в Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, Южной Осетии. В этих войнах винили Сталина, якобы проводившего неправильную национальную политику, коммунистическую партию и Советскую власть. Но любому здравомыслящему человеку было очевидно, что как и вся перестройка эти войны были подготовлены для развала СССР и геноцида русского народа. Сам факт, что от времени образования СССР до прихода к власти М. С. Горбачёва ни в одной из указанных точек не было военных конфликтов, указывает на то, что они подготовлены и развязаны умышленно враждебными Советскому Союзу силами.

Это 5-я колонна со своими западными хозяевами разрабатывала и реализовывала в Нагороно-Карабахской автономной области все ужасы давно забытой кавказской межнациональной резни. Вероятно, не обошлось без участия в резне боевиков, подготавливаемых в организованных американцами центрах и засылаемых на территорию СССР, как засылались они из Пакистана в Афганистан во время Афганской войны, на Северный Кавказ во время Чеченской войны и засылаются во многие точки мира в настоящее время.

В 1988 году Сахаров, Старовойтова и ряд других представителей демократических кругов съездили в Баку, Ереван и Нагорный Карабах. После их визита резня ещё усилилась, а после вывода войск Советской Армии в 1991 году между Арменией и Азербайджаном началась настоящая война с применением тяжёлой военной техники.

Думаю, что проклятия оставшихся в живых жён, отцов, матерей, осиротевших детей преследовали Сахарова и Старовойтову до самого смертного часа. Ведь всё делалось для того, чтобы забрать у Советского Союза Баку и Ереван. Два века англичане стремились забрать у России Баку. И вот их час настал, и никакие жертвы не могли омрачить их радость.

Полилась кровь русских и других народов в 1989 г. в Фергане, а в 1990 г. в Ошской области Киргизии. Для убийства мирных людей в цветущих местах империи демократы нашли и деньги, и оружие. Ибо демократия для них являлась дымовой завесой, словоблудием, прикрывающим звериный оскал создателей нового мирового порядка.

В 1989 году Абхазия дала достойный отпор и грузинским шовинистам, стремившимся к истреблению абхазов, и российским демократам, поощрявшим это стремление Грузии. Многие граждане СССР гордились мужеством, геройством и воинским мастерством русских и абхазов, разгромивших превосходящие силы грузинских агрессоров, и в тоже время скорбели по погибшим прекрасным людям, вставшим на пути натасканных демократами убийц. Склоняли головы и перед героями приднестровцами.

В Приднестровье русские, украинцы, молдаване, сербы и граждане других национальностей объединившись дали смертельный бой хорошо вооружённым румынским и молдавским фашистам. Можно сказать, голыми руками они придушили порождённых демократами бандитов, убивавших и издевавшихся над девочками и мальчиками в школах, в которые бандиты ворвались во время выпускных вечеров.

По телевидению показывали машины, наполненные трупами убитых молодых людей, сражавшихся казаков, горожан, сельчан, совсем юных мальчишек и седых бойцов. Они сражались за честь, свободу и жизнь. Мы помним и гордимся всеми, кто в боях на пределе человеческих возможностей, в благородной ярости победил врага, спас своих детей от уничтожения, и свою землю от разграбления. Вечная слава и память павшим, вечная слава живым героям приднестровья, народу-победителю, который 2 сентября 1990 года образовал Приднепровскую Молдавскую социалистическую республику во главе с Игорем Смирновым и отстоял её в боях.

Пришлось в боях отстаивать свою независимость и православным осетинам, отбиваясь от напавших на них ингушей. Ещё большие масштабы приняла борьба за свою жизнь осетин Южно-Осетинской автономной области. Демократы в своих «исторических» трудах пытаются осетин, как и русских, преподнести гражданами «второго сорта». Но гордое племя алан вошло в историю, как племя благородных и мужественных воинов. Мужественные воины осетины, отбиваясь от грузинских агрессоров, провозгласили свою область автономной республикой, а в сентябре 1990 г. объявили об образовании Южно-Осетинской республики.

Американцы и их ставленники и слуги внутри нашей страны провокациями, устроенными в Армении, Грузии, Азербайджане и Молдавии толкали эти республики к выходу из Советского Союза, ибо в реках пролитой крови обвиняли русских, СССР. Толкали республики к выходу из СССР и заполонившие полки книжных магазинов исторические опусы, в которых не было ни слова правды. Вся мощь СМИ была направлена на оболванивание граждан страны. Американцы и их пособники и сегодня плодят свою ложь, как саранча плодит своё потомство, и пожирают правду о России, как саранча пожирает нужные для жизни людей всходы.

Несмотря на массированную обработку сознания людей ни одна республика, за исключением республик Прибалтики, не поставила вопрос о выходе из СССР. Наличие снабжаемых из-за рубежа националистических банд не надо путать с желанием республик выйти из СССР.

Большинство жителей советских республик догадывалось, какие ужасы обрушатся на них после выхода из Советского Союза. Они понимали, что в СССР все республики равны и защищены, как от внешних врагов, так и от внутренних бандитов, а выйдя из СССР, они попадут в кабалу внешних сильных государств и во власть местных криминальных авторитетов. Они понимали, что чем больше у государства граждан и территории, тем больше вероятность, что оно будет проводить политику национальных интересов и выдержит удар внешнего агрессора. Умные люди всё понимали и не бежали бегом за демократами, а держались обеими руками за СССР. Но не они определяли внутреннюю и внешнюю политику СССР во время правления Горбачёва.

Виталий Чуркин: «Я говорю от имени Великой России»

Егор ХОЛМОГОРОВ

Есть такое шаблонное выражение — «сгорел на работе». Его в последние десятилетия употребляют, как правило, с ироническим оттенком. Про Виталия Ивановича Чуркина так можно сказать без тени пафоса. Всенародно любимый российский полпред в ООН не дожил один день до собственного 65-летия. Скончался на посту.

Он сам сравнивал cвою работу с трудом сталевара: 12 часов, бесконечные ночные смены, никаких отгулов или расслабленности. Но в нынешней обстановке российский дипломат уже не рабочий, а настоящий солдат — он постоянно под напором, на линии огня, под пулями. Как показало недавнее убийство посла в Турции Андрея Карлова — буквально.

Виталий Чуркин всегда был солдатом на передовой. Последние три года так и вовсе прошли для него в непрерывном бою — едва ли не еженедельные схватки в Совбезе, голословные обвинения со стороны США и их сателлитов, пикировки с демонической Самантой Пауэр, казалось, старавшейся вложить в каждую реплику всю силу своей ненависти к России и презрения ко всему, что смеет не быть Америкой. Это разворачивалось под софитами, когда у телеэкрана целый мир, без всякой надежды на тайную дипломатию и реалистические договоренности — только идейная битва насмерть.

В этой битве наш постпред показал себя несгибаемым, не тушующимся. Он не лез за словом в карман. Встречал грудью сотни нападок, на любую давая жесткий ответ. Он отчаянно дрался на том ринге, где изящество выражений и безупречность аргументов зачастую отступали перед скоростью реакции и умением не пропустить ни одного удара.

И Чуркин не пропускал — ценой, как мы узнали теперь, страшного износа организма. Наверное, его сердце напоминало гуляющую по интернету страшную фотографию хоккейного вратаря той эпохи, когда в игре настоящих мужчин обходились без масок…

Полпреду в ООН важны два качества: твердокаменная выдержка и железные нервы — во–первых, умение отбивать удары и делать мгновенный ответный выпад — во–вторых. Чуркин в полной мере обладал обоими. Ни одна «шайба» через него не прошла. Он повышал голос, язвил, накладывал вето, срывал заседания, но за все это время Совбез ООН не принял ни одного документа, который был бы напрямую направлен против интересов России. В конфронтации на самом высшем уровне Виталий Иванович один стоил троих, а чаще всего и десятерых, поскольку состав участников Совбеза традиционно подбирается прозападный. И мы любили его как нашего чемпиона — напомню, это пришедшее из средневекового английского слово означало рыцаря, сражавшегося в судебных поединках за бедных и слабых.

Первый раз с феноменом Чуркина я встретился 10 августа 2008 года. Только начали вырисовываться контуры российской операции по принуждению к миру зарвавшегося Саакашвили, только этот будущий «одесский губернатор» пожевал немного галстук, как в ООН стали кружиться антироссийские стервятники. Два дня они закрывали глаза на обстрелы Цхинвала из «градов», а тут вдруг обеспокоились «агрессией Москвы».

Отечественные системы информационного вещания на мир, которыми теперь пугают в США и ЕС даже младенцев, тогда еще не очень были развиты, но речь Виталия Чуркина в ООН одна стоила сотен телеканалов. Он указывал истинных виновников агрессии, приводил факты, обличал, напоминал о действиях США в Сербии и Ираке. Я слушал с чувством гордости за нашу страну. Помню, как лично взялся расшифровывать эту речь, чтобы поскорее вывесить полный текст на один из немногих сайтов, сразу поддержавших решение Кремля приструнить агрессора. То ли из-за выходных, то ли из-за позиции «креативного класса» большинство СМИ в интернете молчали, а то и вовсе давали информацию, исходящую от грузинской стороны, или пересказы CNN и Reuters. Монолог Чуркина был до какого-то момента единственным нашим ударом в информационной войне. Буквально за сутки речь набрала несколько сот тысяч просмотров, множество отзывов и перепостов. Нужно обладать удивительной харизмой, чтобы простыми словами добиться столь мощного психологического эффекта. Именно в те минуты поверилось: Россия возвращает себе статус великой державы.

К 2014 году в этом статусе уже никто особо и не сомневался, но Виталий Иванович продолжал противостоять походу мальбруков против Святой Руси: «Вы захватили Крым! Вы сбили «Боинг»! Вы оккупировали Украину! Вы вторглись в Сирию! Вы бомбите Алеппо!» И каждый раз наш полпред находил что ответить, вызывая у вашингтонской визави приступы поистине животной ярости…

Его прощальным поклоном стал совет Великобритании «вернуть» Гибралтар и Мальвины, если она хочет, чтобы Россия «вернула» Крым. Сравнение, возможно, и не совсем корректное — Гибралтар был колониальным захватом, Крым — органичная часть России, как в Англии Корнуолл. Но сама жесткость напоминания, особенно на фоне неугасающего желания Испании получить Гибралтар обратно, конечно, била подданных королевы не в бровь, а в глаз.

Эта вызвавшая столько шуму речь нашего полпреда оказалась финальной точкой славной карьеры. Чуркина будут помнить, и он, несомненно, войдет в историю как один из ярчайших представителей русской дипломатии. Осаживая нападавших, Виталий Иванович предупреждал: «Я говорю от имени Великой России». Нет сомнений, что дело, которое он защищал, обязательно восторжествует. И гораздо скорее, чем полагают наши «партнеры».

Сегодня состоялась рабочая встреча главы МЧС России Владимира Пучкова с Верховным комиссаром ООН по делам беженцев Филиппо Гранди. Участники двусторонней встречи почтили минутой молчания память постоянного представителя Российской Федерации при ООН Виталия Чуркина.

«Мы получили трагическое известие о безвременной кончине постоянного представителя Российской федерации при ООН Виталия Ивановича Чуркина. Он был выдающимся дипломатом, профессионалом и очень уважаемым человеком, как в России, так и во всем мире. Он отстаивал интересы России и защищал под эгидой ООН все основные принципы работы этой важной международной организации. Это невосполнимая потеря как для России, так и для ООН», - сказал глава чрезвычайного ведомства.

Владимир Пучков отметил, что сотрудничество МЧС России и УВКБ ООН имеет давнюю историю. В период 1993-2000 годов взаимодействие осуществлялось в целях оказания помощи беженцам. Автомобильные отряды МЧС России участвовали в международной операции по доставке грузов гуманитарной помощи, обеспечивали жизнедеятельность лагерей беженцев в Танзании, на Африканском континенте, на территории бывшей Югославии и на Северном Кавказе.

«МЧС России активно взаимодействовало с УВКБ ООН и при проведении гуманитарной операции в Южной Осетии. Развернутые в регионе лагеря для беженцев лично посещал Антонио Гутерреш, занимавший в то время пост Верховного комиссара ООН по делам беженцев, и отметил высокий уровень работы, проделанной МЧС России по оказанию помощи постравшим», - уточнил министр.

В настоящий момент у МЧС России налажен регулярный информационный обмен с оперативными подразделениями практически всех ключевых профильных для нас международных организаций. Среди них, Международный центр мониторинга и координации МОГО, Центр координации чрезвычайной помощи ООН, функционирующий на базе УКГВ ООН в Женеве, Центр координации чрезвычайного реагирования Евросоюза. Подписанные с этими структурами регламенты информационного взаимодействия дают возможность оперативно обмениваться информацией в случае угрозы либо возникновения чрезвычайных ситуаций и непосредственно на этапе осуществления чрезвычайного гуманитарного реагирования.

«Думаю, что актуальность такого оперативного взаимодействия очевидна, особенно в тех условиях, когда необходимо действовать скоординировано, работать с максимальной эффективностью как единый, слаженный механизм», - подчеркнул Владимир Пучков.

В рамках встречи Верховный комиссар ООН по делам беженцев заявил, что УВКБ ООН заинтересовано в стратегическом партнерстве с Россией. «Мне бы хотелось, чтобы наше сотрудничество носило более глобальный характер, поскольку у чрезвычайного ведомства есть возможности и желание стать стратегическим партнером», - сказал Филиппо Гранди.

По словам Верховный комиссар ООН по делам беженцев, для ООН важно взаимное партнерство и сотрудничество, поскольку МЧС России имеет колоссальный опыт в оказании гуманитарной помощи и организации первоочередного жизнеобеспечения беженцев.

В свою очередь глава МЧС России Владимир Пучков заявил, что поддерживает инициативы Филиппо Гранти о расширении и укреплении стратегического сотрудничества с УВКБ ООН.

В ходе двухсторонней встречи была достигнута договоренность о создании совместной рабочей группы по подготовке нового соглашения о взаимодействии по вопросам оказания помощи беженцам.

В МЧС России делегации УВКБ ООН продемонстрировали возможности Национального центра управления в кризисных ситуациях (НЦУКС). Начальник Центра Виктор Яцуценко подробно рассказал о работе НЦУКС – об использовании систем управления силами МЧС, космического мониторинга и прогнозирования ЧС.

«Я благодарю вас за то, что вы нашли время приехать в НЦУКС - это важный элемент взаимодействия и совершенствования международного сотрудничества. МЧС России с УВКБ ООН могло бы активнее работать в аспекте формирования координации всей сети центров, которые планируют гуманитарные вопросы», - сказал Владимир Пучков.

В завершении встречи министр чрезвычайного ведомства пригласил главу УВКБ ООН на международный салон «Комплексная безопасность - 2017», который пройдет в июне этого года в Ногинском спасательном центре МЧС России.

Видео

Рабочая встреча главы МЧС России Владимира Пучкова с Верховным комиссаром ООН по делам беженцев Филиппо Гранди

Сайт мультимедийного агентства Sputnik Молдова в среду вечером был атакован неизвестными хакерами, которые осуществили мощную DDoS-атаку, на данный момент сайт функционирует в штатном режиме, сообщило агентство Sputnik Молдова.

"Сегодня с 20.58 до 21.35 наблюдалась DDoS-атака с различных ip-адресов на сайт Sputnik.md, что влияло на работоспособность сайта, а также могло вызывать задержки в его работе. Нами были приняты все соответствующие меры для решения данной проблемы", — приводятся в сообщении агентства комментарии специалистов технической поддержки агентства Sputnik.

DDOS-атака (с англ. Distributed Denial of Service — "отказ от обслуживания") — это атака на сайт, основной целью которой является выведение портала из строя путём подачи большого количества ложных запросов.

Как говорится в сообщении, в результате DDoS-атаки сайт агентства стал на некоторое время недоступным для простого пользователя. "С момента окончания атаки и по настоящий момент не фиксируется каких-либо проблем, сайт функционирует в штатном режиме", — отметили специалисты технической поддержки Sputnik.

Глава информационного агентства и радио Sputnik Молдова Владимир Новосадюк, слова которого приводятся в сообщении, заявил, что подобные атаки на сайт – это попытка "нейтрализовать серьезного игрока на информационном поле".

Sputnik (sputniknews.com) — новостное агентство и радио с мультимедийными информационными хабами в десятках стран. Sputnik включает в себя сайты более чем на 30 языках, аналоговое и цифровое радиовещание, мобильные приложения и страницы в социальных сетях. Новостные ленты Sputnik круглосуточно выходят на английском, арабском, испанском и китайском.

На постсоветском пространстве Sputnik работает в 14 странах и представлен современными мультимедийными ресурсами, включая интернет-порталы на национальных и русском языках, радио и пресс-центры. В таких странах как Армения, Абхазия, Грузия, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Эстония и Южная Осетия, Sputnik входит в число лидеров интернет-СМИ.

В РЦНК в Цхинвали встретили праздник Масленица

20 февраля в Российском центре науки и культуры в Цхинвали встретили Масленицу - веселый, яркий народный праздник проводов зимы. Мероприятие было организованно общественными организациями российских соотечественников «Союз российских граждан» и «Россы». Поддержку проекта оказали посольство России в Южной Осетии и представительство Россотрудничества.

На открытой площадке Центра собрались более 100 гостей из числа членов общественных организаций соотечествеников, сотрудников российского посольства, преподавателей школ - членов АПРЯЛ ЮО, школьников и студентов.

С приветственным словом к собравшимся обратились Посол России Эльбрус Каргиев, советник посольства Сергей Манько, руководитель представительства Россотрудничества Михаил Степанов, которые поздравили присутствующих с праздником и рассказали о его древней истории.

Гуляния продолжились концертной программой, в ходе которой прозвучали русские народные песни и танцы.

Никого не оставили равнодушными веселые конкурсы и состязания, в ходе которых все желающие соревновались в перетягивании каната, прыжках в мешках, исполнении частушек и отгадывания загадок. Всех участников ждали оригинальные призы.

Посетители центра смогли отведать традиционные русские блины с различными начинками и чай из самовара. Завершился праздник традиционным хороводом вокруг чучела Масленицы.

 Путин Вернул Россию на Ближний Восток

Аслан Рубаев

Во времена СССР и холодной войны Ближний Восток был важнейшим направлением советской внешней политики. Это объяснялось не только стратегическим значением данного региона, но и его близостью к границам Советского государства. Любая нестабильность в ближневосточных странах могла негативно отразиться и на внутренней ситуации в СССР, особенно в южных мусульманских районах. Именно поэтому советское руководство всеми силами поддерживало военные, умеренные, лояльные к СССР режимы. И при необходимости, готово было вмешаться в любой конфликт на Ближнем Востоке ради сохранения своих позиций. Такая готовность в 1960-е годы охладила пыл Англии и Франции, намеревавшихся совершить агрессию против Египта из-за Суэцкого канала. И в остальных ближневосточных вопросах СССР занимал жёсткую и однозначную позицию – никаких переворотов, гражданских войн и иностранных интервенций, особенно против режимов, стоящих на умеренных позициях и обеспечивающих, худо-бедно, межнациональное и межконфессиональное согласие в своих государствах.

Распад СССР привёл на время к ситуации, когда Россия, как внешнеполитический игрок на Ближнем Востоке, снизила свою активность и вес в глазах мирового сообщества. Однако, хорошие отношения со странами ближневосточного региона были сохранены. Россия категорически осудила вторжение США в Ирак в 2003 году. На протяжении четверти века выступала мощным сдерживающим фактором в переговорах по ядерной программе Ирана, выступая, практически, посредником между Западом и этой ближневосточной страной. Более того, именно позиция России по этому вопросу удерживала западные страны от ужесточения санкций в отношении Ирана и заставляла последние со скрипом, но всё же двигаться вперёд по пути мирного урегулирования данной проблемы.

Изменение роли России в решении мировых вопросов началось в 2008 году, после проведения военной операции по принуждению Грузии к миру в Южной Осетии. Это событие, вызвавшее резкое осуждение на Западе, странами Ближнего Востока было воспринято как конец однополярного мира с США во главе. В частности, Турция – член НАТО, предложила проект создания тройственного союза: Россия, Турция, Иран, для совместного поддержания порядка и стабильности в Закавказье без участия западных стран. И пусть этот проект тогда не был реализован, но его черты очень ярко проявляются именно сейчас, во время совместной борьбы этих трёх стран с ИГИЛ.

Гражданская война и иностранная интервенция в Сирии, ставшая одним из многочисленных конфликтов, порождённых «арабской весной», запустила механизм трансформации однополярного мира в многополярный. Позиция России, в начале традиционно стороннего наблюдателя, лишь призывающего противоборствующие стороны к переговорам, к 2015 году кардинально изменилась. Россия стала участницей военного конфликта на стороне законно избранного Президента Сирии Башара Асада. И во многом именно её усилия позволили, наконец, переломить ситуацию в борьбе с ИГИЛ, и открыть путь для переговоров между Асадом и оппозицией. Однако, был ещё один немаловажный момент в укреплении Россией своих позиций на Ближнем Востоке, и в Сирии в частности. В 2013 году предложение Президента России В.В. Путина, озвученное в интервью одной из газет США, по сути, остановило вторжение западных стран в Сирию. Это предложение заключалось в вывозе с территории Сирии всего химического оружия. Асад пошёл навстречу такому предложению, и западные страны лишились предлога для интервенции в Сирию. Следует отметить, что данную позицию России поддержал официальный Ватикан и лично Папа Римский, выступающий за мир на Ближнем Востоке и гарантии безопасности там христианских общин.

Последовательная позиция России на Ближнем Востоке, заключающаяся в поддержании законных режимов, межнационального и межконфессионального мира, подкреплённая не только словами, но и конкретными действиями, несомненно, способствует росту её авторитета в регионе. И сейчас мы являемся свидетелями того, как ближневосточные страны всё больше ориентируются в своих действиях на Российскую Федерацию. Иран, Турция, Палестина, Сирия, Египет видят в России государство, не просто заинтересованное в мире и стабильности на Ближнем Востоке, но и готовое действовать ради их достижения.

Президент непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) Бако Саакян встретился в воскресенье с группой иностранных депутатов, сообщила пресс-служба главы НКР.

Конституционный референдум в НКР назначен на 20 февраля. Новый проект конституции предполагает переход к президентской форме правления. По действующей конституции, принятой в 2006 году, форма правления в НКР — полупрезидентская. Ранее сопредседатели Минской группы ОБСЕ Игорь Попов (Россия), Стефан Висконти (Франция) и Ричард Хогланд (США) заявили, что не примут результатов референдума по проекту новой конституции НКР.

Сопредседатели также подчеркнули, что результаты референдума не предрешают окончательный статус НКР или исход текущих переговоров по карабахскому урегулированию. В свою очередь в МИД РФ заявили, что конституционный референдум в НКР не сможет повлиять на переговоры в рамках МГ ОБСЕ.

Согласно сообщению пресс-службы, среди гостей были депутаты Европейского парламента, Народного собрания Болгарии, парламентов Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья, а также экс-посол Германии в Армении Райнер Морел. Гости прибыли как наблюдатели на предстоящий конституционный референдум в НКР.

Президент НКР отметил важность приезда наблюдателей для укрепления демократических институтов. "Кроме того, их приезд поможет лучше узнать о Карабахе за рубежом", — добавил Саакян.

Гамлет Матевосян.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам участия во встрече министров иностранных дел «Группы двадцати» и Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 18 февраля 2017 года

Завершается работа в Германии: полтора дня в Бонне и два дня в Мюнхене. В Бонне состоялась встреча министров иностранных дел «Группы двадцати», в Мюнхене продолжается, но близится к завершению очередная международная конференция по вопросам политики безопасности. Вы слышали наше выступление, поэтому если возникнут какие-то вопросы, я готов буду на них ответить.

Кроме многосторонних встреч в рамках «двадцатки» и Мюнхенской конференции состоялось по-моему около двадцати пяти двусторонних мероприятий. Также прошло заседание «нормандской четверки» на уровне министров иностранных дел. Могу сразу сказать, «нормандская четверка» рассмотрела ход выполнения тех договоренностей, которых достигли Президенты России, Франции и Украины и Канцлер Германии. Это было в ноябре в Берлине. Там были даны соответствующие поручения по созданию зон безопасности с постепенным и последовательным их наращиванием по линии соприкосновения, по безусловному отводу тяжелых вооружений, как это давно нужно было сделать, по налаживанию постоянного круглосуточного мониторинга миссии ОБСЕ в зонах безопасности на линии соприкосновения и в местах складирования тяжелого вооружения. Там же было подчеркнуто, что необходимо ускорить решение гуманитарных вопросов (прежде всего, обмен «всех на всех»), кроме того было сказано о необходимости разработки дорожной карты, которая бы четко расписывала все шаги по выполнению политической части «минских договоренностей».

Мы сегодня отметили, что, к сожалению, больших результатов на этих направлениях принятых в Берлине решений достигнуто не было. В небольшом, как все сказали, позитиве находится то, что контактная группа в очередной раз договорилась, что 20 февраля начнется режим прекращения огня и отвод тяжелых вооружений в те места, где им положено находиться. Мы активно поддержали такое решение, но, естественно, выразили убеждение, что на этот раз нельзя допускать срыва. Посмотрим, как стороны на это отреагируют.

Мы также поддержали небольшой прогресс, который был достигнут в гуманитарной подгруппе контактной группы по вопросам согласования списков пленных и задержанных с тем, чтобы начать их обмен на основе принципа «всех на всех». Повторю, эта работа идет. Рассчитываем, что те, кто занимается этим непосредственно на месте (украинские представители с представителями Донецка и Луганска) смогут выйти на договоренности.

Мы также подчеркнули особую важность дорожной карты, в которой должна быть расписана последовательность шагов с одной стороны по укреплению безопасности, а с другой – продвижению политических реформ, включая закон об особом статусе Донбасса, закрепление этого закона в конституции на постоянной основе, проведение амнистии всех участников боевых действий в Донбассе, как это было сделано для всех, кто выходил на Майдан с протестами против предыдущего правительства, и проведение выборов на основе закона об особом статусе и закона о выборах, который должен быть, как и все остальное, согласован между Киевом и Донбассом.

Одно дополнительное заявление, которое озвучили немецкий и французский министры, было сделано по нашему предложению. Мы привлекли внимание к неприемлемости той блокады Донбасса, которая сейчас организована радикалами. Речь идет о пресечении железнодорожного и автомобильного движения, об угрозах вообще обрезать какие-либо связи с этим районом Украины. Мы предложили осудить такой подход и потребовать незамедлительного снятия этой блокады. Наши партнеры по «нормандскому формату» поддержали такое предложение. Соответствующее заявление вошло в комментарий, который по итогам нашего заседания сделали германский и французский министры.

Вопрос: Какие сигналы Вы услышали от Вице-президента США М.Пенса, выступавшего здесь? Был ли у Вас здесь с ним личный контакт?

С.В.Лавров: Мы поздоровались перед началом заседания. Контактов здесь не было. Как Вы знаете, у меня была продолжительная беседа в Бонне с новым Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном. Сигналы, я думаю, будут изучать политики. Я услышал то, что США хотят взаимодействовать со своими партнерами в решении проблем, которые волнуют Вашингтон в международных делах. Как я уже сказал, мы ждем, когда уже окончательно сформируется команда, которая будет заниматься американской внешней политикой. Тогда уже можно будет в рамках профессиональных контактов понять, какие конкретно очертания примут инициативы и подходы общего характера, которые озвучивались Президентом США Д.Трампом и сегодня Вице-президентом США М.Пенсом.

Вопрос: Обсуждали ли Вы с М.Тиллерсоном Иран? Есть ли договоренность по дате встречи президентов России и США?

С.В.Лавров: Про возможность встречи президентов России и США мы уже сказали, мне нечего добавить. Есть договоренность, что такая встреча должна состояться, конечно, она должна быть хорошо подготовлена. Кроме того, она должна состояться в тот момент и там, когда и где это будет удобно обоим президентам.

Иран мы обсуждали, как обсуждали и все другие ключевые вопросы международной повестки дня. Мы исходим из того, что совместная всеобъемлющая программа действий, которая урегулировала проблему иранской ядерной программы, остается в силе. Американская сторона продолжает участвовать в мониторинге выполнения этого документа вместе с другими участниками этой договоренности в т.ч. в рамках МАГАТЭ. Я сегодня встречался с Генеральным директором МАГАТЭ Ю.Амано. Он подтвердил, что мониторинг выполнения этой программы показывает, что Иран выполняет свои обязательства. Мы исходим из того, что так будет и впредь. Все остальные участники этой договоренности должны выполнять свои обязательства. Я имею в виду полное снятие запретов на экономическое сотрудничество и иные связи с Ираном, которые в свое время были введены не только в Совете Безопасности ООН, но и в одностороннем порядке рядом участников этих переговоров.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сегодня подписал Указ о признании документов, выданных ДНР и ЛНР. Поднимался ли этот вопрос зарубежными коллегами на встрече «нормандской четверки»? Как они отреагировали на такое решение? Означает ли оно изменение позиции России по отношению к ДНР и ЛНР?

С.В.Лавров: Этот вопрос не поднимался. Я не думаю, что кто-либо усматривает в этом какое-либо изменение позиции. Указ, по-моему, говорит сам за себя. Там черным по белому написано, что мы при этом руководствуемся исключительно гуманитарными соображениями, потому что люди, которые оказались на этих территориях Донбасса, постоянно подвергаются различным блокадам и ограничениям. Они не могут получать пенсии, социальные пособия, не могут иметь нормального доступа к медицинским услугам, учитывая, что многие медицинские учреждения в Донбассе были разрушены или сильно пострадали. Они не могут путешествовать по своим делам, учитывая огромное количество семей, живущих по обе стороны границы: в украинском Донбассе и на территории Российской Федерации – родственники и друзья. Сугубо в гуманитарных соображениях на тот период, пока не будет полностью выполнены «минские договоренности», пока не урегулируется все, что требуется урегулировать в соответствии с Минским комплексом мер, Указом Президента России разрешено принимать удостоверения личности, которые есть у жителей Донбасса (Донецка и Луганска) для того, чтобы они могли легитимно попадать в Россию и затем перемещаться на железнодорожном и авиационном транспорте по Российской Федерации.

Вопрос: Как Вы на данный момент оцениваете российско-грузинские отношения? По визам недавно было сделано заявление заместителем Министра иностранных дел России Г.Б.Карасиным. Почему вы связываете этот вопрос с дипломатическими отношениями? Здесь находится прокурор МУС Ф.Бенсуда, которая заявила, что Россия пока не сотрудничает со следствием. Встречались ли Вы с ней здесь?

С.В.Лавров: Я с ней не встречался. Этот вопрос я комментировать не могу. У нас есть определенная позиция к тому, как этот конкретный процесс был оформлен прокурором. Она полностью проигнорировала обширнейшие материалы, которые были представлены Южной Осетией, Абхазией и Российской Федерацией. Они документально и абсолютно безоговорочно подтверждали, что конфликт был начат М.Н.Саакашвили. Когда индивидуальные обращения тех, кто в Южной Осетии от этого конфликта пострадал, у кого погибли родственники, были отложены в сторону, стала очевидна односторонняя нацеленность подобной позиции прокурора. Мы давным-давно объявили, что мы не можем в такой ситуации взаимодействовать.

Что касается отношений между Россией и Грузией в целом, то наши представители: заместитель Министра иностранных дел России Г.Б.Карасин и специальный представитель Премьер-министра Грузии по связям с Россией З.Абашидзе недавно встречались в очередной раз. Они сделали соответствующий развернутый комментарий. Мы удовлетворены тем, что отношения все-таки начинают нормализовываться. Растет товарооборот. Я не помню точно, но, по-моему, третья страна, которая покупает грузинскую экспортную продукцию, – это Россия. У нас налаживается и расширяется география авиационного сообщения. Существенно либерализована визовая политика. Сейчас практически по любому необходимому поводу грузинские граждане могут посещать Россию.

Что касается безвизового режима, то подчеркну еще раз, это достаточно сложный вопрос. Он связан не только с отсутствием дипломатических отношений, хотя, конечно, отменять визы в условиях отсутствия таковых немножко странновато. Это еще связано и с необходимостью обеспечить безопасность в условиях, когда не только Центральная Азия, но и Закавказье, регионы Южного Кавказа становятся маршрутами, которые активно пытаются использовать боевики, экстремисты, террористы и наркоторговцы. Когда мы наладим полноценное взаимодействие между российскими и грузинскими правоохранительными органами, когда все эти риски смогут быть пресечены с обеих сторон в максимальной степени, тогда, наверное, можно будет говорить и о дальнейшем облегчении визового режима. Такое взаимодействие между правоохранителями точно трудно налаживать в условиях отсутствия дипломатических отношений.

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2017 > № 2078111 Сергей Лавров

Грузинский премьер-министр Георгий Квирикашвили пообещал сотрудничать с офисом Международного уголовного суда в рамках расследования войны 2008 года в Южной Осетии, сообщила телекомпания "Имеди" со ссылкой на прокурора МУС Фату Бенсуда, которая встретилась с премьером Грузии в рамках Мюнхенской конференции по безопасности.

Бенсуда является прокурором МУС по делу в связи с расследованием военного конфликта 2008 года.

"Мы предоставили премьер-министру информацию о процессе расследования, а также попросили подтвердить, что получим соответствующую поддержку. Премьер подтвердил, что Грузия продолжит сотрудничать с нашим офисом. Расследование идет полным ходом",- заявила прокурор.

По словам Бенсуда, если в прошлом году расследование было занято больше техническими вопросами, то теперь настал этап для рассмотрения конкретных вопросов.

Пресс-служба правительства сообщает, что премьер Грузии на встрече с Бенсуда выразил полную готовность правительства предоставить необходимые материалы для расследования.

На официальном сайте МУС ранее сообщалось, что Палата судей 4 декабря 2015 года получила 6335 заявлений от пострадавших в ходе конфликта или их представителей.

В МИД РФ ранее заявили, что Москва рассчитывает на справедливое решение МУС по итогам расследования событий в Южной Осетии. Ведомство отметило, что свидетельства преступлений режима экс-президента Грузии Михаила Саакашвили во время конфликта 2008 года подкрепляются материалами российского уголовного дела, более 30 томов которого были переданы прокуратуре МУС в рамках сотрудничества между судом и РФ.

Грузинские войска в 2008 году атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь России и другая бывшая грузинская автономия — Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Россия признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.

Сотрудники Северо-Осетинской таможни пресекли контрабанду крупной партии сигарет.

Сотрудники Северо-Осетинской таможни на таможенном посту МАПП Нижний Зарамаг обнаружили табачный «тайник на колесах».

Крупную партию сигарет пытался ввезти из Республики Южная Осетия в Российскую Федерацию 25-летний гражданин России, сокрыв ее от таможенного контроля в обшивке кузова автомобиля.

Контрабандную продукцию удалось обнаружить в ходе таможенного контроля с применением стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (СИДК). При анализе рентгеновских изображений у операторов СИДК подозрение вызвали темные зоны по периметру кузова транспортного средства. Сигареты в количестве 18 290 пачек удалось изъять посредством демонтажных работ с использованием специальных технических средств, так как доступ к ним был затруднен.

В настоящее время табачная продукция изъята, а в отношении гражданина рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 1 статьи 200.2 УК РФ (Контрабанда табачных изделий).

Россия считает правомерной позицию Южной Осетии относительно того, что вопрос транзита грузов по территории этой республики может быть решен только в результате переговоров с ее властями, в то же время обсуждать эту тему преждевременно, пока не будет запущен мониторинговый механизм, заявила представитель МИД РФ Мария Захарова.

Ранее МИД Южной Осетии заявил, что вопрос транзита грузов по территории республики может быть решен только в результате переговоров с ее властями.

"Такая позиция Южной Осетии абсолютно правомерна", — приводятся слова дипломата на сайте МИД РФ.

Она напомнила, что соглашение 2011 года между Россией и Грузией не создаёт обязательств для третьих сторон.

"Все предусмотренные меры таможенного администрирования и мониторинга осуществляются исключительно на территориях России и Грузии. Условия же прохождения грузов по транзитным маршрутам, разумеется, подлежат дополнительному обсуждению с соответствующими транзитными странами", — сказала представитель внешнеполитического ведомства.

В то же время она отметила, что "пока такое обсуждение было бы, пожалуй, преждевременным".

"Для начала надо запустить мониторинговый механизм, предусмотренный российско-грузинским соглашением. Российская сторона предлагала сделать это еще год назад. Состоявшийся в Праге обмен мнениями между Григорием Карасиным (заместитель министра иностранных дел РФ) и Зурабом Абашидзе (спецпредставитель премьер-министра Грузии) позволяет рассчитывать, что в конце марта, когда при посредничестве Швейцарии возобновится диалог по данному вопросу, грузинские партнеры проявят должную конструктивность", — выразила надежду директор департамента информации и печати МИД РФ.

 Обращение к Президенту России В. В. Путину о признании ДНР, ЛНР

вопрос признания российскими властями Донецкой и Луганской Народных Республик, как субъектов международного права.

Леонид Коновалов

Обращение к Президенту России В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

В конце января 2017 года вооружённые силы киевской хунты в нарушение достигнутых Минских соглашений начали очередное масштабное наступление на позиции народных армий ДНР и ЛНР. Особенно тяжёлые бои с многочисленными жертвами из числа мирных граждан происходят под Донецком. Эти действия Порошенко и его окружения в очередной раз показывают бесчеловечность клики, пришедшей к власти в Киеве в результате вооружённого переворота. Осевшие в Киеве проходимцы на протяжении всего времени после заключения Минских соглашений в начале 2015 года нарушали все договорённости. Они готовы идти на новые и новые жертвы во имя сохранения собственной власти.

Россия, её руководство постоянно оказывало народным Республикам Донбасса гуманитарную и моральную поддержку. Но этого уже недостаточно, продолжают гибнуть ни в чём не повинные люди.

Сегодня весьма актуальным вновь становится вопрос признания российскими властями Донецкой и Луганской Народных Республик, как субъектов международного права. В марте 2014 года Россия признала итоги народного референдума в Республике Крым. В 2008 году Россия официально признала в качестве субъектов международного права Южную Осетию и Абхазию. Жители ДНР и ЛНР, выразившие своё желание на общенародных референдумах, голосовании в 2014 году, имеют не меньше прав на самоопределение и самостоятельный путь развития, чем абхазы, осетины, крымчане. Россия должна это учитывать и поступать согласно общепризнанным нормам международного права.

Право на самоопределение закреплёно в Уставе ООН, в «Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам», принятой резолюцией № 1514 XV Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 года.

Согласно «Декларации о принципах международного права» от 24 октября 1970 года: «…все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

На наш взгляд, целесообразно упростить и процедуру предоставления российского гражданства всем жителям ДНР и ЛНР, изъявившим желание принять гражданство России.

Киевской власти не нужны люди ДНР и ЛНР! Они готовы уничтожать Донбасс до последнего человека. Кровью сердце обливается, глядя, как там гибнут старики, женщины и дети! Фашисты загоняют людей в подвалы, лишая их воды и электричества в 20-градусный мороз. Остановить эти бесчинства можно только силой, принудив Порошенко выполнять Минские договоренности.

Ваш авторитет, Владимир Владимирович, среди жителей народных Республик чрезвычайно высок. Они надеются на Вас и на Россию. А мы, граждане страны, ждём от Вас решительных действия по оказанию помощи нашим братьям и сёстрам на Донбассе. Мы выбирали Вас в 2012 году, рассчитывая, на Вашу активную позицию по защите Русского Мира, как лидера, способного принимать ответственные решения в интересах нашего народа.

Надеемся на положительное и безотлагательное решение вопроса о полноценной поддержке Республик Новороссии.

Леонид Майборода,

Президент Петровской Академии наук и искусств, доктор технических наук, профессор, Лауреат Государственной премии СССР

Кортеж с президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым попал в аварию на трассе Цхинвал-Знаур, никто из находившихся в машинах серьезно не пострадал, сообщило в субботу агентство Sputnik Южная Осетия со ссылкой на пресс-секретаря главы государства Гану Яновскую.

"ДТП произошло сегодня во второй половине дня в районе села Ногкау. В результате аварии никто серьезно не пострадал, а президенту даже не потребовалась медицинская помощь", — приводит агентство слова Яновской.

Пресс-секретарь добавила, что в настоящее время Тибилов находится дома, его самочувствие нормальное.

Грузинский глава МИД Михаил Джанелидзе по итогам встреч с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном заявил, что Грузия продолжит мирную политику по урегулированию конфликта вокруг Абхазии и Южной Осетии, что поддерживается американской стороной.

Джанелидзе находился в Вашингтоне с двухдневным официальным визитом. По завершению визита министр сообщил, что США видят в Грузии близкого друга, надежного партнера и рассматривают страну как лидера в регионе с точки зрения демократической трансформации и обеспечения мира и стабильности.

"Мы продолжим политику, направленную на мирное урегулирование конфликта, которая поддерживается со стороны США",- сообщил Джанелидзе в эфире телекомпании "Имеди" в субботу вечером.

Джанелидзе отметил, что провел разговор с госсекретарем обо всех направлениях, учитываемых стратегическим партнерством, среди них сотрудничество в сферах безопасности, обороны, энергетики, экономики, торговли.

"У нас начаты конкретные проекты, и они поддерживаются как новой администрацией, так и со стороны сената и конгресса",- добавил министр.

В августе 2008 года Грузия разорвала дипотношения с РФ в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ.

Мэги Кикалейшвили.

Мюнхенская речь Путина: 10 лет спустя

То выступление российского лидера стало водоразделом в отношениях нашей страны с Западом

Сегодня исполняется ровно 10 лет с того дня, как президент России Владимир Путин выступил на конференции в Мюнхене с речью, ставшей программной и знаменитой. То выступление — водораздел в отношениях нашей страны с Западом, рубеж. Что случилось за трудное десятилетие и насколько дальновидными были те оценки и реальными — предупреждения?

Вот ключевые путинские тезисы, прозвучавшие десятилетие назад.

— Для современного мира однополярная модель неприемлема и вообще невозможна.

— Система права одного государства, а именно США, перешагнула национальные границы и навязывается другим государствам.

— Единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы может быть только Устав ООН. Ни НАТО, ни Евросоюз не должны подменять собой ООН.

— НАТО выдвигает свои передовые силы и системы ПРО к границам РФ, на что мы, выполняя Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), не реагируем.

— Россия не поддерживает решение по статусу Косово, это решение имеет последствия.

— Одной рукой Западом раздается «благотворительная помощь» странам третьего мира, а другой — консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль.

— ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент вмешательства во внутренние дела и обеспечения внешнеполитических интересов одних стран в отношении других.

— Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда проводила независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня...

Вчитаемся в тезисы сегодня. Итак: за 10 лет претензии США на роль всемирного жандарма сильно поубавились, в результате чего однополярность рассосалась. Все военные авантюры, начиная с Ирака, где обосновалось исламистское квазигосударство, Афганистана, который снова ждет талибов, и кончая хаосом в Ливии, доказали неспособность Вашингтона стабилизировать в одиночку постконфликтную ситуацию. В Мюнхене Путин был абсолютно прав, предрекая конец однополярного мира. Теперь помимо США и НАТО есть Россия, Китай, Индия, БРИКС, ШОС и т. д.

Альтернативы ООН так до сих пор Запад и не выработал, хотя и хотел. НАТО и ЕС больше не вдохновляют не только третий мир, но и сами входящие в них страны, где сильны позиции евроскептиков. Выйти на общее решение удается редко, если в СБ ООН договариваются с Россией и КНР. Тогда все работает. ОБСЕ пытаются по-прежнему использовать как инструмент «демократизации», но безуспешно.

Россия, и не только она, Косово не признала, но последствия были. Прецедент отделения части территории без согласия страны все же сработал, но уже в Абхазии, Южной Осетии и в Крыму. Путем законного референдума в отличие от никогда не голосовавшего Косово.

Словом, Россия предупреждала в Мюнхене в 2007-м, а вы не послушали. Теперь каждое слово Путина просвечивают рентгеном.

С позиций нового статус-кво после событий в Грузии, выхода из ДОВСЕ, войн в Ливии и Сирии, появления ИГИЛ, переворота на Украине, крымского референдума и т. д. тогдашняя тональность выступления Путина представляется вежливо миролюбивой, геополитически честной и предупредительно аналитичной. Но в 2007-м Запад еще не смирился с присутствием независимой Россией.

Речь в Мюнхене стала поводом для многолетней дискуссии в западных политических кругах о возобновлении холодной войны. Ястребы торжествовали. Убедившись, что Россия избавляется от морока 80-х, США поставили крест на «ельцинской демократии» и перешли к политике «сдерживания» России.

Тезисы Путина о многополярности мира, сформулированные тогда, явились пророческими, а расстановка внешних приоритетов России — программной. Многие западные СМИ, пытаясь переварить в 2007-м дерзость русских, налегали на иронию и даже на сарказм. Но были и трезвые головы. Берлинская газета Der Tagesspigel писала: «Основные вопросы речи Путина касаются требования равноправного глобального сотрудничества. Эту речь стоит воспринимать серьезно даже в тех местах, где критика кажется чересчур острой. Россия позиционирует себя как равноправного и равноценного партнера. Успех евроинтеграции показывает, что равноправие и равноценность — условия конструктивного сотрудничества».

Еще цитата — из Herald Tribune: «О выступлении президента России на конференции говорили все. Кому-то оно напомнило о временах холодной вой-ны, но были и те, кто ясно увидел за ней уверенную в себе, стабильную и богатую Россию, выбравшуюся из хаоса 90-х годов».

Те, кто «ясно увидел», были в меньшинстве. Но они оказались правы.

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

США поддерживают Грузию во всех процессах по развитию страны и считают ее надежным партнером, заявил глава грузинского МИД Михаил Джанелидзе после встречи в Вашингтоне с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном.

"США ценят тот вклад, который Грузия вносит в глобальном масштабе с точки зрения обеспечения безопасности. Мы обсудили проходящие в Грузии реформы, те процессы, которые связаны с развитием нашей страны. Все процессы, которые осуществляются правительством Грузии, были позитивно оценены. Мы обсудили роль Грузии в регионе и существующий в регионе экономический потенциал", — заявил Джанелидзе журналистам, добавив, что по мнению госсекретаря, "Грузия является надежным партнером для США".

Джанелидзе также сообщил, что на встрече были рассмотрены грузино-российские отношения и ситуация в Абхазии и Южной Осетии. По словам министра, Грузия в очередной раз получила от США твердую поддержку территориальной целостности и суверенитета страны. Стороны также обсудили дипломатические отношения между Грузией и США, которым в этом году исполняется 25 лет.

"Было выражено желание поддержать Грузию во всех тех процессах, которые будут содействовать стабильному и мирному развитию страны… На встрече было подчеркнуто, что сегодня стратегическое партнерство между Грузией и США является очень глубоким, всеобъемлющим и охватывает очень многие направления", — сказал Джанелидзе.

По данным пресс-службы МИД Грузии, накануне министр провел встречу с советником президента США по вопросам национальной безопасности Майклом Флинном. По итогам встречи ведомство сообщило, что новая администрация США поддерживает курс Грузии на реформирование и ценит ее вклад в обеспечение безопасности во многих точках мира. В министерстве отметили, что "генерал Флинн особо поблагодарил Грузию за ее участие в миротворческой миссии в Афганистане".

Мэги Кикалейшвили.

Российская сторона поставит вопрос перед Евросоюзом о снятии ограничений для граждан Абхазии и Южной Осетии для получения европейских виз, сообщает ИНТЕРФАКС со ссылкой на заместителя министра иностранных дел РФ Григория Карасина.

Г. Карасин приветствует решение Евросоюза по предоставлению Грузии безвизового режима.

"Объявление Евросоюзом безвизового режима для Грузии позитивный факт. Грузия работала над этим вопросом в течение последних пяти лет и выполняла все требования Евросоюза. Мы надеемся, что Евросоюз снимет ограничения и в отношении граждан Абхазии и Южной Осетии, так как Европа им вообще не предоставляет виз, мотивируя тем, что они не являются гражданами Грузии, но такой подход нельзя назвать гуманным", - сказал во вторник грузинским журналистам Г.Карасин перед встречей в Праге со спецпредставителем премьера Грузии по вопросам отношений с РФ Зурабом Абашидзе.

По его словам, российская сторона поставит вопрос перед Евросоюзом о снятии ограничений для граждан Абхазии и Южной Осетии для получения европейских виз.

"Что касается Грузии и России. Мы не имеем ничего против безвизового режима для грузинских граждан, но у нас нет дипломатических отношений, а эти две темы взаимосвязаны. В этом направлении необходимо работать", - сказал Карасин.

ИА «Abkhazinform.com» со ссылкой на «Интерфакс»

В соединениях и воинских частях ЮВО проходит месячник сплочения воинских коллективов

В соединениях и воинских частях Южного военного округа (ЮВО), проходит месячник сплочения воинских коллективов и предупреждения нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

В рамках месячника военными прокурорами ЮВО во взаимодействии с командованием округа организованы профилактические мероприятия — беседы, лекции, вечера вопросов и ответов — направленные на предупреждение неуставных правил взаимоотношений, устранение нарушений законов и повышение уровня правовой информированности военнослужащих.

Так, военной прокуратурой осуществлены выезды в воинские части российской военной базы, дислоцированной в Южной Осетии, в ходе которых профилактическими мероприятиями охвачены офицеры и прапорщики, военнослужащие сержантского и рядового составов.

Работники военной прокуратуры Сочинского гарнизона в ходе проведения месячника выступили перед личным составом нескольких воинских частей на темы: «Уголовная и дисциплинарная ответственность за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и превышение должностных полномочий», «Уголовная ответственность за воинские преступления».

Офицеры военной прокуроры Майкопского гарнизона организовали лекцию «Уголовная ответственность военнослужащих за совершение преступлений против личности и военной службы». На ней присутствовали более 250 военнослужащих.

27 февраля в соединениях и воинских частях ЮВО будет проведен Единый день правовых знаний, где активное участие примут офицеры аппарата военной прокуратуры округа совместно с офицерами штаба ЮВО, которые выступят в нескольких неблагополучных по состоянию воинской дисциплины и правопорядка воинских частях на тему: «Ответственность военнослужащих за нарушения уставных правил взаимоотношений, рукоприкладства». Кроме того, они проведут юридические консультации для военнослужащих, индивидуальные беседы с лицами, склонными к нарушениям воинской дисциплины, методические занятия с офицерами по вопросам профилактики в подразделениях насильственных преступлений.

В целях выявления неуставных взаимоотношений, изучения причин конфликтов, возникающих в воинских коллективах, в ряде соединений и воинских частей ЮВО запланировано выборочное проведение анонимного анкетирования. Его результаты будут использованы при планировании надзорной работы.

Месячник сплочения воинских коллективов и предупреждения нарушений, уставных правил взаимоотношений между военнослужащими продлится до 28 февраля.

Пресс-служба Южного военного округа

Пять категорий виз вместо двух будет выдавать Абхазия

Количество категорий виз увеличено до пяти постановлением Кабинета Министров Абхазии в среду 8 февраля.

По словам заместителя министра иностранных дел Абхазии Кана Тания, проект постановления был принят в соответствии с законом "О порядке выезда из Республики Абхазия и въезда в Республику Абхазия".

"В данном проекте постановления будет предусмотрено пять категорий виз - это дипломатическая, служебная, обыкновенная, транзитная и виза временно проживающего лица", - сказал Тания.

На данный момент, отметил замминистра, выдаются визы двух типов - это обыкновенные рабочие и частные визы.

Тания также подчеркнул, что согласно принятому постановлению обыкновенные рабочие визы будут выдаваться Государственной миграционной службой Абхазии.

"Все взимаемые пошлины и сборы в полном объеме идут в государственный бюджет. За 2016 года МИД Абхазии перечислил около 23 миллионов рублей", - сказал Кан Тания.

Правительство утвердило структуру МИД включая зарубежные представительства. В нее вошли центральный аппарат МИДа, посольства Абхазии в России, Венесуэле и Южной Осетии. Также МИД республики представлен тремя полномочными представительствами: в Приднестровской Молдавской республике, Турции и Германии.

Установлена предельная численность работников министерства в количестве 95 штатных единиц и размер ассигнования на 2017 год в размере 62 млн. 446 тысяч 400 рублей.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Грузия на европейском маршруте?

Александр Скаков

К.и.н., координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН, эксперт РСМД

«Европейская интеграция» Грузии в большей степени напоминала затянувшуюся комедию с невыполненными обещаниями и завышенными ожиданиями. 2 февраля 2017 г. подавляющим большинством голосов Европарламент поддержал предоставление Грузии безвизового режима с государствами Шенгенской зоны. Теперь граждане Грузии, обладающие биометрическим паспортом, получат право въезжать в страны Шенгенской зоны с краткосрочным визитом. Какие последствия будет иметь данное решение для сторон?

2 февраля 2017 г. Европарламент подавляющим большинством голосов поддержал предоставление Грузии безвизового режима со странами Шенгенской зоны. 553 депутата проголосовали за, 66 — против (представители Великобритании и Голландии), 28 воздержались. Теперь граждане Грузии, обладающие биометрическим паспортом, получат право въезжать в страны Шенгенской зоны с краткосрочным визитом (в первую очередь туристическим) без виз не более чем на 90 дней из 180. Остались некоторые формальности, свойственные европейской бюрократии, и визовый режим уйдет в прошлое не ранее, чем в конце марта, а скорее всего, уже в апреле.

За жителей Грузии можно порадоваться, ведь любое разумное облегчение свободы передвижения необходимо приветствовать. Не попав в число «пионеров» безвизового режима наряду с Молдовой (она получила безвизовый режим 28 апреля 2014 г.), Грузия все же избежала попадания в число аутсайдеров, Турции и Украины, для которых введение безвизового режима со странами Шенгенской зоны пока недостижимо. Возможно, для Украины безвизовый режим — не такая уж отдаленная перспектива, хотя прогнозируемая на начало осени 2016 г. отмена визового режима так и не состоялась.

С другой стороны, речь идет именно о краткосрочных визитах, а для выезда в Европу с целью получения образования или работы виза по-прежнему будет необходима. Таким образом, опасаться европейцам, по сути, нечего — в страны Шенгенской зоны поедут только достаточно обеспеченные и мобильные люди, в своем большинстве те же граждане, которые туда выезжают и сейчас, по визам. Маловероятно, что произойдет наплыв организованной преступности из Грузии. Сейчас для стран Евросоюза более серьезные «поставщики» бандитов — некоторые страны Северной Африки, Ближнего Востока и Балкан. Вряд ли и Грузии стоит опасаться массового оттока жителей страны в Европу по аналогии с Молдовой (или, если брать более ранний период, со странами Балтии). О такой угрозе предупреждал грузинский политолог Вахтанг Маисая, но он не учитывал, что значительная часть граждан Молдовы имеет кроме молдавского еще и румынское гражданство, что, разумеется, облегчает им выезд в страны ЕС, в том числе с целью получения образования или поиска работы.

Поэтому последствия решения Европарламента о безвизовом режиме для Грузии лежат по большей части в сфере пропаганды и пиара. Но и здесь надо отметить, что, вопреки царившим в Грузии надеждам, еврочиновники не приурочили отмену визового режима к парламентским выборам в этой стране, прошедшим 8 и 30 октября 2016 г., не пожелав облегчать победу на них «Грузинской мечте» Б. Иванишвили. Впрочем, Б. Иванишвили, точно рассчитав расклад сил, и без того одержал более чем убедительную победу. Сейчас, к апрелю 2017 г., «Грузинская мечта» и ее правительство также постараются максимально использовать фактор введения безвизового режима в своих целях, для укрепления своих позиций.

Некоторые грузинские и, возможно, европейские политики всерьез рассчитывают на то, что введение безвизового режима со странами Шенгенской зоны привлечет в лоно Грузии абхазов и южных осетин, метающих о выезде на Запад. Такие упования нельзя не счесть наивными — хорошо известно, что получение грузинского гражданства жителями Абхазии и Южной Осетии более чем не поощряется в этих республиках и привлекательно практически исключительно для картвельского (или смешанного) населения приграничных районов (Галский и Ленингорский районы). Но, к сожалению, их материальное положение не позволяет строить планы туристических поездок в страны Евросоюза. В этой связи необходимо отметить, что Грузии, провозглашающей примат прав и свобод человека, в том числе права на свободу передвижения, стоило бы самой не препятствовать поездкам жителей той же Абхазии в страны ЕС по российским паспортам. Пока что такие путешествия, благодаря неконструктивной позиции Тбилиси, как правило, проблематичны, получить шенгенскую визу обычному абхазу, не политологу и не чиновнику, практически невозможно.

В связи с введением безвизового режима нередко озвучиваются надежды на полноценное вступление Грузии в Евросоюз, которое, конечно, не имеет ничего общего с т.н. «ассоциированным членством». Евросоюз после Brexit, миграционного кризиса и смены власти в Белом доме неизбежно начнет трансформировать свою политику по отношению к странам постсоветского пространства. Надо признать, что и без того «европейская интеграция» Грузии в большей степени напоминала затянувшуюся комедию с невыполненными обещаниями и завышенными ожиданиями. Порой это угрожает превратиться в откровенный фарс.

После утверждения нового состава правительства свой первый визит премьер-министр Грузии Г. Квирикашвили 2 декабря 2016 г. совершил в Брюссель, четко обозначив тем самым внешнеполитические приоритеты Тбилиси. Основной целью было как раз ускорение решения затянувшегося вопроса о визовой либерализации между ЕС и Грузией, которую обещали ввести еще летом 2016 г., поскольку все соответствующие требования Тбилиси выполнил. В качестве своего рода «компенсации» за отложенную возможность съездить на выходные в Европу грузинским товаропроизводителям дали разрешение на продажу на рынках ЕС продуктов животного происхождения, и первым там появится мед из Грузии. Это, конечно, должно позитивно сказаться не только на пчеловодстве, но и в целом на экономике Грузии.

В итоге появляются пессимистичные экспертные оценки. По словам одного из грузинских экспертов, Георгия Гобронидзе, «исходя из глобальных проблем, которые вызывают озабоченность Евросоюза, Грузия может перейти даже не на второй план, потому что мы уже на втором плане, а на третий». Уже по итогам 2016 г. фактом стало сокращение финансирования Грузии со стороны международных финансовых институтов и стран – доноров. Бюджет 2016 г. предполагал получение зарубежных грантов в объеме 125 млн лари, но по итогам 10 месяцев пришел всего один трансфер в 7,7 млн лари, а из запланированных 395 млн лари льготных кредитов от зарубежных доноров в бюджет не поступило ничего. При этом совершенно очевидно, что возможное падение интереса к Грузии со стороны США и ЕС будет поставлено в вину правительству «Грузинской мечты», сделав его более уязвимым, а внутриполитическую ситуацию в стране — более неустойчивой.

Россия и ПАСЕ желают объясниться

Российские делегаты в марте отправятся в ПАСЕ

Андрей Винокуров, Александр Братерский

По информации «Газеты.Ru», бюро Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) приняло предложение председателя ассамблеи Педро Аграмунта провести оценку текущего состояния отношений России и Парламентской ассамблеи. Обсуждение этого вопроса, скорее всего, пройдет при участии российских парламентариев в марте этого года на заседании постоянного комитета ассамблеи. Эксперт «Газеты.Ru» считает, что стороны заинтересованы в диалоге лишь «номинально».

Как рассказал «Газете.Ru» источник в Госдуме, президент Парламентской ассамблеи Совета Европы Педро Аграмунт проинформировал руководство нижней палаты парламента о том, что бюро ПАСЕ согласилось провести углубленную оценку текущего состояния отношений России и ПАСЕ. Предполагается, что представители российского парламента будут приглашены принять участие в обмене мнениями по этому вопросу на следующем заседании постоянного комитета ПАСЕ, которое должно состояться 10 марта в Мадриде.

По информации «Газеты.Ru», руководство Госдумы нашло предложенный обмен мнениями возможным. В российскую делегацию со стороны Госдумы, скорее всего, войдут вице-спикер Госдумы Петр Толстой и председатель думского комитета по международной политике Леонид Слуцкий. Возможно, к ним присоединятся председатель думского комитета по делам СНГ Леонид Калашников и глава комитета по образованию Вячеслав Никонов. По словам источника, предполагается, что своих представителей определит и Совет Федерации.

Напомним, что последние годы в отношениях российских парламентариев и ПАСЕ возникла размолвка. Европейский орган не обладает формальной властью, является консультативным, служит своеобразным форумом европейских парламентариев.

Негативные для России решения он принимал и раньше. Например, в 2009 году ПАСЕ приняла резолюцию, осуждающую признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии.

А в 2012 году тогдашний спикер Госдумы Сергей Нарышкин и вовсе отказался принять участие в пленарной сессии ПАСЕ в связи с рекомендациями, содержащимися в докладе по обязательствам России перед Советом Европы.

Но именно события 2014 года позволили противостоянию выйти на новый виток и создали нынешнюю интригу. В апреле того года ПАСЕ приняла резолюцию, лишавшую Россию права голоса в ассамблее, и исключила ее представителей из всех руководящих органов. Причиной такого решения было присоединение Крыма. Резолюция была принята голосами 145 депутатов из 318 делегатов ассамблеи, 21 выступил против и 22 воздержались.

В ответ в январе 2015 года российские делегаты сообщили о приостановлении работы в ассамблее. Не стали посещать ПАСЕ они и в прошедшем году. В канун Нового года 66 депутатов Парламентской ассамблеи Совета Европы поставили свою подпись под обращением к ассамблее о продлении санкций по отношению к российской делегации.

В начале этого года состоялась встреча руководства Госдумы и Педро Аграмунта в Москве. На ней президент ассамблеи выразил желание, чтобы российская делегация вернулась в ПАСЕ. Однако спикер российского парламента Вячеслав Володин в ответ заявил, что Россия вернется в ПАСЕ только при условии изменения регламента организации, предполагающего отмену возможности лишения делегаций права голоса. Только в этом случае ситуация с Россией не повторится.

«Мы за диалог, мы за участие, но участвовать в Парламентской ассамблее, где лишают права голоса, смысла нет», — сказал Володин накануне встречи. Кроме того, в ходе переговоров с Аграмунтом он раскритиковал регламент ПАСЕ, который не требует кворума для принятия подобных решений.

Европейский политик в ответ на отказ России участия в ПАСЕ выразил сожаление: «Мне хотелось бы другого, но я прекрасно понимаю позицию спикера Госдумы Вячеслава Володина».

Аналогичную оценку дает и спикер Совфеда Валентина Матвиенко. Еще до встречи Володина с Аграмунтом в Москве она уточняла, что России не стоит подавать заявку на участие в ПАСЕ, пока остается сама возможность ограничения какой-либо делегации в полномочиях или правах. РБК также сообщал со ссылкой на источник, что в ходе переговоров с председателем ПАСЕ спикер Госдумы отметил, что российские власти рассматривают вопрос сокращения финансирования Совета Европы. Ежегодный взнос для России составляет €32 млн.

Заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин, комментируя «Газете.Ru» сообщение о заседании комитета ПАСЕ в марте, заявил, что, по его мнению, «номинально» все стороны в диалоге заинтересованы. «Вопрос в конструктивности диалога, которую каждая из сторон оценивает по-разному. Думаю, в существующих условиях парламентский диалог может от силы сыграть роль термометра, фиксирующего температуру отношений, но не влияющего на ее динамику», — считает эксперт.

При этом Уткин напоминает, что орган является «консультативным». «Важно скорее участие в Совете Европы как организации, а ограничение прав в ПАСЕ оставляет ощущение неполноценности этого участия, ведет к спекуляциям на тему выхода России из Совета Европы, а это уже может быть деструктивно», — считает он.

 Без иллюзий

демарш О'Рейли, "добрый полицейский" Трамп и стратегия Кремля

Александр Нагорный

Ведущий телеканала Fox News Билл О'Рейли, беседуя в прямом эфире с президентом США Дональдом Трампом в ночь с 4 на 5 февраля 2017 года, назвал президента РФ Владимира Путина "убийцей", а на требование Кремля принести официальные извинения ответил, что "работает над ними" и предложил "вернуться к этому вопросу, скажем, в 2023 году".

Скандальные слова О'Рейли прозвучали перед "Супербоулом" Национальной футбольной лиги США — матчем, который смотрят десятки миллионов американцев, да и множество людей по всему миру. Да и произнёс их не ординарный писака, а выразитель дум значительного количества сторонников Трампа как среди обыкновенных американцев, так и американской политической элиты консервативного толка. Другими словами, перед нами не просто заявление или "проговорка по Фрейду", а специально подготовленное политическое выступление, которое будет иметь продолжение.

Конечно, реакция Трампа, который, ни минуты не колеблясь, ответил, что "мы тоже много кого убивали", выглядела совершенно спонтанной, удивительно откровенной и честной, непредставимой ни для кого из числа его предшественников. "Вы думаете, наша страна такая невинная?" — парировал 45-й президент США выглядевшее тоже абсолютно искренним недоумение своего собеседника по поводу того, как можно вести дела с человеком, который… да, руководит государством, большим и сильным государством, но почему-то без белых перчаток, в отличие от президентов и премьеров США и их союзников…

Всё это можно было бы списать на неистребимую привычку "коллективного Запада" к двойным стандартам и лицемерию, но понятно, что такого рода экспромт был хорошо продуман и подготовлен, а потому имеет определённый политический смысл, в котором необходимо разобраться.

Во-первых, демарш О'Рейли продемонстрировал, что среди консервативной части политической элиты США существует жёстко укоренившееся враждебное отношение к России и к её президенту Путину, которое, в отличие от либеральной, "проклинтоновской" части той же элиты, пока не выставляется напоказ, но тем не менее было, есть и будет мощным фактором двусторонних отношений. То есть к нашей стране и её лидеру американский истеблишмент относится одинаково и независимо от каких-либо внутренних противоречий, не говоря уже о формальной партийной принадлежности.

Во-вторых, все обстоятельства времени и места данного события указывают на то, что надежды, которые витают в определённых кремлёвских кругах относительно возвращения "коллективного Запада" к "докрымскому" статус-кво, снятия санкций и допуска в круг почётных гостей Букингемского дворца и Белого дома, — такие надежды являются беспочвенными. Но именно их используют отечественные олигархи и либералы, которые превозносят "линию компромиссов" и "возврата Крыма Украине", не говоря уже про Донецк и Луганск. Такие настроения имеются даже в МИДе, а в среде российской творческой интеллигенции, которая так стремится ездить в Канны и в Лос-Анджелес, получая за своё русофобское творчество гранты, призы и премии разного масштаба, вплоть до "оскаров" и "нобелевки" (как, например, Светлана Алексиевич), — подобные настроения являются доминирующими.

В-третьих, данная ситуация обнажает готовность политической верхушки Запада и, в первую очередь, США идти в борьбе с Россией и с Путиным до конца, по сценарию Югославии и Слободана Милошевича, которого отстранили от власти, этапировали в Гаагский Суд, а затем и прикончили в камере под видом инфаркта. Кремлю надо готовиться к длительной и беспощадной борьбе, если его обитатели хотят остаться на свободе и руководить суверенным государством, не являясь марионетками или рабами "бабы Лизы" и "дяди Сэма". Бескомпромиссность предстоящей борьбы настоятельно требует срочно избавиться от проамериканской агентуры в правительстве РФ, прежде всего — в финансовом блоке, а также в российских медиа-структурах, формально находящихся под контролем государства или государственных корпораций, а на деле управляемых — и идейно, и организационно — из-за рубежа.

Возможно, всё это заставляет по-новому оценивать многие решения Кремля. Например, в южноосетинском конфликте 2008 года, когда российские войска были остановлены в предместьях Тбилиси. И согласие на создание "бесполётной зоны" в Ливии, после чего была уничтожена Джамахирия и её лидер Муаммар Каддафи. И блокирование действий Януковича в Харькове после киевского госпереворота 21-22 февраля 2014 года. Надо ли нам всегда останавливаться на полпути и искать неких компромиссов типа Минск-123? Лучше или хуже к нам относиться от этого не будут. А в текущей обстановке, когда идут массированные обстрелы Донецка и Луганска, когда население Донбасса силой вгоняют в каменный век, без света и тепла, наверное, нужно применить силу для прекращения геноцида на территориях, отвергнувших власть киевской хунты.

И наконец, в-четвёртых. Вся эта ситуация могла быть структурирована для того, чтобы представить Трампа в образе "доброго полицейского" — едва ли не единственного, кто защищает Путина и готов иметь с ним дело. При этом диффамационная кампания против Трампа в глобальных масс-медиа с каждым днём становится всё шире и разнузданнее, так что не исключено, что заговор против него может увенчаться успехом — тем более что для объединения правых консерваторов с левыми либералами-демократами в Конгрессе США, которое должно стать базой импичмента, какая-то общая платформа просто необходима, и она не может не быть антироссийской.

Такая вот история случилась в Америке перед Супербоулом 2017 года.

Президент Южной Осетии Леонид Тибилов назначил дату референдума о переименовании Южной Осетии на 9 апреля 2017 года, плебисцит пройдет в один день с президентскими выборами, сообщили в пресс-службе главы государства.

Впервые о готовности вернуть стране ее историческое название — Алания — Тибилов заявил в декабре 2015 года. По словам пресс-секретаря главы государства Ганы Яновской, за это время был проведен ряд совещаний по этому вопросу, а в адрес президента поступили сотни писем от граждан республики и соотечественников за рубежом.

"Назначить референдум Республики Южная Осетия по вопросу "Согласны ли Вы с внесением изменения в часть 1 статьи 1 Конституции Республики Южная Осетия, изложив ее в следующей редакции: "1. Республика Южная Осетия — Государство Алания — суверенное демократическое правовое государство, созданное в результате самоопределения народа Республики Южная Осетия. Названия Республика Южная Осетия и Государство Алания равнозначны", — говорится в указе президента.

По его словам, страна должна носить имя тех, кто ее создал и "вслед за возрождением аланской государственности должно возродиться и древнее имя Алании".

"Народ Южной Осетии своим подвигом, своей героической борьбой за свободу и независимость заслужил, подтвердил свое право на бесценное наследие — древнее имя своих предков, которое он разделяет с народом братской Республики Северная Осетия — Алания", — цитирует слова Тибилова агентство Sputnik Южная Осетия.

Грузинская сторона вместе с международными партнерами сделает все, чтобы освободить арестованного судом Южной Осетии гражданина Георгия Гиунашвили, заявила государственный министр по вопросам примирения и гражданского равенства Кетеван Цихелашвили.

Грузинские СМИ написали в воскресенье, что суд Южной Осетии приговорил задержанного ранее гражданина Грузии Гиунашвили к 20 годам лишения свободы по обвинению в незаконном пересечении границы и диверсионно-террористической деятельности.

"Ясно, что человек незаконно задержан. Как в рамках механизмов по предотвращению и реагированию на инциденты, так и в других соответствующих форматах это является главным вопросом для Грузии. Еще больше активизируется наша работа для того, чтобы достичь его освобождения",- сказала Цихелашвили журналистам и добавила, что все международное сообщество проинформировано о "незаконном задержании гражданина Грузии".

Представитель Службы госбезопасности Грузии рассказал грузинским журналистам, что "СГБ Грузии в свою очередь сделает все возможное для освобождения Гиунашвили".

В то же время грузинские СМИ в воскресенье, ссылаясь на членов семьи, сообщили о задержании у границы еще одного гражданина Грузии, 48-летнего жителя села Зерта Горийского муниципалитета Джимшера Тиелидзе.

Мэги Кикалейшвиии.

Первая гуманитарная колонна МЧС России выдвинулась из подмосковного Ногинска в Югославию, подвергшуюся авиационным ударам НАТО, 5 февраля 1993 года. Эту дату принято считать Днем международной чрезвычайной помощи.

Поддержка жителей, оказавшихся в зоне бедствия или военных действиях, – одно из важнейших направлений деятельности МЧС России. Российские гуманитарные колонны направлялись в Европу, Азию, Африку. На сегодняшний день министерство, задействуя современную автотехнику и авиацию, продолжает масштабные операции по оказанию гуманитарной помощи населению Сирии, Донецкой и Луганской областям Украины, а также другим регионам, пострадавшим от катастроф и кризисов.

Чрезвычайные ситуации требуют скоординированных действий по защите граждан, оперативной ликвидации последствий катастрофы, восстановлению систем жизнеобеспечения. Часто без помощи других государств и содействия международных организаций справиться со стихией невозможно. Поэтому в условиях современных вызовов и угроз международная кооперация и взаимопомощь – залог эффективной борьбы с катастрофами и бедствиями.

В 2016 году МЧС России осуществило свыше 40 международных гуманитарных операций. Помощь в обеспечении жизненно необходимым была оказана Таджикистану, Эквадору, Гагаузии, Македонии.

Авиация спасательного ведомства помогала в тушении природных пожаров в Португалии и Израиле. Сейчас самолет МЧС России участвует в ликвидации лесных пожаров в Республике Чили.

Специалисты МЧС России оказывали содействие Италии в экспертной оценке зданий, пострадавших в результате землетрясения. В Южной Осетии проводились работы по расчистке территорий от взрывоопасных предметов.

Для гуманитарной помощи пострадавшему населению Донецкой и Луганской областей Украины за период с августа 2014 года по декабрь 2016 направлено 59 автомобильных колонн, которые доставили более 66 тысяч тонн гуманитарного груза.

В Сирии в городе Алеппо был развернут аэромобильный госпиталь МЧС России. Врачи ведомства оказывали квалифицированную медицинскую помощь женщинам, детям и людям пожилого возраста, пострадавшим от действий террористических организаций. После завершения работы российских врачей МЧС России передало аэромобильный госпиталь в дар сирийской стороне. Были проведены занятия с техническим и медицинским персоналом принимающей стороны.

В 2016 году МЧС России посетили более 1000 иностранных представителей. Делегации МЧС России во главе с руководством министерства побывали в Армении, Индии, Казахстане, Турции, Киргизии, Азербайджане, Италии, Португалии, Швейцарии, Чехии, Белоруссии.

Грузия празднует открытие дверей в Европу

2 февраля Грузия возликовала - законодатели из ЕС одобрили безвизовый доступ для ее граждан. Этой цели Тбилиси добивался долго. Теперь здесь надеются, что отказ от виз для краткосрочного пребывания станет важным шагом на пути возможного полноправного членства в Европейском союзе. Новость стала причиной для радости сторонников либеральных ценностей, постоянно находящихся в боевой готовности. «Это действительно исторический день!», - написал в своем Твиттере премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили после того, как Европейский парламент проголосовал за отказ от виз для краткосрочных поездок в шенгенскую зону, охватывающую большую часть европейского континента.

В парламенте Грузии был установлен большой экран, чтобы следить в прямом эфире за ходом голосования по вопросу безвизового режима в Европарламенте. Принятие положительного решения грузинские законодатели отпраздновали шампанским и тематическим тортом ”Грузия-ЕС”. Грузинские лидеры по очереди поблагодарили Европейский парламент за поддержку законодательства, которое столкнулось с критикой со стороны скептиков, утверждавших, что либерализация безвизового режима усилит потенциальный риск терроризма и нелегальной трудовой миграции из Грузии в ЕС. «Европейский союз открыл двери для граждан Грузии именно тогда, когда страна столкнулась с серьезными проблемами иммиграции», - сказала вице-спикер парламента, член правящей партии «Грузинская мечта» Тамара Чугошвили.

Отказ от виз, как ожидается, вступит в силу в конце марта, после официального утверждения Советом министров, а также принятия «механизма приостановки», который позволит быстро вернуть визовый режим в случае миграционного всплеска. На практике отказ от виз сэкономит для грузинских путешественники 35 евро, стоимость визы для краткосрочного пребывания в ЕС, дополнительные сборы, взимаемые агентствами, помогающими в получении виз, а также время, проведенное в очереди на получение виз и сбор документов для заявки. Но грузинам необходимо будет представлять на границе некоторые из этих документов, как, например, обратные билеты, подтверждение проживания, а также страховку на время путешествия. В более широком смысле этот шаг рассматривается как реальная возможность избежать судьбы страны, находящейся «под колпаком России», и достигнуть демократии и процветания по образцу ЕС. «Грузия никогда не была так близка к Европе, - сказал Мамука Мдинарадзе, член парламента от «Грузинской мечты». - Грузия постепенно, шаг за шагом, становится членом европейской семьи».

Соцсети пестрят мемами с изображением Сулхана-Саба Орбелиани, писателя и дипломата XVII века, чьи непростые дипломатические миссии в Ватикане и Франции стали символом многовекового стремления Грузии быть в союзе с Европой. "Он ждал либерализации визового режима, прежде чем это стало круто”, - гласят мемы.

Праздничное настроение охватило все партии, включая оппозиционное «Единое национальное движение» и его ответвление, «Европейскую Грузию». «Это касается не только свободы передвижения, это преимущество, которое изменит жизнь многих наших граждан, жизнь наших молодых людей, студентов и бизнесменов», - сказал Георгий Канделаки из ”Европейской Грузии”. ”Альянс патриотов”, самая малочисленная партия в парламенте, которую зачастую считают дружественной Москве, выразил надежду на то, что Россия последует примеру ЕС и отменит визы для граждан Грузии. Основные политические партии наперебой спорят о том, чьи усилия привели к отмене визового режима. Члены ЕНД напомнили гражданам, что процесс либерализации визового режима был инициирован во время их правления, до того, как ”Грузинская мечта” пришла к власти. «Многие смеялись надо мной как в стране, так и за рубежом, когда мы слушали гимн Европейского союза перед парламентом Грузии после Революции роз и, впервые подняли флаг Европейского Союза, - сказал экс-президент Михаил Саакашвили в записанном заявлении. - Тем не менее я был уверен, что Грузия будет быстро двигаться в направлении европейской интеграции, что и на самом деле произошло после 2006 года”.

Отмена визового режима - это второй крупный успех на пути европейской интеграции на счету ”Грузинской мечты”. В 2014 году было подписано Соглашение об ассоциации и сопутствующее Соглашение о свободной торговле, начавшие процесс политической и экономической гармонизации между Грузией и ЕС. Нынешний президент Грузии Георгий Маргвелашвили отметил заслуги ”Грузинской мечты” и ЕНД. Он также выразил надежду на то, что либерализация визового режима будет стимулировать жителей Абхазии и Южной Осетии получать грузинское гражданство, чтобы извлечь выгоду от безвизового режима с ЕС.

Eurasianet

Шепотом и вслух

Для того чтобы попасть из России в Южную Осетию и обратно, виза не требуется, достаточно внутреннего паспорта. Но на затерянном в кавказских горах российском погранпункте Нижний Зарамаг молодой погранец требует еще и загранпаспорт, долго изучает оба документа, выспрашивает о цели визита. Конечно же, я еду к друзьям, потому что за 11 лет прирос к этой израненной республике и ее людям душой и сердцем.

Знаменитый Рокский туннель, по которому российские войска спешили на помощь нашим миротворцам и осетинам, не узнать. За пять лет после моей последней поездки он превратился в сияющее суперсовременное сооружение, оснащенное всеми системами безопасности. Дороги отменные, чистые. Небольшие формальности на осетинской границе. Еще час спуска по горному серпантину — и мы в пригороде Цхинвала. На подъезде, там, где когда-то стояли зажиточные грузинские села, теперь зияют пустыри: дома снесены практически полностью (их обитатели бежали в Грузию в 2008-м).

Столица непризнанного государства встречает необычным для этих мест ярким светом: на центральной улице, носящей имя Сталина (когда-то и сам город назывался Сталинир), все еще горят новогодние гирлянды. Новые фонари освещают восстановленное из руин культовое для Цхинвала здание драмтеатра и обновленный дом президентской администрации. В центре наконец-то положен асфальт, отремонтированы многие разрушенные войной постройки. Но главное: в Южную Осетию поступают российский газ и электроэнергия, решена и проблема водоснабжения. Большинству жителей есть где умыться, согреться, отоспаться в тепле.

Все это за российский счет. По сей день бюджет республики формируется за счет поступлений из России. С 2008-го по 2012-й на нужды Южной Осетии было перечислено 40 млрд рублей. Еще почти столько же — за последние пять лет. Немалые деньги, если учесть, что население Южной Осетии не превышает 40-50 тысяч человек (по другим оценкам — 35 тысяч).

Говорят, на совещании, которое устроил сразу после отражения грузинской агрессии высокопоставленный российский чиновник, было решено превратить республику в витрину, обращенную к Грузии и поддержавшему Тбилиси западному миру. Но реализовать эту вполне реальную задачу не получается. О причинах в Цхинвале вам шепотом расскажут на каждом углу. Про систему откатов и взяток, про кумовство и клановость во власти, про использование бюджета в личных целях...

Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Но факты налицо. Из окна президентского кабинета наверняка видны невооруженным глазом лежащие в руинах еврейский и армянский кварталы, буераки неасфальтированных дорог, разрушенный механический завод, ремонтные мастерские.

Кое-где странные одноэтажные домики-скворечники три на три метра — жилье, построенное для обездоленных на деньги ОБСЕ. Обитателей в них не видно. Здесь же остатки некогда шумного, но теперь закрытого властями рынка. Его перевели в центр города и, как говорят, отдали на откуп зятю президента Леонида Тибилова. Три старушки торгуют яблоками, орехами, сыром и травами. Цены московские, покупателей практически нет. А ведь Южная Осетия некогда была богатейшим сельскохозяйственным регионом. Нет, вкуснейшее домашнее вино есть в каждом доме. Но дальше натурального хозяйства дело не идет. Стоят два пивных завода, один из них современный, построенный грузинами в Лениногорском районе. Изредка выпускает продукцию цех по розливу прекрасной местной минеральной воды. Нет сбыта...

А потому мечта любого, особенно молодого, осетина — уехать отсюда куда подальше. Второй спасительный вариант — пробиться во власть. Там самая денежная и престижная работа. Администрация президента, парламент, КГБ, МВД, министерства экономики, образования и прочие важные ведомства. И все это на 40 тысяч жителей. Утром город просыпается от крякания и завывания сирен — вельможи на шикарных джипах торопятся по полупустым улицам на работу. Служить народу...

Есть еще торговля — магазинчики, кафе. Чиновникам (бюджетникам) и их семьям надо же чем-то кормиться. Некоторые продукты контрабандно (хотя вполне открыто) завозятся из Грузии, часть из них идет дальше в Россию под видом осетинских. В бюджет ничего не поступает. Если предположить, что среди грузинской зелени и мандаринов попадаются наркотики, то можно понять: при здешней системе этот бизнес будет укрепляться. По крайней мере, попытки местных антикоррупционеров перекрыть его законодательно или хотя бы явочным порядком ни к чему не приводят. Интересно, что в обратную сторону контрабанда не поступает.

Река Ляхва отделяет шикарное по здешним меркам здание российского посольства от памятника, олицетворяющего отношение власти к своему народу, — аварийного здания турбазы. Там 50 семей, более 200 человек беженцев, ютятся в нечеловеческих условиях уже два десятка лет. В грязных, отапливаемых электроплитками крохотных комнатушках живут по пять человек. Канализация отсутствует, нечистоты сливаются прямо в подвал дома... Пару лет назад власти снизошли — провели холодную воду на этажи (раньше жители носили воду из реки или от колонки в километре от дома).

У входа встречаем идущую в этот ад юную осетинку в чистенькой кадетской форме. Марианна родилась и выросла в этом доме. Другой жизни не знает. Вышедшая на разговор здешняя старожилка Лейла с безнадегой рассказывает, как в прошлом году ей удалось броситься в ноги российскому представителю Владиславу Суркову и передать ему письмо жителей — мольбу о помощи. «К кому мы только не обращались. И к президенту Кокойты, и к президенту Тибилову, и к оппозиционерке Алле Джилевой, ставшей министром по социальным вопросам, и к уполномоченному по правам человека Давиду Санакоеву, и в российское посольство. О нас вспоминают только накануне очередных выборов. Мы уже никому не верим, и на выборах президента 9 апреля будем голосовать против всех».

Таких «памятников» в Южной Осетии немало, хотя есть пустующее нормальное жилье. Но это еще одна особая тема: финансирование жилого фонда, подряды на новое строительство... Говорят, все дело в людях. Немало претензий было у народа к президенту Эдуарду Кокойты, который ныне в основном проживает в Москве и которому оставлены все привилегии на родине. Пришедший уже после четырех послевоенных лет на волне народного недовольства президент Леонид Тибилов ныне находится под таким же яростным огнем критики.

Люди не верят власти. За восемь послевоенных лет так и не создано программы развития экономики региона, нет сколь-нибудь крупных проектов. Единственный относительно крупный инвестор Таймураз Боллоев, поднявший из руин швейную фабрику, налоги в бюджет не платит. Другие не идут из-за отсутствия частной собственности на землю и гарантий капиталу. Были проекты возведения туристического кластера, создания офшорной зоны, строительства пищевых фабрик. Ничего не реализуется, регион продолжает жить за российский счет. Поразительно, что в такой крохотной, но стратегически важной республике за столько лет не наведен порядок.

Хотя многие здесь рассуждают и так: нынешняя худая стабильность все же лучше, чем военная неустроенность. Но глава местного парламента и лидер партии большинства «Единая Осетия» Анатолий Бибилов, генерал запаса, экс-министр по чрезвычайным ситуациям, на съезде партии пообещал к предстоящим президентским выборам подготовить программу превращения республики в самодостаточный регион. Для этого все есть: природные условия, людские ресурсы, помощь России. Вопрос один: сможет ли Анатолий Бибилов преодолеть неверие и апатию, поселившиеся в израненных сердцах южных осетин?

Бойня на Донбассе. На сколько хватит пороха?

Сергей Фролов, редактор отдела политики

Украинская артиллерия окончательно хоронит Минские соглашения. И происходит все это на фоне оптимистичных сводок из Сирии, где российская армия наводит порядок

Украинская артиллерия окончательно хоронит Минские соглашения, добивает под Донецком последние надежды на мирное решение конфликта с Донбассом, с непризнанными республиками. И происходит все это на фоне оптимистичных сводок и телесюжетов из Сирии, где российская армия наводит порядок.

Мы регулярно, чуть ли не ежедневно, видим крупным планом, как наши военные выводят, будто тараканов, игиловских «бармалеев». Как денно и нощно помогают примиряться сирийским властям с оппозицией, как спасают несчастных жителей Алеппо от гуманитарной катастрофы...

Все это здорово. Но это в Сирии. А здесь, в 200 километрах от русского города Ростова-на-Дону, какая-то сволочь под одобрительное молчание Запада день и ночь лупит из всех калибров по давно уже не чужому для нас Донецку и его окрестностям, убивает мирных жителей, разрушает котельные и водоочистительные станции, прочую инфраструктуру, обрекая народ на холод, голод, кровь и страдания. А что мы? Только шумим на своих телеканалах, которые никто в Европе и слушать не собирается, и посылаем загадочные сигналы «партнерам»... И все это под те же байки про «агрессию путинских наймитов на Украине», которыми снова забиты западные СМИ.

Нет, не сочтите это призывом к эскалации, к войне. Но уже и новейшая история учит: зажмуривание, бесконечные уступки людоедским хитростям, на которые так горазд пан Порошенко, ни к чему не приводят — у Киева только распаляется аппетит. Мне кажется странной эта ситуация: почему, скажем, наши Вооруженные силы можно использовать для принуждения к миру в Южной Осетии или в Сирии, защищая тамошнее население, но невозможно направить для защиты русского населения в республиках Донбасса? Тамошний народ, говорящий с нами на одном языке, чем-то хуже осетин и сирийцев или что? И если это сделать невозможно, то зачем тогда было давать в 2014 году обещание, что мы защитим Русский мир на Украине от любого агрессора? В чем вообще тогда состоит хитрый план, о котором так много судачат сейчас пикейные жилеты в эфире и в интернете?

Все мыслимые и немыслимые санкции мы уже получили. Рассорились из-за Донбасса со всем миром. Перестроили свою экономику, став более независимыми, учимся полагаться на собственные силы. Но при этом по-прежнему позволяем киевскому режиму, который по любым международным нормам захватил власть незаконным путем, убивать людей только за то, что те не хотят жить вместе с ними. С теми, кто объявил Бандеру и нацистов героями, кто переписывает общую историю, кто всеми способами искореняет русский язык — родной для большинства здешних граждан...

На фоне яростных и набирающих силу от безнаказанности обстрелов Донбасса мантры о безальтернативности Минских договоренностей выглядят фактической поддержкой Порошенко и Ко. Нынешняя война возникла не на ровном месте. Сначала мы просто месяцами молчали о фактах ежедневных обстрелов со стороны ВСУ. А если и показывали редкие репортажи о ситуации в народных республиках, то обязательно с политкорректными титрами «Донецкая область». Это при том, что любой журналист, побывавший там, вам расскажет, насколько оскорбительно эти титры читать людям, которые сделали для себя выбор еще три года назад и теперь гибнут за то, чтобы быть Народной республикой, а не «Донецкой областью».

Теперь же, когда скрывать агрессию уже невозможно, появляются в официальных заявлениях Кремля какие-то «самостийные батальоны», якобы сорвавшие мирные планы Киева... И все это прозвучало в то время, когда шквал свидетельств, в том числе и в украинских СМИ, и из уст украинских вояк, говорит прямо: на прорыв пошли исключительно армейские части ВСУ с известными номерами, а никакие не самостийщики-партизаны.

Создается впечатление, что Москва слишком опасается обидеть «партнеров», которые таковыми не являются и еще большой вопрос, станут ли в дальнейшем. Тем временем в Киеве не стесняются вешать на РФ всех собак, откровенно глумятся над всем, что связано с Россией, регулярно громят офисы наших банков — тех самых, которые предпочитают терпеть нападения и унижения от нацистов в украинской столице, но ни за какие коврижки не откроют свои отделения в российском Крыму.

Голос из-за линии фронта

Александр Ходаковский, создатель батальона «Восток» (ДНР)

— Сегодня обстановка отличается от первых дней нынешнего кризиса. Сейчас напряженность спадает, мы уже ведем переговоры, чтобы забрать тела убитых с обеих сторон, которые лежат на нейтральной полосе. Чувствуется, что у украинской армии запал уже иссяк, не слышно команд «взять, овладеть». Они уже поняли, что проломить нашу оборону им не по силам. Война затягивается, но даже в Киеве понимают полную ее бесперспективность. Да и с политическими целями у них крах. Чем больше страдает мирное население Донбасса, тем больше оно ненавидит Украину... Радиоперехваты говорят о том, что какие-то военные планы Киев еще строит, но не исключено, что это уже дезинформация, чтобы нас держать в тонусе. Сегодня они оказались в нашем положении — выползли в открытое поле, уперлись в наши позиции. Сидим напротив, рассматриваем их в прицелы. Все попытки какой-то активности нами пресекаются. Им теперь сложно подвозить пополнение, продукты, боекомплект — все насквозь простреливается. Оставаться на этом пятачке им невыгодно — ничего полезного от продвижения они не получили.

Мы ведь опасались, что ВСУ начали эту провокацию, чтобы отрезать Дебальцево и взять его под свой контроль. Но тут, похоже, проблема политического характера. Мы видим массу признаков того, что ВСУ особенно не рвались в наступление — у них не было конкретной цели что-то там захватить. Им поставили задачу: создать много шума из ничего. У них был миллион возможностей выявлять наши огневые позиции и накрывать их артиллерией. Но они предпочитают хаотично стрелять по различным кварталам города — долетает даже до совсем тихих районов. Видимо, очень хотелось вызвать панику у населения, раздуть шумиху. И они этого добились. Судя по всему, это делалось для того, чтобы отвлечь общественное мнение от происходящего в Киеве. Порошенко тревожит визит Юлии Тимошенко в США, в Раде перестал существовать его блок, возникла реальная угроза его власти. А поскольку проблемы он привык решать при помощи военного обострения, то не стал мудрствовать и в этот раз. Надеюсь, этот инструмент уже мало действует на простых людей на Украине, они просто измотаны.

Что касается людей в ДНР, они еще как-то мирились с обстановкой, когда была ситуация «ни войны, ни мира». Когда же началась агрессия, все ожидали, что мы достойно ответим и пойдем вперед, но резкой реакции не последовало. Пока что занимаемся исключительно обороной, а власти ДНР лишь подбадривают громкими заявлениями. При этом со стороны официальных лиц Республики сохраняется молчание по поводу ситуации и перспектив ее развития. Мы видим только отчеты о попаданиях, разрушениях и жертвах. Это очень сильно утомляет людей.

Конечно, слово «Минск» в Донецке вызывало болезненную реакцию, но эти договоры хотя бы обеспечивали условное затишье. На сегодняшний день этот формат полностью исчерпал себя: именно неэффективность «минского процесса» и привела к нынешнему обострению. И сегодня требуются совершенно другие решения.

Командующий войсками ЮВО проверил боеготовность российской военной базы в Южной Осетии

Командующий войсками Южного военного округа (ЮВО) генерал-полковник Александр Дворников в рамках инспекционной поездки в соединения и воинские части 58-й общевойсковой армии проверил состояние боевой готовности российской военной базы, дислоцированной в Южной Осетии.

Дежурной смене соединения было передано боевое распоряжение на приведение в высшую степень боевой готовности мотострелкового, танкового, артиллерийского подразделений, частей противовоздушной обороны и материально-технического обеспечения.

Отдельные подразделения военной базы совершили марш на штатной технике в назначенные районы. На высокогорном полигоне Дзарцеми военнослужащие выполнили боевые стрельбы из вооружения танков Т-72А, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных гаубиц «Гвоздика», минометов «Сани», автоматических и ручных гранатометов АГС-17 и РПГ-7, а также стрелкового оружия.

Помимо этого, были отработаны действия при ведении маневренной обороны в горах и отражении атаки превосходящих сил условного противника, по нанесению ему максимального огневого поражения.

К проверке были привлечены более 500 военнослужащих и задействовано около 100 единиц вооружения и военной техники.

Пресс-служба Южного военного округа

Во Владикавказе стартовал чемпионат 58-й армии ЮВО по армейскому рукопашному бою

Во Владикавказском гарнизоне начался 7 открытый чемпионат 58-й общевойсковой армии Южного военного округа по армейскому рукопашному бою.

В турнире принимают участие около 150 военнослужащих из Северной Осетии - Алании, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии и Южной Осетии, а также две гражданские команды — «Самбо Осетии» и «Колизей» от северо-осетинских спортивных клубов.

Мастерам боевых единоборств предстоит напряженная борьба в поединках по 7 весовым категориям за право войти в армейскую сборную. Бойцы будут соревноваться в командно-личном зачете по смешанной системе с выбыванием после 6 штрафных очков.

«Армейский рукопашный бой формирует у военнослужащего смелость, решительность в действиях не только на спортивной площадке, но и в боевых условиях, при выполнении поставленных задач, люди крепнут в психологическом плане», — подчеркнул помощник командующего объединением по физической подготовке подполковник Андрей Цацин, приветствуя спортсменов на открытии чемпионата.

Его победители будут награждены ценными призами, кубками и медалями. Лучшие бойцы будут представлять общевойсковую армию на чемпионате Южного военного округа.

Пресс-служба Южного военного округа

В РЦНК в Цхинвале прошла презентация отборочной кампании 2017/2018 г. по поступлению в российские вузы

30 января в Российском Центре науки и культуры в Цхинвале состоялась презентация отборочной кампании 2017/2018 учебного года по поступлению в российские вузы. На встречу с сотрудниками Центра были приглашены выпускники школ Цхинвала и районов, педагоги, представители организаций российских соотечественников, родители.

С приветственным словом к гостям обратился руководитель представительства Россотрудничества в Республике Южная Осетия Михаил Степанов, который отметил, что в Южной Осетии традиционно велик интерес к российскому образованию, поэтому целью данной презентации Степанов обозначил доведение до заинтересованной категории юго-осетинских участников будущей отборочной кампании процедуры отбора абитуриентов на обучение по квоте.

Руководитель ознакомил присутствующих с порядком работы в электронной форме сбора документов RUSSIA.STUDY, рассказал о возможностях получения высшего образования в Российской Федерации на платной основе.

В свою очередь перед абитуриентами выступили сегодняшние студенты российских образовательных организаций - выходцы из Южной Осетии, которые получают образование в России. Так, Нина Мохаммад, студентка второго курса Московского государственного лингвистического университета, поделилась впечатлениями об учебе и жизни в России, выбрать ту профессию, которая поможет ребятам найти свое место в жизни. О трудностях, с которыми сталкивается каждый студент в первый год учебы в вузе, рассказала ребятам Марта Харебова, студентка 1 курса Кубанского государственного университета.

В завершение встречи Михаил Степанов ответил на вопросы выпускников и пожелал им успехов во всех начинаниях.

Также гости РЦНК смогли ознакомиться с тематической фотовыставкой, посвященной 75-летию битвы под Москвой, размещенной в фойе Центра.

РЮО Презентация квоты-2

В Южной Осетии прошла презентация отборочной кампании 2017/2018 г. по поступлению в российские вузы

В Российском центре науки и культуры г.Цхинвал состоялась презентация отборочной кампании 2017/2018 учебного года по поступлению в российские вузы. На встречу с сотрудниками центра были приглашены выпускники школ г. Цхинвал и районов, педагоги, представители организаций российских соотечественников, родители.

С приветственным словом к гостям обратился руководитель Представительства Россотрудничества в Республике Южная Осетия Михаил Степанов, который отметил, что в Южной Осетии традиционно велик интерес к российскому образованию, поэтому целью данной презентации Степанов обозначил доведение до заинтересованной категории юго-осетинских участников будущей отборочной кампании процедуры отбора абитуриентов на обучение по квоте.

Руководитель ознакомил присутствующих с порядком работы в электронной форме сбора документов RUSSIA.STUDY, рассказал о возможностях получения высшего образования в Российской Федерации на платной основе и др.

В свою очередь перед абитуриентами выступили сегодняшние студенты российских образовательных организаций - выходцы из Южной Осетии, которые получают образование в России по внешнеполитической квоте. Так, Нина Мохаммад, студентка второго курса Московского государственного лингвистического университета, поделилась впечатлениями об учебе и жизни в России, пожелала выпускникам терпения и силы, выбора той профессии, которая поможет ребятам найти свое место в жизни. О трудностях, с которыми сталкивается каждый студент в первый год учебы в вузе, рассказала ребятам Марта Харебова, студентка 1 курса Кубанского государственного университета. Студентка поблагодарила руководителя Представительства за прекрасную возможность получать качественное образование в Российской Федерации.

В завершение встречи Михаил Степанов ответил на вопросы выпускников и пожелал им успехов во всех начинаниях.

Также гости РЦНК смогли ознакомиться с тематической фотовыставкой, посвященной 75-летию битвы под Москвой, размещенной в фойе Центра.

В Южном военном округе завершились масштабные тренировки по боевой готовности войск

В войсках Южного военного округа (ЮВО) завершились тренировки по боевой готовности, проходившие на территории 15 субъектов РФ под общим руководством командующего войсками ЮВО генерал-полковника Александра Дворникова.

К мероприятиям привлекались соединения и части общевойсковых армий, армии ВВС и ПВО, Черноморского флота и Каспийской флотилии, а также российские военные базы в Армении, Южной Осетии и Абхазии.

В течение недели были проведены занятия и тренировки по оповещению, практическим действиям оперативных дежурных, подъеме по тревоге и выходу подразделений из военных городков в районы состредоточения.

На Черноморском флоте и Каспийской флотилии экипажи кораблей выполнили задачи по приготовлению к бою и походу, прохождению узкостей, постановке на якорь и организации всех видов охраны и обороны в море.

Соединения и части армии ВВС и ПВО на практике отработали варианты вывода авиации из-под удара условного противника и перебазирования на оперативные аэродромы.

Итогом недельных занятий и тренировок стала выработка единых для всех органов управления и воинских частей требований по боевой готовности.

Пресс-служба Южного военного округа

При Трампе возможна активизация грузинского и карабахского направлений политики США

Президент США Дональд Трамп уверен, что Америка сможет поладить с Россией, "потому что он отлично умеет заключать сделки", об этом, как сообщает ТАСС, заявил пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер. Между тем Россия возглавила рейтинг стран, считающих, что будет хорошим президентом США. По данным опроса международного социологического центра, в успешную деятельность Трампа на посту президента США верят 74% россиян и 65% индийцев. Не верят в Трампа 84% испанцев, 81% и 48% американцев.

Между тем, по мнению доцента кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексея Фененко, с приходом администрации Дональда Трампа ситуация в Средней Азии и на Южном Кавказе может обостриться. «Республиканцы традиционно более чувствительны, чем демократы к проблемам нефтегазовой дипломатии. Думаю, здесь нас будет ожидать не самый приятный момент. Вместо поддержки Украины мы можем получить от новой администрации попытки прорыва в Среднюю Азию, как это было при Буше младшем, и попытки закрепления в Закавказье, вплоть до активизации грузинского и карабахского направлений», - заявил Фененко.

В Баку надеются, что пришедшие к власти в Вашингтоне республиканцы не станут повторять ошибок демократов, и руководство США будет дорожить своими партнерскими узами с Азербайджаном, избегая негативного влияния на двусторонние отношения проармянских лоббистских групп. Трамп, будучи бизнесменом, вкладывал инвестиции в Азербайджан и понимает инвестиционную привлекательность страны – как энергетическую, так и геополитическую. Эксперты подтверждают, что с учетом азербайджанских нефтегазовых проектов Баку вправе ожидать от Вашингтона если не помощи в урегулировании карабахского конфликта, то, по крайней мере, невмешательства в пользу Армении, а также проведения политики, нацеленной на поддержку территориальной целостности Азербайджана и дальнейшее сотрудничество в сферах безопасности и энергетики.

Для Еревана провал на выборах кандидата от демократической партии Хиллари Клинтон, которая поддерживала довольно тесные отношения с обширной армянской диаспорой в США, стал разочарованием.

Что же касается Тбилиси, то Фененко напомнил, что именно пятидневная война в Южной Осетии в 2008 году стала первым крупным поражением США после распада Советского Союза, показав, что «американская мощь ограничена, что деваться им некуда, приходится считаться и с другими державами». После этого, по словам эксперта, встал вопрос, что делать: «Было два направления. Первое – пойти на широкий спектр реформ, отказаться от неолиберальной модели экономики. И второй вариант, который выбрал Обама – не делать ничего, сказать, что все замечательно, и продолжать следовать прежнему курсу. В итоге мы пришли к еще большему тупику».

Украина через 30 лет: маневрируя между геополитическими центрами

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Украина продолжает находиться на пути собственного международного самоопределения и государственного моделирования. Процесс европейской и евроатлантической интеграции осложняется внутриполитическими обстоятельствами и внешнеполитической конъюнктурой. В статье представлены актуальные оценки политического процесса в стране и возможные сценарии развития событий на ближайшие пять лет.

Распад Советского Союза стал началом формирования новой независимой страны на карте мира. Перед Украиной открылись беспрецедентные возможности развития собственной государственности, моделирования современной демократической политической системы, реализации экономического потенциала, консолидации гражданского общества и самоопределения на международной арене. Сегодня, после 25 лет самостоятельности, Украина в очередной раз убедилась в сложности, длительности и зависимости этих процессов от множества субъективных и объективных обстоятельств. Создание прогрессивного государства – долгий путь, а четверть века – лишь небольшой этап, который не только формирует актуальные общественно-политические тренды и экономические тенденции, но также требует должного подведения итогов для осуществления будущих преобразований.

Современные тренды украинской политики

Сегодня, когда Украине необходимо сделать шаг вперед на собственном пути политического реформирования и обретения долгожданной стабильности, а нам – представить прогноз относительно временных рамок достижения стратегических целей, их перспектив и проблемных аспектов, страна продолжает искать выход из сложной ситуации. Определив курс европейской и евроатлантической интеграции как приоритет внешнеполитической стратегии, Украина стала центром геополитического противостояния, продолжая находиться в орбите влияния Российской Федерации. Кроме внешнеполитических проблем страна переживает ряд сложностей, связанных с практическим воплощением реформ, моделированием новой общественно-политической системы, борьбой с коррупцией и становлением нового поколения государственных деятелей, способных инициировать прогрессивные преобразования в координации с общественным мнением.

Расширяя масштабы торговли с Евросоюзом в качестве главного приоритета, Украина по-прежнему остается в сфере влияния России.

Не теряют своей актуальности вопросы экономического характера, определяющие современные политические веяния в стране. Украина активно занимается расширением торговых отношений со странами Евросоюза, позиционируя это как один из приоритетов европейской интеграции. При этом на фоне противостояния с Москвой сохраняется стабильно негативная динамика двусторонних экономических отношений. Украина продолжает переживать последствия тяжелого кризиса, пошатнувшего экономики некоторых постсоветских стран и сопровождаемого беспрецедентной инфляцией, падением ВВП и последующим ухудшением уровня жизни населения. Украина продолжает быть активным потребителем внешних заимствований, получив очередной транш от МВФ в рамках существующей программы кредитования. В то же время, несмотря на сотрудничество с фондом и внедрение зоны свободой торговли с ЕС, экономика страны пока не стала на путь стабильного развития. Причина в недостаточной эффективности существующих инструментов и регуляторов инвестиционного климата, а также в боевых действиях на Востоке Украины. Указанные факторы создают негативное воздействие на приток иностранного капитала и его свободный оборот в экономике страны.

Проблема Донбасса наносит заметный урон не только развитию партнерских связей с западными партнерами, но и несет в себе большую политическую угрозу и социальный подтекст.

Перечисленные тренды имеют решающее значение при формировании действующей политической повестки в стране, определяя вектор дальнейшего развития ситуации в краткосрочной перспективе. Также следует учитывать угрозу, связанную с размыванием солидарности западных партнеров относительно поддержки Украины в вопросах внутриполитического реформирования и противостояния с Россией.

Четвертый квартал 2016 г. и первый 2017 г. обещают испытать украинскую общественно-политическую систему на стрессоустойчивость. Попытки достичь энергетической независимости от Российской Федерации и поступательное исполнение основных требований МВФ в части реформирования украинского энергетического рынка отличаются контрастными последствиями. С точки зрения бюджетной целесообразности и экономического прагматизма был достигнут позитивный эффект. Благодаря поднятию тарифов «Нафтогаз Украины» впервые не нуждался в государственных дотациях, которыми раньше покрывался дефицит, связанный с низкой потребительской ценой. Казна страны сохранила 130 млрд гривен (около 5 млрд долл.), ограничившись выделением денег на субсидии в размере 40 млрд гривен (около 1,5 млрд долл.) малообеспеченным гражданам. С другой стороны, жесткие меры с увеличением тарифов вынуждают множество украинцев опасаться будущей зимы и повышают угрозу роста долга населения за оплату коммунальных услуг. На этой ситуации будут активно спекулировать оппозиционные политические силы, которые готовы использовать любую возможность и просчеты руководящих кругов страны для собственного пиара и приобретения электоральной поддержки. Исходя из этой ситуации, следует ожидать общественных волнений, которые будут поддерживаться оппозиционными политическими партиями и могут стать предпосылкой для расшатывания социального баланса в стране.

В условиях ограничения стремления Украины к евроинтеграции сотрудничество Киева и НАТО будет заключаться лишь в некоторых совместных проектах и периодических учениях.

В то же время пока нет оснований говорить о возможности инспирации массовых демонстраций, сопоставимых с событиями конца 2013−начала 2014 гг. Настоящим «подводным камнем», от которого будет зависеть вектор будущих изменений на ближайшие пять лет, остается конфликт на Донбассе и связанный с ним Минский процесс. Украинская власть попала в сложную ситуацию, когда независимо от успешности имплементации Минских соглашений, она будет находиться в проигрышном положении. Политический блок договора подразумевает принятие законопроекта о конституционных изменениях в части децентрализации и предоставления особого статуса отдельным регионам Донецкой и Луганской областей. При этом последовательность исполнения пунктов Минских соглашений предполагает проведение местных выборов раньше установления контроля украинских властей над своими границами. Естественно, такой подход противоречит национальным интересам Украины и вызывает негативное восприятие в обществе. Если районы самопровозглашенных республик получат административно-политические преференции, а воюющие за них боевики смогут баллотироваться в Верховную Раду и занимать руководящие должности на местах, возникнет угроза массовых протестов внутри страны и запуска сценария общественно-политического хаоса.

Видимо, украинское руководство прекрасно осознает опасность представленного сценария, который может стать либо мгновенным катализатором общественного взрыва, либо миной замедленного действия, усугубляющей общественные противоречия и способной полностью сыграть свою деструктивную роль через 1−2 года. Во втором случае, если украинской власти удастся нивелировать импульс общественного негодования, проблемные территории будут интегрированы в украинскую политико-экономическую систему на российских условиях. Учитывая разрушенную инфраструктуру регионов и подорванные социальные институты, они не только станут неподъемной ношей для украинского бюджета, но и деструктивным элементом перманентного влияния на политические процессы внутри Украины.

В связи с этим среди парламентариев пока отсутствует необходимый консенсус для принятия неоднозначного законопроекта во втором чтении. Осуществляя попытку не допустить очередной революции, депутаты подставляют себя под дополнительный пресс со стороны западных партнеров и ставят под угрозу будущее парламента этого созыва. Франция и Германия в большей мере, чем США, настаивают на необходимости имплементации политической части соглашения, ограничивая поле для маневров законодательной власти.

Международное измерение политического процесса в Украине

По причине тотального вовлечения международного сообщества в украинский политический процесс, важнейшее значение приобретают предстоящие парламентские выборы в Германии, Франции, Нидерландах, избрание Д. Трампа президентом США, а также способность Евросоюза решить проблемы с миграцией, эскалацией противоречий между странами внутри объединения и дальнейшего продления санкций против Российской Федерации.

До начала 2017 г. на руку украинскому руководству будут играть бюрократическая процедура передачи президентской власти в США и взаимосвязь политической составляющей Минского процесса с необходимостью обеспечения безопасности в регионе. Хотя российская сторона попытается использовать все возможные ресурсы для склонения Франции и Германии к принятию решения о дипломатическом давлении на Украину, возможность принятия фундаментальных решений по украинскому вопросу остается маловероятной до инаугурации Д. Трампа и формирования новой американской администрацией собственной позиции относительно ситуации в Восточной Европе. К тому же в этот временной промежуток отсутствие полного перемирия будет играть роль ключевого аргумента в дискуссиях относительно реализации политической части Минских соглашений. Пока в Кремле не обеспечат перемирие со стороны боевиков самопровозглашенных республик, Украина будет задерживать принятие резонансных законов об амнистии и местных выборах, аргументируя свою позицию отсутствием необходимых мер безопасности в проблемных регионах.

Учитывая статус США в международных отношениях, американский фактор продолжает играть основополагающую роль для определения векторов развития ситуации в Украине. Пребывая вне Нормандского переговорного формата, Вашингтон сохраняет достаточное влияние на украинский политический процесс и поддерживает канал прямой дипломатической коммуникации с Москвой относительно урегулирования конфликта на Донбассе. Результат президентской кампании в Америке ошеломил украинский политический истеблишмент. В Киеве не только открыто делали ставку на Х. Клинтон, но и дали повод для критики Д. Трампа по поводу привлечения им в свою команду П. Манафорта, имевшего связь с «черной бухгалтерией» В. Януковича. Кроме того, в своих предвыборных выступлениях новый президент США неоднозначно высказался относительно ситуации с Крымом и возможности возобновления полноценных отношений с Россией.

Поскольку важность позиции новой американской администрации по украинскому вопросу сложно переоценить, непредсказуемость Д. Трампа создает дополнительные сложности для моделирования сценариев урегулирования конфликта на Востоке Украины и балансирования архитектуры международных отношений. На данный момент 45 й президент США создал себе образ человека, готового стать на путь «смягчающего компромисса» и запустить «перезагрузку» в отношениях между Москвой и Вашингтоном. При этом сложилось впечатление, что восточноевропейское направление внешней политики не имеет для Д. Трампа особого приоритета и в свойственной бизнесмену манере он поставит экономический прагматизм выше политической целесообразности. Если Д. Трамп в своих политических решениях будет преследовать формат «предпринимательского мышления», актуальный для развития двусторонних отношений на уровне США – Россия и США – Украина станет вопрос о том, что Киев и Москва смогут предложить американской администрации? На данный момент, пожертвовав правилом «непредубежденной дипломатии» во время американской президентской кампании, украинское руководство ограничило свой инструментарий.

Но станет ли действительно Д. Трамп человеком, способным договориться с В. Путиным относительно урегулирования украинского кризиса и кардинально изменить международную политическую конъюнктуру? Во-первых, несмотря на все сложившиеся предпосылки, следует учитывать факт присутствия в американских политических кругах, даже в самой республиканской партии, антироссийских элит, которые могут осуществлять постоянное влияние на позицию президента. Во-вторых, принцип «сделать Америку великой вновь», вероятно, не допускает ослабление международного авторитета США во благо полной переориентации на внутреннюю политику. Поэтому украинскому руководству необходимо надеяться на настоящий «realpolitik» со стороны американской администрации, готовой жестко отстаивать интересы собственной страны на международной арене, что может осложнить достижение компромисса между Москвой и Вашингтоном вопреки всем ожиданиям.

Непредсказуемость Д. Трампа никоим образом не уменьшает важную роль американского фактора в украинском политическом процессе, но и не дает однозначных ответов относительно характера ее влияния в краткосрочной перспективе. Поэтому последствия президентских выборов в США могут иметь амбивалентное значение для Украины – от потери поддержки со стороны ключевого партнера до не прогнозируемой в современных реалиях эскалации российско-американского противостояния.

Украина через 5 лет: сценарии развития событий

Даже если будет реализован маловероятный вариант дезинтеграции ЕС, на смену ему может прийти новая интеграционная инициатива, основанная на базе концепции Балто-Черноморского союза. ДНР и ЛНР могут стать очередными квазигосударственными образованиями, нарушающими стабильность в постсоветском регионе.

Таким образом, в зависимости от динамики корреляции внешнеполитических обстоятельств с внутреннеполитической ситуацией в Украине можно представить несколько сценариев развития событий в ближайшие пять лет.

1. Перезагрузка власти. Если Евросоюз усилит давление на Украину по поводу необходимости принятия закона о проведении местных выборов, сегодняшний состав Верховной Рады начнет терять внешнюю легитимность и вызывать недовольство западных партнеров. Весной 2017 г. еще более острым станет вопрос относительно необходимости имплементации политической составляющей Минского соглашения. В то же время зима и вынужденное поднятие тарифов нанесут существенный удар по рейтингам парламентской коалиции, а оппозиционные политические силы будут существенно расшатывать существующий в стране баланс, апеллируя к вопросам коррупции и ухудшения уровня жизни. Эти обстоятельства будут производить кумулятивный эффект, негативно влияющий на позиции правящей партии. Дополнительным важным аспектом в этом контексте выступает путь украинско-европейского сотрудничества, а именно – оформления безвизового режима. Длительная бюрократическая процедура, присущая европейской политике, уже затянула процесс принятия решения по Украине. Учитывая тот факт, что «безвиз» может быть сопоставим по значению с подписанием соглашения об ассоциации и позитивно отобразится на рейтингах руководства страны, ставки остаются по-прежнему очень высокими. Если украинской власти не удастся позиционировать этот фактор как внешнеполитическую победу, следует ожидать очередной волны общественного негодования. В случае отсутствия необходимого консенсуса между депутатами и президентом относительно реализации политического пакета Минского процесса, а также в связи с утерей достаточного уровня гражданской поддержки, в первом−втором квартале 2017 г. может стать ребром вопрос о досрочных парламентских выборах в стране.

Поскольку внутриполитическая конъюнктура способствует популяризации оппозиционных политических партий, в случае перевыборов в Украине может быть создана новая коалиция, имеющая толерантное видение перспектив восстановления политических и экономических связей с Российской Федерацией. Сформированное объединение достигнет компромисса с экономическими элитами, имеющими интерес к возобновлению экономического сотрудничества с Россией и испытавшими давление со стороны правящих политических сил. Новый парламент займется перезагрузкой двусторонних отношений. Поскольку Минские договоренности зашли в тупик, созданная коалиция может стать инициатором их практического реанимирования и собрать достаточное количество голосов для завершения конституционной реформы в части децентрализации, принятии законопроектов об амнистии и организации местных выборов на территориях самопровозглашенных республик.

В этих условиях обострятся противоречия между исполнительной и законодательной властью. Президент и Верховная Рада будут иметь разные взгляды на формирование нового правительства, внешнеполитическую и внутриполитическую ориентацию. К 2018 г. тотальная эскалация конфликта может привести к досрочным президентским выборам и полной перезагрузке политической власти. При этом руководству страны придется балансировать на тонкой грани реализации собственного интереса, состоящего в восстановлении полноценного диалога с Москвой и негативном восприятии большинством украинского населения Российской Федерации после начала военного противостояния на Донбассе (43% населения плохо относятся к России, 80% – к российскому руководству). В связи с этим руководящие элиты будут осторожно трансформировать вектор внешней политики страны с ярко выраженного прозападного типа на модель сбалансированной европейской интеграции, которая подразумевает сочетание геополитической концепции стратегического сближения с Евросоюзом и попытки восстановления докризисных отношений с Российской Федерацией.

В процессе имплементации разработанной дорожной карты урегулирования конфликта на Донбассе и нормализации двустороннего диалога Киева и Москвы, российская сторона и дальше будет склонять Украину к интеграции проблемных регионов в собственную систему политических и экономических координат. Важнейшую роль в этом случае будет играть внешнеполитическая конъюнктура. Если хрупкие позиции А. Меркель приведут к формированию нового руководства страны, а президентом Франции станет более лояльный к Москве политик, в 2017 г. Украина может столкнуться с новым вызовом – «сохранением консолидированной позиции европейских партнеров вокруг украинского вопроса». При таком раскладе время играет уже не на руку Украине, как это было раньше, а на пользу Российской Федерации, руководство которой, с учетом этих обстоятельств, не будет спешить в содействии обеспечению полного перемирия со стороны боевиков ДНР и ЛНР, ставя целью затянуть Минский процесс до «лучших времен». Возможные политические изменения в Германии и Франции могут корректировать переговорные позиции при сохранении действующих участников Нормандского формата.

Если предполагаемый сценарий воплотится в отведенные сроки, под воздействием перечисленных обстоятельств следует ожидать компромиссного решения по вопросам имплементации политической части Минского соглашения. Оно станет реальным после реализации необходимых мер по обеспечению безопасности в регионе. Формальной «панацеей» может стать полицейская миссия ОБСЕ, устраивающая на данном этапе все переговорные стороны, а учитывая председательство лояльной к Российской Федерации Австрии, она не будет блокироваться Кремлем. Когда длительные трения вокруг разработки карты мирного процесса завершатся, ее реализация будет координироваться через Трехстороннюю контактную группу. Таким образом, основной миссией нового парламента Украины может быть принятие закона о проведении выборов на территориях самопровозглашенных республик и разработка новой карты его воплощения. Врезка

Учитывая сложность сложившейся ситуации, украинскому руководству будет необходимо балансировать между политическим процессом и общественным мнением, а также не допустить радикализации массовых протестов, которые на этом этапе будут иметь хаотичный характер. Смягчение негативного отношения украинских граждан к агрессивному курсу российской политики и заживление ран, вызванных гибелью большого количества украинцев, − длительный и сложный процесс, который проблематично скрыть за ширмой политических игр или вместить в определенные временные рамки. Именно этот пункт представляет собой в некоторой мере слабое звено этого сценария, над решением которого политикам придется ломать голову в течение ближайших пяти лет. Деструктивное влияние сохранит вопрос Крыма, присоединение которого продолжает быть легитимным только во внешнеполитическом видении ситуации российским руководством. На время долгого процесса урегулирования конфликта на Востоке страны, проблему Крымского полуострова намеренно пытаются отодвинуть на задний план. Такая тенденция сохранится в ближайшие годы – Москва будет настаивать на правомерности собственных действий, страны западного мира и Украина продолжат воспринимать их как аннексию.

Негативная сторона развития событий в заданном ключе заключается в ограничении евроатлантических устремлений Украины в краткосрочной перспективе. Если сегодня сдерживающим обстоятельством выступает конфликт на Востоке и отсутствие консолидированной политической воли стран членов Альянса, то в случае практического воплощения представленного сценария дополнительное препятствие стратегическому углублению отношений на линию Украина − НАТО возникнет внутри Верховной Рады. В таких условиях не следует ожидать существенных продвижений по этому вопросу в ближайшие пять лет, а взаимодействие между Украиной и Альянсом будет сохраняться на уровне реализации отдельных программ и совместных учений.

На пути международного сотрудничества продолжит действовать ЗСТ между Украиной и ЕС, что будет все дальше отдалять страну от Евразийского союза, даже при возможном изменении внутреннеполитической конъюнктуры. Все же Соглашение об ассоциации Украины с ЕС испытает давление из-за политической ситуации в Нидерландах, связанной с результатами последнего референдума и попыткой популистских политических сил обрести электоральную поддержку накануне весенних парламентских выборов. При этом можно предположить, что в европейских инстанциях выработают действенный механизм сохранения ЗСТ, даже в случае денонсации договора Нидерландами.

Таким образом, в основе представленного сценария будет находиться урегулирование конфликтных тенденций в Европе, достигнутое за счет частичного ущемления национальных интересов Украины. В этом случае украинской власти будет необходимо становиться на путь «вынужденного прагматизма» и заняться поиском возможных выгод в сложившихся политических реалиях. Теоретически благодаря сохранению ЗСТ с ЕС и работой над восстановлением экономических отношений с Российской Федерацией Украина может стать центром реанимирования позабывшихся в свете последних событий проектов Большой Европы, но практически сложность осуществления этого прогноза состоит в балансировании между экономической целесообразностью и общественно-политическими противоречиями.

2. Замораживание зоны перманентного конфликта. Реализация предполагаемого сценария зависит от эффективности развития российско-американских отношений. Если Москва не сможет достигнуть с Вашингтоном компромисса и выработать новый формат двустороннего взаимодействия для решения украинского вопроса, урегулирование конфликта затянется, а лидеры обеих стран постепенно израсходуют существующий кредит взаимного доверия. Окружение Д. Трампа может переубедить его отойти от предвыборных деклараций и занять более жесткую позицию в диалоге с Россией. Такое положение вещей позволит украинскому руководству активизироваться в переговорном процессе.

В этом случае Минские соглашения останутся в плоскости номинативного договора, который уже исполнил свою минимальную функцию – сдерживание военной эскалации и наделение сторон возможностью определить вектор дальнейших действий. При этом утвержденный всеми сторонами план выхода из кризиса не имеет будущего и обретет поддержку исключительно для последовательного сохранения существующего конфликта в дипломатическом тупике. Если первый сценарий подразумевает следование Украины политической воле Евросоюза в попытке имплементировать Минские соглашения, то второй исходит из готовности украинского руководства пойти на жесткие политические решения, обретя статус полноценного субъекта политического процесса. Во втором случае время уже будет не настолько критично воздействовать на Украину как в первом, но есть предпосылки для некоторого ухудшения отношений с ЕС. Как обстоят дела с динамикой его реализации?

В случае предполагаемого представленным сценарием усложнения отношений между Россией и США, американская администрация может легко перейти от «смягчающего компромисса» к жестко декларируемым требованиям и ультиматумам, для Украины откроется небольшое поле для маневров. Страна может инициировать референдум о предоставления особого статуса Донбассу либо запустить через парламент часто обсуждаемый закон об оккупированных территориях. Таким образом, Верховная Рада освободится от политического бремени в виде необходимости принятия непопулярного решения, а также юридически признает присутствие российских войск на территории самопровозглашенных республик. Такой ход противоречит европейской концепции урегулирования конфликта и может внести некоторые сложности в отношения с Евросоюзом, который твердо убежден в верности своих намерений решить вопрос Украины с использованием инструментария Минска – 2.

Новый подход к урегулированию кризиса грозит не только обострением противостояния с Российской Федерацией, но и подставит под удар два основных национальных приоритета на международном пути – безвизовый режим и ЗСТ. Американские партнеры решительно перехватят инициативу у ЕС в диалоге с Кремлем, окончательный провал Минских соглашений нивелирует взаимосвязь с ним экономических санкций, предоставив странам Европы повод для пересмотра существующих ограничений, либо поспособствует их закреплению за конфликтом в Сирии. Украина получит дополнительный рычаг влияния на внутриполитическую ситуацию, а парламент продлит срок своих полномочий. В то же время необходимо помнить об угрозе эскалации конфликта на Востоке. Остановить новый виток его активной фазы может только разработка обновленной дорожной карты перемирия. В этом случае ответственными за новую модель мирного процесса будут США и Российская Федерация, а Евросоюз, потеряв свои превалирующие позиции, отойдет на второй план.

Можно предположить, что в новых политических обстоятельствах стороны достигнут сложного компромисса, основанного на удовлетворении тактических целей: США сдержит заново вспыхнувшее военное противостояние и получит политические дивиденды, укрепив свой статус ключевого игрока в регионе; Российская Федерация получит шанс выйти из под санкционного давления и временно отложит проблемный вопрос присоединения Крымского полуострова; Украина не допустит интеграции проблемных регионов в собственную политическую систему на российских условиях, сохранит сегодняшнее руководство страны, выиграв еще один год на проведение требуемых Западом реформ, и ограничит деструктивный потенциал использования этих регионов для воздействия на внутриполитическую ситуацию.

Если П. Порошенко удастся консолидировать политические и финансовые группы на основе компромисса, он сможет сохранить свои позиции.

В этом случае важным моментом для Киева останется сохранение баланса в отношениях с ЕС, что может быть частично реализовано за счет разработки комплексного плана урегулирования конфликта и максимально эффективной мобилизации каналов дипломатической коммуникации для переубеждения европейских партнеров в его состоятельности и безальтернативности. В случае провала Украине необходимо выработать план «В» для своей евроинтеграционной стратегии, конечной целью которой предполагается полноценное вступление в Евросоюз.

Одним из вариантов может быть расширение и углубление отношений со странами Центральной Европы в контексте геополитической концепции Балто-Черноморского союза. Перспективность этого проекта состоит в его универсальности. В случае маловероятной деструкции Европейского союза под давлением существующих проблем, данный проект может стать новой моделью организации европейского политического пространства, основанного на сильном национальном государстве и приоритетном региональном партнерстве. В условиях дальнейшего успешного функционирования ЕС он остается привлекательным в контексте формирования перспективной платформы для развития экономического сотрудничества и взаимодействия в сфере безопасности. Украина может стать интересной составляющей новой мозаики политического устройства Центрально-восточной Европы, но «подводным камнем» этого процесса в ближайшие годы будет динамика развития украинско-польских отношений. На сегодняшний день они остаются очень противоречивыми. Достижение успехов на почве военно-стратегического сотрудничества сопровождается усугублением исторических противоречий, основанных на противопоставлении национальных идей руководством обеих стран. По всей видимости, в Украине пока отсутствует целостный план стратегического сближения с Польшей, что существенно ограничивает поле для внешнеполитических маневров, и это должно быть исправлено в краткосрочной перспективе.

Что произойдет с ДНР и ЛНР? В случае практического воплощения представленного сценария, искусственно инспирированные политические проекты трансформируются под стать уже существующим квазигосударственным моделям – Приднестровью, Абхазии и Южной Осетии. Хотя на данном этапе пока сложно определить их административно-организационную форму, в этом сценарии следует ожидать появления на карте постсоветского пространства очередного противоречивого политического образования, нарушающего архитектуру безопасности в регионе. Замораживание конфликта переведет его в латентную фазу, не обеспечив ни одну из сторон гарантиями относительно окончательного умиротворения кровопролитного противостояния и оставив почву для его дальнейшей эскалации.

3. Компромисс Нормандского формата. Не стоит исключать возможности урегулирования конфликта в рамках Минского процесса при сохранении существующего положения вещей. Пока этот сценарий кажется маловероятным ввиду отсутствия общей политической воли украинского парламента. В любом случае президенту необходимо проводить законы о выборах, амнистии и децентрализации с особым статусом Донбасса (последний – во втором чтении) через Верховую Раду. Пока украинские депутаты не выражают готовности заняться разработкой проблемных законопроектов и не собирают должного числа голосов для их утверждения. В этом случае число встреч Нормандского формата не способно воплотиться в качество. Главная составляющая представленного сценария сводится к дилемме: смогут ли давление европейских партнеров и конструктивные действия президента поменять мнение парламента?

Для достижения этой цели президенту необходимо не только консолидировать свою политическую силу «Блока Петра Порошенко», но и заручиться поддержкой других партий, прошедших в Верховную Раду. Есть ли у исполнительной власти такой ресурс? Кто будут эти ситуативные союзники? Ответ на эти вопросы будут искать в кулуарах украинской политики. Не менее важной, чем в предыдущих сценариях, будет позиция США и их видение путей разрешения сложившийся ситуации. В случае реального сближения Д. Трампа с В. Путиным и создания действенной платформы для двусторонних отношений Украина потеряет незаменимого союзника и существенно ослабит свои переговорные позиций. Украинское руководство будет вынуждено играть вторым номером и обеспечить практическое воплощение всех требований Минского процесса, минимизировав возможные дестабилизирующие последствия.

Если администрации П. Порошенко удастся совершить фактически невозможное – найти компромиссные условия для конкурирующих политических сил и влиятельных финансовых групп, обеспечив реализацию политической составляющей Минского процесса, – она сможет продлить кредит доверия западных партнеров и сохранить свои позиции. Одновременно власть столкнется с общественным негодованием и необходимостью его подавления для упреждения угрозы трансформации в массовые демонстрации. Следует учитывать, что при таком раскладе Киеву все же придется интегрировать проблемные регионы в собственную политическую оболочку, что будет иметь деструктивный эффект для стабильности политической ситуации страны в будущем. Украина станет нейтральным государством без видимых предпосылок для вступления в НАТО или ЕС в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Кроме того, учитывая многообразность обстоятельств, влияющих на взаимоотношения с Евросоюзом и США, Украине необходимо не ограничивать себя в геополитическом выборе и расширять поле действии на международной арене путем стратегического сближения с другими влиятельными участниками мирового политического процесса. Если во втором сценарии вероятной альтернативой существующим внешнеполитическим концепциям развития позиционировался Балто-Черноморский союз, то в этой проекции событий следует уделить должное внимание перспективам развития взаимодействия с Китаем. Поднебесная стабильно сохранит интерес к экономическим и политическим проектам, способствующим международному самоопределению страны, а возможная нормализация российско-американского диалога только подтолкнет Пекин действовать активнее в вопросе имплементации концепции «Шелкового пути». Украина должна сформулировать четкое видение возможных направлений экономического взаимодействия и разработать для китайских инвесторов интересные предложения, способствующие реализации не только единичных идей, но и воплощению масштабных проектов – таких, как ЗСТ.

Геополитические реалии и новая концепция украинской политики

В ближайшие годы Украина по-прежнему будет искать свой путь самоопределения, а также решения актуальных проблем. При этом ей всегда придется учитывать фактор России.

Представленные сценарии учитывают сегментированный набор украинских общественно-политических ценностей, давление экономических детерминант и влияние внешнеполитической конъюнктуры, что позволяет моделировать систему координат, определяющую динамику и векторы развития ситуации в краткосрочной перспективе. Они идентифицируют актуальные политические тренды, закрепляют фундаментальную основу будущего украинского политического процесса и могут генерировать альтернативные прогнозы на ближайшие пять и более лет. Учитывая непредсказуемость, субъективность и некую хаотичность современных украинских общественно-политических реалий, остается вероятность воплощения других сценариев, производных от двух представленных. Например, в случае дальнейшего обострения геополитического противостояния, подогревания уровня общественного негодования, целенаправленного расшатывания существующего общественного баланса с использованием фактора боевых действий на Востоке и активизации отдельных этнических групп на Западе страны, сохраняется видимая угроза «балканизации» страны или очередных революционных преобразований. Украинскому руководству необходимо преодолеть перечисленные вызовы для обеспечения территориальной целостности страны, не допустив реализации опасных тенденций.

В то же время в последующие пять лет Украина будет продолжать свой путь борьбы за национальное самоопределение и поиска механизмов преодоления проблем внутриполитического и внешнеполитического масштабов. Перед украинской властью останется необходимость проведения долгожданных реформ, способных модернизировать конфигурации общественно-политического и экономического устройства, урегулирования военного противостояния на Донбассе, продвижения концепции европейской интеграции и выработки новой стратегии организации двусторонних отношений с Российской Федерацией. Несмотря на четкую переориентацию Украины на западный вектор политико-экономического развития, стране всегда нужно будет учитывать российский фактор. Какой бы успешной ни была дальнейшая политика на европейском направлении или на пути сближения с США, ввиду соседства с Россией Украине необходимо маневрировать между геополитическими центрами, отстаивать свои национальные интересы с учетом всех существующих обстоятельств как конструктивного, так и деструктивного характера.

Евросоюз видит больше перспектив в украинско-российском сотрудничестве, а не противостоянии, поэтому будет до конца надеяться на Минский процесс, полагаясь на него, как на инструмент восстановления региональной безопасности.

Пока Украина продолжает исполнять роль своеобразной буферной зоны между восточными границами ЕС и Россией, а реализация ее огромного экономического потенциала зависит от успешности внутриполитического реформирования. Стране нужно достичь необходимого баланса на уровне взаимодействия государственных институтов, обеспечить успешное функционирование принятых ранее конституционных изменений в части децентрализации и правосудия, не допустив федерализации и централизации политической власти, а также выйти из образовавшегося тупика Минских соглашений.

Следующие пять лет еще больше актуализируют вопрос утверждения стратегии действий по Крымскому вопросу и разработки программы реинтеграции проблемных регионов Донбасса. Территориальная целостность Украины и суверенность в определении внешнеполитических приоритетов стали заложниками сложного геополитического процесса. Выход из ситуации можно найти только благодаря четкой координации действий, консолидации политического истеблишмента с гражданским обществом и налаживанию эффективного канала коммуникации со всеми участниками этой сложной геополитической игры.