Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В городе Вольск (Саратовская область) прошел выпуск курсантов Вольского военного института материального обеспечения Военной академии материально-технического обеспечения.

В этом году стены ведущего военного вуза страны покинули около 200 выпускников.

Церемония вручения документов о высшем профессиональном образовании началась с торжественного построения. Выпускников поздравил заместитель Министра обороны Российской Федерации генерал армии Дмитрий Булгаков, преподаватели вуза и почетные гости.

В этом году институт подготовил 143 специалиста материального обеспечения, 8 из них с красным дипломом, и 43 специалиста для иностранных государств, в том числе Южной Осетии, Монголии, Камбоджи, Армении и Кубы.

В следующем учебном году в Вольский институт материально-технического обеспечения поступят около 300 специалистов.

В Минобороны принято решение об увеличении набора курсантов женского пола до 30. Это обусловлено тем, что для поступления от представительниц прекрасного пола подано 679 заявлений.

Замминистра обороны генерал армии Дмитрий Булгаков отметил высокий уровень подготовки специалистов МТО, а для дальнейшего совершенствования учебного процесса вручил сертификат на оборудование лаборатории оценки качества вещевого имущества.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Грузия и Россия крепко связаны

Автор: Беседу вёл Заза ДАВИТАЯ.

В Грузии политическая кампания по выборам национального парламента набирает обороты. Формируются избирательные блоки и коалиции. Одним из таких объединений стал избирательный блок двух популярных в стране политических партий: Единой коммунистической партии Грузии и партии «Нейтральная Грузия». Чтобы представить широкому кругу российских читателей своего союзника по нынешней избирательной кампании, председатель ЦК ЕКПГ Темур Пипия прислал в «Правду» беседу лидера «Нейтральной Грузии» Валерия Кварацхелия с журналистом газеты «Асавал-дасавали» Зазой Давитая, опубликованную под названием «Россия спасла Абхазию и Южную Осетию». Мы даём эту беседу в сокращении.

С тех пор, как он занялся политикой, своего мировоззрения не изменял — остался фигурой, ориентированной на Россию. С нами беседует лидер партии «Нейтральная Грузия», публицист и писатель, доктор философских наук, профессор Валерий Кварацхелия.

— Если мы хотим, чтобы окрепла Грузия, мы должны молиться, чтобы окрепла Россия. Интересы Грузии и России крепко связаны. Исторически сложилось так, что Россия стала гарантом физического и духовно-ментального спасения и существования Грузии, а Грузия, в свою очередь, стала гарантом стабильности кавказской части России.

— Независимо от того, кто правит самой Россией?

— Сколько в России поменяется правителей?! Если мы столько раз будем менять своё отношение к ней, куда это нас приведёт? Существует формула взаимоотношений с северной соседкой: «Лучше дружить с Россией, чем враждовать с ней». Вербально эта идея была сформулирована ныне покойным профессором Вахтангом Гогуадзе, а по делу и содержанию ей веками следовали наши предки. Царица Тамара, царь Ираклий Второй, Илья Чавчавадзе, Иосиф Сталин жили в разных и совершенно отличавшихся друг от друга эпохах, однако в отношениях с Россией руководствовались именно этой формулой.

Я повторяю: если мы хотим спасения и усиления Грузии, мы должны молиться о спасении и усилении России! Ослабла Россия — ослабла и Грузия, распался Советский Союз — распалась и Грузия. Это не простое совпадение, это — историко-политическая закономерность, приговор, вынесенный Грузии Западом. Самым первым нашим врагом является мировой хаос! А его сеют США, и в этом грязном деле их главным инструментом является НАТО. За новый мирный мировой порядок никто так последовательно не борется, как Россия!

— И что из этого должно нас радовать?

— Россия — единственное государство, которое может остановить программу американцев путём разложения народов завладеть миром. Россия — единственное государство, которое может обуздать американизацию, прикрывающуюся тенденциями всемирной глобализации. Россия — единственное государство, которое может поставить точку американскому хаосу в мире.

Я не принижаю роли других государств в налаживании этих важнейших общечеловеческих отношений, но американской мировой экспансии никто без России противостоять не сможет. То, что я сейчас скажу, пока ещё трудно будет правильно воспринять, но я уверен, что история подтвердит: Россия пока только Абхазию и Южную Осетию спасла от когтей Америки. Остальная Грузия разлагается от нечистоплотной американской экспансии. Именно США бросают на нас идеологические бомбы, разрушающие грузинское национальное сознание.

Взгляните на наши телеэкраны, и вы поймёте масштаб метастаз разврата. Уничтожили всё святое, а теперь пытаются проникнуть в наши семьи. У какого-то проходимца поворачивается язык сказать, что семья не является отношениями только между мужчиной и женщиной, что она не является благодатью материнства и отцовства. Противостоять этому безумию может прежде всего Россия. Вот почему я уважаю эту страну и её великий народ.

Светлое и достойное будущее Грузии не удастся построить на авантюре США и НАТО. Будущее Грузии построится только на балансе исторического опыта и геополитических интересов. Спасение Грузии зависит от уважения нами интересов России. Только в таком случае Россия начнёт учитывать интересы Грузии. Во всех других случаях она будет действовать в своих собственных интересах, и за это её никто не может осуждать. Мы не в силах внести коррективы в действия России, но мы должны сделать это в собственных действиях и отношениях. Вот механизм защиты и удовлетворения интересов Грузии.

Более 1,5 тыс. специалистов войск радиационной, химической и биологической (РХБ) защиты Южного военного округа (ЮВО) выведены на полигоны для проведения практических занятий.

На полевой выход привлечены подразделения РХБ защиты общевойсковых армий, Черноморского флота, 4-й армии ВВС и ПВО. Практические занятия проходят на 7 полигонах округа в Волгоградской области, Краснодарском крае, республиках Крым, Северная Осетия – Алания, Южная Осетия и Армения.

В мероприятиях задействовано свыше 400 единиц вооружения, военной и специальной техники: машины химической разведки РХМ-6, авторазливочные станции АРС-14КМ, термодымовая аппаратура ТДА-2К и др.

В ходе занятий военнослужащие отработают задачи по ведению РХБ разведки с использованием возможностей комплекса дистанционной химической разведки «КДХР-1Н» и машины химической разведки «РХМ-6», дозиметрического и химического контроль, а также по оценке обстановки после применения условным противником оружия массового поражения, разрушений химически и биологически опасных объектов.

Кроме того, на полигоне Прудбой в Волгоградской области военнослужащие огнеметных подразделений выполнят практические стрельбы из модернизированных реактивных пехотных огнеметов повышенной дальности и мощности РПО ПДМ-А «Шмель-М», а экипажи тяжелой огнеметной системы ТОС-1А «Солнцепек» — пуски неуправляемых реактивных снарядов.

Пресс-служба Южного военного округа

В течение ближайших дней военнослужащие российской военной базы, дислоцированной в Республике Южная Осетия, будут переодеты в новую летнюю облегченную форму одежды бежевого цвета.

Новое обмундирование позволит значительно облегчить условия, в которых приходится действовать военнослужащим, в частности, на занятиях по боевой подготовке в поле, когда температура воздуха в летнее время приближается к отметке +40 градусов по Цельсию.

Новая форма одежды разработана специально для военнослужащих, проходящих службу в местностях с жарким климатом, ее отличают повышенная износоустойчивость, улучшенные характеристики по термовлагорегуляции и вентиляции. В производстве применены новые ткани, нитки и фурнитура.

В комплект новой формы входят полевая фуражка, панама, костюм (куртка, брюки и шорты), футболка, носки и ботинки с высокими берцами в облегченном варианте. Все обмундирование имеет бежевый цвет.

В настоящее время склады вещевого имущества базы располагают всеми необходимыми размерами как облегченной формы бежевого цвета, так и полевой формы летней и зимней расцветки «Цифра».

Пресс-служба Южного военного округа

Новый тоннель обезопасит трассу от 20 лавинных и селевых очагов, камнепадов, а также значительно увеличит скорость и интенсивность движения транспорта. Необходимо отметить, что строительство нового искусственного сооружения имеет особую социально-экономическую значимость, так как он располагается на единственной транспортной артерии, соединяющей Южную Осетию с другими регионами страны. На сегодняшний день в строительстве тоннеля задействовано около 600 человек и более 40 единиц техники.

Строительство целого комплекса защитных противолавинных сооружений общей протяженностью 760 погонных метров (тоннель – 350 метров, две галереи – 341 метр и подпорные стены – 70 метров) было начато Росавтодором в 2015 году. Все работы на объекте планируется завершить в конце 2016 года. Новые защитные сооружения будут объединены с построенной в 2002 году противолавинной галереей, длина которой составляет 890 метров. Таким образом, на одном из самых лавиноопасных участков Транскама от снежных лавин будет защищено более 1660 метров дороги.

Транскавказская магистраль, соединяющая Россию со странами Закавказья, отрыта спустя сутки после камнепада, сообщил РИА Новости представитель главного управления МЧС по Северной Осетии.

В среду около 22.00 мск на 69-м километре Транскама сошел камнепад. Дорога была закрыта в обоих направлениях. Пострадавших нет.

"С 22.30 Транскам открыт", — сказал собеседник агентства.

Транскавказская магистраль, проходящая в высокогорье, является единственной дорогой, по которой можно попасть из России в Южную Осетию.

Маргарита Савельева.

Вечная геополитика России

Путин возвращается к историческим корням

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме: Настанет день, когда лидеры России смирятся с собственной неспособностью и играть с Западом на равных, и доминировать в Евразии. До этого времени Россия останется не мишенью очередного крестового похода, а проблемой, которую надо решать.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Вот уже половину тысячелетия российская внешняя политика отличается завышенными амбициями, превосходящими возможности страны. С правления Ивана Грозного в XVI веке Россия на протяжении нескольких сотен лет расширяла свою территорию со средней скоростью 130 кв. км в день, в результате чего занимает сегодня седьмую часть земной суши. К 1900 г. она была четвертой или пятой промышленной державой мира и крупнейшим производителем сельскохозяйственной продукции в Европе.

Однако ВВП на душу населения в России составлял всего 20% от аналогичного показателя Великобритании и 40% – Германии. Средняя продолжительность жизни в императорской России составляла 30 лет – больше, чем в Британской Индии (23), на одном уровне с китайской империей Цин, но значительно ниже, чем в Великобритании (52), Японии (51) и Германии (49). Только 33% населения были грамотными в начале XX века – то есть меньше, чем в Великобритании в XVIII веке. Эти цифры были хорошо известны российскому политическому истеблишменту, поскольку его представители часто путешествовали по Европе, сравнивая свою страну с мировыми лидерами (так же как они делают это сегодня).

В истории зафиксировано три непродолжительных периода российского доминирования. Победа Петра I над Карлом XII и упадок Швеции в начале 1700-х гг., что позволило России утвердить могущество на Балтийском море и в Европе. Во втором десятилетии XIX века – победа Александра I над Наполеоном, взвалившим на себя явно непосильную задачу, благодаря этому России довелось решать судьбы великих держав в Париже. И победа Сталина над маньяком Адольфом Гитлером, игравшим в азартные геополитические игры в 1940-е годы. Россия дошла до Берлина и создала в Восточной Европе сеть стран-сателлитов, а также сыграла центральную роль в обустройстве послевоенного мирового порядка.

За исключением этих взлетов Россия почти всегда была сравнительно слабой великой державой. Неудачная Крымская война 1853–1856 гг. положила конец ее славе после победы над Наполеоном и вынудила принять запоздалое решение об отмене крепостного права. Россия уступила Японии в вооруженном конфликте 1904–1905 гг., что стало первым поражением европейской державы от азиатской в современной эпохе. Она проиграла Первую мировую, и это привело к крушению монархии. А затем вынуждена была отступить в холодной войне, что вызвало крах советского режима – преемника Российской империи.

На протяжении долгого времени Россия страдала от относительной отсталости – прежде всего в промышленности и военном деле. Это побуждало власти проводить периодические кампании по сокращению отставания от развитых держав, и каждый раз повторялся до боли знакомый цикл: принудительный промышленный подъем, подстегиваемый государством, затем эпоха застоя. Большинство аналитиков полагали, что с этим скачкообразным ростом удалось покончить в 1990-е гг., когда страна отказалась от марксизма-ленинизма в пользу конкурентных выборов и капиталистической экономики, правда, разбойничьего типа. Однако движущие силы глобальной российской стратегии не изменились, и в прошлом десятилетии Владимир Путин вернулся к прежней политике, возложив на государство все надежды сократить отставание страны от более могущественного Запада.

После распада Советского Союза в 1991 г. Москва потеряла примерно 5,2 миллиона квадратных километров. Эта площадь превышает территорию всего Европейского союза (4,4 млн кв. км) или Индии (3,4 млн). Россия отказалась от претензий на Восточную Германию, которую заполучила в результате Второй мировой, и на другие страны-сателлиты в Восточной Европе. Все они теперь состоят в западном военном альянсе наряду с некоторыми развитыми частями Советского Союза, такими как Балтия. Другие бывшие союзные республики – Азербайджан, Грузия и Украина – тесно сотрудничают с Западом в вопросах безопасности. Несмотря на силовой захват и аннексию Крыма, войну на востоке Украины и фактическую оккупацию Абхазии и Южной Осетии, России пришлось отказаться от большей части так называемой Новороссии Екатерины II – южных степей и Закавказья. А если не считать нескольких военных баз, Россия ушла и из Центральной Азии.

Россия остается самой большой страной мира, но она меньше, чем раньше, и территория в наши дни не имеет такого значения для статуса великой державы, как человеческий капитал и экономический рост – сферы, в которых Россия также переживает упадок. Российский ВВП, исчисляемый в долларах, достиг пиковых значений в 2013 г., слегка превысив 2 трлн, а затем упал примерно до 1,2 трлн из-за обвала цен на нефть и курса рубля. Конечно, сжатие было не таким резким, если измерять его по паритету покупательной способности. Но в долларовом пересчете российская экономика – всего 1,5% мирового ВВП и 1/15 экономики США. За Россией также закрепилась печальная репутация самой коррумпированной из развитых стран, а ее экономика, основанная на добыче полезных ископаемых и извлечении ренты, зашла в тупик.

Тем временем геополитические условия стали еще более неблагоприятными – к сохранению мирового превосходства США добавился резкий подъем Китая. Беспокойство вызывает и распространение радикального политического ислама, так как около 15% 142-миллионного населения России – мусульмане, и в некоторых регионах с преимущественно мусульманским населением не прекращаются волнения и беззакония. Для российских элит, полагающих, что статус и даже выживание страны зависит от конкурентоспособности с западными державами, ограниченность нынешнего курса должна быть очевидной.

Потребности медведя

Русские всегда считали свою страну необыкновенной. Дескать, будучи наследницей Византийской империи, она несет миру особую миссию. На самом деле нечто подобное ощущали жители большинства великих держав. И Китай, и Соединенные Штаты утверждали, что обладают священным мандатом исключительности, также как и Англия и Франция на протяжении большей части своей истории. Лишь бомбы союзников вынудили отказаться от претензий на исключительность Германию и Японию. Россия же пока не собирается расставаться с верой в свою особую роль. В разные эпохи она принимала разное выражение: Третий Рим, панславянское царство, мировой штаб Коммунистического интернационала. Сегодня мы слышим о евразийстве – движении, начало которому положили русские эмигранты в 1921 году. По мнению его адептов, Россия – не европейская и не азиатская держава, а нечто уникальное и неповторимое, загадочное слияние цивилизаций.

Ощущение особой миссии побуждает Россию избегать формальных союзов и объясняет ее нежелание вступать в международные организации, если она не может претендовать в них на роль исключительного или доминирующего члена. Это наполняет российских граждан и лидеров гордостью, а также питает их недовольство Западом, который якобы недооценивает уникальность и важность России.

Таким образом, психологическое отчуждение накладывается на организационную отчужденность и относительную экономическую отсталость. В итоге российские правительства обычно колеблются между налаживанием более тесных отношений с Западом и возмущением по поводу мнимого неуважения к России – притом что ни одна из тенденций не становится преобладающей.

Еще один фактор, влияющий на роль России в мире, – уникальная география. У нее нет естественных границ, если не считать Тихого и Северного Ледовитого океана, который сегодня также становится спорным пространством. Страдая на протяжении всей истории от подчас бурного развития в Восточной Азии, Европе и на Ближнем Востоке, Россия все время чувствует себя уязвимой и порой защищается, проявляя агрессию. Каковы бы ни были первоначальные причины российского экспансионизма, часто спонтанного, многие представители политической элиты со временем стали считать, что только движение вовне обезопасит прежние завоевания. Таким образом, Россия всегда пыталась обеспечить свою безопасность, продвигаясь все дальше и дальше ради того, чтобы упредить нападение.

И сегодня маленькие страны на границах России редко считаются потенциальными друзьями и чаще рассматриваются как вероятный плацдарм для нападения. Подобное видение обострилось после распада Советского Союза. В отличие от Сталина, Путин не признает существование украинской нации, отдельной от русской. Однако подобно Сталину он считает все формально независимые страны, имеющие общую границу с Россией, включая Украину, орудием в руках западных держав, готовых использовать его против России.

Главной движущей силой российской внешней политики всегда было стремление к созданию сильного государства. Логика сводится к тому, что в опасном мире при отсутствии естественных преград, таких как высокие горы или океан, единственной гарантией безопасности может быть мощное государство, готовое и способное действовать агрессивно в своих интересах. В нем же видят гаранта внутреннего порядка. В результате намечается тенденция, точно подмеченная русским историком XIX века Василием Ключевским, который одной фразой охарактеризовал целое тысячелетие: «Государство разжирело, а люди отощали».

Но, как ни парадоксально, усилия по построению сильного государства неизменно приводили к подрыву институциональной основы и автократическому правлению. Петр I, одним из первых попытавшийся создать мощную державу, выхолостил частную инициативу, усугубил и без того острое недоверие между государевыми мужами и укрепил патрон-клиентские тенденции. Принудительная модернизация способствовала появлению незаменимых новых отраслей промышленности, но проект по упрочению государственности на деле укоренил право на самодурство. Этот синдром характеризовал правление Романовых, власть Ленина и особенно Сталина, он сохраняется и до сих пор. Необузданный персонализм делает принятие важных стратегических решений непрозрачным, зависимым от капризов автократа, поскольку государственные интересы в этом случае фактически неотличимы от политической карьеры и устремлений одной личности.

Должно ли прошлое быть прологом?

Антизападничество и российский патриотизм особенно наглядно проявляются в личности и жизненном опыте Путина, но и правительство, в котором не будут преобладать бывшие сотрудники советского КГБ, все равно станет переживать из-за слабости России перед лицом Запада и желать стране особой роли в мире. Другими словами, российская внешнеполитическая ориентация – в равной степени и объективная предпосылка, и выбор. Будь российские элиты в состоянии как-то иначе сформулировать исключительность своей страны и отказаться от безнадежной конкуренции с Западом, они могли бы направить государство по более перспективному и менее дорогостоящему пути развития.

Судя по динамике 1990-х гг., казалось, что так оно и будет, пока у руля не стал Путин. Вновь заговорили о «ноже в спину»: якобы это высокомерный Запад пренебрег российскими жестами доброй воли в последние два десятилетия, а не наоборот. Но подобный взгляд принижает развитие внутри страны. Конечно, Вашингтон воспользовался слабостью России в годы президентства Бориса Ельцина и сразу после него. Но вовсе не обязательно одобрять все аспекты западной политики, чтобы понять, что эволюция Путина не всегда была реакцией на внешние действия. В гораздо большей степени она стала новейшим примером того, как под влиянием внутренних факторов происходил возврат к подходу, глубоко укорененному в российской политической элите.

Великодержавная гордость и ощущение особой миссии в мире помешали постсоветской России стать еще одной частью европейского проекта либо построить неравное (что было неизбежно) партнерство с Соединенными Штатами. До тех пор пока Россия не приведет свои стремления в соответствие с возможностями, она не сможет стать «нормальной» страной – независимо от роста ВВП на душу населения или других количественных показателей.

Давайте уясним: Россия – удивительная цивилизация, имеющая большую глубину. Это не единственная бывшая абсолютная монархия, которой трудно добиться политической стабильности и которая сохраняет склонность к державности (например, можно вспомнить Францию). Россия права, считая урегулирование после окончания холодной войны несбалансированным и даже несправедливым. Но такое положение вещей не было следствием преднамеренного унижения или предательства – скорее, неизбежным итогом решительной победы Запада в противостоянии с СССР. В многомерном глобальном соперничестве – политическом, экономическом, культурном, технологическом и военном – Советский Союз проиграл на всех фронтах.

При Михаиле Горбачёве Кремль предпочел выйти из игры, вместо того чтобы утянуть мир за собой, но это благополучное окончание не изменило характер исхода или его причины, с которыми постсоветская Россия так никогда и не смирилась.

Внешний мир не может принудить русских к тому, что немцы называют длинным словом Vergangenheitsbewältigung – «примирение с прошлым». Но нет никаких причин, почему это не могло бы произойти органично внутри самого российского общества. В конце концов, есть путь Франции, которая сохраняет ощущение собственной исключительности, но примирилась с потерей внешней империи и особой миссии в мире. Французы переосмыслили свою национальную идею так, чтобы она соответствовала менее значимой роли этой страны в мире, и объединились с меньшими державами и небольшими европейскими государствами на условиях полного равенства.

Сможет ли Россия, даже трансформировавшись, влиться в Европу? Вопрос открытый. Но чтобы этот процесс начался, руководству нужно убедить общественность в необходимости постоянной экономии и начать трудную внутреннюю реструктуризацию. Внешним наблюдателям следует вести себя сдержанно, наблюдая за этой мучительной перестройкой, особенно болезненной по той причине, что она не будет следствием поражения в вооруженном конфликте и оккупации.

Франции и Великобритании потребовались десятилетия для того, чтобы изжить ощущение собственной исключительности и ответственности за судьбы всего мира, и некоторые утверждают, что элиты еще не до конца преодолели этот синдром. Но у них по крайней мере имеется высокий ВВП на душу населения, первоклассные университеты, финансовая мощь и языки, на которых говорит больше половины жителей планеты. У России ничего этого нет. Она обладает постоянным правом вето в Совете Безопасности ООН, одним из двух самых смертоносных арсеналов и высококлассными возможностями ведения кибервойны. Это, а также уникальная география делают Россию мировой державой. Вместе с тем Россия – живое доказательство того, что «жесткая сила» хрупка без прочих измерений великодержавности. Сколько бы Россия ни настаивала на том, чтобы ее признали равной Соединенным Штатам, Европейскому союзу или даже Китаю, она таковой не является и не станет в ближайшей или среднесрочной перспективе.

А теперь о чем-то совсем другом

Есть ли у России альтернативы структурным реформам и европеизации? Она уже давно имеет выход к Тихому океану, но так и не стала азиатской державой. Россия может претендовать на доминирование в своем регионе. Ни одно из других государств, на которые распался Советский Союз, не располагает сопоставимой по мощи обычной армией и вооружениями и, если не считать страны Балтии, все соседи в той или иной степени зависят от России экономически. Но военное превосходство в регионе и экономические рычаги влияния в Евразии не гарантируют России устойчивого великодержавного статуса.

Путину не удалось обеспечить успех Евразийского экономического союза, но даже если бы все его потенциальные члены объединились и работали сообща, их совокупный экономический потенциал остался бы сравнительно небольшим. Россия – огромный рынок, который может быть привлекательным, но соседние страны видят как преимущества, так и риски двусторонней торговли с Москвой. Например, Эстония, Грузия и Украина в целом готовы развивать бизнес с Россией, но только при наличии якоря на Западе. Другие государства, более зависимые от России экономически, такие как Белоруссия и Казахстан, понимают риски партнерства со страной, у которой не просто нет модели устойчивого развития, но которая может покуситься на часть их территории, что стало очевидно после аннексии Крыма. Тем временем разрекламированное «стратегическое партнерство» с Китаем, как и ожидалось, принесло мало финансов и инвестиций из Поднебесной – явно недостаточно для того, чтобы компенсировать западные санкции. В то же время Китай открыто и энергично строит собственную Большую Евразию – от Южно-Китайского моря через Центральную Азию в Европу – отчасти за счет России и с ее помощью.

Современная Россия, играющая мускулами, в действительности переживает структурный упадок. Своими действиями Путин неосознанно сделал Украину более этнически однородной и больше ориентированной на Запад, чем когда-либо. У Москвы напряженные отношения почти со всеми соседями, включая крупнейших торговых партнеров, с недавних пор и Турцию. Даже Германия, важнейший внешнеполитический и экономический визави, пошла на потери для своего бизнеса, поддержав санкции, так как не может мириться с внешней политикой Москвы.

«Похоже, что так называемые победители в холодной войне твердо намерены получить все и перестроить мир таким образом, чтобы он лучше всего служил только их интересам», – заявил Владимир Путин в дискуссионном клубе «Валдай» в октябре 2014 г., вскоре после аннексии Крыма. Однако главная угроза для России исходит не от НАТО или Запада, а от ее собственного режима. Путин спас российское государство от развала, но направил его по пути, ведущему к застою и даже возможному краху. Президент и его клика то и дело говорят о суровой необходимости поставить во главу угла экономическое и гуманитарное развитие, но не решаются провести глубокую внутреннюю реструктуризацию, без которой данная цель недостижима, предпочитая вместо этого закачивать огромные средства в модернизацию армии. Чтобы успешно конкурировать и обеспечить себе стабильное место в мировом порядке, России нужно прежде всего прозрачное, компетентное и подотчетное правительство, полноценный государственный аппарат, настоящий парламент, профессиональная и беспристрастная система правосудия, свободные средства массовой информации, а также энергичная и не политизированная борьба с коррупцией.

Как избежать травли медведя

Нынешнее руководство упорно вынуждает страну нести бремя независимой и агрессивной внешней политики, которая явно не по карману, и к тому же малорезультативна. Временный взлет вследствие коварного и беспощадного поведения в сирийской гражданской войне не должен заслонять тот факт, что Россия столетиями не находит выхода из стратегического тупика и порочного круга: слабость и мания величия приводят к власти автократа, пытающегося совершить рывок вперед за счет концентрации власти в своих руках, что лишь обостряет стратегическую дилемму. Какие выводы должен сделать Запад? Какую политику ему следует проводить в отношении России? Как Вашингтону выстраивать отношения с ядерной державой, способной вести эффективную кибервойну, правители которой стремятся восстановить утраченное доминирование на мировой арене, пусть и в урезанном виде? Что делать с политическим руководством России, которое пытается подорвать единство Евросоюза и любой ценой заставить других считаться со своей страной?

В этом контексте полезно напомнить, что фактически история еще не знала длительного периода хороших отношений между Россией и Соединенными Штатами. Согласно рассекреченным документам, даже когда СССР и США были союзниками в годы Второй мировой войны, между ними царило более глубокое недоверие и происходило больше недоразумений, чем предполагалось раньше. Это объяснялось не отсутствием взаимопонимания, неспособностью донести до партнера свои мысли, доводы и озабоченности и не обидами, а расходящимися фундаментальными ценностями и государственными интересами, как их определяла каждая из сторон. Для России высшая ценность – государство; для Соединенных Штатов – свобода личности, частная собственность и права человека, обычно противопоставляемые государству. Так что ожидания следует умерить. Не менее важно, чтобы США не преувеличивали угрозу, исходящую от России, и не преуменьшали собственных многочисленных преимуществ.

Сегодня Россия – не революционная держава, угрожающая мировому порядку. Москва действует в рамках знакомой великодержавной школы международных отношений, в которой пространство для маневра ставится выше морали, конфликт считается неизбежным, во главе угла стоит превосходство жесткой силы и культивируется циничное отношение к мотивам других стран. В некоторых регионах и в определенных вопросах Россия может расстроить планы США, но она даже отдаленно не приближается к масштабу угроз, исходивших от Советского Союза, поэтому нет необходимости начинать новую холодную войну в ответ на ее выпады.

Реальный вызов сводится к желанию Москвы, чтобы Запад признал российскую сферу влияния в бывшем советском пространстве (за исключением прибалтийских государств). Такова цена примирения с Путиным – нечто, что сторонники такого примирения не всегда открыто признают. В этом состояла главная преграда на пути длительного сотрудничества после 11 сентября, и здесь по-прежнему та уступка, на которую Запад никогда не пойдет. Однако Запад никогда не сможет и по-настоящему защитить территориальную целостность стран, находящихся в сфере влияния Москвы. Блеф тут не поможет. Так что делать?

Некоторые призывают на помощь дух Джорджа Кеннана, требуя возродить политику сдерживания, доказывая, что внешнее давление будет держать Россию на коротком поводке, пока ее авторитарный режим не рухнет или не станет либеральным. И, конечно, многие из откровений Кеннана остаются насущными – например, убеждение, высказанное 70 лет назад в «Длинной телеграмме» из Москвы, что Советы чувствуют себя крайне неуверенно, и их поведением во многом движет ощущение опасности. Принятие его образа мыслей повлекло бы за собой сохранение или ужесточение режима санкций в ответ на нарушения Россией норм международного права, политическую поддержку западных союзов и повышение боеготовности НАТО. Но новая политика сдерживания может стать ловушкой, поскольку повысит Россию до статуса конкурирующей сверхдержавы, а ведь именно ее стремление к восстановлению этого статуса и стало причиной сегодняшней конфронтации.

И снова ключ – в терпении и решительном настрое. Неясно, как долго Россия еще сможет играть против США и ЕС, явно имея на руках не лучшие карты, пугая соседей, настраивая против себя самых важных торговых партнеров, ухудшая свой деловой климат и теряя таланты. В какой-то момент начнется зондирование на предмет возможного сближения, поскольку рано или поздно накопится усталость от санкций, а это создаст предпосылки для какой-нибудь сделки. Вместе с тем возможно, что нынешнее противостояние не закончится скоро, поскольку претензии России на евразийскую сферу влияния – вопрос национального самоопределения, и калькуляция затрат и выгод не остудят ее пыл.

Весь фокус в том, чтобы при необходимости проводить жесткую линию – например, отказываться признавать привилегированную сферу российского влияния, даже когда Москва готова отстоять ее военными средствами, но одновременно предлагать переговоры (только с позиции силы), избегая ненужной и контрпродуктивной конфронтации по большинству других вопросов. Настанет день, когда лидеры России смирятся с собственной неспособностью и играть с Западом на равных, и доминировать в Евразии. До этого времени Россия останется не мишенью очередного крестового похода, а проблемой, которую надо решать.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850863 Стивен Коткин

В Республике Южная Осетия отметили День русского языка

6 июня в Пушкинском сквере г. Цхинвал состоялось праздничная церемония, посвященная празднованию Дня русского языка.

На мероприятии присутствовали заместитель председателя правительства Республики Южной Осетии Эрик Пухаев и члены правительства, спикер парламента Анатолий Бибилов, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации Эльбрус Каргиев, руководитель представительства Россотрудничества в Республике Михаил Степанов, ректор Юго-Осетинского госуниверситета (ЮОГУ) Вадим Тедеев, замминистра образования и науки Элиса Гаглоева, делегация Российского института стратегических исследований, сотрудники российской дипмиссии, общественные деятели, преподаватели - русисты школ республики, студенты и учащиеся школ.

Президент Ассоциации преподавателей русского языка и литературы Южной Осетии и ведущая праздника Заира Тедеева приветствовала и поздравила присутствующих с Днем русского языка, отметив, что русское слово - удивительно по своей силе и красоте. «Оно - орудие мысли, орудие духовного и душевного выражения, орудие права, театра, музыки, литературы, поэзии, государственности», - подчеркнула Тедеева.

Также состоялись выступления госсоветника Президента Южной Осетии Жанны Зассеевой, заведующего консульским отделом Посольства России Сослана Цидаева, преподавателя кафедры русского языка и литературы Юго-осетинского гос. университета Марины Чибировой, заместителя директора Российского института стратегических исследований (РИСИ) Тамары Гузенковой и др. почетных гостей, которые в своих обращениях отметили, что сегодняшнее мероприятие в рамках празднования Дня русского языка является продолжением нашей общей линии работы, направленной на сохранение и развитие великого и могучего русского языка.

Длительными аплодисментами были отблагодарены учащиеся государственного лицея искусств имени Аксо Колиева, продекламировавшие лучшие стихотворения Александра Пушкина.

Были оглашены итоги XVI Международного Пушкинского конкурса для учителей русского языка, лауреатом которого стала преподаватель Цхинвальской средней школы № 5 Тамара Туаева, также поздравления были адресованы участнице последних трех Пушкинских конкурсов для учителей русского языка Луизе Кокоевой. Кроме того, на мероприятии поздравили югоосетинскую команду - участника II Всемирных спортивных игр юных соотечественников в городе Сочи, которая была удостоена награды за первое место в конкурсе «Диалоги на русском языке».

В завершение торжественной акции состоялось возложение цветов к памятнику Великого поэта.

Президент Южной Осетии Леонид Тибилов представил членам правительства нового вице-премьера республики Дмитрия Козаева, сообщила в понедельник пресс-служба главы республики.

"Хочу довести до вас кадровые решения, которые приняты мной и председателем правительства республики. Эти решения я также обсудил с главой своей администрации и своими коллегами. Это человек, с которым я знаком более 30 лет. Преданный своему народу, патриот. Человек, который прошел серьезную школу. Возглавлял таможенные органы в разные годы в российских регионах. Я возлагаю большие надежды на вас", — сказал Тибилов.

Как отметил глава республики, Козаев будет курировать вопросы таможенных органов, налоговых служб и привлечения инвестиций.

Занимавший ранее пост вице-премьера Алан Техов переведен на должность заместителя вице-премьера.

Козаев с 2008 года работал начальником Красноярской таможни. На этом посту был награжден медалью "Патриот России". В 2013 году он был награжден медалью "20 лет Победы народа Абхазии в отечественной войне", имеет также медаль "Во Славу Осетии".

Между грузинами и абхазами должно восстановиться доверие, заявил премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили, сообщает в понедельник пресс-служба главы правительства.

Квирикашвили выступил с заявлением, в котором призвал абхазскую сторону арестовать убийцу гражданина Грузии Гиглы Отхозория, который был застрелен на грузино-абхазской границе 19 мая. Военная прокуратура Абхазии возбудила в отношении абхазского пограничника уголовное дело об умышленном убийстве. Грузинский премьер выразил сожаление, что по прошествии стольких дней не получил никаких известий о задержании убийцы Отхозория.

"Между грузинами и абхазами должно восстановиться доверие. А безнаказанность преступления, совершенного с такой жестокостью, только вскроет раны, что в интересах врагов грузинского и абхазского народов. Соответственно, нам следует сохранять холодный разум, чтобы едиными усилиями изменить зашедшую в тупик ситуацию", — заявил Квирикашвили.

Глава кабмина высказал опасение, что существует риск того, что "кто-нибудь расправится" с убийцей Отхозория. Более того, по мнению Квирикашвили, это может сделать тот, кто заинтересован в срыве процесса по восстановлению доверия между грузинами и абхазами.

По данным военной прокуратуры Абхазии, конфликт между абхазским пограничником и Отхозория произошел после того, как Отхозория из-за отсутствия необходимых документов было отказано во въезде в Абхазию. Главная прокуратура Грузии начала уголовное преследование и предъявила обвинение в убийстве представителю абхазской пограничной службы Рашиду Канджиоглы. Также она подала запрос в Интерпол с просьбой объявить абхазского пограничника в международный розыск.

14 августа 1992 года войска Грузии, власти которой отвергли возможность построения федеративных отношений с Сухуми, вторглись на территорию республики. Формальным поводом стало постановление Верховного Совета Абхазии о введении в действие абхазской конституции 1925 года, фиксировавшей доавтономный статус Абхазии, что не было признано центральным руководством Грузии.

Начавшиеся военные действия, переросли в настоящую войну с применением авиации, артиллерии и других видов оружия. Боевые действия длились 413 дней и завершились поражением грузинских вооруженных сил. В конце сентября 1993 года Сухуми перешел под контроль абхазских войск. Грузинские войска были вынуждены полностью покинуть Абхазию.

Несмотря на то, что Грузия с 1993 года лишилась контроля над Абхазией, в Тбилиси всегда рассматривали Абхазию как часть территории страны и добивались возвращения в регион всех грузинских беженцев. В свою очередь, власти Абхазии не соглашались на предлагаемый Грузией статус автономии и настаивали на признании региона как субъекта международного права.

В августе 2008 года Абхазия и Южная Осетия объявили о своей независимости, это было сделано после вооруженной агрессии против Цхинвала со стороны Грузии. Вскоре после этого Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа.

В 2015 г. кассовое исполнение расходов федерального бюджета Минкавказом России составило 3,5 млрд рублей, или 99% утвержденных бюджетных назначений. Из них 2,9 млрд рублей (83%) - расходы на оказание финансовой помощи Российской Федерации в целях осуществления бюджетных инвестиции Республике Южная Осетия и Республике Абхазия. При этом проверка показала, что кассовые расходы в течение финансового года осуществлялись крайне неравномерно: 65,8% годового объема расходов (2,3 млрд рублей) пришлось на IV квартал 2015 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, в том числе Федерального закона о контрактной системе, на общую сумму 86,3 млн. рублей.

Так, необоснованное применение Минкавказом сметных норм прочих затрат при производстве работ в зимнее время и строительстве временных зданий и сооружений привело к завышению стоимости текущего ремонта помещений Минкавказа России на сумму 630 тыс. рублей. А с учетом завышения стоимости оплаты по госконтракту в результате арифметической ошибки в акте выполненных работ на сумму 24,6 тыс. рублей завышение стоимости текущего ремонта составило 654,6 тыс. рублей.

Кроме того, Минкавказом осуществлена приемка и оплата работ по текущему ремонту помещений, несоответствующих условиям госконтракта, на сумму 38 млн рублей. В ходе проверки было установлено, что работы по замене паркетных полов на сумму более 9 млн рублей не производились, в связи с чем Минкавказом были представлены документы о замене 85% видов работ по госконтракту в пределах их первоначальной цены.

В число нарушений также входит осуществление закупок для реализации мероприятий по информатизации в отсутствие согласованного Минкомсвязью России плана информатизации на сумму 45,6 млн. рублей; неприменение мер ответственности по контракту в части взыскания неустойки с недобросовестного поставщика в размере 205 тыс. рублей; осуществление без правовых оснований расходов по оплате работ по ремонту помещений, находящихся в собственности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, на сумму 386 тыс. рублей.

Кроме того, неэффективное использование средств составило 1,4 млн рублей, в том числе 1,1 млн рублей, направленных на оплату автотранспортного обслуживания должностных лиц министерства во время их отсутствия в связи с командированием и ежегодным отпуском, и 254,5 тыс. рублей, выплаченных в виде штрафов и сборов авиаперевозчикам за возврат билетов сотрудниками Минкавказа в связи с отсутствием плана командирования на 2015 г.

На Коллегии также отмечалось, что Минкавказ как ответственный исполнитель по госпрограмме «Развитие Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года» в 2015 г. не обеспечил эффективность ее реализации. При кассовом исполнении расходов 99,8% плановые значения достигнуты только по 53,2% показателей (индикаторов). Например, объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных инвестиций) по СКФО составил 366,52 млрд рублей или 62,5% от запланированного объема, объем инвестиций, включая капитальные вложения, осуществленных резидентами особых экономических зон на территориях ОЭЗ, входящих в туристический кластер в СКФО, Краснодарском крае и Республике Адыгея, составил 322,1 млн рублей или 1,2% от запланированного объема, объем иностранных инвестиций составил 365 млн долларов США или 41% от запланированного объема, объем налогов, уплаченных резидентами ОЭЗ, входящих в туристический кластер, в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации составил 14 млн рублей или 0,4%.

Из 11 ключевых событий Плана деятельности Минкавказа России до 2018 г., предусмотренных к реализации в 2015 г., не были реализованы 3 события, а именно: мониторинг реализации на территории СКФО приоритетных («якорных») инвестиционных проектов крупных компаний, государственных корпораций, акционерных обществ с государственным участием и институтов развития; мониторинг реализации стратегий развития ОАО «Курорты Северного Кавказа» и ОАО «Корпорация развития Северного Кавказа»; внедрение информационно-аналитической системы мониторинга развития СКФО. Кроме того, 4 события реализованы с нарушением установленных сроков.

Проверка также показала, что в течение 2015 года в план-график размещения заказов Минкавказа было внесено 32 изменения, что свидетельствует о низком качестве планирования закупок. В результате внесенных изменений сумма ориентировочных начальных (максимальных) цен контрактов увеличилась более чем в 2 раза, составив в окончательном варианте 305,8 млн. рублей.

Внутренний финансовый аудит в 2015 г. Минкавказом не осуществлялся.

По итогам проверки принято решение направить представление в Минкавказ России и обращение в Следственный комитет Российской Федерации. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

В Южном военном округе (ЮВО) проведена проверка готовности к действиям по предназначению сводных отрядов ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС).

В ходе тренировки подразделения были подняты по тревоге и переброшены в назначенные районы, где продемонстрировали готовность выполнять задач в сложных условиях.

Основное внимание уделялось вопросам своевременного сбора сводных отрядов, оснащения их техникой и средствами ликвидации последствий ЧС.

Всего в местах дислокации войск (сил) ЮВО на территории Южного, Крымского и Северо-Кавказского федеральных округах, а также на военных базах в республиках Армения, Южная Осетия и Абхазия создано 50 сводных отрядов ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций общей численностью более 4 тыс. человек.

Их основу составляют военнослужащие инженерных подразделений и подразделений радиационной, химической и биологической защиты соединений и воинских частей округа.

В случае стихийных бедствий или техногенных катастроф они первыми придут на помощь жителям военных городков, особенно удаленных от крупных городов.

Пресс-служба Южного военного округа

Россия ускорит строительство Черноморской кольцевой автомагистрали

Стоимость строительства и ремонта дорог в рамках масштабного международного автотранспортного коридора Минтранс РФ оценивает в 80 млрд рублей

В ходе встречи министров транспорта государств - членов Черноморского экономического сотрудничества, состоявшейся в Сочи, глава Минтранса РФ Максим Соколов заявил, что в рамках реализации проекта «Черноморское кольцо» уже в этом году российская сторона отремонтирует и построит 113 км дорог вдоль черноморского побережья. Еще 167 км дорог будут сданы позже - сейчас министерство готовит документацию и проектирует эти участки.

По его словам, общая стоимость всех работ по проектированию и строительству российских участков Черноморского кольца оценивается примерно в 80 млрд рублей. «Надо исходить из цифры в пределах 500 млн рублей за 1 км трассы, включая все затраты, связанные с высвобождением земельных участков, выкупом, переносом коммуникаций. Соответственно, цена будет примерно в пределах 80 млрд рублей. Но точный ответ даст экспертиза», - приводит слова Соколова агентство ТАСС.

Как сообщает Минтранс РФ, амбициозный проект «Черноморское кольцо» предполагает строительство автомобильного транспортного коридора через все страны, выходящие на Черное море. Кольцевая автомагистраль длиной более 7 тыс. км дорог призвана объединить национальные автомобильные сети Греции, Албании, Грузии, Азербайджана, Болгарии, Молдавии, Турции, Румынии и России. Решение о строительстве Черноморской кольцевой автомагистрали было принято на встрече министров транспорта Организации Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС).

В соответствии с планами Министерства транспорта РФ российская часть Черноморской кольцевой автомагистрали - это трасса класса 1А с максимальным скоростным режимом 130 км/ч. Проект предусматривает строительство двух маршрутов основного направления международного коридора: от Таганрога (порт на Азовском море) до Ростова и далее до Владикавказа и от Таганрога до через Краснодар и Джубгу на Сочи и далее в Абхазию. Ответвления от кольца будут идти от Владикавказа до Дербента (а там - выход к Азовскому морю и границе с Азербайджаном), а также от Джубги через Крымский полуостров вновь до границы с Украиной.

Чтобы ускорить автомобильное движение по кольцу, Минтранс предлагает использовать современные технологии контроля за грузами (системы, близкие к RFID-меткам) и оптимизировать проезд через границу пассажирских автобусов (выделенные полосы для прохождения таможенного и паспортного контроля), сообщает агентство ТАСС.

Украинский тупик

В соответствии с планами Министерства транспорта РФ часть Черноморского автомобильного кольца может быть проложена по Крымскому полуострову. Как рассказали Gudok.ru в Минтрансе, ранее в рамках Организации Черноморского экономического сотрудничества украинской стороной были подняты вопросы по изменению маршрута кольцевой автодороги, исключению его крымского участка, а также о правовом статусе дорожной сети Республики Крым. Несмотря на возражения украинской стороны, Минтранс РФ категорически настаивает на том, что этот маршрут необходим.

«Российская сторона исходит из того, что предложение об исключении трассы маршрута, проходящей по территории Республики Крым, не соответствует интересам международных автомобильных перевозчиков Черноморского региона, учитывая, что в течение последних месяцев значительно возросло количество перевозок в Республику Крым, а в условиях блокады полуострова автомобильные перевозки имеют критическую значимость для обеспечения жизнедеятельности социальной инфраструктуры полуострова», - сообщили Gudok.ru в Минтрансе РФ.

При этом украинская часть маршрута, в соответствии с проектом, проходит через Одессу, Херсон, Мариуполь и Новоазовск выходит через границу к российскому Таганрогу.

Как рассказал Gudok.ru член наблюдательного совета «Росавтодора» Игорь Моржаретто, западное направление проекта «Черноморское кольцо» на сегодняшний день "практически нереализуемо", так как отношения России и Украины обострены. «Этому проекту уже лет 20 и с тех пор геополитическая ситуация значительно изменилась. На сегодняшний день он нежизнеспособен. Существуют нерешенные проблемы с Грузией по поводу статуса Абхазии и Южной Осетии, напряжены отношения с Турцией, об Украине не приходится и говорить, Болгария и Румыния – члены НАТО, у них тоже есть свои претензии», - рассказал Gudok.ru эксперт.

По словам Игоря Моржаретто, на сегодняшний день существует несколько участков этой трассы – в Болгарии, Румынии и Турции, других государствах, но как цельный проект он не существует из-за серьезных политических противоречий.

Полукольцо в Иран

Однако по мнению других экспертов, определенные перспективы у проекта есть. К востоку от Черного моря «кольцо» соединит страны черноморского региона с Ираном и далее с Восточной Азией. Первоначально черноморский международный коридор не доходил до Ирана, однако Армения предусмотрела ответвление от своей части кольца до границы с Исламской республикой Иран.

Доцент кафедры «Логистика» Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета, к.т.н., директор Института прикладных транспортных исследований Дмитрий Енин рассказал Gudok.ru, что реализация проекта может быть затруднена из-за высоких политических рисков, но восточные направление является перспективным для РФ.

«Хотя сейчас контакты с черноморскими государствами налаживаются, определенные «шероховатости» в отношениях сохраняются. Реализация проекта на западном направлении затруднена, автомобильное сообщение с Турцией также осложнилось. Накануне даже принято решение со стороны Турции не пускать наш транспорт без виз водителей, это добавляет минусов для текущего развития проекта именно в виде кольца, - сказал Дмитрий Енин Gudok.ru. – Но есть и другая сторона медали. Часть этого кольца направлена в сторону Средней Азии, на Иран».

По мнению эксперта, данное направление может быть востребовано, несмотря на определенные политические препятствия, так как выгодно многим государствам. «Можно урегулировать вопросы, допустим, с Тбилиси, но это уже в ведении дипломатов. В некоторых ситуациях экономический интерес может помочь преодолеть политические препятствия», - резюмировал Дмитрий Енин.

Проект «Highway Black Sea Road» (HWBSR) - «Черноморское кольцо» - автодорога протяженность 7250 км, проходящая через территорию 11 государств Греции, Албании, Грузии, Азербайджана, Болгарии, Молдавии, Турции, Румынии, Армении, Ирана и России. Дорога длиной 7250 км воссоздает легендарный Великий Шелковый путь — старинный транспортный маршрут между Европой и Азией.

Основной маршрут HWBSR проляжет через города Стамбул — Самсун — Трабзон (Турция) — Батуми — Поти (Грузия) — Новороссийск — Ростов-на-Дону — Таганрог (РФ) — Мариуполь — Мелитополь — Одесса (Украина) — Кишинев (Молдавия) — Бухарест (Румыния) — Хасково (Болгария) — Эдирне (Турция) и замкнется в Стамбуле.

По итогам пятого заседания Руководящего комитета по скоординированному развитию КАЧМ 31 марта 2011 года была окончательно утверждена трассировка маршрута КАЧМ по территориям всех стран-участниц, за исключением Украины, Молдовы и Румынии.

Дорога призвана обеспечить надежную автотранспортную связь между морскими, речными и воздушными портами в зоне транспортного коридора ЧЭС, а также сделать доступными выходы в рекреационные зоны государств Черноморского бассейна.

Мария Платонова

Министерство внутренних дел (МВД) Южной Осетии предлагает разработать законопроект, разрешающий резервистам хранить дома оружие, под его действие подпадут все владельцы незарегистрированного оружия, сообщил в четверг на пресс-конференции глава ведомства Ахсар Лавоев.

МВД республики не раз обращалось к населению с предложением о добровольной сдаче автоматического и другого оружия, боеприпасов, а также взрывчатых веществ, которые в больших количествах остались у жителей после боевых действий с 1989 по 2008 год.

"Тогда они смогут зарегистрировать свое оружие и хранить его дома на законных основаниях в опечатанных сейфах. В таком случае у нас будет возможность следить за тем, чтобы оно было использовано только в случаях, предусмотренных законодательством", — сообщил Лавоев.

По его мнению, эта мера поможет решить проблему с большим количеством незарегистрированного оружия. "Силовые методы изъятия незарегистрированного оружия также ни к чему не приведут, потому что у наших граждан до сих пор сохранился страх перед новой войной, и люди не хотят оказаться безоружными", — сказал он.

Дина Гассиева.

На российской военной базе в Южной Осетии проведен торжественный митинг, посвященный началу летнего периода обучения. Для участия в нем были приглашены представители администрации г. Цхинвал, ветераны войны и военной службы.

Гостям показали вооружение и военную технику военной базы, в том числе танк Т-90, боевую машину пехоты БМП-3, самоходную гаубицу «Акация».

В парках боевых машин военных городков Цхинвал и Джава, а также на трех сторожевых заставах к летнему периоду эксплуатации подготовлено более 1000 единиц вооружения, бронетанковой, автомобильной и специальной военной техники.

В течение зимнего периода обучения на горном полигоне Дзарцеми в Южной Осетии с подразделениями военной базы проведено более 1000 различных тактических и специальных занятий. Особое внимание при этом уделялось взаимодействию в горных условиях и совершенствованию навыков владения оружием и техникой.

Военнослужащие выполнили упражнения учебных и контрольных стрельб из вооружения модернизированных бронетранспортеров БТР-82А, танков Т-90, зенитных и артиллерийских установок, стрелкового оружия. На занятиях по вождению водители машин проехали более 1,5 тыс. км в условиях горно-лесистой местности.

Пресс-служба Южного военного округа

30 мая в поселке Терскол Кабардино-Балкарской Республики стартуют V Открытые соревнования спасателей поисково-спасательных формирований на «Кубок Кавказа».

В состязаниях примут участие более 25 команд Северного Кавказа, Поволжья, Луганской области и Южной Осетии. Наравне с профессиональными спасателями выступят и команды региональных отделений Всероссийского студенческого корпуса спасателей.

Соревнования будут проводиться с целью совершенствования навыков при проведении поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ, овладения передовыми методами использования аварийно-спасательного инструмента и техники, повышения профессионального мастерства, а также обмена опытом проведения поисково-спасательных работ.

На протяжении шести дней участники состязаний будут демонстрировать своё умение проводить поисково-спасательные работы в условиях природной среды, где будут оказывать помощь пострадавшим на водных объектах и на скалах, в лавинах и на ледниках. А в 3-х километровом кроссе с вертикальным перепадом высот в 500 метров определится самый выносливый.

Из четырех этапов соревнований наиболее зрелищным предполагается «Сплав по горной реке» в окрестностях п. Эльбрус и «Скалы» на сложном скальном участке окраины города Тырныауза.

Команда-победитель определится в общем зачете по максимальной сумме баллов, набранных на всех этапах соревнований.

Участники конференции в Ереване считают формат Минской группы ОБСЕ наиболее оптимальным

Сусанна Петросян, Ереван

Подведению итогов 2015 года на Кавказе была посвящена ежегодная международная конференция в Ереване, организованная 30-31 мая Институтом Кавказа при содействии посольства Швейцарии в Армении и Швейцарской академической сети на Кавказе. В центре внимания участников конференции были вопросы экономики и внутренней политики в странах Южного Кавказа, конфликт в Нагорном Карабахе, ситуация в непризнанных государствах, проблемы региональной безопасности.

Исполнительный директор центра "Кавказский дом" Георгий Канашвили охарактеризовал внутриполитическую ситуацию в Грузии как стабильную. Одним из наиболее важных моментов, по оценке эксперта, стал раскол в правящей коалиции, из которой на парламентском уровне вышла Республиканская партия Грузии. По его словам, в прошлом году не было зафиксировано прорыва в социально-экономической сфере. Так, рост ВВП составил 3%, безработица сократилась на 1,7%, особую обеспокоенность вызвала девальвация национальной валюты - лари, процесс обесценивания которой прекратился несколько месяцев тому назад. По мнению Канашвили, в основе этого процесса лежат не экономические, а политические причины, а именно: прекращение процесса девальвации, скорее всего, связано с предстоящими выборами. В целом, несмотря на то, что в Грузии, в отличие от Армении и Азербайджана, в последние годы активно проводились реформы, население живет не лучше, чем в соседних странах. По мнению эксперта, возможно, уровень достигнутой демократии пока не соотносится с экономическими показателями.

С характеристикой политической и экономической ситуации в Азербайджане выступил российский эксперт, доцент кафедры Российского государственного гуманитарного университета Сергей Маркедонов. По его словам, 2015 год "обозначил некоторые тревожные моменты, которые показали определенные границы азербайджанской стабильности, прежде всего в экономике. Так, в стране, которой долгое время удавалось избегать обесценивания национальной валюты, в прошлом году было зафиксировано две девальвации маната. Второй важный момент связан с замедлением экономического роста, на который, подводя итоги 2015 года, указал и президент Ильхам Алиев. По мнению эксперта, эти события связаны с такой общемировой тенденцией как падение цен на нефть и газ, ибо Азербайджан остается страной в значительно степени энергетической, ориентированной на экспорт нефти и газа. Снижение мировых цен на энергоносители естественно, сыграло свою роль в сокращении доходной части бюджета, отразившись на социальной сфере.

Главным событием внутриполитической жизни Азербайджана стали парламентские выборы. Помимо правящей партии "Ени Азербайджан", наибольшую активность проявил оппозиционный блок "Азадлыг 2015". Между тем, по словам Маркедонова, консолидация оппозиционных сил не состоялась, они пошли на выборы разными колоннами, что и обеспечило поражение: "Часто говорят о том, что Азербайджан – это авторитарная страна с сильным административным ресурсом, это так, но не надо все сводить к этому. Надо понимать, что азербайджанская оппозиция, как в итоге и все постсоветские оппозиции, делает все для того, чтобы проигрывать". По мнению эксперта, в поражении оппозиции, помимо разрозненности, важную роль сыграло отсутствие новых лиц и идей.

Директор института Кавказ Александр Искандарян, представивший ситуацию в Армении, назвал 2015 год в Армении политически интересным и богатым. В числе многочисленных важных событий он выделил официальное вступление Армении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), 100-летнюю годовщину геноцида армян и все связанные с этой датой мероприятия. Важное политическое значение в контексте практически абсолютного доминирования России в армянской энергетической сфере сыграла сделка по продаже Воротанского касакада ГЭС американской компании Contour Global Hydro Cascade. Одним из центральных событий стал референдум по конституционным изменениям.

Эксперт также остановился на сфере внешней политики и в первую очередь на апрельских событиях в зоне Нагорно-Карабахского конфликта: "Обострение вокруг конфликта в апреле 2016 года не является изолированным событием. Та логика, которая привела к апрельской войне 2016 года, продолжалась на линии соприкосновения и в политическом формате в течение 8-9 лет". 2015 год вполне укладывается в эту логику. Так, осенью прошлого года наблюдалось беспрецедентное обострение не только на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе (НК), но и на армяно-азербайджанской границе. Впервые были применены гаубицы, а в декабре, по сообщениям армянской прессы, уже были применены танки. По оценке Искандаряна, это обострение было довольно серьезным, и оно отразилось на последующих событиях.

Маркедонов заметил, что говорить об обострении в НК в этом году, как о сюрпризе, могут люди либо совершенно наивные, либо те, кто совсем не знаком с этим конфликтом: "Есть такой разряд профессиональных оптимистов, которые любят говорить о достижении прогресса в урегулировании, о том, что прогресс близок и осталось решить всего два маленьких вопроса - о беженцах и о статусе НК". По мнению российского эксперта, в 2015 году была зафиксирована мощная эскалация в зоне конфликта, и в декабре того же года термин война весьма укрепился в азербайджанском дискурсе. "Можно отметить здесь небольшую попытку возвратного движения к переговорному процессу. Следует вспомнить встречу президентов Саргсяна и Алиева в Швейцарии, но, как мы увидели из последующих событий, это возвратное движение в маятнике карабахского конфликта не сыграло существенной роли",- считает Маркедонов.

По словам армянского эксперта Давида Петросяна, несмотря на высокую степень напряженности между крупными игроками, формат Минской группы ОБСЕ как главной переговорной площадки по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сохранится. Более того, события на Украине продемонстрировали, что ОБСЕ, несмотря на сформировавшийся устойчивый скепсис к ней, остается единственной региональной организацией, в рамках которой может быть урегулирован этот многолетний конфликт. Эксперт считает, что серьезное и системное обсуждение "Обновленных мадридских принципов" Казанского документа возможно при соблюдении режима прекращения огня, согласно соответствующим договоренностям 1994-1995 гг.

"Что касается дискурса по концепции всеобъемлющего или Большого мирного соглашения, то она не имеет смысла до тех пор, пока не подписана "Конституция урегулирования" - "Обновленные мадридские принципы",- заявил Петросян.

Он выразил сожаление о том, что культура мира на Кавказе во многом утеряна. Так, в 2015 году официальный Тбилиси провел переговоры с Южной Осетией по обмену заключенными, затем формат переговоров стал трехсторонним, и в него вошла Абхазия. Переговоры увенчались успехом в 2016 году, и достигнутые договоренности были реализованы на грузино-абхазской границе. К сожалению, это знаменательное событие было проигнорировано армянской, российской и азербайджанской прессой. Между тем, эта инициатива показала, что существуют возможности договариваться в регионе без участия крупных игроков.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова газете и радиостанции «Комсомольская правда»

Вопрос: Давайте сразу «возьмем быка за рога». Мы получили сотни разных сообщений, вопросов. Во многих из них сквозит откровенная тревога. Она связана с тем, что вокруг страны царит крайне тяжелая ситуация. Нас пытались задавить санкциями, структура НАТО придвигается к границам, создается система ПРО. Идет беспрецедентная демонизация нашей страны в зарубежных СМИ. Нас не хотят слышать. Возглавляют этот процесс Соединенные Штаты Америки. Президент США Б.Обама заявил, что американская нация исключительная, и другие страны должны играть по правилам, написанным Соединенными Штатами. Нам эта роль вассала явно не подходит. Неужели мы обречены на вечное соперничество и противостояние с консолидированным Западом во главе с США, которое в любой момент может скатиться к конфронтации, не говоря уже о более мрачных сценариях? В народе все чаще говорят, что будет война. Насколько серьезны эти опасения?

С.В.Лавров: Никакой «мировой войны» не будет. Об этом сказал Президент России В.В.Путин в фильме Владимира Соловьева «Миропорядок». Я убежден, что и ответственные политики с западной стороны этого не допустят, потому что все еще помнят ужасы Первой и Второй мировых войн. Россия понесла наибольшие потери в ходе войны в Европе, Китай понес наибольшие потери – на Тихом океане против японского милитаризма. Повторю, политики не могут этого допустить.

Мы, конечно, можем полагаться на других, но, прежде всего, мы должны думать о том, насколько мы сами готовы к тому, чтобы не позволить развязать новую войну. Такие попытки предпринимаются в том, что касается наращивания военных потенциалов сверх разумной достаточности и в нарушение международных соглашений.

Вы упомянули ПРО. В 2001 г. США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Причем тогда Президент США Дж.Буш сказал в ответ на озабоченность Президента России В.В.Путина, чтобы Москва не беспокоилась, это, мол, не против России, а США понимают, что Россия будет вынуждена принимать ответные меры. Он также сказал, что Москва может принимать любые шаги и делать, что захочет. Об этом надо помнить нашим мирным соседям из Восточной Европы. Мы делаем спокойные предупреждения, что будем принимать ответные шаги, если военная инфраструктура НАТО приблизится к нашим границам. Они об этом забывают и во всем обвиняют Россию.

Нас, как само собой разумеющееся, обвиняют в украинском кризисе, в сирийском кризисе, говорят, что мы должны и обязаны сделать. Сейчас хотят, чтобы мы помогали в ливийском кризисе. Скоро, наверное, нас обвинят в том, что происходит в Йемене. Это сознательная линия, и у меня нет в этом никаких сомнений. Если говорить честно, то с начала ХХ века, а то и раньше, еще со времени Ивана Грозного, никто не хотел сильной и уверенной в себе России. На протяжении всего прошлого столетия англичане, а вместе с ними и американцы делали все, чтобы не допустить целостности Евразии, понимая под этим Российскую Империю, СССР и то, что сейчас происходит в плане усилий по продвижению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Все это укладывается в концепцию, которую американский политолог З.Бжезинский изложил в своей книге «Большая шахматная доска», где он прямо поставил задачу «не дать варварам объединиться». Фраза звучала так. Понятно, что это фигура речи, но это достаточно показывает, в каком направлении идут мысли.

Теперь к вопросу о том, что нам делать. Понятно, что происходит демонизация России, ничего страшного я в этом не вижу, потому что мы к этому должны были привыкнуть: за редчайшими исключениями никогда в истории наши партнеры не были с нами до конца искренни. Вспомните Фултонскую речь через несколько месяцев после окончания Второй мировой войны, после великой совместной Победы союзников. В ходе войны У.Черчилль публично восхищался И.В.Сталиным и говорил, что Советский Союз – прочный партнер и союзник, а затем произнес речь, которая стала символом начала холодной войны. Я уже не говорю об информации, за которую могут обвинить в паранойе. В связи с состоявшимися мероприятиями в Хиросиме по линии «большой семерки» и в рамках визита Президента США Б.Обамы в Японию, у нас в СМИ и в обществе были большие дискуссии о том, каковы были причины принятого американцами решения сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Известно, что Президент США Г.Трумэн всерьез подумывал о том, чтобы обречь на такую же участь примерно 20 советских городов.

Повторю, со всеми надо дружить, надо налаживать хорошие отношения. Это наш принцип. Концепция внешней политики России предполагает многовекторность, готовность к партнерству и сотрудничеству со всеми, кто готов к этому на равноправной и взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга. Но продвигая эту линию, надо очень хорошо помнить, что главные наши союзники – это армия, флот, а теперь еще и ВКС.

Ваш вопрос был очень емким, он затронул многие вещи. Что касается санкций, то в контексте того, о чем я сказал, Украина была только поводом для обострения санкционной кампании. Линия на сдерживание России стала проявляться гораздо раньше. Как только поняли, что с 2000-го года, с приходом Президента России В.В.Путина, Россия хочет быть самостоятельной во внешних делах и в том, как она выстраивает внутреннюю жизнь и проводит экономическую политику, стали смотреть, какие шаги предпринять, чтобы сдерживать нас. Вспомните, ведь «Акт Магнитского» был принят задолго до того, как все произошло на Украине. Сейчас в связи с этим «Актом Магнитского» появилось множество фактов, включая документальные фильмы, которые почему-то запрещают показывать в Европе. Эти фильмы и содержащиеся в них факты подтверждают, что смерть С.Магнитского – это результат огромной аферы того же самого У.Браудера, который является никем иным, как нечистоплотным жуликом, что, я думаю, многие общавшиеся с ним люди хорошо знают. Были введены санкции. После этого Президент США Б.Обама отменил свой визит в Москву накануне саммита «большой двадцатки» в Санкт-Петербурге в сентябре 2013 г. из-за того, что обиделся по поводу Э.Сноудена. Э.Сноуден сбежал из АНБ США и попросил у нас убежища. Мы вынуждены были его предоставить из гуманных соображений и просто потому, что его паспорт аннулировали – у него не было документов, чтобы выехать из России. Они тоже обиделись, начали стращать и угрожать, пусть и не так жестко, как в связи с Украиной.

Мы воспринимаем сейчас применяемые к нам экономические ограничения как окно возможностей, которое необходимо использовать по максимуму, чтобы укрепить нашу продовольственную и технологическую безопасность, продолжать диверсификацию хозяйственного сектора и внешнеэкономических связей, создать, наконец, альтернативные эффективные финансовые механизмы и системы расчётов. Я бы сказал, что для нас актуален вопрос не о том, когда будут сняты антироссийские санкции – мы их не вводили и никаких критериев и условий их снятия обсуждать не будем, а вопрос, насколько эффективно мы используем нынешнее положение в интересах собственной экономики и собственного развития.

Вопрос: Почему страна-победитель должна выпрашивать мирный договор у страны, проигравшей войну? Мы должны отдать Японии пол-России, чтобы она с нами заключила этот мирный договор! Почему мы должны отдавать Курильские о-ва и выпрашивать у этой Японии мирный договор?

С.В.Лавров: Мы этого делать не должны, не делаем и делать не будем. Мы не отдаем Курильские острова, мы не выпрашиваем у Японии мирный договор. Россия как солидная и ответственная держава, как государство-продолжатель Советского Союза в свое время подтвердила, что мы привержены всем обязательствам, которые брал на себя Советский Союз. Эти обязательства включают советско-японскую декларацию 1956 г., которая была подписана и ратифицирована парламентами СССР и Японии. В этой декларации говорится, что стороны обязуются заключить мирный договор и только после этого может быть рассмотрен вопрос о том, что Советский Союз, как он тогда обязался, в порядке жеста доброй воли готов, исходя из чаяний японского народа, передать Японии о-ва Шикотан и Хабомаи. Но прежде всего, это означает, что условием этого движения является безоговорочное признание нашими японскими соседями итогов Второй мировой войны. К огромному сожалению, не только в связи с островами, но даже скорее в независимости от этой проблемы, наши японские партнеры на это не готовы. Они остаются, по сути, единственной страной-членом ООН, которая не подтверждает положения Устава ООН. В нем записано, что все, что сделано державами-победительницами, является незыблемым.

Мы готовы искать пути сотрудничества с нашими японскими соседями, это великая страна, большая нация, которая имеет очень непростую историю, включая историю, мягко говоря, плохих отношений со своими соседями. Но мы все заинтересованы в том, чтобы японский и российский народы, да и народы всех других стран жили дружно и извлекали выгоду из сотрудничества. Вести разговор о каком-то взаимоприемлемом решении территориального вопроса без признания итогов Второй мировой войны невозможно. Об этом мы говорим японским партнерам на каждых переговорах. Мы так же говорим и о том, что есть множество возможностей для прояснения всей этой ситуации. В частности, на последних раундах консультаций мы предложили рассмотреть исторический аспект этого вопроса, чтобы всем было понятно, что Вторая мировая война поставила точку в истории с переходом островов из одних рук в другие.

Конечно, мы понимаем, что у японцев там расположены могилы родственников, живших на этих островах, жив кто-то из людей, проживавших на этих островов ранее. У нас есть специальные программы безвизовых поездок – японцы посещают Южные Курилы. В ответ жители Сахалинской области, кстати, тоже ездят в Японию, организуются безвизовые группы. Мы очень давно приглашаем японских соседей к тому, чтобы они вместе с нами осуществляли на этих островах хозяйственную деятельность: делали инвестиции, создавали особые экономические зоны. Все это возможно. Надеюсь, что именно в этом направлении пойдет активность японских коллег. По крайней мере, такие приглашения мы им передали. Думаю, что это поможет снять с повестки дня очень многие вопросы. Если важно, чтобы эти острова были открыты для посещения японцами, для японского бизнеса и гуманитарных акций, то все остальное, наверное, не столь существенно.

Вопрос: В чем суть нового подхода к «проблеме Северных территорий», который озвучил Премьер-министр Японии С.Абэ недавно в Сочи?

С.В.Лавров: Там нет ничего такого, что не обсуждалось бы раньше. По сути дела, это возвращение дискурса в то русло, которое было обозначено еще в 2003 г. во время российско-японского саммита, а затем подтвержденного в 2013 г. курса, когда Премьер-министр Японии С.Абэ приезжал в Россию с официальным визитом. Заключается этот курс в том, что для решения нами любых возникающих или старых проблем необходимо нарастить наше партнерство по всем направлениям, сделать его полномасштабным и стратегическим. Это касается торгово-экономических связей, особенно инвестиционной сферы (взаимных инвестиций), гуманитарных обменов, которые очень востребованы нашими народами, и далеко не в последнюю очередь это касается нашего сотрудничества во внешнеполитической сфере по вопросам безопасности и стратегической стабильности. Мы очень хотим, чтобы наши японские коллеги сами определяли свой внешнеполитический курс.

Вопрос: С кем сложнее работать: с западными или восточными дипломатами?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о том, с кем нам работать – с западными или восточными дипломатами – то, если под восточными вы понимаете Азию и Африку, то я бы сказал, что все зависит от человека. Есть западные коллеги, которые «уходят в несознанку», когда нечего сказать, или действуют очень прямолинейно, а есть наши китайские или японские партнеры, которые гораздо более эрудированы и подготовлены. Все зависит от человека.

Стиль дипломатии в Азии, конечно, несколько иной, чем на Западе – более деликатный, тонкий, изысканный и менее грубый. Раньше только США отличались тем, что диктовали всем свою волю и продолжают это делать. Недавно в интервью Президент США Б.Обама сказал, что США должны сами определять любые правила на этой планете, и все остальные, включая Китай, который он выделил (но, видимо, и Россию), должны следовать этим правилам. К сожалению, это застарелая болезнь, будет трудно ее вылечить, но она пройдет. Вслед за США, к сожалению, и Европа начала применять примерно такие же методы, усваивать эти привычки: чуть что не так – хвататься за санкции. Раньше только США этим отличались. Жизнь расставить все по своим местам.

Вопрос: Один из пяти поступивших от наших слушателей вопросов, а их более тысячи, в той или иной степени посвящен теме Украины. Минскому процессу уже больше года. Многие уверены, что он «буксует» и не может привести к позитивным результатам. Есть ли надежда, что Минские соглашения будут воплощены в жизнь?

С.В.Лавров: Безусловно, надежда есть. Более того, мы должны требовать их выполнения, что мы и делаем. Минские соглашения были результатом очень сложных переговоров на высшем уровне, после чего под ними подписались Киев, Донецк, Луганск, Россия, Франция и Германия. Это единственный документ, в котором заключены обязательства сторон конфликта при гарантиях европейцев и России. Мы не должны допустить, чтобы этот документ постигла та же участь, что и Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое было подписано между В.Ф.Януковичем, А.П.Яценюком, В.В.Кличко и О.Я.Тягнибоком в присутствии и при свидетельствовании Франции, Германии и Польши, а наутро «растоптано». Наши французские, германские и польские коллеги стыдливо промолчали. Если позволять тем, кто совершил госпереворот и сейчас составляет основную политическую силу в украинском истеблишменте, обходиться подобным образом с еще одним документом, то мы просто потеряем лицо, включая СБ ООН, одобривший Минские договоренности без каких-либо изменений, в том виде, в котором они были подписаны.

В противоречивых заявлениях, которые мы слышим от Президента Украины П.А.Порошенко и Министра иностранных дел П.А.Климкина (внутри страны они говорят одно, но стараются быть более конструктивными, встречаясь с зарубежными партнерами) они говорят о своей приверженности Минским договоренностям. Надеемся, что эти заявления будут хоть что-то значить на практике. Все очень просто. Опять идет разговор о том, что было раньше – курица или яйцо – и что должно последовать. Сейчас вдруг тема безопасности стала самой главной для Президента П.А.Порошенко. Причем не просто прекращение огня, а обеспечение безопасности какими-то международными силами на всей территории Донбасса. Это не предусмотрено Минскими соглашениями, Донбасс никогда на это не пойдет, а с ним, согласно Минским договоренностям, необходимо согласовывать все без исключения шаги по урегулированию.

Что касается безопасности на линии разграничения, то мы твердо поддерживаем реальное повышение роли и ответственности миссии ОБСЕ, расширение количества наблюдателей, чтобы они настояли на разводе сил на безопасное расстояние, как это и было договорено, и контролировали склады с обеих сторон, куда отводятся тяжелые вооружения. Самое главное, можно сколько угодно прятаться за тем, что безопасность не обеспечена. Украинцы говорят, что политические реформы начнутся только, когда безопасность будет обеспечена на 100% в течение нескольких недель или месяцев. Это нереально, и такого не бывает никогда и ни в одном конфликте, пока не урегулированы политические аспекты кризиса. По политическим аспектам все «мячи на стороне Киева». Это, прежде всего, касается статуса Донбасса, который согласован в Минских договоренностях, должен быть обличен в закон об особом статусе и закреплен на постоянной основе в конституции Украины. Это, конечно, касается амнистии, потому что ясно, что конфликт преодолен, и амнистия должна быть частью этой договоренности. Соответствующий закон по амнистии есть, он был принят Верховной Радой, но не подписан П.А.Порошенко, не знаю, почему. К сожалению, сейчас нам говорят, что примут амнистию, но только на основе закона 1996 г., который предполагает индивидуальное обращение каждого подозреваемого и потом рассмотрение этих индивидуальных обращений на разовой основе в украинских судах. Это совсем не то, о чем договаривались, и очевидно, что это будет срывать Минские договоренности. Крайний шаг, который должен быть сделан в отношении особого статуса, закрепленного в конституции в контексте амнистии, это выборы. Причем все эти вопросы – прежде всего, выборы, закон об особом статусе и изменение конституции в соответствии с Минскими договоренностями (там это записано там буквально) должны быть согласованы с районами Донецкой и Луганской областей, как их там называют.

Ничего этого мы не видим, хотя усилия предпринимаются постоянно в рамках Контактной группы, где единственно может идти прямой диалог между Донецком и Луганском, и в рамках «нормандского формата», который не может подменить Контактную группу, как бы этого ни хотели в Киеве или даже в Берлине и Париже. Такие настроения там прорываются и звучат предложения собраться вчетвером – Франция, Германия, Россия и Украина – и договориться, а Россия потом будет отвечать за то, чтобы к этому присоединился Донбасс. Когда мы объяснили, что нужен прямой диалог Донбасса с Киевом, один германский участник процесса даже цинично и нагловато спросил, зачем прямой диалог, если Россия за 15 минут может их «нагнуть»? Это было сказано буквально.

Вопрос: Лучше бы «нагнули» Киев.

С.В.Лавров: Именно это я и хотел сказать в заключение ответа на Ваш вопрос. Мне кажется, что уже не только Германия, Франция и многие другие в Европе, но и США понимают, что Киев уклоняется от выполнения обязательств, взятых на себя Президентом.

Вопрос: Я работала в Донбассе с самого начала и была свидетелем референдума 11 мая. Очень трудно объяснить людям, почему признан референдум Крыма и не признается референдум Донецкой и Луганской республик, который был такой же честный, искренний, проводился на глазах у журналистов.

У нас есть телефонные звонки по этой теме:

Почему так заметно ослабло внимание со стороны России к юго-востоку Украины? Или разбитый Донбасс – это не цветущий Крым?

Я звоню из Донецка. Не бросайте Донбасс, это русская земля, здесь живут русские люди. Нам очень тяжело, мы ждем вашей поддержки, без нее мы не выживем. Пожалуйста, не бросайте нас.

Почему Россия не выступит с заявлением, что если Украина продолжит саботаж Минских договоренностей, то Россия будет вынуждена официально признать ДНР и ЛНР, с заключением соответствующих договоров, как это было в отношении Абхазии и Южной Осетии?

С.В.Лавров: Во-первых, мы не бросаем Юго-Восток Украины, не забываем о нем, очень активно его поддерживаем и не только политически. Это и гуманитарная помощь, и решение текущих экономических проблем, проблем жизнедеятельности этого региона, в том числе и тех, которые обязались решить Франция и Германия. Они вызвались урегулировать проблему функционирования банковской системы, не сумели этого сделать и в этом расписались. Это тоже говорит о том, что на партнеров надейся, но сам не плошай. Мы решаем эти и другие проблемы жизнедеятельности Донбасса и будем это делать.

В Минских договоренностях среди прочих компонентов особого статуса Донбасса записано право на прямые, ничем не ограниченные, свободные экономические и прочие связи с Российской Федерацией. Это один из ключевых компонентов, который позволил нам и дончанам поддержать Минские договоренности.

Что касается референдумов. Вы знаете, в каких условиях был проведен референдум в Крыму, и знаете, в каких условиях проходили референдумы на территориях Донецкой и Луганской областей. По итогам референдума в Донбассе руководители этих провозглашенных республик не отказывались от диалога с Киевом. Итогом этого диалога стал тот самый пакет Минских договоренностей.

Вопрос: Они говорили о независимости.

С. Лавров: Я еще раз вам скажу, что они никогда не отказывались от разговора с Киевом. Да, они ее провозгласили, но сказали, что готовы разговаривать. И этот разговор поддержали мы, немцы и французы, и его итогом стали Минские договоренности. Можно хлопать дверью или брать пример с тех, кто за неумением пользоваться дипломатическими, политическими инструментами начинает сразу грозить признанием, введением санкций и т.д. Я убежден, что это будет контрпродуктивно. Это как минимум даст повод тому же Западу отойти от нынешней, даже очень такой нежной позиции давления на Киев. Давление оказывается. На публику они стараются этого не говорить, но когда они общаются с украинцами без свидетелей (мы знаем об этом достоверно), то достаточно жестко требуют всего того, о чем договаривались в ходе минских переговоров.

Мне кажется, что даже в воспитательных целях очень важно добиваться того, чтобы подписанные документы, одобренные Советом Безопасности, выполнялись. У нас уникальная ситуация. Этот документ сейчас никто не может вообще никак противопоставить чему бы то ни было, и ему никто не противопоставляет никакой другой документ. Его нельзя подвергнуть сомнению. Если мы сейчас скажем, что наше терпение лопнуло, и мы пойдем другим путем, то они скажут: прекрасно, ради бога. И тогда никакого воздействия на нынешнюю украинскую власть Запад оказывать не будет.

Воздействие требуется далеко не только в связи с Донбассом. Мандат миссии ОБСЕ распространяется на всю Украину. Периодически под нашим нажимом она публикует доклады не только о Донбассе и линии разграничения, но и о других регионах Украины. Там просто жуткое творится. Это притом, что наши коллеги из ОБСЕ приукрашивают, но даже при этом нарушаются права меньшинств, включая венгров, имеет место засилье мафии в том же Закарпатье. Об этом не пишут, но во многих случаях организованной преступностью руководят депутаты Верховной Рады.

Поэтому эту юридическую, международно-правовую рамку нам важно лелеять и всячески оберегать от каких-либо попыток подорвать ее изнутри или снаружи.

Вопрос: Если говорить еще о майдане. Я работала на Украине восемь лет и пережила события майдана, видела все своими глазами. Считаю, что это откровенный провал нашей дипломатии. Еще в апреле 2013 г. «Комсомольская правда» писала о том, что на Галичине готовится война против русских. Они не скрывали своих планов. Мы об этом писали, и никто не обращал внимания. Все пророссийские политологи, которые работали в то время на Украине, говорили, что не могут добиться ни возможного влияния на Посла Российского Федерации на Украине М.Ю.Зурабова, ни встречи с ним. Встречи проводятся раз в год (классическая встреча 12 июня – праздник с водкой и медведями), больше ничего нет. Мы были не готовы к самой «майданной» обстановке, в этой ситуации мы ее просто проиграли. Мы получили много вопросов, почему Посол Российской Федерации на Украине М.Ю.Зурабов до сих пор работает на Украине.

С.В.Лавров: Эта тема, наверное, не для публичного обсуждения.

Вопрос: Почему? Это наша внешняя дипломатия.

С.В.Лавров: Посол М.Ю.Зурабов может и будет отчитываться перед Министерством иностранных дел России, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Я хочу понять суть вопроса.

Вопрос: Вопрос в том, что мы были не готовы к майдану.

С.В.Лавров: Я об этом и хочу сказать. Вы говорите, мы проиграли майдан. Если Вы в этом так уверены и если Вам много говорят о том, что он проигран, потому что у нас не сработала дипломатия, какие альтернативы имеются в виду? Что мы должны были сделать, раз так уверенно люди говорят о том, что это был провал?

Вопрос: Американское посольство не жалело мелких денег на пропаганду против нас, они оплачивали сайты по тысяче долл.США (это копейки для такой большой страны, как наша), которые поливали нас грязью в течение десяти лет. Американцы не скрывали, что потратили пять млрд.долл.США на пропаганду против России и якобы на свободу слова. Наши посольства вообще отличаются безынициативностью. Всегда слышен голос американского посла и никогда - голос русского посла, кроме нескольких исключений. Я могу привести в пример Ливан - там прекрасно работает Посол Российской Федерации А.С.Засыпкин. При нем сильно изменилась ситуация в Ливане, потому что люди постоянно слушали его интервью. Наши послы и посольства – это бункеры, которые закрыты в своем мирке, из которого они не выходят.

Другой пример. Сейчас в Хорватии украинский посол, можно сказать, просто «изнасиловал» местные СМИ. Ему даже дали колонку в газете, где он еженедельно поливает грязью Россию.

Не слышны голоса наших людей. Где они? Почему они прячутся? Почему они не предлагают свои интервью? Это большая проблема. Я работаю во всех странах, и везде мне рассказывают про вечера А.С.Пушкина и П.И.Чайковского. Кого это сейчас интересует?

С.В.Лавров: Не могу с этим согласиться, потому что послы Российской Федерации в США, в Ливане, Ираке, Сирии, Постоянные представители России при ООН в Нью-Йорке и Отделении ООН в Женеве – это люди, которые не просто известны по их регулярному появлению на экранах, а которые ведут колоссальную работу.

Поймите еще одну вещь: появление на первых полосах газет, на телевидении, радио - это далеко не вся работа. В подавляющем большинстве случаев – это не самая главная часть работы. Вы говорили про какие-то платежи на разных сайтах. Со стороны американского посольства в Киеве были не только платежи, а целый этаж службы безопасности занимали и продолжают занимать сотрудники ФБР или ЦРУ либо вместе взятые, плюс Агентство национальной безопасности.

Какая была альтернатива? Мы должны были тоже платить политологам, чтобы они вели какие-то сайты? Когда на майдан вышли бандиты, мы потребовали, чтобы они соблюдали конституцию Украины. Они этого делать не хотели. В итоге они договорились через оппозиционеров с В.Ф.Януковичем о соглашении, которое было подписано 21 февраля и которое, по сути дела, предполагало отказ В.Ф.Януковича от президентских полномочий по применению силы, отказ от монополии на применение силы, согласие на досрочные выборы. Иными словами, если бы это соглашение выполнялось, то сейчас уже давным-давно В.Ф.Янукович ушел бы демократическим путем (конечно, его бы не избрали, это все предполагают), примерно те же люди были бы сейчас у власти, но только не было бы такого количества жертв, разрушений. Какие предложения? Когда бандиты стали безобразничать и беспредельничать на майдане, мы туда должны были ввести войска или как? Объясните.

Вопрос: У нас в руках были все карты.

С.В.Лавров: Какие?

Вопрос: К нам бежал законно избранный президент страны. Произошел военный переворот в стране, которая близка и дружественна нам. Президент просит нас о помощи. Мы имели все права, чтобы помочь ситуации наладиться. Горстка бандитов захватила власть – это военный переворот. Почему же мы этого не сделали?

Я Вам скажу почему - потому, что мы постоянно цепляемся за теорию суверенного государства, которая нас путает по рукам и ногам. Американцы разработали теорию гуманитарной интервенции, обязанность вмешаться. Мы все время говорим про суверенное государство и сами уже в нем запутались. Мы не выдвигаем идеологии. Мы тоже имеем право вмешиваться.

С.В.Лавров: Давайте без терминов. Ответьте мне прямо на вопрос: Вы считаете, что мы должны были ввести войска?

Вопрос: Мы должны были ввести войска. Это была наша обязанность вмешаться, гуманитарная интервенция.

С.В.Лавров: Я с этим не согласен. Война между русскими и украинцами?

Вопрос: Это не война.

С.В.Лавров: Войну против собственного народа затеяли те, кто пришел к власти в результате государственного переворота. Я считаю, что русские и украинцы – это один народ. Если Вы считаете, что наша позиция должна заключаться в том, чтобы мы развязали войну против собственного народа, я категорически с ней не согласен.

Вопрос: Не развязали, а расправились бы с бандой, которая захватила власть.

С.В.Лавров: Сейчас за этой бандой огромное количество людей в погонах и не обязательно в них, в тех же национальных батальонах, как бы к ним ни относиться. Их десятки тысяч. Значит, Вы предлагаете разобраться с десятками тысяч граждан Украины?

Вопрос: Их стало десятки тысяч после того, как мы все оставили и пустили на самотек.

С.В.Лавров: Армия присягнула новому руководству, и новое руководство отдало бы приказ этой армии противостоять российской армии? Это ужас, я даже не могу себе этого представить.

Вопрос: Новость последней недели, которая озаботила многих наших читателей и слушателей – Н. Савченко. Читатели спрашивают о Вашем отношении к тому, что мы отпустили преступницу Н.Савченко, которая убила наших журналистов. По их мнению, она сейчас будет устраивать провокации против России при любом удобном случае. Правильно мы сделали или нет?

С.В.Лавров: Я считаю, что мы сделали правильно. Нам нужно было вернуть своих граждан. Это произошло. Мы в принципе за то, чтобы не только в такого рода ситуациях, к которым Н.Савченко и наши граждане относятся, но и, прежде всего, в рамках выполнения Минских договоренностей, обменять «всех на всех». Знаете, если Н.Савченко нам будет делать гадости (а кто нам не делает гадости сейчас на Украине? там практически не осталось политиков, которые могут с нами нормально разговаривать), я считаю, что пусть это будет головная боль Украины.

Вопрос: Это правда.

С.В.Лавров: Девушка специфическая, кстати, достаточно упитанная. Я думаю, уже все понимают, что стоят ее истерики про голодовку. Она хочет стать президентом, воевать против нас, еще чего-то хочет.

Вопрос: Пока что только босиком ходит везде.

Вопрос: Во всех странах Ближнего Востока очень внимательно наблюдают за российско-турецким противостоянием. Местные политологи очень хорошо запомнили слова Президента Российской Федерации В.В.Путина «помидорами не отделаетесь». И вот такой поворот событий. Буквально на днях неожиданно мы первые заговариваем о желании возобновить отношения. Это очень по-христиански, но как же быть с заповедью «око за око, зуб за зуб»? Мои восточные друзья и политологи задают Вам вопрос: не вы начали эту войну с Турцией, не вы виноваты в ней. Советский Союз никогда бы не позволил безнаказанно сбить свой самолет. А почему же русские сейчас первыми протягивают «оливковую ветвь мира»? Восточные политологи рассматривают это именно как унижение России исламом.

С.В.Лавров: Давайте не будем продолжать. Это какая-та игра в «собственные ворота». Вы или ваши корреспонденты делают констатацию, которая в корне не верна, и на основе этой собственной ошибки начинают делать умозаключения о том, как им оценивать наши действия.

Мы никогда не говорили, что мы протянем Турции какую-то «оливковую ветвь», как любую другую. С какой стати? Мы сказали, что Турция обязана принести извинения и компенсировать те потери, которые были нанесены в результате этой преступной акции, военного преступления. Президент Российской Федерации В.В.Путин, отвечая на вопрос, предпринимаются ли какие-то шаги со стороны Турции, сказал, что они заходят по разным каналам.

Вопрос: С нашей стороны мы готовы возобновить отношения?

С.В.Лавров: Нет, Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал, что мы готовы их рассматривать. Но сначала Турция должна сделать то, что она обязана сделать. Ну почему же это все как-то вылетает?

Если есть желание увидеть только какие-то панические, пораженческие настроения в российском руководстве, тогда нам очень трудно разговаривать. Понимаете, можно же ведь не хамить, чтобы показать неприятие действий партнера, как это и было сделано. А помидорами они, конечно, не отделались. Они очень сильно страдают. Поэтому они и пытаются «подползать» к нам по каким-то разным закрытым каналам и предлагать создавать какие-то комитеты. Мне еще в декабре Министр иностранных дел Турции «на ходу», встретившись со мной в ОБСЕ, предлагал создать какой-то комитет или группу из дипломатов, военных, разведчиков, не знаю еще кого.

Вопрос: Они не продвинулись с тех пор за полгода?

С.В.Лавров: Нет, конечно. Поэтому наша позиция остается, какой она и была.

Вопрос: Мы требуем три вещи - официально извиниться, наказать виновных и возместить ущерб?

С.В.Лавров: Конечно.

Вопрос: Что касается самой Сирии. Я была в Сирийском Курдистане. В Сирии, Ираке, курды в Турции озабочены одним вопросом: Россия пришла надолго или это короткая операция? Им бы очень хотелось, чтобы Россия пришла надолго, чтобы возник второй полюс силы на Ближнем Востоке. Надолго ли мы туда пришли?

С.В.Лавров: Полюс силы на Ближнем Востоке уже возник. Не знаю, второй ли, а может быть и первый. Потому что считаемый всеми за первый полюс силы – американская коалиция - просто отбывает номер. Когда я на днях разговаривал с Государственным секретарем Дж. Керри, то поинтересовался, почему они перестали бомбить террористов и практически вообще не сделали ни одного вылета, чтобы пресекать контрабанду нефти в Турцию.

Вопрос: И что он сказал?

С.В.Лавров: Он сказал, что они там этим занимаются. Опять выдвигается незащитимая логика, что террористы перемешаны с хорошей оппозицией - когда бьешь по террористам, задеваешь по хорошей оппозиции, а этого делать нельзя. Но я напомнил ему, что они в конце февраля нам клятвенно обещали, что те отряды, которые они считают патриотическими, лояльными, которые с ними сотрудничают, будут убраны с позиций, занимаемых «Джабхат ан-Нусрой». Прошло больше трех месяцев, и ничего не сделано. Поэтому сейчас они попросили у нас еще несколько дней, прежде чем вступит в силу объявленная нами схема, согласно которой, кто не присоединился к перемирию, является законной целью, независимо от того, включен он в списки террористов или нет. Они попросили несколько дней, чтобы отреагировать. Эти несколько дней истекают на этой неделе.

Сейчас эта коалиция практически бездействует, а тем временем через турецкую границу продолжают идти боевики и техника, явно готовится наступление, которое запрещено договоренностями, резолюциями СБ ООН. Нам отвечают, что эти «как бы хорошие» отряды готовы прекратить нарушение перемирия, но для этого нужно, чтобы начался политический процесс. Делегация, которую сколотили, прежде всего, при турецкой поддержке - т.н. Высший комитет по переговорам - говорит, что они не могут участвовать в переговорах, потому что Президент Сирии Б.Асад не ушел. Этот цирк продолжается уже давно.

Я честно сказал своему коллеге, что нам кажется, что они нас просто дурят или за нос водят. Он клянется, что это не так, что, наконец, наладится координация между военными. Повторю, что мы им уже прямо сказали, что нас это не устраивает, и дальше слушать «про белого бычка» мы не можем. У нас есть обязательства перед правительством и законной властью Сирии, мы пришли туда по их просьбе, коалицию туда никто не звал. В Ирак американскую коалицию звали, а в Сирию – нет. Но сирийское руководство заявило (и эта позиция была доведена до американцев), если коалиция будет координировать свои действия с российскими ВКС, то оно не будет официально протестовать и будет считать, что это наши партнеры в борьбе с терроризмом. Собственно говоря, это сейчас единственная, очень зыбкая, но хоть какая-то основа для присутствия коалиции.

Все признают, что начало и первые месяцы нашей операции реально переломили ситуацию. Желание, чтобы этот перелом остановился и, может быть, движение пошло в обратную сторону, налицо у Турции и наших западных коллег. Им очень не хочется, чтобы президент Сирии Б.Асад оставался у власти, просто потому, что они заявили 5 лет назад, что он должен уйти, а на сирийский народ им сейчас наплевать. Хотя все уже поняли, что без Б.Асада никакого политического процесса не будет. Именно резолюция СБ ООН и решения, которые принимались по Сирии, начиная с 2012 г. при нашем активном и инициативном участии, не содержат никакого требования или намека на то, что президент Сирии Б.Асад должен уйти. Наоборот, там сказано, что только сирийский народ решает свою судьбу, и политический процесс должен быть таким, чтобы охватывать все силы сирийского общества без исключения – этнические, политические, конфессиональные, а также весь спектр оппозиции.

Президент Российской Федерации В.В.Путин пару месяцев назад объявил, что когда были в основном выполнены задачи по пресечению тенденции развала государства, которая вела к захвату Дамаска террористами, мы сократили свое присутствие в Сирии. Уверяю вас, там достаточно сил и средств, чтобы ныне существующие террористические угрозы были нейтрализованы. Мы этим занимаемся. Очень важно только, чтобы наши американские коллеги ощутили свою ответственность. Я считаю, что мы прижимаем их достаточно серьезно к стенке. Они, правда, ребята способные, увертливые.

Если вы посмотрите репортажи о том, как обосновываются там наши военные, то увидите, что они туда не просто приехали, поставили палатки, постреляли, свернули палатку и уехали. Это к вопросу, надолго ли мы там.

Вопрос: Интересно, смог ли Госсекретарь США Дж.Керри ответить Вам на вопрос нашего Президента: «Вы понимаете теперь, что вы натворили»?

С.В.Лавров: Знаете, я много говорил с ним на эту тему. Госсекретарь США Дж.Керри очень приятный в общении человек. С января мы с ним по телефону говорили больше 30 раз и 4 раза встречались лично. Наверняка, это были не последние встречи и телефонные разговоры.

Но когда мы с ним имеем возможность и начинаем говорить про Сирию, он поднимает вопрос о том, что нужно сейчас что-то делать. В свою очередь напоминаю ему, что до этого, например, были такие шаги: в июне 2012 г. мы вместе с Госсекретарем Х.Клинтон, европейцами, китайцами, арабами и турками, кстати сказать, приняли Женевское коммюнике. В нем говорится, что необходимо запустить переходный политический процесс, который должен сформировать какую-то совместную структуру правительства и оппозиции на основе их взаимного согласия. Тогда Россия принесла эту бумагу в СБ ООН на одобрение, но американцы отказали, потому что там не было сказано, что президент Сирии Б.Асад должен уйти и что против него будут санкции, если он не уйдет. Я спросил: «Где это написано, мы же в Женеве 7 часов сидели?!» Тогда американцы категорически отказались ее одобрить. Прошел год. Потом «клюнул петух» на счет химического оружия. Мы помогли разобраться с этим химическим оружием и смогли настоять, чтобы только в резолюцию, утверждающую российско-американскую схему с согласия сирийского правительства, предполагавшую вывоз и уничтожение запасов химического оружия, вставили отдельный раздел, утверждающий Женевское коммюнике. Сейчас они говорят, что это коммюнике нарушает Президент Сирии Б.Асад. Это как на Донбассе – принцип прямого диалога. От этого они уходят. Только на Донбассе власть уходит от диалога, а здесь оппозиция. Это наши западные коллеги.

Во время обсуждений с Госсекретарем Дж.Керри я спрашиваю его, для чего они наступают на одни и те же грабли – 2003 г., Ирак. На что он мне отвечает, что он тогда был сенатором и голосовал против. Здорово, хорошо. И Б.Обама тогда был против. Прекрасно. Да, Ирак был ошибкой. А Ливия? Ливия была при Х.Клинтон и тоже была ошибкой. Они нарушили мандат СБ ООН, который предполагал всего лишь закрыть небо и не давать авиации летать – они же все равно с этого неба бомбили и в конце концов зверски убили президента Ливии М.Каддафи, как бы к нему не относиться. Это тоже военное преступление. Теперь в Ливии террористы, оттуда идет поток боевиков, оружия вплоть до Мали, ЦАР и Чада. Но ошибка была, по мнению Дж.Керри, не в том, что они нарушили мандат ООН, а в том, что после бомбардировки они не ввели туда тогда наземные войска, не консолидировали обстановку и не подавили террористов. На что я ему сказал, что они войска уже вводили в Афганистан и Ирак для борьбы с террористами. Потом благополучно оттуда ушли, оставив тех и других в положении, как у М.Жванецкого: «Он вошел в ее положение и оставил ее в ее же положении». Афганистан и Ирак были оставлены в гораздо более плохом положении: одна страна на грани развала, во второй продолжается гражданская война. Американцы соглашаются, что это была ошибка, но «кто старое помянет, тому глаз вон». Они предлагают заниматься тем, чем они хотят, но мы тоже хотим заниматься Сирией. Только необходимо вырабатывать подходы с учетом хоть какого-то урока, извлеченного из прошлого опыта.

Вопрос: Турецкие курды призывают Россию высказать свою позицию относительно происходящего геноцида курдов. Например, г.Диярбакыр уничтожен полностью, не говоря уже о других городах. Идет гражданская война в Турции, а мы никак не вступаемся за них.

Сирийские курды задаются вопросом, почему Россия поставляет оружие М.Барзани, но при этом не дает оружие сирийским курдам, которые реально воюют с ИГИЛ. Ведь Иракский Курдистан – это американская песочница, а М.Барзани протурецкий политик, пустивший турецкие войска на свою территорию.

Партизаны «Рабочей партии Курдистана», находящиеся в горах Кандиль, также просят помочь им хотя бы дипломатическим путем, если не можем помочь военным, как это делал СССР по курдскому вопросу.

С.В.Лавров: Мы оказываем эту поддержкую. Возможно, просто нужно побольше об этом говорить, хотя официальный представитель МИД М.В.Захарова регулярно на своих брифингах озвучивает проблему геноцида курдов в Турции.

В принципе, позицию Турции по отношению к курдам мы регулярно озвучиваем. Единственное, мы требуем, чтобы Турция вывела свои войска с территории Ирака, где они находятся «для того, чтобы укреплять суверенитет Ирака», как заявил бывший премьер-министр Турции М.Давутоглу. Эта позиция абсолютно неприемлема. Я считаю то, что делают турки, заслуживает гораздо большего публичного внимания со стороны наших западных партнеров. Они все считают, что они «союзнички» и сами между собой разберутся. Это очень нехорошая позиция. Когда Турция нарушала воздушное пространство Греции (мы тогда делали несколько жестких заявлений), Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявлял, что «они члены НАТО и сами разберутся». Во-первых, как насчет Кипра, который не член НАТО, но чье пространство регулярно нарушается Турцией? Во-вторых, что это за компания такая? Если ты натовец, то можешь делать, что хочешь? Так же и ЕС: если ты в Евросоюзе, то не подсуден в Совете Европы. Они заявляют, что будут рассматривать вопросы нарушения прав человека только в тех странах, которые не входят в ЕС, потому что внутри ЕС у них есть собственный процесс по разбору этих нарушений.

Мы будем продолжать требовать, чтобы Турция прекратила беспредел в Ираке, прежде всего, в отношении курдов. Там, помимо явно присутствующих неосманских устремлений есть и экономический расчет на то, чтобы позиционироваться, приспособиться, зацепиться и ждать, когда будет битва за Мосул, и «отломить» месторождения. А потому они уже посмотрят, как на это отреагирует международное сообщество. Потом, может быть, Ирак вообще развалится, - а они уже там. Это совершенно очевидно. Поэтому полностью согласен с Вами и вашими курдскими собеседниками.

Что касается Иракского Курдистана, то мы поставляем оружие для борьбы с терроризмом в Ирак и Иракский Курдистан с согласия и с ведома иракского правительства. У нас других принципов быть не может.

Что касается сирийских курдов, то они получают поддержку с воздуха и не только. Необходимо прямо сказать: мы активно и не без успеха убеждаем сирийское правительство в том, что они должны сотрудничать с курдами, а не пытаться как-то в этом конфликте их немного ограничивать в их будущей роли в сирийском государстве.

Конечно, никто не радуется, когда, например, Партия «Демократического союза» принимает манифест о федеративном округе и т.д., но это связано с позицией Турции. Мы договорились, что Женевские переговоры по Сирии должны быть инклюзивными (по-русски – всеохватывающими) по составу участников. Группа, представляющая 15% населения Сирия (Партия «Демократического союза»), была исключена из этих переговоров только потому, что одна страна – Турция – наложила на это вето. Когда мы возмущались по этому вопросу и говорили, чтобы эти курды просто приехали, нам американская сторона, прочие наши партнеры и спецпредставитель Генсека ООН по Сирии С. де Мистура говорили, что если сейчас приедут курды, то группа переговорщиков, образованная в Эр-Рияде (Комитет по переговорам), покинет переговоры и не будет сотрудничать. Они и так не сотрудничали, они взяли и ушли. А спецпредставитель Генсека ООН по Сирии С. де Мистура пошел у них на поводу, хотя мы поручили ему до начала Рамадана собрать очередной раунд. Он собирается это делать через 2 недели, а то и после Рамадана, только потому, что эти капризные ребята выдвигают ультиматумы. Если они говорили, что приход курдов приведет к такому варианту, то это происходит и без всяких курдов – они проявили свою сущность.

Уже произошел второй случай дезертирства, когда ушел радикал М.Аллюш из «Джейш аль-Исалама» – группировки, которая однозначно является террористической и экстремистской. Ее пытаются выгораживать, наверное, в расчете на то, что она позволит ослабить Президента Сирии Б.Асада. Их расчет заключается в том, чтобы использовать террористов, а потом посмотреть, что с ними делать – это путь в никуда. Но было еще дезертирство нормальных умеренных персонажей из этой группы Комитета по переговорам. Думаю, что мы постепенно избавимся от крайних представителей. Но нужно делать что-то быстро, и курды обязательно должны быть в этом процессе. Обсуждать конституцию и какую-то совместно формируемую правительством и оппозицией структуру без курдов – это провал переговоров.

Вопрос: Вы в тройке самых уважаемых политиков России. Есть ли планы на перспективу?

С.В.Лавров: Честно скажу, никогда в своей жизни планов не строил. Так случилось, что все шло само собой. Мне все предлагали работу то в одном, то в другом месте, но все в рамках МИД. Сначала предложили работать в Шри-Ланке, потом в Управлении международных экономических организаций. Когда А.В.Козырев ушел в МИД РФСФР, покойный заместитель министра В.Ф.Петровский в 1990 г. мне предложил занять место начальника Управления ООН. В ходе событий после путча и до Беловежских соглашений А.В.Козырев (это уже не секрет, и, думаю, он не обидится) пригласил меня осенью 1991 г. в МИД РСФСР и предложил стать его заместителем. Я сказал, что не готов и не испытываю такого желания. Он поинтересовался почему. Я ответил, что только год работаю начальником Управления, я привел людей с собой, которых я знал и на которых опирался. Он предложил всех их привести с собой в МИД РСФСР. Я ответил, что они не пойдут. На вопрос «почему» я ответил, что они присягали державе. Он стал достаточно эмоционально говорить, что мы все спрятались за советскую вывеску, сидим и не знаем, что произойдет, перепугались, а у них много делегаций. Вы помните, что тогда все республики СССР обхаживали западные визитеры. Я напомнил ему о совместном решении М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, согласно которому МИД СССР оказывал помощь министерствам иностранных дел союзных республик. Если нужны были переводчики, то их присылали, если нужно было помочь с транспортом, помогали. Действительно, республиканские МИДы были очень маленькие, и, конечно, они не справлялись. Но мы им помогали.

Я вышел из кабинета, А.В.Козырев был обижен или расстроен, но, тем не менее, когда все произошло, меня никто не уволил. В апреле 1992 г. меня и В.И.Чуркина в один день назначили заместителями министра иностранных дел тоже без каких-либо обращений.

Единственный раз я отказывался от каких-то предложений, это когда Е.М.Примаков (на тот момент я уже полтора года работал в Нью-Йорке) стал говорить, чтобы я переезжал в Вашингтон. Тут я вынужден был с ним поспорить, хотя он был великим человеком. Когда я стал отказываться, он говорил, что я политически неграмотный и ничего не понимаю. Я стал спрашивать, почему именно я. Он ответил, что считает меня как бы лучшим. Я спросил Е.М.Примакова, а за что тогда Вашингтон. Он ответил, что это главная точка. Тогда я попросил разрешения процитировать Евгению Максимовичу величайшего мыслителя Е.М.Примакова, который сказал, что «формируется многополярный мир, который будет противовесом одностороннему миру». Я также сказал, что этот многополярный мир формируется, но не в Вашингтоне, где если тебе нужно что-то сделать, следует записаться на прием, и не известно, примут тебя или нет, а в Нью-Йорке, где ты зашел в здание ООН, и тебе навстречу все бегут – информация, собеседники, которые тебе нужны и кому ты нужен. В Организации Объединенных Наций можно играть, поскольку в Совете Безопасности 15 человек (пять постоянных и десять непостоянных членов), есть Генеральная Ассамблея, где можно вбрасывать свои идеи напрямую и через кого-то. Е.М.Примаков был, действительно, великим человеком, он согласился со мной и оставил меня в Нью-Йорке.

Вопрос: Как нам перенести успехи во внешней политике во внутреннюю политику?

Считаете ли Вы, что нужно установить памятник Е.М.Примакову? Может, стоит установить его не в столице, а в регионах, например, в Перми?

С.В.Лавров: Насчет сочетания и взаимосвязи внутренней и внешней политики, для нас с точки зрения дипломатии и внешнеполитической работы, прежде всего, важно обеспечивать безопасность и максимально благоприятные экономические условия для развития России. Это главное, что у нас есть в Концепции внешней политики. Это то, что сохранится и в новой редакции Концепции внешней политики, над которой мы сейчас работаем по поручению Президента России В.В.Путина. Это означает, что мы должны создавать условия, чтобы не дискриминировали наш бизнес, чтобы наши граждане, когда они путешествуют по миру, не подвергались дискриминации и каким-то противоправным действиям. К сожалению, это не всегда удается сделать. Например – практика американцев, когда буквально «воруют» наших людей в нарушение законов тех стран, на чей территории это происходит. Это касается В.Бута, К.Ярошенко, Р.Селезнева и еще десятка других людей, которых «вытаскивали» из Европы и других стран.

Но я убежден, что эта работа будет приносить результаты, она уже начинает давать результат. Когда арестовывают какого-то кибермошенника, мы будем ведь последние, кто будет его выгораживать. Это же люди, которые воруют деньги в России и в других странах. Но судить его должны мы. У нас есть российско-американская консульская конвенция и другие документы, предполагающие передачу друг другу преступников, подозреваемых в совершении каких-то противоправных действий. Но это большая проблема. Нас в целом беспокоят вопросы безопасности наших граждан, которые ездят за рубеж с туристическими поездками или просто по частным делам. Это серьезный блок нашей работы.

Второе направление – делать все, чтобы правительства в странах, где у нас есть интересы, благоприятно и благожелательно относились к российскому бизнесу. Здесь тоже есть конкретные результаты. Конечно, движение должно быть взаимное, бизнес должен захотеть. Например, «Росатом», который активнейшим образом работает практически по всему миру и имеет рекордное количество заказов. Это сразу же создает долгосрочную, устойчивую, прочную почву для развития отношений стратегического характера с соответствующей страной. Атомная отрасль – это надолго и крупно, охватывает стройку, обучение и распоряжение отработанным ядерным материалом.

В этом мы видим свою способность и возможность помочь внутренним реформам. Но, естественно, внутренними реформами и внутренним развитием занимается все-таки не МИД.

Что касается Е.М.Примакова, то у нас уже даже есть проект памятника. Мы об этом подумали сразу же, когда случилось это несчастье, когда он ушел из жизни. В дополнение к тем решениям, которые уже принял Президент России В.В.Путин об увековечивании памяти Е.М.Примакова (есть медаль Е.М.Примакова, есть стипендии его имени в МГИМО (У) и МГУ, его имя присвоили Международному институту мировой экономики и международных отношений), считаем, что хорошо было бы сделать ему памятник. Я планирую такое предложение представить Президенту России.

Что касается места, где бы он мог быть установлен. Е.М.Примаков был председателем Правительства России, директором Службы внешней разведки, министром иностранных дел, академиком, есть дом, где он жил. Но мы бы хотели, чтобы это произошло на Смоленской площади, в скверике между гостиницей «Белград» и Министерством иностранных дел России. Это было бы таким местом, которое люди всегда могли бы видеть и где могли бы отдавать дань памяти Е.М.Примакову. Но повторю, вопрос пока не рассматривался. Я сейчас его озвучил в первый раз. Может, нужно было сначала официально доложить эту идею.

Вопрос: Есть ли у Вас президентские амбиции или Вы плывете по течению?

С.В.Лавров: Я считаю, что если мне доверяют эту работу, то я себя чувствую на своем месте. Может это нескромно, но я отвечаю по-честному.

Вопрос: Вы добились себе права в ООН курить там, где хотите. А в МИД России Вы можете курить?

С.В.Лавров: Я не могу нарушать законы Российской Федерации, но считаю, что эти законы немного избыточны по сравнению с тем, что делают в Европе и других сопоставимых с нами по уровню развитию странах. Есть масса способов предаваться этой вредной привычке без создания каких-то проблем для некурящих окружающих. Думаю, что нужно в нашем законодательстве эти способы все-таки предусмотреть.

Вопрос: Вам сейчас хочется закурить?

С.В.Лавров: Нет, не хочется, я очень мало курю.

Вопрос: Сегодня Всемирный день без табака, объявленный ООН. Когда Вы бросите курить?

С.В.Лавров: Я с утра вообще не курил. Я очень мало курю. Я занимаюсь спортом, играю в футбол.

Вопрос: Вы любите сплавляться? В этом году удастся?

С.В.Лавров: Надеюсь. Посмотрим.

Вопрос: Хотелось бы, чтобы российские дипломаты были без тройных подбородков, без огромных животов, были одеты в современные костюмы, ведь они представляют великую страну. Может, Вы заставите своих подчиненных заниматься спортом?

С.В.Лавров: Заставлять никого я не люблю. Но знаю, что в этом корпусе, где мы сейчас находимся, есть очень хороший спортзал, где сотрудники играют в теннис, волейбол, баскетбол, минифутбол. Здесь есть бассейн. Это, кстати, был долгострой с 1986 года. Но стройка завершилась пару лет назад, и были созданы очень хорошие возможности для того, чтобы «убирать второй и третий подбородок».

Вопрос: Вы занимаетесь плаванием?

С.В.Лавров: Нет, я люблю игровые виды спорта. Занимаюсь футболом и сплавом. Это тоже достаточно серьезный, физически емкий вид спорта. Плюс занимаюсь в спортзале. Так что стараюсь дружить с разными видами спорта.

Вопрос: Официальный представитель МИД России М.В.Захарова исполнила русский народный танец «Калинка». Вы его видели? Если да, понравилось ли Вам, как она танцует?

С.В.Лавров: Видел, понравилось.

Вопрос: А сами можете сплясать?

С.В.Лавров: Знаете, я не танцор.

Вопрос: Дипломатия дипломатией, но все мы живые люди. Не возникало ли у Вас когда-нибудь желания дать кому-то «по морде» во время встреч с западными партнерами?

С.В.Лавров: Примерно об этом меня спрашивал И.Ургант, когда я был у него на передаче три года назад, когда она только набирала обороты. Он, правда, спрашивал меня тогда, хотелось ли мне нецензурно выражаться в ходе контактов с кем-то из моих партнеров. Я ответил уже на этот вопрос.

Вопрос: Как лучше воспитать в ребенке ответственность? Когда Вы были маленьким, Вас учили ремнем или словом?

С.В.Лавров: Ремнем не учили никогда. Слово бывало и доброе, типа пряника, но бывало и слово типа кнута. Это неизбежно.

Вопрос: Люди с удовольствием покупают майки с Вашим лицом и надписью «We love Lavrov». Как Вы относитесь к такой политмоде?

С.В.Лавров: Все мы люди, конечно, мне это льстит. Меня даже кто-то из приятелей, когда я был в гостях у моих старых школьных знакомых, спросил, почему я не оформлю свои права и не получаю деньги от этих продаж.

Вопрос: Кто Вас вывел из себя на той знаменитой пресс-конференции?

С.В.Лавров: Я не выходил из себя. Я потом пересмотрел – я там спокойно сижу.

Вопрос: Но словечко сорвалось?

С.В.Лавров: Извините, но не я один попадаю в ситуацию, когда думаю, что микрофон выключен, а он включен. Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон, Президент США Б.Обама тоже «попадали». Кстати, Б.Обама «попадал» на тему ПРО.

Вопрос: Есть ли у Вас какие-то гастрономические пристрастия к национальным кухням? Вы вообще гурман?

С.В.Лавров: Нет, я могу есть практически все. Но если нахожусь в стране, где есть ярко выраженная кухня, люблю есть национальные блюда, будь то в Китае, Японии, Италии или Венгрии. Я всеядный.

Вопрос: Если бы у Вас сейчас была возможность написать самому себе письмо в детство, что бы Вы написали?

С.В.Лавров: «Сережа, у тебя впереди интересная жизнь».

Вопрос: В качестве главы МИД какой страны и эпохи Вы бы хотели провести один день, помимо того, что Вы уже достаточно долго являетесь главой дипломатии нашей страны?

С.В.Лавров: Интересно. Есть пара стран, которые сейчас нам «портят кровь». Туда бы на денечек я попал, чтобы прекратить безобразия.

Вопрос: Кстати, это сюжет для голливудского фильма.

С.В.Лавров: А почему голливудского? У нас сейчас снимают не хуже.

Вопрос: А Вы ходите в кино?

С.В.Лавров: Нет, практически не хожу, но смотрю регулярно.

Вопрос: Какой последний фильм Вы смотрели и что Вам больше запомнилось?

С.В.Лавров: Сейчас не вспомню даже. Я хочу посмотреть «Экипаж», но он пока еще не вышел на DVD.

Вопрос: А Сергей Викторович Лавров может себе позволить выйти и пойти в кинотеатр?

С.В.Лавров: Я ходил периодически в кино. Последний раз я был в Художественном кинотеатре, но это было достаточно давно.

Вопрос: Сергей Викторович, всем известно, что Вы пишете стихи и являетесь даже автором гимна МГИМО. Вы продолжаете этим заниматься? Может быть, Вы готовите новую книгу?

С.В.Лавров: Нет, я писал стихи. С момента назначения Министром из-под моего пера не вышло ни одного такого общечеловеческого произведения. Я писал только для «капустников» и на дни рождения друзьям. А после назначения у меня, наверное, стало меньше времени. Хотя в Нью-Йорке тоже было достаточно хлопотно.

Вопрос: Люди удивляются, когда Вы вообще спите.

С.В.Лавров: Я сплю ночью.

Вопрос: Прилетаете, а там уже утро.

С.В.Лавров: Я все время стараюсь жить по тому часовому времени той страны, где я оказался.

Вопрос: Организм же сбивается с ритма.

С.В.Лавров: Не знаю, получается, все же индивидуально.

Вопрос: Хорошо. Другое Ваше хобби. У нас звонок.

Для наших радиослушателей я могу сказать, что сейчас Сергей Викторович находится на фоне нашего корпоративного баннера «Комсомольской правды». Я поняла, почему он в красно-белых тонах. Это, видимо, как раз намек на Ваше футбольное пристрастие. Этому посвящен звонок нашего радиослушателя: «Здравствуйте, Сергей Викторович. Ни для кого не секрет, что Вы являетесь страстным болельщиком футбола и поклонником московского «Спартака». Сегодня в нашем с Вами любимом клубе состоится заседание Совета директоров. Станет ясно, кто будет следующим тренером и будет понятна вся стратегия развития клуба в будущем. А у Вас есть свои предпочтения в этом вопросе? Может быть, Вы могли бы что-то посоветовать руководству клуба или вообще вошли бы в Совет директоров?»

С.В.Лавров: Честно говоря, я не знал, что сегодня Совет директоров. После последней смены тренеров я стараюсь как-то со стороны наблюдать. Я считаю, что, конечно, решать Совету директоров. Здесь никакого мнения быть не может. Меня туда не приглашали, но я знаю практически всех его членов, мы регулярно общаемся, в том числе на стадионе, когда «Спартак» играет в Москве. Я не могу предсказывать или гадать на ком остановится выбор. Мое убеждение в том, что тренером «Спартака» должен быть человек, который олицетворяет «Спартак», по крайней мере, для моего поколения. Таких людей немало, в том числе Дмитрий Аленичев.

Вопрос: Но на Ваш болельщический вкус, да или нет?

С.В.Лавров: Я ответил же, что нет.

Вопрос: Сергей Викторович, кстати, я хотел спросить. Есть знаменитая фотография, где Вы разговариваете по мобильному телефону и на обратной стороне до сих пор есть значок «Спартака».

С.В.Лавров: Этот айфон мне подарила дочь. В Москве есть такая «тюнинговая компания», которая монтирует любые контуры в заднюю крышку.

Вопрос: Он до сих пор жив у Вас?

С.В.Лавров: Да, жив.

Вопрос: Сергей Викторович, в наши дни в России очень остро стоит вопрос поиска российской идентичности. Что помогает лично Вам осознавать себя русским человеком: язык, культура, Ваше воспитание или что-то еще?

С.В.Лавров: Все вместе. Я думаю, что без языка вообще некуда деться, культура и воспитание то же самое, потому что воспитание – это как раз инструмент погружения в язык и культуру, причем погружения такого, чтобы ты ощущал себя, как «рыба в воде».

Конечно же, необходимо смотреть, видеть, почувствовать живьем свою страну. Я очень любил походы. Когда я учился в школе, после 7 класса мы регулярно ходили в походы сначала с учителем, потом уже самостоятельно. В студенческие годы летом был стройотряд: Хакасия, Тува, Владивосток, Якутия. В зимние каникулы катались на лыжах на Севере: в Карелии, Архангельской губернии. Для меня эти воспоминания самые светлые. В Карелии стоят какие-нибудь заброшенные деревни, дома, потому что лесоразработки там закончились, и люди куда-то переехали. Мы подобрали там какую-то собачку, сколотили ящик на санках и собака нам тащила тяжелые вещи. В таких воспоминаниях всегда всплывают мелкие детали. Это очень дорогого стоит. Так что надо видеть, познавать свою страну.

Очень здорово, что сейчас Русское географическое общество уделяет этому большое внимание, сделан даже специальный канал. Президент России В.В.Путин поддерживает эту работу и лично показывает пример. Будучи членом Русского географического общества, я стараюсь делать полезный вклад в его работу.

Вопрос: Какое значение придается развитию связей между городами-побратимами? Не прерывается ли сейчас эта связь?

С.В.Лавров: Не прерывается. Есть, конечно, отдельные эксцессы, когда Киев и некоторые европейские города от этого отказались, в основном, новые члены НАТО и Евросоюза. Я слышал, что пара городов в знак протеста прекратили или «заморозили» свои связи с побратимами в Российской Федерации. Но мы побратимство городов активно поддерживаем. Мы не занимаемся микроменеджментом. У них напрямую установлены контакты. Это разрешено всеми нашими законами. Они делают это на основе документа, в котором напрямую согласовывают экономические обмены. Побратимы в основном занимаются не экономикой (экономика – это межрегиональные связи), а поддерживают в основном культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Я считаю, что это прекрасная форма сотрудничества. В некоторых ситуациях такая форма может помогать преодолевать вещи, которые затрудняют общение в случае кризисов и конфликтов. Например, есть такая организация Черноморское экономическое сотрудничество. Это клуб черноморских городов. В уставных документах Организации нет никаких запретов, чтобы в этом клубе, например, участвовал Сухум. В принципе на неофициальном, на низовом уровне, на уровне этих городов и населенных пунктов очень многие вещи могут решаться гораздо проще, нежели на уровне официальных представителей государств. Иногда в рамках побратимских связей можно поискать какие-то подходы, которые потом помогут создать условия для решения серьезных политических проблем.

Вопрос: Спасибо Вам за ответы на эти вопросы. Есть еще одна маленькая просьба от одного из читателей «Комсомольской правды». Мы не можем не зачитать его вопрос: «Меня зовут Александр Анучин, мне 16 лет. В следующем учебном году я буду учеником 11 класса школы № 1414, бывшей 607, которую Вы окончили. Не могли бы Вы посетить нашу школу 1 сентября в честь 80-летнего юбилея?»

С.В.Лавров: Во-первых, я очень рад, что этот вопрос дошел до нашего эфира. Действительно, это прекрасная школа. Я стараюсь ей помогать, хотя не всегда, наверное, получается. Тем не менее, мы общаемся нашим классом. В следующем году мы отметим 50 лет, как закончили школу. В этой школе для встреч выпускников установлен специальный день в феврале, на него мы и ориентируемся. Насчет 1 сентября не могу обещать, потому что я «подписан» на ежегодное выступление в МГИМО, это может наложиться на обещание. Но я обязательно приду в школу на февральские праздники.

Вопрос: Сергей Викторович, мы договорились с нашими читателями, что автор наиболее интересного вопроса получит приз от МИД России. Какой вопрос для Вас показался наиболее интересным?

С.В.Лавров: Мне понравился вопрос о том, в МИД какой страны я бы хотел прийти на денек. Он наиболее перспективный.

Вопрос: Автор получит специальный дипломатический зонт и фотографию с личным автографом Министра.

Сергей Викторович, мы со своей стороны хотим Вам подарить от издательского дома «Комсомольская правда» набор из 25 дисков лучших советских и российских бардов. Все мы знаем, что Вы любитель песен под гитару у костра.

С.В.Лавров: Я хочу передать приветы и наилучшие пожелания всем читателям «Комсомольской правды» и слушателям вашего радио.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 мая 2016 > № 1776288 Сергей Лавров

Рубеж-2024

Андрей Колесников о том, как власти готовятся к новому президентскому сроку

Отставка многолетнего и могущественного директора ФСО генерала Евгения Мурова и прочие пере- и телодвижения, в том числе структурные, в той части элиты, которую на Западе с придыханием называют siloviki, спровоцировала раздумья о будущей политической конфигурации.

Странным образом в этих кадрово-структурных решениях угадывается родство с оживлением либерально-лоялистского крыла, призванного сформулировать экономическую программу Путина 3.0, и даже со столь внешне комичной возней, которая называется «праймериз «Единой России».

Это все подготовка новой политической композиции — 2018 и, как говорилось в документах КПСС, «на период до 2024 года».

Конечно же, столь ранняя подготовка не означает, что у наших руководящих и направляющих сил и у ядра политической системы обнаружились зачатки стратегического мышления. Вся стратегия пока заканчивается в горизонте 2017 года, до которого продлевается добровольная голодовка под названием «контрсанкции». Как говорилось в известном одесском анекдоте, «на это у них деньги есть» (это когда старый еврей вдруг увидел над городом шикарную радугу). Но мысли о будущем и его очевидной неопределенности точат элиты по ночам, в час между собакой и волком, когда тень тов. Сталина выходит на проверку постов на объекте ФСО «Волынское-1».

История, как говорил старик Парето, — это «кладбище аристократии». Нынешние «офшорные аристократы» (копирайт — Сурков В.А.) так долго правят, что кому-то наверху начинает казаться:

уж лучше ротироваться потихонечку самим, чем быть ротируемыми.

Процесс медленный, осторожный. Эксперименты сначала проводятся на том, что не очень жалко, — на партии власти. Система не понимает сигналов сверху, административный ресурс включается автоматически, как слюна у собаки Павлова, но тем не менее ощущение «движухи» создано.

Нет ничего важнее силовых элит, хотя в иерархии земного и божественного должны брать верх элиты РПЦ (скрепы, Афон, трон византийских императоров). Чем в большей степени запутывается структура силовых сдержек и противовесов, чем тоньше резьба по кадрам, чем запутаннее лабиринты подвалов Лубянки (пока у них не обрушили потолки московские власти, перерывшие всю столицу), тем прочнее страховочная сетка для нынешнего политического топ-менеджмента.

Даже если кто-то захочет заговора, невероятное число центров влияния и субъектов договоренностей начисто устраняет такую возможность.

Чтобы сместить Хрущева, необходимы были договоренность нескольких понятных субъектов и общая институциональная площадка (пленум ЦК) для, так сказать, аккламации — придания публичности коллективного решения элит о смене вождя. Собственно, для того чтобы убрать Берию в 1953-м, тоже хватило институциональной мощи двух фигур и нескольких структур, особенно армии. Сейчас для подобного рода действий система согласования позиций слишком сложна и полицентрична.

Это ли не подготовка к спокойному прохождению 2018 года и штатному началу нового президентского срока?

Эффектные внешние военные операции и эпизоды нагнетания ненависти к внешним же врагам, как, например, торговая и информационная война с Турцией (последствия которой ощутил на себе в основном греческий визовый центр), имеют свой географический предел. Во всяком случае, возможное присоединение Южной Осетии (референдум о вхождении в состав РФ) как сильнодействующее средство отложено на 2017 год — оно может понадобиться для консолидации трудящихся вокруг власти в случае эрозии рейтинга одобрения деятельности президента.

Борьба с внутренними врагами тоже хорошо смотрится, если есть информационные поводы, например те же парламентские выборы. А дальше что?

Дальше россиянин опять лезет в холодильник и долго там роется, как будто нефть ищет.

И тогда пригодится возобновленная активность Экономического совета при президенте, Центра стратегических разработок и Алексея Кудрина, словами которого все чаще стал рассуждать об экономике президент. Во всяком случае вера в то, что можно что-то изменить в экономике, не меняя при этом политическую рамку и не отменяя геополитических решений, кажется, постепенно становится «за зубцами» доминирующей.

Хотя, конечно, живя в антиутопии, трудно сочинять программные утопии.

Но это тоже часть подготовки к мирному прохождению 2018 года и периода до 2024 года. Потому что у этого периода есть одно потенциально скверное свойство: если Конституцию РФ не менять на таджикский манер, то есть не ограничивать правление одного человека сроками, 2024-й станет последним годом пребывания Владимира Путина у власти.

Соответственно, уже во время инаугурации-2018 у ряда представителей ответственных и безответственных элит начнется жестокая мигрень с жесткой рефлексией: а где я буду после следующей инаугурации и с кем мне надо крепко все эти шесть лет дружить, чтобы оказаться приглашенным на кремлевский прием-2024 по поводу вступления в должность нового главы государства?

Вот здесь страховочная сетка нового режима должна пройти проверку на прочность.

А его охранная сигнализация, состоящая из новых и старых охранников, ветеранов ФСБ, ФСО, СБП и пр., обязана срабатывать как система раннего предупреждения. Как для охраняемых, так и для самих охранников.

Возможно, это и есть модель «охранительного режима» по-русски: охранники плюс охранительная идеология. Кому-то, возможно, придется защищать систему от самих себя.

Главное, чтобы бремя выживания режима не было переложено, как обычно это бывает в нашей истории, на простых граждан. И сами они остались не участниками судьбоносных процессов, а зрителями. Тогда у них будет шанс на следующем витке ротации элит превратиться из зрителей в избирателей.

Андрей Колесников

Совет национальной безопасности Грузии по итогам заседания в понедельник поручил главам МИД, МВД и Службы государственной безопасности провести встречу с Миссией наблюдателей ЕС (МНЕС), чтобы обсудить вопросы, связанные с безопасностью в Абхазии и Цхинвальском регионе, заявила секретарь Совбеза Ирина Имерлишвили.

Заседание Совбеза было созвано президентом Георгием Маргвелашвили после инцидента на границе с Абхазией 19 мая, во время которого погиб гражданин Грузии.

"Было поручено руководителям министерств и Службы госбезопасности провести встречу с патрулирующей на месте Миссией наблюдателей ЕС, обсудить детально все вопросы безопасности, которые будут способствовать в будущем превенции и представить на следующем заседании Совбеза свои предложения о том, какие дополнительные меры безопасности можно предпринять", — сообщила Имерлишвили журналистам.

Первый заместитель госминистра Грузии по вопросам примирения и гражданского равноправия Кетеван Цихелашвили заявила журналистам в понедельник, что грузинская сторона в ходе предстоящего раунда Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье будет вновь требовать допуска представителей МНЕС в Грузии на территории Абхазии и Южной Осетии.

Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии в конце августа 2008 года, после вооруженного конфликта в Цхинвали. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Миссия наблюдателей ЕС в Грузии — это мониторинговая миссия, состоящая из невооруженных гражданских, которая была учреждена Евросоюзом 15 сентября 2008. Более 200 гражданских наблюдателей ежедневно патрулируют районы около границы и следят за соблюдением всеми сторонами соглашений, подписанных Грузией и Россией при посредничестве ЕС после августовского конфликта. Миссия начала свою деятельность по наблюдению 1 октября 2008. —0-

Мэги Кикалейшвили.

На Западе чрезвычайно активно готовят почву для июльского саммита НАТО. Уже сейчас публикации СМИ по обе стороны Атлантики переполнены недобрыми намерениями, что позволяет прогнозировать жесткие решения альянса в отношении России.

25 мая в интервью венгерской газете "Мадьяр немзет" глава МИД РФ Сергей Лавров подчеркнул: "Мы не склонны излишне драматизировать ситуацию. При этом, безусловно, не можем игнорировать нарастающие негативные тенденции, складывающиеся в результате взятого в НАТО курса на сознательный подрыв стратегического баланса сил в Европе".

На саммите в Варшаве в начале июля НАТО обсудит вопросы сдерживания России. Безусловно, в центре внимания окажутся Украина, страны Балтии и Грузия, как ближайшие союзники в борьбе с Россией. Это повод еще раз задуматься: как сложилось, что с началом распада СССР окраины мирной страны переполнились враждой, какую роль в этом сыграли внешние коррекции? И повод определить тенденции на будущее.

История гражданских войн и интервенций Запада в Югославии, Ливии, Сирии лишь подтверждает присутствие внешних сил и унифицированных технологий утилизации "недемократических" государств.

Необъявленная война с Россией продолжается в разных формах, включая новые "цветные революции" на постсоветском пространстве и расширение НАТО на восток.

Необратимые последствия

Москва неоднократно предупреждала, что окружение РФ кольцом враждебно настроенных к ней государств приведет к заметным изменениям на геополитической карте. И что же нам отвечают?

19 мая министры иностранных дел стран НАТО подписали протокол о присоединении Черногории. И если документ будет одобрен всеми 28 странами — постоянными членами НАТО, состав блока официально пополнится еще одним государством.

Вероятное вступление в альянс Швеции и Финляндии станет совершенно очевидной угрозой безопасности российских границ. Дальнейшее усиление противоречий между Россией и НАТО может привести к необратимым последствиям. И это осознанный выбор Запада.

25 мая американский журнал Foreign Policy написал: "Наши враги осмелели за последние семь лет, при президенте Бараке Обаме. Наиболее бросающийся в глаза пример — это Владимир Путин и Россия. Администрация Обамы позволила Путину реализовать свою стратегию в отношении "ближнего зарубежья" с целью восстановления контроля над бывшими советскими республиками, что представляет собой угрозу для наших союзников".

Парадоксальный союз США и депрессивных государств на границе с Россией, направленный явно против России, никого не смущает. Россия — враг, всем надо готовиться к войне, и точка. А почему?

Foreign Policy прямо отвечает: "Для обеспечения сильной Америки мы должны иметь сильную Организацию Североатлантического договора". Для усиления подойдут и Киев, и Тбилиси.

Если НАТО служит для обеспечения сильной Америки, а не для коллективной обороны, как это изложено на официальном сайте альянса, то становится понятнее, почему НАТО превышает допустимую меру обороны.

26 мая американский профессор, эксперт по России Стивен Коэн отметил: "Действия США по усилению НАТО направлены против мнимой угрозы, и их стоит расценивать не иначе как подготовку к реальной войне". И подчеркнул, что именно США инициировали ситуацию, а Россия лишь реагирует. К сожалению, это голос американца, вопиющего в пустыне.

Безграничная стабильность

На фоне протокола по Черногории 19 мая СМИ не придали особого значения еще одному важному событию — министры иностранных дел стран альянса решили усилить "проецирование стабильности" за пределами границ Североатлантического союза. То есть официально оформили право на вмешательство в дела суверенных государств, не входящих в альянс. Прежде всего, это касается Грузии, Украины, Молдавии. И, конечно, России.

США и НАТО "проецировали стабильность" и ранее — неофициально, а теперь может наступить эра полной и окончательной безопасности. Благо "операции кризисного реагирования" НАТО позволяет себе по целому ряду оснований — от статьи 5 Вашингтонского договора до сотрудничества с другими странами и международными организациями (боевые действия под любым предлогом, мандат ООН не обязателен).

Даже кибератака может быть признана полноценным нападением на страну-члена НАТО. Какой простор для "проецирования"!

26 мая Госдеп выступил резко против планов Республики Южная Осетия относительно референдума о присоединении к РФ.

Американское издание The National Interest сообщило: "В августе 2008 года российская армия напала на Грузию, когда та подвергла артиллерийскому обстрелу сепаратистский анклав — Южную Осетию. Вторжение произошло после того, как НАТО признала, что Грузия станет членом альянса… Давление России на Грузию не ослабевает. Она превратила Абхазию и Южную Осетию в военные аванпосты и очаги преступности".

К чему этот внешний подогрев грузинского реваншизма? Широко известно, что российская операция принуждения Грузии к миру в августе 2008-го была инициирована агрессией Тбилиси в отношении Южной Осетии и расстрелом (убийством) российских миротворцев. Причем ранее Москва много раз недвусмысленно предупреждала Тбилиси о недопустимости боевых действий в регионе. Ощущая поддержку Вашингтона, грузинское руководство все же бросило войска на Цхинвал. Очевидно, группа авторов публикации в The National Interest устремляется мыслью не к истине, а всё к тому же июльскому саммиту НАТО в Варшаве. И к светлому для Вашингтона будущему, в котором высокоточный арсенал США в сочетании с надежной системой ПРО в Европе позволит нанести обезоруживающий удар по России и перехватить уцелевшие российские ракеты ответного удара.

Мягкое уничтожение

Процесс милитаризации Европы встречает лишь незначительное ментальное сопротивление. Так, лидеры Германии надеются восстановить выгодные торговые связи с Москвой. Однако лидеры стран G7 согласились в июне продлить санкции против России, а размещение ПРО лишает Европу возможностей деэскалации, углубляет конфликт между НАТО и Россией.

24 мая американский сайт Consortiumnews.com отметил: "НАТО размещает базу ПРО в Румынии, игнорируя российские опасения. Но Соединенные Штаты на протяжении десятилетий яростно реагировали на любую возможность появления иностранных военных баз вблизи своей территории… Есть ли у США четкие и поддающиеся определению интересы национальной безопасности, когда они размещают противоракетный щит в Румынии?.. Отказав другим великим державам в праве на собственные поддающиеся определению и вполне обоснованные интересы безопасности, НАТО во главе с США беспечно топит западный мир в пучине холодной войны".

Норвежское издание Steigan blogger дополняет картину: "Основная причина, по которой Порошенко мог продолжать войну так долго и фактически продолжает ее сейчас, хотя и знает, что в этой войне победить нельзя, — это то, что США и НАТО разжигали эту войну, помогали ей поставками, деньгами и обучением и способствовали эскалации конфликта с Россией. Без этой массированной поддержки со стороны Запада режим Киева никогда бы не мог начать эту войну, не говоря уже о том, чтобы ее продолжать".

Трезвые мысли. Однако всеобщего просветления по обеим сторонам Атлантики не наступает.

Недавно в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне представитель Командования сухопутных сил США генерал-лейтенант Макмастер (H.R. McMaster) говорил о действиях России на Украине: "Посмотрите на предпринимаемые врагом контрмеры… Они способны нарушить наши возможности сетевого удара, точной навигации и временной координации".

И снова Россия — враг. А если опустить специальные термины и пространные рассуждения, генерал подробно рассказал о подготовке американской армии к войне с Россией в Европе.

Возможно, война еще далеко, геополитическая инерция значительна. НАТО лишь начинает формирование "Объединенных сил высочайшей готовности" (Very High Readiness Joint Task Force) в составе международной бригады из пяти батальонов (5000 солдат и офицеров), которую при необходимости поддержат морские и воздушные силы, спецназ стран НАТО. И все же принятие того или иного курса неотвратимо ведет к определенной цели.

Средства становятся целями

Основной мотив давления США на соседей по планете и расширения альянса — прибыль. Любое военное решение, связанное с Россией, вызывает интерес американского военно-промышленного комплекса, на этом поле "зарыты" миллиарды долларов прибыли. Однако издержки могут оказаться несоразмерно велики и даже катастрофичны для США и Европы.

В известном смысле Россия — не угроза, а спасение. К ней надо относиться уважительно, чтобы не раствориться в огне непридуманной войны. Вполне логично предположить, что на определенном этапе военного противостояния одна из сторон примет решение нанести ядерный удар (превентивный или в сочетании с обычными). После этого будет уже неважно, какая из сторон была демократичнее.

США давно стали "главным акционером" НАТО, а за три последних года увеличили свою долю финансирования альянса с 54 до 75%. Американцы принимают все ключевые решения в Брюсселе, и в своей военной доктрине они обозначили Россию главной угрозой.

Москва имеет все основания относиться к руководству США и НАТО как к опасным сумасшедшим и вынуждена противодействовать наращиванию сил НАТО в непосредственной близости от российских границ.

До конца 2016 года будут сформированы две новые дивизии в Западном военном округе и одна дивизия в Южном военном округе. Вероятно, имеются и другие планы, связанные с развертыванием поближе к целям ракетных комплексов "Искандер" и "Калибр-НК".

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Южная Осетия переносит «крымский сценарий»

Референдум о вхождении Южной Осетии в состав России откладывается на год

Игорь Крючков, Владимир Дергачев 

О переносе срока референдума стало известно из официального заявления, подписанного президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым и спикером парламента Анатолием Бибиловым. «Руководствуясь долгосрочными интересами югоосетинского народа, выступаем с заявлением о поддержке решения политсовета при президенте Республики Южная Осетия о целесообразности проведения референдума о вхождении Республики Южная Осетия в состав Российской Федерации в 2017 году, после проведения выборов президента республики», — цитирует заявление РИА «Новости».

Ранее власти спорной республики объявляли, что референдум должен состояться в 2016 году.

Алексей Чеснаков, директор близкого Кремлю Центра политической конъюнктуры, объясняет перенос референдума параллельным политическим процессом в Южной Осетии: подготовкой к президентским выборам.

«Референдум за столь короткое время перед президентскими выборами содержательно и технологически соединяет их в одну большую кампанию. Вряд ли это улучшит общественную атмосферу в республике», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

Кроме того, при таком раскладе референдум получит «излишнюю политизацию», что для Москвы сегодня нежелательно, считает Чеснаков.

Южная Осетия вместе с другим регионом, Абхазией, объявила о своей независимости после военного конфликта с Грузией в 2008 году. Чуть позже независимость обеих самопровозглашенных государств признала Россия, которая также участвовала в боевых действиях. Тбилиси считает своей законной территорией и Абхазию, и Южную Осетию.

Грузия не верит

В Грузии до сих пор не верят в то, что Россия действительно готова принять Южную Осетию в свой состав. «С геополитической точки зрения вообще непонятно зачем? — рассуждает Шота Утиашвили, бывший руководитель информационно-аналитического департамента МВД Грузии, участвовавший в переговорах с югоосетинской стороной во время президентства Михаила Саакашвили. — После присоединения Крыма повторение того же сценария в Южной Осетии не может не вызвать резкой дестабилизации обстановки в регионе и крайне негативную международную реакцию. С ней в нынешней ситуации российские власти просто не готовы столкнуться». Кроме того, по мнению собеседника «Газеты.Ru», нынешнее состояние отношений между Южной Осетией и Россией Москву вполне удовлетворяет.

Если же югоосетинский референдум все-таки состоится, в самой Грузии могут возникнуть воинственные призывы у ограниченного спектра политических сил.

Однако в руководстве страны сегодня преобладает мнение, что территориальный конфликт необходимо решать с максимальным привлечением международных институтов и посредников, добавил собеседник «Газеты.Ru».

Проведение референдума в Южной Осетии вовсе не гарантирует худшего сценария, считает Владимир Евсеев, заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ. «Южная Осетия может высказывать свои желания в какой угодно форме, в том числе посредством референдума. Однако это вовсе не означает, что Россия сделает шаг навстречу и примет Южную Осетию в свой состав», — рассуждает эксперт.

Кроме того, помимо Южной Осетии выборы грядут и в Грузии. Страна будет выбирать парламент в октябре 2016 года. «Если югоосетинский референдум пройдет в этом году, это станет очень дорогим подарком для антироссийских сил в Грузии», — объясняет Евсеев.

Алексей Чеснаков из Центра политической конъюнктуры на вопрос, готова ли Москва принять Южную Осетию в будущем, ответил несколько туманно: «В России, как и в Южной Осетии, рассчитывают, что не скорость, а качество интеграционных процессов сделает их необратимыми».

Между двумя сторонами существует целый ряд договоров, которые прочно объединяют их в единую систему как в экономической сфере, так и в отношении безопасности.

НАТО ждет

Разговоры о референдуме усиливают напряжение перед саммитом НАТО в Варшаве, который состоится в июне. Тбилиси надеется, что мероприятие станет очередным шагом к членству страны в НАТО. Впрочем, как заявил 24 мая спецпредставитель генсека НАТО по странам Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймс Аппатурай, в Варшаве Грузию в альянс не примут, хотя и «представят новые предложения по сотрудничеству».

Как заявил «Газете.Ru» представитель НАТО, пожелавший остаться анонимным, заявления Южной Осетии о референдуме не повлияют на политику альянса.

«Позиция НАТО в этом отношении остается ясной и неизменной. Страны – члены альянса полностью поддерживают территориальное единство Грузии и ее суверенитет в границах, признанных международным сообществом. Страны НАТО не признают грузинские регионы Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств, — рассказал дипломат. — Поэтому мы призываем Россию выполнить свои обязательства по отношению к Грузии и отозвать признание Южной Осетии и Абхазии, а также вывести из Абхазии свои вооруженные силы».

«Грузию просто не могут сегодня взять в НАТО, так как это противоречит уставу организации. Альянс не может включать в свой состав государство, где сохраняется территориальный конфликт, — рассказал «Газете.Ru» Дмитрий Суслов, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований ГУ ВШЭ. — Грузии, как, кстати, и Украине, сегодня предлагают так называемое ассоциативное членство. Но этот формат не распространяет на государства действие 5-й статьи устава ООН, не дает права участвовать в принятии решений и не наделяет страны правом вето».

По мнению эксперта, нынешние переговоры, которые альянс ведет с Грузией, это дипломатический процесс, в центре которого находится не Тбилиси, а Москва. «Дискуссия о продвижении НАТО в Грузии — это лишь очередной рычаг давления на Россию, другой инструмент политики сдерживания», — утверждает Суслов.

«Альянс не заинтересован в расширении на Кавказ, поскольку этот регион крайне нестабилен, и присутствие здесь НАТО резко увеличит шансы эскалации прямого конфликта между альянсом и Россией, — считает собеседник «Газеты.Ru». — В этом не заинтересована ни одна из сторон».

Более 200 разведчиков воинских частей Южного военного округа (ЮВО), дислоцированных в Карачаево-Черкесии, Южной Осетии и Ставропольском крае, примут участие в соревнованиях по горной подготовке на полигоне Дарьял в Северной Осетии.

В течение 3 суток разведывательным группам предстоит совершить восхождение в район сосредоточения на вершину горы Арау-хох, высота которой достигает 2680 метров над уровнем моря, и провести скрытное оборудование временного лагеря с обязательным сторожевым охранением.

Затем разведчики отработают действия в засаде, приемы и способы отхода с использованием рельефа местности, взаимодействие с артиллерийскими подразделениями при уничтожении условного противника, исходя из полученных разведданных.

Завершатся соревнования выходом разведгрупп в район сбора с преодолением водной преграды и захватом «языка».

Поставленные задачи военнослужащие будут выполнять с применением современного переносного комплекса разведки и связи «Стрелец», штатного стрелкового оружия с устройством для бесшумной стрельбы, в специальной горной экипировке.

Победившей команде будут вручены специальный Кубок и Почетная грамота.

Лучших разведчиков в индивидуальном зачете наградят ценными призами.

Пресс-служба Южного военного округа

В Южном военном округе (ЮВО) на базе горного мотострелкового соединения, дислоцированного в Карачаево-Черкеской Республике, завершился окружной этап конкурса «Верный друг».

В рамках соревнований кинологи со служебными собаками преодолели на время трассу дог-биатлона, полосу препятствий, а также продемонстрировали навыки исполнения служебных команд.

По результатам конкурса первое место завоевала команда 49-й общевойсковой армии, на втором месте — кинологи 4-й армии ВВС и ПВО, «бронза» — у отдельной бригады связи, дислоцированной в Ростовской области.

Команда победителей была представлена восточно-европейскими, немецкими и средне-азиатскими овчарками. Лучший результат на конкурсе показали рядовой контрактной службы Павел Наследышев и его верный друг — восточно-европейская овчарка по кличке «Один».

В состязаниях принимали участие около 50 вожатых со служебными собаками, которые прибыли из соединений, дислоцированных в Ростовской и Волгоградской областях, а также из российских военных баз в Южной Осетии, Армении и Абхазии. Служебные собаки были представлены породами ротвейлер, английская, немецкая, восточно-европейская овчарки, а также терьер и ризеншнауцер.

Участники крнкурса выполняли по четыре упражнения: преодолевали трассу дог-биатлон одиночно и в составе команды, полосу препятствий и демонстрировали навыки защитной службы. Трёхкилометровую трассу дог-биатлона военнослужащие проходили вместе со своей собакой, поражая по пути мишени из мелкокалиберной винтовки.

На полосе препятствий протяжённостью 300 м собаки под руководством кинологов преодолевали лестницу, барьер, забор, окоп и переползали под низко натянутой сеткой. Завершающей частью конкурса стало задержание нарушителя, его досмотр и конвоирование с последующей защитой от нападения.

При выставлении оценок судьи учитывали не только затраченное участниками время, но и правильность выполнения упражнений, а также дисциплинированность собак.

Лучшие кинологи со своими питомцами представят ЮВО на Всеармейском конкурсе «Верный друг», который пройдет в июне с.г. в Московской области.

Пресс-служба Южного военного округа

Американское независимое издание OpEdnews рассуждает о том, сможет ли Россия пережить атаку Вашингтона. В разжигании конфликта с Россией виноваты не только американские генералы, заявляющие, что Москва представляет «непосредственную угрозу безопасности США», но и страны Балтии, Польша, Украина и вся Европа, слепо следующие политике Америки. Однако на самом деле, не Россия, а неоконсервативный Вашингтон может стать причиной реальной войны в силу своего стремления к мировой гегемонии. Уже на протяжении 15 лет американское руководство реализует свою политику во многих продолжающихся войнах на Ближнем Востоке и в Африке. Хотя западные СМИ делают все возможное для того, чтобы отвлечь внимание от действий американского руководства, факты остаются фактами.

Например, обвинения Запада в агрессии России против Грузии не имеют оснований, так как действия Москвы были ответом на вторжение марионеточного грузинского руководства, подотчетного Вашингтону, на территорию Южной Осетии. Тем более не было ни одного вторжения России на территорию Украины. Население Крыма само приняло решение вновь стать частью РФ, а подлинность результатов референдума на полуострове была подтверждена независимыми наблюдателями.

Бывший генерал НАТО Ширрефф считает возможным нападение России на страны Балтии, однако и для этого нет никаких оснований. Бывшие республики СССР не представляют никакой угрозы для Кремля, и именно Россия предоставила им независимость в свое время. Однако, вынашивая имперские планы, Вашингтон стремится представить разумную политику российского руководства в невыгодном свете. Россия не нападала ни на кого, кроме террористической организации ДАИШ. Западные СМИ неоднократно заявляли о том, что США также борются с терроризмом, на самом же деле Вашингтон использует ИГИЛ для свержения сирийского руководства.

Вся западная пропагандистская машина держится по одной причине - это прибыль корпораций. На сегодняшний день Россия является единственной страной, которая противостоит гегемонистским планам США. Подавляющее большинство военных конфликтов в мире происходит по вине Запада, который в виду своей жадности и неуемной жажды власти решает судьбу миллионов человек.

***

В последнее время западные СМИ стали также уделять больше внимания конфликту вокруг Нагорного Карабаха, который возник еще в 1988 году из-за территориальных претензий Армении к Азербайджану. Нагорный Карабах и семь прилегающих к нему районов - 20 процентов территории Азербайджана - находятся под оккупацией вооруженных сил Армении. В мае 1994 года стороны достигли режима прекращения огня, и до сих пор под эгидой Минской группы ОБСЕ и при сопредседательстве России, Франции и США ведутся пока еще безуспешные мирные переговоры. Принятые Советом безопасности ООН четыре резолюции по освобождению оккупированного Нагорного Карабаха и прилегающих к нему территорий до сих пор не выполняются Арменией

19 мая 2016 г. в ходе VI Петербургского международного юридического форума состоялась торжественная церемония подписания межведомственных документов.

Министр юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов и Министр юстиции и исправительных учреждений Южно-Африканской Республики Тшилило Майкл Масута, и.о. Министра юстиции Республики Южная Осетия М.И. Бестаева и Председатель Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь А.И. Швед подписали:

Программу сотрудничества между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством юстиции и исправительных учреждений Южно-Африканской Республики на 2016–2017 годы;

Программу сотрудничества между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством юстиции Республики Южная Осетия на 2016–2017 годы;

Соглашение о сотрудничестве между Министерством юстиции Российской Федерации и Государственным комитетом судебных экспертиз Республики Беларусь в сфере судебно-экспертной деятельности.

Черногория убегает в НАТО

НАТО принимает в свои ряды Черногорию и обсуждает отношения с Россией

Александр Братерский (Брюссель)

В Брюсселе открылась встреча глав МИД стран — членов НАТО. Одна из главных тем — как наладить отношения с Россией на фоне растущей напряженности. Впрочем, подписание протокола о вступлении Черногории в НАТО на саммите позитивным сигналом Москве точно не станет.

Встреча глав внешнеполитических ведомств в Брюсселе должна будет определить политическую повестку для саммита в Варшаве в начале июля. В польской столице саммит пройдет впервые. Здесь в мае 1955 года был подписан Варшавский договор, который юридически закрепил зону влияния СССР в Европе. Теперь на фоне нового периода напряженных отношений между НАТО и Россией перед Североатлантическим альянсом вновь возник вопрос: до какой степени он может себе позволить ухудшение отношений с Москвой?

На этой неделе в Польше начались учения сил немедленного реагирования в преддверии варшавского саммита. Всего в учениях, которые продлятся до конца мая, принимает участие 31 тыс. человек более чем из 20 стран — членов альянса. Около половины военнослужащих американские.

Создание подразделений немедленного реагирования НАТО стало реакцией на действия России в Крыму, которые, как считают в альянсе, нарушили международное право и стабильность в регионе.

Состояние диалога с Россией министры НАТО обсудят за ужином. Некогда партнерские отношения были заморожены после Крыма, однако в альянсе заявляют, что возможности для консультаций сохраняются.

Накануне встречи генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что подход альянса к России будет «сочетанием сильной обороны, сдерживания и диалога».

Генералы сдерживания

Слово «сдерживание» относится к языку «холодной войны». Обострение противоречий во многом и подтолкнуло НАТО и Россию возобновить хотя бы ограниченный диалог.

В конце апреля прошла первая за два года встреча совета Россия — НАТО, в которой принял участие постпред РФ при альянсе Александр Грушко. 18 мая Столтенберг не исключил проведения еще одной подобной встречи в ближайшее время. Он отметил, что напряженные отношения между Россией и НАТО придают диалогу «беспрецедентную важность».

Как объяснил «Газете.Ru» представитель министра обороны США при НАТО Роберт Белл, в своих отношениях с Россией альянс придерживается итогового коммюнике «посткрымского» саммита в Уэллсе в 2014 году. «С одной стороны, документ дает ясно понять: действия России в Крыму фундаментально изменили ситуацию, поэтому лидеры 28 стран — членов альянса не могут вести дела с Москвой в прежнем формате. С другой стороны, союзники выразили надежду, что изменение российского поведения приведет к сотрудничеству», — заявил Белл.

О том, что Россия и НАТО могут продолжать работать вместе там, где их интересы совпадают, рассказал в среду на пресс-конференции в Брюсселе председатель военного комитета НАТО генерал Петр Павел. По его словам, главные направления — это Афганистан, Сирия и международный терроризм.

Впрочем, как рассказал Павел, ранее он связывался с главой Генштаба России генералом Сергеем Герасимовым с предложением о сотрудничестве. Тот не проявил заинтересованности в диалоге.

Новый главком сил НАТО в Европе Кертис Скапаротти на брюссельской пресс-конференции также старался говорить о России максимально дипломатично. По-видимому, альянс стремится задать новую тональность в диалоге с Москвой, особенно если вспомнить предшественника Скапаротти генерала Филипа Бридлава. Тот был известен своими жесткими эскападами в адрес России, что сделало его одним из центральных персонажей антинатовских сюжетов на центральных отечественных телеканалах.

Впрочем, быстро улучшить климат отношений, похоже, не получится. На этой неделе масла в огонь между Россией и НАТО подлил другой отставник альянса, бывший заместитель главкома ВС НАТО в Европе британский генерал Ричард Ширефф. Он опубликовал книгу под названием «Война с Россией в 2017 году». В ней изложен апокалиптический сценарий ядерного конфликта НАТО с Россией. Это произойдет в том случае, если ВС России вторгнутся на территорию прибалтийских стран, утверждает Ширефф. По словам автора, этот сценарий прорабатывался генералитетом НАТО, когда Ширефф входил в его состав.

Реакция российских политиков на книгу генерала-отставника была достаточно резкой. Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков назвал автора безумцем.

Генерал Скапаротти комментировать книгу не стал, отметив лишь, что ее содержание является мнением автора. «Я не думаю, что можно говорить о каком-то конфликте», — заявил он.

Непредсказуемая Россия

По словам постпреда США при НАТО Дугласа Люта, западные страны более всего обеспокоены не тем, что Россия стремится отстаивать свои интересы, а тем, что ее решения непредсказуемы.

«Впрочем, мы имеем дело с Россией, которая есть, а не с той, которую мы хотели бы видеть», — рассказал дипломат.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» высокопоставленный источник в НАТО, между Россией и альянсом существуют проблемы понимания понятия «оборонительных действий». Речь идет в том числе о последних инцидентах, связанных с маневрами, которые российские военные самолеты совершали в опасной близости от военных кораблей США и других объектов НАТО.

«Многие в России считают, что все нынешние действия ВС РФ подпадают под определение обороны», — сказал представитель альянса. Однако страны НАТО, по его словам, рассматривают эти действия совершенно по-другому. «Конкретные шаги показывают, что Россия не соблюдает международное право», — считает собеседник «Газеты.Ru».

В то же время представитель НАТО признал, что претензии России в принципе можно понять. «Россия чувствует себя зажатой в кольцо из-за ЕвроПРО и расширения НАТО», — добавил источник.

Упомянув о том, что у России появились новые современные возможности в сфере вооруженных сил, Дуглас Лют подчеркнул, что военные возможности стран НАТО «на порядок значительнее российских».

Видимо, поэтому Лют не видит необходимости пересматривать основополагающий акт Россия — НАТО от 1997 года, на котором по-прежнему строятся их отношения. Главным положением документа является обязательство НАТО не размещать значительное число войск возле российских границ. Для того чтобы не нарушать соглашение, силы НАТО в этих районах пребывают на условиях ротации.

Тем не менее основополагающий акт Россия — НАТО не стал препятствием для строительства на территории Польши базы, обслуживающей элементы американской системы ЕвроПРО под управлением НАТО. Первый камень был заложен на прошлой неделе.

«А иных друзей у России пока что нет»

Встреча глав МИД НАТО 19 мая также будет посвящена принятию в состав альянса Черногории. В церемонии подписания протокола о вступлении примет участие премьер-министр страны Мило Джуканович. По иронии судьбы, во время югославского периода, когда Черногория пребывала в составе одного государства с Сербией, Джуканович был преданным сторонником «злейшего врага» НАТО Слободана Милошевича, умершего в гаагской тюрьме в 2006 году.

После подписания протокола Черногория будет участвовать во встречах альянса — но пока на правах наблюдателя. Полноценное членство страна получит только тогда, когда его одобрят национальные парламенты всех 28 стран НАТО. Этот процесс может растянуться на месяцы или даже на годы.

Россия активно возражает против вступления Черногории в НАТО. В феврале этого года глава МИД России Сергей Лавров заявил, что это «искусственное решение» не сделает НАТО безопаснее. Москва неоднократно призывала Подгорицу провести референдум о вступлении альянс, поскольку, как утверждают отечественные власти, в черногорском обществе нет однозначного мнения по этому вопросу.

Формально поводов для беспокойства по поводу расширения НАТО за счет Черногории нет. Эта небольшая страна — излюбленное место туризма для россиян и не обладает серьезным военным потенциалом. Но все-таки «уход» черногорцев в НАТО крайне обиден для Кремля. Православная Черногория почти всегда считалась союзником России. По этому поводу даже можно вспомнить знаменитую фразу российского императора Александра III, однажды поднявшего такой тост: «Пью за здоровье моего единственного друга, короля Черногории, а иных друзей у России пока что нет».

Однако Москву беспокоит, что членство Черногории в НАТО может «дурно повлиять» на соседнюю Сербию, важного политического союзника России в Восточной Европе. Руководство Сербии в последнее время активно расширяет связи с альянсом.

В НАТО также не скрывают, что принятие в альянс Черногории посылает сигнал другим странам, размышляющим об интеграции с альянсом, однако о Сербии пока не говорят. «Это важный импульс для Македонии, а также Боснии и Герцеговины. Мы даем понять, что дверь открыта», — отметил Лют.

Дверь открыта, очевидно, и для Грузии, которая уже давно ведет с НАТО соответствующий диалог. Присоединение Грузии к альянсу не может не вызвать раздражение Москвы. Кроме того, это обострит противоречия вокруг Абхазии и Южной Осетии, а также приведет к большим политическим изменениям во всем регионе.

«В случае вступления Грузии в НАТО у Армении, которая сейчас является союзником России, тоже может появиться альтернатива. Это может изменить расклад сил», — рассказал «Газете.Ru» высокопоставленный источник во властных кругах одной из закавказских стран.

В общевойсковых армиях, на Черноморском флоте и в объединении ВВС и ПВО Южного военного округа (ЮВО) начались учебно-методические сборы с командирами батальонов и их заместителями.

На мероприятия привлечено более 600 офицеров, задействовано около 200 единиц вооружения и военной техники.

Впервые подобные сборы в 58-й армии проводятся на территории российской военной базы в Республике Южная Осетия. Кроме того, они проходят на полигонах в Ставропольском и Краснодарском крае, в Ростовской, Волгоградской областях и в Республике Крым.

В ходе теоретических и практических занятий офицерам доведут передовые методики и требования по организации боевой учебы с учетом особенностей применения войск в современных вооруженных конфликтах.

Во время показных занятий офицерам продемонстрируют, как правильно организовать комплексные тактико-огневые занятия, выполнить мероприятия по приведению подразделения в высшие степени боевой готовности, действовать в условиях применения противником оружия массового поражения, управлять огнем подразделений в современном бою.

Пресс-служба Южного военного округа

IV Республиканский фестиваль русской культуры «Моя любимая Россия!» в Цхинвале

17 мая Республиканский фестиваль русской культуры «Моя любимая Россия!» в четвертый раз собрал своих участников и публику, объединённую любовью к русскому слову, народным мотивам, к звонкой русской песне. Гала-концерт фестиваля-конкурса, гостями которого стали общественно-политические деятели Южной Осетии, сотрудники Посольства России и Представительства Россотрудничества, члены Совета ветеранов Великой Отечественной войны, российские соотечественники, педагоги учебных заведений и школьники, прошёл в концертном зале Цхинвальского музыкального училища им.Ф.Алборова. Организатором мероприятия традиционно выступила общественная организация российских соотечественников «Союз российских граждан» при поддержке Представительства Россотрудничества и партии «Единая Осетия».

Мероприятие вступительной речью открыла ведущая вечера, член Координационного Совета российских соотечественников Ольга Михайлиди. «В сегодняшнем концерте принимают участие победители отборочных туров, которые определялись по каждой категории. Жури фестиваля, возглавила председатель Координационного Совета российских соотечественников Южной Осетии Наталья Жуйкова», - отметила в своем выступлении Михайлиди.

Участников, организаторов и гостей концерта приветствовал руководитель Представительства Россотрудничества Михаил Степанов -«Участие в данном конкурсе-прекрасная возможность заявить о себе и своем творческом потенциале. Надеюсь, и этот IV Фестиваль «Моя любимая Россия!» поможет многим поверить в себя и позволит реализовать самые смелые идеи!»

Лауреаты проекта представили интересную и разнообразную программу. На сцену вместе с признанными и опытными артистами, принимавшими активное участие в предыдущих фестивалях, вышли и юные таланты. Своим задором, непосредственностью, ярким исполнением любимых всеми песен они не отставали от старших. По праву заслужили аплодисменты вокально-хоровой ансамбль Государственного Лицея искусств им.А.Колиева, талантливые вокалистки Марта Харебова и Кристина Валиева, сестры Кодолаевы, Олег Плиев, представительница Дзауского района Бэла Кочиева и др. Участники концерта вложили всю душу в подготовку к фестивалю, и с таким воодушевлением и искренностью исполняли песни, что зрители не могли удержаться и пели вместе с выступающими.

Специально для участия в фестивале были приглашены талантливый певец Ацамаз Сланов, очаровавший публику своим великолепным голосом, автор и исполнитель собственных песен Алла Бязрова. Творческую эстафету у опытных артистов сцены подхватил самый юный участник фестиваля Андрей Ананьев, который восхитил зрителей своей профессиональной игрой на гармони.

На сцене зрители приветствовали и спортивную команду юных соотечественников из Южной Осетии, которые приняли участие во Вторых Всемирных играх в Сочи. Ребята выиграли первое место в тематическом конкурсе «Диалоги на русском языке», где принимали участие команды из 46 стран мира, чем еще раз доказали любовь и уважение осетинского народа к России, русскому языку.

В завершение концертной программы к присутствующим обратился Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в РЮО Эльбрус Каргиев, который подчеркнул, что фестиваль стал заметным событием в культурной жизни не только российских соотечественников, но и всех жителей республики, что является еще одним шагом к укреплению взаимопонимания между народами наших стран и обратил внимание на теплую атмосферу вечера, похожего на семейный праздник, который никого не оставил равнодушным.

Все участники фестиваля были награждены дипломами и памятными сувенирами.

Пришедших на праздник ветеранов войны, организаторы и спонсоры поздравили с Днем Победы, отметив героизм юго-осетинского народа при разгроме немецко-фашистских захватчиков, и вручили им в знак уважения подарки и цветы.

Встреча руководителя ФТС России с председателем Государственного таможенного комитета Республики Южная Осетия.

11 мая 2016 года в Москве состоялась рабочая встреча руководителя Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова и председателя Государственного таможенного комитета Республики Южная Осетия Мурата Цховребова.

В ходе переговоров стороны отметили положительную динамику развития двустороннего сотрудничества, обсудили вопросы реализации ранее достигнутых договоренностей, а также перспективы взаимодействия.

Кроме того, были достигнуты договоренности в части оказания содействия ГТК Республики Южная Осетия в области подготовки кадров.

Руководство служб еще раз подчеркнуло важность дальнейшего укрепления таможенного сотрудничества.

Визовый режим мешает Грузии увидеть реальную Россию

Москва и Тбилиси разорвали дипломатические отношения в 2008 году, после пятидневной войны в Южной Осетии. С 23 декабря прошлого года МИД России упростил визовый режим для граждан Грузии. Теперь желающие въехать на территорию РФ граждане республики могут оформлять деловые, рабочие, учебные, гуманитарные и частные визы вне зависимости от степени родства приглашающей стороны.

Между тем, как заявил "Вестнику Кавказа" президент Фонда "Единение русского и грузинского народа", генсек Всемирного конгресса народов Грузии Владимир Хомерики, визовый режим мешает увидеть Грузии реальную Россию.

"Без контактов, без общения, без разговоров друг с другом у нас ничего не получится. Теплые, дружеские, братские связи, которые были между народами Грузии и России, к огромному сожалению, по вине ряда руководителей, в основном Грузии, и их пособников из западных стран привели к тому, что культурные контакты на определенный период времени были практически прерваны. Сегодня к огромной радости, удовлетворению и русских, и грузин эти контакты возобновились. Такие связи являются теми шагами дипломатии, которые, думаю, в ближайшем времени сотрут то негативное, которое в последнее время формировалось, то, что пытались насадить между нашими народами. Думаю, что действительно визовый режим мешает увидеть Грузии реальную Россию, действительную Россию и полюбить ее", - заявил Хомерики.

По его словам, "молодежь Грузии напичкана пропагандой Саакашвили, западной пропагандой, которая формировала из России образ врага. К огромному сожалению, мы не даем разрушить этот миф, закрывая границы. Мы недавно проводили конкурс молодых журналистов Закавказья, привозили 10-12 журналистов из Грузии - тех, которые не знали, что такое Россия. Они на второй-третий день влюблялись в Россию, говорили: "Мы хотим жить в этой стране!" Только при общении, особенно молодежи, мы сможем развеять те мифы, которые насаждались между нами, восстановить дружеские связи. Послом здесь может выступить культура, а залогом наша единая православная вера".

В горном мотострелковом соединении Южного военного округа (ЮВО), дислоцированном в Карачаево-Черкесии, стартовал окружной этап всеармейского конкурса «Верный друг», в ходе которого кинологи со своими питомцами будут преодолевать на время трассу «дог-биатлона», полосу препятствий, демонстрировать навыки служебной выучки.

В состязаниях принимают участие около 50 вожатых служебных собак, которые прибыли из воинских соединений в Ростовской и Волгоградской областях, а также с российских военных баз в Южной Осетии, Армении и Абхазии.

Служебные собаки представлены такими породами, как московская сторожевая, ротвейлер, английская, немецкая, восточно-европейская овчарки, а также ризеншнауцер.

На полосе препятствий протяжённостью 300 метров собака по команде кинолога должна преодолеть лестницу, барьер, забор, окоп, бум и переползти под низко натянутой сеткой.

3-километровый маршрут «дог-биатлона» участники соревнований пройдут с мелкокалиберной винтовкой, из которой будут вести огонь на двух рубежах в положении лёжа и стоя.

Завершающей частью конкурса станет задержание «нарушителя», его досмотр и конвоирование с последующей защитой от нападения.

Пять лучших специалистов служебного собаководства со своими питомцами представят ЮВО на всеармейских соревнованиях, которые пройдут в конце июня на базе 470 учебного центра служебного собаководства ВС РФ, расположенном в Дмитровском районе Московской области.

Пресс-служба Южного военного округа

В общевойсковом объединении Южного военного округа (ЮВО), дислоцированной на Северном Кавказе и в Закавказье, начался сбор с командирами батальонов (дивизионов) и их заместителями.

Мероприятие проходит на российской военной базе в Южной Осетии под руководством командующего армией генерал-лейтенанта Андрея Гурулёва.

На сбор привлечено более 300 офицеров из соединений и воинских частей, дислоцированных в Северной Осетии, Южной Осетии, Чечне, Дагестане, Ингушетии и Кабардино-Балкарии.

Для обеспечения учебного процесса задействовано около 50 единиц гусеничной и колесной техники, в том числе танки Т-72Б, боевые машины пехоты БМП-2, самоходные артиллерийские гаубицы «Акация».

В клубе российской военной базы пройдут лекционные занятия. На полигоне Дзарцеми запланировано проведение практических мероприятий.

Всего с офицерами проведут около 50 лекционных и инструкторско-методических занятий.

На заключительном этапе командирского сбора состоится показное занятие по приведению подразделения в высшие степени боевой готовности.

Основная цель сбора — проверить и повысить профессиональную подготовку каждого командира, довести до офицеров современные требования по организации боевой подготовки.

Пресс-служба Южного военного округа

Не по-соседски

Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона

Сергей Маркедонов – кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Россия и Турция могут оказаться не в состоянии предотвратить слом статус-кво на Южном Кавказе, что опасно для обеих стран. Велик риск того, что и Москва и Анкара будут вынуждены действовать фактически в одностороннем порядке.

Данная статья представляет собой сокращенную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в апреле 2016 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу valdaiclub.com

Прошлогодний инцидент с российским бомбардировщиком Су-24 в одночасье изменил характер отношений между Россией и Турцией. Стратегическое партнерство (а именно так их видели лидеры двух стран) сменилось жесткой конфронтацией. Демонстрационный эффект усилился за счет того, что отношения Москвы и Анкары еще недавно рассматривались как пример трансформации противостояния двух евразийских гигантов, исторических конкурентов и геополитических противников в успешное сотрудничество.

Однако трагическое событие, случившееся 24 ноября 2015 г., не открыло принципиально новых противоречий между Москвой и Анкарой. Еще в 2009 г., когда отношения развивались по нарастающей (и прошли, среди прочего, испытание событиями «пятидневной войны» на Кавказе), турецкий эксперт Бюлент Араз использовал для их характеристики метафору «соревновательное соперничество» и предрекал взаимодействию России и Турции «многообещающие, но сложные перспективы».

Динамично развивающиеся экономические связи не могли скрыть различия в подходах к нагорно-карабахскому урегулированию, ситуации вокруг Кипра, развитию закавказской энергетики. После «арабской весны» и начала вооруженного противостояния в Сирии обозначились серьезные противоречия по поводу перспектив Ближнего Востока. Москва в качестве главной угрозы видела укрепление радикальных джихадистских группировок и крах государственности в регионе, что создавало риски для самой России и соседних стран постсоветского пространства. Анкара же, с одной стороны, искала возможности для укрепления позиций в качестве региональной сверхдержавы, а с другой – стремилась к сдерживанию любых проявлений курдского самоопределения. В 2014 г. добавились расхождения по статусу Крыма. И хотя после присоединения полуострова к России Анкара не поддержала санкции, введенные партнерами по НАТО, четкую позицию по данному вопросу она обозначила. По справедливому замечанию Павла Шлыкова и Натальи Ульченко, тема Крыма и Украины подогревалась и вводилась в широкий общественно-политический оборот во многом искусственно.

Таким образом, ноябрьский инцидент прошлого года перевел количество старых проблем и противоречий в новое качество. Он воочию продемонстрировал, что даже эффективная экономическая кооперация, существующая поверх внешнеполитических противоречий, не обеспечит устойчивость отношений, а критические выпады в адрес США, на которые не скупились представители турецкого истеблишмента, не означают совпадения позиций по широкому спектру вопросов с российскими партнерами.

Большой Кавказ: риски и угрозы в тени Сирии и Украины

Сегодня в фокусе внимания политиков и экспертов находится ближневосточный театр российско-турецких отношений. Однако не менее важным представляется анализ динамики в других регионах, прежде всего на Большом Кавказе. Регион сохраняет стратегическую значимость.

Во-первых, дают о себе знать неразрешенные конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, где в последнее время возросло число вооруженных инцидентов (не только на линии соприкосновения сторон, но и на границе Армении и Азербайджана за пределами конфликтного региона). В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по восстановлению юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.

Абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с Соединенными Штатами, НАТО и Евросоюзом. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.

Во-вторых, Россия и США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, в составе которой семь республик Северного Кавказа, положение дел в странах по другую сторону Кавказского хребта является продолжением внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

В-третьих, помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь прежде всего об угрозе со стороны запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Летом 2014 г. представители ИГ сделали подобное заявление: в его рядах немало людей кавказского происхождения.

Украинский кризис вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией. Часть постсоветских государств (среди них Грузия) выбрала Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, часть (в их числе Армения) – вхождение в Евразийский экономический союз под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) – балансирование между интеграционными векторами. И те и другие страны, вовлеченные в этнополитические конфликты, рассматривают интеграционные возможности как дополнительный инструмент обеспечения своих интересов. Кризис на Украине способствовал активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не получил План действий по членству в Альянсе, но добился в сентябре 2014 г. «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси же в августе 2015 г. открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств-партнеров блока.

Турция на Кавказе: традиции, мотивы, интересы

В отличие от США и стран Евросоюза, Турция – не новичок в кавказской политике. В XVI–XVIII вв. исторический предшественник Турецкой республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ вв. – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входила в состав этого мощного имперского образования. Однако на протяжении многих десятилетий после создания в 1923 г. современной Турции ее элита игнорировала кавказское направление. Вдохновленная идеями Кемаля Ататюрка о том, что ислам и имперское наследие консервируют отсталость и сдерживают модернизацию, она была обращена к Европе (а после 1945 г. и к США). Кавказ отодвинули на задний план. В годы холодной войны Турция была лишь натовским форпостом по отношению к южной части Советского Союза.

По справедливому замечанию Керима Хаса, эксперта по евразийской политике Международной организации стратегических исследований (Анкара), «распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд территорий, одной из которых стал Кавказ, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами». С приходом же к власти в Турции Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом Анкара стала вести более активную и самостоятельную политику в регионах, которые исторически относились к «османскому пространству». Именно Эрдоган после «пятидневной войны» 2008 г. предложил т.н. «Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе». Впрочем, инициатива не была реализована из-за противоречивых интересов стран региона, а также внешних игроков.

Интерес Турции к Кавказу определяется несколькими факторами. Во-первых, она имеет прочные связи с тюркоязычным Азербайджаном. Анкара признала независимость этой страны 9 декабря 1991 г., то есть через день после подписания Беловежских соглашений. За четверть века две страны превратились в стратегических союзников. Турция последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе. Турецкие военные активно участвуют в подготовке и переподготовке азербайджанского офицерского корпуса. Турция начиная с апреля 1993 г. и до настоящего времени блокирует сухопутную границу с Арменией (около 300 км).

И хотя турецкое общественное мнение время от времени требует применить к Еревану более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара уходила от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия по большей части стремилась мобилизовать международное общественное мнение против Армении. Также велась информационная кампания по обличению армянских властей и диаспоры, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана, которую в Турции рассматривают как террористическую.

Азербайджан и Турция вовлечены в различные энергетические проекты (Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы) и инфраструктурные программы (железная дорога Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс). И если цель первых – стать альтернативным поставщиком углеводородного сырья в Евросоюз, то железнодорожное строительство фактически нацелено на усугубление изоляции Армении, поскольку ведется в обход ее территории и без ее участия.

Во-вторых, общие интересы связывают Турцию и Грузию. Официальный Тбилиси стремится в НАТО (если не стать полноправным членом альянса, чему мешают неразрешенные этнотерриториальные конфликты, то как минимум укрепить военно-политические связи), Анкаре же важно увязать свои региональные амбиции с поддержкой Североатлантического блока. Две страны также объединяет и участие в совместных энерготранспортных проектах. С помощью турецкого бизнеса реконструированы аэропорты в Тбилиси и Батуми. Следует отметить такие сферы двусторонней кооперации, как военно-техническое сотрудничество (модернизация аэродрома в Марнеули) и торговля.

В-третьих, значительную роль играют кавказские диаспоры. По различным оценкам, около 10% населения современной Турции имеют связь с Северным Кавказом и Закавказьем. Приблизительная численность выходцев из северокавказского региона оценивается в 3–5 млн человек, азербайджанцев – 3 млн, грузин – 2–3 миллиона. Многие из них ведут активную общественную и лоббистскую деятельность, представлены в армии, парламенте, медийных структурах, являются важным электоральным ресурсом. Среди наиболее влиятельных кавказских НПО можно назвать Kafkas Derne?i («Кавказская ассоциация»), Kafkas Vakf? («Кавказский фонд») и Birle?ik Kafkas Dernekleri Federasyonu («Объединенная федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также Çeçen Dayan??ma Grubu («Группа чеченской солидарности»). Азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации Azerbaycan Dostluk Derne?i («Азербайджанская ассоциация дружбы»), Gürcistan Dostluk Derne?i («Грузинская ассоциация дружбы»).

В-четвертых, турецкие действия на Кавказе воспринимаются в контексте не только внешнеполитических подходов Анкары, но и как солидарное участие в освоении региона Западом. Соединенные Штаты и их союзники из Евросоюза всячески поддерживают трехстороннюю кооперацию Турции, Азербайджана и Грузии. По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, приоритетом США является продвижение «геополитического плюрализма» и обеспечение поставок каспийской нефти и газа в Европу. В зависимости от развития мировых энергетических рынков в ближайшее десятилетие или около того значение поставок каспийских энергоресурсов для Европы может пойти на убыль. Но Соединенные Штаты все же будут поддерживать трубопроводы через Южный Кавказ как средство обеспечения геополитического плюрализма, то есть минимизации российского военно-политического присутствия в регионе. Согласно выводам авторов доклада «Прослеживая Кавказский круг» (Фиона Хилл, Кемаль Кириши и Эндрю Моффатт), вышедшего в свет под эгидой Института Брукингса в июле 2015 г., вовлеченность Вашингтона и его союзников в региональные дела невелика, и этот недостаток следует исправить. При этом авторский коллектив рассматривает Турцию наряду с Евросоюзом и Соединенными Штатами как часть коллективного Запада. Схожим образом трактует турецкие действия в Закавказье (то есть как вклад в западное «вовлечение) и руководитель программы по изучению Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии известного европейского института FRIDE Йос Боонстра в своем докладе «Южнокавказский концерт: каждый играет на свой лад» (опубликован в сентябре прошлого года).

В-пятых, самой большой проблемой для турецкой внешней политики на постсоветском пространстве стала Армения. За последние два с половиной десятилетия эти две страны не раз предпринимали попытки «сломать лед», однако видимых успехов не достигли. После подписания в октябре 2009 г. двух протоколов о восстановлении дипотношений и общей нормализации процесс примирения вошел в состояние стагнации, в котором и пребывает в настоящее время. По-прежнему не установлены дипломатические отношения, продолжается блокада сухопутной границы. Интерпретация трагических событий 1915 г. в Османской империи, официально принятая на государственном уровне, до сих пор жестко противопоставляет Армению и Турцию. Остроты отношениям добавляет и стратегическое взаимодействие Москвы и Еревана. Армения вместе с Россией состоит в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а 102-я российская военная база в Гюмри дислоцируется именно на армяно-турецкой границе.

Москва и Анкара: кавказская региональная динамика

Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали спады и подъемы. Были не только резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991–1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне, но и компромиссы и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье – после 2008 г. (в целом выгодного РФ).

Хотя Анкара не разделяла взгляд Москвы на статус Абхазии, Южной Осетии и территориальную целостность Грузии, в открытую полемику она не вступала. Наличие абхазской диаспоры, а также бизнес-контакты граждан Турции – выходцев из Абхазии со своей исторической родиной делали политику Анкары более нюансированной. Турцию посещали, пускай и с частными визитами, первый и второй президенты Абхазии Владислав Ардзинба и Сергей Багапш (при желании турецкие власти могли их не пустить). Осенью 2009 г. в Сухуми побывал известный турецкий дипломат Юнал Чевикоз, что спровоцировало слухи о возможном признании абхазской независимости. Турецкие продовольственные и промышленные товары до начала 2016 г. занимали около 20–25% общего объема абхазского рынка. Присутствовали и другие формы бизнес-контактов. Это и фрахт турецких рыболовецких судов во время путины, и экспорт угля из абхазского Ткварчели (Ткуарчала) на турецкую территорию.

Однако конфронтация между Россией и Турцией обозначила потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами. По мнению польского востоковеда Конрада Заштовта, «конфликт между Турцией и Россией из-за противоречивых интересов этих стран на Ближнем Востоке углубляет разделение Кавказского региона на два блока. Как результат Турция укрепляет политическое и экономическое сотрудничество с Грузией и Азербайджаном, в то время как Россия расширяет военную кооперацию с Арменией». Но насколько верно представление о Кавказе как потенциальной площадке столкновения российских и турецких интересов?

На первый взгляд, многие факты свидетельствуют в пользу данного тезиса. Так, в начале декабря, вскоре после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что «для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе и мира в регионе необходимо полностью освободить оккупированные азербайджанские земли». В свою очередь, в конце 2015 г. произошло укрепление российского военного присутствия в Армении, а в начале февраля 2016 г. опубликован список российских вооружений, поставляемых в эту республику. В январе нынешнего года Абхазия, руководствуясь Договором с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, присоединилась к российским санкциям против Анкары. Естественно, это не могло не отразиться на позициях турецкого руководства в отношении Грузии. Не случайно по итогам трехсторонней встречи в Тбилиси (19 февраля 2016 г.) главы МИД Турции, Грузии и Азербайджана подписали совместную декларацию, в которой обеспечение территориальной целостности названо одним из высших приоритетов региональной безопасности. После резкого обострения конфликта в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 г. президент Эрдоган выразил поддержку Баку и соболезнования по поводу гибели азербайджанских военнослужащих на линии соприкосновения.

Стоит отметить и другие резоны, не позволяющие говорить о жесткой фрагментации Кавказа по блокам во главе с Россией и Турцией. Во-первых, решение о наращивании российско-армянской военно-политической кооперации имело собственную логику и динамику. Оно было принято еще до инцидента с Су-24. В апреле прошлого года сообщалось о создании единых систем ПВО в Восточной Европе, Центральной Азии и на Кавказе в рамках СНГ. 11 ноября 2015 г. президент России Владимир Путин распорядился подготовить документ о создании общей с Арменией региональной системы ПВО в Кавказском регионе. Российско-турецкая конфронтация придала особую остроту всем этим планам и, если угодно, дополнительную символическую нагрузку. 23 декабря 2015 г. министры обороны РФ и Армении Сергей Шойгу и Сейран Оганян подписали соглашение о совместной системе противовоздушной обороны. Тогда же в Армению поступила авиатехника более новых модификаций.

Во-вторых, сколь ни были бы близки позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать тождественными. У Азербайджана непростые отношения с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации режима. Есть у Азербайджана интерес и к экономической кооперации с Россией, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Кстати, ни Тбилиси, ни Баку не стали полностью уравнивать свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014 – начале 2016 гг. выглядели более сложными. Азербайджан также занимает довольно осторожную позицию по Сирии, опасаясь, как и Россия, коллапса светской государственности на Ближнем Востоке и экспорта джихадистских идей и практик. Как следствие, Баку не готов привязать свою внешнеполитическую линию к турецкому подходу. «Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами», – заявил в феврале 2016 г. глава МИД Эльмар Мамедьяров, отметив, что его страну не устраивает нынешнее состояние отношений между Москвой и Анкарой.

В-третьих, столкнувшись с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, Россия продолжает искать баланс между Арменией (стратегическим союзником) и Азербайджаном (стратегическим партнером). Утратив многие рычаги влияния на Грузию после признания Абхазии и Южной Осетии, Москва не может позволить себе такой роскоши, как втягивание во вражду с Азербайджаном, чем, конечно, не преминут воспользоваться турецкие политики. И в этом случае на дагестанском направлении мы рискуем получить дополнительные очаги нестабильности вдобавок к уже имеющимся (только с декабря 2015 г. в Дагестане было четыре теракта под знаменем ИГ). Более того, превращение Азербайджана в откровенно враждебное государство завершит формирование антироссийской конфигурации Анкара–Баку–Тбилиси, в которой пока есть внутренние разногласия.

В-четвертых, из кавказского уравнения нельзя исключать такую переменную, как Иран. Тегеран стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская Республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты, должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. В «разморозке» боевых действий (с возможным подключением той же Турции на стороне Азербайджана) Тегеран видит угрозу своим интересам, поскольку опасается более активного военно-дипломатического вмешательства США и Евросоюза, в том числе в формате миротворческой операции.

Но Азербайджан последовательно подчеркивает свой интерес к нормализации отношений с Ираном (23 февраля 2016 г. состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Это происходит, несмотря на расхождения по Сирии и Ближнему Востоку в целом между Турцией, стратегическим союзником Баку, и Исламской Республикой. Перспективы развития двусторонних отношений с Тегераном видит и Тбилиси (свидетельством чему переговоры между министром энергетики Грузии Кахой Каладзе и министром нефти Ирана Бижаном Намдаром Зангане в феврале 2016 г.). Нормализация отношений с Западом и выход из режима санкций открывают перед Ираном новые возможности на Кавказе, с чем не сможет не считаться ни один игрок, включая Москву и Анкару.

В-пятых, сам Запад, поддерживая «геополитический и энергетический плюрализм», не заинтересован в одностороннем усилении Турции, а также расширении ее евразийских амбиций. Еще в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США (во многом под влиянием армянского лобби) проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс в обход Армении. И по настоящее время эта позиция остается прежней.

Три сценария: между статус-кво и modus vivendi

Говорить о разделении Кавказского региона из-за конфронтации России и Турции пока не приходится, хотя опасность есть. Неразрешенные этнополитические проблемы на фоне отсутствия прорыва в российско-турецких отношениях создают потенциальные риски.

В этой ситуации возможны три сценария. Первый – борьба за сохранение статус-кво. Россия, не разрешив для себя проблемы Сирии и Украины, вряд ли захочет ломать нынешний порядок вещей на Кавказе. Особенно когда Запад фактически смирился с уходом Абхазии и Южной Осетии в российскую сферу влияния взамен на укрепление собственных позиций в Грузии (такой раздел лишь укрепляет положение дел, сложившееся в регионе после августа 2008 г.).

Для Москвы слом хрупкого статус-кво в Нагорном Карабахе может иметь негативные последствия. Развитие ситуации по неблагоприятному сценарию поставит под вопрос перспективы евразийских интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС), учитывая отсутствие консенсуса среди их участников по поводу военно-политической поддержки Армении, а также резко противопоставит интересы Москвы и Баку, к чему сегодня не готовы обе стороны (даже в условиях российско-турецкой конфронтации).

Турция в своих возможных действиях по обострению ситуации в Карабахе (а к конфликтам в Абхазии и Южной Осетии Анкара всегда проявляла крайне ограниченный интерес) чрезвычайно связана фактором Запада. На сегодня непризнанная никем (даже Арменией) Нагорно-Карабахская Республика (НКР) – единственное образование такого рода на постсоветском пространстве, получающее хотя и незначительное, но финансирование из американского госбюджета. В случае активного и, главное, открытого военного вовлечения Анкары в конфликт армянское лобби и в Конгрессе США, и в европейских странах (прежде всего во Франции) предпримет значительные усилия. Не факт, что это приведет к тотальной заморозке стратегически важных обеим сторонам американо-турецких отношений. Но в любом случае не позволит представить конфликт как proxy war между Россией и Западом (что де-факто удалось на Украине и в Грузии). Во многом по этой же причине (а также не имея решающего военно-технического преимущества перед армянской стороной) Азербайджан также не спешит конвертировать жесткую риторику в практические действия. Сдерживающую роль играет и Иран, рассматривающий полномасштабное возобновление военных действий как угрозу своим интересам.

Впрочем, сценарий сохранения статус-кво не означает полного замораживания ситуации. Не исключены варианты «тестирования» противоборствующих сторон и стратегических союзников, стоящих за ними (Россия и Турция). Рост числа инцидентов на линии соприкосновения и вдоль армяно-азербайджанской границы за пределами собственно Нагорного Карабаха создает дополнительное напряжение, которое, среди прочего, интерпретируется и как последствие ближневосточного противостояния Москвы и Анкары (даже если в действительности это не так).

Второй сценарий предполагает активизацию военных действий и возможное перерастание инцидентов (обстрелы, диверсионные рейды) в полномасштабное противостояние с вовлечением третьих сторон (прежде всего России и Турции). Развитие событий по такому алгоритму возможно в случае утраты (полной или значительной) контроля над ситуацией на линиях соприкосновения противоборствующих сторон. Вряд ли Анкара и Москва будут сами подталкивать к реализации такого варианта по причинам, указанным выше. Но они могут стать его заложниками, если эскалация произойдет сама собой. В этом особая опасность апрельского обострения.

Издержки от «сдачи» стратегического союзника могут оказаться слишком высокими. Таким образом, наибольший риск именно в том, что Россия и Турция окажутся не в состоянии предотвратить обвал кавказского статус-кво, что опасно для них обеих. Тогда велик риск того, что и Москве, и Анкаре придется действовать фактически в одностороннем порядке. Их союзники по ОДКБ и ЕАЭС, с одной стороны, и по НАТО, с другой, не имеют прямого интереса ни к вмешательству в противостояние в Нагорном Карабахе, ни к участию в его урегулировании в стадии новой эскалации. От реализации негативного сценария удерживает имеющаяся и в Армении, и в Азербайджане «вертикаль власти». В случае же внутриполитической дестабилизации в обеих странах (причины здесь вторичны) положение дел может измениться, и не в лучшую сторону.

Третий сценарий – нахождение modus vivendi и улучшение отношений – представляется в краткосрочной перспективе маловероятным. Более того, поскольку сегодняшняя конфронтация катализирована ближневосточными событиями, именно оттуда должен начаться процесс нормализации. Возможно, успех перемирия и мирного процесса в Сирии сделает позиции Москвы и Анкары ближе (или создаст некие предпосылки для сглаживания противоречий). В этом случае возможно и снижение рисков в других регионах, где интересы двух стран пересекаются.

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

Специальная группа работает над вопросом визита российской делегации на сессию Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которая состоится в июле в Тбилиси, заявила РИА Новости в субботу депутат из парламентского большинства Эка Беселия.

Как заявил ранее спецпредставитель ассамблеи по борьбе с терроризмом Николай Ковалев, грузинская сторона в устной форме заверила, что российская делегация сможет въехать в страну для участия в сессии в полном составе.

"Я знаю, что группа, которая занимается организацией сессией Парламентской ассамблеи ОБСЕ, работает над этим вопросом", — ответила Беселия на вопрос, сможет ли российская делегация без проблем въехать в страну для участия на сессии.

"Я не член делегации, но у меня есть информация, что ведется работа над тем, чтобы стандарты и требования были в соответствии с грузинским законодательством",- добавила Беселия.

Абхазия и Южная Осетия были признаны Грузией оккупированными территориями в ответ на признание Россией их независимости после войны в августе 2008 года. Согласно закону "Об оккупированных территориях", посещение этих территорий без разрешения официального Тбилиси является незаконным и наказывается либо крупным денежным штрафом, либо тюремным заключением сроком до четырех лет.

С 11 по 26 мая близ Тбилиси проходят очередные маневры НАТО с привлечением около 1300 военнослужащих (650 — из США, 500 — из Грузии, 150 — из Великобритании). В учениях Noble Partner ("Достойный партнер") задействованы американские танки M1A2 Abrams и боевые машины пехоты M2 Bradley, а также техника грузинских вооруженных сил — танки T-72 и боевые машины пехоты БМП-2. В 200 километрах от Владикавказа.

6 мая МИД России назвал провокацией "освоение" военными НАТО территории Грузии и подчеркнул, что в рамках тренировок осуществляется отработка действий по переброске военной техники государств-членов альянса в Грузию.

Передислокация значительного количества бронетехники к границам России — совсем не региональные учения. Это действия, поощряющие реваншистские устремления Тбилиси (а с военной точки зрения — враждебные действия, подготовка к войне).

7 мая МИД Грузии ответил, что "маневры не направлены против ни одной стороны… Грузия является независимым и суверенным государством, которое имеет право проводить на своей территории учения любого вида. В то же время суверенным правом Грузии является самой определять партнеров в военной сфере и формы сотрудничества с ними".

Что же происходит в Грузии?

Военно-дипломатические маневры

В мае 2016 года платформы с 70-тонными танками M1A2 Abrams и боевыми машинами пехоты M2 Bradley впервые преодолели длинный путь в Грузию. Американские танки из Германии поездом отправили в болгарский город Варна. Далее на пароме — через Черное море — в грузинский порт Батуми. Сложно и дорого.

Вероятно, участники проекта — НАТО, Пентагон (Объединенное командование вооруженных сил США в Европе) и командование грузинской армии — планируют в будущем оправдать огромные человеческие усилия и финансовые затраты.

Грузия не является членом НАТО, и все же альянс давно и активно сотрудничает с небольшой грузинской армией. Заявленные цели маневров — укрепление сотрудничества, повышение совместимости между военнослужащими Грузии и США, формирование грузинской роты (около 200 военнослужащих) для участия в Силах быстрого реагирования НАТО — вряд ли исчерпывают повестку. Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, насколько территория Грузии выгодна в качестве военного плацдарма на Южном Кавказе. Ситуацию усугубляет воинственная риторика грузинских официальных лиц.

9 мая грузинский премьер-министр Георгий Квирикашвили отметил: "Они (учения) являются очень четким примером нашего партнерства с Западом. Повышение обороноспособности Грузии имеет большое значение. Мы прошли довольно важный этап военной реформы, когда военные соединения Грузии являются максимально совместимыми со стандартами НАТО".

4 мая председатель парламента Грузии Давид Усупашвили заявил, что в условиях "российской оккупации" миссия грузинской армии остается невыполненной и что эта миссия "обязательно будет выполнена", так как "возможность этого и надежду на это нам дает героизм наших солдат, офицеров, сила нашего грузинского государства и наши партнеры, которые были представлены на сегодняшнем мероприятии, представители государств — членов НАТО. Вместе с этим содружеством мы обязательно решим все задачи и внутри страны и за пределами страны".

За пределами страны — это лишь Абхазия и Южная Осетия, или задачи распространяются и на южные регионы России? Так или иначе, ставка на военный реванш (после августа 2008 года) совершенно очевидна.

На фоне всех этих военно-дипломатических маневров американское издание The National Interest прямо пишет: "Америка стягивает танки М1 Abrams к границам России".

Пушки танков M1A2 Abrams направлены на север

Танк М1 Abrams создан в 1970-х, однако его модернизированная версия оснащена мощными оптическими приборами и современными компьютерами, которые помогают наводить 120-мм пушку и вести бой в неблагоприятных условиях.

Грузинские танкисты эксплуатируют 45-тонные танки Т-72, оставшиеся с советских времен и дооснащенные польским ночным прицелом с лазерным дальномером и новой радиостанцией. Американская боевая техника призвана укрепить грузинский боевой дух и усилить ударный кулак войсковой группировки аборигенов.

Грузия граничит с Абхазией, Южной Осетией, Россией, Азербайджаном, Арменией и Турцией. Учитывая особые отношения Тбилиси с Сухумом и Цхинвалом, отсутствие дипломатических отношений с Москвой, можно с уверенностью утверждать, что на полигоне близ Тбилиси пушки американских танков сегодня направлены на север.

Возможно, задействованные в Noble Partner-2016 силы относительно невелики, и все-таки отношения важнее силы. Маневры НАТО в Грузии демонстрируют прежде всего отношения и общность целей партнеров и участников.

Аналогичные учения состоялись и в 2015 году. Тогда грузинский президент Георгий Маргвелашвили вручил командующему сухопутными войсками США в Европе генералу Бену Ходжесу высшую награду Грузии для иностранцев — орден Золотого руна. При этом заявил, что интеграция в евроатлантические структуры — "выбор грузинского народа". В августе 2008 года этот выбор привел к трагическим для грузинского народа событиям.

Американские танки уже маневрировали в Болгарии, Польше, Эстонии, Латвии и Литве. Вероятно, теперь Пентагон рассматривает бронетанковую технику как способ продемонстрировать силу в Закавказье. Партнерам важно учитывать, что за свою историю Россия повидала немало иностранных танков, всякая угроза встретит эффективное противодействие.

Американское издание The National Interest своевременно напоминает подробности операции принуждения Грузии к миру 2008 года: "Когда шли бои, чиновники США говорили американским военным, которые находились в Грузии, чтобы те не вмешивались в конфликт — несмотря на то, что войска Кремля захватили военные машины и другое оборудование американцев". И это не вполне соответствует действительности.

В августе 2008-го военные инструкторы США в Грузии участвовали в руководстве боевыми действиями (и даже понесли потери). Вероятно, этого опыта Пентагону оказалось недостаточно.

База Вазиани и другие

С 2015 года на военной базе Вазиани близ Тбилиси действует совместный тренировочный центр по отработке боевого взаимодействия военнослужащих Грузии и НАТО.

Здесь с 2011 года ежегодно проходят также летние командно-штабные учения Agile Spirit ("Проворный дух") с участием подразделений государств — членов альянса. Однако первое официальное подразделение сил реагирования НАТО появится в Грузии лишь после окончания учений Noble Partner-2016. Силы быстрого реагирования, влиться в которые уже более двух лет мечтает грузинское руководство, — это многонациональные части НАТО, сформированные в 2002 году.

В 2015 году альянс обнародовал планы создания командных пунктов сил быстрого реагирования в шести странах Восточной Европы — в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. Вероятно, теперь в списке появится и Грузия (возможно, де-факто командный пункт здесь уже создан).

Чего стесняться? Минобороны США строит вирусные лаборатории вдоль наших границ — в Грузии, в Казахстане, на Украине. Их продукция — генетически модифицированные конструкции — открывают новые возможности и неизведанные проблемы и беды. Американские засекреченные командные пункты и танковые колонны вполне гармонично вписываются в этот непасторальный пейзаж.

Весеннее обострение

МИД России не мог не обратить особое внимание на маневры Noble Partner-2016 в 30 км от границы Южной Осетии: "Рассматриваем столь последовательное "освоение" натовскими военными грузинской территории как провокационный шаг, нацеленный на сознательное раскачивание военно-политической обстановки в Закавказском регионе".

Командование российских военных баз в Абхазии и Южной Осетии громких заявлений не делает, однако военнослужащие всегда готовы повторить принуждение Грузии к миру на более высоком уровне. Южная Осетия на время учений Noble Partner-2016 закрывает границу c Грузией.

Между тем, США и НАТО сегодня проводят маневры сразу в трех республиках бывшего СССР. В приграничных с РФ районах Эстонии в маневрах Spring Storm (продлятся до 19 мая) задействованы 6 тыс. военнослужащих, включая подразделения из Нидерландов, США, Великобритании и ФРГ. В Молдавии около 200 саперов армии США (с привлечением 58 единиц американской военной техники) совместно с местными коллегами отрабатывают действия по разминированию местности в ходе учений Dragon Pioneer (завершатся 20 мая). В 2015 году состоялось всего более 200 подобных учений альянса.

На территории государств Восточной Европы развернуты около 300 единиц бронетехники и свыше полутора тысяч военнослужащих сухопутных войск и морской пехоты США.

Численность сил реагирования НАТО будет увеличена с 13 тысяч до 30 тысяч военнослужащих.

За год в Прибалтике, Польше и Румынии альянс нарастил количество самолетов в 8 раз, количество военнослужащих — в 13 раз. В Черном море постоянно находятся боевые корабли военно-морских сил стран блока, включая американские. Усилена группировка кораблей НАТО в Балтийском море.

12 мая 2016 года в Румынии введена в строй новая система ПРО Aegis Ashore наземного базирования, которая находится на объекте ВМС США в румынском Девеселу. Ее обслуживанием займутся около 130 американских военных моряков. 13 мая началось строительство на дополнительной противоракетной платформе в Польше.

На этом тревожном фоне МИД РФ напоминает партнерам о том, что Москва оставляет за собой право на ответные меры военно-технического характера. Безусловно, Россия компенсирует каждый недружественный шаг США и НАТО.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Американские танки на Кавказе

Георгий Калатозишвили, Тбилиси.

В пригороде Тбилиси, на бывшей российской военной базе "Вазиани" проходят беспрецедентные военные ученья NoblePartner-2016 ("достойный партнер") с участием воинских подразделений США, Великобритании и Грузии. Беспрецедентность этих учений определяется не только и не столько количеством военнослужащих, задействованных в маневрах (1300 солдат и офицеров, из которых 650 американцев, 150 британцев и 500 грузин), сколько очевидными отличиями от всех предыдущих маневров, проведенных на грузинской территории под эгидой США или НАТО.

Во-первых, участием британского контингента. В тбилисской прессе уже пишут об англосаксоно–грузинском сотрудничестве сфере обороны и безопасности в кавказском регионе. Причем NoblePartner-2016 проходят на основе двусторонней грузино-американской хартии о стратегическом сотрудничестве, хотя их официально декларированная цель - подготовка грузинского контингента для участия в Силах быстрого реагирования НАТО, к которым Грузия присоединилась в прошлом году.

Во-вторых, количество и качество сил и средств, задействованных американцами в учениях, растет с каждым годом. Если в NoblePartner-2015 американцы задействовали БМП M2 Bredley, то на этот раз, они привезли морем из Болгарии еще и десятки основных боевых танков (ОБТ) M1A2 Abrams, считающихся главными конкурентами российского Т90А "Владимир". (Сейчас около 50 "Владимиров" дислоцировано в Абхазии, а также в Южной Осетии – всего в 20 километрах от Вазианской базы, где проходят NoblePartner-2016). Таким образом, впервые в истории американские танки не только оказались на Кавказе, но впервые прямо противостоят российским "конкурентам". Ни в одной другой точке мира такого противостояния нет.

В-третьих, никогда раньше американские военные и дипломаты столь откровенно не говорили о геополитических целях учений, выходящих далеко за рамки задач по подготовке одной грузинской роты. "Главная цель этих учений — проверить, насколько быстро американская военная техника и бойцы смогут примчаться на Кавказ в случае необходимости", - заявил командующий армией США в Европе генерал Бен Ходжес, анонсируя маневры с переброской тяжелой военной техники США.

На церемонии открытия Noble Partner-2016 американскому генералу вторил заместитель посла США в Грузии Николас Берлинер: "Мы проверяем, насколько быстро можем усилить безопасность региона". Дипломаты, как известно, случайных заявлений никогда не делают, зная, что каждое их слово будет изучаться "с карандашом в руках".

Причем заявление Берлинера прозвучало уже после протеста МИД РФ. Комментируя учения в Вазиани, российское дипломатическое ведомство прямо обвинило США, Великобританию и НАТО в "попытке освоения территории Грузии" и дестабилизации региональной безопасности. Причем в заявлении, опубликованном на сайте МИД РФ, содержатся ссылки на ситуацию в зоне армяно-азербайджанского конфликта и вспышку боевых действий на территориях, оккупированных армянскими войсками.

Это обстоятельство вновь актуализирует вопрос о необходимости скорейшего справедливого разрешения многолетнего конфликта вокруг нагорного Карабаха как меры укрепления российских геополитических позиций в регионе, где влияние Москвы ослабевает из-за очевидного затягивания с решением проблемы восстановления территориальной целостности Азербайджана. Как заявил "Вестнику Кавказа" эксперт информационного агентства GHN Михаил Гецадзе, "лучший способ для Москвы успешно конкурировать с американцами на Южном Кавказе в нынешних условиях, когда по сути американские войска постепенно закрепляются в Грузии, а российская база существует в Армении, продемонстрировать способность справедливо решить проблему территориальной целостности Азербайджана и соблюдения прав граждан всех национальностей". По словам Гецадзе, в этом случае Россия сможет "повернуть в свою сторону и приблизить к себе уже не только Армению, но и Азербайджан". "Если же в ближайшее время Москва ограничится лишь попытками сохранить статус-кво, то потеряет и Азербайджан, который может начать искать альтернативы, в том числе и в сфере безопасности. В Москве наверняка учитывают такую возможность. Возможно, об этом свидетельствует и вероятный визит президента Путина в Баку и Ереван", - считает политолог.

Насколько эти расчеты окажутся верны, покажет ближайшее будущее, но последние события в регионе свидетельствуют об ускорении процессов, способных возыметь долгосрочные последствия на расстановку геополитических сил в регионе. Экономический, военный и политический вес Азербайджана, до сих пор сохраняющего "геополитический нейтралитет", позволяет наблюдателям сделать однозначный вывод: укрепиться в кавказском регионе сможет лишь тот глобальный центр, на стороне которого окажется Азербайджан, по праву считающийся главным региональным игроком на Южном Кавказе.

Нашла коса на камень

Николай Коньков

казино Дональда Трампа вместо «Великой шахматной доски»

После праймериз в штате Индиана, прошедших 3 мая, внутрипартийный этап президентских выборов в США, можно сказать, завершился, причём завершился неожиданно. Если у демократов Хиллари Клинтон, несмотря на гигантский перевес, продолжает бороться со своим оппонентом Берни Сандерсом, который "откусывает" у неё штат за штатом (кстати, в Индиане он тоже победил, пусть и с небольшим перевесом), то у республиканцев нью-йоркский миллиардер Дональд Трамп одержал безоговорочную "победу нокаутом". Оба его соперника, сенатор от штата Техас Тед Круз и губернатор штата Огайо Джон Кейсик после поражения в Индиане прекратили борьбу и друг за другом вышли из предвыборной гонки, тем самым сделав Трампа единственным и безальтернативным кандидатом от "партии слона".

Впрочем, такой результат был вполне предсказуем уже после праймериз в штате Нью-Йорк 19 апреля, где оба представителя республиканского истеблишмента дали выскочке из "Большого Яблока" "последний и решительный бой" на его территории, но победить не смогли. Видимо, именно после этого партийная номенклатура "красных" заключила с Трампом некую сделку, что предопределило как его безоговорочную победу сразу в пяти штатах 26 апреля, а также презентацию его внешнеполитической программы в Никсоновском центре 27 апреля. В Индиане под этой сделкой были всего лишь поставлены формальные "подписи и печать".

Теперь на первый план выдвигается вопрос о том, чем закончится "финальная схватка" между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон (всё ещё существующие, но весьма призрачные шансы Сандерса никто в расчёт не берёт), и какие внешнеполитические, включая военные, последствия для всего мира (и России в том числе) повлечёт за собой победа одного из этих претендентов на пост 45-го президента США.

Некоторые варианты ответа на этот вопрос от наших постоянных авторов мы предлагаем вниманию читателей "Завтра"

Если внимательнее приглядываться к "мелочам" американской военно-политической жизни, то эти мелочи однозначно говорят, что 8 ноября 2016 года новым президентом США станет не Хиллари Клинтон, а Дональд Трамп.

К числу таких мелочей, например, можно отнести передачу поста главнокомандующего силами НАТО в Европе от Филипа Бридлава Кертису Скаппаротти, а также смену посла в Киеве, где творец и куратор "евромайдана" Джеффри Пайетт освобождает место для Мари Йованович, трудившейся здесь ещё при Джордже Буше-младшем. Всё это очень похоже на практику предварительной расстановки по ключевым постам новых "прореспубликанских" кадров, чтобы новый политический лидер сразу начал работать в наиболее эффективном режиме — так сказать, "подготовка рабочего места для следующей смены".

Участвует ли в этом процессе действующий президент США? Судя по всему комплексу его действий и слов — несомненно. Постоянно публично поддерживая Хиллари Клинтон, он оказывает ей, говоря по-русски, "медвежью услугу" — поскольку популярность Барака Обамы среди американских избирателей находится сегодня на весьма низком уровне. Во время "промежуточных выборов" 2014 года многие кандидаты-демократы всеми правдами и неправдами открещивались от участия Обамы в своей кампании, поскольку оно означало почти автоматический проигрыш.

При этом Белый дом никак не использует свой вполне реальный и мощный административный ресурс для вывода Хиллари Клинтон из-под удара ни по делу о гибели посла США в Ливии Кристофера Стивенса, ни по делу об использовании личного компьютера для секретной государственной переписки, ни по делу о Фонде Клинтона, который использовался Биллом и Хиллари для оплаты её услуг в качестве госсекретаря различным ТНК и зарубежным странам.

Практически то же самое можно сказать и о праймериз "синих" — соперник Хиллари Клинтон, сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, не просто продолжает борьбу, но даже сохраняет определённые шансы на внутрипартийную победу — если "суперделегаты" предстоящего 25 июля в Филадельфии съезда Демократической партии по какой-то причине откажут "леди Вау" в поддержке. Пока его "чистый" отрыв от лидера составляет менее 300 голосов, так что некие неожиданности здесь полностью исключить пока нельзя.

Впрочем, говорить о какой-то "военно-политической доктрине" Сандерса, известного своими достаточно тесными лоббистскими связями с военно-промышленными корпорациями США и Израиля, пока не приходится. В отличие от военно-политической "доктрины Клинтон", полностью совпадающей с военно-политической доктриной американских "неоконсерваторов" — доктриной "управляемого хаоса". Именно эта доктрина позволила Соединённым Штатам продержаться на плаву почти двадцать лет (начиная с кризиса 1997 года), но сегодня эта доктрина стала приносить Америке уже не прибыли, а убытки, полностью выработав свой потенциал.

За эти двадцать лет США полностью и повсеместно утратили имидж "глобального лидера" и "лидера свободного мира" — собственно, таковыми они остаются разве что в речах американских политиков. Остальной мир видит в "дяде Сэме" прежде всего глобального паразита и глобального агрессора, препятствующего нормальной жизни и развитию всего человечества. Пожалуй, это — основной и невосполнимый ущерб для США как государства.

Конечно, формальных военно-политических союзников у Америки сегодня больше, чем у кого бы то ни было на планете, но эти союзники — союзники даже не "из интереса", а из страха, они выбирают этот статус прежде всего для того, чтобы самим не попасть под сокрушающий удар "американской дубинки" — о каком-либо совместном развитии или даже о надеждах что-то приобрести от новой добычи "белоголового орлана" у них после Ирака и Ливии даже речи не идёт, лишь бы ничего не потерять, пусть "они" умрут сегодня, а "мы" — потом… Редчайшие, весьма малоприятные и весьма недолгие исключения, типа ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России. — ред.) и Эрдогана, лишь подтверждают это правило. Америке "не хватает" самой.

Понятно, что рано или поздно и в самих США, и за их пределами такая стратегия с "положительной обратной связью" должна была породить нарастающее противодействие. Причём сначала — у потенциальных и реальных жертв "управляемого хаоса" за рубежом, а затем — уже внутри страны.

Ключевую роль здесь, несомненно, сыграла Россия во главе с президентом Путиным. Уже в 2008 году "неоконы" попытались активизировать стратегию "управляемого хаоса" по отношению к России на любимом и хорошо освоенном кавказском направлении, нарушив "великое нефтяное перемирие" агрессией Грузии против Южной Осетии.

Чёткие и выверенные действия российской армии и российской политики предотвратили эскалацию южноосетинского конфликта, который на Западе до сих пор предпочитают именовать "войной 08.08.08".

Окончательный перелом в отношениях между Кремлём и Белым домом оформился во время "болотных" протестов зимы 2011/2012 годов, когда в США начали не только демонизировать фигуру Путина, но и пытаться при помощи своей "агентуры влияния" не допустить его возвращения на пост президента России. Но тут, как говорится, нашла коса на камень…

Дальнейшая история противостояния достаточно хорошо известна, не будем её здесь лишний раз повторять. Отметим лишь тот бесспорный факт, что Путин и Россия не сдались "коллективному Западу" во главе с США. Ситуация на Украине и в Сирии до сих пор остаётся, можно сказать, неопределённой, но в целом, начиная с февраля 2014 года, развивается не в пользу американских "партнёров". То есть "стратегия хаоса" в вариации "неоконов" дала системный сбой, что потребовало от "вашингтонского обкома" соответствующей реакции. И никакие призывы в отношениях с Россией "браться за оружие более решительно и энергично" реального действия не возымели.

Судя по всему, "наверху" было принято решение не пытаться усовершенствовать действующую военно-политическую стратегию, а изменить её. То есть не испытывать судьбу, усиливая риски, а найти другой оптимум. Скорее всего, немаловажную роль тут сыграла демонстрация актуальных возможностей российского оружия — в первую очередь, систем ПВО и крылатых ракет, которые, как внезапно выяснилось, полностью "закрывают" проблему авианосных групп U.S.Navy.

Видимо, в этом и заключается главная разгадка "феномена Трампа". И оглашённая им внешнеполитическая доктрина с этой точки зрения выглядит весьма продуманной и последовательной.

Не будем останавливаться на её предвыборном антураже, на "упаковке" и "брендах" — отметим только самые главные и сущностные моменты. В том порядке, в котором изложил их сам Трамп.

Момент первый. Союзники США должны больше платить за свою безопасность, которую предоставляют им американские вооружённые силы и другие "силовые структуры". Что будет представлять собой на практике подобный "налог на безопасность", пока сказать трудно, но ясно, что он не ограничится пресловутыми 2% бюджетных расходов на военные нужды в рамках НАТО.

Момент второй. "Администрация Трампа возглавит свободный мир, который будет должным образом вооружён и в достаточной мере обеспечен финансированием". "Всем нашим друзьям и союзникам я говорю: Америка снова станет сильной. Америка снова будет надежным другом и союзником. У нас снова появится последовательная внешняя политика, основанная на интересах США и общих интересах с нашими союзниками. Мы больше не будем заниматься построением государств, а вместо этого сконцентрируемся на поддержании стабильности в мире. Сильнее всего мы были в те периоды времени, когда наша политика заканчивалась у границ США". "Мы разработаем, построим и купим лучшее оборудование, которое только есть на земле. Наше военное превосходство должно быть бесспорным. Однако мы будем делать запасы и расходовать деньги с умом. В текущую эпоху растущего долга ни один доллар не должен быть потрачен зря". "Я не стану колебаться и применю военную силу там, где это будет необходимо. Но если Америка вступает в борьбу, она должна выйти из неё победительницей". Это означает прежде всего гарантированный "золотой дождь" для корпораций американского ВПК — вполне традиционная для республиканцев политика.

Момент третий. Трамп намерен полностью поменять кадровый состав структур, принимающих важнейшие военно-политические решения. "Пришло время пригласить новых людей и рассмотреть новые концепции". "Я буду искать талантливых экспертов с их новыми подходами и практическими идеями, вместо того чтобы окружать себя людьми с идеальными резюме, не обладающими при этом никакими особенными способностями, кроме ответственности за длинную историю провальной политики и непрерывные поражения на войне". Это открытое "иду на вы!" "неоконсерваторам" и тем силам, которые их по-прежнему поддерживают.

Момент четвёртый. Обещая ставить интересы американского народа и безопасности США превыше всего, провозглашая принцип "Америка в первую очередь", Трамп чрезвычайно близко подходит к повторению концепции "Deutschland über alles". О том, что современное американское общество находится в глубочайшем системном кризисе, а потому в нём возник и крепнет запрос на "своего Гитлера", уже не раз говорилось. Разумеется, Трамп не хочет выглядеть "новым Гитлером" — он хочет выглядеть "новым Рузвельтом", но для этого необходимо, чтобы крупный транснациональный капитал снова сделал главную военно-политическую ставку на США, а не на какой-либо иной "центр силы" современного мира.

Для этого нужен возврат производств и рабочих мест реального сектора экономики на территорию США. Для этого нужно подавляющее американское превосходство в военной и невоенной силе. И последнее: для этого нужен хотя бы один по-настоящему крупный конфликт за пределами США: российско-европейский, или российско-китайский, или российско-исламский, или китайско-индийский, или исламско-китайский, — а в идеале все они или хотя бы несколько из них одновременно.

Момент пятый. При этом Трамп просит и даже требует от крупного капитала "уйти в тень", поскольку большая политика — дело больших государств, а не транснациональных корпораций, у которых совсем иная "система ценностей", с иными приоритетами, а попытки реализовать эту схему на международной арене чреваты сломом того государственного "меча", которым привыкла размахивать "империя доллара".

Момент шестой. "Союзником США номер один" нью-йоркский миллиардер называет… Нет, не Великобританию, и не Европу, а Израиль. "Израиль — наш главный союзник и единственная демократия на Ближнем Востоке". При этом "сдерживание распространения радикального ислама должно стать одной из главных задач внешней политики США…"

Наконец, момент седьмой, тесно связанный со всеми предыдущими. Трамп предлагает, по сути, пересмотр всей военно-политической карты мира, не предлагая России "дружить с Америкой против Китая", но открывая дверь для переговоров в этом направлении. "Я считаю, что уменьшение напряжённости и улучшение отношений с Россией — с позиций силы — возможно. Здравый смысл подсказывает, что этот цикл враждебности должен завершиться". Но, в случае несогласия Кремля на "предложения Белого дома, от которых нельзя отказаться" вполне возможен новый цикл враждебности?

Иными словами, Трамп обозначил желаемую "зону влияния" для "новых" США: Европа, Япония, Большой Ближний Восток (Израиль + исламский мир, за вычетом Ирана), возможно — Россия. Если Китай согласится разделить с США остальные "зоны процветания" (включая Юго-Восточную Азию, Индию, Африку и Латинскую Америку) — хорошо, если нет — они станут "территорией для, говоря словами Джона Керри, честной игры", "территорией двух дорог", американской и китайской. Всё просто и понятно.

Непонятно только то, согласится ли Россия играть в игры по правилам и в казино Дональда Трампа.

Журналистов в Донбассе приравняли к террористам

Чем грозит «слив» личных данных 4 тысяч журналистов из ДНР

Владимир Дергачев, Дмитрий Кириллов

Международный скандал вызвал материал украинского сайта «Миротворец», опубликовавшего личные данные 4 тыс. журналистов, получивших аккредитацию в самопровозглашенной ДНР. Украинские патриоты обвиняют репортеров в работе на сепаратистов, а депутат Рады Антон Геращенко призвал к усилению контроля над СМИ. Журналисты из списка уже жалуются на поступающие в их адрес угрозы. «Газета.Ru» разбиралась, чем угрожает «слив» личных данных репортеров.

«Миротворец» опубликовал базу всего с 4068 журналистами, хотя в конце 2015 года и.о. главы министерства информации ДНР Елена Никитина говорила об аккредитации в ДНР 7901 представителя СМИ. Огласке преданы имена, фамилии, адреса и номера мобильных телефонов журналистов. Также в базе указан период их работы на территории, неподконтрольной правительству Украины.

В документе есть представители известных СМИ России, Украины, Европы, Азии, США, Латинской Америки.

«Не знаем, какие последствия будут после публикации этого списка, но знаем наверняка: публиковать его необходимо исходя из того, что эти журналисты сотрудничают с боевиками террористической организации. Это общественно-значимая информация, и мы, граждане Украины, должны ее знать, — говорится на сайте. — Беглый анализ списка показал, что некоторые личности, гордо именующие себя журналистами, были замечены с оружием в руках, воюющими против украинской армии».

Многие из журналистов — фигурантов списка критически освещали события в ЛДНР. Например, спецкор «Новой газеты» Елена Костюченко сделала интервью с раненым российским танкистом Доржи Батомункуевым, вызвавшее гигантский резонанс во всем мире. А репортер Vice News Саймон Островский вел расследование об участии российских военных в донбасском конфликте.

В «Миротворце» тем не менее считают, что западные журналисты «наплевали на украинское законодательство и незаконно пересекли нашу границу на неконтролируемом участке через РФ». В редакции сайта удивляются, что у журналистов многих нероссийских изданий (CNN, BBC, AFP) российские фамилии и имена. Видимо, авторы сайта не в курсе, что СМИ часто нанимают внешних собкоров и стрингеров в регионах.

Контринформационная борьба

Сайт «Миротворец» ведут люди, близкие к главе МВД страны Арсену Авакову и его советнику депутату Верховной рады Антону Геращенко. Последний оперативно прокомментировал взлом в фейсбуке.

Судя по его посту, «утечка» стала результатом атаки ресурсов ЛДНР украинскими «патриотами-хакерами» еще месяц назад. Тогда на главных страницах ключевых сайтов самопровозглашенных республик в результате взлома появилась украинская символика. По словам Геращенко, в результате атак было скачено 7 терабайт данных, массивы были переданы для анализа СБУ и МВД.

Геращенко жалуется: по итогам войны в 40-миллионной Украине для пропаганды создано министерство информации («минстець») со штатом в 30 человек и бюджетом на 2015 год в 4 млн грн. В то время как в ЛДНР (занимает всего треть Донецкой и Луганской областей) при поддержке Москвы создана мощная пропагандистская машина с бюджетом в десятки раз больше.

Для контрпропаганды Геращенко призывает выделить министерству больше денег, контролировать контент на эфирных каналах и в кабельных сетях, аккредитацию иностранных журналистов, в первую очередь российских. А также ввести блокировку антиукраинских ресурсов. «Спасибо вам, ребята, за все, что вы сделали и еще сделаете!» — благодарит Геращенко анонимных хакеров.

«Миротворец» специализируется на обнародовании личных данных людей, которые, по сведениям редакции, имеют отношение к пророссийским сепаратистам. И этот скандал не первый вокруг «Миротворца». Например, в октябре 2015 года «Миротворец» опубликовал личные данные пилотов, воюющих в Сирии, — в отместку за поддержку ЛДНР Россией.

История кражи личных данных журналистов стала продолжением необъявленной хакерской войны на Украине. Накануне на сайте Львовской областной администрации неизвестные хакеры умудрились разместить поздравление ЛНР и ДНР с днем республики, в твиттере администрации человек в маске рассказывал о «нацизме в Украине», а страницу в фейсбуке украсил логотип хакеров ДНР. Так продолжалось до полудня 11 мая.

Эти атаки были слабым ответом на взлом серверов самопровозглашенных республик: воровство базы данных министерства информации ДНР и уничтожение информации на сайте dnr-online.ru. На нем до сих пор высвечивается фраза «Ошибка установки соединения с базой данных».

Источник в ДНР утверждает, что пропала вся база нормативных актов республики.

А из-за кражи базы данных министерства финансов ДНР, которая располагалась на одном сервере с данными министерства информации, в республике до 9 мая задержали выплаты чиновникам.

Скандал на международном уровне

Публикация данных аккредитованных в ДНР журналистов вызвала бурю в медиасообществе. После обвинений в «работе на террористов» некоторым из фигурантов списка начали звонить и писать угрожающие письма. Теоретически им есть чего бояться.

Украинские патриоты публиковали в списках «Миротворца», к примеру, домашние адреса пророссийского журналиста Олеся Бузины и бывшего депутата-«регионала» Олега Калашникова. Им вменяли «содействие своими материалами сепаратизму и иностранной агрессии в Украине», вскоре Бузина и Калашников были расстреляны в Киеве, а дела в отношении их убийц забуксовали.

Во многих медиа вышла коллективная петиция журналистов ряда российских, украинских и других иностранных СМИ: «Украинская правда», «Громадське радио», Vice News, «Новая газета», ATR, The Daily Beast, Foreign Policy, Politico, France 24 и т.п.

В коллективном заявлении от властей требуют расследовать публикацию личных данных, возбудить уголовное дело по факту нарушения закона о персональных данных и удалить базу из свободного доступа. По словам журналистов, многие из фигурантов базы рисковали своими жизнями с целью донести объективную информацию о происходящем на «оккупированных территориях»: действиях ополченцев, поставках оружия в Донбасс, крушении малайзийского Boeing и т.п.

Журналисты заявляют, что аккредитация не означает сотрудничество со стороной конфликта, а является формой защиты и безопасности сотрудника от плена и пыток. По данным директора Института массовой информации Оксаны Романюк, только в 2014 году восемьдесят журналистов, украинских и зарубежных, были задержаны в Донбассе и прошли через пытки.

Российский профсоюз журналистов и работников СМИ направил обращение «Репортерам без границ», Международной федерации журналистов и правозащитному клубу Frontline с просьбой оценить скандальную публикацию «Миротворца».

«Публикация этого списка Украины — глупость, которая страшнее вредительства. Санкционировавший ее — опасный, в первую очередь для своей страны, дурак», — сетует журналист — фигурант списка Александр Коляндр (Dow Jones, The Wall Street Journal).

Впрочем, некоторые киевские патриоты инициативу «Миротворца» поддержали. Известный украинский публицист Виталий Портников заявил, что даже не может представить себе ситуацию, когда израильский журналист аккредитуется в министерстве информации администрации Хамас в Газе или грузинский журналист регистрируется в Абхазии и Южной Осетии. По его словам, журналисты не имеют морального права аккредитоваться в «министерствах коллаборационистов».

Комитет защиты журналистов в Нью-Йорке уже готовит заявление по этой ситуации, сообщила Мирослава Гонгадзе, чей муж-журналист был похищен и убит в 2000 году. По ее словам, после столь грубого нарушения закона о персональных данных вряд ли кто-то из иностранных журналистов рискнет поехать в зону боевых действий.

Источник в правительстве ДНР говорит «Газете.Ru», что пока официальной реакции на «слив» информации нет и кадровых решений также не последовало. Собеседник намекает на влиятельность макеевского клана. И.о. главы Народного совета ДНР Денис Пушилин — выходец из Макеевки, а его тетя Елена Никитина возглавляет то самое министерство информации ДНР, которое взломали «миротворцы».

Почему из зоны АТО все сложнее получить информацию

Гнев анонимных украинских патриотов не самый опасный фактор для работающих в зоне АТО журналистов. А наличие аккредитации ДНР не дает полного иммунитета от преследований в Донецке.

В эти майские праздники случился громкий инцидент со съемочной группой турецкого канала TRT World. Съемочная группа из граждан Великобритании и Австралии получила как аккредитацию СБУ для работы в зоне АТО, так и аккредитацию ДНР. Последняя для западных журналистов нечто эксклюзивное. С лета 2015 года аккредитации для западных журналистов и многих российских стали редкостью.

TRT World аккредитацию ДНР дали, но не пустили внутрь через блокпост за Марьинкой. Журналистов полностью обыскали, проверили редакционные задания на следующий день, изучили содержимое телефонов, флешек и ноутбуков и отказали во въезде по причине обнаружения в телефоне одного из австралийцев нескольких фотографий блокпостов. Случилось это 1 мая 2016 года.

А 2 мая та же группа попала уже под пресс украинских правоохранителей в лице служащих украинского батальона «Кривбасс». Одного из членов группы задержали на блокпосту в районе кафе «Ветерок» на трассе Донецк – Константиновка и потом продержали пять часов без объяснения причин в райотделе полиции Константиновки. С теми же досмотрами телефонов и техники. Аккредитация СБУ на работу в зоне АТО тоже никак не помогла.

Местные наблюдатели связывали это с приездом Кристофера Миллера (из крупного американского онлайн-издания Mashable) и Роланда Олифанта (The Daily Telegraph), которые пытались проверить версию местоположения и происхождения зенитного комплекса «Бук» (предположительно, сбившего малайзийский лайнер) в степях под Снежным.

Один из наиболее успешных местных фиксеров (фиксеры помогают журналистам в командировке контактами, сопровождением и логистикой) в разговоре с «Газетой.Ru» утверждает, что с нового года он потерял 25 иностранных клиентов, которым отказали в аккредитации ДНР.

Работа в зоне военных конфликтов никогда не была синекурой, а работа в зоне АТО на востоке Украины все больше напоминает бег с препятствиями. Малый размер театра военных действий, всевозможные подразделения разной степени подчиненности властям, крайняя заорганизованность процесса — все это превращает жизнь журналиста в триллер. Даже при строгом следовании инструкциям Украины и самопровозглашенных республик.

Все журналисты, проезжающие на территорию ДНР, получают специальные пропуска на украинской границе. Для регистрации в электронных базах пограничной службы им приходится стоять в гигантских очередях на границе. В этом апреле очереди увеличились из-за усиления обстрелов в прифронтовых территориях. Пограничная служба Украины сообщила, что 673 тыс. человек пересекли линию противостояния в апреле. В марте таких было 720 тыс. Среди этих тысяч не более сотни журналистов.

«Любая попытка воспрепятствовать журналистам делать свою работу вызывает у меня протест. Подобные ситуации тяжело освещать, и большинство журналистов получают аккредитацию от местных властей только потому, что это помогает обеспечивать безопасность. Я воспринимаю это как часть общей политики по наступлению на свободу слова на Украине», — сказал «Газете.Ru» журналист одной из ведущих западных газет.

«Слив» базы министерства информации ДНР особо грозит российским журналистам, которым часто отказывают в аккредитации в зоне АТО на Украине, и они попадают в Донецк и Луганск через пограничные переходы Ростовской области. С недавних пор на Украине отдельная статья УК предусматривает срок до 5 лет за незаконный переход границы с «оккупированными территориями». Благодаря «Миротворцу» теперь этих «преступников» украинская СБУ знает поименно.

Цитадель на Днестре

Андрей САМОХИН

Приднестровская молдавская республика — государственное образование нелегкой судьбы. Кроме тонкого баланса отношений с Кишиневом и Москвой, приходится учитывать ситуацию и в соседней Украине. На самобытный анклав Русского мира точат зубы и унионисты, мечтающие о вхождении в Румынию, и киевские националисты. Недавно молдавские радикалы и вовсе предложили отдать Приднестровье Украине в обмен на юг Бессарабии и часть Буковины, входящие в Одесскую область. Положение может обостриться в любой день. Добавим, что пророссийский Тирасполь — как бельмо на глазу для Вашингтона и Брюсселя. Об особенностях нынешнего политического момента «Культуре» рассказал и.?о. министра иностранных дел ПМР Виталий ИГНАТЬЕВ, побывавший в российской столице накануне майских праздников.

культура: Какова цель Вашего приезда в Москву?

Игнатьев: Подобные визиты — хорошая возможность «сверить часы» с ключевыми партнерами. Судите сами: в течение короткого времени удалось провести встречи с заместителем министра иностранных дел России Григорием Карасиным — он, кстати, недавно прилетал в Тирасполь, с Дмитрием Лоскутовым, помощником спецпредставителя президента РФ по Приднестровью Дмитрия Рогозина. Плодотворная беседа состоялась с директором Российского института стратегических исследований, генерал-лейтенантом СВР Леонидом Решетниковым.

Визит завершился весьма важным решением — Федеральная таможенная служба РФ и Государственный таможенный комитет ПМР заключили меморандум о взаимодействии. Практический смысл документа в том, что таможенные ведомства обеих стран в ближайшее время установят прямой обмен данными в режиме онлайн. Такой механизм позволит российским коллегам дифференцировать приднестровский экспорт от молдавского, а это, на мой взгляд, серьезнейший шаг к укреплению экономического суверенитета нашей республики. Особенно с учетом того, что молдавская продукция в России периодически подпадает под различные запреты. Ранее заложниками таких ситуаций становились и наши производители, хотя к качеству их товаров в РФ никогда не возникало претензий.

культура: Остается ли действенной международная переговорная конструкция по урегулированию приднестровской проблемы «5+2», включающая, кроме Молдавии и ПМР, Россию, Украину, посредника в лице ОБСЕ и наблюдателей — Евросоюз и США?

Игнатьев: Вы верно отметили: «5+2» — это в первую очередь схема, конструкция, и в таком качестве мы оцениваем ее как весьма взвешенную и устоявшуюся. Формат «постоянного совещания» является площадкой, где представлены интересы всех влиятельных игроков, вовлеченных в урегулирование молдавско-приднестровского конфликта.

Другое дело, что любой, даже самый высокотехнологичный и совершенный, механизм не будет эффективен, если кто-то не желает использовать его по назначению.

Реальность такова, что последние годы Республика Молдова предпринимает действия, дискредитирующие переговорный процесс, подрывает договорно-правовые основы формата «5+2». С 2014-го Кишинев планомерно дискриминирует приднестровцев, развернув их уголовное преследование, создавая различного рода экономические барьеры, применяя блокадные действия в области железнодорожного и автотранспортного сообщения. В условиях, когда на одну из сторон оказывается массированное давление, трудно вести нормальный диалог. Сегодня с молдавскими властями нелегко найти понимание даже по самым деполитизированным вопросам, например, в области свободы передвижения. О скором разрешении проблем более высокого порядка говорить тем более не приходится.

Что касается народа Приднестровья, то наше общество хотело бы урегулирования по формуле «цивилизованного развода» с Молдовой и построения с ней добрососедских отношений. Мы умеем и желаем жить в мире и согласии с соседями. К сожалению, недружественные действия Кишинева и Киева создают впечатление, что в таком стремлении мы пока одиноки.

культура: Насколько опасны намерения унионистов для вашей республики?

Игнатьев: Унионизм — это традиционная часть молдавской современной политики. В известной степени это внутреннее дело Молдовы, соответственно, выбирать курс предстоит ее народу. Вместе с тем, не могу не отметить, что ситуация, когда значительная часть населения настолько разочарована в своей стране, что единственный выход из кризиса видит в добровольном отказе от суверенитета, — это отчетливый показатель несостоятельности и неустойчивости государства. Так, современная история подтверждает, что в 1990-м народ Приднестровья, провозгласив независимость, не ошибся в выборе пути. Тогда, кстати, идеи унионизма в Молдове были на вершине массовой поддержки, и волна национализма как раз и сыграла определяющую роль в развязанной против нас вооруженной агрессии. Полагаю, опыт тех лет служит хорошим напоминанием о том, что случается, когда приднестровцам против их воли пытаются что-то навязать, будь то «унионизм», мифологизированное «европейское будущее» или фантазии на тему «объединения с Молдовой».

Увы, в настоящее время в Кишиневе никак не просматривается политическая сила, которая бы выступала за построение с Приднестровьем добрососедских равноправных отношений, не говоря уже о признании де-юре независимости ПМР, существующей де-факто более 25 лет. Кстати, такая позиция была бы гораздо более рациональной с точки зрения объективной реальности и позволила бы на долгие годы установить стабильность во всем регионе.

культура: Какие политические и хозяйственные международные связи для ПМР, кроме российского направления, сейчас наиболее важны?

Игнатьев: Любые. Если они строятся на принципах паритетности, взаимной выгоды и не противоречат стратегическому курсу республики на сближение с Российской Федерацией и странами ЕАЭС. Мы — открытое государство, открытая экспортоориентированная экономика, поэтому готовы к конструктивному сбалансированному взаимодействию со всеми партнерами. Следует признать, что в экономическом плане мы, к сожалению, стали весьма зависимы от европейского рынка — не по своей воле, разумеется. Тотальная блокада предприятий Приднестровья, проводимая Молдовой и Украиной с 2006 года, привела к тому, что мы были вынуждены переориентироваться на ЕС. Традиционные рынки для наших производителей — это Россия и СНГ в целом. Сегодня мы ведем интенсивную работу по их возвращению. Хотел бы отметить, что 19–20 мая в Тирасполе состоится IV Инвестиционный форум, который, как мы ожидаем, станет необходимым этапом в этом жизненно важном для нас процессе.

культура: Как развиваются дипломатические отношения с Абхазией, Южной Осетией, Нагорным Карабахом в рамках сообщества «За демократию и права народов»?

Игнатьев: Мы выступаем за урегулирование любых противоречий за столом переговоров — это универсальная формула. Что касается очередного обострения ситуации вокруг Нагорно-Карабахской республики, спровоцированного Азербайджаном, то в Приднестровье его восприняли крайне болезненно. Народ Арцаха для нас братский, а сама республика — союзник, во многом нас связывает общая судьба. Что такое военная агрессия, мы, к сожалению, тоже знаем не понаслышке.

В недавнем общении с главой МИД НКР Кареном Мирзояном я выразил готовность Приднестровья оказать любую необходимую поддержку гуманитарного и политико-дипломатического характера.

Отношения с нашими друзьями — Абхазией и Южной Осетией — развиваются планомерно, мы поступательно наращиваем сотрудничество в различных сферах, находимся в прямом контакте по линии дипломатических ведомств. В текущем году запланировано подписание ряда новых договоренностей, направленных на укрепление дружественных связей.

культура: А может ли произойти в ближайшее время установление дипломатических отношений с ДНР и ЛНР?

Игнатьев: Не секрет, что ситуации на Украине уделяет повышенное внимание международное сообщество в рамках Минских договоренностей. Сегодня в Донбассе благодаря усилиям политиков и дипломатов установился хрупкий, нестабильный, но все же мир. Полагаю, в подобных условиях без достижения четких параметров стабилизации любые опрометчивые действия могут стать потенциально опасными для полноценного урегулирования кризиса на Юго-Востоке Украине…

культура: Вы, видимо, также держите в уме возможность агрессивной реакции со стороны Киева?

Игнатьев: Угроза действительно была, и об этом совсем недавно сообщил президент ПМР Евгений Шевчук. Так, очень серьезные опасения существовали один-два года назад на фоне резкого изменения позиции официального Киева и некоторых представителей украинской политической элиты относительно Приднестровья. В частности, стала активно распространяться, в том числе и высокопоставленными украинскими чиновниками, информация о некой «приднестровской угрозе», на границе возросло количество воинских соединений ВСУ. Полагаем, здравый смысл у наших украинских коллег возобладал, и надеемся, что со временем мы вернемся к нормальным добрососедским отношениям.

культура: А как в республике восприняли намерение украинского правительства возвести стену на границе с Приднестровьем?

Игнатьев: Очень спокойно. Ров для нее, кстати, был выкопан всего на несколько десятков километров, видимо, потому, что вся идея выполняла исключительно пропагандистскую функцию для внутреннего пользования.

культура: Возникли ли дополнительные проблемы после назначения экс-президента Грузии Михаила Саакашвили губернатором Одесской области?

Игнатьев: Мы не склонны связывать позицию официального Киева с теми или иными персоналиями. Более того, думаем, что не стоит преувеличивать полномочия регионального чиновника, приглашенного извне. Рассчитываем, что действия и заявления руководства соседней с нами Одесской области не будут подрывать основы трансграничных взаимоотношений, провоцировать напряженность в обществе и создавать проблемы для приднестровцев, среди которых, отмечу, порядка 100 000 граждан Украины.

культура: Не «раскачивает» ли последнее обстоятельство внутреннюю обстановку в ПМР?

Игнатьев: Нисколько. Приднестровье — возможно, уникальный для современного мира пример общества, ни в коей мере не разделенного по этническим признакам. Более того, у нас нет существенной корреляции между национальностью, языком общения и политическими предпочтениями. Напомню, в 2006 году состоялся всенародный референдум: более 97 процентов проголосовавших высказались в пользу независимости и последующего свободного вхождения в состав РФ. Недавние социологические опросы показывают, что предпочтения приднестровцев не изменились.

В республике три языка — русский, молдавский и украинский — официально равноправны. Подобный подход на протяжении четверти века существования ПМР доказал свою эффективность. Уверен, что наш опыт межнационального согласия может успешно использоваться в других странах, испытывающих с этим проблемы, в том числе в государствах Евросоюза.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 11 мая 2016 > № 1752213 Виталий Игнатьев

У нас была общая история, значит, возможно и общее будущее, эксперт

Накануне Дня победы Владимир Путин поздравил лидеров Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии, а также граждан Грузии и Украины с 9 Мая. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев лично приехал в Москву для участия в памятных мероприятиях и провел отдельную встречу с Путиным. Одновременно российский премьер Дмитрий Медведев позвонил своему казахстанскому коллеге Кариму Масимову, чтобы обменяться поздравлениями с Днем Победы.

И в России, и в Казахстане, и в других странах СНГ День победы считают символом героизма и единения народов, отстоявших родную землю и спасших мир от фашизма. Однако в государствах постсоветского пространства, не входящих в СНГ, власти придерживаются иных позиций.

Как заявил в беседе с корреспондентом "Вестника Кавказа" научный директор Российского военно-исторического общества, профессор МГИМО (У) МИД РФ Михаил Мягков, "для Белоруссии слова Великая Отечественная война, Победа значат фактически то же самое, что и для современных россиян. Там День Независимости отмечают 3 июля 1944 года, в день, когда Минск был освобожден от немецко-фашистских захватчиков. Можно даже говорить о некоем культе партизанского движения. Сегодня с белорусскими историками мы пишем новый большой труд "Страна в огне", посвященный событиям Великой Отечественной войны. У нас налажены широкие культурные, научные и общественные связи".

По-другому ситуация складывается на Украине. "Сначала проект "Страна в огне" был украинско-российско-белорусским, а сегодня Украина, по сути, откололась. У них сейчас новый культ – бандеровское движение. Украина была государственным формированием в рамках Советского Союза, которое воевало и против немцев, и против Красной Армии. Когда пришла Красная Армия, они начали воевать уже против советских войск. А сейчас они становятся героями. По сути дела, сегодня подчеркивается участие именно Украины во Второй мировой войне, не в Великой Отечественной, а именно во Второй мировой войне. Украина, как говорится в современных украинских учебниках, "внесла достойный вклад в победу антигитлеровской коалиции". Не Советский Союз, не украинцы – Герои Советского Союза, не 3,5 млн украинцев, которые погибли в Великой Отечественной войне, а именно Украина как отдельный какой-то член", - заявил Михаил Мягков.

Еще хуже, по его мнению, ситуация в Прибалтике, где открыто рекламируется эсэсовское движение. Попытки героизации противников Советского Союза происходят в Молдавии и в ряде других стран.

Мягков связал процесс декоммунизации на Украине и в Польше с дегероизацией Красной Армии: "Мы наблюдаем расчистку пространства для идеологии, враждебной современной России. То есть, убрав памятники советским воинам, они создают враждебную среду, которая уже не будет привязана к современной России, и, соответственно, возникает барьер для влияния России на современную Европу, препятствующий налаживанию культурных, общественных и экономических связей".

Что касается Закавказья, то, по словам эксперта, армянские и азербайджанские историки приезжают в Москву, выступают на различных конференциях: "Международная конференция "Мы победили вместе" проводилась на Северном Кавказе. Это очень полезное дело, которое дает не только научный импульс к дальнейшему изучению участия армянского и азербайджанского народов в Великой Отечественной войне, но позволяет объединять их современных представителей в рамках единого общего пространства, которое когда-то называлось Советским Союзом. Они вспоминают старые связи, и появляется возможность говорить о том, что у нас есть перспектива жить в современном очень непростом мире. У нас была общая история, значит, возможно и общее будущее".

С довольно давних времен наблюдается антиномичный взгляд на взаимоотношения муз и меча. Есть римская пословица Inter arma musae silent ("Когда гремит оружие, музы молчат"), есть и противоположное суждение "Стократ священ союз меча и лиры".

История XX века, знающая случаи жестокого военного варварства (воистину Inter arma musae silent), знает в то же время и другие примеры. Как появление средь ожесточенного боя и шире — вообще в роковые минуты истории совершенно мирных мусических занятий производило потрясающее действие на участников и свидетелей.

Можно вспомнить, как музыкальный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев в 2008 г. играл на развалинах наконец-то освобожденного, наконец-то избавленного от методически убойных грузинских артобстрелов Цхинвала. Можно — как Мстислав Ростропович в 1989 г. играл у Бранденбургских ворот при снятии караулов с Берлинской стены, когда очень многим, почти всем и Ростроповичу в том числе казалось, что и вправду настал момент, когда миллионы обнимутся, навеки слившись в единой радости.

Но, возможно, такое парадоксальное соединение жеста музыкального и жеста всемирно-исторического восходит к 9 августа 1942 года. В том страшном месяце страшного года в осажденном Ленинграде была исполнена 7-я (Ленинградская) симфония Шостаковича. Концерт транслировался через репродукторы, его могли слышать и осаждавшие, и не все из них, конечно, но иные испытали жуткое ощущение: "Мы поняли, что проиграем войну". Звучание симфонии в сияющем огнями беломраморном зале Ленинградской филармонии было воспринято как залог победы над Германией.

Когда 5 мая 2016 г. оркестр Гергиева выступал среди руин древней Пальмиры, на том месте, где еще недавно варвары из ИГ (запрещена в РФ) резали головы пленникам, вряд можно было избавиться от аллюзии 74-летней давности.

Впрочем, к тем же давним годам относится еще один хрестоматийный пример культурной дипломатии. То есть такой, которая, не затрагивая напрямую вооружения, сферы влияния, союзы etc., а оперируя чисто искусством, производит, однако, должное действие по сближению народов. Жест, позволяющий увидеть державу друзьям стеной, а недругам грозою, может быть сделан даже и вопреки хрестоматийно-макиавеллистскому: "А сколько дивизий у римского папы?". Столько же, сколько у Гергиева, то есть нисколько, но дипломат понимает, что символический жест порой тоже значит много.

Британская корона когда-то знала эту мудрость, да и сама ею пользовалась. Меч Сталинграда, изготовленный искуснейшими английскими оружейниками и врученный Сталину для передачи гражданам Сталинграда со стальными сердцами в день открытия Тегеранской конференции, не имел в войне моторов, которой была Вторая мировая, никакого прямого военного значения. Тем не менее ни Сталину, ни Молотову (хотя их часто и не совсем незаслуженно обвиняли в варварстве) не пришло в голову с пренебрежением отвергнуть дар короля Георга VI, как не обладающий практической пользой. Да и сам король Георг кто такой? Кто-то вроде дедушки Калинина?

В смысле практичности и Сталина, и Молотова, и бессчетное множество дипломатов прошлого, проявлявших себя, как выясняется теперь, отсталыми людьми, превзошел нынешний хозяин Форин-офиса Филип Хэммонд. Министр, как глубокий прагматик, объявил, что концерт в Пальмире — "безвкусная попытка отвлечь внимание от страданий миллионов сирийцев, нет такой низости, на которую не может пойти режим Башара Асада".

Неизвестно насчет низости и Асада, поживем — увидим, но уже сейчас можно заметить, что нет такой глупости, на которую не может пойти режим Дэвида Кэмерона. В области культурной дипломатии Гергиев как посол мира, а с ним и МИД РФ одержали несомненную победу. Подкрепив успех, достигнутый ВКС РФ и переговорщиками из МИД РФ.

Что неприятель (а наша страна для Лондона не просто неприятель, но прямо-таки враг наследственный, на фоне которого континентальная Европа, включая и Германию, выглядит старинным другом) не обязан радоваться успеху соперника, это несомненно. Но политик, и тем более глава МИД, обязан сохранять лицо и не приходить в бешенство от чужих успехов — это тоже несомненно.

Между тем Хэммонд то ли имманентно неумен, то ли звуки гергиевского оркестра лишили его разума, но аргументация насчет "безвкусной попытки отвлечь" — это признак совсем уже крайнего убожества. Всякая культурная дипломатия имеет материальную стоимость — хоть гергиевские музицирования, хоть 9 августа 1942 г. в Ленинграде, хоть производство сталинградского меча. Более того, всякий дипломатический протокол избыточен и при этом тоже имеет стоимость, порой немаленькую.

Создается впечатление, причем не в первый раз, что глава британского МИД полагает, что дипломатия — это применение глупости и буесловия к международным делам.

Нельзя не отметить, что министр Ее Величества открывает совершенно новую страницу в истории дипломатии.

Максим Соколов

Танки грузинской весны, или До и после Варшавы

Тедо Джапаридзе – советник премьер-министра Грузии по внешним связям.

Резюме Курс Грузии на европейскую, евроатлантическую интеграцию неизменен. Это выстраданный выбор нашего народа, которому нет и не может быть альтернативы.

«Достойный партнер» – так называются военные учения американских, британских и грузинских военных, которые проводятся в мае на Вазианской военной базе министерства обороны Грузии. Там, где еще совсем недавно были казармы и полигоны сначала советских, а затем российских солдат. Уникальная ситуация. С одного направления от грузинской столицы, всего в 40 километрах, расположены российские танки, занявшие места дислокации в Южной Осетии после трагедии 2008-го. С другого же, и тоже в считанных километрах от Тбилиси, – американские «Абрамсы» и боевые машины пехоты «Брэдли», которые будут задействованы в маневрах. Согласитесь, яркая и при этом многоговорящая картина! Она хорошо показывает, в какой непростой ситуации находится сегодня Грузия и какими выверенными, разумными, рациональными, согласованными с партнерами и доброжелателями должны быть все ее действия.

26 мая Грузия отметит 25-летие своей независимости. На проспекте Руставели в этот день вместе с грузинскими военными будут их западные коллеги, которые привлечены к этим учениям. Завидный символизм. Всего лишь четверть века постсоветской свободы, но на долю Грузии за это время выпало столько испытаний, сколько другим странам не достается и за столетия. И ведь еще совсем недавно мы разве что мечтали о «разовом пропуске» в элитный военно-политический клуб. Приближали этот день, как могли. Я вспоминаю свою работу на посту посла в США и секретаря СНБ Грузии, когда в самом начале 2000-х гг. была осуществлена первая программа американской помощи грузинской армии «Обучи и оснасти» и в страну прибыли военные инструкторы из Америки. Сейчас же нам выписывается «регулярный абонемент» на все миссии и учения Альянса. «Грузинские военные – прекрасные бойцы», - говорят все без исключения представители НАТО.

При этом сегодняшние власти Грузии – прагматики и реалисты. Мы хорошо понимаем, что с учетом известных политических реалий в современной сложной мировой обстановке в июле на саммите НАТО в Варшаве Грузия не получит «План действий по членству» (ПДЧ). Не создаем завышенных ожиданий в обществе.

Но что будет после Варшавы? Разочарования, фрустрация, как избежать их?

Признаюсь, еще осенью прошлого года, когда я проводил встречи с западными политиками и дипломатами, мы уже понимали, что ПДЧ Грузии в Варшаве не получить. Это был откровенный разговор, и суть вопроса заключалась в том, как практически достичь результатов в обеспечении безопасности Грузии. Например, обсуждалась возможность инициировать саммит стран Восточной Европы, входящих в НАТО, чтобы конкретно и откровенно поговорить о безопасности на Черном море с учетом грузинских интересов. На мой взгляд, созыв такого форума представляется сейчас крайне важным и актуальным, особенно в свете предложения Румынии привлечь военно-морской флот Грузии и Украины к совместным с натовцами программам по Черному морю, ситуация на котором после Крыма чревата опасными вызовами.

Тогда же, во время этих встреч, мои коллеги рассуждали о том, что можно добиться внесения в коммюнике Варшавского саммита ссылки на 10-й пункт Вашингтонского договора о создании НАТО, который допускает присоединение к блоку европейских государств, вносящих вклад в безопасность и разделяющих принципы Североатлантического альянса. Так, в частности, говорилось, что, устарела запись в декларации Бухарестского саммита НАТО (апрель 2008 г., за 4 месяца до грузино-российской войны) о присоединении Грузии к блоку через ПДЧ, поэтому ее и можно заменить на этот самый 10-й параграф.

Однако, как я уже говорил, мы – прагматики и приверженцы реальной политики. Поэтому очевидно, что на нынешнем этапе нужно найти подход, приемлемый и для нас, и для тех государств Альянса, которые не желают жертвовать отношениями с Россией. Недавно в Париже на встречах в МИД Франции я четко сформулировал позицию Грузии: мы не желаем становиться для Запада новой головной болью. Наоборот, готовы стать элементом механизма решения скопившихся между Западом и Россией проблем. Тем самым, на наш взгляд, мы сможем помочь Западу в диалоге с Россией. То есть, как мы полагаем, чем лучше будут у США, у Европы отношения с Россией, тем эффективнее могут решаться в контексте и грузинские проблемы.

«Часть нашей территории оккупирована Россией. Но в то же время мы понимаем, что стратегические переговоры Запада с Россией открывают перспективы и для нас», – говорил я французским дипломатам.

Мы не случайно обсуждали это именно в Париже. Франция эффективно помогает нашей обороне. Несколько лет назад открыла школу горных стрелков в Сачхере, которая отвечает всем стандартам НАТО. В прошлом году именно во Франции Грузия закупила современные средства ПВО. Почему бы тогда саммиту НАТО в Варшаве не предоставить Грузии некий, скажем так, «компенсированный пакет» по укреплению нашей безопасности через двусторонние связи? Образно говоря, те или иные страны Альянса должны стать «Франциями» – кураторами конкретных направлений модернизации нашей обороноспособности...

Курс Грузии на европейскую, евроатлантическую интеграцию неизменен. Это выстраданный выбор нашего народа, которому нет и не может быть альтернативы. Он отвечает нашим ценностям, соответствует нашей самобытности. И вот здесь самое важное, на мой взгляд, что должно быть после Варшавы. По моему глубокому убеждению, сам процесс сближения Грузии с НАТО (или же Евросоюзом) не менее важен и полезен для нашей страны, чем очевидная окончательная цель вступления в эти организации. Процесс движения позволяет Грузии модернизировать страну с помощью американских и европейских партнеров, проводить успешные политические и экономические реформы, строить стабильное общество на основах институциональной демократии. Военная составляющая – важный компонент, но только один из прочих. Мы должны стать функциональной, содержательной, полезной для наших партнеров страной. Мои коллеги на Западе признают, что Грузия уже сегодня является площадкой демократии в этой части мира. Я же предлагаю им сравнивать нас не только с соседями, но и со странами Прибалтики, Болгарией, Румынией...

Теперь обязательно о месте и роли России. Исторический выбор Грузии не направлен против кого-нибудь. Мне кажется, особенно это должны понять и принять именно в России.

Мы – за равноправное партнерство, но право выбирать вектор развития является суверенным. Мы готовы к добрососедству, но не за счет наших национальных интересов. Мы не можем изменить нашу географию. Мы за то, чтобы жить в мире с Россией. Но мы не хотим жить в России.

Мы не приемлем формулы, которая предлагает нам Москва: «Или с нами, или против нас». В этом же стиле, почти по Громыко, прокомментировали российские дипломаты учения в Вазиани: «Рассматриваем их как провокационный шаг, нацеленный на сознательное раскачивание военно-политической обстановки в Закавказском регионе. В немалой степени этому способствует и откровенное потакание Вашингтоном и его союзниками реваншистским устремлениям Тбилиси». Язык холодной войны!

Кстати, все коллеги в США и Европе говорили мне, что рады нашему диалогу с Россией. «Россия тяжелый партнер. Но она должна быть частью, элементом разрешения кризисов», – так они рассуждали. Согласен! Но мы суверенное государство (двадцать процентов территории которого оккупировано), в какой союз или блок нам вступать, с кем, когда и где проводить учения – наше дело. Не думать же об укреплении нашей обороноспособности мы не можем, и это, уверен, хорошо осознают в Москве.

Что касается переговорного процесса с Россией, то есть проблески позитива в Праге, где специальный представитель премьер-министра Грузии Зураб Абашидзе ведет диалог с заместителем министра иностранных дел Григорием Карасиным о гуманитарных и экономических вопросах. И никакого прогресса по самым болезненным политическим проблемам в рамках Женевских встреч по безопасности на Кавказе, где тот же Григорий Карасин, но уже в другой ипостаси. Вот такие два лица российской политики по отношению к нам.

Итак, главным итогом саммита НАТО в Варшаве должно стать укрепление нашей страны. После Украины и на фоне недавнего кризиса в Карабахе все больше западных политиков понимают: безопасность Грузии означает и безопасность Европы (кстати, и безопасность России на тех же ее южных рубежах, что в прошлом хорошо понимали российские правители).

И мы, конечно, уже сегодня достойные партнеры. Именно так – без всяких кавычек.

Грузия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 мая 2016 > № 2909732 Тедо Джапаридзе

В рамках празднования 71-й годовщины Победы Советского народа в Великой Отечественной войне в Южном военном округе (ЮВО) 9 мая состоится 8 военных парадов в городах-героях Волгоград, Новороссийск, Севастополь, Керчь и городах Ростов-на-Дону, Владикавказ, Ставрополь, Астрахань. В военных парадах в ЮВО будет задействовано свыше 9 тыс. военнослужащих и более 200 ед. вооружения и военной техники.

Кроме того, в соответствии с обращениями глав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, на территории Южного военного округа, планируется провести 26 прохождений войск торжественным маршем и 29 торжественных мероприятий в городах и населенных пунктах Республики Крым, республик Северного Кавказа, Краснодарского края и Ростовской области, а также в российских военных базах ЮВО в Республиках Армения, Абхазия и Южная Осетия.

Всего в торжественных мероприятиях, посвященных празднованию Дня Победы, будет задействовано около 17 тыс. военнослужащих и более 300 ед. вооружения и военной техники Южного военного округа.

Пресс-служба Южного военного округа

Накануне Дня Победы на российской военной базе в Южной Осетии пройдет День открытых дверей

7 мая на российской военной базе, дислоцированной в Республике Южная Осетия, пройдет День открытых дверей, посвященный 71-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

В этот день российское соединение посетят ветераны, школьники, представители молодежных и ветеранских организаций, жители Цхинвала, а также представители Правительства Республики Южная Осетия.

В парке боевых машин будет организована выставка современных образцов вооружения и военной техники, в частности, боевых машин пехоты БМП-2, танков Т-72БМ, самоходных гаубиц «Акация», реактивных систем залпового огня «Град», беспилотных летательных аппаратов «Орлан», «Леер», «Застава» и др.

Гостей накормят солдатской кашей, приготовленной военными поварами на полевой кухне. Военнослужащие разведывательного батальона, минометного взвода и подразделения антитеррора проведут показательные выступления с применением вооружения и приемов рукопашного боя.

Мероприятие завершится выступлением творческих коллективов российской военной базы и Цхинвала в современном культурно-досуговом центре, который был сдан в эксплуатацию в июле 2015 г.

В ходе экскурсии всех желающих ознакомят с условиями жизни и быта военнослужащих, особенностями боевой учебы и несения боевого дежурства.

Пресс-служба Южного военного округа

На 35 полигонах Южного военного округа (ЮВО), расположенных на территориях Северо-Кавказского, Южного и Крымского федеральных округов, а также относящихся к российским военным базам в Армении, Абхазии и Южной Осетии, проводится комплекс мероприятий по подготовке их к летнему периоду обучения.

В связи с этим более 500 военнослужащих инженерно-саперных подразделений приступили к сплошной очистке полигонов от взрывоопасных предметов. При проведении работ применяется около 100 единиц военной и специальной техники, в том числе инженерные машины разграждения (ИМР), многоцелевые тягачи (МТ-ЛБ), гусеничные бронетягачи (БТС).

Общая площадь очищаемых территорий составляет более 150 тыс. гектаров. На горных полигонах, расположенных в Абхазии, Армении, Чечне и Северной Осетии из-за особенностей рельефа местности для обнаружения взрывоопасных предметов наряду с миноискателями широко применяются специально обученные минно-розыскные собаки.

На сегодняшний день обнаружено и обезврежено более 1,5 тыс. фрагментов боеприпасов.

В целях безопасности все обнаруженные опасные предметы не транспортируются, а подрываются на месте. Закладки боеприпасов осуществляются на сейсмически безопасных расстояниях от жилых строений и других объектов, учитываются радиусы возможного разлета осколков и воздействие ударной волны.

Параллельно на полигонах проводится ремонт и восстановление специального оборудования — к 1 июня необходимо подготовить более 180 различных объектов для боевой и специальной подготовки. Особое внимание уделяется состоянию и технической оснащенности войсковых стрельбищ.

Пресс-служба Южного военного округа

Грядущая анархия в Евразии

Риск слабой России и Китая

Роберт Каплан – старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности и автор книги «В тени Европы: две холодные войны и тридцатилетние скитания по Румынии и за ее пределами».

Резюме Внутренняя нестабильность Китая и России подпитывает их воинственность. Это – поворотный момент в истории: впервые со времени падения Берлинской стены Соединенные Штаты втянуты в конкуренцию между великими державами.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Две великие сухопутные державы Евразии демонстрируют вновь обретенную силу – Китай утверждает свое превосходство в близлежащих морях, а Россия ведет войну в Сирии и на Украине. Однако тот факт, что КНР и Россия все чаще играют мышцами, свидетельствует не о силе, а о слабости. В отличие от нацистской Германии, внутренняя мощь которой в 1930-е гг. побудила ее начать внешнюю военную агрессию, ревизионистские державы сегодня демонстрируют противоположную тенденцию. Именно внутренняя нестабильность Китая и России подпитывает их воинственность. Это – поворотный момент в истории: впервые со времени падения Берлинской стены Соединенные Штаты втянуты в конкуренцию между великими державами.

Экономическая ситуация и в КНР, и в Российской Федерации неуклонно ухудшается. С тех пор как в 2014 г. рухнули цены на энергоносители, российская экономика переживает глубокую рецессию. Тем временем Китай также вступил в начало новой эры, когда он, по всей видимости, совершит стремительный переход от двузначных показателей роста ВВП к более умеренным темпам. Обвалы на фондовом рынке, которые страна пережила летом 2015 г. и в январе 2016 г., скорее всего, лишь предвосхищают грядущие беды.

С ростом экономической турбулентности в обеих державах их внутриполитическая стабильность больше не может считаться чем-то само собой разумеющимся. В век социальных средств массовой информации и непрерывных опросов общественного мнения даже такие автократы, как Си Цзиньпин и Владимир Путин, нуждаются в одобрении общественности. Вне всякого сомнения, эти лидеры глубоко встревожены безопасностью своих режимов, которые давно уже, по сути, окружены недружественными странами и открыты для потенциального агрессора. Им все труднее контролировать огромные территории, тогда как в удаленных регионах зреют бунты.

В мире все больше анархии, которая через этнические, политические и религиозные конфликты распространяется на небольшие и средние страны. Но перспектива квазианархии в двух гигантах с неустойчивой экономикой пугает гораздо больше. По мере ухудшения внутриполитической обстановки Китай и Россия, вероятно, будут все чаще экспортировать свои беды в надежде, что национализм отвлечет граждан, недовольных экономикой, и мобилизует их. Подобная воинственность представляет особо сложную проблему для Запада. Если агрессия, порождаемая внутренней силой, часто осуществляется методично, по хорошо разработанному стратегическому плану, понятному для других государств, которые могут соответственно реагировать, то агрессия, порождаемая внутриполитическим кризисом, может привести к дерзкому и импульсивному поведению на внешней арене. Такие действия намного труднее прогнозировать, и им труднее противостоять.

Размышляя над тем, как лучше отвечать на растущую враждебность Пекина и Москвы, американским политикам следует прежде всего стараться не провоцировать без надобности эти чрезвычайно остро на все реагирующие державы, которые переживают внутренний упадок. При этом они не могут позволить себе праздно стоять в стороне, безучастно наблюдая за тем, как Китай и Россия меняют границы на суше и на море. Ответ? Вашингтону следует провести четкие «красные линии», спокойно довести их до сведения китайских и российских политиков и быть готовым поддержать эти требования военной мощью, если возникнет необходимость.

Опасность, исходящая от Москвы

Отчасти потому, что Россия сталкивается с гораздо более острыми экономическими проблемами, чем Китай, агрессия Москвы носит более явный и неприкрытый характер. После того как в 1999 г. подошло к концу хаотичное правление президента Бориса Ельцина, Путин укрепил центральную вертикаль власти. Когда цены на энергоносители взлетели до небывалых высот, он использовал экономику страны, опирающуюся на экспорт углеводородов, для создания сферы влияния в странах бывшего Советского Союза и Варшавского договора. Его цель была ясна: восстановление прежней империи.

Но, поскольку в былые времена прямое правление посредством компартий оказалось слишком дорогим удовольствием, Путин предпочел неявную разновидность империализма. Вместо отправки войск в прежние зоны влияния он построил гигантскую сеть трубопроводов, всячески помогал политикам в соседних странах, осуществлял разведывательную деятельность и через подставных лиц покупал контроль над местными СМИ. Лишь в последнее время он стал действовать более открыто на ряде фронтов, вдохновленный, вне всякого сомнения, отсутствием реакции Запада на военную кампанию в Грузии 2008 года. В начале 2014 г. российские войска захватили Крым, и российские ополченцы, воюющие российским же оружием, начали войну на востоке Украины. А в конце 2015 г. Путин отправил Военно-космические силы для участия в сирийской гражданской войне – с конкретной целью спасения режима президента Башара Асада. В более широком смысле он также стремился восстановить позиции Москвы в Леванте и получить рычаг для давления на ЕС посредством влияния на поток беженцев.

Не случайно эти военные авантюры проводятся на фоне резкого упадка российской экономической мощи. В 2014 г. рухнули цены на нефть, страны Центральной и Восточной Европы продолжали снижать зависимость от российского газа, замедление роста мировой экономики еще больше снизило аппетит в отношении углеводородов и других природных ресурсов, а Запад ввел болезненные санкции против Москвы. В итоге в России начался полномасштабный экономический кризис, и с 2014 г. рубль обесценился к доллару более чем в два раза. В том же году рост российского ВВП упал почти до нуля, а к третьему кварталу 2015 г. российская экономика сжалась больше чем на 4%. В течение первых восьми месяцев 2015 г. финансовые инвестиции сократились на 6%, а объемы строительства – на 8%.

Экономические проблемы России имеют глубокие корни, и вряд ли их удастся легко решить. На протяжении нескольких десятилетий Россия делала ставку на добычу полезных ископаемых и производство потребительских товаров для внутреннего рынка (поскольку мало кто за рубежом жаждет покупать российскую продукцию невоенного назначения). Несмотря на некоторые очаги показного богатства, сектор услуг остается недоразвитым. Поскольку Путин и его камарилья так и не создали гражданских институтов по-настоящему свободного рынка, коррумпированная бандитская экономика России сегодня демонстрирует жутковатое сходство с прежней советской экономикой. В 1980-е гг., когда советская экономика испытала на себе давление кризиса, Михаил Горбачёв открыл политическую систему, но в результате получил лишь анархию и крах империи. Путин хорошо усвоил этот урок и твердо намерен проводить противоположную линию: сохранять политическую систему закрытой, отвлекая массы демонстрацией российской мощи в ближнем зарубежье.

Путин – бывший агент разведки, а не аппаратчик. Поэтому он, хоть и не отказывается от исторических претензий на более высокое место России в мировом порядке, не обольщается по поводу внутренних проблем. Путин, конечно, понимает, что в случае дальнейшего загнивания экономики, чтобы получить на родине одобрение, его внешняя политика должна стать более расчетливой, творческой, временами даже обманчиво примирительной. Со временем можно ожидать от него новых методов подрыва единства НАТО и ЕС, хотя, по его словам, он помогает Западу бороться с «Исламским государством» (запрещено в России. – Ред.). Ибо чем больше хаоса удастся посеять за рубежом, тем больше его автократическая стабильность будет цениться на родине. Россияне могут абстрактно понимать, что более свободное общество предпочтительнее, но они боятся рисков переходного периода от диктатуры к подлинной демократии.

Однако как бы Путин ни старался, он не сможет оградить свой режим от последствий экономического краха. Отчаяние породит борьбу внутри правящей элиты, которая привыкла делить между собой щедрые трофеи. С учетом отсутствия сильных институтов, а также хрупкости и крайней централизации режима, нельзя исключать государственного переворота наподобие того, посредством которого в 1964 г. свергли Никиту Хрущёва – Россия остается советской по стилю управления. Страна пережила крах автократии на фоне воцарившегося хаоса (как это было во время и после революций 1917 года), и возможно, что смута, которая может начаться в России, снова приведет к ее раздроблению.

Преимущественно мусульманский Северный Кавказ, а также удаленные от центра регионы Сибири и Дальнего Востока, опасаясь возможной эскалации кризиса у себя, возможно, решат порвать с Москвой в случае нестабильности внутри самого Кремля. В итоге события способны скатиться к югославскому сценарию: насилие и сепаратизм начнутся в одном месте и распространятся на всю страну. Когда Москва потеряет контроль над ситуацией, этим захочет воспользоваться мировое джихадистское движение, заполнив вакуум в отдаленных российских областях и в Центральной Азии.

Хотя это уже плохо само по себе, все может быть еще хуже. Еще в 1991 г. польский интеллектуал Адам Михник предсказал, что будущие лидеры России и Восточной Европы заполнят вакуум, образовавшийся после краха коммунизма, «грубым и примитивным национализмом». В последние годы Путин взял на вооружение именно такой национализм. Он хитро поддерживал сепаратистские движения в Абхазии, на Донбассе, в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Приднестровье, провоцируя конфликты, в результате которых появлялись мини-государства, управляемые полевыми командирами. В предстоящие годы он вполне может стимулировать появление подобных замороженных конфликтов, но на этот раз в странах Прибалтики, которые являются членами НАТО и где проживает многочисленное русское население, тем более что Москва считает эти республики своими утраченными провинциями. Тем временем Путин будет пытаться играть на потребности Европы в российской поддержке в Сирии, чтобы заставить ее признать аннексию Крыма и фактическое правление России на востоке Украины.

Но как раз в то время, когда больше всего нужен твердый ответ, Европа кажется все менее и менее способной его дать. В каком-то смысле нынешний кризис в России развивается параллельно с упадком в Европе, которая также раскалывается на центральные и периферийные регионы. Несмотря на корректирующие меры, предпринимаемые Европейским центральным банком, и другие действия, медленный рост мировой экономики вкупе с неспособностью Европы к проведению фундаментальных реформ означает, что политический и экономический спад будет продолжаться. Напуганные наплывом мигрантов и терроризмом, европейские страны начинают снова ужесточать пограничный контроль, и это также усугубит раскол в ЕС, а значит и в НАТО.

Подобная разобщенность сделает и без того неуверенные попытки Евросоюза противостоять России еще более нерешительными и неорганизованными, чем сегодня. По мере ослабления НАТО бывшие страны Варшавского договора будут все чаще смотреть на США в поисках безопасности. Они также разделятся на подгруппы: Польша, страны Балтии и Скандинавия уже образуют своего рода альянс для противодействия российской агрессии. Вышеградская группа, в которую входят Чешская Республика, Венгрия, Польша и Словакия, проводит все более конкретные политические и военные консультации. Дополнительные трудности во взаимоотношениях между европейскими партнерами возникают из-за проекта «Северный поток-2» – второго трубопровода по дну Балтийского моря, который позволит России перекачивать природный газ в Западную Европу в обход Центральной и Восточной Европы. Во всех этих странах медленный экономический рост усилит правые и левые националистические движения, которые взрастают на несбывшихся экономических надеждах.

Пекин на грани

Замедление экономического роста вынуждает Китай признать свою внутреннюю слабость. С середины 1990-х гг. Пекин строит высокотехнологичную армию, оснащенную передовыми подводными лодками, истребителями, баллистическими ракетами и кибернетическими подразделениями. Подобно тому как Соединенные Штаты начиная с XIX века стремились не допустить европейские державы в Карибское море, КНР намерен воспрепятствовать проникновению ВМФ США в восточные воды Китая и в бассейн Южно-Китайского моря. Соседи Китая встревожены: Япония, считающая китайскую военно-морскую экспансию реальной угрозой, отказывается от политики пацифизма и модернизирует вооруженные силы. Малайзия, Филиппины, Сингапур и Вьетнам также совершенствуют свои армии. Некогда мирные воды, в которых американцы доминировали на протяжении холодной войны, стали менее безопасными. Стабильная однополярная военно-морская ситуация уступила место нестабильной, многополярной конфигурации.

Но, как и в случае с Россией, агрессия Китая все больше отражает тот факт, что страна прошла пик могущества, поскольку ее экономика начинает замедляться после нескольких десятилетий ускорения. Годовой рост ВВП снизился с двузначных цифр, преобладавших большую часть первого десятилетия нынешнего столетия, до официального значения в 6,9% в третьем квартале 2015 г., хотя в действительности темпы роста, вне всякого сомнения, еще ниже. Лопнули пузыри на фондовом рынке и рынке жилой недвижимости; есть и множество других перекосов в перекредитованной экономике, особенно в теневом банковском секторе.

Имеют место и межэтнические трения. В какой-то степени государство Китай с преобладающей национальностью хань – темница для других народов, включая монголов, тибетцев и уйгуров. Все они в разной степени сопротивляются централизованному контролю. Сегодня самая явная сепаратистская угроза – уйгурские боевики. Некоторые прошли обучение в Ираке и Сирии, и опасность еще возрастает по мере того, как они вливаются в мировое джихадистское движение. В последние годы резко увеличилось число терактов, непосредственно связанных с уйгурским сепаратизмом в Гуанси – транзитном регионе на пути уйгурских контрабандистов во Вьетнам. Это доказательство того, что теракты не будут совершаться лишь на западе Китая – территории компактного проживания меньшинств. Пекин пытается умиротворить эти движения с помощью экономического развития – предложив, например, создать Экономический пояс Шелкового пути в Центральной Азии и подорвать уйгурский национализм в этом регионе. Но если эти гигантские проекты начнут буксовать из-за замедления темпов роста экономики, это спровоцирует взрыв насилия и усугубление сепаратизма.

Си Цзиньпин, много лет служивший Компартии Китая в глубинке, должен питать еще меньше иллюзий, чем Путин, по поводу серьезности экономических проблем. Но это не означает, что он знает, как решить эти проблемы. Си отреагировал на экономическую сумятицу, вступив на путь борьбы с коррупцией; однако эта кампания в основном преследовала цель большой политической чистки, позволив Си консолидировать органы государственной безопасности вокруг собственной персоны. Решения в Пекине уже не принимаются так коллегиально, как раньше, поэтому у Си появилось больше возможностей перенаправить внутреннюю тревогу в русло внешней агрессии. В последние три десятилетия политическое руководство было сравнительно предсказуемым, действовало коллегиально и избегало ненужных рисков. Но внутриполитическая ситуация стала гораздо менее благоприятной.

Амбиции Китая простираются гораздо дальше российских, но вызывают меньшее беспокойство на Западе, потому что реализуются более элегантно. Если Путин отправил головорезов в масках с автоматами на восток Украины, то Си наращивал агрессию мелкими шагами, так что Соединенным Штатам было безумно трудно адекватно реагировать на нее, не перегнув палку. Он послал корабли береговой охраны и торговый флот (а не только корабли ВМФ), чтобы докучать филиппинским военным кораблям; установил буровую нефтяную платформу в спорных водах, на которые также претендует Вьетнам (но лишь на несколько недель), и начал проекты по намыву новых земель на спорных необитаемых островах и рифах. Поскольку это балансирование на грани войны происходило на море, оно не создало никаких трудностей гражданскому населению, и среди военных также не было убитых и раненых.

Другие действия не столь утонченны. Помимо расширения морских притязаний, Китай строит шоссейные и железные дороги, а также трубопроводы в направлении Центральной Азии. Он также обещает вложить десятки миллиардов долларов в создание транспортного коридора, простирающегося от Западного Китая через Пакистан к Индийскому океану, где Пекин реализует проекты строительства портов от Танзании до Мьянмы (или Бирмы). По мере усугубления экономических неурядиц агрессия может принять куда менее изысканные формы грубоватых и импульсивных действий. Си будет труднее сопротивляться искушению использовать споры между азиатскими государствами о морских границах для разжигания национализма внутри страны, поскольку это сила, способная сплотить общество на грани раскола.

Маячащий впереди кризис в Центральной Азии – Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане – может еще больше усугубить опасность. Продолжительная стабильность в этих авторитарных государствах облегчала Пекину задачу контролировать среднеазиатские меньшинства в своей стране, но благополучное время, по-видимому, подходит к концу. Во главе некоторых из этих режимов до сих пор стоят функционеры брежневского ЦК КПСС. Они руководят своими странами со времени окончания холодной войны. Эти лидеры стареют, их режимы имеют сомнительную легитимность, народное хозяйство привязано к замедляющимся маховикам китайской и российской экономики, а население становится все более исламистским. Другими словами, возможно, Центральная Азия созрела для своей версии «арабской весны».

Переживая параллельное замедление экономики и аналогичные геополитические угрозы, Китай и Россия могут заключить тактический союз, основанный на совместимых авторитарных системах, нацеленный на управление приграничными областями и противостоящий Западу. Наверно, именно поэтому эти страны, наконец, в ноябре прошлого года завершили урегулирование длительного пограничного спора. Россия уступила небольшой участок земли на Дальнем Востоке претендующему на него Китаю. Однако передача территории стала причиной протестов в обеих странах: рядовые россияне были недовольны сговорчивостью Кремля, а многие китайцы сетовали на то, что получили мало. В этом случае общественное мнение способно опять-таки сдерживать диктатуры, препятствовуя созданию полезных альянсов.

Грядущий хаос

Главный геополитический вопрос – централизованный контроль: у кого он есть и кто его не имеет. Централизованное авторитарное управление большими территориями по определению чревато проблемами – тем более в эпоху пробуждения этнического, религиозного и личностного сознания, когда электронная переписка может воспламенять претензии, основанные на национальном самоопределении. Неудивительно, что карта Евразии скоро усложнится.

Политикам в Вашингтоне лучше уже сейчас начать готовиться к возможному наступлению хаоса: заговор в Кремле, частичный распад России, терроризм исламистов на западе Китая, борьба фракций в Пекине и политические волнения в Центральной Азии – вероятность подобного развития событий с каждым годом увеличивается, хотя кому-то это может показаться фантастикой. В каких бы формах ни проявилась турбулентность, похоже, что Соединенным Штатам придется искать ответ на новые вопросы. Кто будет контролировать ядерный арсенал России в случае раскола политического руководства? Как США выступит в защиту прав человека в Китае, если режим жестоко подавит внутреннее восстание?

Планирование ответа на подобные обстоятельства не означает подготовку к освободительной войне в духе Ирака. Если в Китае и России когда-нибудь появятся более либеральные правительства, их народам придется самостоятельно осуществлять перемены. Но это не сводит к минимуму возможность беспорядков. Чтобы избежать кошмарного кризиса безопасности, который может стать следствием подобного развития событий, Вашингтону придется провести четкие «красные линии». Однако по возможности ему следует установить их, не слишком афишируя и не угрожая страшными последствиями в случае их нарушения. Хотя подстрекатели из Конгресса могут этого не понимать, Соединенные Штаты ничего не выиграют от травли нервных режимов, боящихся потерять лицо у себя на родине.

Что касается России, США должны потребовать, чтобы она прекратила разжигать замороженные конфликты. Поскольку Путин пытается отвлечь россиян от экономических трудностей, он будет испытывать все больший соблазн сеять хаос в ближнем зарубежье. Наверно, его главными потенциальными целями на сегодня являются Литва и Молдавия с учетом их коррумпированных и уязвимых демократических правительств. (Молдавия уже приближается к состоянию политической анархии.) Обе страны представляют также стратегическую ценность: Молдавия могла бы стать своеобразными воротами на Балканы, а Литва – связать Россию с ее западным анклавом, Калининградской областью. Для Путина замороженные конфликты таят в себе преимущество необъявленных войн, что снижает вероятность значимого ответа Запада. Вот почему реакция должна быть зеркальной: если Путин будет плести закулисные интриги в Литве или Молдавии, Западу следует усилить режим антироссийских санкций и интенсифицировать военные учения в Центральной и Восточной Европе.

Как минимум НАТО должна резко улучшить обмен разведданными со странами Восточной Европы и быть готова быстро развернуть дополнительные эскадрильи ВВС, наземные силы и войска специального назначения в регионе. Несколько сот американских солдат, морских пехотинцев и моряков, размещаемых на ротационной основе в странах НАТО, граничащих с Россией (бывших членов Варшавского договора), – слишком мало, чтобы сдерживать российскую агрессию; требуется несколько батальонов или даже бригада. В более широком смысле Соединенным Штатам понадобится создать войска прикрытия, удерживающие Россию от нанесения ограниченного удара по соседним территориям, но делать это нужно аккуратно, не провоцируя кризис. Таким образом, противодействие США растущим возможностям Москвы по ограничению доступа к территориям в густонаселенной Прибалтике должно быть более тонким, чем ответ Китаю в относительно безлюдном Южно-Китайском море.

Вашингтону нужно провести четкие «красные линии» и для Пекина. В Южно-Китайском море он не может позволить, чтобы проекты страны по намыву территории постепенно привели к созданию так называемой опознавательной зоны ПВО – воздушного пространства, в котором КНР не потерпит присутствия иностранной авиации, как это было сделано китайским режимом в Восточно-Китайском море в 2013 году. Подобные действия составляют часть стратегии осознанной двусмысленности: чем более неясным и сложным становится военное противостояние, тем более серьезный вызов брошен американскому морскому доминированию. Если Китай объявит о создании аналогичной зоны в Южно-Китайском море, Вашингтону придется активизировать действия ВМФ и расширить военную помощь союзникам в этом регионе. ВМФ США уже начал операции по обеспечению свободы навигации, хоть и достаточно вялые, внутри зоны диаметром в 12 морских миль, которую Китай создал вокруг искусственных островов, объявив эту акваторию своими внутренними водами. Если эти операции не проводить с большей регулярностью и более явно, Китай не заметит этого сдерживания.

Время быть сильными

Никогда еще культовая фраза президента Теодора Рузвельта «говори мягко, но держи в руках большую дубинку» не звучала более актуально. Большая дубинка может сдерживать агрессию, порождаемую как силой, так и слабостью. Но мягкие речи особенно уместны, когда агрессия вытекает из слабости, поскольку жесткая риторика может без особой на то необходимости провоцировать лидеров, и так прижатых к стене. Соединенным Штатам важнее наращивать собственное военное присутствие в странах Балтии и в Южно-Китайском море, чем публично осуждать Москву и Пекин за их действия в этих регионах.

Большая дубинка означает быстрое восстановление оборонного бюджета США после опустошительного секвестра. В 2010 г. американская армия насчитывала 570 тыс. солдат, а в 2017 г. ее численность неизбежно сократится до 450 тыс. человек. В настоящее время Соединенные Штаты размещают в Европе 33 тыс. солдат сухопутных войск, тогда как в годы холодной войны там был дислоцирован 200-тысячный военный контингент. В отличие от кораблей и самолетов, наземные войска более наглядно демонстрируют военную силу США, показывая готовность проливать кровь своих граждан из уважения к обязательствам перед союзниками. Поскольку война все чаще ведется нетрадиционными средствами, Соединенным Штатам больше не нужно размещать в Европе такой же многочисленный контингент, как в годы холодной войны, но необходимо тем не менее усилить сухопутный компонент. Что касается сил и средств морского базирования, то Балтийское море слишком мало, чтобы оптимально использовать ударную группу авианосцев, поэтому США следует направить в этот регион больше подводных лодок.

Вашингтону также пора успокоить своих союзников, не усердствуя в риторике по транснациональной проблематике, такой как изменение климата, и в проведении специальных конференций по этой тематике. Президенту не следует думать, будто израильтяне, поляки и тайваньцы, например, будут доверять ему, потому что он возглавляет борьбу с изменением климата (а он не раз давал понять, что рассчитывает на это); они хотят, чтобы он больше внимания уделял их геополитическим дилеммам. Хотя эпидемии новых болезней, поднимающийся уровень Мирового океана и другие глобальные вызовы реальны, США могут позволить себе роскошь сосредоточиться на этих вызовах во многом благодаря собственному географически защищенному положению. В отличие от Соединенных Штатов, многие союзники находятся в опасной близости от Китая и России и вынуждены уделять главное внимание более узким и традиционным угрозам. С учетом географической уязвимости страны Азии хотят видеть больше американских военных кораблей в своих водах. Что касается жителей Центральной и Восточной Европы, то они надеются на недвусмысленную приверженность Америки силовому варианту защиты их безопасности – теперь больше, чем когда-либо, потому что глобализация и революция в средствах связи сделали географическую близость еще более чреватой неприятностями. Если американский президент не сможет дать адекватный ответ на агрессию в одном месте, он рискует утратить репутацию сильного лидера в другом регионе.

В 1959 г. политолог Роберт Штраус-Хупе определил «затяжной конфликт» как состояние длительного противоборства, благоприятствующее стороне, способной проявить терпение и «процветать в условиях конфликта как нормального состояния в XX веке». Если западные политики склонны «видеть только инструменты мира», писал он, то сторона, имеющая преимущество, «перековывает орала на мечи». Штраус-Хупе имел в виду китайских и советских коммунистов, когда писал эти слова. Тем не менее Соединенным Штатам в конце концов удалось справиться с неблагоприятными факторами за счет политики сдерживания, которая сама по себе соответствовала принципам затяжного конфликта.

Сдерживание не ограничивалось пассивными мерами, как многие хотели бы думать; оно также предполагало расчетливую агрессию и постоянное ободрение союзников. Во время холодной войны американские президенты взяли верх над противником, избежав ядерной войны, благодаря пониманию того, что нормальным состоянием является соперничество и конфликт, а не мир. Сегодня, когда Китай и Россия встали на путь эскалации затяжного конфликта, американским президентам нужно признать ту же самую истину. И им также необходимо правильно сочетать силу и осторожность, поскольку десятилетия относительного спокойствия во время холодной войны и сразу после ее окончания подошли к концу, и нужно готовиться к эпохе анархии, которая может наступить в связи с силовыми играми на евразийском континенте.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 мая 2016 > № 1754221 Роберт Каплан

Парадный выход

В Казахстане и Белоруссии решили не проводить парад в День Победы

Владимир Ващенко

Минобороны Казахстана сообщило, что в стране не будет проходить парад по случаю Дня Победы. Торжественный марш состоится в сентябре в честь Дня независимости республики. И хотя большинство казахов, опрошенных «Газетой.Ru», сказали, что выступают за шествие войск в День Победы, эксперты отмечают, что роль этого праздника в государстве, как и в ряде других стран СНГ, становится все меньше.

Власти Казахстана решили не проводить в республике в этом году военный парад по случаю Победы над фашистской Германией. Об этом «Газете.Ru» сообщили в пресс-службе местного минобороны. Отметим, что в 2015 году в параде 9 мая приняли участие около пяти тысяч военнослужащих всех видов вооруженных сил Казахстана, других войск и воинских формирований, а также более двухсот единиц вооружения и военной техники, 70 вертолетов и самолетов военной авиации.

Как объяснили «Газете.Ru» в военном ведомстве Казахстана, «в этом году парад в Астане пройдет в сентябре. Он будет приурочен к 25-летию независимости республики.

Тем более, каждый год парад не проводился. В прошлом году, например, военный парад был приурочен к 70-летию Победы. Парады назначаются только по определенным датам», — сказали в минобороны.

Во время Великой Отечественной войны казахов активно призывали в Красную армию. В Алма-Ате была сформирована знаменитая 316-я стрелковая дивизия под командованием генерал-майора Ивана Панфилова. Бойцы именно этого соединения отличились в ходе кровопролитных боев за Москву в октябре 1941 года. Всего за время войны погибли более 125,5 тыс. казахов-красноармейцев, 99 представителей казахского народа были награждены званием Героя Советского Союза.

Нужно ли это казахам

«Газета.Ru» поговорила с жителями разных казахских городов о том, насколько важен сегодня для них День Победы и связанный с ним парад. «У нас это очень важный праздник. Точно так же, как и в России, многие люди в этот день вешают на машины георгиевские ленточки и плакаты, посвященные Дню Победы. В этом году в Астане пройдет акция, по смыслу аналогичная «Бессмертному полку». В общем, для нас это важно. Я бы хотел, конечно, чтобы и парад в этот день тоже был», — рассказал житель Алма-Аты Низам Маметалиев.

«Я отрицательно отношусь к отмене парада. Это единственный день, когда вспоминают подвиг наших ветеранов и предков. Своей нынешней хорошей жизнью мы обязаны прежде всего им.

Не знаю, почему наши власти приняли такое решение», — отметил в свою очередь житель Жанаозена Нурнияз Кашбаев.

Впрочем, среди опрошенных были и люди, не придающие этому празднику большого значения. «Я отношусь к этому решению нашего руководства равнодушно, да и к самому празднику в целом. Думаю, что решение отменить парад связано с недавним националистическим митингом патриотов Казахстана, который прошел под лозунгом «Мы защитим Казахстан», — поделился своей точкой зрения Алишер Мусаев, проживающий в Астане.

7 мая в Алма-Ате должен был пройти митинг «Защитим землю — сохраним родной язык». Среди его организаторов — главный редактор журнала «Аныз адам» («Человек-легенда») Жарылкап Калыбай, известный тем, что в апреле 2014 года выпустил номер журнала, посвященный 125-летию Адольфа Гитлера. Но в конце апреля многих организаторов задержала полиция, потому что они ранее устроили не санкционированную властями акцию протеста в Актынау. Так что проведение митинга накануне Дня Победы теперь под вопросом.

Национальная идеология и борьба за власть

Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», уверены, что праздник по случаю Дня Победы в Казахстане по-прежнему будет отмечаться, но постепенно государство будет исключать его из перечня главных событий года. «В этой стране много ветеранов войны, много их детей и внуков. Это важный праздник для казахского общества. Однако власти медленно, но верно будут выводить эту дату из числа наиболее значимых для страны, — сказал «Газете.Ru» директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько. — Это связано с тем, что День Победы напоминает о временах, когда Казахстан был частью единой и мощной страны. В современной местной элите не всем нравится об этом вспоминать, многим в руководстве Казахстана хочется выстраивать свою, казахскую идеологию и постепенно отходить от советского наследия в истории и культуре».

Историк и режиссер Глеб Кузнецов, который родился и вырос в Алма-Ате, отмечает, что решение перенести парад стало результатом сложной борьбы внутри казахской элиты — с одной стороны, и непростой структурой казахского общества — с другой. «Казахстан — не единая страна. Он делится на северную и южную части, между которыми нет единства по многим вопросам. Эта ситуация в чем-то напоминает ситуацию на Украине, просто про казахские проблемы у нас меньше знают», — рассуждает он. По словам эксперта, если на севере население Казахстана в большей степени русифицировано, то южане гораздо хуже знают русский язык и куда более консервативны.

«И те и другие имеют свои кланы в элите. Сейчас, когда Назарбаев постарел, они начали бороться за власть. В этой борьбе вопрос отношения к России и российскому наследию станет очень символическим, его будут использовать так или иначе самые разные силы. Параллельно с этим возрастут проявления и казахского национализма. И думаю, что вопрос о военном параде как раз стал одним из проявлений этого», — отметил Кузнецов. По его словам, однозначного отношения к теме Дня Победы и парада нет и среди населения республики. «Простые люди в этой стране вообще не очень-то много времени уделяют этому празднику и в целом деполитизированы. Для них гораздо актуальнее насущные вопросы. А среди интеллигенции есть как пророссийские, так и антироссийские силы. И последние как раз настроены на отмену парада. А если учесть, что приватизация советской собственности в Казахстане проходила при активном участии западных компаний, рискну предположить, что представители второй группы интеллигенции лучше финансируются», — отметил Кузнецов.

Парад, СССР и СНГ

Военные парады в СССР проводились дважды в год — 9 мая (День Победы) и 7 ноября (День Великой Октябрьской Социалистической Революции). Военные парады проходили не только в Москве. В обязательном порядке они проводились в городах-героях, столицах союзных республик, городах, где располагались штабы военных округов, штабы крупных военных соединений или большое количество военных вузов (то есть, по существу, во всех крупных городах). После распада Советского Союза вопрос о торжественном марше войск решала каждая советская республика отдельно.

В Российской Федерации парад устраивается каждое 9 мая — по случаю очередной годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Все три прибалтийские республики считать этот день праздничным отказались. Военные парады в Литве проходят 21 ноября, в День создания вооруженных сил страны, а в Латвии и Эстонии — в день независимости этих государств. С 1991 по 2015 год День Победы на Украине официально отмечался как «День Победы в Великой Отечественной войне». До 2014 года там регулярно проводился военный парад, в котором участвовала в том числе и военная техника Красной армии периода 1941–1945 годов. День Победы празднуется и является нерабочим днем почти на всей территории СНГ: в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, а также в Грузии, частично признанных государствах (Абхазии и Южной Осетии), а кроме того, в непризнанных Донецкой народной республике, Луганской народной республике, Нагорно-Карабахской Республике и Приднестровье.

В Молдавии парад на 9 мая проводится регулярно, правда, в этом году власти страны сообщили, что в нем примут участие и войска НАТО, которые прибыли в эту республику для участия в совместных учениях. Это сообщение вызвало негативные отклики среди части молдавского общества.

В Белоруссии до нынешнего года руководство государства регулярно проводило в стране военный парад, но в этом году отменило торжественный марш.

День Победы в республике будет отмечен салютом и аналогом акции «Бессмертный полк». В Киргизии парад проходит по случаю Дня защитника Родины — 23 февраля. В Таджикистане это мероприятие также проходит не 9 мая, а 24 февраля — в годовщину создания таджикской армии. Аналогичным образом дела обстоят и в Туркмении, только там днем создания вооруженных сил принято считать 1 декабря. В Армении и Грузии парады проходят в день независимости республик, а в Азербайджане — по случаю праздника создания вооруженных сил. А в Узбекистане, как и в России, парад обычно проводят 9 мая.

«Для многих республик бывшего СССР День Победы постепенно перестает играть ту роль, которую он играет в жизни нашей страны. Это не очень хорошая тенденция, но это будет продолжаться и дальше. Есть мы и есть теперь уже новые государства. Постепенно в плане идеологии Россия будет с ними расходиться. Это не значит, что мы расходимся в экономике или у нас расходятся взгляды на общемировые процессы. Но 9 мая постепенно будет пропадать из идеологической повестки дня большинства государств СНГ», — уверен директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько.

На российской военной базе в Южной Осетии началось вещание уникального цикла радиопередач о Великой Отечественной войне

В преддверии Дня Победы творческий коллектив радиотелевизионного центра (РТВЦ) российской военной базы, дислоцированной в Республике Южная Осетия, подготовил цикл радиопередач «Мы помним!», повествующих о подвигах советских воинов и работников тыла в годы Великой Отечественной войны. Уникальность радио-проекта состоит в том, что военнослужащие сами рассказывают истории своих предков в эфире внутренней радиопрограммы «Цитадель».

Чтобы собрать военные истории для проекта сотрудники РТВЦ подключили к процессу не только военнослужащих соединения, но и активно сотрудничали с военными форумами в социальных сетях.

Все рассказы очень разные. У кого-то прадед дошел до Берлина, у кого-то предки участвовали в боях за Севастополь, Сталинград... Есть истории о том, как дети в тылу шили солдатские шинели в артелях, работали на заводах или в колхозах, чтобы помочь фронту.

«Идея проекта состояла в том, чтобы рассказать о Великой Отечественной войне через проекцию семейных историй военнослужащих и таким образом сделать Победу над фашизмом ближе каждому, — рассказывает автор проекта и редактор РТВЦ Оксана Загвоздкина. — Ведь одно дело читать учебники по истории, смотреть фильмы, и совсем иначе воспринимается история, когда это коснулось твоей семьи или родственников сослуживца. Мы надеемся, что рассказанные солдатами военные истории еще раз напомнят всем, какой ценой досталась Победа и как важно чтить память о защитниках Родины».

Радио- и телевещание в Цхинвальском гарнизоне организовано по выходным и праздничным дням с применением спецтехники походного автомобильного клуба (ПАК-07) и радийного оборудования, а на удаленные заставы передаются диски с записями программ РТВЦ.

Пресс-служба Южного военного округа

Президент России Владимир Путин подписал законы о ратификации межправсоглашений с Абхазией и Южной Осетией об оказании медицинской помощи военнослужащим.

Соглашение с Абхазией было подписано 20 февраля 2015 года в Москве, с Южной Осетией — 29 декабря 2014 года.

Соглашения создают необходимую нормативно-правовую базу для оказания медицинской помощи российским, абхазским и югоосетинским военнослужащим в военно-медицинских подразделениях, частях и организациях Минобороны России, а также в медорганизациях Абхазии и Южной Осетии.

Документы определяют порядок оказания такой медицинской помощи военнослужащим, реализация соглашений позволит повысить их социальную защищенность.