Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Уволенного польского продюсера поддержала Россия

Елена Сидоренко

Руководство польского телеканала уволило продюсера Марека Чункевича после того, как он извинился за поведение журналистки во время интервью с министром культуры России Владимиром Мединским. Чункевича поддержали в России и даже предложили работу. И это уже не первый раз, когда зарубежные СМИ пытаются оказывать давление на журналистов и их героев, поддерживающих нашу страну.

Продюсер специальных выпусков польского телеканала TVP Марек Чункевич был уволен после того, как извинился за поведение журналистки, которая во время беседы с министром культуры России перебивала Владимира Мединского, допускала искажения исторических фактов и не давала возможности их опровергнуть.

Вечером в пятницу на телеканале заявили, что письмо с извинениями – это частная инициатива продюсера, а утром в субботу, по данным издания Rzeczpospolita, стало известно, что он уволен с телеканала.

Как пишет «Российская газета», Чункевич извинился за поведение известной тележурналистки Марии Пшеломец во время беседы с министром культуры Российской Федерации в эфире программы Studio Wschod. В ходе разговора ведущая перебивала Мединского, прерывала его ответы на вопросы, допускала вопиющие искажения исторических фактов и не давала возможности их опровергнуть.

Интервью состоялось 27 января, в Международный день памяти жертв Холокоста, поэтому разговор шел в основном об истории. До этого Мединский возложил венки к кургану памяти в Собиборе, где во время Второй мировой войны располагался нацистский концентрационный лагерь и были убиты 250 тыс. евреев. Лагерь прекратил существование после восстания узников, возглавленного советским офицером Александром Печерским.

Сначала журналистка несколько раз настойчиво допытывалась у министра, почему он приехал именно в Собибор и частным образом. Мединский терпеливо объяснял, что министерство культуры Польши пригласило российский Минкульт к работе по созданию общего музея в Собиборе. «Это – самое правильное место для того, чтобы вспомнить о трагедии войны. Если Освенцим-Аушвиц, где проходят основные мероприятия, связанные с этой трагической датой и трагическими событиями, – это место общего страдания, то Собибор – место общей борьбы и общего мужества», – говорил он.

Ситуация начала накаляться, когда речь зашла об истории восстания в Собиборе. Сначала Пшеломец сообщила российскому министру, доктору исторических наук, что герой этого восстания Александр Печерский в советской армии попал в штрафной батальон, а после войны – в сталинские лагеря. «Он попал не в штрафбат, а в штурмовой батальон – специальное подразделение, которое направлялось на самые опасные участки фронта. Ему было присвоено воинское звание – он закончил войну капитаном и ни в какие лагеря не попал. Это неправда», – объяснял Мединский.

Сам Мединский затем заявил, что в средствах массовой информации Польши ведется информационная война против России. В частности, неравнодушным министра оставил вопрос журналистки Марии Пшеломец о памятнике генералу Черняховскому, который, по ее убеждению, убивал предводителей Армии Крайовой.

На это Мединский ответил, что Черняховский никогда не убивал лидеров Армии Крайовой, что генерал Черняховский не отдал ни одного приказа о расстреле предводителей Армии Крайовой, но Пшеломец не стала дослушивать его историческую справку, заявив, что тот убил ее деда.

«Когда передача закончилась, я спросил, говорю: «Дайте мне приказ о расстреле вашего дедушки, я приеду на могилу, поклонюсь». На что она с улыбкой сказала: «Вы знаете, мой дедушка умер спустя много лет, где-то в Сибири, это я так сказала, для образности».

«Вот так вот для образности формируется представление о России и русских в Польше. К сожалению», – передает ТАСС.

Между тем пресс-секретарь министра культуры России Елизавета Анисимова сообщила, что уволенному Мареку Чункевичу могут предложить работу в российско-польском центре диалога и согласия. «Директор российско-польского центра диалога и согласия Юрий Бондаренко уже выразил готовность взять Марека Чункевича на позицию эксперта», – сказала РИА «Новости» она. По ее словам, Минкультуры считает действия польского канала TVP нарушением свободы слова и циничным проявлением цензуры.

Примечательно, что осенью прошлого года власти польского города Пененжно дали разрешение на снос памятника советскому генералу Ивану Черняховскому, установленного на месте его гибели. Монумент в итоге был снесен.

Отметим, что это уже не первый случай в зарубежных СМИ, когда пытаются избавиться от поддерживающих Россию.

Так, например, в 2008 году, во время конфликта в Южной Осетии, внимание российской общественности привлек телеканал Fox News. Отмечалась жесткая прогрузинская позиция телеканала, а особо широкий резонанс вызвал эпизод с осетинской девочкой Амандой Кокоевой и ее тетей, которым ведущий в прямом эфире попытался помешать высказать, что русские солдаты спасли их от нападения грузинской армии.

Кроме того, в сентябре 2014 года представитель Госдепа США Мари Харф обвинила журналиста Мэтта Ли, который на брифинге часто задает неудобные вопросы, в том, что он ведется «на российскую пропаганду». Харф не понравился «тон» вопроса об учениях НАТО в Европе.

В ответ Ли напомнил представителю Госдепа, что Украина пока еще входит в Североатлантический альянс. Журналист попытался задать вопрос о том, почему США отвергают недовольство России созданием групп быстрого реагирования рядом с ее границей. Но был прерван. Харф заявила, что в создании групп быстрого реагирования нет элемента наступления.

Препирания Харф и Ли длились несколько минут. В заключение Мэтт сказал, что США постоянно отвергают недовольство других стран учениями НАТО.

Также в последнее время подвергаются гонениям и сотрудники украинских СМИ. Обыски в редакциях неугодных изданий, больше напоминающие набеги махновцев. Наезды на телеканалы, не желающие держаться в русле тотальной пропаганды. Убитые, отправленные за решетку и пропавшие без вести журналисты. Именно так сегодня выглядит «беспрецедентная свобода слова» по-украински, которой очень гордится президент Петр Порошенко.

Особый резонанс произвело убийство шеф-редактора украинской газеты «Сегодня» Олеся Бузины в апреле прошлого года. На похоронах известного общественного деятеля в прощальных речах звучали слова, что Бузина был настоящим патриотом Украины, всегда писал правду и был убит за свои убеждения, поскольку был неугодным нынешней украинской власти.

Международное признание Южной Осетии и Абхазии является фундаментальной основой для стабильности всего Северного Кавказа, считает представитель МИД Южной Осетии в Италии Мауро Мурджа.

"Фундаментально для мира, для мира на северном Кавказе, чтобы Южная Осетия и Абхазия были признаны", — сказал Мурджа на специальной пресс-конференции, состоявшейся в субботу в Риме и посвященней работе, которую проводит Мурджа и его соратники по признанию суверенитета Южной Осетии.

"Крайне важно, чтобы мировое сообщество, Европа признали Южную Осетию. Мы уже несколько лет работаем над этим, процесс непростой, но мы работаем над тем, чтобы эту ситуацию удалось преодолеть", — сказал Мурджа, добавив, что признание Южной Осетии "изменит Европу".

Представитель МИД Южной Осетии в Италии пообещал, что для признания независимости этой республики "будут испробованы все пути".

Мурджа сообщил, что в марте планируется визит в Италию министра иностранных дел республики Казбулата Цховребова. "Новый министр, занявший этот пост в июле прошлого года, еще ни разу не был в Италии. Я думаю, что его визит даст импульс (развитию двусторонних отношений — ред.)", — пояснил он РИА Новости, добавив, что сейчас идет работа по подготовке соответствующих встреч в Италии и Сан-Марино.

Участники пресс-конференции связались по Skype с экс-главой МИД Южной Осетии Давидом Санакоевым, который поблагодарил итальянцев за их работу и выразил надежду, что это сотрудничество будет продолжаться. "Мы высоко ценим то, что было сделано за эти годы", — подчеркнул он.

На пресс-конференции также было отмечено, что нельзя забывать преступления, совершенные во время конфликта 2008 года.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. В ответ Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ и объявила две закавказские республики "оккупированными территориями".

Помимо России независимость двух республик признали Венесуэла, Никарагуа и государство в Тихом океане — Науру.

Наталия Шмакова.

МИД Абхазии в очередной раз констатирует «абсолютную ангажированность европейской дипломатии» в отношении процессов, связанных с урегулированием постконфликтной ситуации на Южном Кавказе. Об этом говорится в заявлении МИД РА от 28 января.

Новоизбранный президент ПАСЕ Педро Аграмунт в своей инаугурационной речи заявил о необходимости дальнейшего обсуждения замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, в частности в Абхазии и Южной Осетии, которые, по его мнению, представляют серьезную угрозу для европейской безопасности.

Как отмечают в Абхазии, новый президент ПАСЕ в своей речи еще раз подтвердил неизменность общего политического курса Евросоюза, «который основывается на безоговорочной поддержке позиций грузинской стороны по вопросам, касающимся урегулирования отношений с Абхазией и Южной Осетией». Политика Евросоюза на Южном Кавказе «остается оторванной от политической реальности, сложившейся после 2008 года», говорится в заявлении МИД.

Абхазская сторона полностью разделяет озабоченность президента ПАСЕ в отношении безопасности в регионе, однако угроза этой безопасности, указывают в Абхазии, исходит из многолетней политикой Грузии по дестабилизации ситуации в этом чувствительном регионе Европы.

«Именно Грузия являлась инициатором всех вооруженных агрессий в отношении Абхазии за последние два десятилетия. Грузинское руководство развязало полномасштабную военную агрессию в Абхазии в 1992—1993 гг., а также продолжало проводить военные операции, в том числе с применением террористических методов борьбы, в 1998 г., 2001 г., 2006 г. и 2008 г. Вооруженные провокации со стороны Грузии удалось прекратить лишь благодаря усилению военного сотрудничества с российской стороной, в частности, в результате реализации российско-абхазского договора о совместной охране государственной границы с Грузией», — напоминают в МИД Абхазии. Угроза безопасности в регионе, таким образом, «исходит исключительно от Грузии и ее провокационной и агрессивной политики в отношении соседних стран и народов».

«С сожалением приходится констатировать, что усилия многочисленных европейских структур в процессе урегулирования конфликтов на Южном Кавказе всегда носили односторонний характер и направлены исключительно на поддержку позиций, в данном случае, грузинской стороны. Следует добавить, что и Мониторинговая Миссия ЕС в Грузии своим присутствием в регионе не внесла никаких позитивных изменений в процесс урегулирования грузино-абхазского конфликта», — отмечает МИД РА.

Абхазия призывает ПАСЕ и другие европейские организации «пересмотреть свои давно устаревшие однобокие подходы к сторонам конфликта и переосмыслить собственную политику исходя из существующих в регионе Южного Кавказа политических реалий».

Грузия использует Международный уголовный суд для собственной пропаганды

Евгений Крутиков

То, что Международный уголовный суд взялся расследовать преступления против человечности применительно к войне 2008 года, вызвало энтузиазм у многих в России и Южной Осетии. Но и в Грузии тоже, на что всем стоило бы обратить внимание. Дело даже не в том, что все это повлечет за собой новую войну – информационную, а в том, что в самом начале расследования чересчур много подозрительного.

Даже бесспорный факт обстрела миротворцев, повлекшего за собой жертвы среди российских военнослужащих, трактуется заинтересованными сторонами с прямо противоположных позиций. С того дня, когда прокурор Международного уголовного суда в Гааге (МУС) Фату Бенсуда неожиданно выступила с инициативой проведения расследования событий 2008 года на предмет военных преступлений и преступлений против человечности, грузинская, югоосетинская и российская стороны приветствовали эту идею, но не хором, а вразнобой. Слишком общие формулировки, которые использовала Бенсуда, позволили каждой из сторон толковать начало следствия в свою пользу, и информационный фон превратился в «гонку заявлений».

И вот теперь объявлено о начале расследования преступлений в Южной Осетии в 2008 году. Надо понимать, что расследования такого рода событий – процесс очень долгий. Нет сомнений, что он будет сопровождаться множеством лоббистских акций и открытой информационной войной. Тбилиси активно пытается доказать, что МУС решил расследовать единственный аспект событий 08.08.08 – исход грузинского населения из нескольких сел вокруг Цхинвала в результате военного поражения. Министерство юстиции во главе с Теа Цулукиани намерено сосредоточиться именно на этом, стремясь доказать «этническую чистку» грузин.

На позицию Тбилиси работают официальные формулировки, которые МУС употребляет в своих документах. В частности, действующий на территории Нидерландов суд считает Южную Осетию и Абхазию «частью Грузии», а не независимыми государствами, что соответствующим образом прописано в документах суда. Это бальзам на израненную грузинскую душу, но говорить о том, что расследование ограничится только «убийствами грузин», как уже успели объявить некоторые СМИ в Тбилиси, не соответствует действительности. В документах МУС ничего не говорится об этнической принадлежности пострадавших.

Настораживают, правда, временные рамки, которые Палата суда определила для объекта расследования – с 1 июля по 10 октября 2008 года. Это выходит за рамки общепризнанной хроники боевых действий. Почему бы тогда не начать расследование событий в Южной Осетии с 1991 года? Или даже с конца 1989 года, когда грузинские националисты впервые предприняли попытку войти в Цхинвал?

Кроме того, не ясно, кто проводил и документировал улики и свидетельства. Неужели наши? Ведь, кроме внушительной группы Следственного комитета РФ и других сопутствующих ведомств, этим никто не занимался. Следователи СК работали методично (иногда даже слишком, что вызывало эмоциональную реакцию местного населения, которое находилось в посттравматическом шоке и требовало немедленных и ярких оценок, а последовательный сбор доказательств и улик воспринимало как «затяжку») и составили более 30 томов предварительных данных, на основании которых было возбуждено уголовное дело, по сей день находящееся в производстве. МИД РФ подтверждает, что все эти материалы были переданы в Гаагу. Более того, они уже были частично опубликованы.

Никаких новых документов или доказательств с октября прошлого года собрано не было, никакие представители или следователи МУС в РЮО и вокруг нее не работали. В самой РЮО осенью «декларация о намерениях» судьи Бенсуда вызвала ажиотаж. В целом и власти, и население республики приветствовали проведение такого расследования, надеясь на то, что это привлечет международное внимание не только к самой войне 2008 года, но и вообще ко всему, что происходило в Южной Осетии с 1991 года.

В республике уже давно наработана доказательная база этнических чисток осетин (попадающих под определение геноцида) за весь период конфликта. Существует собрание доказательств убийств мирного населения, применения незаконных методов ведения боевых действий, уничтожения имущества и вообще всего того, что МУС должен принять как доказательства геноцида. Вышло уже два издания «Книги памяти», в которых поименно перечислены все (или почти все) погибшие и пропавшие без вести за период с 1991 года. Составителем первого издания был в том числе и автор этих строк.

Смущает также территориальная локация следствия. «В и вокруг Южной Осетии» – это вообще где? В юридической практике, тем более международной, таких расплывчатых границ места преступления не бывает. Тем более там вообще расстояния небольшие: от Цхинвала до Гори – 30 километров, от Гори до Тбилиси – около 100. Это «вокруг» Южной Осетии или уже нет? А то можно вспомнить про погромы осетин в Тбилиси и про уничтожение осетинских сел в ряде ущелий, которые административно не входят в РЮО, а ранее не входили в ЮО АО ГССР.

Можно предположить, что прокурор Бенсуда пыталась политкорректно подойти к формулированию того, о чем узнала совсем недавно. Но еще осенью прошлого года (то есть еще до начала расследования) она довольно четко сформировала свое личное отношение к делу и даже к его содержанию. По ее словам, есть «разумные основания полагать, что во время короткой войны за поддерживаемую Москвой грузинскую область Южная Осетия были совершены военные преступления». Также прокурор заявила, что суд в Гааге может взяться за рассмотрение дел и о военных преступлениях на Украине, при этом нет никаких сомнений в том, насколько «беспристрастно» она подойдет и к этому «кейсу».

Теоретически Москва может вовсе не реагировать на происходящее, поскольку РФ официально в МУС участвует только на правах наблюдателя. Соглашение о вступлении России в состав суда до сих пор не ратифицировано Госдумой, хотя в других исторических обстоятельствах и было парафировано. Теперь же, положа руку на сердце, пора признать – ратификации уже не бывать.

С другой стороны, прокурор Бенсуда сама обратилась в СК с просьбой передать ей на рассмотрение материалы о военных преступлениях в РЮО. Сложилась двусмысленная ситуация. Те самые 500 томов уголовного дела, выросшие из 30 томов доказательств, которыми оперирует СК РФ, собраны следователями по горячим следам и демонстрируют преступления, как выразился Александр Бастрыкин, «грузинской военщины». Принципиальное решение Москвы сотрудничать с МУС – очень важный ход. Однако втягивание в этот процесс в любом случае повлечет за собой имиджевые потери, поскольку грузинская сторона и ее «группа поддержки» заведомо готовы устроить балаган.

Примером уже сейчас служит отношение к прямому пункту обвинения – атаке на миротворческие силы. Грузинская сторона до сих пор умудряется на голубом глазу утверждать, что русские сами себя поубивали, чтобы создать повод для «вторжения». Более того, эта увлекательная версия внедрена в сознание значительной части российской либеральной оппозиции. Некоторые до того «в теме», что даже в московских профильных вузах рассказывают студентам и аспирантам, что Цхинвал бомбили российские бомбардировщики. Называть черное белым, искренне в подобное веря, – трогательно, но даже в антироссийски настроенном МУС это придется как-то доказывать. Очень хочется посмотреть, как Тбилиси будет это делать.

Принципиально важен и выбор персоналий (вплоть до технических сотрудников), которые будут заниматься юридической стороной расследования. Пока что решение о начале следствия принимали люди, скажем так, не профильные. Судья Джойс Алоуч африканка (так же как и гражданка Гамбии Бенсуда), родом из Кении, специалист по защите прав детей. Итальянец Куно Тарфуссер – бывший генеральный прокурор округа Больцано, местный «комиссар Каттани», сделавший себе имя на громких антикоррупционных процессах и административной реформе прокуратуры. И наконец, венгр Петер Ковач, университетский профессор, добрый католик, крупный специалист по вопросам прав меньшинств и сохранению их языков (цыганского, например). Африканка поддержала инициативу черной сестры, итальянец увидел перспективу нового громкого дела, а венгр заинтересовался проблемой «меньшинства».

Кстати, сама госпожа прокурор – специалист по морскому праву. А морского судоходства в Южной Осетии нет и не предвидится.

Таким образом, охвативший значительную часть российских и осетинских комментаторов энтузиазм представляется несколько странным. Солидные люди всерьез рассуждают о перспективе привлечения к ответственности бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, который и отдал преступный приказ, развязавший эту войну (сам Саакашвили уже заявил, что готов сотрудничать с Гаагой, а министры иностранных дел и юстиции Грузии с энтузиазмом приветствовали всю эту затею). Меж тем на практике это, скажем так, труднореализуемо. Есть мнение, что настрой у суда будет преимущественно антироссийский, а давление на него будет оказываться нешуточное.

Еще один юридический нюанс, который принципиально важен для оценки настроя в МУС – это изначальное формулирование принципа ответственности. Если речь пойдет об установлении индивидуальной ответственности неких исполнителей или лиц, отдававших преступные приказы, – это одно, а определение «коллективной ответственности» государства или действовавшего правительства – это совсем другой аспект и другой ход следственных действий. Например, в печально известном МТБЮ правительства «старой» Югославии, Сербии, Сербской Босны и Краины были изначально назначены «коллективным ответственным» за «преступные приказы» и акт выполнения приказов, объявленных «преступными» (то есть всех). Это автоматически порождало «индивидуальную ответственность» – единственным шансом на оправдание было невыполнение приказа, то есть предательство.

Наконец, довольно сложно понять, в каком качестве суд будет рассматривать представителей Южной Осетии, если те захотят участвовать в расследовании. МУС не признает независимости РЮО, а участие представителей Цхинвала в слушаниях в каком-либо ином качестве, нежели делегатов независимого государства, неприемлемо по идейным соображениям. Даже делегирование части полномочий российской стороне с включением представителей РЮО в состав рабочей группы будет выглядеть как уступка западному представлению о современном мироустройстве. В конце концов, МУС может упереться и заявить, что все процедуры будут проходить согласно европейскому представлению о том, как это должно выглядеть, но тогда будет потерян принцип состязательности сторон.

Хотя когда это смущало Гаагу?

Гаагский суд добрался до России

Международный уголовный суд санкционировал расследование конфликта в Южной Осетии

Игорь Крючков, Владимир Дергачев

Международный уголовный суд одобрил начало расследования военных преступлений, которые могли совершаться в ходе южноосетинского конфликта в 2008 году. Это первое гаагское расследование, в котором будут фигурировать российские вооруженные силы. Впрочем, для Москвы судебный процесс гораздо менее опасен, чем для Тбилиси.

27 января палата предварительного производства I Международного уголовного суда (МУС) одобрила начало расследования военных преступлений, которые, возможно, были совершены в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Запрос о начале расследования подала прокурор МУС Фату Бенсуда.

Теперь в Гааге начнутся слушания по делу о конфликте, в котором, по данным ЕС, погибли около 850 человек и более 100 тыс. человек были вынуждены покинуть свои дома. Временные рамки событий, которые МУС собирается расследовать: с 7 августа 2008 года (когда началось наступление ВС Грузии на Южную Осетию) по 10 октября 2008 года (когда из Южной Осетии были выведены российские войска в соответствии с мирным соглашением от 8 сентября).

Это будет первое расследование МУС, в котором будут фигурировать российские вооруженные силы. Дело в том, что сближающаяся с ЕС Грузия ратифицировала Римский статут, который юридически обязывает сотрудничать с гаагским правосудием. Россия — не ратифицировала. МУС же имеет право расследовать военные преступления, которые происходят только на территории стран, где Римский статут действует. Зайдя на территорию Грузии, таким образом, российские военнослужащие впервые с 1998 года подпали под действие статута.

На данный момент главным субъектом еще не сформулированного обвинения МУС считаются южноосетинские вооруженные силы.

Прокурор Бенсуда сформулировала свои предварительные выводы еще в октябре, в письменном запросе, на основе которого МУС и принял решения начать расследования 27 января. Согласно запросу, «существует достаточно оснований полагать», что югоосетинские вооруженные силы совершали военные преступления (преднамеренное убийство, уничтожение имущества неприятеля и разграбление), нападения на миротворцев и преступления против человечности (убийство, депортация или насильственное перемещение населения, преследование группы или общности по этническим мотивам). Есть даже намек на этнические чистки со стороны Южной Осетии. Текст запроса Бенсуда гласит: «Обвинение оценивает, что население этнических грузин, проживающее в зоне конфликта, сократилось на 75%».

Грузинские военные, в свою очередь, подозреваются в совершении военных преступлений и нападениях на миротворцев. Самое серьезное из них, как предполагается, — это целенаправленный обстрел российских миротворцев 9 и 10 октября.

Российские военные также подозреваются в совершении военных преступлений. Впрочем, «исходя из имеющейся информации, на данном этапе нет оснований считать, что военнослужащие российских вооруженных сил были среди тех, кто наиболее ответствен за совершение подобных преступлений», гласит текст документа прокуратуры МУС.

Эти выводы были сделаны на основе данных, полученных МУС от Грузии и России. Между тем в документах прокуратуры МУС не упоминаются 162 мирных осетина, которые, как утверждал текст заключения Следственного комитета при прокуратуре РФ от 2008 года, погибли с 8 по 12 августа.

Как утверждал ранее в статье на сайте Московского центра Карнеги эксперт по Грузии Давид Гамцемлидзе, по документам, представленным грузинской генпрокуратурой МУС, 160 из 162 упомянутых погибших «на самом деле были не мирными жителями, а бойцами югоосетинских вооруженных формирований».

«Поскольку у непризнанной Южной Осетии официально не могло быть своей армии (хотя она неоднократно проводила парады в Цхинвали до 2008 года), все бойцы считаются членами «ополчения», якобы возникшего уже после начала боевых действий, — утверждал эксперт в публикации. — Россия за все прошедшие годы не смогла представить опровержение и список мирных жителей (не ополченцев), погибших в ходе августовского конфликта».

Гаага переходит на личности

На данный момент единственный политик, который упоминается в документах МУС, — это «де-факто президент» Южной Осетии Эдуард Кокойты. «Предполагаемые преступления, связанные с насильственным перемещением этнических грузин, были совершены югоосетинскими силами» под его командованием, утверждается в резюме МУС от 13 октября 2015 года. Очевидно, именно Кокойты, который сегодня возглавляет местную партию «Единство», может стать наиболее высокопоставленным подозреваемым в югоосетинском процессе.

Впрочем, МУС имеет право пригласить на слушания и премьера России Дмитрия Медведева, и губернатора Одесской области Украины Михаила Саакашвили. На момент конфликта Медведев был президентом России, Саакашвили — Грузии, оба отдавали приказы вооруженным силам и поэтому могут вызвать интерес судебного процесса.

«Главная проблема в другом. МУС может пригласить кого угодно, но в случае с Россией и Украиной у суда нет никаких формальных инструментов принудить их к сотрудничеству», — рассказал «Газете.Ru» адвокат Илья Новиков. Украина, гражданином которой является ныне Саакашвили, как и Россия, не ратифицировала Римский статут, который обязывает страну сотрудничать с гаагским правосудием.

Таким образом, ничто не мешает Москве или Киеву проигнорировать приглашения на суд, не опасаясь никаких последствий.

Впрочем, по словам Новикова, на Украине вопрос о ратификации Римского статута обсуждается очень активно, и есть шансы, что он решится положительно еще до того, как судьи МУС пришлют запрос насчет Саакашвили.

В случае с Южной Осетией ситуация отличается формально, но не отличается фактически. МУС продолжает считать ее частью Грузии. Однако власти Тбилиси не контролируют Южную Осетию, так что они не могут гарантировать МУС, что обеспечат появление Кокойты в Гааге.

Риск Саакашвили

Для Михаила Саакашвили ехать в Гаагу видится большим риском, считает Андрей Арешев, эксперт Центра изучения Кавказа, Центральной Азии и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН. В Грузии действует ордер на арест бывшего грузинского президента. Саакашвили обвиняется в мошенничестве, злоупотреблении должностными полномочиями и подготовке госпереворота.

«Я считаю, что Саакашвили не надо будет уговаривать поехать на заседание МУС. С точки зрения практики международного правосудия ему будет гораздо проще отстаивать свою позиции, чем условному Медведеву, — считает Илья Новиков. — Дело в том, что факт вхождения российских войск в Грузию доказать гораздо легче, чем доказать любые преступления грузинских военных на территории своей страны». Кроме того, эмоциональный характер губернатора Одесской области может подтолкнуть его пойти ва-банк и лично отстаивать свою правоту в Гааге, считает собеседник «Газеты.Ru».

Если Саакашвили решится поехать, он может не бояться грузинского ордера и призывов Тбилиси к международному сообществу о выдаче политика.

По словам Новикова, любому человеку, который принимает приглашение на суд в Гааге, гарантируется временный иммунитет, чтобы добраться до МУС без затруднений.

Жернова Гааги

Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Крылов считает, что вне зависимости от присутствия видных политиков на процессе общая тональность расследования будет не в пользу России. По его мнению, МУС, пребывая под сильным влиянием Европы и США, политизирует процесс, в ходе которого Россию попытаются выставить агрессором, решившим напасть на «беззащитную Грузию».

Впрочем, есть документ, противоречащий такому восприятию ситуации. Это доклад международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе, которую возглавляла влиятельный швейцарский дипломат Хайди Тальявини. Комиссия из более чем 30 экспертов работала с 2008 по 2009 год и опубликовала доклад по результатам расследования.

Согласно этим выводам, обстрел столицы Южной Осетии грузинскими вооруженными силами ночью на 8 августа 2008 года не был оправданным с точки зрения международного права. Россия в докладе, впрочем, также упоминалась как нарушитель. По мнению международной комиссии, ее военные действия были несоразмерны «угрозе в отношении российских миротворцев в Южной Осетии».

По словам Крылова, МУС не сможет игнорировать выводы комиссии Тальявини, иначе это приведет к дискредитации европейского правосудия.

Согласно статье Давида Гамцемлидзе, для России и Южной Осетии, которой покровительствует Москва, приговор МУС не влечет за собой никаких реальных последствий. Между тем для признающей юрисдикцию Гааги Грузии процесс может завершиться тюремным сроком для многих кадровых офицеров, которые выполняли приказы в 2008 году и продолжают служить до сих пор.

«Армия — это могучая корпорация, которая основана на замешенной на крови этике. Отдать своих она не позволит. Во всяком случае без боя», — утверждает Гамцемлидзе.

По его мнению, недовольство внутри армии с радостью поддержит оппозиция, где осталось немало бывших соратников Михаила Саакашвили. Эта «смычка», в свою очередь, может привести к военному перевороту в Грузии.

«Грузия явно несет ответственность за то, что происходило»

Марина Балтачева, Дмитрий Александров, Тбилиси

В Грузии с радостью восприняли новость о начале расследования Международным уголовным судом событий в Южной Осетии в 2008 году. Тбилиси надеется через МУС обвинить Россию в этнической чистке грузин, игнорируя аргументы главной пострадавшей стороны – Южной Осетии. При этом даже в Грузии не отрицают, что наказание за произошедшее может понести бывший президент Михаил Саакашвили.

Правительство Грузии приветствует решение МУС начать расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Тбилиси выражает надежду на то, что Международный суд подтвердит главный довод грузинской стороны – этническую чистку среди грузинского населения. Вина, по мнению Грузии, лежит на России. При этом Тбилиси особо отмечает: мнение Южной Осетии в суде учитываться не будет.

«Доказать этническую чистку»

Тбилиси попытается доказать, что в Южной Осетии происходили преступления по национальному признаку, заявила на брифинге в минюсте в четверг Теа Цулукиани. «Стратегическое направление – это доказательство фактов этнической чистки грузин. Решение МУС верное. Оно совпадает с нашими государственными и национальными интересами», – отметила она.

Тбилиси также попытается доказать, что во время той войны убивали грузинских военнопленных, отметила Цулукиани. «В обосновании решения начать следствие сказано, что Южная Осетия – часть Грузии, а не независимая страна. МУС не будет принимать материалов следствия Южной Осетии, только Грузии и России. Особое место в обосновании Гааги отведено этнической чистке грузин, говорится о том, что во время международного конфликта России и Грузии было разрушено более 8 000 домов грузин, убито более ста мирных грузин, изгнано более 20 000», – подчеркнула министр.

По ее мнению, «все это могло означать этническую чистку грузин с последующим изменением национального состава Южной Осетии, чтобы отсечь Южную Осетию от Грузии».

«Преступления могли допускать все стороны»

Напомним, что накануне, 27 января, Международный уголовный суд официально начал расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. «Палата постановила, что есть веские основания полагать, что преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, были совершены в данной ситуации в Грузии», – отмечается в тексте документа Гаагского суда. МУС также добавил, что 4 декабря прошлого года Палата судей получила 6335 заявлений как от самих пострадавших в ходе конфликта, так и от их представителей.

Гаагский суд подчеркнул, что в ходе изучения ходатайства и вспомогательных материалов были выявлены преступления против человечности, такие как убийства, принудительная транспортировка населения и преследования. Кроме того, Гаагский суд установил, что были допущены военные преступления, такие как нападения на мирное население, умышленные нападения на миротворцев, разрушение собственности и мародерство, предположительно, совершенные в ходе международного вооруженного конфликта в период с 1 июля по 10 октября 2008 года. Напомним, именно 10 октября из Южной Осетии были выведены российские войска.

В октябре 2015 года прокурор МУС в Гааге Фату Бенсуда обратилась в Палату предварительного производства с тем, чтобы начать расследование по событиям в Южной Осетии в соответствии со ст. 15 Римского статута, согласно которой «прокурор может возбуждать расследование по собственной инициативе на основе информации о преступлениях, попадающих под юрисдикцию суда».

Тогда же Фату Бенсуда на пресс-конференции отметила: так как в конфликт 2008-го были «вовлечены силы Южной Осетии, России и Грузии», преступления могли допускать все эти стороны. В частности, она пояснила: «Как потенциальные военные преступления могут быть рассмотрены атаки сил Южной Осетии на грузинских миротворцев и грузинских военных на российских миротворцев».

Про югоосетин решили забыть

Прокурор также уделила большое внимание вопросу «изгнания большинства грузин из Южной Осетии» во время августовской войны, который она также планирует расследовать. По ее словам, речь может идти о 15 тыс. изгнанниках. Это 75% от численности грузин, населявших Южную Осетию до той войны, подчеркнула она, добавив, что планирует посетить и Москву.

Со своей стороны, министр юстиции Грузии Теа Цулукиани призвала прокурора расследовать «пытки и убийства грузинских военных». Она назвала имена трех грузинских военных, которые, по утверждению Тбилиси, были убиты после пыток, а также сказала, что еще 23 грузинских военных в плену подвергались пыткам.

Грузинский министр призвала гаагского прокурора больше сосредоточиться на «роли России» в событиях 2008-го и подтвердила, что Грузия будет сотрудничать с МУС по «важнейшему, на наш взгляд, направлению расследования – это этнические чистки грузин в Цхинвальском регионе». Стоит отметить, что не сотрудничать с МУС Грузия не может, так как, стремясь к сближению с Европой, она ратифицировала Римский статут. Россия его подписала, но не ратифицировала. Однако если преступления были совершены на территории страны, на которую Римский статут распространяется, Россия, как одна из обвиняемых сторон, также попадает под его действие.

После встречи с министром юстиции Грузии Теей Цулукиани Фату Бенсуда обещала «расследовать все военные преступления, вне зависимости от национальности тех, кто их совершил».

Однако Москва уже тогда отметила подозрительные нотки в риторике прокурора. МИД выразил надежду, что «судьи при рассмотрении ходатайства прокурора МУС вынесут решение, которое бы отвечало принципам справедливости».

Между тем ведомство признало: «По выводам прокурора МУС, целенаправленные убийства югоосетин не станут предметом международного расследования, есть сомнения у прокуратуры и в отношении нападений на российских военнослужащих-миротворцев. Зато следователи МУС в рамках возбуждаемого дела заявляют о своей готовности заняться расследованием действий югоосетинских ополченцев против этнических грузин, а также российских вооруженных сил, которые, как полагает прокуратура, «возможно, являлись соучастниками» этих действий», – заявили в МИДе.

Более тысячи погибших

События в Южной Осетии в августе 2008 года известны как Пятидневная война. Тогда по приказу президента Грузии Михаила Саакашвили в Цхинвал были введены грузинские войска, чтобы взять под контроль регион, провозгласивший независимость еще в начале 1990-х годов. Однако в конфликт вмешалась Россия. За время боевых действий, по разным данным, погибло от 1 до 2 тысяч человек. «Мы имеем данные о 1692 людях – погибших и 1500 раненых в результате грузинской агрессии», – сказал генпрокурор Республики Южная Осетия Теймураз Хугаев.

После трагических событий в Цхинвале Россия признала независимость Республики Южная Осетия, что вызвало глубокое возмущение со стороны грузинских властей.

Михаил Саакашвили покинул пост президента в 2013 году и вскоре уехал из страны. Против него возбуждено несколько уголовных дел на родине, в том числе по растрате бюджетных средств, причастности к разгону протестующих 7 ноября 2007 года, разгрому телекомпании «Имеди» и завладению преступным путем имуществом Бадри Патаркацишвили. Совокупно по всем обвинениям Саакашвили может грозить от 8 до 20 лет тюремного заключения. В России Саакашвили обвиняют по статьям «Геноцид», «Убийство» и «Применение запрещенных средств и методов ведения войны». Материалы по этим делам направлены в Международный уголовный суд. Российская сторона сообщала, что жертвами геноцида стали 162 мирных жителя, еще 255 получили ранения в ходе нападения грузинских войск.

«Возможный позитив для Грузии»

Руководитель НПО «Кавказский центр стратегических исследований» Мамука Арешидзе в беседе с газетой ВЗГЛЯД отметил: если говорить конкретно о личностях, которые должны по итогам расследования понести наказание, то, в первую очередь, речь может идти о тогдашнем лидере Южной Осетии Эдуарде Кокойты. «Он перед телекамерами призывал уничтожать грузинские деревни, поэтому я уверен, что он будет в списке преступников», – сказал собеседник. Он добавил, что нельзя исключить, что среди тех, кто понесет наказание, может оказаться Михаил Саакашвили, на что многие надеются в Тбилиси. Однако, скорее всего, «дело пойдет в несколько ином ключе».

«В той войне Саакашвили совершил свою долю преступлений и допустил ошибки. А главная заключается в том, что он знал, что Россия готовится к войне, но все же пошел на обострение ситуации и попал в капкан. Я дистанцируюсь от мысли, что он начал войну. Он начал конкретное сражение», – уверен собеседник.

Есть в расследовании и «возможный позитив для Грузии», которая «вновь вернется в мировую повестку дня». «Но это возвращение будет успешным только в том случае, если Грузия представит серьезные и неопровержимые документы», – подчеркнул собеседник. Он даже предложил создать специальную комиссию для сотрудничества с международным расследованием.

Со своей стороны, грузинский депутат Виктор Долидзе, в прошлом постпред страны при ОБСЕ, выразил надежду, что «аргументация Грузии будет твердой»: «Ответственность за этническую чистку лежит на РФ. Расследование должно помочь Грузии в деле деоккупации, в случае положительного для Грузии завершения расследования мы получим рычаг в этом процессе», – заявил парламентарий.

«С учетом информационной войны решение МУС может быть любым»

«От Международного уголовного суда можно ждать чего угодно, но для нас важно, что ряд судей понимают ситуацию в контексте именно того, что Грузия организовала эту агрессию, Грузия организовала геноцид, и Грузия явно несет ответственность за то, что происходило, доказательства ее вины понятны», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог, член Общественной палаты, президент Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев.

Он напомнил, что правительство Грузии при всех президентах, начиная еще с Саакашвили, чтобы отвести обвинения от себя и перевести их на Россию, поднимало в международных судах различные вопросы против Москвы. «Они пытались обвинить Россию в тех или иных нарушениях и выделяли очень большие, тем более для бедной страны, деньги – миллионы долларов – на оплату тех или иных пиар-структур, а также юридических групп, которые, естественно, очень активно работали», – рассказал эксперт. «Такой упорной работе стоит поучиться», – заметил он.

Политолог напомнил, что МУС уже выносил необоснованные решения. Например, решение по Югославии носило «абсолютно политизированный характер», когда «доказательства вины Слободана Милошевича с точки зрения юриспруденции были абсолютно смехотворны».

«С учетом сложившейся конъюнктуры, информационной войны против России решение может быть любым, но ряд судей все-таки понимает, что и как происходит, и рано или поздно ситуация с агрессией Грузии в Южной Осетии будет понятна для мирового сообщества», – резюмировал эксперт.

Глава МИД Грузии не имеет достаточной компетенции для встречи с Лавровым — депутат

Министр иностранных дел Грузии Михаил Джанелидзе не имеет достаточной компетенции для встречи с главой МИД Россиии Сергеем Лавровым, заявил член коалиции «Грузинская мечта» Нукри Кантария. Так депутат прокомментировал заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о готовности к встрече со своим грузинским коллегой, а также не исключившим в перспективе контактов между руководством России и Грузии.

«Встреча, думаю, необходима, но не знаю, насколько весомым будет (на встрече с Лавровым) один на один господин Джанелидзе. Он очень талантлив, но не имеет того опыта, который нужен для встречи с Лавровым. Мы должны быть достаточно хорошо подготовлены к этой встрече», — заявил Кантария.

По словам депутата, «весомым» дипломатом является его коллега по коалиции «Грузинская мечта», председатель комитета по внешним связям, избранный ранее вице-президентом Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Тедо Джапаридзе. По словам Кантария, Джапаридзе является дипломатом, который может сесть лицом к лицу с Лавровым.

«Господин Тедо довольно хорошо ответил президенту Парламентской ассамблеи Совета Европы. Тедо бывает более осторожным и взвешенным, однако в этом случае он дал опять-таки дипломатичный, но острый ответ. Тедо Джапаридзе является дипломатом-тяжеловесом, который может сесть с Лавровым лицом к лицу», — заявил Кантария.

Грузинский парламентарий добавил, что кандидатура Тедо Джапаридзе на пост министра иностранных дел Грузии не рассматривается.

Как уже сообщало EADaily, обращаясь к той же теме, директор Центра стратегических исследований и экс-глава МИД Грузии Ираклий Менагаришвили отметил, что для решения сложных проблем между Россией и Грузией и их урегулирования необходима встреча руководства двух стран. Отсутствие дипломатических отношений в этом деле — «наименьшая преграда». «Речь идет о возможности такой встречи, и, конечно, такую возможность никак нельзя отрицать. Более того, несмотря на всю сложность и тяжесть наших взаимоотношений, рано или поздно такую встречу организовать придется, потому что без обсуждения проблем, которые существуют в наших отношениях, их просто не решить. В интересах Грузии, чтобы эти вопросы были урегулированы. Конечно же, чем раньше, тем лучше», — сказал Менагаришвили.

Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией в 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. С тех пор посредником между Россией и Грузией является Швейцария. Взаимоотношения стран на сегодняшний день регулируются в рамках двух форматов — Женевских дискуссий, которые проходят при посредничестве ЕС, ООН и ОБСЕ, с участием делегаций из Грузии, России, США, Абхазии и Южной Осетии, а также в формате «Карасин — Абашидзе», основанном в конце 2012 года после прихода к власти в Грузии коалиции «Грузинская мечта».

Международный уголовный суд (МУС) не сможет обойти тысячи свидетельств преступлений грузинских военных в Южной Осетии, заявил зампредседателя парламента республики Дмитрий Тасоев, комментируя сообщение о начале расследования событий 2008 года.

"Все документы, подтверждающие бесчинства грузинских военных в Южной Осетии, были собраны и переданы в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) и МУС. В доказательной базе нехватки нет. Даже при минимальной беспристрастности прокуроры МУС не смогут обойти эти несомненные многочисленные свидетельства", — отметил Тасоев.

Международный уголовный суд начал расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году, сообщается в документе, опубликованном в среду на официальном сайте МУС.

В МИД РФ ранее заявили, что Москва рассчитывает на справедливое решение МУС по итогам расследования событий в Южной Осетии. Ведомство отметило, что свидетельства преступлений режима экс-президента Грузии Михаила Саакашвили во время конфликта 2008 года подкрепляются материалами российского уголовного дела, более 30 томов которого были переданы прокуратуре МУС в рамках сотрудничества между судом и РФ.

В 2008 году грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь России и другая бывшая грузинская автономия — Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Россия признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.

Римский статут, вступивший в силу 2002 году, является основой деятельности МУС. РФ международный договор подписала в 2000 году, однако до сих пор не ратифицировала. Таким образом, на Россию, также как на США, Китай, Украину и ряд других стран юрисдикция международного правосудия не распространяется. Парламент Грузии ратифицировал Римский статут в 2003 году, поэтому преступления, совершенные ее гражданами или на ее территории, становятся подсудными МУС. Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин ранее сообщил, что МУС запросил у РФ материалы расследования военных преступлений в Южной Осетии в 2008 году. По словам главы СК, ранее ни одна международная инстанция не интересовалась расследованием, хотя РФ, которая квалифицирует действия грузинских военных как международные и военные преступления, ранее пыталась внести в МУС эти материалы.

Председатель комитета обороны и безопасности грузинского парламента Ираклий Сесиашвили заявил РИА Новости, что начало расследования Международным уголовным судом (МУС) преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году, входит в интересы Грузии.

"Грузинское государство выполнило все обязательства, предоставило все необходимые документации для начала этого расследования. Как известно, во время военного конфликта 2008 года дело имело множество преступлений, среди них была также этническая чистка. Насколько мне известно, допрошено примерно до 50 тысяч человек. Безусловно, расследование этого дела входит в интересы нашей страны", — сказал Сесиашвили.

Как сообщается на официальном сайте МУС, Палата судей 4 декабря 2015 года получила 6335 заявлений от самих пострадавших в ходе конфликта или от их представителей.

В МИД РФ ранее заявили, что Москва рассчитывает на справедливое решение МУС по итогам расследования событий в Южной Осетии. Ведомство отметило, что свидетельства преступлений режима экс-президента Грузии Михаила Саакашвили во время конфликта 2008 года подкрепляются материалами российского уголовного дела, более 30 томов которого были переданы прокуратуре МУС в рамках сотрудничества между судом и РФ.

В 2008 году грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь России и другая бывшая грузинская автономия — Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Россия признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.

Евгений Поддубный — наверное, самый узнаваемый военный корреспондент российского ТВ. Скромный, мужественный, смелый и — очень спокойный. Каждое слово взвешенно, минимум эмоций, много фактов, никакого бахвальства вроде канонического — "где вы были, когда мы брали Бамут?".

Его обожают женщины, посылая в соцсетях "лучи добра", уважают мужчины, его оберегают, о нем заботятся ("храни вас Господь!"), желают счастья, мира и любви. Его аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram переполнены ободряющими пожеланиями и восхищенными комментариями. Десятки тысяч фолловеров следят за работой Поддубного в горячих точках мира.

Евгений Поддубный работает военным репортером с первого курса института, по образованию он психолог. С 2002 по 2011 год был специальным корреспондентом канала "ТВ Центр", затем перешел в ВГТРК. Автор документальных фильмов и специальных репортажей, награжден несколькими медалями и орденами, в том числе орденом Мужества (2014 год) и орденом Александра Невского (2015 год)

Президент России Владимир Путин и специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный во время церемонии вручения государственных наград в Екатерининском зале Кремля

— Вы работаете военным корреспондентом с 2002 года, за это время были, наверное, во всех горячих точках?

— Да, пожалуй, во всех, кроме Ливии.

— Вам довелось видеть, как работают наши корреспонденты, и как — зарубежные. Какое отличие основное в их работе?

— Я не замечал каких-то особых отличий в технологическом подходе. Что касается подачи, то для меня было огромным разочарованием освещение событий в Грузии в 2008 году. Тогда буквально за несколько суток западное медийное пространство превратилось в пропагандистскую машину похлеще газеты "Правда".

— Раньше не было такого разве?

— По отношению к России, что касается кризисных ситуаций, — наверное, не настолько сильно.

— А Чечня?

— Да, Чечня. Но не так быстро, не так агрессивно и всё-таки с какой-то попыткой вникнуть в ситуацию.

— Там (в Грузии) всё-таки была ещё и история с грузинской пропагандой. Михаилу Саакашвили за несколько лет удалось создать такое информационное поле, в котором Россия, что бы ни делала, была уже заранее виновата.

— Не только Саакашвили… Если бы западные журналисты, которые приезжали работать в Грузию в то время, с 2004 года, например, не были бы настолько убеждены в правоте официального Тбилиси, а попытались бы взглянуть на это хотя бы с двух сторон, то было бы всё иначе.

Было очень много примеров абсолютно технологичного подхода к пропаганде западных массмедиа. Вот в Ливии, например. Несмотря на то, что я там не работал, я очень внимательно следил, в частности, за тем, что делали западные коллеги. Это был технологически крутой образчик пропаганды.

— Как вы думаете, они это делали, понимая, что о чем-то намеренно умалчивают, например?

— Я думаю, что они, как и многие люди, убеждены в своей правоте или убеждают себя в том, что они правы, и в эту свою правду верят.

— А с вами такого не произошло?

— Я не знаю.

— Про себя-то вы всё знаете. Например, в ситуации с Украиной, где вы много работали.

— Я постоянно задаю себе этот вопрос: не обманываю ли я себя. И в общем пока ответ — нет, не обманываю.

— Ни себя, ни зрителей?

— Соответственно — ни зрителей. Принудить репортера к чему-то крайне сложно, особенно в горячей точке. По крайней мере, я про себя говорю.

— Какие ваши репортажи, истории, с ними связанные, вам особенно запомнились?

— В Сирии, например, были сюжеты, где очень близко были жизнь и смерть.

— Вы военный корреспондент, у вас всегда в командировках близко жизнь и смерть.

— Всегда по-разному. Да, в Южной Осетии в 2008 году, 8 или 9 августа, я сейчас уже не помню точно, в городе еще бои продолжались активные. Мы, съемочная группа, стояли около больницы, ждали, пока закончится артиллерийский обстрел, и по улице, несмотря на обстрел, идет пожилой мужчина, с абсолютно отсутствующим взглядом, подходит к нам и говорит: "Пойдем!" Мы, даже не спрашивая зачем, пошли с ним, его дом был недалеко от больницы. Он привел нас домой, а там в кровати лежит его дочь. Без головы. И жена убитая.

— Господи, какой кошмар…

— Они под одеялом лежат, он их уложил… И он тихо так стоит рядом, спокойно-спокойно так говорит: "А мне теперь что делать?" Рассказал, что они перебегали дорогу, их убили из крупнокалиберного пулемета грузинские военные, когда проводили попытку штурма Цхинвала, уж не знаю — специально или от страха какого-то.

Для меня это стало некоей иллюстрацией того, что там в действительности происходило. Когда я потом слышал абсолютно лицемерные заявления грузинских политиков или смотрел некоторые очерки западных и даже российских репортеров, мне хотелось поделиться этой картинкой и своими эмоциями с иными коллегами — это случай, когда у тебя украли правду.

Вот это было для меня сильным эмоциональным потрясением, до сих пор эта картина у меня перед глазами.

— А Украина — какие самые важные истории, воспоминания, выводы, лично ваши, может быть, с ней связаны?

— Украина — тут больше личного, потому что я работал на Майдане, с момента, когда ситуация крайне обострилась. Я приехал на Майдан и почувствовал там себя партизаном что ли каким-то. Через площадь Независимости приходилось пробираться сквозь ряды боевиков, которые стояли во внешнем оцеплении.

А жили мы, собственно, на Майдане, Крещатике, 13, там рядом был штаб пятой, по-моему, сотни Майдана, были вооруженные люди, были оборудованы огневые позиции реальные. Расстрел на Институтской улице начался на моих глазах. Я прекрасно видел, например, что на здании консерватории находятся вооруженные люди, и это были НЕ представители власти. Я прекрасно видел, что на Майдане много оружия огнестрельного.

Когда я в центре площади Независимости встречал людей, которые меня узнавали (они смотрели российские новости) — они были люди интересные, были люди спокойные очень. И вот, как я это называю, у них наступило какое-то помутнение что ли. Я, например, разговаривал с семьей, они даже привели маленького ребенка на площадь Независимости и они мне доказывали: "Что же вы говорите, где же тут радикалы, посмотрите, мы же хорошие добрые люди, мы же вышли за все хорошее". Я им ответил: "Вы ко мне обратились персонально, а вы слышали, чтобы я хоть раз сказал, что здесь нет хороших и добрых людей? Но вы посмотрите вокруг, посмотрите, кто окружает хороших и добрых людей! Если вы рядом с нацистом стоите, вроде он за все хорошее, и вы за все хорошее, только он — как-то по-другому, вы как себя чувствуете? Это для вас нормально, приемлемо?"

Но настолько это был жесткий психологический барьер выстроен, что на этом наша дискуссия, как правило, заканчивалась. У меня было много друзей-журналистов в Киеве, мы с ними знакомились в Афганистане, Ираке, Сирии, Южной Осетии, мы с ними дружили, общались. Почти со всеми с ними случилось то же самое: они стали участниками этой истории, они шли на работу, оставаясь активистами Майдана, они уходили с работы и возвращались на Майдан. Была сломана вся азбука журналистики.

Я им пытался сказать: "Слушайте, вы круглосуточно смотрите "Россию-24", у вас ко мне как к репортеру есть претензии?" Мне ни один человек не сказал, что есть.

А у меня к ним — профессионально — есть: вы смотрите на эту историю профессионально, или вы в ней принимаете участие? Это же разные вещи.

— А в Крыму вы когда оказались? Перед референдумом?

— Я туда приехал за сутки до того, как парламент Крыма проголосовал за проведение референдума. Там случились столкновения крымских татар с пророссийскими активистами, именно поэтому я принял решение улететь из Киева в Симферополь.

— Вы всё видели своими глазами: и "вежливых людей" (кстати, они действительно были вежливы?) и то, что было до и после референдума?

— Да, это всё было на моих глазах, вежливые люди были вежливы, да. Вообще, это история, которая, наверное, у страны случается раз в поколение, а то и на несколько поколений.

В Крыму самое яркое впечатление — это ночь после референдума, словно карнавал в Рио-де-Жанейро, ликование… здорово. И было здорово за этим наблюдать. Если бы такое хотели придумать, то не смогли бы.

— Вам доводилось беседовать в Крыму с теми, кто был недоволен тем, что произошло?

— Конечно. Всегда есть кто-то, кто недоволен. Были люди, которые считали (и считают до сих пор, может быть), что Крым должен оставаться украинским. У них разные мотивации — патриотические чувства или некие антироссийские настроения.

— Что вы отвечаете тем, кто считает, что Украину, сам украинский народ (а не только жителей полуострова), граждан, не спросили, хотят ли они отдать Крым?

— Украину не спрашивали, когда происходил вооруженный государственный переворот. Когда в Крыму проходил референдум, на Украине в качестве власти не у кого было спрашивать. В ту пору был вакуум. В ту пору следователи, например, Министерства внутренних дел Украины боялись выйти на улицу — они не знали, что с ними сделают. В ту пору сотрудники Госавтоиспекции боялись патрулировать улицы Киева. В ту пору сотрудники СБУ были абсолютно растеряны и не понимали, что им делать. В ту пору сотрудники внешней разведки Украины ходили по зданиям вокруг Майдана и занимались не свойственной для них деятельностью — они смотрели, сколько там оружия. И они даже не понимали, кому об этом докладывать, что с этим делать. В ту пору центр Киева был как военный городок, где собрались главари бандформирований, которые получили оружие, ресурсы, и люди ждали, что с ними будет. В ту пору не было официального Киева.

— А давно вы были на Украине?

— Мы имеем в виду какую Украину?

— И всю страну, и новые (самопровозглашенные) республики…

— В декабре, перед Новым годом, я был в Донецкой народной республике.

— Как они сейчас там живут, что говорят? Что там происходит на бытовом уровне? Как люди, к примеру, получают пенсии и пособия, как работают, как расплачиваются за товары, услуги?

— Да ни войны, ни мира. По-разному. В ходу и гривны, и рубли, а социальные пенсии и пособия они получают в рублях…

— Откуда они их получают?

— По словам того же Захарченко (Александр Захарченко — глава самопровозглашенной республики ДНР), они собрали на территории, которую они контролируют, налогов больше, чем в довоенное время. Проверить слова его мне достаточно сложно, но я не думаю, что, делая такие заявления, глава ДНР станет лукавить.

— Сейчас, со временем, отношение людей к вооруженному конфликту на востоке Украины как-то изменилось? По крайней мере у тех, с кем вы беседовали, с кем общались?

— Война, она людей объединила, бывшие гражданские стали военными. Соответственно, их отношение, если и меняется, то только усиливаются антиукраинские настроения. Никто из них себя в Украине-то и не видит.

— А мирные жители — женщины, старики?

— Разные есть там мирные жители: есть те, кто активно вовлечен в процессы, они переживают, стараются чем-то помочь, либо терпят определенные лишения, у некоторых очень тяжелое положение, если они живут в прифронтовых городах. Но всё равно у них тоже крайне негативное отношение к Киеву по той простой причине, что они всё видят своими глазами. Их сложно убедить в том, что во всем виноваты какие-то там боевики пророссийские.

И есть там люди, конечно, которым в принципе хочется просто спокойной жизни: сегодня белые, завтра красные — но главное, чтобы жить поспокойнее.

— Куда сейчас собираетесь?

— В Сирию, в Дамаск и в тот район, где был сбит российский самолет. Недавно там был взят город Сальма, город очень важный стратегически, потому что он позволяет выйти на рубеж сирийско-турецкой границы и перекрыть её. Протурецкие боевики перестанут получать финансирование, боеприпасы, продовольствие…

— Из Турции…

— Из Турции. Соответственно, это разгрузит сирийскую армию для дальнейших действий.

— Протурецкие боевики — это те самые туркоманы?

— Их туркоманами называют, но я предпочитаю их называть сирийскими турками, это понятнее. Потому что, когда мы говорим "туркоманы", российский зритель немного теряется — кто это такие? А это этнические турки, которые живут в Сирии. Нет, я говорю не только про туркоманов, на самом деле там с десяток протурецких группировок, которые так или иначе, прямо или косвенно, получают помощь в Сирии. Когда боевикам становится тяжело, они объединяются и делятся боеприпасами, продовольствием… А это ткань войны.

— Вы сейчас имеете в виду боевиков, воюющих на стороне ИГ (организация запрещена в России, прим. ред.), или некие оппозиционные Башару Асаду группировки?

— Я имею в виду, что помимо ИГИЛа есть еще с десяток террористических организаций, которые ни в коем случае нельзя назвать оппозицией. Это просто малоизвестные группировки, они не на слуху, что называется (ИГ, кстати, тоже когда-то было малоизвестной группировкой). Это джихадисты с крайне радикальной религиозной идеологией, цель которых — установление неких квазишариатских правил на территориях, которые они контролируют.

А методы у них те же, что у ИГ.

Конечно, в Сирии есть вооруженная оппозиция, которая первоначально имела политические требования, но процесс радикализации там неотвратим. Там побеждает сильный, а сильные — это радикальные исламисты.

— Договариваться, кроме Асада, там, по-вашему, не с кем? Чтобы остановить военные действия хотя бы внутри страны, или чтобы вместе противостоять силам ИГ, может быть?

— Да, к сожалению, те люди, противники Асада, которые влияют на военную обстановку в Сирии, и те люди, которые являются патриотически настроенной оппозицией,— это абсолютно разные люди. Могли ли когда-то российские власти договариваться с Масхадовым? Пытались. К чему это привело? С Басаевым тоже не получилось, а ведь кто-то их называл оппозиционерами.

На самом деле в Сирии ситуация отчасти похожа: там есть полевые командиры, которые, например, когда встречаются с западными журналистами в Турции, рассказывают о том, что они военные оппозиционеры, борются с режимом, хотят прекратить эту войну, но для этого нужно победить Асада. А когда они в Сирии встречаются с арабскими журналистами, то рассказывают, что симпатизируют ИГ, потому что те "строят правильный халифат". Часто и то, и то попадает на видео, это ведь очень легко сравнить.

Я спрашивал у Асада, с кем он мог бы договариваться, он ответил, что с любыми силами, которые не связаны с террористическими группировками и не воюют на территории страны, убивая граждан Сирии, военнослужащих сирийской армии.

Башар Асад, как мне кажется, открыт для подобного диалога, у него просто есть очень жесткие критерии по поводу того, с кем его вести. Это не личные предпочтения Асада. Если бы он стал вдруг договариваться с Аллушем (Захран Аллуш — главарь группировки "Джейш-аль-Ислам", убит в декабре 2015 года в результате авиаудара), его бы, президента Асада, не поняли в вооруженных силах своих, не поняли бы и люди, которые живут в том же Дамаске, потому что боевики Аллуша ежедневно выпускали мины по центру Дамаска, где нет военных объектов. И в этом смысле Башар Асад не как личность, а как президент, не может на это пойти, иначе он потеряет поддержку.

— Евгений, вам чем-то хотелось еще заниматься, кроме как быть военным репортером?

— Нет, последние 10 лет не хочется. Это моя работа, и она мне нравится. Ты понимаешь, что ты делаешь что-то важное.

— А страх есть?

— Конечно.

— Как вы думаете, ваши репортажи помогли кому-то?

— Были какие-то конкретные истории, когда мои сюжеты кому-то помогли, но я не хочу о них рассказывать.

В целом мои материалы, как мне кажется, давали людям надежду на то, что они не останутся один на один со своим горем, со своими трудностями. Так было везде.

Даже само появление съемочных групп рядом с людьми, которые находятся на войне (я сейчас говорю в первую очередь о жителях, которые стали заложниками ситуации), даёт им хоть какую-то надежду на то, что всё закончится хорошо.

— Как вы считаете, могли ли ваши материалы так или иначе способствовать более агрессивному отношению друг к другу, например, россиян и украинцев. Ведь журналистов и российских, и украинских СМИ нередко обвиняют и в пропаганде с обеих сторон, и в разжигании ненависти и агрессии между двумя народами. Как ведь некоторые говорят: конфликт на Украине закончится тогда, когда о нем перестанут говорить СМИ. Согласны?

— Нет, это неправда. Если обсуждать этот вопрос в целом, концептуально — рассказывать о войне или не рассказывать, — то, конечно, рассказывать. Репортеры не разжигают конфликты, не начинают войны.

Что касается Украины, я всеми силами старался не провоцировать ненависть между россиянами и украинцами, я очень аккуратно выбирал формулировки, я даже сглаживал их, когда это было возможно, я понимал, что в этом угаре очень легко поскользнуться, ошибиться.

В моих материалах часто были истории, события, которые не могли никого оставить равнодушными. Хочу ли я, чтобы они провоцировали ненависть? Ни в коем случае. Может ли спровоцировать ненависть картинка того, как убивают людей, фактически в прямом эфире? Может.

Но выбирая между тем, показывать ли, то, что я увидел своими глазами, или не показывать, — конечно, показывать.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626203 Евгений Поддубный

Киев интерпретировал резолюцию ПАСЕ в свою пользу

Марина Балтачева, Юрий Богданов

В ПАСЕ прошло обсуждение проблемы введения санкций против парламентариев. Главным вопросом было посещение ими так называемых спорных территорий. Представители Украины поспешили сообщить, что с одобрения ПАСЕ депутаты, попавшие в Крым не через территорию Украины, будут подвергаться уголовному преследованию. Но ложь Киева не осталась незамеченной.

ПАСЕ решила «наказывать» парламентариев за поездки в Крым и приняла резолюцию, согласно которой евродепутаты будут нести ответственность за посещение Крыма и Донбасса в обход украинских законов, сообщил депутат Верховной рады от фракции «Народный фронт» Георгий Логвинский. На своей странице в Facebook он рассказал, что «борьба между лоббистами интересов Российской Федерации и теми, кто поддерживает Украину, разразилась нешуточная. Заговоры, скандалы, интриги, расследования, угрозы – было все». Заявление Логвинского на поверку оказалось надуманным: депутат явно преувеличил обсуждение.

Очередной фейк made in Ukraine

Заявление Логвинского опроверг глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков: «Никаких «наказаний» для европейских депутатов, посетивших Крым или Донбасс, ПАСЕ не ввела и ввести не может. Это очередной фейк made in Ukraine», – подчеркнул парламентарий. Пушков также напомнил, что «ПАСЕ – консультативный орган Совета Европы. Ее резолюции носят рекомендательный характер. Она не вправе что-либо запрещать или разрешить депутатам».

Примечательно, что сам Логвинский на своей странице, спустя десятки строчек восторженной риторики по поводу резолюции, оговорился: члены ассамблеи, тем не менее, наделяются иммунитетом и смогут посещать Крым и Донбасс в случае исполнения служебных обязанностей, например для наблюдения на выборах или работы в качестве докладчиков.

На факт, что визовые санкции неприемлемы, если они применяются к парламентариям, прибывшим в страну в рамках миссии ПАСЕ, указала и немецкая депутат от группы либералов Марилуизе Бек, участвовавшая в обсуждении резолюции. Ранее она попала в белорусский черный список, из-за чего не могла посещать страну в составе наблюдательной миссии ПАСЕ. Для регулирования действий остальных парламентариев существуют международно принятые нормы. «Мы сами назвали аннексию Крыма нарушением международного права, поэтому те парламентарии, которые едут туда по собственному усмотрению, должны нести личную ответственность за действия, которые идут вразрез с международным правом», – цитировала Бек DW. По ее словам, ассамблея не должна защищать тех, «кто ставит под сомнение суверенитет какого-либо государства».

Логвинский же развил ее мысль, попытавшись вдобавок предположить, какая ответственность может ожидать депутатов в случае самовольного приезда в Крым или Донбасс. «Евродепутаты не могут использовать международные иммунитеты в своих интересах. Если написано, что въезд на оккупированную территорию или в район АТО только по разрешению властей Украины – значит, будь добр, получи разрешение и только потом планируй поездку. Въехал без разрешения – неси ответственность. По нашему законодательству – уголовную», – подчеркнул он.

В заключение Логвинский торжественно заявил: «Я благодарен всем членам Парламентской ассамблеи Совета Европы, которые поддержали Украину, поддержали нашу делегацию и проголосовали за нашу поправку».

Глава украинской делегации Владимир Арьев восторга своего коллеги по поводу резолюции ПАСЕ не разделил. Наоборот, он назвал документ «меморандумом любви к самим себе». Пояснять причины разочарования он все же не стал, отделавшись общей фразой о том, что парламентарии должны уважать законы и правила других государств, не злоупотребляя при этом иммунитетом. Еще один украинский дипломат, пожелавший остаться неизвестным, отметил, что резолюция напоминает постное блюдо без вкуса.

«ПАСЕ осуждает ограничения на поездки парламентариев»

Резолюция носит название «Введение санкций против парламентариев». Автором текста стал испанский парламентарий-социалист Аркадио Диаса Техера. Почему она пришлась не по нраву ряду украинских делегатов, становится понятным при прочтении выдержек из документа: «Ассамблея глубоко обеспокоена ограничениями или запретами на передвижения парламентариев (отказ в визе, угроза ареста или преследования). ПАСЕ безоговорочно осуждает эти ограничения и считает, что они представляют собой вопиющее нарушение Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы», – подчеркнул в докладе Техера, которого цитировало РИА «Новости».

Он добавил, что вместе с тем ассамблея столь же «глубоко обеспокоена нынешней политической обстановкой в Европе, где незаконная аннексия Крыма Российской Федерацией и ее вмешательство в военный конфликт на Востоке Украины создали климат взаимного недоверия и (вызвали) возобновление мер безопасности в государствах – членах Совета Европы и Европейского союза на фоне «войны санкций». Парламентарий отметил, что действия украинской власти, запретившей въезд на территорию страны депутатам ПАСЕ, согласно оценке Венецианской комиссии, «не идут вразрез с международными стандартами».

Тем не менее Техера подчеркнул, что «взаимные прямые санкции и ограничения на поездки вредны для парламентской дипломатии».

В заключение автор предложил ввести международный статус для парламентариев в рамках международного публичного права. Таким образом, ПАСЕ рекомендует государствам – членам Совета Европы внимательно изучить права и обязанности иностранного парламентария, который въезжает в их страну, чтобы предоставить ему «адекватную поддержку для свободного выполнения обязанностей». А национальным парламентам Техера посоветовал разработать своеобразный кодекс правил для своих депутатов, которые выезжают за границу.

Предложение о международном статусе не случайно. Накануне сессии стало известно, что СБУ начала расследование по делу депутата бундестага от Левой партии и члена ПАСЕ Андрея Хунко в связи с его поездками в Донбасс.

«Европе не нужна война, ее нужно прекращать»

Напомним, Андрей Хунко вместе с зампредседателя фракции «Левой партии» Вольфгангом Герке посетили Донецк 14 февраля 2015 года, куда доставили 28 тонн гуманитарного груза, преимущественно медикаменты, которые были развезены в различные больницы Донбасса. В ноябре того же года депутаты снова приехали с гуманитарной помощью на восток Украины и совершили поездку по окрестностям донецкого аэропорта. «Подобных картин перед моими глазами еще не было. После посещения этих мест я едва ли смогу спать спокойно», – признался Хунко, которого цитировал портал «Новороссия».

Его коллега Герке добавил: «Не думал, что в Европу придет война. Она не нужна, ее нужно прекращать. По возвращении домой мы будем настаивать на содействии Германии в прекращении этой войны и продолжении отношений с Россией». Кроме того, депутаты стали свидетелями обстрела Горловки, о чем заявили представителям СМИ различных стран.

Республику Крым также успели посетить многие западные политики. В октябре прошлого года с трехдневным визитом на полуостров приехала делегация сербских политиков «Патриотического блока», состоящего из Демократической партии Сербии и представителей сербского патриотического движения «Двери», чтобы выразить поддержку выбору крымчан на референдуме по воссоединению с Россией. Украинский посол в Белграде Олег Александрович тогда направил президенту Сербского патриотического движения «Двери» Бошко Обрадовичу, вошедшему в состав делегации, официальный протест. На что политик отметил: «(мы) благодарны послу Украины в Сербии за бесплатную рекламу нашего визита в Крым».

В июле в республику прибыла парламентская делегация из Франции во главе с депутатом Национального собрания от партии «Республиканцы», сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани. Политики также подверглись давлению властей своей страны. Глава французского МИДа Лоран Фабиус, в частности, заявил, что шокирован поездкой, и подчеркнул, что она является нарушением международного права.

По итогам поездки французские депутаты заявили о необходимости отказаться от санкций в отношении России и признать Крым российской территорией. Мариани после этого был лишен поста вице-президента группы Европейской народной партии при ПАСЕ. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин назвал это решение «мягко говоря, необоснованным, ну а честно говоря – просто диким и попирающим все принципы парламентаризма».

В сентябре визит в Ялту нанес бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, там он встретился с президентом Владимиром Путиным. В результате Киев завел против него уголовное дело. Уже упомянутый депутат Логвинский сообщил, что Берлускони грозит до восьми лет лишения свободы.

«Политическая операция антинародной Европы»

Бывший депутат Европарламента, политолог Джульетто Кьеза в беседе газетой ВЗГЛЯД отметил, что пытаться проталкивать в ПАСЕ такие инициативы, как озвученная Логвинским, это «настоящий фашизм в современной форме». Он напомнил, что депутаты являются представителями народа и не могут подвергаться подобным ограничениям, поскольку это «нарушает все правила демократии». По словам собеседника, если резолюция ПАСЕ подразумевала бы такие ограничения, то это был бы «бюрократический ответ на реальную ситуацию на «поле боя».

Кьеза напомнил, что ранее, будучи членом Европарламента, посещал территорию Южной Осетии, исторически входившей в состав Грузии, и никто не мог ему в этом препятствовать. «Я считал это «ознакомительной операцией», поэтому съездил туда несколько раз. И если бы я был нынешним членом Европарламента, я бы сделал то же самое в Донбассе, Крыму и так далее», – указал собеседник. Расследование СБУ против привозившего в Донбасс гуманитарную помощь немецкого депутата Андрея Хунко собеседник назвал «преследованием представителей европейских народов, несогласных с политикой нынешней Европы», которые всего лишь хотят понять, что происходит.

Европа поддерживает Украину, как она поддерживала все эти годы «криминальное руководство Молдавии», указал эксперт. «Очевидно, что Европа стала антинародной структурой, которая действует в нарушение всех европейских принципов. Получается, на первый взгляд, абсурд, но это политическая операция», – резюмировал эксперт.

«Резолюция, которая ничего не изменит»

Первый зампредседателя комитета ГД по международным делам Леонид Калашников отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что украинская сторона может трактовать резолюцию ПАСЕ, как считает нужным, однако это ничего не изменит. Все резолюции имеют сугубо рекомендательный характер.

«В резолюции ПАСЕ не указана страна или территория. Там говорится об «уважении к национальным законодательствам». Соответственно, это можно трактовать как угодно. Вот и Киев трактовал эту резолюцию в свою пользу. От этого что-то изменилось? А мы говорим, что нужно уважать наше национальное законодательство в связи с новым субъектом России – Крымом. Более того, все резолюции ПАСЕ носят сугубо рекомендательный характер и не имеют статуса закона. Даже если к этой резолюции была указана конкретная страна, она не была бы обязательной к исполнению», – сказал Леонид Калашников.

Собеседник отметил, что Украина просто-напросто испугалась, что очень многие иностранцы, в том числе парламентарии из стран Европы, начали ездить в Крым. «Де-факто все больше и больше официальных лиц ездят в Крым, что означает признание новых государственных границ России. Киеву нужно как-то поскандалить, как-то показать себя. Более того, ряд парламентариев в ПАСЕ заявили свои негодования в отношении этой резолюции. Россия страдает и так, без всяких резолюций ПАСЕ. Поэтому ничего нового можно было не выдумывать, и прежних документов против России хватает. Эта резолюция ничего не изменит», – подытожил депутат.

Послание Президента Народному Собранию-Парламенту

Президент Абхазии Рауль Хаджимба обратился с ежегодным Посланием к Народному Собранию-Парламенту о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

На оглашении Послания присутствовали депутаты Народного Собрания-Парламента, руководители министерств и ведомств, представители судебной власти и прокуратуры, главы администраций районов и городов, представители районных и городских собраний, руководители государственных предприятий, общественные деятели, представители науки и образования, работники средств массовой информации.

* * *

Уважаемые депутаты Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия!

Уважаемые граждане Республики Абхазия!

Сегодня я хотел бы обратиться с ежегодным Посланием не только к Вам, уважаемые депутаты Народного Собрания, но и к нашим гражданам, тем, чьи интересы мы все представляем.

Мы вступили в 2016 год - 23-й год независимой государственности Республики Абхазия. На долю нашего народа выпало много испытаний, и каждый раз мы доказывали, что достойны лучшей участи, заслуживаем уважения к себе. В результате мы строим суверенное и независимое государство, у нас появились союзники, Абхазия была официально признана Российской Федерацией и другими странами.

Поэтому нам есть, чем гордиться. Мы добились международно-правовой фиксации нашей независимой государственности и приобрели гарантии безопасности и финансово-экономическую поддержку со стороны нашего союзника и стратегического партнёра - России.

Время идёт вперед, открывая не только дополнительные возможности, но и создавая новые вызовы. Скажу прямо: мы оказались в очень непростой ситуации.

Что привело к такому положению дел?

Во-первых, это последствия неэффективной социально-экономической политики последних лет, выразившиеся не только в спаде экономики, но и в застое энергии общества. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, не снизили уровень внешней финансовой зависимости, не создали точек экономического роста и не запустили реального производства. Абхазия с её благоприятными условиями для развития сельского хозяйства до сих пор не может обеспечить себя базовыми продуктами питания. Недостаточной остаётся производительность труда и мотивация к труду, на низком уровне находится занятость населения, особенно молодежи. Незанятая делом молодежь - это питательная среда для распространения наркомании, преступности, ложных ценностей.

Во-вторых, речь идёт о серьёзнейших кризисных явлениях в мировой экономике и, в большей степени, в региональном контексте, прямым образом влияющих на социально-экономическое положение в Абхазии. Мы вынуждены фокусировать наши дополнительные усилия на преодолении негативных последствий общего кризиса, при том, что общество требует от нас качественных перемен, реформ, рывка в более благополучное будущее.

В-третьих, это системные проблемы, связанные с низкой эффективностью государственного управления и коррупцией.

Чтобы преодолеть сложности, обществу необходимо мобилизоваться на основе созидательной повестки дня. Не нужно стремиться к фальшивому единодушию - мнения у людей всегда будут разные, и это нормально. Но понимать свою ответственность за выход страны из сложного положения должны все: власть, политические партии, структуры гражданского общества, средства массовой информации, каждый гражданин.

Что могло бы стать составной частью, идейным содержанием этой созидательной и объединяющей общество повестки дня? О каких политико-идеологических и практических ориентирах может идти речь?

Первое - это сбережение страны: людей, традиций и языка, национальных богатств, культурного наследия, уникальной природы.

Мы должны жить по средствам и беречь то, чем обладаем - иначе не сбережём страны и упустим шанс на развитие. Умение беречь не только своё, но и общее отличает современные развитые общества.

«Жить по средствам» - значит быть умнее и рачительнее, уметь из имеющегося извлечь максимальную выгоду, не транжирить ресурсы общества. Сегодня наша экономика напоминает решето: деньги у нас хорошо тратятся либо утекают в неизвестном направлении, но не создают капитала и не развивают экономику. Встречающиеся у нас проявления неофеодализма, «кулачного права» должны уступить место цивилизованным взаимоотношениям, основанным на законности и ответственности.

Сбережение страны - это и бережное отношение к людям, их мнениям. Недопустимо, когда политические предпочтения человека становятся основным фактором оценки его значимости для общества и государства. От критических выступлений нужно не отмахиваться, а извлекать из них полезные идеи.

Второе - это развитие: чтобы сохраниться, Абхазия должна интенсивно развиваться. Развитие - это открытость, готовность к сотрудничеству с внешним миром, привлечение инвестиций, создание благоприятных институциональных условий для ведения бизнеса в стране. Это и капитализация национальных богатств, развитие внутреннего инвестирования и поддержка национального предпринимателя. Это и реформы в ключевых сферах деятельности государства. Важно осознавать: без реального верховенства закона, эффективной судебной системы, борьбы с коррупцией целей развития мы не достигнем.

Третье - это самодостаточность: речь идёт не о полной экономической независимости, недостижимой в условиях современного мира, а о выходе в обозримой перспективе на приемлемый уровень самофинансирования. Без экономической основы суверенитет теряет содержание. Мы просто начинаем обманывать себя и в результате утрачиваем самоуважение и созидательный настрой.

Четвертое - это патриотизм: не только готовность защитить Родину, но и честно и много работать, добросовестно выполнять свои обязанности, быть успешным и эффективным на своём месте и, главное, не красть у своей страны и своего народа. Коррупционер не может считаться патриотом, даже если у него были заслуги перед Отечеством. Кроме того, здоровое и светлое чувство патриотизма не должно быть агрессивным, смешиваться с ксенофобией и стремлением к самоизоляции. Всё это к патриотизму не имеет никакого отношения.

И, наконец, пятое - это прозрачность: все усилия по развитию финансовой системы страны должны быть нацелены на повышение прозрачности расходования государственных средств. Прозрачность до известной степени должна быть присуща деятельности государственных органов и общественных структур. Общество должно знать не только то, куда и как тратятся государственные средства, но и как происходит обсуждение и принятие судьбоносных государственных решений.

За прошедший год мы сумели немало сделать, чтобы доказать себе свою дееспособность. Однако чтобы достичь реальных результатов, нам нужно наладить конструктивный политический диалог в стране. Такой диалог является определяющим условием развития стабильной демократической политической системы. Таким же условием является и наличие политической конкуренции и плюрализма, вовлеченность общества в обсуждение и принятие решений по ключевым вопросам развития государства. Так и должно быть, и в этом преимущество наших исторических демократических традиций.

Поэтому мною принято решение о создании широкой диалоговой платформы и механизма обратной связи - Политического консультативного совета. Соответствующий указ был подписан 15 января с.г. Это моё конкретное предложение всем политическим силам, включая оппозицию. Как Президент страны обещаю, что вырабатываемые Советом предложения будут максимально учитываться при формулировании и реализации государственной политики в различных областях.

Альтернативной диалогу будет лишь «война заявлений», нарастание политического раздрая, отсутствие сущностной общественной дискуссии и в целом общее разочарование людей в политической жизни, а еще хуже - в перспективах нашего государства. В обществе не должно быть непреодолимых противоречий, тех, которые не могли бы быть урегулированы цивилизованными средствами.

Такой диалог должен регулярно происходить и в средствах массовой информации, в частности на телевидении. Эфир Абхазской государственной телерадиокомпании должен быть доступен для выражения разных точек зрения. Следует продумать специальный формат регулярного общения основных политических сил страны в прямом телеэфире.

Важную роль в деле гармонизации политических отношений в стране должно сыграть гражданское общество - как путём предоставления площадок для взаимодействия политических сил, так и через образовательную и просветительскую деятельность.

Сделаю в этой связи принципиальное замечание. Гражданское общество в Абхазии - это не только совокупность различных негосударственных организаций, но это и сообщество граждан, людей, разделяющих гражданские ценности, то есть задумывающихся не только о своих правах, но и обязанностях, осознающих ответственность за общество и страну, готовых следовать правилам и сотрудничать друг с другом для достижения общих целей, даже если для этого надо отказаться от краткосрочной личной выгоды. Именно поэтому гражданское общество должно развиваться и укрепляться. Государство должно поддерживать полезные общественные инициативы, в том числе помогать некоммерческим организациям, несущим практическую пользу людям.

Хочу подчеркнуть, что и действующие в стране общественные организации, и политические партии, и неправительственный сектор состоят из граждан, искренне заботящихся об интересах родной страны и народа. Поэтому я не приемлю пропаганды того, что в нашем обществе есть какие-то внутренние враждебные Абхазии силы, откуда бы эта пропаганда не исходила.

Теперь позвольте мне обратиться к основным положениям послания.

Уважаемые коллеги!

Повторю, что за истекшие годы в нашей стране не удалось построить современную, работающую на благо всего народа экономику и продемонстрировать впечатляющие результаты экономического развития.

Почему так произошло?

Начнём с того, что наша экономика, помимо других проблем, страдала от хронического недостатка инвестиций. Внутренние источники инвестиций, которые формируются за счёт накопления прибыли абхазских предприятий, Пенсионного фонда или государственных средств, у нас незначительны. Внешние (заёмные) источники до 2008 года были недоступны. Последние несколько лет благодаря помощи Российской Федерации появились средства, которые главным образом были направлены на восстановление социальной инфраструктуры. Это важная составляющая инвестиционной деятельности, но она не смогла решить основополагающую задачу - дать толчок развитию нашей собственной экономики.

Препятствием к привлечению инвестиций остаётся неблагоприятный деловой климат. С одной стороны, существующая налоговая нагрузка весьма комфортна для предприятий бизнеса, но меры по обеспечению гарантий защиты прав инвесторов у нас недостаточны. Эти меры зависят от уровня коррупции в стране, от эффективности правовой и судебной системы. В этой сфере у нас ещё немало пробелов и недоработок.

Не менее серьёзной помехой в развитии нашей экономики и строительства государства в целом является распространение иждивенческой психологии и коррупционных моделей поведения.

Мы стали заложниками экономической модели, основанной на популизме, иждивенчестве, на желании «никого не трогать» и делать вид, что всё у нас хорошо. Мы привыкли не говорить друг другу правду, стыдливо закрывать глаза на творящийся рядом произвол, игнорировать или «замораживать» существующие проблемы. Многие годы откладывали принятие системных, принципиальных, возможно болезненных, но нацеленных на перспективу решений.

Мы также стали заложниками неэффективного государственного управления, которое, словно тяжелый камень, тянет нас вниз и не даёт развиваться. Мы знаем примеры, когда государства не обладают никакими ресурсами и в течение исторически короткого промежутка времени за счёт очень качественного управления достигают колоссальных результатов. У нас же обратная ситуация.

Так больше продолжаться не может.

Недостаточной считаю работу правоохранительной системы, в частности органов прокуратуры, по противодействию коррупции и борьбе с её проявлениями. Эту работу надо вести системно и профессионально, доводить до конца расследование коррупционных правонарушений и привлекать виновных к ответственности. Правоохранительные органы должны бороться с коррупцией и в своих рядах. В обществе должна формироваться нетерпимость к коррупционному поведению. Нужно приложить максимум усилий по эффективному претворению в жизнь недавно принятого закона «О противодействии коррупции». Пора перестать заниматься очковтирательством и продемонстрировать гражданам реальные результаты работы по борьбе с коррупцией.

Коррупция - одно из проявлений и, одновременно, причин неэффективного госуправления. Не менее опасной хронической болезнью системы госуправления является недостаточный контроль за исполнением указов, поручений, различных государственных решений. Есть и случаи открытого саботирования государственных решений - например, по оптимизации штатной численности госучреждений. При такой ситуации государство бессильно в решении проблем, и на пути к достижению положительных результатов создаётся непробиваемая стена.

Мы обязаны разрушить эту стену. Мною подписан Указ о мерах по повышению эффективности государственного контроля. Рассчитываю на принятие в 2016 году законодательства о госслужбе. Необходимо усилить контроль эффективности работы госчиновников. Тех, кто не справляется, нужно увольнять, перспективные кадры - стимулировать.

Должен отметить слабую работу государственных средств массовой информации, не отвечающую ни задачам развития, ни гармонизации социальных отношений, ни формирования необходимой системы ценностей в обществе. Люди не только недостаточно информированы о деятельности государства, но зачастую получают искаженную информацию. Если положение дел в этой сфере не изменится в ближайшее время, то нам придётся расстаться с теми, кто не справляется со своей работой.

Уважаемые коллеги!

Неэффективность, бесхозяйственность и коррупция идут рука об руку. Обратите внимание на систему государственных предприятий в нашей стране. Эти структуры убыточны. При этом большое количество людей пытается занять руководящие должности в РУПах и МУПах. Спрашивается: зачем? Неужели только для того, чтобы получить доступ к распоряжению государственным имуществом и извлечь для себя соответствующие дивиденды с ущербом для государства? Недавняя проверка этих структур подтвердила наши наихудшие подозрения.

Утверждение законности и порядка в экономической сфере должно сопровождаться созданием максимально благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса, формирования класса предпринимателей, собственников, среднего класса. Мы будем создавать преференции для начинающих предпринимателей, активно развивать инструменты льготного кредитования, снижать административные барьеры. Поручаю главе Правительства регулярно докладывать мне о достигнутых результатах по данному направлению.

Несомненно, важным начинанием 2015 года стала программа кредитования крупного и среднего бизнеса со стороны российского банковского сообщества. В рамках этой программы планируется инвестировать в экономику Абхазии 1,2 млрд. рублей. На текущий момент в кредитных комитетах банков на рассмотрении находится 18 одобренных нашей стороной инвестиционных проектов на сумму порядка 1 млрд. рублей. В ближайшее время по ряду этих проектов будут подписаны кредитные договора и начнётся финансирование.

Всего в 2016 году по разным направлениям мы планируем направить на развитие экономики, в том числе на поддержку бизнеса, до 2 млрд. руб.

При этом нужно максимально снимать ограничения с бизнеса, избавить его от избыточного и навязчивого контроля и проверок. Немотивированные проверки предпринимателей недопустимы. Никаких постоянных проверок быть не должно. Контрольные органы должны наведываться к предпринимателю не более одного раза в год, и то отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Поручаю Правительству в краткие сроки принять все необходимые решения по максимальному сокращению проверок предпринимателей.

Уважаемые коллеги!

Проводимый сегодня курс государственной экономической политики направлен на создание полноценной, эффективной, относительно самодостаточной экономики.

Не секрет, что доходы государственного бюджета Абхазии за последние годы на две трети состояли из внешней финансовой помощи. Условно можно структурировать, что все доходы государственного бюджета распределяются на финансирование расходов следующим образом: две трети направляются на текущее содержание государственных органов власти и государственных учреждений, оставшаяся треть направляется на реализацию Инвестпрограммы. Другими словами, за счёт собственных источников дохода мы в состоянии содержать только половину своего государственного аппарата - речь идёт о заработной плате.

Повысить доходную часть можно путём применения различных инструментов, в том числе фискальных. При этом масштаб уклонения от уплаты налогов в Абхазии - катастрофический.

Приведу цифры, ярко иллюстрирующие сложившуюся ситуацию. Доля собираемых налогов и сборов в объёме нашего ВВП составляет менее 10 %. Для сравнения: в Российской Федерации и странах Организации экономического сотрудничества и развития этот показатель составляет более 35 %. Это означает, что не менее двух третей налогооблагаемый базы в Абхазии находится в тени.

В 2015 году были приняты меры по повышению эффективности налогового и таможенного администрирования, выведению из тени налогооблагаемой базы, оздоровлению сферы налоговых правоотношений. Мы повысили собираемость налогов и прочих фискальных платежей. В частности, перед началом летнего туристического сезона была проведена инвентаризация государственных и частных объектов коллективного размещения туристов. Было выявлено свыше трех тысяч незарегистрированных койко-мест. Усилен контроль финансовой деятельности основных государственных туристических объектов. Результаты говорят сами за себя: в среднем увеличение доходов в туристической сфере составило более 100 %, а по Рицинскому национальному парку мы имеем многократный рост доходов.

Недавно был принят Закон «О налоге на добавленную стоимость», в процессе рассмотрения находится проект закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Без действенного валютного контроля наши преобразования в налоговой сфере, в том числе по администрированию НДС, будут сильно затруднены.

Все эти нововведения позволят увеличить доходы бюджета и будут способствовать выведению экономики из тени.

О Законе «О налоге на добавленную стоимость» уже многое было сказано. Этот закон еще на стадии проекта обсуждался с представителями бизнеса, с депутатами Парламента. Были предложения ещё более расширить перечень товаров, которые подпадали бы под действие этого закона. Сегодня же мы видим возмущение представителей малого бизнеса. Удивительно то, что они же, зачастую безропотно, дают большие суммы представителям проверяющих структур, чем те, что обязаны платить государству. Правительство и парламент должны разрешить этот вопрос. Но все участники процесса должны понимать: без уплаты налогов государство существовать не может.

Отмечу одно: мы являлись, пожалуй, единственной страной в мире, которая взимала данный вид налога со своих производителей, а товары иностранных производителей при их импорте в Абхазию освобождала от его уплаты. При этом бюджет лишался доходов на сотни миллионов рублей. О каких равных условиях ведения и развития бизнеса в целом можно говорить, когда твоим собственным производителям созданы дискриминационные условия?

Это только первые шаги на сложном пути. Практика взимания отдельных видов налогов показывает, что в действующем законодательстве имеется ряд ограничений и недочетов, которые отрицательно сказываются на собираемости налогов. Мы готовы к дальнейшим масштабным реформам, таким как реформа закона «О бухгалтерском учёте», внедрение современных электронных технологий в области документооборота, реформам в области банковской деятельности и страхования, дальнейшего укрепления антикоррупционного законодательства и законодательства в сфере инвестиционной деятельности, сокращению количества неэффективных налогов.

Моим распоряжением была создана рабочая группа по оптимизации налогов, сборов и иных обязательных платежей. Наша главная цель - снизить количество налогов до 10-12, сделать процесс их уплаты простым, прозрачным и автоматизированным, а также усовершенствовать налоговое законодательство в части правил налогообложения в сфере малого и среднего предпринимательства, порядка взимания спецналога и введения патентной системы налогообложения.

Расчёты показывают, что при эффективно действующей налоговой системе и обеспечении должной прозрачности доля доходов государственного бюджета к ВВП страны должна составлять не менее 25 % - как в большинстве стран мира. У нас же она ниже почти в три раза. Следовательно, и реальные доходы нашего бюджета занижены минимум втрое.

Таким образом, мы знаем, что у нас есть резервы. Поэтому мы и провозгласили в качестве стратегической задачи рост собственной доходной части бюджета и выход в обозримой перспективе на приемлемый уровень самофинансирования.

Уважаемые коллеги!

В 2016 году планируется рост собственной доходной части государственного бюджета почти в два раза - до 5,7 млрд. руб., что в значительной мере обеспечивается вступлением в силу Закона «О налоге на добавленную стоимость», которым вводится «ввозной НДС» на импортируемые товары и услуги. Задействуются и другие источники доходов - не только фискального характера. Поиск существующих возможностей по повышению собственной доходной части бюджета должен быть продолжен и в последующие периоды.

Базовым инструментом реализации целей государственной политики в различных сферах регулирования являются целевые государственные программы. Бюджетное планирование должно основываться на программно-целевом методе финансирования. В бюджете 2016 года мы впервые начали использовать этот принцип в некоторых сферах. В перспективе Кабинету Министров предстоит полностью перейти на программно-целевой метод финансирования в бюджетном процессе, сформировать систему оценки эффективности реализации программ.

Одним из основных приоритетов бюджетной политики остается безусловное исполнение публично-нормативных и иных социально значимых обязательств, в том числе по выплате социальных пособий и компенсаций. В 2015 году повышены пособия, выплачиваемые многодетным семьям и одиноким матерям. Процесс повышения социальных пособий будет продолжен и в последующие годы.

Повышение заработной платы основных категорий работников социальной сферы, начатое в 2015 году, будет обеспечиваться и в 2016 году. Оно требует совершенствования систем оплаты труда и проведение мероприятий по повышению эффективности деятельности учреждений в указанной сфере. Речь, в частности, идёт о продолжении работы по оптимизации штатной численности органов госуправления и госучреждений. В развитие соглашения с Российской Федерацией разработан план мероприятий, реализация которого предстоит в 2016-2018 гг.

Первоочередными задачами в бюджетном процессе должны стать эффективность управления государственными финансами, прозрачность финансовых потоков. Их реализация возможна только путем реформирования действующей бюджетной системы.

В 2015 году были сделаны первые шаги в этом направлении. В сентябре Министерством финансов был запущен пилотный проект по переходу от банковской к казначейской системе исполнения бюджета. На казначейское обслуживание переведено 15 учреждений, включая Администрацию Президента, Министерство финансов, Академию наук. В течение 2016 года планируется поэтапный перевод всех участников бюджетного процесса, включая местные бюджеты. Казначейская система позволит наладить максимальный контроль за движением финансовых средств государственного бюджета.

Проведена значительная подготовительная работа по разработке нового плана счетов. Утверждены новые коды бюджетной классификации, на основе которых уже формировался государственный бюджет в 2015 и 2016 годах. Однако фактическое состояние дел в организации бюджетного учета и отчётности выявило серьёзные риски, которые могут стать препятствием на пути к успешной реализации начатых преобразований.

Поэтому поручаю Министерству финансов разработать план мероприятий по переходу на новый план счетов, который должен включать в себя вопросы автоматизации учетных процессов для обеспечения единого методологического подхода при ведении бюджетного учета.

Бюджетная реформа, которую мы активно начали, это дело нескольких лет, и участники бюджетного процесса должны быть готовы к этому.

Уважаемые коллеги!

Дополнительные доходы бюджета в 2016 году будут направлены на реализацию программ в сфере образования, культуры, спорта, социальной поддержки населения и, что очень важно, на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Для того чтобы государство могло реализовывать среднесрочные и долгосрочные экономические задачи, необходимо расширить горизонт планирования. Правительству совместно с Центром стратегических исследований была поставлена задача по разработке Стратегии социально-экономического развития Республики Абхазия до 2025 года. Эта работа завершена и представлена общественности.

Вслед за Стратегией будут разработаны отраслевые программы, где будут прописаны конкретные задачи с обозначением чётких параметров их реализации.

Проводится работа и по привлечению иностранных инвестиций. В 2015 году мною были совершены рабочие визиты в ряд субъектов Российской Федерации, в частности в Татарстан, Удмуртию, республики Северного Кавказа - Карачаево-Черкесию, Адыгею, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию-Аланию. Удалось выйти на реальные договорённости по инвестиционному сотрудничеству в развитии сельского хозяйства, туризма и промышленного производства. В рамках ответного визита в Абхазию Президента Татарстана Рустама Минниханова были конкретизированы совместные проекты в области экономического развития.

Для улучшения качества работы с инвесторами при Министерстве экономики было создано Государственное инвестиционное агентство. Началась работа по созданию перечня инвестиционных проектов. С помощью российских коллег ведется работа по формированию Государственного реестра полезных ископаемых.

Уважаемые коллеги!

Банковская система Республики Абхазия в 2015 году развивалась на фоне сложных внешнеэкономических условий, однако при этом деятельность Банка Абхазии и кредитных организаций страны вышла на отчётливую позитивную траекторию.

Реализованные Банком Абхазии меры по обеспечению системной устойчивости банковского сектора и его оздоровления привели к тому, что, если на начало 2015 года из 8 коммерческих банков Абхазии только 3 являлись прибыльными, а еще 3 кредитные организации были на грани отзыва лицензии, то к концу 2015 года 6 кредитных организаций показали положительный финансовый результат. У 2 кредитных организаций повысилась категория качества.

Весьма показательна ситуация с единственным государственным и системообразующим банком страны - Сбербанком Абхазии, который за пять предшествующих лет получил огромный убыток в размере 400 млн руб. В 2015 году эта негативная тенденция была преодолена, и Сбербанк Абхазии впервые вышел в зону операционной прибыли.

Была проведена комплексная работа по возврату кредитных средств, выданных в предыдущие годы, и реструктуризации кредитной задолженности. В результате этой работы за 2015 год физическими и юридическими лицами погашено долгов на сумму более 600 млн. руб., ранее отнесенных к так называемым безнадёжным кредитам и ссудам.

В целом, доходы банковской системы Абхазии по сравнению с прошлым годом увеличились более чем на 400 млн. руб. Это очень хороший результат.

Несмотря на то, что в 2015 году сократился объём финансовых ресурсов банковской системы, Банк Абхазии удвоил показатели прибыли.

Кроме того, Банк Абхазии существенно расширил линейку кредитных продуктов. Реализована программа кредитования субъектов малого бизнеса с льготными условиями для предпринимателей, занятых в сфере сельского хозяйства и производства, активно развивается потребительское кредитование граждан - держателей банковской карты «АПРА».

В 2016 году проводимая Банком Абхазии кредитная политика должна быть продолжена. Объём финансовых ресурсов, предназначенных для кредитования различных отраслей экономики, должен быть увеличен до 500 млн. руб. Необходимо разработать ипотечную и продолжать развивать потребительскую программы кредитования, обеспечить кредитование торговых предприятий и наиболее значимых проектов в реальном секторе экономики по доступной процентной ставке.

Этими мерами в 2016 году мы добьёмся и повышения капитализации коммерческих банков Абхазии - важнейшей задачи, которую мы ставим перед руководством Банка Абхазии.

2015 год стал годом активного развития национальной платежной системы «АПРА». В предыдущие годы на создание этой системы было израсходовано более 100 млн. руб., однако на начало 2015 года держателями карт «АПРА» являлось менее 2 тыс. человек и отсутствовала развитая инфраструктура. На сегодняшний день выпущено уже более 20 тыс. карт, активно развивается платежная инфраструктура: установлено более 60 банкоматов и 300 электронных устройств для приема к оплате пластиковых карт (POS-терминалов).

Всё это позволило привлечь в нашу экономику более 1 млрд. руб., обналиченных иностранными туристами денежных средств в банкоматах Абхазии. В целом, многократно интенсифицировано развитие системы безналичных расчётов.

В 2016 году Банк Абхазии должен продолжить активное развитие национальной платёжной системы «АПРА». Необходимо увеличить количество держателей карт до 40 тыс. человек, расширить POS-терминальную и банкоматную сеть до 1000 и 100 устройств соответственно.

Одной из важнейших социальных задач, решаемых Банком Абхазии в 2015 году, стала организация процесса начисления пенсий и иных социальных выплат на карту «АПРА». На сегодняшний день уже 16 тыс. абхазских пенсионеров получают пенсии на банковские карты. Прекратились многочасовые очереди в отделениях Сбербанка Абхазии.

Кроме того, должна быть продолжена и доведена до практического результата начатая в 2015 году работа по интеграции платежной системы «АПРА» с Национальной системой платежных карт Российской Федерации, что существенно расширит платежные возможности карты «АПРА».

Уважаемые коллеги!

Действующие в нашей стране системы пенсионной и социальной защиты, организованные по распределительному принципу, сложились еще в советские времена. Выплаты пенсионерам и другим получателям социальных платежей осуществляются за счёт пенсионных отчислений работающей части населения. В частности, на это были направлены созданные в предыдущие годы шесть внебюджетных фондов, осуществляющие социальную поддержку наиболее незащищенных категорий граждан. При этом финансирование социальной сферы было организовано настолько нерационально, что значительная часть ресурсов терялась по пути, так и не доходя до людей.

При этом мы должны думать не только трудовой пенсии, но и об обеспечении выплаты пенсий и социальных пособий инвалидам войны и семьям погибших, а также наиболее уязвимым категориям населения.

С целью концентрации финансовых ресурсов и оптимизации штатных расписаний предлагаю продумать идею сокращения числа существующих внебюджетных фондов и введения вместо шести различных платежей Единого социального налога (ЕСН).

Неоспоримыми преимуществами ЕСН являются упрощение процедуры взимания, создание единообразной налогооблагаемой базы и сокращение отчетности.

Нам необходимо начать создавать новую пенсионную систему. Для функционирования распределительной пенсионной системы нужно иметь трех работающих на одного пенсионера, а не как у нас - с точностью до наоборот, трех пенсионеров против одного работающего. Это ненормальная ситуация.

Пенсионеры - граждане России - получают и российскую пенсию. Огромное спасибо Российской Федерации, которая протягивает нам руку помощи. Но это только часть наших пенсионеров. Собственные абхазские пенсии мизерны, они формируются за счёт отчислений с заработных плат граждан.

Предлагаю Правительству активизировать работу по разработке концепции перехода от распределительной к накопительной (страховой) или смешанной пенсионной системе в Абхазии.

Переход на новую пенсионную систему позволит установить связи между взносами, уплачиваемыми в Пенсионный фонд каждым конкретным работником, и размером его будущей пенсии. Такой подход резко повысит заинтересованность работников в своевременной и полной уплате взносов, способствует минимизации случаев уклонения от уплаты взносов и, тем самым, позволит вывести часть экономики из тени.

Уважаемые коллеги!

Проведение самостоятельной и полноценной внешней политики является неотъемлемым признаком любого суверенного государства. Основными принципами нашей внешней политики остаются приоритет национальных интересов, проактивность и гибкость, многоуровневость внешних контактов и открытость к сотрудничеству на основе равноправия и взаимного уважения.

Цели внешнеполитической деятельности Абхазского государства вполне определённы. Это укрепление абхазо-российских отношений, достижение широкого международного признания, участие в процессах евразийской интеграции, создание благоприятных условий для социально-экономического и гуманитарного развития и содействие упрочению мира и стабильности в Закавказье.

2015 год прошёл под знаком развития абхазо-российских отношений, которые вышли на качественно новый уровень со вступлением в силу 5 марта 2015 года Договора между Абхазией и Россией о союзничестве и стратегическом партнёрстве.

Новый Договор основывается на солидной договорно-правовой базе наших взаимоотношений, в полной мере отвечает нашим общим представлениям о развитии абхазо-российского союзничества и стратегического партнерства, взаимным международным обязательствам и текущим реалиям.

Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве направлен на укрепление суверенитета Абхазии путём формирования внутренних источников развития и расширения собственных возможностей нашей страны в различных сферах. В нём значительный импульс придан решению ключевых задач текущего момента - обеспечению безопасности абхазского народа с учётом новых глобальных и региональных угроз и созданию дополнительных условий для социально-экономического развития, повышению качества социальной поддержки жителей Абхазии.

Новый договор способствует укреплению международных позиций Абхазского государства и создаст условия для нашего участия в процессах евразийской интеграции. Работа в этом важнейшем для нас направлении должна быть максимально усилена.

Мы активно продолжаем формирование договорно-правовой базы двусторонних отношений с Российской Федерацией. Только в 2015 году было заключено 11 двусторонних соглашений - межгосударственных, межправительственных и межведомственных, не считая планов сотрудничества на 2016 год, подписанных целым рядом ведомств. Это очень серьёзный результат нашей совместной работы. Речь идёт о важнейших документах, касающихся вопросов обороны и безопасности, пенсионного обеспечения и софинансирования заработных плат, сотрудничества в правовой сфере, оказания финансовой помощи, медицинского обеспечения военнослужащих.

В условиях новых системных вызовов суверенитету и безопасности, связанных с формированием полицентричной системы мироустройства, МИД Абхазии должен нарастить интенсивность работы по отстаиванию наших национальных интересов на международной арене, установлению новых дипломатических контактов в различных регионах мира, дальнейшему развитию партнерства со странами, признавшими Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства.

Уверен, что взаимополезная координация усилий Абхазии и России на внешнеполитической арене позволит нам гораздо эффективнее достигать поставленных целей. Обращаю внимание руководства МИД Абхазии на необходимость максимальной реализации мероприятий, заложенных в Плане консультаций внешнеполитических ведомств Абхазии и России.

Абхазия будет чётко придерживаться обязательств, вытекающих из договорно-правовой базы наших отношений с Россией. Данная установка была реализована и в нашем решении по введению временных ограничительных мер в отношении взаимодействия с Турецкой Республикой. При этом хочу подчеркнуть, что введенные ограничительные меры не распространяются на развитие контактов и экономическое сотрудничество с нашими соотечественниками в Турции и других странах.

В 2015 году продолжилось укрепление взаимоотношений со странами, признавшими Республику Абхазия. Нашу страну посетили делегации Венесуэлы и Науру, состоялось вручение верительных грамот Чрезвычайным и Полномочным Послом Венесуэлы в Абхазии. Состоялись официальные визиты Президента и Министра иностранных дел в Южную Осетию. Был торжественно открыт офис Посольства Абхазии в Южной Осетии, подписаны ряд двусторонних соглашений с братским государством.

Делегация Республики Абхазия продолжает своё участие в Женевских международных дискуссиях по безопасности стабильности в Закавказье. Любой формат дипломатического взаимодействия не может длиться вечно, в нём неизбежно накапливаются инерция и определенная моральная усталость. При этом мы должны пользоваться любыми возможностями для того, чтобы напрямую доносить свою позицию до ключевых региональных и глобальных игроков. Главное - делать это с максимальной пользой и эффективностью.

Абхазия всегда демонстрировала свою открытость к взаимодействию с международным сообществом. Этих подходов мы придерживаемся и сегодня. Но с нами всё ещё боятся общаться напрямую, делают это неформально или пользуются услугами международных неправительственных организаций. Наши партнёры хотят продолжать делать вид, что с августа 2008 года ничего не изменилось.

Хочу прямо заявить: нас эта порочная и устаревшая практика не устраивает. Пора всем взглянуть новой реальности в лицо и начать относиться к Абхазии, доказавшей свою государственную состоятельность, как к полноценному, равному партнёру.

Мы выступаем за прямые контакты с государствами, а также с национальными и международными организациями, инвестиционными и бизнес-кругами, экспертными сообществами и научно-образовательными элитами зарубежных стран. Мы открыты к общению с внешним миром, заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций, в развитии международного культурно-гуманитарного сотрудничества. У цивилизованного мира не должно быть аргументов в пользу изоляции свободолюбивого народа Абхазии, который стремится к развитию, региональному сотрудничеству и мирной жизни в Закавказье.

Уверен, что наша позиция понятна всем разумным людям с "незашоренным" мышлением на Западе и на Востоке.

Считаю крайне необходимым, чтобы наша внешняя политика основывалась на прочной стратегической основе, отличалась еще большей последовательностью, выверенностью и предсказуемостью. Поручаю Министерству иностранных дел в ближайшее время разработать и представить мне на утверждение проект Концепции внешней политики Республики Абхазия.

Нередко процессы и события в Абхазии трактуются внешними наблюдателями необъективно и односторонне, становятся поводом для разного рода спекуляций. Другая крайность - своего рода «забвение» нашей страны, её отход на периферию внимания международного сообщества. С этими двумя крайностями необходимо продолжать систематически бороться.

Поэтому важным направлением внешнеполитической деятельности должно оставаться содействие объективному восприятию Абхазии в мире. Достоверная информация о событиях в нашей стране, о достижениях в государственном строительстве и развитии экономики - это сегодня вопрос и репутации, и национальной безопасности, и укрепления международных позиций Республики Абхазия.

Уважаемые коллеги!

Традиционно мы уделяем особое внимание поддержке репатриации в Абхазию соотечественников и их успешной адаптации на исторической Родине.

За последние годы были предприняты эффективные меры по репатриации наших соотечественников из охваченной гражданской войной Сирии.

Государство при наших скудных возможностях старается выполнять свои обязательства. В 2015 году процесс репатриации продолжился. Статус репатрианта получили более 300 человек. 30 семей получили новое жильё. В Абхазском государственном университете и зарубежных ВУЗах при содействии Комитета по репатриации обучается 53 репатрианта, а в школьные и дошкольные учреждения страны устроено более 300 детей.

Важно подчеркнуть, что большинство трудоспособных репатриантов трудоустроено. Комитетом и Фондом репатриации была оказана финансовая помощь в размере более 30 млн. руб., направленная на меры социальной поддержки репатриантов.

Хотел бы отдельно отметить, что статус репатрианта не должен закрепляться за человеком навечно, в том числе в нарушение нашего законодательства. После прохождения периода адаптации репатрианты должны становится обычными гражданами Абхазии с соответствующим набором прав и обязанностей, а не превращаться в изолированную группу общества. Обращаю на это особое внимание Комитета по репатриации.

Парадоксально, но факт: по сей день не принята Государственная программа по репатриации. Поручаю Госкомитету по репатриации в координации с другими ведомствами и общественными организациями уже в третьем квартале 2016 года разработать и представить на моё рассмотрение проект соответствующего документа.

Уважаемые коллеги!

За прошедшее с момента выборов Президента время взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти перешло на качественно новый уровень, предполагающий сотрудничество, а не конфронтацию. Результатом наших совместных усилий явилось принятие более 90 законов в 2015 году - это столько, сколько было принято за три предыдущих года.

К сожалению, вынужден отметить, что законодательные усилия парламентариев редко достигают своей цели из-за того, что большая часть принимаемых законов не работает. Законы остаются на бумаге, в первую очередь, потому, что Правительство не принимает само и не обеспечивает принятие органами исполнительной власти подзаконных правовых актов, без которых невозможно претворить в жизнь законы. Эта тенденция сохраняется все послевоенные годы.

В связи с этим поручаю Кабинету Министров провести инвентаризацию всех действующих законов на предмет выявления отсутствующих подзаконных актов (уверен, что таковых будут сотни) и составить по каждому министерству и ведомству планы-графики разработки и представления в Правительство соответствующих подзаконных правовых актов.

Администрации Президента поручаю разработать изменения в существующий порядок представления проектов законов Президенту органами исполнительной власти, которые будут предусматривать одновременную разработку проекта закона и проектов вытекающих из него подзаконных актов.

Также для качественного изменения сложившейся ситуации и в целях повышения эффективности участия исполнительной власти в законопроектной деятельности предлагаю за счёт сокращения других должностей рассмотреть вопрос о введении в отдельных министерствах должностей статс-секретарей, на которых будут возложены обязанности по обеспечению нормативно-правового регулированию в установленной сфере деятельности.

В истекшем году мы провели большую работу по законодательному претворению в жизнь конституционных изменений, принятых в 2014 году, реформировали законодательство о судебной ветви власти и связанные с ним процессуальные законы. Для реализации нового судебного законодательства необходимо дополнительно изыскать более 150 млн. рублей. Это непростая задача, но мы её поэтапно решаем. Нужно не забывать известные слова о том, что «дешевый суд дорого обходится народу».

Президент и Парламент должны решить непростую задачу - сформировать в течение 2016 года полный состав Конституционного суда Абхазии. Для того чтобы Конституционный суд не только на словах, но и на деле стал одним из главных инструментов защиты и охраны нашей Конституции, мы будем представлять на рассмотрение Парламента кандидатов на должности судей, которые не только обладают профессиональными знаниями и необходимым стажем работы, но и соответствуют высоким моральным требованиям.

Впервые мы приняли закон, который предусматривает декларирование доходов, имущества и обязательств имущественного характера лицами, обличенными властными полномочиями, а именно судьями. Предлагаю при принятии Закона о государственной службе аналогичные нормы распространить и на должностных лиц органов исполнительной власти.

Уважаемые коллеги!

В целях разработки поправок к Конституции, направленных на реформирование органов государственной власти и местного самоуправления, в январе 2015 года была создана Комиссия по конституционной реформе. По решению Комиссии проведение конституционных преобразований разделено на три этапа:

Первый этап: Реформирование избирательной системы;

Второй этап: Реформирование местного самоуправления и управления;

Третий этап: Изменение баланса законодательной и исполнительной ветвей власти.

Реформирование избирательной системы, переход к смешанной системе выборов депутатов положительно отразится на политической системе страны в целом и партийной системе, в частности. Новая электоральная формула, с одной стороны, обеспечит и партийное, и территориальное представительство в законодательном органе; с другой стороны, позволит создать условия для перехода от «митинговой», «уличной» демократии к демократии парламентской. Когда политические партии будут представлены в Парламенте, уровень политической дискуссии, характер политического процесса и способы взаимодействия власти и оппозиции будут совершенно другими.

Не могу не отметить, что в обществе неоднозначно воспринята идея депутатов об увеличении количественного состава Народного Собрания с 35 до 55 народных избранников. В своё время ряд депутатов, отклоняя моё предложение об увеличении числа депутатов до 45 человек, мотивировали это возрастанием бюджетных расходов на содержание законодательного органа. При этом они же теперь поддерживают увеличение состава Парламента до 55 человек. Предлагая и поддерживая идею перехода к смешанной избирательной системе, вижу необходимость в дальнейшем обсуждении количественных параметров будущего состава Парламента, в том числе с учётом финансовых последствий любых решений.

Органы местного самоуправления - основа демократического строя Абхазии. Реформируя местное самоуправление, мы преследуем цель уйти от практики фиктивного соблюдения конституционных предписаний, когда глава местной администрации формально был представителем органа местного самоуправления; чётко разграничить институциональный статус местного самоуправления и местного государственного управления, усилить роль и значение местных собраний.

Предлагаю, чтобы главой администрации города, района Президент мог назначать только того, кому депутаты местного собрания выразят вотум доверия, выскажут своим голосованием поддержку. Нужно наделить депутатов органов местного самоуправления правом депутатского запроса, обязательного к реагированию со стороны органов и организаций, финансируемых за счёт местного бюджета. Надо наделить Собрания правом выражения обязательного вотума недоверия местному главе.

Таким образом, Конституционная реформа начата, и она продолжается. Это дело не одного дня, но главное, что мы уверенно продвигаемся по намеченному пути.

Уважаемые коллеги!

Обеспечение обороноспособности государства на должном уровне - одна из важнейших функций нашего государства.

Существующие вызовы и угрозы в регионе требуют от нас дальнейшего повышения боеготовности и боеспособности Вооружённых Сил, усиления мер по обеспечению безопасности страны, защите и охране её государственной границы. Все это требует от нас бдительности и готовности пресечь любые попытки спровоцировать у наших границ очаги напряженности и противостояния.

При этом нашей основной задачей должно стать не только сохранение достигнутого уровня боевой и мобилизационной готовности, но и выработка наиболее рациональных способов его поддержания в современных условиях. Проведение командно-штабных, оперативно-тактических учений и тренировок, пересмотр всей системы индивидуальной и групповой подготовки остается приоритетным направлением обеспечения обороноспособности нашего государства.

В целях реализации абхазо-российского Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве в ноябре 2015 года подписано Соглашение о создании Объединенной группировки войск Абхазии и России. На очереди соглашение о финансировании модернизации вооруженных сил Абхазии. Создание единого оборонного контура Абхазии и России не только имеет большое значение для укрепления обороноспособности нашего государства и повышения боеспособности Абхазской армии, но и послужит общей стабилизации ситуации в регионе.

Уважаемые коллеги!

Вопросы обеспечения внутренней безопасности - в числе наших приоритетов.

МВД, его подразделения и структуры являются ключевым государственным институтом, который призван защищать законность и правопорядок. Крайне важно привести работу органов внутренних дел в соответствие с задачами и требованиями нынешнего времени.

В работе правоохранительных органов не должно быть места непрофессионализму, некомпетентности, равнодушию. Каждый сотрудник органов внутренних дел должен повышать уровень своей культуры. Только тогда он осознает ответственность, которая лежит на его плечах. Он должен постоянно работать над собой, набираться полезных знаний и навыков. Высшей и наиболее объективной оценкой работы органов внутренних дел должно быть доверие граждан. Авторитет органов внутренних дел должен неуклонно повышаться.

Материальная составляющая в работе правоохранительных органов, конечно же, очень важна. В этом не может быть никаких сомнений. Работа в органах внутренних дел должна достойно вознаграждаться. Государство будет всемерно поддерживать правоохранительные органы.

Рассчитываю, то реализация договоренностей с российской стороной, в частности готовящееся к подписанию Соглашение об информационно-координационном центре органов внутренних дел, позволит нам более эффективно работать над улучшением криминогенной ситуации.

Очень важной представляется работа по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности органов внутренних дел. Необходимо провести полную ревизию существующей нормативно-правовой базы, выявить недостатки законодательства и правоприменения. Поручаю Министерству внутренних дел активно начать эту работу.

Считаю необходимым принятие Закона о борьбе с организованной преступностью, который предусматривал бы и работу по предотвращению распространения криминальной идеологии и ценностей. Не секрет, что часть нашей молодежи всё еще находится в плену ложной романтики криминальной жизни, старается жить не по законам, а по понятиям. Мы должны преодолеть эту тенденцию.

Бывают случаи, когда криминальный мир открыто, бросает вызов правоохранительной системе, нашему государству. Наш ответ будет жёстким и принципиальным. Закон и порядок в Абхазии - превыше всего.

Важнейшее значение в деле обеспечения безопасности имеет эффективная работа спецслужб, отвечающих за выполнение задач, напрямую связанных с защитой национальных интересов Абхазии, стабильностью общественного развития и обеспечением прав и свобод наших граждан.

Служба государственной безопасности должна быть готова к реагированию, как на традиционные, так и на новые типы угроз, в частности связанные с терроризмом, подрывной работой, а также с коррупцией, оргпреступностью, защитой данных в сфере государственной безопасности.

Серьёзное внимание предстоит уделить укреплению пограничных рубежей, модернизации погранпереходов, других объектов пограничной инфраструктуры - в первую очередь на грузинском участке границы. По этому направлению активно развивается сотрудничество с Российской Федерацией, которое уже обеспечило существенные результаты. Граница должно быть полностью защищена, ей должен быть придан современный облик как полноценной границе суверенного государства - Республики Абхазия.

Уважаемые коллеги!

Стать полноценным и эффективным государством, уважаемым в мире, невозможно без просвещения и развития интеллектуального потенциала. Общество без науки и образования обречено на деградацию и исчезновение.

Сегодня в научной сфере достаточно проблем - и социальных, и финансовых, и организационных. Задел научных знаний, включая фундаментальные, которым мы располагаем, в основном был создан ещё в советское время. Невозможно бесконечно его эксплуатировать. Встаёт задача модернизации всей научной сферы.

Очень важен рост доли молодых учёных в абхазской науке. Мы должны закрепить эту тенденцию, создавая для наших учёных дополнительные возможности для творческой реализации, постановки новых амбициозных целей, чтобы добиваться признания не только в Абхазии, но и в мире.

Во всемерной поддержке нуждаются АбИГИ и другие институты системы Академии наук Абхазии - основная составляющая научной инфраструктуры страны. Крайне необходимо усовершенствовать систему финансирования исследований. Здесь нужны новые подходы, переход от сметного и текущего, зарплатного, финансирования к проектному финансированию и грантовому выделению средств. Мы заложили грантовый механизм финансирования научных исследований в бюджете 2016 года.

Наука может и должна развиваться не только в академических институтах, но и в образовательных учреждениях. Сегодня во всём мире университеты трансформируются в исследовательские университеты, чтобы проводить на должном уровне научную работу и обеспечивать высокое качество образования. Знания очень быстро устаревают. И если профессорско-преподавательский состав вовлечён в научно-исследовательскую работу, то и студентам они будут давать более качественные и современные знания. Поэтому развитие университетской науки мы будем всемерно поддерживать.

В 2015 г. мы вдвое подняли заработные платы сотрудникам Абхазского государственного университета. В 2016 году рассчитываем на завершение капитального ремонта здания АГУ. Статус флагмана высшего образования страны - Абхазского государственного университета - должен укрепляться.

Многие проблемы, стоящие перед абхазской наукой, могут быть разрешены при поддержке наших российских коллег, в профессиональном взаимодействии учёных и институций Абхазии и России.

Сегодня абхазская наука должна помочь нам в определении места, которое Абхазия занимает в современном мире, и указать пути гармоничного встраивания в общемировые процессы.

Понятно, что ни одна страна мира не может одинаково успешно действовать по всему спектру научной работы. Поэтому необходимо чётко определить приоритеты, на которых будет сконцентрирована основная часть государственных средств, объём которых пока не столь внушителен. Это те приоритеты, которые должны быть одобрены и приняты как в научных кругах, так и в обществе в целом.

Уважаемые коллеги!

Необходимо, чтобы учителя в школах постоянно повышали свою квалификацию, не отставали бы от существующих в мире образовательных стандартов. Ключевое значение имеет то, какие ценности прививаются ученикам, как формируются их личности, сознание, мышление; какой пример, они берут с учителей. Ведь именно сам учитель является самым живым и поучительным примером для ученика.

Задача учителя - сделать так, чтобы ученик не только получил максимум необходимых знаний, но и стал бы полноценной и разносторонней личностью, гражданином в высшем смысле этого слова. Всего этого не добиться, если заниматься своим делом формально, без души.

Хочу подчеркнуть: педагогические работники всегда будут в числе приоритетных групп, которым государство намерено уделять особое внимание. Мы поэтапно повышаем оплату труда учителей, планируем продолжать работу по реконструкции и ремонту школ. На следующий год впервые запланирована реализация государственной целевой программы «Образование - 2016», а общий объём расходов бюджета на развитие системы образования заметно увеличится. Рассчитываю на успешную реализацию системы мер по повышению качества образования и поддержки педагогических работников, предусмотренную ст. 20 абхазо-российского Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве.

Учительской профессии необходим приток свежих сил, она должна стать уважаемой и востребованной среди молодых образованных людей. Для этого должен расти престиж профессии учителя, а также создаваться соответствующая система стимулов. Поручаю Министерству образования и науки представить дополнительные предложения по данному вопросу до начала нового учебного года.

Особое внимание необходимо уделять изучению государственного языка, повышению качества его преподавания. Есть вопросы к учебникам и учебным пособиям по абхазскому языку и литературе. Считаю, что учебники должны не усложнять процесс обучения, а облегчать его, прививать любовь к предмету.

Многое еще предстоит сделать по модернизации системы образования в стране, разработке современных образовательных стандартов и программ, унификации учебников и пособий, по которым учатся дети. Надо думать и об оптимизации системы образования, в частности сети образовательных учреждений - особенно в сельской местности. Главное - это качество предоставляемых образовательных услуг.

Хочу подчеркнуть: развитие науки и образования должны стать одной из наших национальных идей, быть залогом успеха нашего государственного проекта и служить противовесом негативным социальным тенденциям.

Уважаемые коллеги!

Поддержка молодёжи и молодёжная политика - один их приоритетов государственной политики. Мы должны думать не только о досуге молодых людей, но и об их всестороннем развитии - физическом и духовном, самореализации, решении их социальных проблем, борьбы с негативными привычками и зависимостями - алкогольной, табачной и наркотической.

Молодые люди должны заниматься спортом и вести здоровый образ жизни, быть активными, вовлекаться в предпринимательскую деятельность, интересоваться жизнью во всём её многообразии. Криминально-блатное мировоззрение, пристрастие к автомобилям, отсутствие смысла жизни - разве это должно быть свойственно нашей молодежи? Мы должны предложить молодым людям совершенно другую альтернативу.

Таким образом, к вопросам молодежной политики необходимо подходить широко и системно. Поручаю Государственному комитету по молодёжной политике разработать в 2016 году Программу государственной молодёжной политики, уделив особое внимание ценностной составляющей и предложив конкретные и действенные меры по всесторонней поддержке молодых людей.

В ближайшие годы мы также должны приступить к разработке и последующей реализации программы материнского капитала.

Отдельное внимание в 2016 году будет уделено вопросам обеспечения жильём молодых семей. К сожалению, мы за двадцать лет практически ни одного шага не сделали для повышения качества жизни молодых семей. Вице-президент Виталий Габния возглавил комиссию, которая уже провела работу по выявлению неучтённого, незаконно оформленного, залогового, бесхозного жилья, которое будет распределяться среди нуждающихся молодых семей. Идёт формирование списков очередников, весь процесс будет максимально прозрачным. Мы должны, наконец, сдвинуть с мёртвой точки решение этого важнейшего социального вопроса.

Вопросы молодёжной политики тесно связаны и с задачами развития физкультуры и спорта. Показатели здоровья и физической подготовки детей, молодежи, призывников, количество курильщиков, рост алкоголизма и наркомании говорят об остроте проблемы развития массового спорта и физической культуры в Абхазии. Мы многократно отстаём от развитых стран по показателю регулярных занятий физической культурой.

В 2015 году были определённые положительные тенденции. Впервые в нашей новейшей истории Республика Абхазия получила право на официальное участие в чемпионате мира по карате киокусинкай, а в 2016 году наша страна примет чемпионат мира по футболу CONIFA. Ведётся работа по развитию спортивной инфраструктуры, обновляется кадровый состав работников физкультуры и спорта, наши спортсмены были направлены в высшие школы олимпийского резерва.

При этом очевидно, что без комплексного подхода, предусматривающего, в том числе улучшение качества государственного управления в сфере физкультуры и спорта, просветительскую и пропагандистскую деятельность в среде молодежи, внимание к материально-технической базе и кадровому обеспечению системы массового спорта, чёткую систему приоритетов, ситуацию не изменить. Поручаю Госкомитету по спорту приступить к разработке концепции развития физической культуры и спорта в Республике Абхазия.

Уважаемые коллеги!

2015 год был богат на культурные события. Министерством культуры и охраны историко-культурного наследия Республики Абхазия было реализовано значительное количество мероприятий и проектов в сфере культуры.

Открылся Государственный молодёжный театр, проводятся выставки фотографов, художников, премьерные показы спектаклей, концерты классической и народной музыки.

Отдельно стоит отметить открытие первого международного Фестиваля культуры Фазиля Искандера «Стоянка человека» и приезд в Абхазию деятелей культуры мирового масштаба, таких как знаменитый российский кинорежиссёр Александр Сокуров, скульптор и художник Михаил Шемякин.

Музыкальный фестиваль «Хибла Герзмава приглашает…» уже давно стал визитной карточкой Абхазии и выдающимся событием в культурной жизни страны. В нынешнем году пройдет юбилейный 15-й фестиваль, и государство всемерно поддержит его организацию.

Успешно проходят мероприятия в рамках Культурного сезона «Россия-Абхазия», реализуются и другие проекты.

Культура - это не только искусство, но и всё то, что определяет облик народа, система ценностей и поведенческих моделей, внутренний механизм функционирования любой человеческой общности. Чтобы развиваться и быть успешными, бороться с негативными социальными практиками, обеспечить стабильное будущее новым поколениям, мы должны уделять значительное внимание вопросам культурного развития.

Большая работа была проведена по созданию Государственного списка объектов истории и культуры Республики Абхазия. Этот документ был мною подписан 29 декабря 2015 года. Государственный список является главной базой для реализации Республиканской целевой программы «Инвентаризация недвижимых объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Республики Абхазия» на 2016-2018 гг.

Сохранение богатого культурного наследия нашего народа имеет колоссальное значение. Речь идёт о сбережении наших исторических памятников, зданий, храмов, всего того, что определяет особый облик Абхазии. Но мы говорим и о бережном отношении к традиционным нормам и ценностям и другим компонентам уникальной абхазской культуры, которая формировалась на протяжении веков. Мы должны, сохраняя и оберегая наше культурное наследие, активно преобразовывать его энергию в современные культурные достижения. Путь развития современных, конкурентоспособных государств - модернизация при сохранении этнической и культурной самобытности. Традиционные ценности не противоречат задачам динамичного развития. Именно таким путем идут многие развитые страны, достигая при этом весьма ощутимых результатов.

Материальная и духовная культуры взаимосвязаны. Поэтому грубое, хищническое, варварское отношение к памятникам культурного наследия - это не только проявление бескультурья, но и прямое преступление против своего народа и государства.

Необходимо активнее заниматься подготовкой и реализацией международных, в первую очередь абхазо-российских, проектов в сфере культуры, способствующих росту престижа абхазской культуры, формированию позитивного образа Абхазии за рубежом. Налаживание культурных связей, прорывающих гуманитарную изоляцию Абхазии, должно стать одним из инструментов защиты интересов страны за её пределами.

Развитие культуры, как и других важных сфер общества, должно основываться на прочном системном фундаменте. Необходимо концептуально проработать и нормативно закрепить ориентиры и принципы развития культуры Абхазии в современных условиях. Поручаю Министерству культуры и охраны историко-культурного наследия завершить в первом полугодии 2016 года работу над Концепцией государственной культурной политики Республики Абхазия, согласовать проект в установленном порядке и представить его на моё рассмотрение.

Поддержка молодых деятелей культуры и искусства, а также подготовка профессиональных кадров, должны стать одним из основных акцентов государственной политики в сфере культуры. Нужно изыскивать возможности для оказания необходимой поддержки молодым талантам и деятелям искусства. Нужно создавать творческие площадки, лаборатории, арт-инкубаторы, где могли бы вызревать и воплощаться в жизнь культурные инициативы молодых людей.

Необходимо приложить дополнительные усилия к возрождению театральной культуры, повысить посещаемость театров, сделать их работу регулярной. Нужно организовывать периодическое посещение спектаклей школьниками и студентами. Важно развивать сотрудничество с театрами и театральными вузами России, приглашать в Абхазию иностранных режиссёров и работников театра.

Рассчитываю, что эти и другие вопросы будут успешно решаться, в том числе в процессе реализации Плана сотрудничества между Министерствами культуры Абхазии и России на 2016 год.

Уважаемые коллеги!

Развитию здравоохранения и охране здоровья в стране мы придаём особое значение. Укрепление здоровья нации - задача системного характера, от которой зависит будущее страны.

После завершения в рамках Комплексного плана реконструктивно-восстановительных работ в крупных медучреждениях, в частности в Республиканской и Гудаутской районной больницах, встала задача оснащения этих объектов медицинским оборудованием и инвентарём. Только в истёкшем году на эти цели выделено более 45 млн. руб.

К сожалению, наши лечебные учреждения пока не в состоянии обеспечить весь объём, ассортимент и качество медицинских услуг, в которых нуждается наше население.

Поэтому в 2015 году мы продолжили оказание адресной финансовой помощи гражданам Абхазии, нуждающимся в получении медицинской помощи за пределами страны. По данному направлению профинансировано около 60 млн. руб.

Расширен спектр лечебных учреждений в субъектах России, с которыми подписаны договоры о сотрудничестве по оказанию медицинских услуг гражданам Абхазии.

Продолжается работа по бесплатному обеспечению граждан Абхазии лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения. Здесь особое внимание мы уделяем инвалидам войны. Однако при этом есть много нареканий со стороны людей по порядку организации и финансирования этих работ. Министерству здравоохранения следует взять этот вопрос под особый контроль.

В новом отделении гемодиализа в Республиканской больнице города Сухум увеличено количество аппаратов «искусственная почка» для полного охвата данной категории больных.

Особо отмечу, что в бюджете 2016 года впервые заложено финансирование целевых программ в сфере здравоохранения.

Нам необходимо активнее осуществлять меры по оптимизации системы здравоохранения. Предлагаемые меры уже нашли своё отражение в государственном бюджете на 2016 год.

Что понимается под оптимизацией системы здравоохранения?

Во-первых, речь идёт о повышении качества планирования здравоохранения и проведения профилактических мероприятий, в том числе путём выявления реальной картины состояния здоровья людей, улучшения качества медицинской статистики, анализа заболеваемостей.

По данному направлению приводится в соответствие с мировыми стандартами нормативная правовая база, в том числе внедряются современные стандарты оказания медицинской помощи и протоколы лечения больных.

В 2015 году началась масштабная всеобщая диспансеризация населения страны, которая не проводилась последние 25 лет. Предусмотрено профилактическое обследование не менее 60% взрослого населения и профилактические осмотры 100 % детского населения.

Во-вторых, это решение вопросов кадрового обеспечения системы здравоохранения.

В 2015 году на обучение, постдипломное образование и повышение квалификации врачей и медперсонала выделено более 6 млн. руб. На работу в лечебные учреждения страны принято 26 молодых врачей разных специальностей, окончивших ведущие ВУЗы России и других государств.

В 2016 году работа по кадровому обеспечению организаций здравоохранения должна быть усилена.

В-третьих, это меры по структурной модернизации системы здравоохранения. Мы должны избавляться от неэффективных расходов, оптимизировать сеть больниц, поликлиник и других лечебно-профилактических учреждений, за счёт этого обеспечить дальнейший рост зарплат медицинских работников, а главное, повысить качество медицинского обслуживания.

Однако недопустимы поверхностные, формальные, бюрократические подходы. Например, нельзя закрывать фельдшерско-акушерские пункты или больницы там, где есть в них жизненная необходимость.

Остро стоит вопрос о централизации службы скорой и неотложной помощи. Необходимо создать единую диспетчерскую службу, реорганизовать работу таким образом, чтобы максимально сократить время приезда медиков.

В-четвертых, речь идёт о внедрении новых форм организации здравоохранения, в том числе оказание услуг частной медицины и постепенное повышение количества официальных платных услуг в медучреждениях страны.

Пора переходить к цивилизованной системе оплаты за оказание медицинской помощи. Это позволит вывести из тени доходы лечебных учреждений, увеличить заработную плату врачей и медперсонала и решить вопрос обеспечения лечебных учреждений расходными медицинскими материалами.

При этом у граждан должен быть выбор: пользоваться бесплатными или частично оплачиваемыми услугами государственного здравоохранения либо прибегать к возможностям частных медучреждений.

Решение этой проблемы прорабатывается Кабинетом Министров. Обсуждается ценообразование, категории льготников и объёмы медицинской помощи, которая будет гарантированно бесплатной. Уже в 2016 году планируется ввести некоторые платные медицинские услуги по оказанию амбулаторной и диагностической помощи.

В этой связи необходимо принять в окончательном чтении проект закона «О здравоохранении» и приступить к разработке законопроекта «О медицинском страховании», которые создадут правовую основу деятельности системы здравоохранения и изменят систему финансирования лечебных учреждений в рамках оказания ими гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи.

Хочу отметить активизацию абхазо-российского сотрудничества в сфере здравоохранения и медицинского страхования, импульс которому был придан вступлением в силу Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве. В первой половине 2016 года мы рассчитываем на заключение двусторонних документов, которые позволят реализовать программу по осуществлению медицинского страхования жителей Абхазии, обладающих российским гражданством, в системе обязательного медицинского страхования Российской Федерации и получения ими медицинской помощи в российских медицинских организациях.

Уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы сказать о следующем.

В 2015 году мы многого добились. Почти на 600 млн. рублей выросли собственные доходы по сравнению с 2014 годом, превышен план по налоговым поступлениям, выполнены практически все, включая повышенные, социальные обязательства. Произошёл по-настоящему системный поворот в государственной политике и сознании людей, связанный с необходимостью в первую очередь ориентироваться на собственные возможности и резервы.

Самое главное - мы приступили к важнейшим реформам: конституционной, бюджетной, финансовой, налоговой, структурным преобразованиям в экономике, здравоохранении. В 2016 году реформирование будет набирать новые темпы и объёмы. Это небыстрый и сложный процесс, он потребует максимальной отдачи от государства и от всех нас. Но мы это обещали и обязательно сделаем.

Задачи, поставленные на 2016 год, достаточно амбициозны. Мы обязаны их выполнить, так как другого пути у нас нет. Сегодня закладывается фундамент экономики Абхазии а, следовательно, будущего нашей страны.

Да, не все мы одинаково смотрим на происходящее, у нас порой очень разные представления о приоритетах, о том, что и как делать. Но я не сомневаюсь в том, что все мы, в конечном счете, хотим одного: лучшей жизни для наших людей.

Поэтому очень важно, чтобы каждый из нас осознал свою часть ответственности за настоящее и будущее нашей страны. Мы должны научиться слушать друг друга, уметь называть чёрное - чёрным, а белое - белым, и при этом понимать: всё - и хорошее, и плохое - зависит от нас самих.

Мы все ответственны за свою судьбу, и надо достойно эту ответственность нести.

Уверен, что всё у нас обязательно получится.

Благодарю за внимание.

Официальный сайт Президента РА, 20.01.2016 г.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Отношения России и Грузии выходят из состояния «глубокой заморозки», заявил 26 января в ходе пресс-конференции в Москве глава МИД РФ Сергей Лавров.

«Народ Грузии не должен расплачиваться разрывом связей за преступные ошибки Саакашвили. Это несправедливо, мы не разрывали дипотношения… Двусторонние отношения выходят из стадии глубокой заморозки», — заявил глава МИД. Лавров констатировал, что на сегодняшний день между государствами идет торговля продовольственными товарами.

Кроме того, Лавров коснулся темы возможного введения безвизового режима со стороны России. «Готовы пойти в перспективе на безвизовый режим, но это будет странно в период, когда у нас нет дипотношений, которые разрывали не мы», — добавил глава МИД РФ.

Как уже сообщало EADaily, 25 января спецпредставитель премьер-министра Грузии по урегулированию взаимоотношений с РФ Зураб Абашидзе заявил журналистам, что к середине 2016 года не исключена вероятность полной отмены визового режима Россией для граждан Грузии.

В конце декабря 2015 года Россия упростила процедуру получения деловых, рабочих и учебных виз любой кратности для граждан Грузии. «Российская сторона твердо настроена на дальнейшие шаги, направленные на облегчение условий общения граждан двух стран, не исключая в последующем введения безвизового режима на основе взаимности», — говорилось в сообщении МИД России.

Россия ввела визовый режим для граждан Грузии в 2000 году, в ответ на это Грузия также ввела визы для россиян. В начале 2012 года Грузия пошла на одностороннюю отмену визового режима. В 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией. На сегодня консульские услуги для граждан Грузии и России осуществляются в секции интересов Грузии и России в посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.

Несмотря на необходимость и наличие диалога с Россией, для восстановления дипломатических отношений необходимо уважение «территориальной целостности Грузии». Об этом заявил премьер-министр страны Георгий Квирикашвили, комментируя заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о перспективах российско-грузинских отношений.

По словам российского министра, отношения России и Грузии выходят из состояния «глубокой заморозки», на сегодняшний день между государствами идет торговля продовольственными товарами. Кроме того, Лавров коснулся темы возможного введения безвизового режима со стороны России. «Готовы пойти в перспективе на безвизовый режим, но это будет странно в период, когда у нас нет дипотношений, которые разрывали не мы», — заявил глава МИД РФ 26 января.

«Важные предусловия для восстановления дипломатических отношений — это уважение территориальной целостности Грузии и всех суверенных решений, которые принимает грузинская власть вместе с грузинским народом. Диалог необходим в любом случае, и у нас есть каналы для диалога», — сказал Квирикашвили.

Россия ввела визовый режим для граждан Грузии в 2000 году, в ответ на это Грузия также ввела визы для россиян. Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией в 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. С тех пор посредником между Россией и Грузией является Швейцария. Взаимоотношения стран на сегодняшний день регулируются в рамках двух форматов — Женевских дискуссий, которые проходят при посредничестве ЕС, ООН и ОБСЕ, с участием делегаций из Грузии, России, США, Абхазии и Южной Осетии, а также в формате «Карасин — Абашидзе», основанном в конце 2012 года после прихода к власти в Грузии коалиции «Грузинская мечта». В начале 2012 года Грузия пошла на одностороннюю отмену визового режима для граждан России. На сегодняшний день консульские услуги для граждан Грузии и России осуществляются в секции интересов Грузии и России в посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.

Геополитические инициативы в «мягком подбрюшье» России

Алексей БАЛИЕВ

В период с середины декабря до середины января, на фоне обострения российско-турецких отношений, состоялось рекордное количество двух- и многосторонних встреч между президентами, премьер-министрами, главами МИД Турции Азербайджана, Грузии, Молдовы и Туркменистана. Большинство встреч проходило в Ашхабаде, некоторые - в Тбилиси и Баку.

К этому добавилось заседание глав МИД региональной организации ГУАМ, включающей Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову. Заседание проходило в Брюсселе и сопровождалось переходом председательства в ГУАМ от Украины к Азербайджану. Помимо общих вопросов «коллективной безопасности» в Брюсселе обсуждалось стратегическое значение трубопроводных и других транспортных коридоров в регионе ГУАМ (маршруты в обход России).

Геополитическим стержнем, вокруг которого будет строиться партнёрство Турции, Азербайджана, Грузии и Туркменистана, предполагается сделать Южный газовый коридор — проект расширения Южнокавказского газопровода (Баку — Тбилиси — Эрзурум), включая постройку Трансанатолийского газопровода (TANAP) через Азербайджан, Грузию и Турцию и его продление по Европе — Трансадриатический газопровод (TAP) в Грецию, Албанию и Италию. Проект поддерживается Евросоюзом, в последнее время ведутся переговоры между Брюсселем и Ашхабадом о присоединении к Южному газовому коридору Туркменистана, что возможно в случае соединения с газовой трубой восточного и западного побережий Каспийского моря. Ввод в действие Южного газового коридора запланирован на 2018-2019 годы.

За активизацией этой переговорной деятельности прослеживается организующая роль Турции. За последние пять лет совокупный объем торговли Турции с Азербайджаном, Грузией и Туркменистаном возрос более чем наполовину; примерно на треть увеличились совокупные турецкие инвестиции в экономику этих стран. Основные экспортные поставки нефти и газа из Азербайджана и Туркменистана приходятся опять же на Турцию. Помимо Южного газового коридора, создание которого подчинено цели уменьшения доли российского газа на рынках Турции и Европы, планируется открытие железнодорожно-автомобильного коридора Баку – Тбилиси – Ахалкалаки - Карс с паромными выходами (через Грузию) на Молдову и Украину, а также через Турцию на Балканы. Добавим, что с 2015 года действует продолжение этого маршрута, каким является железнодорожный коридор Китай – Казахстан – Азербайджан – Грузия (успешный тестовый запуск первого контейнерного поезда по маршруту Китай – Казахстан – Азербайджан состоялся в июле прошлого года).

В начале декабря, ещё до проведения серии упоминавшихся выше переговоров в Ашхабаде, премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу обсуждал в Баку возможности форсировать ввод в эксплуатацию одного из главных звеньев Южного газового коридора - Трансанатолийского газопровода, который должен соединить Азербайджан и Грузию с Восточной Турцией. Этот участок может быть построен уже к 2017 году. Как считает эксперт по Южному Кавказу Мехмет Фатих Озтарсу, вице-председатель турецкого аналитического центра Strategic Outlook, это выведет Азербайджан на первые роли в обеспечении транспортных связей между Южным регионом бывшего СССР, Турцией и Европой. А министр иностранных дел Турции Мевлуд Чавушоглу прямо заявил в Ашхабаде, что «Турция и Азербайджан желают включения Туркменистана в TANAP».

В информации о переговорах в Ашхабаде президентов Грузии и Турции сообщалось также, что президент Георгий Маргвелашвили поделился с президентом Р.Т.Эрдоганом своим мнением о том, «как можно еще больше расширить сотрудничество между Туркменистаном, Азербайджаном, Грузией, Турцией и Евросоюзом». Эрдоган в свою очередь «еще раз выразил поддержку суверенитета и территориальной целостности Грузии и осудил договоры, оформленные Россией с Абхазией и Южной Осетией», а также «подтвердил поддержку Грузии на пути её интеграции в НАТО».

Что же касается Туркменистана, то, как заявил Эрдоган в Ашхабаде, «...Турция с самого обретения Туркменистаном независимости придает особое значение отношениям с этой тюркской страной, являющейся прародиной турецкого народа».

Как Военно-Грузинская дорога превратилась в ад

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Департамент транспорта министерства инфраструктуры Грузии после долгих размышлений и переговоров с заинтересованными сторонами принял решение об открытии наиболее опасного участка автотрассы Ереван-Тбилиси-Владикавказ от курорта Гудаури до поселка Коби. Это участок считается самым опасным на всей стратегически важной Военно-Грузинской дороге. Автомагистраль, соединяющая Южный Кавказ с Россией, проходит по северо-востоку Грузии, преодолевая Главный кавказский хребет по Крестовому перевалу, где находится популярный горнолыжный курорт Гудаури. Оттуда дорога спускается в Казбегский район Грузии (единственный грузинский район, расположенный по северную сторону Главного кавказского хребта) и выходит к северо-осетинскому участку российско-грузинской границы.

Участок Гудаури – Коби опасен не только зимой, когда дорога замерзает и существует опасность схода лавин, но и летом, поскольку в результате частых обильных дождей возрастает опасность селевых потоков. Большегрузные машины движутся по высокогорному серпантину, который даже в самую лучшую погоду подвластен лишь наиболее профессиональным и опытным водителям с крепкими нервами: с одной стороны высочайшие горы, бомбящие дорогу огромными глыбами, с другой – глубокое ущелье, вызывающее головокружение от одного взгляда. По этой узенькой дороге навстречу друг другу в оба направления ежедневно упорно движутся сотни тяжелых фур с прицепами.

Этой зимой дорога закрывалась несколько раз, в том числе в новогодние дни. Министерство инфраструктуры не хотело рисковать, поэтому останавливало машины у предгорья, они не доезжали до Гудаури и Коби. В этих местечках образовалась огромная пробка из сотен машин.

Трагическая ситуация сложилась с южной стороны. Грузинские и армянские водители неделями ждали открытия дороги, грелись у костров, покупали у местных жителей чай и лепешки втридорога, жалуясь журналистам на «бессердечность людей, попытавшихся воспользоваться ситуацией для наживы». Сообщения о бессовестных спекуляциях попали в СМИ и грузинские власти (как центральные, так местные) оборудовали в местах скопления машин пункты бесплатного питания и обогрева, в некоторых случаях помогли дровами и топливом, обеспечили средствами связи. Тем не менее водители жаловались, что провели несколько дней «в кромешном аду». Некоторые хотели, но не могли повернуть обратно, из-за многокилометровой пробки.

Когда погода чуть улучшилась, а водители начали роптать, грузинские власти открыли дорогу, предварительно взяв у водителей расписки, что они предупреждены об опасности. Дорожная полиция строго проверяла техническое состояние автомашин и не пропускала фуры без специального оборудования – цепей на колесах, увеличивающих сцепление с дорожным полотном в условиях обледенения. Машины (кстати, довольно дорогостоящее), которые такого оборудования не имели, были отправлены обратно в Тбилиси или Ереван. Попытка уговорить или всучить подарки полицейским наталкивались на гневную отповедь и угрозу посадить в тюрьму. Грузинская Патрульная полиция взяток не берет – это проверено и доказано много раз.

Как кардинальным образом решить проблему, и до каких пор будет продолжаться ежегодное мучение, никто не знает. В мире нет оборудования, способного точно предсказать сход селевых потоков или лавин. Можно лишь приблизительно предполагать, повышать или понижать уровень существующей угрозы, но риск есть всегда.

Почему же раньше водители не знали подобных мучений? Потому тогда действовало несколько других автомобильных трасс, соединяющих Южный Кавказ с Россией: через Абхазию, Южную Осетию и Азербайджан. Эти дороги тоже высокогорны, но гораздо менее опасны и несравненно более удобны со всех точек зрения. Сейчас они закрыты для грузинских и армянских рейсовиков по причине неурегулированности конфликтов. Поэтому им и приходится дальнобойщикам неделями на дороге, полагаясь лишь на милость и бесконечную доброту всевышнего.

Законы Паркинсона и введение единомыслия в НАТО

Дмитрий СЕДОВ

Несколько дней назад мировые СМИ облетела сенсация: Конгресс США поручил Национальной разведке провести масштабное расследование по вопросу инфильтрации кремлевских агентов в политические партии Европы.

И сразу возникает недоумение: как сие понимать? Уж если в конгрессе решили, что Европу наводнили агенты Кремля, то его дело – сообщить об этом европейским коллегам. Мол, вы, джентльмены, докатились в своём беззаботном отношении к Путину. У вас кишмя кишат его агенты, и скоро все вы окажетесь под колпаком Москвы.

Однако, судя по принятому решению, дело обстоит совсем не так. Директор Национальной разведки Джеймс Клэппер должен отрядить немалую группу своих подчиненных в Европу, чтобы они там раскопали всю подноготную европейской беды и опять же доложили о ней конгрессу. А как иначе? Не смогут же они, сидя в Лэнгли, выяснить, кого из европейских политиков и за какие деньги купили русские.

Конечно, скорая американская помощь попавшим в беду народам давно стала делом рутинным. Стоит только где-нибудь случиться несчастью, как тут же стук в дверь: это мы, извините, что без приглашения. Будем у вас всё переделывать, откройте дверь пошире, а то танки не проходят. Однако с союзниками по НАТО американцы раньше так не поступали, по крайней мере в открытую. А сейчас случилось что-то необычное: Конгресс США бьет тревогу, говоря о разброде и шатаниях в партиях стран-членов НАТО под тлетворным влиянием московских спецслужб, и дает задание своим джеймсам бондам с этим делом разобраться.

Тут появляется второй недоуменный вопрос: а откуда конгресс узнал об этой европейской беде? Вроде бы гонцы из Европы не приезжали, с челобитными о помощи в ноги не кидались. На этот вопрос ответ один: американские спецслужбы сами конгресс на это и навели.

Скорее всего, в конгрессе не знакомы с законами Сирила Паркинсона, иначе там бы сообразили, что все происходит как раз в соответствии с открытыми этим сатириком закономерностями существования бюрократической машины: «Ловкость в выбивании субсидий состоит главным образом в умении внушить ведающим финансами чиновникам, что именно ОНИ были инициаторами проведения исследований по вашей теме, а вы лишь идете у них на поводу, неохотно, вопреки собственным убеждениям, соглашаясь со всеми их предложениями».

Вот она – эврика! На фоне президентской избирательной кампании, в которой постоянно звучит критика неудачной внешней политики Барака Обамы и провалов американских спецслужб, надо доказать, что чудовищный монстр разведсообщества США необходим, востребован и исключительно полезен. А значит и идея сокращения его бюджета является идеей безумной и антипатриотической.

Что и говорить, потребность в поправке имиджа этого уникального сообщества, с тех пор как оно было создано по следам террористического акта 11 сентября 2001 года, давно назрела. Сегодня Национальная разведка США состоит из целых 16 ведомств, объединяющих сотни тысяч человек и пожирающих десятки миллиардов долларов.

1. Центральное разведывательное управление (ЦРУ).

2. Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО).

3. Агентство ВВС по разведке, наблюдению и рекогносцировке.

4. Военная разведка армии.

5. Разведывательное управление морской пехоты.

6. Национальное агентство геопространственной разведки.

7. Национальное управление военно-космической разведки.

8. Агентство национальной безопасности.

9. Управление военно-морской разведки.

10. Управление разведки и контрразведки.

11. Управление разведки и анализа Министерства национальной безопасности.

12. Разведка береговой охраны.

13. Федеральное бюро расследований.

14. Администрация по борьбе с наркотиками.

15. Бюро разведки и исследований Государственного департамента.

16. Управление по борьбе с терроризмом и финансовая разведка Министерства финансов.

Ведомств так много, что от одного их перечисления голова кругом идет. Но что они дали с момента образования Национальной разведки в 2003 году? Следует признать, что за прошедшие 12 лет деятельность всей этой армии рыцарей плаща и кинжала принесла весьма неоднозначные результаты.

- «Рыцари» фальсифицировали доказательства наличия ОМУ у Ирака в 2003 году и подтолкнули администрацию к одной из самых позорных и кровавых войн в истории Америки.

- Они выпустили джинна ИГ из своей секретной бутылки, и теперь мир сотрясает война с этим джинном.

- Они вчистую проиграли тайную войну с сетевыми структурами талибов, и США с позором уходят из Афганистана, так и не создав в этой стране гарантий существования своего марионеточного режима.

- Они полностью провалились в разведывательных прогнозах и планировании военных операций в Ливии и Ираке.

- Их планирование грузинской агрессии против Южной Осетии и Абхазии заслуживает самой разгромной оценки.

- Их тактика и стратегия в украинском кризисе привела к катастрофическому развитию на Украине, которое в конечном итоге обернется против интересов США. Такая Украина опасна для ее ближайших соседей – России и Европы. США утратят контроль над Украиной и судьбу республики будут решать в рамках континентальной политики.

- Подготовленный ими для Обамы прогноз эффективности антироссийских санкций, на основании которого американский президент заявил, что Россия будет «порвана в клочья», в уважающих себя государствах стоил бы должностей многим их начальникам.

- В Европе «рыцари» грохнулись лицом в грязь. Таких скандалов, как скандал с прослушкой верной союзницы американцев Ангелы Меркель, послевоенная история союзнических отношений не знала.

- Они полностью прозевали начало операции российских ВКС в Сирии и попали пальцем в небо в оценках боеспособности российской группировки.

Если бы в Конгрессе США имелись силы, способные объективно подвести итоги деятельности Национальной разведки, то вывод о бестолковости и низкой отдаче этого сонмища высокооплачиваемых служак был бы неизбежен. На счастье американских шпионов таких сил в конгрессе нет, и они имеют полную возможность отвлечь внимание общественности от собственных провалов на заведомо негодный объект.

Первый ход уже сделан: конгресс повелся на доклады «рыцарей» о «мерзости запустения» в Европе. Теперь предстоит сделать второй ход: вытащить на белый свет неугодных Вашингтону европейских политиков и устроить им показательную порку на виду у всего атлантического сообщества. По поводу таких комбинаций патриарх американской политики Генри Киссинджер говорил: «Незаконное мы совершаем немедленно, неконституционное требует несколько больше времени».

Конечно, никаких сенсационных разоблачений со шпионским содержанием не будет по той простой причине, что у Национальной разведки нет компрометирующих материалов оперативного характера. Всё гораздо проще. В духе папской инквизиции сначала объявляется список лиц, связавшихся с дьяволом, а затем производится разбирательство с последующим политическим аутодафе или иными способами вразумления.

Для затравки от лица директора Национальной разведки Джеймса Клэппера в Великобритании был распространен документ в форме досье под названием «Активность русского влияния», в котором собраны данные о финансировании Москвой нескольких западноевропейских партий, а также перечислены потенциальные союзники Москвы в различных европейских странах. Национальная разведка увидела «глубокое проникновение» российского влияния во Франции, Нидерландах, Венгрии, а также в Австрии и Чехии.

Нельзя сказать, что приведенные «доказательства» являются результатом напряженного труда. Совсем наоборот, инквизиторы продемонстрировали неспособность соотносить происходящее в Европе даже со «святым писанием» европейских законов. Ни одно из обвинений этих законов не нарушает.

Обвинение Марин Лё Пен, открыто получившей финансовую помощь в предвыборный период от российского банка, просто смехотворно. Попробуй она нарушить закон, так её затерзали бы французские органы финансового надзора.

Симпатии венгерской партии «Йоббик» к России хотя и являются смертным грехом с точки зрения инквизиции, но Конституции Венгрии тоже не нарушают. А уж подозревать Чехию из-за того, что ее президент Милош Земан критикует США, совсем глупо.

И так можно пройтись по всему списку лиц и партий, подлежащих наказанию.

Главный же вывод заключается в том, что Национальная разведка решила устроить скандал по поводу отсутствия единомыслия в рядах НАТО и провести зачистку рядов. Что ж, если разведывательное дело не клеится, можно заняться и этим. Конструировать грязные политические аферы, конечно, проще, чем работать в области обеспечения национальной безопасности страны. Эта работа находится бесконечно далеко от травли неугодных политиков и требует высокого профессионализма. Однако империям в эпоху упадка такие задачи решать не под силу. Отсюда и громкие провалы. Здесь уместно напомнить еще один закон Сирила Паркинсона: «При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдалённым провинциям».

В Южную Осетию на североосетинской таможне не пропускают товары, которые везут предприниматели. Российские таможенники настаивают на декларировании всех видов товаров. Эта проблема в очередной раз встала перед республикой в начале января. В магазинах в Южной Осетии не хватало продовольственных товаров. Власти пытаются решить проблему, ее обсудили на совещании под руководством заместителя председателя правительства Алана Техова.

Как отметил Техов, практика, сложившаяся с 1990-х годов, когда товары, провозимые через границу, декларировались в упрощенном порядке как товары для личных нужд, уже себя изживает. Он рассказал о том, какие шаги руководство республики предпринимает для того, чтобы ситуации, сложившейся в новогодние праздники, больше не повторилась.

«По поручению президента Леонида Тибилова уже 11 января, в первый рабочий день после праздников, руководителю Федеральной таможенной службы Российской Федерации Андрею Бельянинову было направлено письмо за подписью председателя Государственного таможенного комитета Республики Южная Осетия Мурата Цховребова. Российская сторона отреагировала так же оперативно и пошла нам на встречу, предложив льготный принцип провоза товаров через нашу границу», — отметил он.

Заместитель председателя правительства также подчеркнул, что, когда возникли сложности с провозом товаров, представители профильных министерств и ведомств неоднократно встречались с предпринимателями, предлагали им те или иные схемы ввоза в упрощенном варианте, однако понимания со стороны предпринимателей не находили. «…Между тем предпринимателям необходимо предъявлять хотя бы тот минимум документов, который сформирован по льготному принципу российской стороной и необходим при пересечении границы. Такие документы, как сертификат соответствия качеству, ветеринарные справки на определенную группу товаров должны предъявляться не только при ввозе, но и по первому же требованию потребителя или контролирующих органов», — сказал Техов.

По его словам, порядок оформления документов при ввозе товаров не имеет отношения к Соглашению о режиме свободной торговли, которое регулирует беспошлинный ввоз товаров: продуктов питания, ГСМ и непродовольственных товаров.

Мурат Цховребов отметил, что это проблема не текущего года, но если раньше удавалось работать в привычном режиме, то есть с нарушениями закона, то сегодня этого допускать больше нельзя. Необходимо наличие того минимума документов, который требуется для оформления декларации.

Как заявил глава Минэкономразвития Вильям Дзагоев, «на данном этапе предприниматели возмущены тем, что таможня Российской Федерации предъявляет требования на законность провоза любого товара, который пересекает таможенное пространство Российской Федерации». «Понятное дело, что это сопряжено с затратой времени и определенных средств, но без этого ни в какой цивилизованной точке мира не ведется работа», — сказал министр.

По мнению Дзагоева, организация на территории Южной Осетии оптовой базы во многом решила бы возникающие на данном этапе вопросы. Он обратился с предложением к предпринимательскому сообществу выступить инвесторами.

НАТО скучает по России

Североатлантический альянс хочет возобновить диалог с Москвой

Владимир Ващенко

В НАТО считают, что альянс должен возобновить диалог с Россией, прерванный летом 2014 года. По сведениям источников внутри организации, первые переговоры между представителями сторон могу пройти в конце февраля или в марте. Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», полагают, что конфронтация между альянсом и РФ сохранится еще долго.

Руководство НАТО обсуждает возможность возобновления сотрудничества с Россией, прерванное в 2014 году после событий в Крыму и на Украине. Соответствующие сведения появились в четверг в западной прессе. По имеющейся информации, в настоящее время в Североатлантическом альянсе размышляют над созданием системы взаимодействия с Россией в условиях общего ухудшения отношений между большинством стран — членов блока и Москвой.

«Встреча между представителями РФ и НАТО точно не произойдет до встречи министров обороны Североатлантического альянса, которая запланирована на 10–11 февраля в Брюсселе, но она вполне возможна в конце февраля или начале марта» — такое заявление источника внутри блока опубликовало издание Defense News. НАТО полностью приостановило любое практическое сотрудничество с Россией после присоединения к российской территории Крыма и дальнейших событий на востоке Украины, однако в Брюсселе решили не ликвидировать Совет Россия — НАТО. В этот орган входят представители всех 28 членов Североатлантического альянса и постоянный представитель России в НАТО. Последняя встреча совета произошла в июне 2014 года, с тех пор судьба этой организации остается неопределенной. По информации Defense News, больше других членов Североатлантического альянса во встречах с российским представителем заинтересована Германия, которая хочет выработать пути определенного взаимодействия с Москвой по поводу ситуации в Сирии и нарастающей угрозы «Исламского государства» (запрещенная во многих странах мира, в том числе и в России, исламистская организация). При этом источник издания отмечает, что возобновление контактов с РФ по линии Совета Россия — НАТО не будет означать принципиальных изменений позиции Североатлантического альянса по отношению к ряду действий России на международной арене.

«Мы готовы к разговору, который считаем необходимым для того, чтобы ситуация (в отношениях между Россией и НАТО) не ухудшалась еще больше. Мы знаем, что нас ждут напряженные отношения с Россией и эта напряженность будет продолжаться годы, если не десятилетия. Поэтому необходимо не просто признать этот факт, но и выработать способ сосуществования (с российской стороной)», — отметил источник газеты. После ухудшения отношений между Россией и НАТО генсек альянса неоднократно встречался с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

Заместитель директора Института Европы РАН Владислав Белов в разговоре с «Газетой.Ru» отметил, что в Североатлантическом альянсе наверняка рассматривают возможность восстановления работы Совета Россия — НАТО, однако даже если это и произойдет, резкого изменения в отношениях между Брюсселем и Москвой не будет.

«НАТО демонстрирует не более чем готовность начать прежний диалог без каких-либо качественных подвижек позиций сторон.

Сейчас между РФ и альянсом нет даже обсуждения возникших проблем, а его надо вести. Любой диалог лучше, чем отсутствие такового. Конечно, позиции сторон достаточно жестки, и пока это не позволяет решить все проблемы в отношениях между НАТО и Россией. Но первый шаг к этому сделать надо. Совет Россия — НАТО хорошо себя зарекомендовал», — сказал Белов.

Иной точки зрения на необходимость возобновления работы Совета Россия — НАТО придерживается замглавы Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. «Я не очень понимаю, зачем это нужно нам. Предыдущий диалог между блоком и Москвой был чистой фикцией и ничего никому не дал. Видимо, раз в Брюсселе рассматривают вопрос о возобновлении работы совета, значит, им самим это нужно. Разрыв обсуждения конфликтов и проблем между Россией и НАТО ничего Западу не принес, более того, он утратил возможность влияния на нашу страну. Видимо, теперь он пытается их восстановить, хотя бы и в такой форме», — сказал эксперт.

Совет Россия — НАТО был создан в 2002 году для сотрудничества сторон в области борьбы с терроризмом, контроля над вооружением, решения ряда вопросов по Афганистану и — в отдаленной перспективе — для совместных военных операций. В августе 2008 года работа этого органа была впервые прервана – после конфликта в Южной Осетии. В 2009 году совет возобновил свою работу, которая продолжалась до лета 2014 года.

Придет ли время дороге Сухум - Черкесск?

О том, предстоит ли Главному Кавказскому хребту стать мостом, соединяющим в единое целое родственные этнические группы, как это было в прошлом, рассуждает политолог, научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Скаков.

Главный Кавказский хребет, по которому, с небольшими отклонениями в ту или иную сторону, проходит ныне граница Российской Федерации на Кавказе, кажется сейчас не только географической, но и социально-экономической и политической преградой, барьером, буфером.

По сути, его пересекают всего две полноценные коммуникации: автомагистраль (трасса "Кавказ" М-29, или европейский маршрут Е-119) и железная дорога Махачкала - Баку и автомагистраль Владикавказ - Тбилиси (бывшая Военно-Грузинская дорога, дорога Р-301/А161, или европейский маршрут Е-117). Коммуникации, идущие через Южную Осетию и Абхазию, заблокированы на протяжении десятилетий, и перспективы их восстановления не просматриваются. Бывшая Военно-Осетинская дорога через Мамисонский перевал не функционирует, Кавказская перевальная железная дорога Орджоникидзе (Владикавказ) - Тбилиси так и не была достроена, идущее по территории Дагестана строительство российского участка Аваро-Кахетинской дороги не встречает какой-либо поддержки со стороны Тбилиси.

Складывается впечатление, что в древности перемещение людей и товаров через Главный Кавказский хребет в обоих направлениях шло гораздо интенсивнее, чем в настоящее время.

В прошлом Главный Кавказский хребет не был непреодолимой стеной, разделяющей народы, его, скорее, можно сравнить с мостом, соединяющим в единое целое родственные этнические группы. Западный и Центральный Кавказ, как в своей северной, так и в своей южной части, представлял собой определенное взаимодополняющее культурное единство. Перемещения других народов через Кавказ - а это были воинственные и чуждые для горцев объединения киммерийцев, скифов, сарматов, алан - не нарушали этого единства, привнося в него не столько разрушения, сколько новации, развивая традиции диалога и сотрудничества.

Оживленные связи через горные ущелья и перевалы выглядят контрастом с нашим временем.

Запутанное проектирование

Проблема строительства Военно-Сухумской дороги вот уже более полутора столетий сохраняет свою актуальность. История этого проекта в досоветский и советский период подробно обрисована Юрием Вороновым в книге с говорящим названием "Драма Клухорской (Военно-Сухумской) дороги" (1994 год, Сухум).

Идея строительства дороги через Клухорский перевал появилась еще в 1820-1830-х годах, первый проработанный проект дороги Цебельда - Дал-Карачай был предложен приставом Цебельды штабс-капитаном Ф. Лисовским в 1842 году.

В 1868 году появился проект создания Транскавказской железной дороги, в 1871 году проект железной или гужевой дороги Сухум - Невинномысск был поддержан на высшем уровне. Впрочем, сразу же конкуренцию ему составили другие проекты (в том числе через перевалы Марухский и Птыш), а в результате все они оказались похоронены, но их обсуждение в прессе продолжалось. Та же самая история повторилась в 1895-1897 годах.

Наконец, в 1914 году проект Эльбрусско-Черноморской железной дороги с тоннелем под Клухорским перевалом был разработан, завершение строительства намечалось на 1921 год. Но началась Первая мировая война, а за ней грянула революция. В очередной раз проект был поднят в 1924-1926 годах, но вновь лег под сукно. Во время битвы за Кавказ в 1942 году к проекту опять пришлось вернуться. Как выяснили немецкие офицеры в ходе боевых действий, "большинство из нанесенных на карты дорог на самом деле были непроходимыми даже для гужевой повозки и часто оказывались лишь тропами, а Военно-Сухумская дорога от Клухорского перевала до селения Клыч у слияния ручья Клыч и Гвандры представляла собой лишь разбитый проселок".

В 1943-1944 годах, после освобождения Северного Кавказа, была, наконец, проложена шоссейная дорога по ущелью реки Клыч через Клухорский перевал. Дорога успешно функционировала, на советских картах она еще долго указывалась в качестве действующего шоссе, (при этом южные районы Карачая находились в составе Грузинской ССР). В это же время (1948-1953 гг.), кстати, прорабатывался проект другой транскавказской магистрали - железной дороги Нальчик - Тырныауз - Местиа - Джвари, то есть по ущельям Баксана и Ингури. Опять же, в это время Балкарское Приэльбрусье находилось в составе Грузинской ССР. Возвращение и территориальная реабилитация карачаевцев и балкарцев в 1955-1957 годах поставили крест на этих дорогах. Теперь Тбилиси не был заинтересован в лоббировании таких проектов, скорее, напротив, старался их "похоронить".

Попытки вернуться к проекту Военно-Сухумской дороги предпринимались и в дальнейшем. Примерно в 1956-1958 годах разрабатывался вариант шоссейной дороги с четырехкилометровым тоннелем с западной стороны Клухорского перевала. В 1970-1971 годах этот проект вновь обсуждался на высоком уровне, при этом акцент делался на его туристском значении. Но дальше проекта дела не пошло.

В чем причины такой фатальной серии неудач? Во-первых, вероятно, роковую роль сыграла конкуренция проектов - наличие нескольких потенциально возможных перевальных маршрутов, имевших свои плюсы и минусы, своих лоббистов и своих противников. В итоге не был реализован ни один из них. Во-вторых, имело место давление так называемого «грузинского лобби», заинтересованного в проведении транспортных коммуникаций через Тифлис или Кутаис.

В том случае, если бы проект дороги Сухум - Черкесск был реализован до распада СССР, грузино-абхазский конфликт 1992-1993 годов оказался бы, безусловно, по меньшей мере, менее затяжным и кровопролитным. Вспомним в этой связи, что в аналогичной ситуации именно Транскам, введенный в эксплуатацию в 1984-1986 годах (успели!) стал "дорогой жизни" и гарантом выживания Южной Осетии. Хотя, опять же, строительство Транскама вызывало более чем серьезное сопротивление со стороны Тбилиси.

Ситуация изменилась

Сейчас, когда Россию с Абхазией связывает всего лишь одна коммуникация, идущая непосредственно по берегу Черного моря и, в случае каких-либо катастрофических сценариев, достаточно уязвимая, роль Военно-Сухумской дороги для безопасности и стабильности в регионе сложно переоценить. Уже не говоря об экономическом и туристско-рекреационном значении этой дороги, а также о ее роли в необходимом и потенциально возможном возрождении горных районов Абхазии.

Безусловно, в те годы, когда заселенная сванами (с рубежа XIX-XX веков) верхняя часть Кодорского ущелья была превращена в плацдарм для грузинского военного реванша в Абхазии, говорить о возможности возвращения к проекту Военно-Сухумской дороги было преждевременно. Ситуация изменилась после 2008 года.

Инициатива строительства дороги была выдвинута руководителями Абхазии (С. Багапш) и Карачаево-Черкесии (Б. Эбзеев, М. Батдыев). При этом, опять же, рассматривались по меньшей мере два варианта - дорога через Гоначхир (Домбай) и Клухорский перевал с тоннелем длиной более12 километров, или дорога через Архыз, то есть, очевидно, с выходом также путем тоннеля длиной4700 метровна реку Бзыбь в Абхазии. В дальнейшем, со ссылкой на возражения экологов, выступавших за сохранение режима Тебердинского заповедника, вариант Клухорского перевала был заменен на трассу через перевал Нахар.

Кроме того, обсуждалась идея строительства дороги Черкесск - Адлер, опять же с постройкой тоннеля.

Обсуждение проекта дороги Черкесск - Сухум особенно интенсивно шло летом-осенью 2010 года. Сигналом стали заявления о поддержке этого проекта премьер-министром РФ Владимиром Путиным (6 июля2010 г.) и полпреда президента РФ в СКФО Александром Хлопониным. Проект даже был включен в "Комплексную программу социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики на период 2010-2015 годов". 3 августа 2010 года проект обсуждался во время визита в КЧР министра транспорта РФ Игоря Левитина, и, судя по официальным сообщениям, предпочтение явно отдавали варианту строительства автотрассы Черкесск - Адлер.

Однако уже вскоре прозвучали сомнения в рентабельности и осуществимости проекта Черкесск - Сухум, учитывая начавшиеся проблемы в российской экономике и секвестр бюджета. Активное сопротивление проект (как и проект дороги, Черкесск - Адлер) встретил и со стороны российских экологов. Прохождение дороги через Тебердинский заповедник не позволяет проведения строительных работ, реконструкции и расширения коммуникаций. Ситуация парадоксальная: дороги к курортам Северного Кавказа (Домбай), согласно существующему законодательству, не могут быть даже реконструированы.

Ситуация изменилась после смены власти в Абхазии, хотя, как представляется, это было все же в большей степени связано с отсутствием желания финансировать данный проект со стороны российского руководства. Возможно, абхазское руководство предпочло «принять огонь на себя» и самостоятельно отказаться от проекта. В июле 2012 года президент Абхазии Анкваб заявил о своем неприятии проекта дороги, так как «Кодорское ущелье для нас - уникальный природный памятник. Мы должны сохранить его в первозданном виде». Проект вновь оказался похоронен, и это совпало с экономическим кризисом в России.

Последняя смена власти в Абхазии опять реанимировала проект, новый президент республики позиционирует себя как безусловный сторонник его реализации. В частности, вопрос строительства дороги обсуждался в апреле 2015 года во время визита Хаджимба в КЧР, и руководство республики поддержало эту инициативу, сославшись при этом на необходимость решения на уровне президента РФ и получения соответствующего финансирования. 24 ноября в Москве был подписан меморандум о строительстве скоростной автомагистрали, которая свяжет Кабардино-Балкарию (и Карачаево-Черкесию) с Абхазией, пройдя по Кодорскому ущелью. Проект, кроме того, предполагает строительство аэропорта в районе города Баксан (КБР) и морского порта в Очамчыре. Общую стоимость работ предварительно оценили в 2,7 миллиардов долларов, но очевидно, что объявленная сумма значительно вырастет по ходу реализации проекта. Начать работы предполагается в 2016 году, завершить - в 2025 году. Желание вести строительство выразила «Китайская железнодорожная корпорация» («China Railway») в сотрудничестве с российской компанией "Региональные проекты".

Одновременно (в который раз!) появился альтернативный проект - дорога через абхазское высокогорное село Псху. Учитывая, что в абхазском обществе существует и альтернативное мнение о нецелесообразности, более того, об опасности постройки дороги на Северный Кавказ, возобновление конкуренции проектов может в очередной раз сыграть негативную роль. Пока что мы имеем только протокол о намерениях. Станет ли он реальностью? Сергей Мамонтов

«Sputnik-abkhazia.ru», 12.01.2016 г.

Родится ли в мировой практике донбасская модель?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Среди комментариев, которыми сопровождалась состоявшаяся 15 января в Калининградской области встреча Владислава Суркова и Виктории Нуланд, обратил на себя внимание комментарий обозревателя интернет-портала «Украина.Ру» Александра Чаленко.

Ссылаясь на данные «источника, близкого к одному из членов российской делегации на переговорах в Калининграде», обозреватель писал, что «Сурков и Нуланд достигли ряда компромиссов по Украине» касательно методов «принуждения Киева к выполнению Минска-2». А главным достижением переговоров в Калининграде, по сведениям из того же источника, стало то, что «американская сторона согласилась рассмотреть предложенный Кремлем статус Донбасса», который был обозначен российской стороной как «договорная автономия». Данная формула означает, в частности, что Донбасс обретает право на внешнеполитическую деятельность, в том числе на заключение международных договоров.

Возможность провести аналогию между конфликтом на Донбассе, разделившим Украину, и косовским конфликтом отмечалась и раньше. Надо сказать, однако, что все модели урегулирования подобных конфликтов имеют тенденцию перерастать рамки формальных договоренностей и вообще выходить из-под контроля патронирующих держав, запуская цепную реакцию последующих событий.

И критически оценить с этой точки зрения балканские модели урегулирования весьма полезно.

На протяжении 1990-х годов на территории бывшей Югославии возникли пять непризнанных самопровозглашенных государств: Республика Сербская Краина, Республика Сербская, Хорватская Республика Герцег-Босна, Западная Босния (Цазинская Краина) и Республика Косово. Из них только Республика Косово получила максимальную поддержку со стороны Запада, что вылилось в ее признание со стороны более ста государств и членство в ряде международных организаций.

Республика Сербская Краина в Хорватии, наоборот, была уничтожена в 1995 году военным путем – и так же при прямой поддержке Запада. Хорватская Республика Герцег-Босна и Западная Босния были дезавуированы в процессе выработки Дейтонского мирного соглашения. Что же касается боснийской Республики Сербской, то она смогла обрести статус государствообразующего субъекта в составе Боснии и Герцеговины, получив, в частности, право вступать в «особые отношения» с соседними государствами. При этом следует подчеркнуть, что косовский конфликт явился классическим проявлением сепаратизма, имеющего исторические корни, в то время как события в Хорватии и Боснии и Герцеговине происходили в условиях вакуума власти и слабости международно-правовых норм в период разграничения постъюгославского пространства.

Причины появления указанных государственных образований заключались в том, что международное сообщество, санкционировав раздел Югославии по границам бывших республик, отказалось признавать последовавшие за этим разделы уже внутри республик, хотя последние имели столь же сложный этноконфессиональный состав населения, как и Югославия в целом. В результате распад СФРЮ стал не «самоопределением наций», а самоопределением административных единиц (республик), что само по себе имело конфликтогенный потенциал. В результате народы бывшей Югославии – в первую очередь сербы – остались разделенными, «несамоопределившимися». Вдобавок симпатии Запада к косовскому сепаратизму привели к тому, что акт самоопределения был «спущен» на уровень автономного края, что создало опасность повторения сепаратистского прецедента в других населённых албанцами районах Балкан.

Придерживаясь нашей аналогии, следует признать, что адаптация «косовской модели» к Донбассу мыслима лишь под давлением Запада, но оно как раз маловероятно, учитывая, что перенос «косовской модели» на Донбасс придаст силу движениям в поддержку «Русского мира» во многих частях постсоветской Евразии. Ожидать, что США и ЕС станут этому способствовать, не приходится. И точно так же беспочвенны расчёты на военную ликвидацию ДНР и ЛНР по образцу того, как была ликвидирована Республика Сербская Краина в Хорватии.

Остается «дейтонская модель», и сегодня, спустя почти год после подписания минских договорённостей, она представляется наиболее работоспособной в случае с конфликтом, разделившим Украину. Дейтонское устройство Боснии и Герцеговины является временным, продиктованным военно-политическими условиями 20-летней давности, и это, пожалуй, единственное, в чем сходятся все фигуранты данного конфликта и все заинтересованные стороны. Весьма характерно прокомментировал это обстоятельство аналитик американского издания The Foreign Policy Джеймс Лайон. По его словам, США должны не просто стремиться к изменению Дейтонского соглашения (по линии противодействия боснийским сербам и их лидеру Милораду Додику), а немедленно «назначить специального посланника в регионе с тем, чтобы объединить действия Западного альянса и с помощью средств дипломатии не дать Додику осуществить свои планы». При этом условия Дейтонского соглашения, по мнению Лайона, следует «полностью переписать».

Разумеется, модели решения конфликтов, схожих с тем, который законсервирован на Донбассе, имеются не только на Балканах. Сразу несколько близких по типу моделей мы можем найти на Кавказе, где неурегулированность замороженных конфликтов переросла в провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии, получившей признание со стороны России и ряда других государств-членов ООН. Помимо этого мировой практике известен широкий спектр правовых форм сосуществования государственных образований, таких как уния, конфедерация, «ассоциированная государственность», «асимметричная федерация», кондоминиум. Последний вариант существовал в той же Боснии и Герцеговине в 1878-1908 годах, когда эти две провинции формально оставались в составе Османской империи, но фактически находились в административном подчинении Австро-Венгрии.

И всё же главным при выборе модели урегулирования, как показывает опыт Балкан и других горячих точек планеты, является расстановка сил между ведущими мировыми державами. Это касается и будущей судьбы народа Донбасса.

ПАСЕешь ветер, пожнешь бурю

Сергей Аксенов

Россия отказалась участвовать в посиделках европейских парламентариев

Зимняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая откроется 25 января, пройдет без участия российских парламентариев. Об этом сначала сообщил замруководителя делегации РФ Леонид Слуцкий, а затем подтвердил спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Соответствующее письмо от обеих палат российского парламента направлено на имя руководителя ПАСЕ Анн Брассер. Всю минувшую неделю вопрос участия россиян оставался открытым. Окончательное решение было принято лишь накануне, на совещании Совбеза. Отмечается, что позиция о неучастии поддержана всеми четырьмя фракциями Госдумы. По словам Слуцкого, наша делегация готова вернуться в Страсбург лишь после возврата ей полномочий в полном объеме.

Напомним, делегацию РФ лишили основных полномочий еще весной 2014 года, после воссоединения с Крымом. Российские парламентарии были лишены права голоса, права участия в заседании уставных органов и в мониторинговой деятельности ассамблеи. Сохранилась лишь возможность выступать на заседаниях, а также работать в комитетах. На первой после этого случая сессии в январе 2015-го российская делегация присутствовала, однако после продления санкций покинула ассамблею и приостановила свое членство в ней до конца года. В очередной раз вопрос о продлении санкций будет рассматриваться на предстоящей сессии.

В связи с демаршем ПАСЕ Россия задумалась и о необходимости своих финансовых взносов, предназначенных для ее работы. По мнению члена комитета Совета Федерации по международным делам Игоря Морозова, в ассамблее «повестка дня сегодня формируется под явным антироссийским флагом». И поэтому нет никакой необходимости вкладывать деньги в ее развитие. «Мы должны адекватно реагировать на санкции и отказаться от выплаты ежегодного взноса, чтобы не финансировать антироссийскую позицию в ПАСЕ», — уверен сенатор. На данный момент Москва так и поступает: членский взнос (10% бюджета Совета Европы) до сих пор не переведен. В феврале Россия намерена выплатить треть суммы.

Трибуна для Ходорковского?

Помимо проблемы лишения полномочий, на сессии ПАСЕ будет представлен доклад о ситуации на Украине. Его автором станет жена главы Фонда им. Генриха Белля Ральфа Фюкса — Мари-Луиза Бек, известная как яростная русофобка. Несколько лет назад из-за такой позиции ее уже не пускали в Россию. С тех пор мало что изменилось. В российской делегации резонно считают внесение такого доклада в повестку не случайным.

Двумя содокладчиками станут координатор организации «Открытая Россия», зампред партии «ПАРНАС» Владимир Кара-Мурза-младший и координатор организации «Международное партнерство по правам человека» Светлана Валько. Именно с ее помощью состоялась подача иска Украины к РФ в Гаагский суд о якобы имевших место преступлениях российских граждан в Донбассе.

«Такие выступающие приглашаются для создания условий, чтобы Россия не вернулась в ПАСЕ. Думаю, что это деструктивная позиция, и вместо того, чтобы присмотреться к фактам, достают из мешка эту пронафталиненную "Открытую Россию", которая приказала долго жить еще в начале нулевых годов», — уверен первый зампред комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров.

Напомним, активность «Открытой России» действительно была свернута, но чуть позже, в 2007–2008 годах, однако после освобождения из тюрьмы и возобновления политической деятельности Михаил Ходорковский реанимировал принадлежащую ему структуру и стал с ее помощью координировать деятельность с Михаилом Касьяновым и Алексеем Навальным. Поскольку позиция всех трех политиков по вопросу Крыма и Донбасса совпадает с европейской, нет ничего удивительного, что им предоставляется в ПАСЕ самая высокая трибуна.

Антироссийская ПАСЕ

В целом ПАСЕ, являясь консультативным органом Совета Европы, имеет мало прямого влияния и служит, скорее, для координации позиций депутатов национальных парламентов. Из конкретных функций ассамблеи, всерьез влияющих на политическую ситуацию в странах-участницах, можно назвать мониторинг выполнения конвенций и выборы судей Европейского суда по правам человека. Россия при вступлении в Совет Европы в 1996 году взяла на себя ряд обязательств, выполнение которых и отслеживает ПАСЕ.

На практике европейская структура фактически транслирует России свои представления о нормах поведения в обществе, зачастую идущие вразрез с мнением большинства в нашей стране. Так, РФ упрекали в том, что до сих пор формально не отменена смертная казнь, не выведены войска из Приднестровья, гей-активистам отказывают в проведении парадов и принимаются законы о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Во всех приграничных конфликтах ПАСЕ неизменно принимала сторону оппонентов РФ. В 2009 году была принята резолюция, осуждающая признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, в 2014-м — резолюция, «осуждающая российскую военную агрессию и последующую аннексию Крыма»; действия РФ были названы «агрессией» против Украины. Кроме того, ассамблея требовала освобождения убийцы русских журналистов Надежды Савченко, ссылаясь на то, что она избрана в Верховную раду Украины.

Таким образом, ПАСЕ, как и ЕСПЧ, стала в значительной степени инструментом ограничения суверенитета России, а ее решения все чаще идут вразрез с нашими национальными интересами. Причем градус антагонизма только нарастает. В этих условиях возникает вопрос: а надо ли стремиться к полноценному членству и сотрудничеству в организации или следует начать отдаляться от нее? По мнению Леонида Слуцкого, сотрудничество может быть продолжено только на равноправных условиях.

В свою очередь, глава делегации РФ Алексей Пушков не исключает возможные контакты с новым руководством ПАСЕ. Однако для этого оно должно сделать все возможное для обеспечения условий возвращения российской делегации. «На настоящий момент, пока не появится это новое руководство и не обозначит свою политическую позицию, мы будем придерживаться нашей прежней позиции, которая состоит в том, что официальные контакты с ПАСЕ мы пока не поддерживаем», — пояснил он.

Согласно процедуре ПАСЕ, ежегодно во время открытия январской сессии полномочия всех национальных делегаций должны быть заново подтверждены. По информации источника Deutsche Welle в Парламентской ассамблее Совета Европы, на предстоящей сессии инициативу по обжалованию полномочий российской делегации готовы поддержать депутаты из Швеции, Литвы, Эстонии, Польши и Великобритании. Таким образом, говорить о равноправии не приходится. Интересы РФ и Европы разошлись слишком сильно. А раз так, вопрос о целесообразности членства России в ПАСЕ остается открытым.

«Псевдозаморозка» конфликта в Донбассе и долгосрочные цели США на Украине — 2

С конца декабря 2015 года заметно активизировалась дипломатическая активность вокруг урегулирования военного кризиса на Украине. Более интенсивными стали взаимодействие российского президента с европейской стороной в рамках «нормандского формата», а также деятельность в минской Контактной группе. 26 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин назначил постоянного члена Совета безопасности Бориса Грызлова официальным представителем в трехсторонней Контактной группе, серьезно повысив в ней уровень политического представительства России. Наконец, накануне Нового года 30 декабря в «нормандском формате» на самом высоком уровне было принято решение о пролонгации Минских договоренностей на 2016 год. Сейчас становится ясно, что решение это было согласовано с американцами и полностью одобрено ими.

Правда, продолжение на 2016 год Минских договоренностей не дает ответа на вопрос: что делать с подобными договоренностями, если они не выполняются? Ведь пока ни один пункт Минска-2 не был выполнен. Вспомним, что спустя месяц после заключения вторых Минских договоренностей уже в марте 2015 года украинская сторона продемонстрировала, что выполнять их она не собирается. После этого Минский процесс свелся к тому, что под заявления о том, что ему нет альтернативы, стороны просто тянули время в ожидании какой-либо желательной для них развязки. Казалось бы, Минские соглашения надо принимать сейчас снова, поскольку в первоначальном виде они не могут быть выполнены. Поэтому консультации о выполнении Минских договоренностей активизировались, и к ним вновь, как и летом прошлого года, подключились американцы. В свое время контакты по линии Лавров — Керри и Нуланд — Карасин сыграли роль в частичном запуске выполнения Киевом политической части Минских договоренностей.

11 января 2016 года новый представитель РФ в контактной группе Борис Грызлов посетил Киев и имел встречу с президентом Петром Порошенко. Вслед за этим 15 января президент Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета безопасности. В тот же день помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд встретилась в Калининграде с помощником Владимира Путина Владиславом Сурковым. Официальный представитель госдепартамента Джон Кирби назвал переговоры Нуланд с Сурковым «конструктивными». По его словам, стороны «обсудили необходимость полной имплементации Минских договоренностей в тесном взаимодействии с другими участниками нормандского формата — Украиной, Германией и Францией». По словам Кирби, встреча была организована «в развитие» переговоров, которые провели 15 декабря 2015 года в Москве президент России Владимир Путин и глава МИД Сергей Лавров с госсекретарем США Джоном Керри. На 20 января 2016 года в Цюрихе запланирована очередная встреча министра иностранных дел Сергея Лаврова и госсекретаря Джона Керри. На ней вновь будет обсуждаться проблема имплементации Минских соглашений.

Причины подобной активности очевидны. В октябре 2015 года в Париже на встрече в «нормандском формате» президент Порошенко согласился разработать специальный закон для проведения местных выборов в «отдельных районах» Донбасса в обмен на отмену самодеятельных выборов в Донецке и Луганске 18 октября и 1 ноября 2015 года. 30 декабря 2015 года на переговорах «нормандской четверки» решение о проведении местных выборов на Донбассе в первой половине 2016 года было подтверждено. На время проведения выборов должны быть приняты специальные меры безопасности. До конца января 2016 года подгруппа по политическим вопросам под председательством Пьера Мореля должна согласовать специальный закон. Украинской Верховной раде предстоит его принять. Кроме того, принятые Верховной радой под давлением американцев в конце августа 2015 года поправки к конституции об «особых районах» Донбасса в окончательном третьем чтении должны быть поставлены на голосование в конце января в украинском парламенте. Для принятия поправок к конституции необходимо конституционное большинство в Верховной раде в 300 голосов. Его нет. Очевидно, что и принятие закона о выборах может встретить сопротивление у депутатов Верховной рады.

Украинская сторона никогда не считала серьезным требование выполнения Минских договоренностей. Острые разногласия относительно Минска в лагере украинских националистов налицо. Это дает Порошенко предлог их не выполнять и требовать пересмотра условий Минска-2, но при этом на большой пресс-конференции в Киеве 11 января он заявил, что Минска-3 не будет. Порошенко предложил установить график на 2016 год конкретных дат выполнения Россией своих обязательств по Минским договоренностям. Очевидно, что подобное решение будет связано с иной в украинской версии последовательности выполнения пунктов Минских договоренностей. Киев будет настаивать на прекращении военных действий, передаче ему контроля над границей и лишь потом проведения в «особых районах» выборов по украинским законам и осуществления амнистии. В свою очередь, российский президент Путин в интервью Bild, опубликованном в Германии в день порошенковской пресс-конференции, сказал, что Кремль настаивает на выполнении Минска-2, следуя букве этих договоренностей, т. е. сначала принятие на постоянной основе украинским парламентом согласованных с «отдельными районами» изменений к Конституции. От Киева требуют де-юре признания донбасской автономии. Потом Киеву следует провести выборы в «отдельных районах» по измененному законодательству «на основании украинских законов», дать амнистию участникам восстания на Донбассе и лишь потом последует передача контроля над границей. Именно подобную позицию Путин отстаивал в Париже в начале ноября 2015 года в рамках переговоров в верхах в «нормандском формате». Следовательно, Москва продолжает отстаивать именно ту последовательность выполнения пунктов соглашения, которую изначально предполагал Минск-2. Кроме того, Москва по-прежнему настаивает на прямом диалоге Киева с ДНР и ЛНР по согласованию с ними конституционных изменений и процедуры выборов.

И вот сейчас после встречи с Порошенко Грызлов в интервью «Коммерсанту» отметил, что контактная группа может поддержать требование о конкретных сроках выполнения Минских соглашений, т. е. выполнить предложения президента Порошенко. Но, по-видимому (Грызлов не сказал об этом), график последовательности выполнения должен следовать букве Минска-2, а не версии Киева.

Заметим, что инициатива президента Порошенко о привязывании пунктов Минских соглашений к конкретным датам — «отличный ход». Переговорный процесс в предложенном Порошенко ключе может идти до бесконечности. Соединенные Штаты и Европейский союз тем временем могут продолжать политику санкций против России, требуя действительного и полного исполнения Минских соглашений, т. е. того, что в действительности зависит от действий Киева. Киев согласен на подобную «игру в долгую» вокруг Минских договоренностей, поскольку рассчитывает на дальнейшее ослабление России из-за экономического и финансового кризиса. Задача Киева — затянуть время, но оставить кризис неразрешенным и незамороженным, чтобы в любой момент активизировать его.

Между Киевом и Москвой намечается очередное бесплодное соревнование «конструктивности» в выполнении Минских договоренностей. Основное разногласие в отношении урегулирования на Донбассе — последовательность шагов остается. Киев требует сначала передать границу, а потом предоставлять статус «отдельным районам», в то время как Москва желает сначала добиться юридически зафиксированного статуса для автономии, а потом передавать Киеву границу. Вмешательство США должно разрубить этот «гордиев узел» разногласий. Вопросом, правда, остается, как США смогут повлиять на Киев в вопросе выполнения условий Минских договоренностей? Пока что у американцев, несмотря на марионеточную управляемость киевских властей, просматривается не много инструментов. Простое давление США не снимет возможных возражений радикальных противников Минских соглашений в Верховной раде. Тем более что вопрос должен решаться тайным голосованием. Формальная демократия перекрывает возможности конструктивного подхода. У США сейчас остается рычаг давления на Киев — это предоставление очередного транша МВФ. По аналогии «продавливание» поправок к Конституции в конце августа 2015 года было обеспечено подвешиванием для Киева вопроса о реструктуризации украинских долгов.

Сейчас неясно, сможет ли Вашингтон заставить своих киевских марионеток признать Минские договоренности. Желают ли США выполнения Минска-2, или они блефуют? В принципе, Белому дому достаточно умиротворения на Донбассе в рамках Минска с тем, чтобы представить его успехом своей стратегии в сдерживании России к следующим президентским выборам для победы демократического кандидата. Кроме того, практика держав требует, чтобы договора выполнялись. В случае создания в Донецке и Луганске автономии, США рассчитывают в ней на внутреннем поле переиграть политически Москву посредством олигарха Ахметова и его клиентелы. Под «восстановление Донбасса» ЕС планирует выделить какие-то средства, которые и будут использованы для политического подкупа. Кроме того, США не страшит будущая политическая и территориальная фрагментация Украины, когда на кону они ставят фундаментальную победу над Россией на ниве ее кризисной внутренней политики.

Тем временем желательный сценарий событий на Донбассе для Москвы — это «замораживание конфликта». «Замораживание» возможно по двум альтернативам: 1) выполнение Минских договоренностей обеими сторонами конфликта; 2) замирение на Донбассе без выполнения Минских договоренностей. Но и тот и другой вариант «заморозки» будут означать фактический отказ Киева от военного решения конфликта, т. е. прекращение АТО и демобилизации в армию, национальной гвардии и прочих силах безопасности. Киев должен окончательно признать соотношение военных сил не в свою пользу. Пусть он и не признает автономный статус Донбасса, но военное или политическое решение Киев согласится перенести на будущее, как это, например, наблюдается в случае с заморозкой конфликтов в Закавказье в случае с Грузией — это Южная Осетия и Абхазия, или в случае с Азербайджаном — Карабах. При этом любой вариант заморозки для Москвы означает выведение вопроса Крыма за скобки конфликта. Российское руководство готово пойти на заморозку конфликта при условии содержания «народных республик».

В настоящее время конфликт на Донбассе нельзя признать «замороженным». Он продолжается в рамках низких по интенсивности боевых действий. Это желательный вариант для Киева — ни войны, ни мира, но война продолжается. Подобное развитие событий связано и с тем, что украинским силам АТО ни в конце августа 2014 года, ни в феврале 2015 года не было нанесено решительное военное поражение, которое бы окончательно закрыло для Киева надежду на военное решение конфликта по сценарию Сербской Краины.

С учетом этих условий, США готовы пойти на снижение конфликтного потенциала на Донбассе, поскольку конфронтация с РФ уже сыграла нужную роль в реализации евразийской стратегии Штатов. Похоже, что сейчас США и ЕС готовы на решение конфликта на Донбассе по сценарию Минска-2 в трактовке Минских договоренностей Москвой с условием выведения проблемы Крыма за скобки конфликта без формального признания «аннексии». Договор должен выполняться и потому, что с геополитической точки зрения и США, и ЕС добились поставленных на Украине геополитических целей. Со стратегической точки зрения, очередная «оранжевая революция» на Украине имела целью ограничить или закрыть интеграционные усилия Москвы по созданию Евразийского союза. Мягкое смещение геополитического баланса, лишающее РФ оснований для притязания на собственный экономический центр в Евразии, сейчас должно быть закреплено миром на Украине. Актуальной задачей для США и ЕС становится сохранение достигнутого геополитического статус-кво и недопущение его пересмотра Россией даже посредством ограниченной эскалации и гибридной войны.

США создали для себя в лице националистической Украины еще один плацдарм с точкой опоры на границе Европы и Евразии. В свою очередь, ЕС (читай, Германия) путем соглашения об ассоциации открыли рынок Украины со снесением в ближайшей перспективе тамошней сохранившейся с советских времен промышленности. Кооперативные связи украинской и российской экономик существенно подорваны конфликтом. Кроме того, ЕС стремится к выходу на российский рынок посредством нормативной и торговой экспансии в страны — «восточные партнеры» с помощью соглашений об ассоциации. По итогам конфликта Евросоюз получил возможность требовать за снятие санкций выполнения Киевом Минских соглашений, которые, согласно трактовке минской декларации, должны означать и восстановление режима свободной торговли Украины в СНГ. Это новый придуманный возможный пункт стратегического торга за отмену санкций. По замыслу Берлина, товары из ЕС посредством Украины должны свободно беспошлинно проникать в СНГ (читай: в Россию). Решение президента Путина об исключении Украины из ЗСТ СНГ привело к скрытому кризису в ЕАЭС. Кроме того, общее ослабление российского интеграционного проекта выразилось в минувшем декабре в том, что «союзники» по ЕАЭС даже не смогли принять единый Таможенный кодекс. Одновременно президент Армении Серж Саргсян на саммите ОДКБ обвинил союзников в дефиците союзнических отношений. Налицо кризис политической и экономической связности ЕАЭС, который продемонстрировал украинский конфликт.

Самое главное: США и ЕС добились от России отказа от проекта Новороссии. Создание Новоросии означало бы крах националистической Украины, которая оказалась бы заперта в пределах днепровского Правобережья без выхода к морю. Возможности ограниченной военной локальной эскалации для России сведены на нет Минском-2 и угрозой новых санкций. У ЛНР и ДНР нет достаточно сил, чтобы полностью разгромить силы АТО. Политический фактор «украинского правительства в изгнании» так и не был задействован Москвой в 2015 году. После решений по российскому кредиту, транзиту российского газа и одностороннему исключению Украины из ЗСТ СНГ у РФ больше не осталось прямых экономических и финансовых рычагов влияния на Киев. Более того, украинское руководство нагло бравирует разрывом экономических отношений с Россией.

В конечном итоге США и Западу посредством выполнения Минска-2 фактически удастся добиться от Москвы подтверждения решений в Беловежской пуще 1991 года на стратегическом украинском направлении. Это становится решающим ударом по идеологии «Русского мира» и собиранию под эгидой Москвы исторических русских земель. Россия еще дальше будет отодвинута от Европы.

Теперь США и ЕС необходимо добиться общественного признания в России краха имперских амбиций. Потерю благосостояния и отлучение россиян от потребительского общества противники России в идеологии и пропаганде связывают с наказанием за «имперский реваншизм» Кремля. Западу и его сторонникам в России необходимо развернуть общественное мнение от крымского патриотизма к угрюмому пораженчеству. В подобной подаче врагами: Россия «платит» за «военную агрессию против Украины» сильнейшим экономическим кризисом. В результате украинского кризиса и проблем в экономике в российском обществе определилось отсутствие полного единства и согласия. Безвизовый режим для Украины в Европе станет вызовом ЕС для общественных настроений в России. Отказ от имперских амбиций и самостоятельной культурной политики может показаться для россиян залогом столь желанных для элиты и средних слоев «свободных поездок» в Европу.

При складывающихся внешних условиях осуществление Минска-2 не станет победой российского руководства. Текущие экономические проблемы России не будут решены после возможного снятия санкций летом 2016 года. Главное для США теперь — изменить общественный настрой в России. Полем битвы для США становится теперь не Донбасс, а вопросы альтернативных стратегий выхода России из нынешнего экономического кризиса. Снижение уровня конфликта на Украине создаст обстановку, которая позволит США в более благоприятной для них (а не военной) обстановке заниматься разрешением экономического кризиса в России в нужном для себя направлении.

В свое время мы указывали на историческую аналогию между Минском-2 и боснийским Дейтоном. Аналогичным образом, трудно достигнутое соглашение по конфедерализации Боснии не стало залогом безопасности Югославии. После Дейтона последовало Косово и потом бульдозерная революция в Белграде. России следует стремиться избегнуть похожей стратегии США.

Уровень сотрудничества армий России и Сирии можно назвать образцовым

Евгений Крутиков

Опыт военно-технического сотрудничества России с Сирией столь значителен, что достоин подробного разбора. Всего ста дней оказалось достаточно, чтобы сирийские МиГи профессионально сопровождали российские бомбардировщики. Однако ВТС с армиями других независимых государств, в том числе в полной мере союзных России, пока оставляет желать большего.

Совместный боевой вылет сирийских истребителей МиГ-29 и российских штурмовиков Су-25 далеко не первый случай совместных боевых действий российских войск с армиями других стран за последние 25 лет. Совместными действиями можно назвать и участие российской 201-й дивизии в гражданской войне в Таджикистане, и координацию действий с осетинскими и абхазскими частями в августе 2008 года. Но и то, и другое носило стихийный или ситуативный характер. Сейчас же сирийские летчики заранее посетили авиабазу Хмеймим, чтобы скоординировать свои действия с российскими коллегами, обменяться радиочастотами и позывными.

На практике все это могло напоминать тренировочный процесс, все-таки уровень подготовки сирийских пилотов значительно ниже, чем у россиян. С другой стороны, они уже пять лет воюют и набрались своеобразного, свойственного только этой конкретной войне опыта. Так что если сирийцы могли подучиться у россиян пилотажу, то россияне имели возможность узнать что-то новое и для себя. ВВС Сирии все еще боеспособны, по крайней мере, на том уровне, который позволяет их использовать в вспомогательных целях. В том числе для эскортирования штурмовиков, что и было продемонстрировано.

В более широком смысле российские вооруженные силы сотрудничают со своими союзниками исключительно на учениях. Флот – другое дело, эскортирование гражданских конвоев у берегов Сомали и Йемена несколько раз проводилось с судами других государств, но даже случаев совместных столкновений с пиратами не было. При этом статус военно-технического сотрудничества с зарубежными странами дифференцирован. Присутствие групп российских военных и гражданских специалистов во множестве стран мира, где они помогают справляться с нашей военной техникой, тоже ВТС. В советское время зенитные установки поставлялись даже в Марокко, и по рассказам военных переводчиков, было довольно сложно обучить офицеров королевской гвардии обращаться с ними – вплоть до несчастных случаев на производстве. Но даже и в Минске существует специальная наблюдательная группа наших специалистов, которая мониторит соблюдение технологий тех товаров военного назначения, которые Белоруссия производит в интересах российской армии.

В случае с Белоруссией ВТС сводится к совместным учениям, правда, как правило, масштабным и резонансным. Например, учения «Щит Союза – 2015» осенью прошлого года привели прибалтийские государства и Польшу в состояние, близкое к истерике, хотя они не были самыми крупными по количеству принимавших в них участие военнослужащих и техники. В рутинном же режиме речь идет об обеспечении жизнедеятельности двух российских радиолокационных баз – раннего предупреждения в Ганцевичах и длинноволновой связи с подводными лодками в Вилейке. Переговоры о создании базы ВВС на территории Белоруссии пока тонут в торговле, что типично в отношениях с Минском. А пока суд да дело, российская эскадрилья усиления все-таки прилетела прошлым летом на белорусские аэродромы, чем, опять же, сильно возбудила Литву и Польшу.

К слову, в полной мере понять, что из себя на деле представляет гигантская по европейским меркам белорусская армия, не представляется возможным. Президент Лукашенко считает одним из своих основных достижений отсутствие совместных с Россией жестких военных обязательств. То есть Россия-то Белоруссию оборонять обязана, ибо «мы – союзники», но «белорусы в горячих точках служить не будут». Президента, конечно, можно понять, но если смотреть с взлетно-посадочной полосы авиабазы Хмеймим или с югоосетинского полигона Дзарцем, то выглядит это, скажем так, не по-товарищески.

201-я российская военная база в Таджикистане – один из оплотов безопасности республики. Ситуация в стране и вокруг нее очень сложная. Специфическая политическая система, сконструированная после «национального примирения», изначально несет в себе элементы нестабильности, и иногда ее замыкает, как летом прошлого года. Российские военнослужащие во внутренние конфликты не вмешиваются, но их контакты с таджикскими коллегами куда более плотные, чем с белорусами – прифронтовое положение обязывает. Сейчас отношение к афганскому «Талибану» несколько двойственное, но угрозы, исходящей из Афганистана, никто не отменял, и в декабре 201-я база была усилена соединениями специального назначения именно для сдерживания возможных прорывов или диверсий со стороны «Аль-Каиды» и ИГИЛ. А учитывая, мягко говоря, неконтактность с внешним миром соседнего Туркменистана, 201-я база давно уже стала ключевым элементом российского военного присутствия в регионе.

Совсем иной уровень взаимодействия установлен сейчас (и будет совершенствоваться дальше) между Россией с одной стороны и Абхазией и Южной Осетией – с другой. Вернее, между министерствами обороны этих стран. Договоры об усилении интеграции с новыми республиками предусматривали создание совместных военных структур, что вызвало и в Сухуме, и в Цхинвале нешуточную полемику. Предлагалось часть местных вооруженных сил передать под совместное командование с российским офицером во главе, провести перевооружение и переподготовку этих совместных бригад, наладить совместное оперативное управление. В РА посчитали, что такое решение лишит Абхазию доли суверенитета, поскольку президент республики частично потеряет полномочия главнокомандующего. В РЮО же и вовсе обеспокоились мифическим «разоружением» республики. Вероломное поведение Грузии приучило жителей Южной Осетии заботиться о безопасности самостоятельно, а сокращение и так некрупных местных вооруженных сил вызвало фантомные боли последнего года Советского Союза. Тогда группировка внутренних войск МВД СССР, переброшенная в РЮО из Карабаха, по приказу из Москвы пропустила в город грузинскую милицию и активистов националистских группировок. Эта история сильно перепахала сознание жителей РЮО как невероятный акт предательства. И очень сложно объяснить местным, что это не «русские предали», а «советские» – по приказу министра внутренних дел СССР, выполнявшего распоряжение генерального секретаря ЦК КПСС. Эту особенность национального менталитета не учли те бодрые молодые люди, которые сочиняли проект военной интеграции РФ и РЮО, как все другие интеграционные проекты. Скандал до сих пор не погашен, и периодически возникают проблемы, например, вокруг использования полигона Дзарцем (там рядом села, иногда учебные стрельбы проводятся в неприятной близости) или на уровне бытового поведения отдельных офицеров.

Несмотря на эти неурядицы, именно с Абхазией и Южной Осетией достигнут сейчас максимальный уровень военного сотрудничества. Безусловно, с точки зрения численности и насыщения тяжелым вооружением вооруженные силы обеих республик выглядят, мягко говоря, скромно. Но особенности местности делают даже небольшие, но профессиональные и морально устойчивые отряды существенной силой, что было продемонстрировано и в августе 2008-го. А суммарная военная мощь обеих российских военных баз – 4-й в Осетии и 7-й в Абхазии – примерно равна полевой армии.

Несколько сложнее ситуация в Армении, где лишь совсем недавно начал действовать в полной мере договор о совместной охране воздушного пространства, что значительно усилило позиции российской военной базы, в том числе на турецком направлении. В то же время российские военные базы в Армении живут в закрытом режиме с целью избежать конфликтных ситуаций. Но уровень взаимоотношений с армянскими вооруженными силами прекрасный, как и совместное понимание общих угроз и вызовов.

Военно-техническое сотрудничество с другими странами, например, с Китаем или Казахстаном в рамках ОДКБ, пока носит, к сожалению, эпизодический характер, хотя масштабы совместных учений могут поразить воображение масштабом и красотой. Однако создание совместных батальонов с заявленной целью «миротворчество» пока лишь декларативный шаг, поскольку не оформлен механизм такого миротворчества и не очень понятно, что считать критерием для использования совместных сил быстрого реагирования. Возможно, основанием может послужить обращение правительства некоего государства за помощью, но этот юридически выверенный термин сильно сужает возможности для маневра. Так, правительство может быть свергнуто к тому моменту, когда решит обратиться за помощью, а какие-нибудь повстанцы или силы вторжения уже провозгласят новое правительство, неважно, «демократическое» или джихадистское. И что тогда делать? Пока юридические детали не утрясены окончательно, совместные силы быстрого реагирования будут только тренироваться до изнеможения и участвовать в танковых биатлонах.

Нагорно-карабахский конфликт: на перекрестке внешнеполитических интересов

Сергей Маркедонов

К.и.н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, эксперт РСМД

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха стал одним из первых на территории бывшего СССР. За четверть века он трансформировался из межобщинного и межреспубликанского в рамках одного государства — Советского Союза — в затяжное противоборство между Арменией и Азербайджаном с неясными перспективами разрешения [1]. На настоящий момент между двумя закавказскими государствами нет дипломатических отношений, а граница превращена в укрепленную линию, вдоль которой происходят инциденты. В результате конфликта возникло де-факто образование Нагорно-Карабахская Республика (НКР), которое, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, до сих пор никем не признано [2]. Свой интерес к урегулированию этого противостояния обозначили правопреемник СССР — Россия, соседние страны — Турция и Иран, а также внешние игроки — США и Европейский союз.

В мае 1994 г. с момента вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня начался следующий этап конфликта, который можно определить как «динамичный статус-кво». С одной стороны, активные боевые действия прекратились, начался поиск путей мирного решения. В отличие от других горячих точек на территории бывшего СССР, в Нагорном Карабахе и соседних с ним территориях никогда не было миротворцев. Линия соприкосновения сторон (около 200 км) держится на военно-политическом балансе сил. Перемирие постоянно нарушается [3], а в апреле 2016 г. было зафиксировано самое крупное, начиная с мая 1994 г., столкновение. Однако, несмотря на эти потрясения, статус-кво был сохранен. Линия соприкосновения не была радикально изменена (под азербайджанский контроль перешли лишь незначительные участки земли), инфраструктура непризнанной республики НКР сохранилась, переговорный процесс под эгидой Минской группы ОБСЕ [4], а также в трехстороннем формате (Россия – Армения – Азербайджан) продолжился. В то же время деэскалация вооруженного противостояния после апрельских событий не привела к прекращению инцидентов вдоль линии соприкосновения.

Нетипичный консенсус России и Запада

В отличие от конфликтов в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, на Юго-Востоке Украины и Балканах, позиции России и Запада по вопросу нагорно-карабахского противостояния фактически не расходятся [5]. И сегодня три страны-сопредседателя Минской группы (США, Россия и Франция), несмотря на все имеющиеся противоречия, сохраняют консенсус относительно обновленных «Мадридских принципов» как основы мирного решения [6].

Российская роль в нагорно-карабахском процессе принципиально отличается от роли Москвы в Закавказье. Во-первых, посредничество России признается желательным двумя сторонами конфликта (чего не было ни в Абхазии, ни в Южной Осетии по крайней мере с начала 2000-х гг.) [7]. И Баку, и Ереван заинтересованы в развитии двусторонних отношений с Москвой не только в контексте карабахского урегулирования. Азербайджан с Россией объединяют общий дагестанский участок границы и ряд угроз, например, распространение радикального исламизма. Баку и Москва также сотрудничают по широкому спектру проблем в Каспийском регионе. Армения — член ОДКБ и единственный в Закавказье военный союзник Москвы, имеющий на своей территории не только российскую 102 военную базу в Гюмри, но и пограничников, охраняющих внешний периметр государственной границы республики. При этом Кремль имеет высокий уровень доверительных отношений как с армянской, так и с азербайджанской элитами.

Во-вторых, миротворческую активность России в Нагорном Карабахе поддерживает Запад. Даже сегодня, когда отношения между Москвой и Вашингтоном достигли самого низкого уровня за весь период после распада СССР, американские дипломаты дают положительную оценку роли, которую сыграло российское руководство как в процессе деэскалации военного противостояния, так и в активизации трехстороннего переговорного процесса.

Карабахское урегулирование остается едва ли не единственным относительно успешным форматом взаимодействия между США и Россией на постсоветском пространстве. Как и в случае с Москвой, Вашингтон балансирует между разными группами интересов. С одной стороны, вопросы энергетической безопасности сближают его с Баку, а с другой — либеральные взгляды схожи с позициями армянского лобби (нагорно-карабахское движение рассматривается как ответ на советскую национальную дискриминационную политику). Что касается Европейского союза, то на карабахском направлении у Брюсселя нет самостоятельных миротворческих проектов. Его полномочным представителем в Минской группе является Франция.

Фактор соседей: Турция и Иран

Впрочем, Россия и Запад — далеко не единственные игроки на карабахской площадке. Урегулирование армяно-азербайджанского этнополитического конфликта невозможно без учета интересов соседних держав — Турции и Ирана, претендующих на роль самостоятельных игроков, чьи интересы отличаются от позиций Москвы и Вашингтона. Между тем Анкара и Тегеран предлагают разные модели участия в разрешении противостояния. Если Турция по мере разрастания военных действий в 1992–1993 гг. встала на сторону Азербайджана [8], а во время апрельской эскалации она (а кроме нее только Украина) однозначно солидаризировалась с подходами своего стратегического союзника, то Иран пытался играть роль посредника, балансирующего между Ереваном и Баку [9]. И в этом контексте позиция Турции как страны НАТО существенно отличается от позиции ее союзников по Альянсу — США и Франции, которые выступают не за победу одной из сторон, а за компромиссное решение.

Вместе с тем стоит заметить, что в 2008–2010 гг., когда Турция и Армения предприняли попытку нормализации двусторонних отношений, было обозначено намерение отделить проблему нагорно-карабахского конфликта от общеполитического и исторического контекста двусторонних отношений. Но эта цель так и не была достигнута [10].

Дополнительные риски для карабахского противостояния несла российско-турецкая конфронтация 2015–2016 гг. [11], а нормализация отношений двух евразийских гигантов вкупе с признанием Москвой конструктивной роли Анкары в процессе урегулирования создает новые, пусть и небольшие возможности для поисков компромисса.

Иран на карабахском направлении придерживается двух позиций. Первая — решение конфликта мирным путем и усилиями прежде всего самих стран региона. Вторая — критическое отношение к реализации обновленных «Мадридских принципов». Иран не устраивает разрешение конфликта в Карабахе, которое предполагало бы ввод в регион международных миротворческих сил (при этом неважно, под каким флагом эти силы будут размещены). Представители Тегерана всегда заявляли, что в регионе не должно быть внешних игроков. В отношении к «базовым принципам» урегулирования позиции Ирана не совпадают с российскими подходами, хотя, как и Россия, Исламская Республика выступает против военного решения. Это парадоксальным образом сближает позицию Ирана с мнением двух «западных» сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Любое решение, кроме военного

Однако любой переговорный процесс с участием «заинтересованных сторон» (будь то Россия, США, Турция или Иран) едва ли принесет положительный результат, если стороны конфликта не смогут найти компромиссные формулы, которые можно было бы реализовывать на практике. Между тем за 22 года, прошедших после окончания военных действий, такие формулы не были выработаны. Но самое главное — у Еревана и Баку нет готовности к компромиссам. Каждая из конфликтующих сторон понимает под «урегулированием конфликта» не уступки и движение навстречу друг другу, а победу над противником. В одном случае это закрепление военно-политического успеха, достигнутого в мае 1994 г., в другом — восстановление территориальной целостности, с использованием в том числе и военных методов по образцу хорватских операций против самопровозглашенной Республики Сербская Краина. Скорее всего, переговорный процесс не должен иметь заранее определенного результата. Предопределение статуса спорных территорий никогда не будет продуктивным. Очевидно, что разговор о будущем Нагорного Карабаха не может вестись без учета реалий последних двух десятилетий. Просто возвращение спорных территорий государству, к которому они формально «приписаны», не может произойти по определению. В то же время опасно провоцировать процесс одностороннего этнического самоопределения НКР, в особенности без учета ситуации в районах, не входивших в состав Нагорно-Карабахской автономной области и не выступавших за выход из состава Азербайджана.

Формула «возможны любые решения, кроме войны» могла бы стать квинтэссенцией переговоров.

Конкретный вариант разрешения конфликта должен быть завершающим итогом серии согласований и даже политических торгов. Он не может навязываться противоборствующим сторонам заранее, убивая в них любую мотивацию для дальнейших переговоров. В этой связи приоритетным должно стать полное исключение силы из процесса урегулирования. Формула «возможны любые решения, кроме войны» могла бы стать квинтэссенцией переговоров. Ее будет тем легче поддерживать, чем меньше раздоров и разногласий возникнет между всеми заинтересованными внешними игроками.

1. В результате трех лет военных действий (1991–1994 гг.) под контроль армянских сил перешла почти вся территория бывшей Нагорно-Карабахской автономной области за исключением небольших участков Мартунинского и Мардакертского районов. Под полным армянским контролем оказались также 5 районов за пределами автономии и под частичным — 2 района, а также азербайджанские анклавы на территории Армении (3 села). Под контролем азербайджанской армии оказался анклав Арцвашен (который был частью Армянской ССР). Сегодня 13,62% азербайджанской территории (признанной ООН) не находится под контролем Баку.

Подробнее см.: Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. М., Международные отношения. 2009.

2. 2 сентября 1991 г. совместная сессия Нагорно-Карабахского областного Совета и Совета народных депутатов Шаумяновского района провозгласила Нагорно-Карабахскую Республику в границах бывшей автономии и района. В ноябре 1991 г. Баку отменил автономный статус Нагорно-Карабахской автономной области. 10 декабря 1991 г. в Нагорном Карабахе состоялся референдум о независимости. 99,89% участников голосования высказались за независимость НКР от Азербайджана. Однако азербайджанская община НКАО не голосовала. Подробнее см: Абасов А., Хачатрян А. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. Баку. Ени Несил. 2002.

3. 12 ноября 2014 г. вооруженными силами Азербайджана был уничтожен армянский военный вертолет Ми-24 (погибли три члена экипажа). В ночь с 8 на 9 декабря 2015 г. на линии соприкосновения сторон были использованы танки. Эти инциденты стали первыми случаями уничтожения боевой машины авиации и применения танковой техники в зоне конфликта, начиная с мая 1994 г. В ночь с 1 на 2 апреля 2016 г. военные столкновения активизировались вдоль всей линии соприкосновения конфликтующих сторон. 5 апреля начальники генеральных штабов Армении и Азербайджана подписали в Москве соглашение о прекращении огня.

4. Минская группа (МГ) — переговорный формат под эгидой ОБСЕ. Свое название она получила после инициативы созвать мирную конференцию по Карабаху в столице Беларуси 21 июня 1992 г. Однако из-за эскалации военных действия проведение форума было отложено на неопределенный срок. В итоге первая встреча группы состоялась 1 июня 1992 г. в Риме. В настоящее время в МГ ОБСЕ три сопредседателя (Россия, США и Франция).

5. Начало серии совместных заявлений президентов США, России и Франции было положено Денверским документом от 23 июня 1997 г.

6. Данные предложения получили название по месту проведения саммита ОБСЕ в 2007 г. После завершения саммита «Группы восьми» в Аквиле 10 июля 2009 г. президенты России, США и Франции выступили с совместным заявлением относительно урегулирования конфликта. В нем были раскрыты его основные параметры. В этом заявлении принципы урегулирования были обозначены как базовые. Впоследствии на основе этого документа «Мадридские принципы» были обновлены, а в декабре 2009 г. представлены сторонам в Афинах. Приверженность этим подходам была многократно подтверждена на различных саммитах.

7. В этом плане показательны два эксклюзивных интервью президентов Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна РИА «Новости», в которых оба лидера дали высокую оценку российской деятельности по урегулированию карабахского конфликта.

8. В апреле 1993 г. Турция закрыла сухопутную границу с Арменией (чуть более 300 км). До настоящего времени она остается закрытой. Анкара также всячески поддерживает региональные проекты без участия Армении, чтобы усилить изоляцию последней. См. подробнее: Маркедонов С. Нелинейное примирение // Россия в глобальной политике. № 3. 2011. URL: http://globalaffairs.ru/number/Nelineinoe-primirenie-15229

David Phillips, Amb. Michael Lemmon, Thomas De Waal. Diplomatic History: The Turkey-Armenia Protocols // Carnegie. April 17, 2012. URL: http://carnegieendowment.org/2012/04/17/diplomatic-history-turkey-armenia-protocols-event-3630

9. В 1992 г. в Тегеране по иранской инициативе президенты Али Акбар Хашеми Рафсанджани, Левон Тер-Петросян и исполняющий обязанности главы Азербайджана Якуб Мамедов подписали Совместное заявление по урегулированию конфликта. Однако дальнейшая военная эскалация фактически перечеркнула этот шаг. Полный текст см.: Совместное заявление глав государств в Тегеране. URL: http://vn.kazimirov.ru/doc3.htm

10. По справедливому замечанию турецкого политолога Митата Челикпала, «позиция Азербайджана для Анкары очень важна; таким образом, без каких-либо позитивных изменений, которые удовлетворили бы Азербайджан, любые подвижки в двусторонних армяно-турецких отношениях выглядит нереальными».

11. Подробнее см.: Маркедонов С. Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона. М. Валдайские записки. Апрель № 45. 2016.

В 2016 году для войск Южного военного округа (ЮВО) на территории Южного, Северо-Кавказского и Крымского федеральных округов специалисты пунктов отбора граждан планируют набрать более 20 тысяч военнослужащих по контракту.

Сегодня в воинских частях и соединениях ЮВО служат более 60 тысяч военнослужащих по контракту. В большинстве своем это командиры расчетов и экипажей, механики-водители боевых машин, пусковых установок, а также специалисты ряда других дефицитных высокотехнологичных специальностей.

В приоритетном порядке военнослужащими по контракту комплектуются подразделения спецназа, морской пехоты и разведки, а также российские военные базы в Армении, Абхазии и Южной Осетии.

Всего на территории, где дислоцируются войска военного округа, функционирует 10 специализированных пунктов отбора на военную службу по контракту. В связи с увеличением должностей, замещаемых военнослужащими по контракту, в 2015 году дополнительно были открыты еще 2 пункта отбора в Новороссийске и Элисте.

Кандидатам предоставляется для выбора более 100 различных специальностей в Сухопутных войсках, на Черноморском флоте, Каспийской флотилии, в объединениях ВВС и ПВО округа.

В минувшем году пункты отбора граждан на военную службу по контракту набрали более 22 тысяч кандидатов.

Пресс-служба Южного военного округа

Подразделения российской военной базы, дислоцированной в Республике Южная Осетия, приступили к полевым занятиям на полигоне Дзарцеми. В них принимают участие более 2 тыс. военнослужащих, задействовано около 500 единиц вооружения и военной техники.

Под руководством командиров подразделений военнослужащие совершенствуют навыки применения стрелкового оружия и современной боевой техники – танков Т-72БМ, боевых машин пехоты БМП-2 и БМП-3, самоходных гаубиц «Акация» и «Гвоздика».

В ходе полевого выхода основное внимание уделяется одиночной подготовке военнослужащих и слаживанию экипажей, отработке навыков управления техникой и ведения прицельного огня, обеспечения связи в боевых условиях в горно-лесистой местности.

В завершение одиночной подготовки военнослужащих и слаживания экипажей будут проведены боевые стрельбы в составе подразделений, а также совершены марши протяженностью 30 и 100 км по горным дорогам.

Занятия проводятся как в дневное, так и в ночное время суток, по их итогам каждый гвардеец получит индивидуальную оценку.

Пресс-служба Южного военного округа

Партия Саакашвили требует обнародовать «тайный договор» с Газпромом

Юрий Зайнашев

Партия Михаила Саакашвили потребовала обнародовать договоренности правительства Грузии с Газпромом. В противном случае она угрожает начать «движение сопротивления». Ранее против сделки с Газпромом выступал и посол США в Тбилиси. Эксперты полагают, что возвращение Газпрома приведет к «отдалению перспектив евроинтеграции» Грузии.

Правительство «втайне от грузинского народа» ведет переговоры о приходе на энергетический рынок Грузии Газпрома, заявил в понедельник один из лидеров «Единого национального движения» (партия экс-президента Грузии Михаила Саакашвили) Нугзар Циклаури. По его словам, заявления правительства, что «якобы данные действия осуществляются с целью прагматичной диверсификации, являются ложью». Нацдвижение считает, что этот шаг создает опасность энергетической безопасности Грузии и ущемляет суверенитет страны. В случае невыполнения требований Циклаури пообещал «масштабный антиправительственный протест и движение сопротивления», сообщил Sputnik.

Как известно, основным поставщиком газа в Грузию остается азербайджанская государственная компания «Сокар». В республику поступает также российский газ, но лишь в виде платы за его транзит в Армению, за что Грузии остается 10% от объема поставок.

В минувшие выходные издание «Грузия Online» сообщило, что правительство намерено на 50% заменить азербайджанский газ российским. Об этом порталу сообщил грузинский политолог Сосо Цискаришвили. По его словам, в Швейцарии в конце декабря состоялась тайная встреча вице-премьера, главы минэнерго Кахи Каладзе с руководителем «Газпром экспорт» Еленой Бурмистровой. По информации Цискаришвили, над условиями контракта будет работать Международная корпорация нефти и газа, которой на 100% распоряжается «Партнерский фонд» экс-премьера, миллиардера Бидзины Иванишвили. Руководство фонда не стало комментировать данную информацию. О деталях встречи молчат и в минэнерго, хотя подтверждают факт встречи с Бурмистровой.

Напомним, в конце сентября в печать впервые просочилась информация о том, что Каладзе тайно встречался в Милане с главой Газпрома Алексеем Миллером. Некоторые источники сообщили, что в возвращении Газпрома финансово заинтересован Бидзина Иванишвили, которого в партии Саакашвили регулярно называют «одним из крупнейших газпромовских акционеров».

«Отдалит перспективу евроинтеграции»

Бывший премьер-министр Грузии Тенгиз Сигуа заявил газете ВЗГЛЯД, что считает «неоправданным политически и экономически замещать, даже частично, азербайджанский газ в Грузии газпромовским». По его словам, «во-первых, Азербайджан годами поставляет нам газ по низкой цене, 170 долларов за тысячу кубометров, а газ Газпрома будет намного дороже». «Ни российский, ни иранский газ мы не получим по аналогичной цене, – сказал он. – Кроме того, велики политические риски обидеть Азербайджан».

Руководитель тбилисского Центра развития экономики Роман Гоциридзе тоже опасается, что активность Газпрома приведет к «отдалению перспектив евроинтеграции», при этом нет никакой надобности замещать азербайджанский газ. По его словам, Москва торопится оформить сделку с Тбилиси с учетом того, что с 2018 года через Грузию в Евросоюз пройдет новая ветка газопровода с азербайджанского месторождения «Шах-Дениз – 2».

«Включение Россией Грузии в стратегические энергетические проекты негативно отразится на отношениях Тбилиси с давними партнерами в этой сфере – Баку и Анкарой», – сказал Роман Гоциридзе газете ВЗГЛЯД. Он также назвал «опасной» возможную кооперацию в будущем России и Грузии по получению и транзиту иранского газа. По словам эксперта, общество негативно воспримет сотрудничество с Газпромом, и это скажется на результатах правящей коалиции «Грузинская мечта» на выборах в парламент в октябре.

«Несмотря на это, власти упрямо продолжают сотрудничество с Газпромом, что рождает вопросы: а нет ли за этим оттенков коррупции или же намерений привлечь Россию к решению внутриполитических вопросов?» – говорит он. Все это, по его словам, «может стать определенным дестабилизирующим фактором».

В Баку вопрос тоже рассматривают исключительно через призму политики, причем остроты ему добавляет и тот факт, что Азербайджан остается в состоянии войны с Арменией. «Россия всегда хотела изменить условия транзита газа, который транспортируется в Армению по территории Грузии, так как установленный тариф на транзит носит скорее политический характер и превышает аналогичные мировые тарифы в 2,5 раза, сказал в понедельник бакинскому агентству Trend директор Центра политических инноваций и технологий, политолог Мубариз Ахмедоглу. По его словам, ранее Газпром бездействовал и не мог осуществить свое намерение.

«Сейчас миф вице-премьера, министра энергетики Кахи Каладзе и экс-премьера Бидзины Иванишвили о «независимости от Азербайджана» создал подвижки в этом вопросе. Газпром сразу же воспользовался этим в своих интересах. Уже сейчас можно сказать, когда и при каких условиях закончатся эти игры в «газовую независимость». Эти игры закончатся после того, как Россия снизит плату за транзит газа в Армению с 10 до 5 процентов», – предположил политолог. Ахмедоглу тоже утверждает, что Иванишвили является одним из акционеров Газпрома и намерен решить вопрос в своих интересах.

«С этим связана некоторая истеричность»

Старший научный сотрудник российского Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев считает «чушью» разговоры о личной заинтересованности Иванишвили. «Грузинский рынок для Газпрома – это мелочь. Это важно для Грузии, но это ерунда для Газпрома», – напомнил эксперт.

Силаев видит в спорах другую подоплеку. «Пользуясь своим монопольным положением на рынке Грузии, «Сокар» вытесняет независимых поставщиков из системы газовых АЗС. Поскольку газ как моторное топливо дешевле бензина, в Грузии многие им пользуются, – рассказал Силаев газете ВЗГЛЯД. – Насколько я могу судить, в этом деле главная маржа – это как раз розница. И вообще «Сокар» – монополист, то есть в любой момент может поднять цены. Понятно, что грузинские власти хотели бы поддерживать какую-то конкуренцию. «Сокар» – крупнейший налогоплательщик в Грузии, понятно, что у него там есть свои лоббисты в правящих кругах. Если возникает угроза его интересам, то эти люди сразу начинают по этому поводу политически высказываться. На мой взгляд, именно с этим связана некоторая истеричность при обсуждении этой темы в публичной политике».

Напомним, посол США в Тбилиси Ян Келли в ноябре прямо вмешался в спор, потребовав, чтобы Грузия не давала возможность какому-либо государству иметь рычаги давления на нее в плане обеспечения энергетической безопасности, сообщала газета ВЗГЛЯД. «Правительство Грузии старается диверсифицировать источники, – сказал он. – Когда налицо обеспокоенность общества и оппозиции, важно, чтобы правительство обеспечило прозрачность переговоров с Газпромом или «Сокаром».

«Конечно, новый посол США не принадлежит к числу лоббистов, но зато он одержим идеей, будто Россия наращивает свое влияние в Грузии, и значит, нужно всякое лыко вбивать в строку по этому поводу, – посетовал Силаев. – Это вот у наших друзей в Восточной Европе такая идея фикс: если покупаешь русский газ, значит, на тебя влияет Кремль. Но вспомните, сколько Украина покупает нашего газа? Сколько Прибалтика и Польша? На самом деле это отношения не зависимости, а взаимозависимости».

«Были жесткие вещи в 1992 году, когда наши действительно угрожали отключить газ по политическим мотивам – когда надо было остановить войну в Южной Осетии. Других случаев не было. 10 лет назад взорвали магистральный газопровод в Грузию при Саакашвили, это была очень мутная история. До сих пор непонятно, кому было выгодно его взрывать», – считает политолог.

Как писала газета ВЗГЛЯД в январе 2006 года, в результате взрывов на магистральном газопроводе «Северный Кавказ – Закавказье» и его резервной ветке «Моздок – Тбилиси» прекратились поставки в страну. Михаил Саакашвили в обращении к нации назвал взрывы беспрецедентным актом, рассчитанным на то, «что Грузия на коленях приползет обратно к России». Он возложил всю ответственность за диверсию на Москву. В МИД РФ тогда эти заявления были названы «истерикой».

«После этого Саакашвили даже заговорил, что может покупать газ в Иране, и это спокойно воспринимали даже его американские партнеры, потому что уже тогда руководствовались императивом об энергетической зависимости Грузии от России. К сожалению, они придают этому большое политическое значение, а оно того не заслуживает», – сказал Силаев. По его мнению, нельзя сказать, что влияние Москвы усиливается. «В Грузии усиливается влияние сил, выступающих за вменяемую политику относительно России, сил, которые готовы рассматривать иные варианты обеспечения безопасности страны, помимо членства в НАТО», – подытожил Силаев.

Путешествие в страну неподкупных гаишников

Что ждет автопутешественника на дорогах Грузии

Даниил Ломакин

Горные серпантины, никогда не утихающие звуки клаксонов и строгие полицейские — корреспондент «Газеты.Ru» съездил на автомобиле в Грузию и выяснил, что слышали о ПДД местные водители, как в стране обстоят дела с дорогами и как ведет себя легендарная дорожная полиция, которая не берет взятки.

Для российского автопутешественника Грузия начинается со знаменитой Военно-грузинской дороги, построенной еще в 1799 году. Эта трасса соединяет Владикавказ и Тбилиси и в настоящее время фактически является единственным вариантом попасть в страну на автомобильном транспорте. Есть еще построенная на закате СССР Транскавказская магистраль (ТрансКАМ), которая ведет от Владикавказа в грузинский Гори. Трасса проходит через Южную Осетию, являясь для данной республики единственной связью с Россией. Из-за многолетнего конфликта в регионе дальше Цхинвали по этой дороге проехать нельзя, поэтому для поездки в саму Грузию эта дорога никак не подходит. Хотя далекий от политики «Яндекс.Навигатор» все равно прокладывает маршрут в Грузию по этой трассе.

Военно-грузинская дорога, возможно, одна из лучших в Грузии по красоте окружающих пейзажей, качеству полотна и безопасности — отбойники стоят практически на всем пути от границы с Россией до самого Тбилиси. Однако на протяжении 200 км попадается пара бездорожных участков без асфальта, которые неспешно ремонтируются.

Сразу после границы трасса оказывается совсем высоко в горах, привычно петляя по серпантину. Двигаясь в таких условиях, стоит быть готовым к тому, что за резким поворотом перед вами возникнет стадо овец, которых пастухи гонят на пастбище. Чтобы проехать «овечью пробку», нужна настойчивость: скотина до последнего не желает потесниться, но в момент, когда кажется, что столкновение неизбежно, уступает дорогу.

Кроме того, в самых неожиданных местах через проезжую часть могут неспешно брести и другие домашние животные, например коровы или ослы.

Что касается поездок в зимний период, то путешественникам стоит иметь в виду, что из-за сильных снегопадов и частых лавин Военно-грузинская дорога часто перекрывается — ждать, пока дорожники расчистят снежные завалы, иногда приходится несколько дней.

В самом Тбилиси дороги пока не успели привести в порядок. Добравшись в столицу Грузии на автомобиле, его лучше припарковать, а по городу передвигаться пешком или на общественном транспорте. Однако во многих других городах, например в Гори или Кутаиси, дороги вполне приличные.

Крупные автострады, соединяющие регионы страны, также находятся в хорошем состоянии — с дорожным покрытием, разметкой и указателями проблем, как правило, нет. Однако свернуть с трассы на городской легковушке получается не всегда: асфальт на второстепенных дорогах, ведущих к отмеченным в путеводителях местам, бывает сильно разбит.

Несмолкающие клаксоны

Отдельного описания заслуживают грузинские водители, поведение которых на дороге у путешественника вызывает как минимум недоумение. Местные автомобилисты имеют привычку беспричинно подавать звуковые сигналы. Сами грузины поясняют, что они в целом нация шумная, поэтому, завидев на дороге знакомого, едущего в автомобиле или идущего пешком, не стесняются воспользоваться клаксоном, чтобы поприветствовать его. Разумеется, подают звуковые сигналы и реагируя на поведение других водителей. Но в итоге не знакомому с местными особенностями человеку понять, по какому поводу был применен клаксон, весьма сложно.

Кроме того, местные водители склонны к тотальному игнорированию знаков и дорожной разметки. Правда, и сама разметка во многих городах, в том числе и в Тбилиси, практически не видна. Впрочем, при желании у любого местного автомобилиста можно выявить целый букет нарушений — ездят здесь, руководствуясь не столько правилами, сколько инстинктом.

В дополнение к этому массово нарушают ПДД и пешеходы, которые не пользуются зебрами а перебегают проезжую часть в самых опасных и неожиданных местах. Пропускать пешеходов в Грузии не принято даже на зебрах со светофорами.

Неудивительно, что в 2015 году в Грузии фиксируются самые высокие показатели аварийности за последние семь лет. Так, в январе — июне текущего года на дорогах страны в авариях погибли 284 человека, а травмы получили 4,1 тыс. человек. В России за аналогичный период жертвами ДТП стали 9,7 тыс. человек, а травмированы — 99,7 тыс. человек.

В абсолютных цифрах жертв ДТП в России, конечно, больше. Однако с учетом разницы в уровне автомобилизации — около 50 млн автомобилей в России против 1 млн в Грузии — показатели аварийности в России оказываются все-таки ниже. Среди основных причин серьезных ДТП здесь превышение скорости, выезд на встречку и езда в состоянии алкогольного опьянения.

Грузинский автопарк

Встретить даже более или менее новую модель автомобиля на дороге в Грузии практически невозможно. Преимущественно грузины ездят на седанах Mercedes-Benz и BMW начала 2000-х годов выпуска. Автовладельцы объясняют свой выбор тем, что запчасти на эти машины стоят в Грузии, в отличие от России, очень дешево и всегда есть в наличии, а сами автомобили — надежные и ломаются очень редко.

Дорожная полиция — строгая и неподкупная

Обращает на себя внимание и работа дорожной полиции, о реформе которой из-за ее эффективности так не любят писать российские журналисты. Являясь одним из видимых достижений команды экс-президента Михаила Саакашвили, местная ГАИ стала, по сути, визитной карточкой страны, которая смогла сделать вполне осязаемый рывок в борьбе с коррупцией, предпочитая конкретные дела многолетним заклинаниям политиков с телеэкрана.

В 2004 году при кардинальном реформировании МВД местные власти, которыми тогда руководил Михаил Саакашвили, дорожную полицию полностью расформировали — в течение нескольких месяцев на дорогах вообще никто ничего не контролировал. Затем дорожных полицейских набрали заново, причем в основном среди «гражданских». Все патрульные автомобили оборудовали видеокамерами и диктофонами для контроля действий полицейских, а им самим во много раз подняли зарплату — она стала намного превышать средний уровень по стране, так что желающих рискнуть такой работой практически не стало. Местные водители утверждают, что сегодня даже форма гаишников оснащается компактными камерами, чтобы не было соблазна отвести нарушителя в сторонку и договориться о взятке. Кроме того, по словам грузинских автомобилистов, в один экипаж ставят только полицейских, живущих в разных местах, чтобы исключить вероятность того, что они знакомы между собой. Сотрудников в нарядах меняют очень часто — примерно каждые две недели.

Практически во всех отделениях дорожной полиции в Грузии стены сделаны из прозрачных материалов для демонстрации открытости ведомства, с одной стороны, и удобства наблюдения за нарушителями — с другой. При этом всевозможные процедуры для местных водителей были максимально упрощены с точки зрения бюрократии.

С одной стороны, ходит миф, что местные полисмены весьма строгие и любое запримеченное ими нарушение незамедлительно пресекается, а нарушитель — наказывается штрафом. На самом деле привлекаются к ответственности только водители, грубо нарушившие ПДД. В случае, например, нарушений правил парковки инспекторы даже не выходят из патрульной машины, а властным голосом через громкоговоритель требуют от водителя, если тот сидит за рулем, перепарковаться.

Штрафы

Дорожные штрафы в Грузии, где уровень жизни все же пока уступает российскому, не такие суровые. Например, обгон по встречной полосе в запрещенном месте обойдется в 50 лари (около 1,4 тыс. руб.). В России обгон по встречке наказывается лишением прав на срок от четырех до шести месяцев.

При этом на обгон в запрещенных местах регулярно идут практически все местные водители.

Дело в том, что действие знака «Обгон запрещен» на грузинских дорогах может длиться несколько десятков километров — все это время, если не нарушить ПДД, придется тащиться чуть ли не с пешеходной скоростью, на которой здесь идут перегруженные фуры. Да и рискует водитель лишь деньгами, но не водительским удостоверением.

Однако некоторые нарушения контролируются особенно пристально, и штрафы за них намного выше, чем в России. Например, непристегнутый ремень фиксируют дорожные камеры, а наказание за него составляет в переводе на российскую валюту около 1,1 тыс. руб. (в России — 500 руб.).

Если не заплатить штрафы в течение месяца и покинуть страну, то приехать еще раз за рулем автомобиля уже не получится. Таможенники проверяют всех въезжающих в Грузию водителей на предмет просроченной уплаты штрафов и не пускают в страну должников. В качестве пассажира в машине или на самолете посетить Грузию можно будет без проблем.

Для Южной Осетии 2015 год стал очередным качественным проявителем линии разделения между строительством государства и обустройством территории.

Сданы в эксплуатацию микрорайон «Северный», крупный спорткомплекс «Олимп», больница в городе Квайса и другие объекты. Хорошими темпами идет строительство театра в самом центре Цхинвала. Ожидается старт строительства главного корпуса ЮОГУ. Обустраиваются и облагораживаются улицы. Результаты весьма ощутимые.

Кардинально другая картина в экономике республики. Не сделано практически ничего. Нет новых сколько-нибудь значимых производственных предприятий, нет новых рабочих мест вне государственного сектора. Бюджет, как и раньше, формируется за счет российской помощи более чем на 90%. Нет опубликованных планов работ правительства и министерств.

Кто мешает развитию экономики Южной Осетии? Никто, просто нет должного количества экономически активного населения, способного привлечь инвестиции и создать прибыльные предприятия. Государство тоже не проводит никаких специальных программ по запуску экономики. Россия менее рискованным видит содержание республики, нежели ее экономическое развитие и никаких значимых усилий не прилагает. Экономика государства — одна из важнейших составляющих, и она может являться определенной угрозой для большой политики. Но для настолько дотационной республики, как Южная Осетия, этим риском можно пренебречь. К примеру, продукция абхазского производства успешно реализуется в крупнейших продовольственных сетях России.

Интеграционный договор. Основные политические силы Южной Осетии приписывают себе в заслуги подписание Договора о союзничестве и интеграции с Российской Федерацией. Сам факт договора информационно не сильнее факта признания Россией государственности Южной Осетии и Абхазии. Конечно же, подписание договоров РФ с РЮО и Абхазией вызвало определенный информационный всплеск и соответствующие протесты в Грузии и на кое-каких трибунах. Но логика здесь довольна проста — новый договор пришел на смену старому и новый договор переводит часть государственных институтов под соответствующие российские, тем самым делая их условными, что никак не противоречит основной политической линии РФ в регионе.

Надвигающиеся выборы президента. 2016 год обещает предвыборную активность политиков Южной Осетии. Между тем, избирателей мягко подводят к информации о том, что на сей раз кандидатов будет гораздо меньше, а, возможно, и самый минимум. Имена двух необходимых кандидатов мы уже знаем. Они плавно стерли из памяти свои предвыборные обещания о ликвидации избирательных цензов новыми, диаметрально противоположными заявлениями. Ценз — действующая преграда для всех непредсказуемых большой политике субъектов.

Естественно, люди судачат о предпочтениях российской стороны. Мы любим решать за Москву.

Я допускаю, что Кремлем, скорее, на полуофициальном уровне будет поддержан вариант смены власти. Это не принципиально, но соответствующие «рокировки» и обновления позволят взять паузу в обустройстве территории, ведь этот процесс тоже является частью строительства государства.

Сторонники президента Леонида Тибилова будут акцентировать внимание на политической стабильности, которая позволила снять поствыборное напряжение, образовавшееся в конце 2011 года и на результатах инвестпрограммы.

Конкуренты действующего президента не упустят возможности использовать в предвыборной кампании снижающийся в связи с обвалом рубля уровень доходов работников бюджетной сферы и отсутствие экономической политики.

Политика Россия — Грузия. На фоне резко ухудшившихся российско-турецких отношений значимость позиций Грузии несколько подросла. В связи с этим 17 декабря на ежегодной пресс-конференции президент Владимир Путин обозначил готовность восстановления отношений с Грузией и отмены визового режима для ее граждан. На следующий же день госминистр Грузии по делам примирения и гражданского равноправия Паата Закареишвили отметил: «Несерьезно говорить о России, когда мы должны говорить об Европе. Европа приняла решение, которое в миллион раз гораздо важнее для нас, нежели другие мероприятия». Речь идет о финальном отчете Еврокомиссии о выполнении плана действий по либерализации визового режима между Грузией и ЕС, согласно которому в скором будущем граждане Грузии получат возможность въезжать в Еврозону без виз сроком на три месяца.

Тем не менее, геополитика региона не изменится. «Возврат территорий» все так же остается для грузинских избирателей приоритетным требованием. Нет никакой готовности у Грузии входить в какие-либо (военно-) политические союзы ценой отказа от Южной Осетии и Абхазии. Понимают это и заокеанские кураторы, поэтому никаких нагнетающих действий не требуют. Они просто ждут.

С другой стороны, Россия не способствует развитию институтов государственности Южной Осетии и Абхазии. Ведь государственное строительство помноженное на время все же приведет Грузию к осознанию действительности, а это влечет вынужденный отказ от территорий и вступление в НАТО. Вступление Грузии в НАТО подтолкнет и Азербайджан, а далее снова актуализируется карабахский вопрос. Подобный сценарий перечит региональным интересам России и ставит ее союзника — Армению — в крайне неудобное положение.

Понимают и в Москве, что Грузия в обозримом будущем не пойдет ни на союзничество с Россией, ни на тот принцип федерализации, согласно которому регионы будут решать, чьи войска у себя дислоцировать. Любая другая геополитическая архитектура Грузии создает для России все те же риски. Грузии направлен продолжительный сигнал о возможностях урегулирования отношений. Другой политики у РФ в Закавказье нет. Россия не готова выводить войска из региона и терять над ним контроль.

Поэтому о возврате Южной Осетии и Абхазии Грузии или об их принятии в состав России не может быть и речи. Отсюда и узел. Ждут одни и другие.

Зураб Баззаев

Лидер общественного движения «Твой выбор, Осетия» Алан Джуссоев подвел для EADaily итоги 2015 года в Южной Осетии.

Несомненно, основным событием 2015 года в РЮО была подготовка, подписание и ратификация Договора между РЮО и РФ о союзничестве и интеграции. Подписание состоялось 18 марта 2015 года, ратификационными грамотами стороны обменялись 30 июля. Но немного хочу остановиться на том, что было до подписания. Начало года прошло в жарких обсуждениях проекта договора, в ходе обсуждения проекта, образовался Координационный совет общественных организаций РЮО. Это первый случай со времен «Адамон Ныхас» создания такого рода организации, чья деятельность направлена на обсуждение и выработку идей дальнейшего государственного и общественного пути развития.

Также обсуждение договора привело к трем ключевым, на мой взгляд, отставкам. Это руководитель МИД РЮО Давид Санакоев, чьей отставки добился парламент путем вынесения вотума недоверия. И хотя ушел Санакоев после указа президента, причиной отставки стало давление парламента, а если быть конкретнее — партии «Единая Осетия», которая имеет большинство в парламенте. Не менее значительная отставка, но не такая медийная, — отставка руководителя администрации президента Бориса Чочиева, его место занял Алан Джиоев, бывший министр юстиции РЮО. К слову, новый глава в Минюст пока не назначен. Под конец года также без шума ушел руководитель Миноброны РЮО Валерий Яхновец. Все эти перестановки и отставки так или иначе связаны с Договором и межведомственными соглашениями к Договору. Насколько эти отставки были необходимы и насколько интеграционный договор между Южной Осетией и Россией пойдет на пользу как РЮО, так и РФ, покажет время.

Договор также принес с собой массу нерешаемых проблем: планируемое сокращение Вооруженных сил РЮО, оптимизация и структурные изменения штата и штатной численности МВД РЮО. Если следовать логике, должна состояться и оптимизация чиновничьего аппарата в РЮО.

На мой взгляд, очень неожиданной в 2015 году и знаковой стала инициатива президента о проведении референдума о вхождении в состав РФ. Ее по-разному в дальнейшем трактовали, и все же это важная инициатива.

Параллельно этим процессам и в отрыве от них шла работа в рамках Инвестпрограммы РЮО. И если в этом году также мы не смогли освоить всей обозначенной в начале года суммы, то и сделано было немало. Городские улицы преобразились, вводились в строй дошкольные учреждения и школы. Немало внимания было уделено благоустройству города Цхинвал. Строили в отдаленных районах, Ленингоре и Квайса. В Цхинвале началось строительство жилья, чего не было с советских времен. Непрекращающиеся конфликты между генподрядчиком ООО «Эверест» и правительством РЮО все же не помешали достаточно успешно закончить год в сфере строительства.

Этот год в Южной Осетии стал годом новых выражений и подмены понятий, например, «глубокая интеграция», «частичное вхождение» одной армии в другую или «инвестпрограма». Причем носители этих крылатых фраз не объясняют, в чем разница между просто интеграцией и глубокой интеграцией, как одна армия может частично войти в состав другой и какой частью и когда инвестиции, вложенные в рамках инвестпрограмы, начнут приносить прибыль и дадут рабочие места.

Удивили в этом году политические партии, особенно парламентские, несмотря на разнородность лагерей и политическое противостояние, все как один они высказывали поддержку всем инициативам в рамках договора и референдума. Проводились круглые столы и различные мероприятия под эгидой различных политических сил РЮО, на которых все как один говорили о нужности и неоспоримости нового договора, о важности соглашений по МВД и сокращении ВС РЮО. Наверное, за исключением Народной партии, весь остальной официоз в РЮО был заодно, хотя представлял и представляет разные политические силы.

Вместе с тем в экономике и инвестициях дальше слов ничего сделано не было, если не считать инициативу руководителя «Евродона» Вадима Ванеева о создании предприятия по мясопереработке в Южной Осетии. Даже была заложена капсула. Я коснулся этого только потому, что финансирование этого проекта полностью планируется за счет средств, выделяемых из РФ для РЮО на развитие малого и среднего бизнеса. «Евродон» в лице своего руководителя практически ничего не вкладывает. Попросили 156 миллионов рублей на создании 25−26 рабочих мест.

Ничего не сделано в реальном секторе экономики РЮО, не открыто ни одного производства, предприятия, которые работают и могут приносить прибыль, не нарастили производств, это я про Багиатский наливочный завод, стоит Ленингорский пивзавод.

В сфере сельского хозяйства также не было особых достижений. С вводом в эксплуатацию новых объектов, к сожалению, никак не меняется сфера их обслуживания. Другими словами, в РЮО не появилось ни одной целевой программы ни в экономической, ни в социальной сферах.

Обсуждение договора и последующих планируемых соглашений выявило или оголило массу проблем внутреннего характера в РЮО. Первое и самое главное — общество, население, электорат РЮО не живет и мало интересуется проблемами официоза РЮО. Первый звоночек был с провальной для РЮО явкой на последних парламентских выборах 62%. Массово открывающиеся торговые точки в частных домах города Цхинвал говорят о том, что население мало доверяет государству, каждый решает сам свои проблемы как может.

Конец года прошел под знаком всеобщей переписи населения РЮО, указа президента РЮО о формировании Конституционного суда, а парламент РЮО с нового года становится профессиональным.

Подводя итоги — в целом, год был очень политизированный для официоза, но в основном это была риторика и заявления. На мой взгляд, нет четкого понимания, как и с помощью каких механизмов должен работать интеграционный договор. Признания всех политических сил в лояльности к РФ и все проводимые в этом ключе мероприятия больше были нужны для слушателя в Москве, а не местного слушателя, так как проблемы российско-югоосетинских взаимоотношений в обществе нет.

В 2015 году в РЮО проходил процесс структурирования и градации политических сил РЮО, выстраивается политическая партийная вертикаль по примеру российской. Появилась нововведение в политической жизни РЮО — это утечки и вбросы в общество проблемных к осуществлению с точки зрения официоза вопросов. Это проект договора, межведомственные соглашения или создание совместного информационно-координационного центра МВД РФ и РЮО в Цхинвале. Официоз неофициально выносит на обсуждение общества мероприятия, по которым уже прошли согласования сторон, таким образом, снимая с себя ответственность и перекладывая ее на общество.

Судя по всему, проблемы в управлении, которые тянутся с 2008 года и привели к досрочной отставке президента Эдуарда Кокойты в 2011 году, решены не были.

2016 год обещает быть и сложным, и интересным. Это предвыборный год (Южной Осетии в 2017 году предстоят президентские выборы), год оптимизации и сокращений, год проведения анонсированного референдума о вхождении в состав РФ, год формирования Конституционного суда РЮО, первый год работы профессионального парламента РЮО и формирования нового состава ЦИК РЮО.

Находящиеся с визитом в Тбилиси американские сенаторы Джон Маккейн, Линдси Грэм и Эми Клобучар обсудили с президентом Грузии Георгием Маргвелашвили вопросы развития стратегического партнерства и заявили о поддержке на пути вступления страны в НАТО.

"На встрече было рассмотрено углубление стратегического партнерства, экономического сотрудничества, рассмотрен вопрос обстановки в регионе и на оккупационной линии. Президент Грузии поблагодарил американских сенаторов за поддержку территориальной целостности и суверенитета страны и отметил, что Грузия ожидает большей поддержки и сотрудничества с США", — сообщает администрация Маргвелашвили и отмечает, что также стороны коснулись вопросов военного сотрудничества и совместной работы в связи с соглашением о свободной торговле.

Секретарь президента Грузии по внешним связям Тенгиз Пхаладзе отметил важность того, что американская делегация, состоящая из "представителей обеих партий, что еще раз доказывает поддержку как республиканцев, так и демократов", прибыла в страну в момент, когда сами США находятся на пороге смены власти.

Сенаторы в ходе своего визита встретились с представителями оппозиционных партий, посетили села у границы Грузии и Южной Осетии и изучили существующие там проблемы, также осмотрели совместный с НАТО центр учений и тренировки.

"У нас была прекрасная встреча с нашими друзьями в оппозиционных партиях. Мы всегда поддерживаем в Грузии хороший политический климат, здоровую оппозицию, свободу СМИ и также поддерживаем свободу и демократию Грузии. Мы поддерживаем соглашение о свободной торговле с Грузией, военную подготовку Грузии и впоследствии — интеграцию в НАТО", — заявил Маккейн журналистам.

Мэги Кикалейшвили.

В 2015 учебном году интенсивность боевой подготовки в воинских частях и соединениях общевойсковой армии Южного военного округа, дислоцированной на Северном Кавказе и в Южной Осетии, возросла в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлых лет.

В частности, военнослужащие выполнили около 4 тыс. упражнений учебных и контрольных стрельб из стрелкового оружия и вооружения боевых машин, более 2 тыс. зачетных и контрольных упражнений по вождению боевых машин.

В рамках тактической подготовки было проведено около 400 боевых стрельб в составе отделений и 120 в составе взводов, свыше 60 ротных и около 20 батальонных тактических учений.

Еженедельно средняя загруженность полигонов армии составляла 90-100%. Расход артиллерийских и танковых боеприпасов, а также к стрелковому оружию возрос в 1,5 раза.

В учебных мероприятиях были задействованы беспилотные летательные аппараты, современные танки Т-72Б3 и Т-90А, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортеры БТР-82А, бронемашины «Дозор», «Тигр-М», системы залпового огня «Торнадо», разведывательный комплекс «Зоопарк» и артиллерийские системы нового поколения.

Пресс-служба Южного военного округа

Интервью с главой Роскомнадзора Александром Жаровым

Что будут делать российские власти с мессенджерами, почему ужесточается контроль над СМИ, помогли ли законодательные запреты снизить число наркоманов и самоубийц, почему СМИ стали писать ДАИШ вместо ИГИЛ и заставят ли так делать все СМИ, что будет с Википедией и зачем президенту понадобился помощник по интернету. На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» ответил Александр Жаров, глава Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

— Сейчас журналисты — как саперы. У СМИ ощущение минного поля: столько введено ограничений на освещение той или иной тематики. Зачем так жестко регулировать СМИ?

— Вопрос «зачем?» нужно, наверное, адресовать прежде всего авторам законов: Роскомнадзор — не субъект законодательной инициативы. Что касается жесткости, то тут я с вами не соглашусь. Наше законодательство достаточно либеральное, если сравнивать с другими странами и полномочиями надзорных органов по поводу изъятия материалов СМИ, например, во время трансляции.

— Можете привести пример хоть одной цивилизованной страны, где законы жестче наших?

— Когда на одном из кабельных каналов Нью-Йорка начали демонстрировать фильм «08-08-08» про атаку Грузии на Южную Осетию и Абхазию, примерно через 30 минут после начала фильма в студию приехал агент ФБР, предъявил «корочку», изъял носитель информации и уехал.

А у зрителей в этот момент появился «черный экран». Мы знаем, полномочия агентов ФБР, как и полицейских, в США безграничны. Можете представить, чтобы инспектор Роскомнадзора зашел в СМИ и остановил трансляцию? Я не могу.

— И все же, глядя на американские СМИ, складывается впечатление, что у них возможностей в плане освещения и публикации материалов больше. У нас же законов принимается столько, что даже юристы не успевают в них ориентироваться.

— Действительно, количество законов увеличивается. Это связано прежде всего с тем, что меняется сама медийная среда. 15 лет назад, когда я начинал работать со СМИ как госслужащий (я был пресс-секретарем одного министерства), были печатные СМИ, телевидение и радио. Про интернет тогда если и слышали, воочию почти не видели.

Сейчас вы лучше меня знаете, что выживают только мультимедийные СМИ, которые должны быть представлены в разных средах. Соответственно, изменение путей распространения контента, его представленности требует новых подходов в регулировании.

Началось это с постановления пленума Верховного суда от 15 июня 2010 года, которое регламентировало ответственность за комментарии на форумах СМИ. По сути, это было реакцией на появление новой функции СМИ — их интерактивности.

Все последующие законы — а мы живем не в безвоздушном пространстве — отражают и международную обстановку, и те внутренние особенности, в которых живет наша страна. Вопросы цифрового суверенитета, про который говорит не только Россия, привели, например, к тому, что более жестко регламентируется иностранное владение СМИ.

С 1 января, вы знаете, вступает в силу закон, который регламентирует иностранное владение российским СМИ двадцатью процентами. Это тоже объяснимая цифра: владелец не может ни блокировать решение мажоритарного акционера, ни влиять на работу СМИ. Таким образом, иностранный акционер может получать прибыль, но не может влиять на редакционную политику.

— Но есть и весьма странные ограничения: наркотики описывать нельзя, карикатуры публиковать нельзя, про суициды писать нельзя. Мы даже не понимаем, можно ли это сейчас произносить, задавая вам вопрос.

— Произносить можно (улыбается). Да, это был первый закон об ограничении распространения информации в интернете во внесудебном порядке.

Касался он, в моем понимании, абсолютного зла — детской порнографии, призыва к самоубийствам, пропаганды распространения и употребления наркотиков.

Число интернет-магазинов в сети, которые специализировались на распространении наркотиков, уменьшилось кратно. Мы, работая вместе с Координационным центром развития национальных доменов интернета .Ru и .РФ, экспертами Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, которые за эту тему отвечают, добились, что несколько сотен таких магазинов просто исчезли из интернета. Создание нового магазина требует маркетинговых усилий. Это объяснимо, потому что магазин — это же бренд, а он нуждается в раскрутке.

— Есть ли статистика, как это снизило потребление наркотиков? По данным других ведомств, получается, что ситуация не улучшается, а ухудшается.

— Статистику по употреблению наркотиков я вам не представлю, за этим обратитесь в ФСКН. Но для меня очевидно: мотивированный наркоман в любом случае зло найдет. Существуют способы обхода блокировок — доступ к контенту можно получить через VPN-сервисы, анонимайзеры и так далее. Но работа с людьми, уже страдающими зависимостью от наркотиков, — это все-таки не наша работа. Мне кажется, наша работа — создать барьеры для тех молодых людей, которые, к счастью, этим недугом еще не страдают, и ограничить возможность их попадания на эти ресурсы. Вместе со специалистами ФСКН мы оцениваем, что сейчас есть порядка 5 тыс. русскоязычных ресурсов, доступных для наших пользователей, которые по-прежнему распространяют наркотики в интернете. Это большая цифра.

— А что мешает их заблокировать?

— Они же мигрируют, меняют названия, IP-адреса, доменные зоны. Блокировка происходит через шаг после создания ресурса. Очевидно, что наша работа должна идти параллельно с работой силовых ведомств, которые этих людей выявляют и задерживают. Мы идем по нелегкому пути, проблема наркомании существует не только в России, это мировая проблема.

— Депутат Яровая предлагает пойти дальше и запретить СМИ вообще упоминать названия наркотиков. Вы согласны с инициативой?

— Я не думаю, что правильно запретить употреблять названия наркотиков в СМИ или в литературе. Очевидно, что это создаст проблемы даже для написания критических статей по этой теме. Хотя статьи бывают разные… Вы знаете, у нас идут постоянные баталии — сейчас уже беседы — с Википедией о том, что способ синтеза наркотиков, а также способ их употребления в общедоступных статьях печатать не надо. Это подтверждает история, которую вы наверняка тоже знаете из СМИ, с молодым человеком, который, следуя рекомендациям одной из статей Википедии, произвел 23 кг синтетического наркотика.

Этим можно было накрыть весь его город и всю область. Жутковатая история.

— Возможно, по наркотикам еще есть логика: потенциальные группы риска увидят захватывающий рецепт и решат изготовить. Но с суицидами ситуация видится прямо противоположной: нужно, наоборот, поднимать тему, спасать тех, кто об этом только задумался, чтобы сказать: ребята, этим вы ничего не добьетесь. Но мы и этого сейчас не можем делать.

— Всё вы можете! Обратите внимание на действия Роскомнадзора: мы не вынесли ни одного предупреждения СМИ по поводу суицидов. Если мы видим, что в СМИ появляется статья, которая, по нашему мнению, может спровоцировать на самоубийство, мы звоним и говорим: ребята, давайте уберем. Никого дубиной по голове мы не лупим. Кроме того, напомню: до принятия закона существовала субкультура, сайты, где описывалась красота ухода из жизни. Рассчитанные (это я могу сказать точно как человек, занимавшийся общественными связями и пиаром) на аудиторию определенной возрастной группы — подростков 11–15 лет.

— Группа риска.

— Да. Они еще не понимают, просто в силу детской психики, что уход из жизни — это окончательно, навсегда. Воспринимают скорее как элемент игры: прикольно, попробую. Эту часть сайтов нам с помощью специалистов Роспотребнадзора в значительной степени удалось почистить. Наверное, их можно найти в закрытых группах в социальных сетях, но в открытом доступе их уже не найдешь.

За счет этого, как нам сигнализируют специалисты Роспотребнадзора, число самоубийств снижается. За девять месяцев 2015 года, по данным Росстата, количество самоубийств снизилось по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 7%, или 1700 жизней.

И эта динамика — устойчивая. Это — спасенные жизни.

А когда СМИ пишут, что человек в кризисной социальной ситуации, к примеру, онкологический больной, испытывая жуткие боли и не получая лечение, совершил самоубийство, это правильно.

— Но портал «Православие и мир» именно за это был внесен в реестр запрещенной информации.

— Писать надо про все. Вопрос, в каком контексте. Мне кажется, совсем не обязательно детально описывать способ самоубийства. Потому что сотни людей, если не тысячи, могут быть в аналогичной ситуации. Для некоторых статья станет провокационной. Не все боли можно купировать, даже получая лечение. И человек, находясь в таком состоянии и прочитав статью, может сказать: да, это выход.

— Вы сказали, в мире меняются технологии распространения контента. В этой связи вопрос про ИГИЛ. Все СМИ при упоминании запрещенной в России организации (например, ИГИЛ или «Правый сектор») обязаны указывать, что она запрещена. Такая «обязаловка» для журналистов стала предметом шуток, а самим организациям от этого ни холодно ни жарко. Может, отказаться?

— Я считаю, что это для них чувствительно. Во-первых, Роскомнадзор всегда подчеркивает, что достаточно один раз в статье в скобках указать на запрет деятельности такой организации. Во-вторых, можно писать не ИГИЛ, а ДАИШ и ничего рядом не писать. Третье. Есть действующая норма законодательства: согласно 4-й статье закона о СМИ, упоминания общественных объединений, религиозных организаций, признанных экстремистскими, должны сопровождаться соответствующей информацией в статье.

Как в прежние века отмечали закоренелого преступника? Клеймили. Вспомним прекрасную графиню де ла Фер:

«Есть в графском парке черный пруд, там лилии цветут…» Графиня де ла Фер, она же леди Винтер, она же Миледи, имела клеймо в виде лилии. Соответственно, для нее было критично, чтобы лилию никто не видел, потому что иначе все поймут: она не благородная дама, а преступница.

Мы живем в информационном обществе. Наши противники из террористических организаций живут в том же информационном обществе и периодически очень талантливо используют сетевой маркетинг для пропаганды своей идеологии. Когда, например, судя по аватарке, симпатичные молодые люди приглашают девушек дружить, жениться, а затем утаскивают куда-нибудь в Сирию и используют в качестве смертниц. Когда террористические цели маскируются идеями очищения души и всего самого доброго на свете, на что попадаются неокрепшие молодые ребята. В этой ситуации мы и говорим: когда публикуется статья, в которой в самом начале прямо указывается, что деятельность организации «Исламское государство» запрещена на территории РФ, это меняет восприятие человека.

— Вряд ли восприятие можно поменять одной обезличенной фразой. По такой логике лучше бы РКН и другие ведомства раз в месяц давали сообщения о том, что напоминаем, будьте бдительны, не поддавайтесь, это сломает вашу жизнь. И через СМИ информация бы как раз широко расходилась.

— Думаю все же, что информацию Роскомнадзора и других ведомств прочитают единицы, а статьи про ИГИЛ и другие террористические организации (все-таки тема злободневная) читают миллионы. И эта формула работает.

— И при этом, если мы используем ДАИШ, пометок про запрещенную организацию ставить не нужно. Будет ли обязаловка для СМИ, какую аббревиатуру использовать?

— Никакой обязаловки не было и нет. Вы заметили, что не только СМИ, но и новостные агрегаторы стали использовать ДАИШ наряду с ИГИЛ? Мне кажется, здесь количество переходит в качество. Аббревиатура ДАИШ появилась в 2013 году, она созвучна с арабским словом, означающим «несущий смерть, разрушение». Насколько я знаю, ее начали упоминать арабские, а затем западные политики.

Как и лозунг «Je suis Charlie», название ДАИШ пришло к нам из западной прессы. И мне кажется, это блестящее решение.

Внутри аббревиатуры ИГИЛ есть два слова, которые критичны: «исламское» и «государство». Между тем традиционный ислам не призывает к массовому убийству людей и не является террористической религией. Второе слово — «государство». То есть строится всемирный халифат. Из термина ДАИШ слова «ислам» и «государство» исчезают, и эффект пропагандистской мантры теряется.

— Но и «Исламское государство» как организация не упоминается в СМИ в положительном ключе.

— Вот я читаю статью: «Исламское государство», организация, запрещенная на территории РФ», — и понимаю, что это террористическая организация. Но в статье написано про государство, в основе которого лежит религия ислама. Если я человек, вообще не ориентирующийся в актуальной информационной повестке, у меня возникают разные ассоциации. Получается, мы воюем с государством и ислам — это плохо. ДАИШ обе эти коннотации убирает.

— И вот мы выходим на еще одну важную тему в этом контексте. После того как выяснилось, что террористы для координации своих действий используют мессенджеры, российские власти озаботились вопросом их регулирования. Что планируете сделать в 2016 году?

— Напоминаю, у РКН нет права законодательной инициативы, но тему мы, безусловно, обсуждаем. По сути, это сервисы передачи коротких сообщений, которые дублируют услуги оператора связи, работая «поверх» сети оператора связи.

Вот мой айпад, в нем сим-карта определенного оператора связи, и в нем установлены самые разные мессенджеры.

— Сами какими пользуетесь?

— До последнего времени пользовался Telegram. Но заявление господина Сноудена о том, что Telegram хранит абсолютно все сообщения за всю историю существования на своих серверах, меня немного покоробило.

Потому что рано или поздно господин Дуров поделится этими данными, так сказать, с кем-то из западных спецслужб, дав доступ к кодам своего сервиса.

Мне это не понравилось. Есть еще ряд небольших мессенджеров, которыми я пользуюсь. Большими не пользуюсь. Так вот, технология, которую используют мессенджеры, позволяет, не вкладываясь в создание инфраструктуры, предоставлять услугу нашим гражданам. Вот цифры: в 2015 году наша «большая четверка» операторов мобильной связи — «Билайн», «Мегафон», МТС и Tele2 — потеряли от 15 млрд до 20 млрд руб., или 25% выручки от услуг SMS.

— Сколько же мы им за SMS платили…

— Но вы же понимаете, что это только начало и многие сервисы начинали с того же самого! Сначала они были бесплатными, а потом, конечно, станут платными, ведь им надо монетизироваться. Кстати, сейчас наши операторы связи создают свои аналогичные приложения. МТС уже озвучил, что они создали мессенджер, который будет привязан к их основным мобильным услугам. Остальные операторы связи над этим тоже работают.

— Пусть операторы создают свои альтернативы, которые у них входят в пакеты. Но это не означает, что нужно блокировать тех, кто уже создал технологию, которая работает.

— Господин Ян Кум, создатель WhatsApp, говорит, что в 2014 году потери всех операторов связи в мире за счет того, что пользователи перестали писать SMS, предпочитая WhatsApp, составили $33 млрд. Очевидно, что мессенджеры отъедают у операторов связи значительную долю рынка и при этом никак не регулируются. Например, нашим законодательством запрещена массовая рассылка SMS операторами связи. Теперь весь спам — и как пользователь я это чувствую — перемещается в мессенджеры.

— Мы тоже это начали чувствовать.

— Далее. Если говорить о противостоянии с террористическими организациями, то они для конфиденциальной связи используют самый широкий перечень сервисов. Это не только мессенджеры. Это социальные сети, различные форумы, в том числе форумы онлайн-игр, тех же PlayStation или World of Tanks.

И это, наверное, наиболее сложная для спецслужб коммуникационная среда.

В Париже террористы как раз обменивались информацией через онлайн-стрелялки, говоря «я атакую Париж». И очень сложно понять, то ли люди играют, то ли готовится реальная террористическая атака.

— Вот о том и речь: может, это компетенция спецслужб, они и будут заниматься анализом массивов информации и вычленять подозрительные связи, а не Роскомнадзор? А так у нас получается: всех заблокировать — и точка.

— Никто не говорит, что нужно заблокировать мессенджеры. Было предложение ввести их в легитимное поле. То есть если ты, уважаемый оператор мессенджера, работаешь на сетях наших операторов связи, заключи договор с оператором, чтобы тебя можно было по крайней мере идентифицировать. Допустим — не дай бог — происходит теракт, и террористы пользуются определенными средствами связи.

С помощью оборудования СОРМ, которое установлено на сетях всех операторов связи, спецслужбам нужно получить доступ к этой информации. Но сегодня в случае с мессенджерами это невозможно, ведь нет договора, где прописано, что в случае необходимости оператор связи позволяет правоохранительным органам получить доступ к информации, позволяющей противодействовать террористам. Мне кажется, это абсолютно нормально. И, наконец, запрет массовых рассылок. Мы видели, что происходило полтора месяца назад, когда в паре широко используемых мессенджеров была массовая рассылка ложной информации о том, что 18 террористов-смертников едут в Казань и Москву?

— Да, это широко разошлось.

— Это было накануне выходных. Сколько людей испугалось и осталось дома, отменив свои планы! Все-таки прерогативу массовых рассылок нужно оставить за уполномоченными органами: МЧС, МВД и т.д. Так что нет никаких предложений по поводу отключения мессенджеров, чтения переписки граждан и т.д. Поверьте, Роскомнадзору и тем более спецслужбам есть чем заниматься помимо чтения вашей переписки.

— Но когда понадобится — все же возьмут и прочитают… Сколько дискуссий было, делиться ли Skype алгоритмами шифрования, если компания хочет работать в России, сколько опасений было по поводу хранения данных в России. Для западных компаний это может быть неприемлемо.

— Я могу судить по аналогии. Большинство транснациональных компаний намерены соблюдать достаточно финансово емкий для исполнения закон по хранению персональных данных наших граждан на территории РФ. Может, Россия и сложная страна с точки зрения национального характера, но 140 млн потенциальных пользователей услуги — это серьезный рынок. Поэтому уверен: те мессенджеры, для которых это серьезная коммерция, без проблем заключат договор с операторами связи.

— Вы встречались на эту тему с представителями, скажем, WhatsApp или Viber?

— Нет. Мы регулярно встречаемся с теми, кого мы регулируем. То есть мы достаточно регулярно встречаемся с представителями Twitter, Facebook, Google. С представителями мессенджеров мы не встречались, поскольку, повторяю, ни закона, ни даже законопроекта по поводу этих сервисов нет.

— И вы все же думаете заняться мессенджерами. А тем временем анонимы из группы «Шалтай-Болтай» утверждают, что им удалось взломать даже вашу почту. Может быть, лучше на этом сосредоточить усилия, тем более вы не один пострадали…

— Про почту комментировать не буду, почта личная, вскрывали ее или не вскрывали, рассказывать не хочу. Это была не рабочая почта, как было проанонсировано.

— Тем более. Может, туда усилия направить?

— Мне кажется, нет. С подачи господина Джулиана Ассанжа и всевозможных leaks-ресурсов, куда уважаемые или неуважаемые анонимусы периодически вбрасывают якобы личную информацию разных людей, это стало вопросом личной информационной безопасности. Все течет, и надо понимать, чем ты пользуешься, какие риски это несет, какую информацию стоит передавать с помощью электронных каналов коммуникации, а какую не стоит. Для конфиденциальной информации, если мы говорим о государственной информации, есть закрытые средства связи, а для личной есть личная встреча.

Совершенно точно выкладывать личное и конфиденциальное в почту не стоит. Для меня это было ясно всегда, и этого принципа я придерживаюсь. Стоит ли граждан, которые занимаются сливом информации, ловить? Да, если они сливают информацию, которая касается государственной, военной тайны. Это, безусловно, преступление.

— Для этого есть статья в Уголовном кодексе. Но анонимами, кажется, вообще никто не занимался.

— В слитых e-mail-переписках, насколько я знаю, не было никакой государственной тайны. На этот случай есть право гражданина, почта или мессенджер которого были вскрыты и слиты, обратиться в суд и защитить свои честь и достоинство.

Никто не обратился. Значит, никого особо и не волнует то, что было слито.

— На сайт анонимов сейчас можно зайти только через анонимайзеры. Какова вообще позиция государства по анонимайзерам? Говорят, от вас идут прямо противоположные сигналы. Что, с одной стороны, ничего с ними делать не надо, потому что 95% пользователей и так не знают, как этим пользоваться, с другой — что вы все-таки планируете это все заблокировать.

— Заблокировать это невозможно. Но и хороший VPN-сервис, хороший анонимайзер или турбопрограмму, которая дает возможность обхода блокировок за счет компрессии трафика, создать непросто. Это требует финансовых вложений. Обычно такие сервисы платные — это коммерческая услуга, она абсолютно легально предоставляется специализированными компаниями банкам и иным организациям, которым в силу своей деятельности необходимо управлять трафиком так, чтобы его нельзя было отследить злоумышленникам.

— Зачем банкам анонимайзеры?

— Безопасность. Там же финансовые транзакции. Если все это будет идти в открытом трафике, можно подключиться, украсть деньги. Если же говорить о своего рода «самодельных» анонимайзерах, то их неимоверное количество, и блокировать их абсолютно бессмысленно. Чтобы заблокировать анонимайзер, нужно заблокировать от нескольких сотен до нескольких тысяч IP-адресов, но через шаг возникнет еще десять таких же «самоделок».

Что делать? Мое мнение — нужно думать о том, чтобы криптование анонимайзеров, которыми пользуется та или иная страна, говорю не только про Россию, было подконтрольно спецслужбам.

По крайней мере, ими сертифицироваться. Потому что, если через анонимайзер начинает утекать государственная информация, у спецслужб должна быть возможность осуществить контроль.

Пока этот вопрос нерегулируемый, и он не входит в сферу Роскомнадзора. Так что же делать со средствами обхода блокировок? С нашей точки зрения, принципиально ничего делать не надо, поскольку около 95% граждан, придя на сайт и узнав, что он заблокирован, просто с него уходят. Хотя наши оппоненты и говорят про «эффект Стрейзанд».

— При чем тут певица?

— Это известная, старая история: дом Барбры Стрейзанд сфотографировали вместе с другими объектами побережья Калифорнии. Информация появилась на одном малопосещаемом ресурсе.

Она через суд потребовала убрать фотографии с сайта, и новость тут же разлетелась по всему интернету.

Эффект Стрейзанд присутствует всегда, когда мы блокируем какой-то крупный ресурс. Но он очень непродолжительный. Это обычное человеческое любопытство: люди приходят, читают новость, потом теряют интерес и уходят. Во всех случаях, когда мы блокировали популярные торренты, происходил пиковый рост их посещаемости с помощью средств обхода, а потом резко падал.

— Вы говорите, большинство мессенджеров пойдут на контакт, поскольку захотят сохранить российский рынок, но вместе с тем владелец Telegram Павел Дуров заочно уже сообщил, что алгоритмы шифрования никому открывать не собирается. Что будете делать в таких случаях? Тем более у вас уже есть похожие споры с Википедией.

— Я с большим уважением отношусь к господину Дурову как к творцу. Безусловно, он светлая голова, большой умница, создатель успешной социальной сети «ВКонтакте» и успешного мессенджера Telegram. Но его позицию как бизнесмена я все же не очень приветствую. Когда господин Дуров возглавлял «ВКонтакте», это был абсолютно пиратский ресурс.

— Пользователям нравилось.

— С тех пор как в России стали регулировать онлайн-дистрибуцию пиратской продукции, новое руководство «ВКонтакте» эту ситуацию активно меняет и показывает: можно зарабатывать деньги, не только воруя контент, но и договариваясь с правообладателями и разделяя с ними прибыль. Что касается позиции Дурова по Telegram, то мы посмотрим. В мире огромное число мессенджеров.

Недавняя блокировка WhatsApp в Бразилии привела к мгновенному перетеканию значительной части их аудитории к конкурентам — тому же Telegram. Поэтому в условиях законодательного регулирования нет смысла упираться — свято место пусто не бывает.

Что касается Википедии, здесь совсем другая история. Это действительно важный, очень необычный ресурс, горизонтально формируемый, то есть создаваемый самими пользователями. Честно вам скажу, Википедией пользуюсь сам и считаю, что там действительно сосредоточен значимый интеллектуальный ресурс, много важной и обновляемой информации.

Проблемы, которые у нас возникают с Википедией, я разделил бы на две части. Первая — наше взаимодействие с некоммерческим партнерством Викимедиа.ру и его менеджментом.

По моему мнению, они занимаются политической деятельностью, когда говорят: ни шагу назад, никакую информацию удалять не будем, разговаривать ни о чем не будем.

Это ущербная позиция, разговаривать надо всегда. По крайней мере, мы к диалогу открыты. Обращаясь к Википедии, я говорю: давайте обсудим, что нужно сделать со статьями про наркотики. Мы переговорили со всеми регулирующими органами: ФСКН, Роспотребнадзором, Генпрокуратурой — все готовы встречаться на нашей площадке с редакторами Википедии и обсуждать каждый конкретный случай, когда есть претензии. Слушать, возможно, конкретизировать или снимать претензии, как это произошло с требованием ФСКН об удалении описаний синтеза наркотических средств, в том случае, если они основаны на общедоступных научных источниках и не содержат прямых инструкций по производству наркотиков. Или же убеждать редакторов, что именно эти слова в конкретной статье, по мнению экспертов, могут нанести вред и их все же нужно убрать.

Прежде всего это касается подробных описаний способов употребления наркотиков, включая «уличную» дозировку и производимые ею эффекты. Таких инструкций в общедоступных статьях быть не должно — это принципиальная позиция экспертов ФСКН, соответствующая, кстати, одному из базовых правил самой Википедии, которое на сленге википедистов называется «НеИнструкция». Мне кажется, нормальная позиция.

Вторая часть — процессы, происходящие внутри Википедии.

Русскоязычный сегмент редактируется примерно тремя тысячами человек, из них 150 — редакторы высокого уровня, которые активно участвуют в обсуждении чувствительных для Википедии вопросов и могут влиять на принятие решений.

Но эта группа из 150 человек неоднородна по своим взглядам и позициям по конкретным вопросам. И вот внутри этой группы появился человек, который к нам пришел и на фоне этого скандала с 23 кг наркотиков сказал: ребята, давайте обсуждать, я хочу создать отдельный проект внутри сообщества Википедии, который называется «Социальная ответственность», и я готов вместе с вами организовать эту площадку.

Дальше у него появились сторонники и противники.

Противники его заблокировали, лишив возможности редактировать статьи. У них был третейский суд, сторонники его отстояли. Это похоже на сериал, и мы в нем принимаем участие.

И все потому, что мы хотим, чтобы у нас с Википедией был диалог, а не позиция дядьки с ружьем, который говорит: убери или застрелю.

— На какой стадии сериал сейчас?

— Редакторы Википедии написали ее основателю Джимми Уэйлсу письмо, в котором детально описали ситуацию с противоположных сторон, и сказали: о, великий Джимбо Уэйлс, как они его зовут, скажи, что нам делать, идти на сговор с Роскомнадзором или не идти? Посмотрим, что он напишет, из этого и будем исходить.

— Вся информация, которая ходит по России, имеет еще один аспект, который беспокоит не только иностранные компании, но и нас: безопасность хранения. Мы знаем, как продаются конфиденциальные данные, как истории сначала появляются на публике, а потом их бросаются чистить. Это и вызывает опасения: государство требует все новые данные, но сохранность этих данных обеспечить и гарантировать не может.

— Я бы не стал так обобщать. Сохранность персональных данных, уверен, государство гарантировать может. Если говорить про Роскомнадзор, у нас есть единая информационная система, где содержится множество разной информации: лицензии, бенефициары, данные связных компаний, СМИ.

Мы нашли предельно защищенный центр обработки данных, который выдержал значительное количество DDoS-атак.

Доступ в него разрешен лишь ограниченному числу людей по отпечатку пальцев.

Дело в том, что наш единый реестр запрещенной информации ведь регулярно «ddosится». Мы блокируем интернет-ресурсы, а нас начинают атаковать. Последняя атака была очень серьезная, с участием нескольких десятков тысяч объектов, которые нас атаковали. Причем атака шла с бытовых чайников и холодильников.

— Простите?

— Организаторы атаки объединяют под свои задачи большое количество компьютеров — а компьютером в данном случае может быть, например, и холодильник, и чайник, подключенный к интернету. И вот эти приборы начинают отсылать массовые запросы на облачный сервис, через который обеспечивается работа атакуемой системы.

— …и атаковали чайники Роскомнадзор.

— Это сейчас мировая проблема. «Интернет вещей» преподносит свои сюрпризы — не всегда позитивные. И лучшие компьютерные умы думают, как создать защиту.

— А у вас есть ресурсы нанять таких специалистов, которые все это отразят?

— Наши ресурсы ограниченны, но у нас есть несколько очень сильных специалистов.

— На недавней встрече с представителями интернет-сообщества президент сказал, что назначит советника по интернету. Зачем президенту советник по интернету при наличии агентства, министерства?

— Ситуация возникла следующим образом: лидеры интернет-сообщества беседовали с президентом и представили ему набор вопросов, которые, по их мнению, требуют вмешательства президента. И, очевидно, раз такие вопросы у уважаемых лидеров интернет-сообщества возникают, значит, коммуникация у отрасли с государством не на сто процентов эффективна. Президент предложил: выберите, кто из вас будет тем самым коммуникатором, и я назначу его своим советником. Выбрали Германа Клименко. Считаю, это хорошо, потому что он — бизнес-человек от интернета. Создал эффективные продукты, которые пользуются популярностью, признан в интернет-сообществе, бизнесмен. И вот один из представителей сообщества займет государственную должность. Думаю, от этого будет польза всем — и отрасли, и государству.

— Какого рода пользу вы имеете в виду?

— Написана программа развития интернета, созданы «дорожные карты» по направлениям: «интернет плюс общество», «интернет плюс медицина», «интернет плюс образование», «интернет плюс медиа» и т.д. Теперь все это надо воплотить в жизнь.

В 2004 году, когда президент запустил национальные проекты, под каждый проект был назначен ответственный государственный служащий.

Сейчас появился, по сути, национальный проект развития интернета во всех отраслях экономики.

И задача советника президента — доказать, что он именно тот человек, который может это сделать.

— Вы упомянули экономику. Все СМИ чувствуют, что происходит в экономике. Вот уже почти два года они просят власти сделать послабления по рекламе и вернуть им, в частности, рекламу пива и рецептурных препаратов. Может, все же пора к этому вернуться?

— СМИ стоят перед рядом вызовов, и снижение рекламных доходов — лишь один из индикаторов того, что происходит. Возврат рекламы рецептурных препаратов и пива — паллиативная мера. Она вернет, наверное, доходы на год-два, но решать проблему надо более глобально.

Это то, о чем мы говорили в начале беседы: число способов распространения контента, не только средств массовой информации, а контента вообще, увеличивается. Доля СМИ в потребляемом каждым гражданином информационном пироге уменьшается, а доля user generated content — растет. Поэтому перед СМИ возникает большой вызов: как удержать аудиторию, чтобы продолжать существовать в рекламной модели. С другой стороны — монетизация контента, то есть его платное распространение. Нужно бороться с пиратством и развивать платные модели распространения СМИ.

— Но вы сами говорите про огромный поток информации и все новые ее носители. Зачем потребителю платить, если он бесплатно сможет получить альтернативу, пусть и худшего качества?

— Думаю, человек, который получает информацию, заинтересован в том, чтобы она была достоверной. А достоверную информацию могут предоставить только СМИ, которые за достоверность распространяемой информации отвечают головой и репутацией и поэтому содержат юридические службы.

Думаю, на горизонте ближайших пяти-семи лет медиапотребление полностью перекочует на экран.

То есть понятно, что печатные СМИ останутся как винтажное медиа и будут распространяться там, где человек располагает достаточным временем для длительного чтения: в кафе, в самолетах и поездах и т.д. Но основная масса людей будет потреблять некое синтетическое медиа через экран — они будут и читать, и смотреть, и слушать.

Поэтому сейчас перед нашими СМИ стоит большой вызов — адаптироваться к запросам той аудитории, которая будет определять потребительские предпочтения в ближайшем будущем. Поколению миллениума через пять лет будет 20 лет, через семь — 22, они все больше будут входить в активную жизнь, и, соответственно, их модель потребления информации станет доминирующей.

Поэтому вполне логично, что СМИ должны работать по смешанной модели. Это должна быть и реклама, и платная услуга, причем плата должна быть адекватной.

Потому разговоры о том, чтобы вернуть какую-то часть рекламы, мне кажутся скорее последними попытками остановить время уходящей модели распространения контента.

— Но и в новой модели СМИ оказываются в более проигрышном положении, потому что в своих действиях ограничены законом. В интернете довольно много информации, которую СМИ не могут напечатать, потому что рискуют получить предупреждение от РКН. То есть вы нас не в конкурентную среду помещаете.

— Вот и нашли наконец крайнего — Роскомнадзор! Слушайте, ребята, я думаю, что если вы не будете пропагандировать экстремизм, материться, писать про прелесть наркотиков, красоту самоубийства и лепить детскую порнографию в своих статьях, то больше Роскомнадзор вас ни за что наказывать не будет.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 30 декабря 2015 > № 1601252 Александр Жаров

30 сентября 2015 года Россия по запросу президента Сирийской арабской республики (САР) Башара Асада начала наносить точечные авиаудары по объектам террористических группировок "Исламское государство" (в РФ запрещена) и "Джебхат ан-Нусра" в Сирии.

За 90 суток российская группировка Воздушно-космических сил (ВКС) совершила более 5 тысяч боевых вылетов, уничтожила около 4 тысяч объектов террористов. За это же время правительственные войска САР развили наступление, а террористы ИГ не провели ни одной успешной наземной операции.

Особенности боевых действий

Россия продемонстрировала современные технологии ведения боевых действий. Впервые в XXI веке Вооруженные силы РФ открыто и эффективно использовали высокоточное оружие, стратегическую ракетоносную и дальнюю бомбардировочную авиацию, космическую разведку.

При поддержке российской авиации Вооруженные силы Сирии наступают, и только за последние недели освободили девять населенных пунктов. Интенсивные бои идут в провинциях Латакия, Алеппо, Хама, Хомс и в пригородах Дамаска. Правительственные войска и подразделения ополчения захватили важные рубежи в центральной части Сирии.

Кроме ВКС, к операции привлечен Военно-морской флот России. 7 октября корабли Каспийской флотилии нанесли массированный удар 26 крылатыми ракетами "Калибр НК" по объектам ИГ на территории Сирии. 8 декабря подводная лодка "Ростов-на-Дону" Черноморского флота из восточной части Средиземного моря уничтожила крылатыми ракетами "Калибр-НК" командные пункты террористов.

РФ помогает Сирии поставками нового оружия. В середине декабря Вооруженные силы САР получили партию модернизированных танков Т-90, оснащенных инфракрасными прицелами и тепловизорами. Это значительно повысило боевую эффективность правительственных сирийских войск.

Подчеркну: Россия осуществляет операцию в Сирии исключительно в соответствии с принципами международного права и не нарушает запрет на применение тех или иных видов вооружения.

Еще один принципиальный момент: российская группировка уделяет особое внимание подрыву экономики террористов в Сирии — боевики ИГ потеряли 90 процентов захваченной нефтяной инфраструктуры.

Проблемы единого фронта

Коалиция во главе с США с сентября 2014 года наносит удары по позициям ИГ в Сирии без санкции Совета Безопасности ООН, без координации своих действий с законными сирийскими властями. Результаты этого вмешательства отрицательны.

США в течение многих месяцев избегали авиаударов по нефтяным объектам террористов и закрывали глаза на контрабанду нефти в Турцию, что приносило группировке ИГ миллионы долларов, укрепляло систему террора на Ближнем Востоке. Причастность США к обеспечению бесперебойной работы денежной машины ИГ подтверждает Washington Times.

Китайское агентство "Синьхуа" отмечает: "Вот уже год с лишним действия коалиции во главе с США в Сирии не приносят успеха. Как только Россия начала бомбить ИГ при сотрудничестве с правительственными войсками Сирии, ВКС России нанесли огромный урон этой организации".

С 30 сентября в Сирии действуют две антитеррористические коалиции — во главе с США и с Россией. Изначально США и Турция рассчитывали использовать ИГ для свержения Башара Асада, чтобы установить в Сирии удобный режим. Когда инициативу перехватили Россия, Иран и Сирия, возникла серьезная угроза стратегии и влиянию Запада на Ближнем Востоке.

Победа правительственных войск САР (при поддержке союзников) станет окончательным провалом многих ближневосточных проектов США, что для Вашингтона и его ближайшего регионального союзника Анкары совершенно недопустимо. А тут еще Россия постоянно призывает организовать единый фронт против терроризма под руководством ООН. Западу приходится изобретать разнообразные маневры.

Новые возможности РФ, интенсивность воздушной операции в Сирии вызвали противодействие США и их союзников в регионе. Прямых столкновений с американскими и британскими ВВС удалось избежать благодаря совместному меморандуму о предотвращении инцидентов. На провокационное обострение Турцию подтолкнули. Генсек НАТО Йенс Столтенберг еще 7 октября заявил: "Если Турция решит сбить самолет РФ, вторгшийся в ее воздушное пространство, и если будет установлен реальный факт нарушения, то это будет считаться оправданным. Альянс поддерживает власти Турции в данном вопросе". Без этого практически прямого разрешения турецкий президент не посмел бы отдать приказ об уничтожении российского бомбардировщика Су-24М в Сирии.

Сегодня США формально обеспокоены уничтожением российского бомбардировщика, а фактически их тревожит лишь усиление позиций РФ на Ближнем Востоке, развертывание мощной системы ПВО. И не случайно между Анкарой и Багдадом разгорается новый конфликт, связанный с вводом турецких войск в иракскую провинцию Мосул. Это своеобразное предупреждение Ираку об опасности союза с Сирией и РФ.

Новые возможности

В ответ на новые угрозы российские истребители Су-30СМ и система ПВО (ЗРК С-400) прикрыли с неба позиции сирийских войск, а фронтовые бомбардировщики увеличили интенсивность ударов по позициям боевиков. Турцию бьют пока лишь экономическими и дипломатическими средствами.

9 декабря в Нью-Йорке бывший постпред США в НАТО, президент Чикагского совета по международным делам Иво Даалдер заявил, что российская "скромная армия" до западных стандартов не дотягивает. Возможно, Даалер не заметил Глобальный индекс военной мощи — 2015, который учитывает разносторонние показатели национальных вооруженных сил и ставит РФ на вторую позицию в мире после США.

В НАТО большинство специалистов не могут не признавать ключевую роль России в разрешении сирийского кризиса. В частности, американское издание Foreign Policy пишет: "Россия использует Сирию как полигон для своей обновленной армии… Таким образом она предупреждает Соединенные Штаты и прочие западные державы о том, что Россия восстановила военную мощь после десятилетий упадка".

Воздушная операция РФ в Сирии демонстрирует плоды реформ. Российский проект модернизации вооруженных сил предусматривает замену 70% военной техники советских времен к 2020 году (ВМФ получит 50 новых кораблей, ВКС — сотни новых самолетов, сухопутные войска — тысячи новых машин).

Проверка на прочность

8 декабря корабельная группа постоянной готовности НАТО в составе трех ракетных фрегатов ВМС Португалии, Испании и Канады, введенная в турецкие проливы на фоне обострения отношений Анкары с Москвой, после пятидневного пребывания в Стамбуле ушла в Средиземноморье. Интересно, на что рассчитывали в НАТО в случае жесткого ответа России на уничтожение Турцией Су-24М? В крайнем случае, трех фрегатов хватило бы на полчаса современного боя.

Целая серия недавних провокаций — уничтожение турками российского Су-24М, ввод турецкого танкового батальона на территорию Ирака и авиаудар западной коалиции по лагерю сирийских правительственных войск — говорит о том, что Запад проверяет возможность нейтрализации Ирака и перенаправления усилий коалиции против РФ и Сирии. Ведь Багдад недавно намекнул о возможном обращении к России за помощью в борьбе против ИГ. РФ также ясно дала понять, что вмешается, если ситуация в Афганистане обернется угрозой дестабилизации для соседних стран Средней Азии.

Одновременно Россия укрепляет свои южные рубежи ракетными комплексами "Искандер-М", которые так не любят на Западе. НАТО и Пентагон даже отказываются комментировать информацию Минобороны Грузии о появлении ракетных комплексов "Искандер-М" в Южной Осетии.

Запад находится в ближневосточном тупике. Лишь Турция по инерции пытается вести свою двойственную политику, используя НАТО. Однако французская Boulevard Voltaire замечает: "Турецкое руководство как огня боится появления Курдистана на востоке Анатолии. Это в значительной мере объясняет двойную игру… С августа 2014 года Турция нанесла 300 ударов по курдам в Ираке и Сирии и только 3 по ИГ".

Захват курдами последнего подконтрольного ИГ города Джераблус на турецкой границе перекроет канал снабжения Ракки — столицы террористов. Потеря влияния на этом участке Турцию не устраивает, но даже США не в состоянии изменить логику событий или помешать России, о которой американский журнал Foreign Affairs пишет: "Ее неожиданное военное вмешательство в сирийский конфликт превратило гражданскую войну в опосредованный конфликт между США и Россией… И снова Вашингтон оказался застигнутым врасплох, как и в марте 2014 года, когда Россия аннексировала Крым и начала поддерживать пророссийских сепаратистов… России удалось успешно продемонстрировать свою силу не только в ближнем зарубежье, но и далеко за его пределами".

РФ — генератор международной политики

США больше не могут не считаться с Россией на Ближнем Востоке. Раньше или позже придется взаимодействовать с той Россией, которая есть, а не с той, которую в Вашингтоне хотели бы видеть. США пора признать национальные интересы России и уважать их. Лишь тогда станут возможны взвешенные отношения двух равноправных и равнозначных противников, которые способны сотрудничать по многим направлениям.

Президент США Барак Обама может бесконечно называть Россию региональной державой, однако ее вмешательство в сирийский конфликт демонстрирует всему миру политику глобальной державы и генератора основных международных решений.

Кроме воздушной операции, РФ содействовала созыву заседаний в Вене, проведению диалога между правительством и оппозицией Сирии. Эти важные политические результаты трех завершающих месяцев 2015 года подталкивают Запад к сотрудничеству с Россией.

При всех существующих противоречиях между РФ и странами западной коалиции взаимодействие и встречные шаги неизбежны. Об этом свидетельствуют и приезд в Москву 15 декабря госсекретаря США Джона Керри, и совместное заявление 24 декабря президента РФ Владимира Путина и премьер-министра Индии Нарендры Моди в поддержку суверенитета, единства и территориальной целостности САР.

Во многом благодаря решительным действиям РФ Сирия остается суверенным государством, имеющим те же права, что и другие страны-члены ООН. И сегодня даже противники президента САР Башара Асада признают, что реальной альтернативы ему нет, то есть разделяют позицию России.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Ирак объявил о крупнейшей победе над ИГ

Соответствующие заявления сделали в Минобороны Ирака. Если следовать этим данным, иракские военные оттеснили боевиков и взяли город Рамади, расположенный в центральной части страны

Иракская армия сообщила о крупнейшей победе над «Исламским государством» (данная организация запрещена в РФ) за полтора года. Минобороны страны заявило о взятии Рамади, крупнейшего города, освобожденного от джихадистов ИГИЛ в Ираке. По словам представителя властей, накануне правительственным силам удалось занять административный район регионального центра провинции Анбар на западе Ирака. После завершения операции в Эр-Рамади целью иракской армии, по словам аль-Нумани, станет полное освобождение провинции, рассказывает обозреватель Reuters.

«Правительственные войска заблокировали этот региональный центр несколько недель назад, а штурм центрального административного района города начался на прошлой неделе. По словам представителя иракских сил, победа в центральном районе Рамади фактически означает взятие всего города, а теперь войскам остается только провести зачистку окраинных районов Рамади, где еще сохранились очаги сопротивления экстремистов. Боевики захватили ключевой город западной провинции Ирака Анбар в мае этого года. Победа правительственных сил лишает группировку ИГИЛ ее главного военного достижения 2015 года. Более того, взятие Рамади становится первой крупной победой подготовленных американскими инструкторами иракских войск за 18 месяцев конфликта, в начале которого армия была разгромлена наступлением джихадистов».

поделиться

В Пентагоне данные о взятии Рамади подтвердить пока не смогли. Между тем в российских СМИ появилась неподтвержденная информация о захвате американским спецназом одного из высокопоставленных командиров ИГИЛ. Согласно сообщениям, во время спецоперации были взяты в плен три боевых командира ИГИЛ, в том числе Абу Омар аш-Шишани родом из Панкисского ущелья. О спецоперации сообщает ТАСС со ссылкой на информагентство EIN, однако никакие другие СМИ информацию не подтверждают, а найти сайт этого агентства Business FM не удалось.

Корреспондент ТАСС в Кувейте Василий Вавилин, за именем которого агентство публикует заметку о аш-Шишани, пояснил радиостанции, что независимые иракские агентства иногда грешат непроверенной информацией.

Василий Вавилин

корреспондент ТАСС в Кувейте

«Дело в том, что в Ираке очень много информпорталов. Там государственные СМИ есть, конечно, это иракское телевидение основное, но они не очень развиты. Но как раз всю информационную нагрузку берут на себя такие интернет-информпорталы. Очень часто у них появляется достоверная информация, но бывает, что они могут ошибиться. Это чисто иракское, частное информагентство, которых там очень много. Хотя All Iraq News — сильное довольно-таки, известное».

Настоящее имя Омара аш-Шишани — Тархан Батирашвили. Во многом он известен количеством сообщений о своей смерти. Родился Батирашвили в 1986 году в Панкисском ущелье. Его мать из панкисских чеченцев, отец — православный грузин. Учился в школе, работал пастухом. В 2007 году был призван в грузинскую армию, воевал в Южной Осетии, собирался сделать военную карьеру, но был уволен по состоянию здоровья. Осенью 2010 года попал в тюрьму за незаконное хранение оружия, там и произошло обращение к радикальному исламу. Досрочно освободившись в 2012 году, уехал в Турцию. Впоследствии прибыл в Сирию и основал группировку «Джейш-аль-Мухаджирин валь-Ансар» («Армия эмигрантов и сторонников»), затем примкнул к ИГИЛ.

В Сирии у Тархана две жены, обе чеченки. По данным Bloomberg, в конце прошлого года он обещал отцу в ближайшее время вторгнуться в Россию, однако сам отец факт разговора отрицает. Весной этого года госдепартамент США предложил за информацию о местонахождении Батирашвили 5 млн долларов. За 2015 год в СМИ появилось более трех сообщений о гибели Батирашвили, но ни одно из них впоследствии не подтвердилось.

Президент Южной Осетии Леонид Тибилов озвучил инициативу о переименовании республики, заявив, что осетины не потерпят попыток "изменить историю" со стороны других народов. Об этом он заявил на итоговой пресс-конференции, пишет Sputnik Ossetia.

Президент предложил добавить к названию республики слово "Алания". В связи с этим он поручил своей администрации рассмотреть вопрос переименования республики в Южную Осетию-Аланию. В перспективе вопрос будет отправлен на доработку в парламент страны.

Ранее пресс-служба главы Южной Осетии сообщила, что Тибилов собирается инициировать проведение референдума по вопросу о вхождении республики в состав Российской Федерации. Тибилов на встрече в Цхинвале с Сурковым отметил, что воссоединение с Россией является вековой мечтой югоосетинского народа.

Кандидат в премьер-министры Грузии Георгий Квирикашвили заявил, что Тбилиси сделает смелые и мужественные шаги на пути к примирению с народами Абхазии и Южной Осетии.

"Нашим самым главным приоритетом будет максимальное усиление наших шагов в направлении политики примирения, попробуем сделать еще более мужественные шаги. Время работает против нас, и мы все должны это осознать. Время работает против того, чтобы люди вернулись друг к другу, против того, чтобы грузины вернули осетин и абхазов. Поэтому мы максимально постараемся сделать смелые шаги. Еще раз подтверждаем наш настрой, что вся та доброта, которая создана в стране, будет доступна в первую очередь нашим осетинским и абхазским братьям", — заявил Квирикашвили, выступая в понедельник в парламенте.

В августе 2008 года Абхазия и Южная Осетия объявили о своей независимости, это было сделано после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет обеих бывших автономий, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Грузия в ответ разорвала с РФ дипломатические отношения.

Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, не раз заявляли, что надеются вернуть территории Абхазии и Южной Осетии исключительно мирным путем.

Руководители РФ не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Мэги Кикалейшвили.

Итоги 2015 года. «Международный молодёжный центр» Росмолодежи

Накануне праздника вспомним о значимых событиях «Международного молодёжного центра» Росмолодежи в уходящем году: свыше 55 мероприятий, как международного, так и всероссийского уровней. Мастерские творческих каникул, Международная молодёжная акция «Поезд Дружбы», Всероссийской патриотической программы «Мы - Россияне» - крупнейшие мероприятия Центра.

С января 2012 года Центр реализует функции Российского национального координационного бюро по молодежным обменам с Федеративной Республикой Германия. В этом году оказана информационно-методическая поддержка более 200 проектам и визовая поддержка более 150 участников российско-германского молодежного обмена. Совместно с Германским координационным бюро (Фондом «Германо-Российский молодежный обмен») проведены образовательные проекты для организаторов молодежных и школьных обменов.

Начиная с января 2015 года реализованы 8 перекрёстных проектов. На старте года в Гамбурге проведена рабочая встреча Российского координационного бюро по молодёжным обменам с ФРГ и Фонда «Германо-Российский молодёжный обмен», на ней были озвучены основные мероприятия на 2015 год.

Одним из первых проектов стала конференция, посвящённая открытию Российско-Германских тематических годов 2015-2016 «70-летие окончания Второй мировой войны: молодёжный обмен – взаимопонимание – совместное будущее».

Также отметим Российско – Германский проект «Академия для организаторов международных обменов» и Российско-Германскую ярмарку партнёрств в сфере профессионального молодёжного обмена.

Проведена масштабная работа по организации XII Российско-Германского молодёжного форума, а также в XI заседания Российско-Германского совета в области молодёжного сотрудничества, состоявшегося в Мюнхене в ноябре. По итогам Совета была разработана программа реализации молодёжных обменов между государствами на 2016 год.

С 2015 года «Международный молодёжный центр» Росмолодежи выполняет функции Координационного бюро Российско-Японских молодёжных обменов. В августе состоялась рабочая встреча по вопросам молодежного сотрудничества между РФ и Японией, которая прошла в Токио. В рамках совещания рассмотрены вопросы определения стратегии развития международных молодежных обменов между Россией и Японией на 2016-2020 годы, а также о подготовке к XXXII Летним Олимпийским играм – 2020 в Токио.

Также Международный молодёжный центр принял участие в российско-японском молодежном форуме, направленном на развитие двустороннего сотрудничества в сфере культуры, спорта и образования. Площадкой для организации форума стал город Рязань.

Одним из крупных проектов Центра, прошедших на территории Крымского федерального округа стал Всероссийский гражданско-патриотический слёт кадетских корпусов «Служу Отечеству». В период с 13 по 15 ноября его участниками стали более 100 юных кадетов из 8 Кадетских корпусов.

Кроме того, «Международный молодёжный центр» Росмолодежи взаимодействует с молодёжными организациями республик Абхазия, Южная Осетия и других стран постсоветского пространства. В Сухуми прошел Международный молодёжный форум «Абхазия - 2015».

Стоит отметить, что 2015 год для Центра стал крепкой основой и фундаментом для дальнейшего развития!

ВОКС – Россотрудничество: история длинною в 90 лет

Итоги деятельности Россотрудничества за 2015 год, а также планы на 2016 год читайте в интервью Любови Глебовой журналу «Международная жизнь»

Расширение деятельности такой структуры, возникшей на постсоветском пространстве после распада СССР, как СНГ потребовало новых подходов к выстраиванию нового формата международных отношений не только с дальним зарубежьем, но и с ближайшими соседями. Возникла необходимость создания специального федерального органа власти, который обладал бы всей полнотой полномочий в развитии российских гуманитарных связей с зарубежными странами в целом, и с государствами СНГ в частности. Для реализации этой задачи Указом Президента Российской Федерации №1315 от 6 сентября 2008 года было создано Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).

Основными задачами Россотрудничества являются реализация проектов по укреплению международных связей в гуманитарной сфере, а также формирование позитивного имиджа России за рубежом.

На современном этапе Россотрудничество осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: поддержка и распространение русского языка в мире, продвижение российской науки, культуры и образования за рубежом, работа с соотечественниками, реализация мероприятий в сфере содействия международному развитию и народной дипломатии.

Российское гуманитарное присутствие за рубежом осуществляется на базе сети представительств Россотрудничества – Российских центров науки и культуры. На пространстве СНГ деятельность Агентства направлена на формирование единого гуманитарного пространства, развитие интеграционных процессов. Что касается стран дальнего зарубежья, то здесь главной задачей является укрепление международных позиций России, продвижение ее национальных интересов, формирование объективного восприятия современной России.

Укрепление позиций русского языка

Россотрудничество и его зарубежные представительства ежегодно проводят целый ряд мероприятий, направленных на популяризацию русского языка, повышение интереса к его изучению среди иностранцев, а также повышение уровня квалификации преподавателей русского языка в странах пребывания.

В настоящее время Россотрудничество является единственным российским государственным учреждением, которое на системной основе осуществляет за рубежом обучение русскому языку на курсах при РЦНК. Такие курсы действуют в настоящее время на базе 56 РЦНК в 50 странах мира. Общее количество слушателей курсов составляет более 19000 человек в год. При этом особое внимание уделяется социальной и профессиональной направленности курсов, ориентации преподавания на различные целевые аудитории.

На популяризацию русского языка направлено и проведение Международного конкурса «Лучший учитель русской словесности зарубежья». Впервые он был проведен в 2013 году в рамках федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011 – 2015 годы. В нем принял участие 271 учитель русской словесности стран СНГ, Балтии, Республики Абхазия и Республики Южная Осетия. 15 победителей первого заочного тура были приглашены в Москву для участия в финале конкурса. В Баженовском зале Большого дворца Музея-заповедника «Царицыно» на торжественной церемонии подведения итогов конкурса были объявлены 2 абсолютных победителя и победители в 7 номинациях. В настоящее время конкурс объединяет свыше 1000 преподавателей стран СНГ, Балтии, Европы, Азии, Америки, Африки, Океании. Среди них учителя школ, преподаватели вузов и преподаватели курсового обучения, принимавшие участие в конкурсе с 2013 года.

Россотрудничество и его зарубежные представительства ежегодно организуют и проводят культурно-просветительские, образовательные и научно-методические мероприятия, направленные на популяризацию русского языка и стимулирование интереса зарубежных граждан к его изучению, на поддержку национальной русистики и повышение уровня преподавания русского языка в странах пребывания.

В 2011 году Агентство стало одним из инициаторов проведения 6 июня масштабной культурно-гуманитарной акции – единого Дня русского языка, приуроченного ко дню рождения А.С. Пушкина. Инициатива была поддержана Президентом Российской Федерации.

В результате Указом Президента России 6 июня 2011 года было объявлено Днем русского языка в целях «сохранения, поддержки и развития русского языка как общенационального достояния народов Российской Федерации, средства международного общения и неотъемлемой части культурного и духовного наследия мировой цивилизации».

В 2013 году состоялось более 300 комплексных мероприятий в 70 странах. Поддержку гуманитарным акциям, посвященным празднованию Дня русского языка, осуществляли в этих странах на русском и иностранных языках более 200 информагентств, печатных и электронных СМИ, ведущих теле- и радиоканалов.

В 2014 году в зарубежных представительствах Россотрудничества также прошли мероприятия по празднованию Дня русского языка, в рамках которых ведомственными наградами Россотрудничества были награждены около 150 национальных партнеров и партнерских организаций в сфере сохранения и продвижения русского языка за рубежом.

Поддержка соотечественников за рубежом

Россотрудничество активно взаимодействует с соотечественниками, проживающими за рубежом в целях сохранения их культурной и языковой идентичности и связей с Россией. Агентство ежегодно проводит различные мероприятия, приуроченные ко Дню народного единства и Дню русского языка, направленные на ознакомление соотечественников с историей и культурой России.

Совместно с консульскими учреждениями и представительствами Федеральной миграционной службы Россотрудничеством также ведется работа по информационному обеспечению Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Образование и наука

Представительства Россотрудничества – российские центры науки и культуры – являются площадками не только для ознакомления с культурой и историей России, но они также принимают активное участие в популяризации российского образования и науки, в том числе осуществляя набор иностранных студентов по выделяемым Министерством образования и науки России квотам.

Партнерами Россотрудничества в этой области являются российские образовательные и научно-исследовательские организации, а также ассоциации иностранных выпускников российских (советских) университетов и иностранных студентов, обучающихся в России.

Россотрудничество уделяет значительное внимание и работе с молодым поколением. На это направлена Программа краткосрочных ознакомительных поездок в Российскую Федерацию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств «Новое поколение», реализуемая Агентством с 2011 года.

Программа направлена на развитие общественных, деловых и научных связей между Российской Федерацией и иностранными государствами; расширение круга конструктивно настроенных по отношению к России активной молодежи, привлечение их к участию в укреплении партнерских отношений между нашей страной и государствами которые они представляют.

В ходе поездок в Россию для участников Программы организуются встречи с известными российскими деятелями культуры, науки, медиасреды. Таким образом, молодые специалисты не только налаживают новые профессиональные контакты, но и открывают для себя истинную Россию, ее историю, культурное и национальное многообразие.

С 2013 года под эгидой Россотрудничества и при поддержке Министерства образования и науки России Консорциумом «Время учиться в России!» ежегодно проводится одноименная Олимпиада для выпускников старшей школы иностранных государств, победители которой получают право на обучение в одном из технических вузов России из числа организаторов Олимпиады в конкретной стране.

Развитие международных связей субъектов России

Деятельность Россотрудничества не ограничивается работой с зарубежной аудиторией. Агентство помогает российским регионам налаживать контакты в научно-технической, культурной, экономической областях, а также в сфере образования является одним из приоритетных направлений деятельности Агентства. Россотрудничество широко использует ресурсы российских центров науки и культуры за рубежом, реализуя ряд основных задач этого направления деятельности, в том числе через развитие приграничного сотрудничества на региональном и муниципальном уровнях как инструмента для формирования пояса добрососедства по периметру границ; разработку и реализация региональных программ поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, привлечение регионов к реализации совместных мероприятий в данной сфере деятельности; содействие в развитии экономических и культурных связей российских городов и муниципальных образований с их зарубежными партнерами.

Россотрудничество также осуществляет взаимодействие с рядом государственных организаций, направленное на поддержание и сохранение находящихся за рубежом мест погребения, имеющих для России историко-мемориальное значение.

Современная Россия располагает огромным потенциалом для расширения гуманитарных контактов, для популяризации своей культуры и богатейшего исторического наследия за рубежом. Сегодня, также, как и много лет назад, крайне востребованной остается необходимость формирования объективного представления о нашей стране, развенчание сохраняющихся мифов и расширение круга друзей как на уровне государственных деятелей, так и на уровне простых людей. Учитывая долгую успешную историю системы ВОКС-ССОД-РАМС-Росзарубежцентр-Россотрудничество, ее опыт, в настоящее время Агентство участвует в реализации государственной политики в данной области.

Сегодня под руководством командующего войсками Южного военного округа генерал-полковника Александра Галкина в Ростове-на-Дону впервые прошло окружное совещание военнослужащих по контракту из числа солдат, матросов, сержантов и старшин.

Главной темой повестки дня стали вопросы, связанные с личной примерностью в служебной деятельности, соблюдении требований воинской дисциплины.

Участниками мероприятия стали более 300 военнослужащих по контракту из объединений, соединений и воинских частей ЮВО, дислоцированных в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях, республиках Северного Кавказа, Крыму, а также российских военных баз в Южной Осетии, Абхазии и Армении.

Выступая на совещании, генерал-полковник Александр Галкин подчеркнул, что на фоне активного перевооружения войск округа новейшими образцами вооружения «требования к уровню профессиональной подготовленности, морально-деловым качествам солдат, матросов, сержантов и старшин по контракту многократно возрастают, и вы должны быть во всем образцом и примером».

Совещание прошло в Окружном Доме офицеров, в нем также приняли участие представители Кавказского окружного военного суда, военной прокуратуры ЮВО, Главного управления по работе с личным составом ВС РФ, священнослужители различных религиозных конфессий.

Военнослужащие по контракту составляют основу войск военного округа. На младших командиров возложена особая ответственность за состояние боевой и специальной подготовки, правопорядка и воинской дисциплины, морально-психологического состояния подчиненных.

В 2015 году за образцовое выполнение воинского долга удостоено ведомственных наград более 1,5 тысяч военнослужащих по контракту, около 700 человек представлены к награждению государственными наградами.

На совещании много внимания было уделено профилактике правонарушений и сплочению воинских коллективов, роли младших командиров в формировании атмосферы войскового товарищества.

Пресс-служба Южного военного округа

Глава МИД Абхазии Вячеслав Чирикба рассказал в интервью агентству Sputnik о ходе Женевских дискуссий и отношениях с нынешним руководством Грузии, о перспективах снятия запрета на покупку недвижимости в Абхазии иностранцами и о возможности увеличения поставок фруктов из Абхазии в РФ, а также опроверг слухи о вступлении граждан республики в ряды ИГ.

- Как прошли Женевские дискуссии? Были ли какие-либо сдвиги? Есть ли перспективы урегулирования? Есть ли перспективы расширения круга стран, признающих независимость Абхазии? Грузинская сторона по-прежнему отказывается подписывать договор о ненападении? Когда, по вашему мнению, все сдвинется с мертвой точки? Насколько формат Женевских дискуссий полезен и эффективен для решения вопроса международного статуса Абхазии? Не нуждается ли Абхазия в новом формате? Когда стоит ждать нормализацию абхазо-грузинских отношений?

- Женевский процесс проходит достаточно трудно. Этот представительный форум собирает высоких представителей России, Абхазии, Южной Осетии и Грузии, а также Евросоюза, ООН и ОБСЕ. Ключевым вопросом повестки дня является подписание с Грузией соглашения о неприменении силы. Однако Грузия подобный документ подписывать отказывается. Это значит, что она резервирует для себя право на применение силы против Абхазии и Южной Осетии, другого объяснения отказа не просматривается.

И все же мы пытаемся сделать хотя бы промежуточные шаги на пути к достижению этого чрезвычайно важного соглашения, например, в виде заявления участников дискуссий о приверженности сторон мирному решению существующих проблем. И опять грузины против. Однако альтернативы диалогу нет. Следует особо подчеркнуть, что в течение нескольких дней переговоров абхазская сторона проводит интенсивные консультации со всеми упомянутыми выше делегациями в неформальном режиме, что не менее важно, чем официальные переговоры. Мы стараемся донести свою точку зрения по существу всего комплекса имеющихся проблем. В результате степень понимания нашей позиции со стороны западных партнеров, все еще, к сожалению, поддерживающих Грузию, теперь уже намного более адекватная. И это немаловажный результат работы абхазской делегации в Женеве. Грузинские мифы и ложь об Абхазии, которыми обильно потчуют западных политиков, в Женеве рассеиваются.

Западные участники дискуссий имеют возможность регулярно посещать Абхазию, видеть ее развитие, общаться с населением. В итоге перед ними вырисовывается достаточно иная картина, чем та мрачная карикатура на Абхазию, которую рисуют для них в Грузии. Так что отказываться от переговорного процесса, даже ввиду отсутствия явного прогресса, пока рановато, слишком много здесь для нас с политической точки зрения полезного.

Конечно, на каком-то этапе следует переходить к формату двусторонних переговоров, поскольку женевский формат был создан после кризиса 2008 года и во многом обусловлен его спецификой. Однако и в таком случае успех вовсе не гарантирован ввиду совершенно различного понимания сторонами желаемого результата. Ведь для Грузии это - реинтеграция Абхазии, а для Абхазии - признание ее независимости. Мы глубоко убеждены, что именно признание Абхазии со стороны Грузии и установление с ней полноценных межгосударственных отношений является окончательным решением абхазского вопроса как для самой Грузии, так и для региона в целом, причем в результате выиграют все стороны. Однако для достижения этого нужны очень высокая степень политической мудрости и сила воли, которые в нынешнем грузинском руководстве, увы, не просматриваются. Поэтому мы будем продолжать политический диалог с Грузией, совершенно не обольщаясь по поводу близкого прорыва, и в то же время работать по всем другим направлениям внешней политики - всемерное укрепление союзнических и партнерских отношений с Россией, а также с другими дружественными странами, налаживание новых контактов, достижение широкого международного признания.

Следует отметить, что на нынешнем этапе для Абхазии чрезвычайно важно достичь существенных успехов в экономике, что позволит ей выйти на совершенно иной уровень социально-экономического развития. Достигнув реального внешнего суверенитета, мы обязаны в скорейшие сроки достичь и подлинного экономического суверенитета. Для этого есть все необходимые ресурсы.

Хорошо продуманные и эффективные реформы в сфере управления и в экономике сейчас не менее, а может быть, и более важны, чем какие-либо удачные внешнеполитические шаги. Вот на эти задачи и должно быть нацелено общество.

- Запрет на приобретение недвижимости иностранцами в Абхазии останавливает активных российских предпринимателей. Поднимает ли российская сторона этот вопрос в ходе переговоров в рамках межправкомиссии РФ и Абхазии? Какова позиция Сухума по этому вопросу?

- В Абхазии идет достаточно оживленная дискуссия по поводу продажи недвижимости иностранным гражданам. В обществе по этому поводу мнения разделились примерно поровну. Естественно, поднимается этот вопрос и на различных российско-абхазских форумах. Я лично не вполне уверен, что существует прямая связь между возможностью покупки квартир или домов и инвестициями в какой-либо бизнес или производство.

Можно констатировать, что в целом в Абхазии вопрос продажи иностранцам недвижимости достаточно не проработан, по этому поводу высказываются в основном эмоциональные, декларативные оценки и суждения, но для принятия правильных решений необходимо серьезное профессиональное исследование всех составляющих эту проблему аспектов, как экономических, так и социальных, чего пока сделано не было. Мы, к сожалению, все еще мало изучаем свое общество, и когда перед нами встают достаточно серьезные и требующие ответственного решения вопросы, оказываемся к этому зачастую не готовы.

Важно изучить и международный опыт. Например, ситуация с Черногорией, которая по целому ряду параметров напоминает Абхазию, показывает, что произведенная там полная либерализация рынка недвижимости и массовая ее скупка иностранцами все же оказала не столь значительное влияние на экономику страны и благосостояние ее граждан.

Не менее важен и вопрос социальной справедливости - либерализация рынка недвижимости для иностранных граждан приведет к резкому росту цен на нее, к чему наше общество не готово. Ведь большая часть населения Абхазии, особенно ее восточная часть, все еще весьма бедна. Это означает, что большинство граждан страны по своей покупательной способности окажется вне конкуренции с более богатыми иностранцами. В таком случае ответственное правительство должно предусмотреть компенсационные механизмы, например, дешевые ипотечные кредиты либо существенные субсидии местным жителям, в какой-то степени уравновешивая их возможности с иностранными покупателями. Тогда этот вопрос, конечно, лишится своей остроты.

Можно подумать и о выделении отдельных участков земли для иностранцев специально под летние дачи - так делают, если я не ошибаюсь, в Испании и Турции. В общем, не стоит принимать скоропалительных решений, а глубоко изучить вопрос и представить результаты этого изучения и рекомендации правительству и обществу.

- Президент республики заявлял, что Абхазия готова увеличить поставки мандаринов в РФ в связи с продовольственным эмбарго в отношении Турции, ведутся ли уже переговоры на этот счет? Есть ли уже конкретные переговоры между компаниями?

- Действительно, Абхазия вполне может поставлять в Россию большие объемы цитрусовых, а также других южных фруктов, включая киви, хурму, инжир, фейхоа и орехи. Нужны масштабные закладки новых плантаций, что позволит сделать экспорт этих продуктов более объемным.

- Как прошла ваша встреча с послом САР Риядом Хаддадом, были ли в ходе встречи достигнуты какие-то договоренности? Есть ли перспектива признания Абхазии со стороны Сирии и установления дипломатических отношений после урегулирования?

- Встреча с послом САР Риядом Хаддадом прошла в очень теплой и дружеской обстановке. Мы обсудили много вопросов двусторонней повестки, в том числе ситуацию в регионе, репатриацию сирийских абхазов в Абхазию, возможные направления сотрудничества. Конечно, в нынешних условиях, когда идет война, многие возможные аспекты взаимодействия труднореализуемы.

И, тем не менее, была констатирована большая заинтересованность обеих сторон к укреплению и углублению сирийско-абхазских отношений. Приведет ли это, в конечном счете, к признанию Сирией Абхазии - я думаю, что ничего невозможного в этом нет. Но это, конечно, суверенное решение сирийской стороны.

- В прессе ходит информация о присутствии в рядах запрещенной в России террористической организации ИГИЛ (ДАИШ) бойцов из Абхазии. Есть ли у вас данные о том, сколько граждан Абхазии присоединились к террористической организации? Какие меры принимаются против них сейчас и в случае возможного их возврата?

- Услышав об этом, я поручил нашим сотрудникам по своим каналам провести проверку. Выяснилось, что слухи оказались необоснованными и каких-то фактов на этот счет у нас нет.

- Были ли попытки использования Абхазии в качестве перевалочного пункта для бегства в Турцию, затем в ИГИЛ?

- У меня таких данных нет.

- Повлиял ли каким-либо образом текущий кризис в российско-турецких отношениях на отношения между Турцией и Абхазией? Как это может повлиять на абхазо-турецкие отношения и на абхазскую диаспору в Турции?

- Мы очень надеемся, что контакты наших соотечественников в Турции с родиной от нынешнего кризиса в российско-турецких отношениях не пострадают. Надеемся также, что не будет проблем с пересечением границ для граждан Абхазии - репатриантов, имеющих двойное гражданство с Турцией. Сейчас мы проводим в связи с данной ситуацией консультации с российской стороной.

В целом абхазская диаспора с пониманием относится к сложившейся ситуации и желает скорейшего улучшения российско-турецких отношений.

- Как прошла ваша встреча с послом Палестины? Какие были достигнуты договоренности?

- Встреча с послом Государства Палестина в России господином Нофалем Абдельхафизом прошла в дружеской обстановке. Мы обменялись мнениями о политической ситуации в ближневосточном регионе, а также обсудили возможности взаимодействия в области экономики и культуры. Договорились продолжать контакты.

- Около месяца назад вышла новость о подписании договора о строительстве дороги, которая должна связать Северный Кавказ и Абхазию. Договор подписали в Москве две компании, китайская China Railway и российская "Региональные проекты". Означает ли это, что строительство дороги Сухум - Черкесск начнется в 2016 году или речь идет о российской части проекта? Есть ли договоренности между China Railway и абхазской стороной о строительстве абхазской части? Каков объем китайских инвестиции в Абхазию?

- Пока, насколько мне известно, речь шла лишь о планах на будущее. Никаких конкретных сроков или решений не озвучивалось.

В Абхазии представлен китайский бизнес, но пока его вклад в экономику страны незначителен. И, тем не менее, интерес китайского бизнеса к Абхазии есть. Это касается инвестиций в сельское хозяйство, рекреационных ресурсов страны, а также ее транзитного потенциала. Китайцев очень заинтересовала наша винная продукция, а также перспективы восстановления чайных плантаций. Есть много и других перспективных идей.

- Как прошла ваша недавняя встреча с главой Республики Сербской? Какие есть перспективы в двухсторонних отношениях?

- Официальный визит делегации Республики Абхазия в Республику Сербскую, которая в результате Дейтонских соглашений стала частью Боснии-Герцеговины, прошел весьма успешно. Нас принял президент республики господин Милорад Додик, была встреча с министрами экономического блока, с мэром столицы Баньи-Лука, с общественными организациями. В истории наших стран, в том числе в новейшей истории, много общего. Договорились о необходимости продолжения контактов, о различных направлениях сотрудничества. Визитом мы остались весьма довольны. У взаимовыгодных отношений между нашими странами есть будущее.

«Sputnik-abkhazia.ru», 21.12.2015 г.

Абхазия. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 декабря 2015 > № 1597416 Вячеслав Чирикба

Как Грузия выиграла от геополитики

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Президентский дворец, здание парламента, резиденция правительства и Тбилисская ратуша по ночам окрашиваются в цвета Европейского союза: В Грузии торжественно отмечают неожиданное решение Еврокомиссии все-таки опубликовать доклад о выполнении Тбилиси и Киевом "домашних заданий" в рамках плана действий по безвизовому режиму. В докладе говорится, что Грузия (как и Украина) уже соответствуют критериям, необходимым для отмены виз. Но это не окончательное решение - предстоит еще два важных шага: Совет ЕС на уровне глав государств и правительств должен принять решение о внесении изменений в регламент Евросоюза, затем Европарламент должен принять соответствующую резолюцию. После чего начнутся технические процедуры - внесение новых данных в общую информационную систему, рассылка соответствующих циркуляров в профильные ведомства…

Эти процедуры могут занять от 6 до 12 месяцев. Тем не менее премьер Ираклий Гарибашвили уже объявил, что граждане Грузии, в том числе жители Абхазии и Южной Осетии, получившие грузинские биометрические паспорта, смогут ездить в государства ЕС без виз уже с лета.

Одновременно вторые и третьи лица грузинских министерств и ведомств, вполголоса и буднично (чтобы не смазать торжественное настроение) разъясняют, что во-первых, речь идет лишь о 22 из 28 членов ЕС. Ирландия, Великобритания и ряд других стран, хотя и входят в ЕС, не являются участниками шенгенского соглашения и ездить в эти страны без виз никак не получится; во-вторых, "безвизовый режим" не дает права на работу в странах ЕС; гражданин Грузии может находиться в шенгенской зоне лишь в течение 90 дней на протяжении 180 дневного периода. В случае малейшего нарушения этого правила, его могут задержать, депортировать и навечно внести в "черный список".

Кроме того, граждане, никогда раньше не бывавшие в ЕС и ни разу не получавшие шенгенские визы, рискуют оказаться в сложном положении непосредственно на границе. Французские, немецкие, греческие или итальянские пограничники могут потребовать от них те же документы, которые были обязательны при получении виз в посольствах: справку с высокооплачиваемой работы; выписку с банковского счета с ежемесячным оборотом не менее 300-400 евро в месяц; наличие депозита в банке и так далее, не говоря уже об обратном билете, бронировании гостиницы и не менее 500 евро на руках, либо на кредитной карте.

Если гражданин не сможет подтвердить, что его цель лишь краткосрочная туристическая поездка, а не трудоустройство в ЕС, ему могут отказать во въезде в страну и отправить обратно в Грузию. Но если в грузинской столице человек, в случае отказа, терял лишь 36 евро визового сбора, то отказ пограничника впустить его в Европу означает потерю всей суммы стоимости авиабилета и многодневное мытарство в нейтральной зоне аэропорта в ожидании обратного рейса.

Тем не менее большинство желающих смогут попасть в ЕС, а число отказов непосредственно на границе явно будет меньше, чем в консульствах. Грузины, мечтающие трудоустроится в европейских странах, готовы рисковать. Кому-то повезет.

Самое интересное, что в Брюсселе прекрасно осведомлены об уровне незаконной эмиграции из Грузии. Сотни тысяч грузинских граждан умудрялись ехать в ЕС и трудоустраиваться в Греции, Италии, других странах, даже в условиях "драконовских" требований при выдаче виз. Итальянский город Бари называют "маленьким Тбилиси", а в Греции грузинских нелегалов столько, что во время греческого финансового кризиса, правительство Ираклия Гарибашвили всерьез озаботилось финансово-экономической стабильностью кавказской страны в результате сокращения ежемесячных перечислений из Афин.

Знают в ЕС и о грузинских криминальных синдикатах, промышляющих грабежами и кражами. Буквально через день после публикации доклада Еврокомиссии полиция Греции сообщила о разоблачении очередной крупной банды "домушников" из Грузии. 15 членов банды арестованы, еще 14 объявлены в розыск. Но это всего лишь одна из десятков подобных банд, нейтрализованных в европейских государствах за последние годы.

Францию и Испанию облюбовали наиболее влиятельные и авторитетные воры в законе, ждущие "рядовых бойцов" из Грузии.

Кроме того, у ЕС были претензии в отношении грузинских властей по поводу судебного преследования оппозиционных лидеров, попытки конфискации независимой телекомпании "Рустави-2" и так далее.

Этого комплекса проблем хватало, чтобы оттянуть окончательное решение о либерализации визового режима на несколько лет. Но руководство ЕС решило по-другому. Независимые эксперты не сомневаются, что главной причиной проявления чудесной доброй воли стали геополитические соображения. "В европейской программе "Восточного партнерства" участвовало шесть государств, но лишь три подписали Соглашение об Ассоциации с ЕС". Отказать Украине и Грузии в предоставлении безвизового режима означало бы крах всей программы и процесса интеграции части постсоветского пространства в западную сферу влияния", - сказал "Вестнику Кавказа" бывший ректор Тбилисской дипломатической академии Иосиф Цинцадзе.

Совсем, казалось бы, недавно это было: те, кто имел грузинское гражданство, вынужденно покидали нашу страну, несмотря на то, что у некоторых здесь оставались родственники, граждане России. Прямые авиарейсы между Москвой и Тбилиси прекратились, совместные предприятия прерывали работу, грузинские кафе закрывались, отменялись концерты и спектакли.

После военного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года и признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ. Были отозваны послы и закрыты диппредставительства. Интересы двух стран в Москве и Тбилиси стало представлять швейцарское посольство.

При этом отношения простых людей на первый взгляд не изменились, но, совершенно точно, у многих граждан Грузии была и, возможно, остаётся до сих пор некая обида на Россию (что, впрочем, не отменяло понимания, что к обострению отношений привел в том числе и внешнеполитический курс Михаила Саакашвили).

Многие когда-то выстраивали свою жизнь, бизнес, семейные связи с учетом того, что Россия если не явный друг Грузии, то уж по крайней мере не враждебное ей государство. Да, на уровне политиков и военных отношения были как минимум натянутыми, но чтобы вот так быстро прекратилось любое взаимодействие во всех сферах — это было, конечно, болезненное для грузин решение.

В то же время россияне (будем откровенны) не то чтобы сильно переживали по поводу прекращения дружественных связей с Грузией. Рискну даже предположить, что большинство "не заметили потери бойца", когда грузинам в 2008 году фактически (за редкими исключениями) запретили въезд в нашу страну.

К тому времени уже случился "винный скандал": в марте 2006 года Роспотребнадзор ввёл полный запрет на поставки и продажу в России грузинских вин. Это, кстати, привело к тому, что в самой Грузии после проверок закрылись несколько небольших заводов, производящих действительно некачественную продукцию для экспорта в Россию.

Отсутствие грузинских вин российский рынок алкоголя спокойно переварил, потеря была невелика (около 10%, в то время как Грузия лишилась более 50% винного экспорта) и легко возмещалась поставками из Европы, Южной Африки и Южной Америки. Та же ситуация с "Боржоми" (запретили к ввозу в мае 2006 года) — производители потеряли более 30 процентов рынка сбыта, России же хватало своих марок минеральной воды плюс поставки из Армении.

Визовая либерализация для граждан Грузии

Российский МИД заявил, что с 23 декабря этого года гражданам Грузии будут оформляться деловые, рабочие, учебные и гуманитарные визы любой кратности, а также частные визы вне зависимости от наличия родства между приглашающим и приглашаемым. До этого времени гражданам Грузии попасть в Россию было сложно, нужно было приглашение ближайших родственников (что тоже не гарантировало выдачу разрешения), в редких случаях был возможен въезд по бизнес-визам.

Напомню: Россия ввела визовый режим с Грузией еще в 2000-м, это была одна из мер по борьбе с экстремистским подпольем на Северном Кавказе. Однако особых проблем с въездом в страну у законопослушных грузинских граждан до вооруженного конфликта в Южной Осетии не возникало.

После прекращения дипломатических связей с Россией в сентябре 2008 года Грузия первой в одностороннем порядке отменила визы для россиян в конце февраля 2012 года. Москва также заявила о готовности восстановить дипотношения и ввести безвизовый режим для граждан Грузии.

Однако у Тбилиси было условие (для возобновления дипломатических связей двух стран): признание Россией Южной Осетии и Абхазии частями единого грузинского государства.

Позиция России осталась неизменной: "Действующий президент (Грузии Михаил Саакашвили) завел ситуацию в тупик, и я, откровенно говоря, не очень понимаю, как оттуда выбираться, — сказал Владимир Путин во время пресс-конференции 20 декабря 2012 года. — Россия не может изменить своего решения, связанного с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии. Мы не можем этого сделать по определению, а Грузия не может согласиться с тем, чтобы признать их независимыми странами. Я не представляю, что здесь можно сделать. Мы реально хотим нормализации отношений с Грузией, хотя с точки зрения экономической надо прямо сказать, что Грузия заинтересована в этом больше, чем мы".

Спустя полгода, в июне 2013 года, после 8-летнего эмбарго Россельхознадзора продукция грузинских виноделов вернулась на российский рынок, за первые месяцы 2014 года на РФ пришлось 70% объема винного экспорта Грузии.

Российско-грузинские "сигналы"

О возможной отмене визового режима с Грузией президент РФ вновь заявил на недавней пресс-конференции 17 декабря.

Он напомнил, что Россия не была инициатором разрыва отношений: "Не мы являемся причиной обострения ситуации, — сказал Владимир Путин. — Не нужно было принимать бывшему руководству Грузии и тогдашнему президенту Саакашвили такие авантюристические решения, которые привели к территориальному развалу Грузии. Это их вина, это вина историческая, и она на их плечах целиком и полностью". В любом случае, территориальная целостность Грузии — это дело грузинского, югоосетинского и абхазского народов. "Мы примем любое решение", — подчеркнул Владимир Путин.

По словам президента, сегодня Москва видит "сигналы от действующего руководства Грузии и эти сигналы принимаются".

"Сигналы" самого Путина быстро приняли и дипломаты. В Грузии приветствовали решение об облегчении визового режима для грузинских граждан. В Тбилиси надеются, что вскоре граждане Грузии смогут посещать Россию без визовых проблем, сообщил спецпредставитель премьера Грузии по отношениям с РФ Зураб Абашидзе во вторник РИА Новости.

Добавлю, что до последнего времени руководство Грузии (президент Георгий Маргвелашвили и премьер-министр Ираклий Гарибашвили) заявляли о невозможности решения вопроса о статусе Южной Осетии и Абхазии военным путем, а также о том, что "отношения с Россией не могут быть урегулированы за счет грузинского суверенитета и территориальной целостности".

17 декабря, после пресс-конференции Владимира Путина, премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили заявил, что считает слова президента РФ о возможной отмене виз шагом в правильном направлении; Гарибашвили также отметил готовность Тбилиси продолжить "прагматичный курс в отношении России".

Как конкретно политики будут восстанавливать дипломатические отношения — пока непонятно, учитывая условия Грузии и невозможность их выполнения Россией (вопрос о статусе Южной Осетии и Абхазии). Но то, что рядовым гражданам Грузии будет облегчен въезд в нашу страну, — безусловно, дружественный жест со стороны России, которой лишние конфликты с соседями сейчас точно не нужны.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Министерство обороны Грузии заявляет, что на территории Южной Осетии были размещены несколько российских ракетных комплексов "Искандер".

"Естественно, у нас есть такая информация, мы стараемся проводить мониторинг над этим. Ракетные комплексы точно не направлены на Грузию. Это часть далеко идущих планов (России — ред.) В первую очередь, ответ должен быть политическим и также необходима поддержка международного сообщества", — заявил журналистам начальник Объединенного штаба вооруженных сил Грузии Вахтанг Капанадзе.

Глава минобороны Тина Хидашели заявила, что "по этому вопросу руководство Грузии ведет постоянные консультации с партнерами".

По данным телекомпании "Рустави2", ракетные комплексы были ввезены в Южную Осетию примерно 10 дней назад.

Комментариями Минобороны РФ и югоосетинской стороны РИА Новости не располагает.

В августе 2008 года Абхазия и Южная Осетия объявили о своей независимости, это было сделано после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет обеих бывших автономий, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее.

Сейчас Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь России и другая бывшая грузинская автономия — Абхазия. Руководители РФ не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Мэги Кикалейшвили.

Озвученная президентом России Владимиром Путиным готовность отменить визовый режим для грузинских граждан определенно обрадовала последних. И это естественно: ведь россияне посещают Грузию без всяких виз и бюрократических проволочек, а грузины, за некоторым исключением, не могут съездить в соседнюю страну навестить друзей, родственников, получить образование, да и просто попутешествовать.

Одобрили решение Путина, сказавшего на ежегодной пресс-конференции в Москве — "Да, мы думаем, мы готовы отменить визовый режим с Грузией" — и грузинские власти. В частности, премьер страны Ираклий Гарибашвили заявил, что готовность России отменить визы – "это шаг, сделанный в правильном направлении". По его словам, отмена виз входит в интересы граждан Грузии, "наших многочисленных соотечественников, проживающих в России, грузинских бизнесменов и рядовых граждан". Премьер также подчеркнул, что грузинская сторона заинтересована в росте количества туристов из России.

Но когда реально отменят визы, в Тбилиси никто не знает, включая специального представителя премьер-министра по урегулированию грузино-российских отношений Зураба Абашидзе. "Надеюсь, это произойдет в ближайшем будущем", — сказал он журналистам. Что же касается вопроса восстановления дипломатических отношений, разорванных после августовской войны 2008 года и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, он, по словам Абашидзе, "в повестке дня не стоит", поскольку "связан с территориальной целостностью и суверенитетом".

Говоря о сроках упразднения визового режима для грузинских граждан. Эксперт Сосо Цискаришвили положительно оценивает возможность отмены Россией визового режима, однако считает, что идея эта не будет реализована немедленно. "Придется еще повременить и, как любят говорить русские, "не говори гоп, пока не перепрыгнешь". … Будем ждать конкуренции России с Евросоюзом, кто раньше введет безвизовый режим для граждан Грузии" — сказал эксперт. По его мнению, введение визового режима для грузинских граждан в первую очередь отразилась на молодежи: "она практически не контактирует, потерян интерес друг к другу, и это очень плохо".

Словом, в Грузии, в том числе на властном уровне, позитивно оценили инициативу России упразднить визы. Но у некоторых экспертов и политиков возникли вопросы: во-первых, почему Путин неожиданно решил отменить визовый режим, и какую цену за это потребуют от Тбилиси.

"Естественно, все шаги, которые будут означать упрощение жизни для наших граждан, в том числе упразднение виз, будут только приветствоваться. Но … из-за этого мы не можем изменить отношения с Европой и не можем отказаться от европейской визы ради визы российской", — сказал агентству Новости – Грузия депутат парламента от правящей коалиции "Грузинская мечта" Леван Бердзенишвили.

"Европейские визы" и "конкуренция с ЕС" упомянуты не случайно. В конце прошлой недели, практически сразу после заявления Путина о готовности России отменить визовый режим, Еврокомиссия рекомендовала Совету министров ЕС быстро принять решение об отмене виз для Украины, Грузии и Косово. Этого события в Грузии ждали давно. Власти страны назвали его "историческим" и "победой Грузии". Радостную весть отпраздновали довольно помпезно: по улицам Тбилиси разъезжали автомобили с флагами ЕС, световое изображение флага Евросоюза появилось на зданиях органов государственной власти, на тбилисской телевышке, и т.д. По предварительной информации, визовый режим с Евросоюзом для граждан Грузии будет отменен в первой половине 2016 года. Без виз в государствах ЕС они смогут находиться 90 дней в течение полугода.

В общем, в Грузии ликуют в предвкушении открытия границ с Европой, и только лидер оппозиционного "Демократического движения", экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе не удержалась от того, чтобы не капнуть дегтя в бочку меда. По ее словам, отмена виз в Шенген может привести Грузию к тяжелым демографическим последствиям, поскольку "абсолютное большинство наших граждан очень нуждаются экономически. … У нас есть пример Прибалтики, когда 30% населения практически покинуло страну. Если процесс пойдет в этом направлении, то, безусловно, это не будет хорошо для Грузии".

Зато Бурджанадзе, которая чуть ли не приписывает себе заслугу в готовности России отменить визовый режим с Грузией, не опасается, что ее соотечественники хлынут в Россию на заработки — их там и сейчас более миллиона человек. Нино Анзоровна довольно часто наведывалась в Москву даже в самый тяжелый период грузино-российских отношений, встречалась с представителями руководства России, хотя, находясь во власти, она была едва ли не самым ярым политическим оппонентом Кремля. Но, уйдя в оппозицию, она систематически стала отчитывать грузинские власти за то, что они избегают прямого контакта с властями российскими. "Руководство Грузии в своих отношениях с Россией должно перестать оглядываться на Запад и освободиться от боязни пророссийского ярлыка", — заявила она. По ее мнению, теперь первое, что должно сделать руководство Грузии – это организовать встречу с российскими лидерами, в противном случае никакого прорыва в грузино-российских отношениях не будет.

Однако потепление в отношениях прогнозируют и в Москве. В частности, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов уверен, что оно должно последовать уже сейчас. По его словам, соответствующая тенденция очевидна в сферах экономики и туризма. "Все больше россиян посещают Грузию, и в Грузии рады российским туристам. И вообще эта антироссийская риторика ушла в прошлое, хотя, конечно, риторика — риторикой, но нам бы хотелось реальных действий. Например, более активного участия Грузии в интеграционных процессах на постсоветском пространстве", — цитирует эксперта интернет-портал Sputnik (Тбилиси).

"Я не исключаю, — продолжил он, — участия Грузии в Евразийском экономическом союзе, особенно в контексте обострения российско-турецких отношений. Это касается, кстати, Азербайджана – я имею в виду экономическую интеграцию закавказских государств под эгидой ЕАЭС. Мы надеемся на то, что … отношения будут взаимовыгодными, а не наоборот. То есть, если для нас это вопрос больше эмоциональный, то для закавказских государств это вопрос выживаемости".

А по данным РИА Новости, глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий полагает, что Россия вернется к безвизовому режиму с Грузией в "ближайшее время", поскольку он "давно назрел".

Первый замглавы фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов тоже прогнозирует скорую отмену виз. "Если Путин сказал, то это может быть принято все очень быстро. Для этого не надо каких-то специальных законов, решений. Единственное, что может воспрепятствовать — это быстрое изменение международной ситуации. Если опять отношения России с Западом обострятся, то какой-либо демарш со стороны Запада в направлении России может спровоцировать Грузию на недружественные шаги в отношении РФ", - сказал он.

По его словам, позиция Тбилиси сейчас хоть и не пророссийская, и страна сохраняет западные приоритеты, но она не столь агрессивна, как это было ранее: "Поэтому, если есть возможность улучшить отношения, то почему бы их не улучшить, учитывая, что в основной массе грузины — не антироссийский народ".

С другой стороны, считает член комитета Госдумы по делам СНГ Василий Лихачев, отмена визового режима наверняка будет поддержана грузинским населением, но может вызвать ряд политических вопросов со стороны официального Тбилиси. "Мы давно показываем свою готовность и политическую волю углублять отношения с грузинской стороной. Они выдвигают ряд серьезных вопросов. Я обо всех не будут говорить, но многие из них связаны со статусом Южной Осетии, со статусом Абхазии", - сказал он.

Политик сомневается, что возвращение безвизового режима произойдет в кратчайшие сроки: "Близко это не будет, потому что это предложение будет наталкиваться в грузинском исполнении на постановку ряда вопросов с их стороны не только технических, но и политических".

Грузинские эксперты и вправду задаются вопросом – почему Россия неожиданно решила упразднить визовый режим, причем практически одновременно с европейской визовой либерализацией. Как пишет газета "Резонанси", "Подозрительное" совпадение этих двух фактов специалисты объясняют просто — Россия увидела, что для граждан Грузии реально открываются границы стран ЕС, и сейчас пытается предложить свое пространство в качестве альтернативы".

Как полагает политолог Николоз Читадзе, "Россия хочет использовать т.н. мягкую силу. Вводя безвизовый режим, Путин пытается завоевать расположение грузин. Он хочет сблизить Грузию с Россией, а не с ЕС. … Путин осознает, что введение визового режима с Грузией в свое время было ошибкой, и отдалило Грузию от России. В результате сегодня Грузия не так зависит от России, как раньше. После введения безвизового режима в Россию будет ездить больше грузин. Как известно, языковой барьер в случае России не так велик, и этим, по расчетам Путина, воспользуются многие".

"Россия, — продолжил политолог, — пытается создать как можно больше предусловий для приезда грузин в Россию — чтобы наше население туда ездило, трудоустраивалось и тем самым попадало в зависимость от этой страны. За этим последует цепная реакция — больше людей на выборах проголосуют за пророссийские силы".

Опрос же изданием известных представителей грузинской общественности в контексте причин, по которым Россия может упразднить визы, свелся к следующему: "У этого решения политические цели на фоне напряженных отношений с Турцией. Разумеется, мы должны использовать ситуацию и попытаться улучшить отношения с Россией. Нынешняя ситуация неприемлема ни для них, ни для нас".

Далее: "Россия может выкинуть какой-нибудь трюк. От России можно ждать чего угодно. Думаю, что это начало чего-то плохого"; "лучше, чтобы с Россией был визовый режим, иначе вся Грузия побежит туда, а наши земли достанутся историческому врагу. Очень многие уедут в Россию, тем более, из Мингрелии (западный регион Грузии – прим. автора). Если Россия хочет увеличить число православных, то грузины на это способны"; "Россия такая страна: захочет — откроет границы, захочет — закроет. Сейчас она играет роль страны, "любящей" Грузию. Этим она хочет сократить наше внимание к Европе. Это политическая уловка. Если визы отменят, это неплохо. Но никто не должен надеяться, что Россия сделает что-то полезное для нашей страны".

Мнения, приведенные выше – не самые распространенные в Грузии. Большинство все же сходится на том, что Россия в свое время сваляла дурака, введя визовый режим, и пытаясь растащить и настроить друг против друга народы двух стран. Никому это не принесло пользы, и если граница откроется, то, конечно, это будет хорошо как для рядовых граждан, так и для улучшения российско-грузинских отношений.

Но вопрос "цены" за отмену визового режима все же остается открытым. Упомянутый выше Алексей Мартынов недвусмысленно дал понять, что Россия ожидает присоединения Грузии к ЕАЭС. Но в среднесрочной перспективе это вряд ли реалистично, поскольку Грузия, несмотря на то, что по одному из социологических опросов американцев, число сторонников евразийской интеграции в стране растет и достигло 30 процентов, все же больше тяготеет к Европе.

Кстати, перспективная отмена визового режима с ЕС не предусматривает права грузинских граждан на работу в европейских странах. Но, как показывает практика, те, кто все же вырвались "за бугор", почти всегда находят "лазейки" и рады устроиться даже на самую непрестижную и малооплачиваемую работу – будь то в Европе, США или Турции.

В этом контексте вступление Грузии в ЕАЭС может быть привлекательным для простых работяг, поскольку членство страны в этом союзе дает ее гражданам легальную возможность работать и пользоваться социальным пакетом.

Но, действительно, затяжной визовый режим для грузинских граждан, экономические и санкционные проблемы России, продолжающееся падение курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам и опасения, что Москва в любой момент может снова закрыть границу, создает России малопривлекательный имидж для того, чтобы грузины в большом количестве очертя голову рванули туда надолго.

В общем, в некотором роде Россия несколько припозднилась с инициативой по отмене виз – так сказать, "цветы запоздалые".

Ирина Джорбенадзе

Глава МИД Абхазии Вячеслав Чирикба рассказал в интервью агентству Sputnik о ходе Женевских дискуссий и отношениях с нынешним руководством Грузии, о перспективах снятия запрета на покупку недвижимости в Абхазии иностранцами и о возможности увеличения поставок фруктов из Абхазии в РФ, а также опроверг слухи о вступлении граждан республики в ряды ИГ.

— Как прошли Женевские дискуссии? Были ли какие-либо сдвиги? Есть ли перспективы урегулирования Есть ли перспективы расширения круга стран, признающих независимость Абхазии? Грузинская сторона по-прежнему отказывается подписывать договор о ненападении? Когда, по вашему мнению, все сдвинется с мертвой точки? Насколько формат Женевских дискуссий полезен и эффективен для решения вопроса международного статуса Абхазии? Не нуждается ли Абхазия в новом формате? Когда стоит ждать нормализацию абхазо-грузинских отношений?

— Женевский процесс проходит достаточно трудно. Этот представительный форум собирает высоких представителей России, Абхазии, Южной Осетии и Грузии, а также Евросоюза, ООН и ОБСЕ. Ключевым вопросом повестки дня является подписание с Грузией соглашения о неприменении силы. Однако Грузия подобный документ подписывать отказывается. Это значит, что она резервирует для себя право на применение силы против Абхазии и Южной Осетии, другого объяснения отказа не просматривается.

И все же мы пытаемся сделать хотя бы промежуточные шаги на пути к достижению этого чрезвычайно важного соглашения, например, в виде заявления участников дискуссий о приверженности сторон мирному решению существующих проблем. И опять грузины против. Однако альтернативы диалогу нет. Следует особо подчеркнуть, что в течение нескольких дней переговоров абхазская сторона проводит интенсивные консультации со всеми упомянутыми выше делегациями в неформальном режиме, что не менее важно, чем официальные переговоры. Мы стараемся донести свою точку зрения по существу всего комплекса имеющихся проблем. В результате степень понимания нашей позиции со стороны западных партнеров, все еще, к сожалению, поддерживающих Грузию, теперь уже намного более адекватная. И это немаловажный результат работы абхазской делегации в Женеве. Грузинские мифы и ложь об Абхазии, которыми обильно потчуют западных политиков, в Женеве рассеиваются.

Западные участники дискуссий имеют возможность регулярно посещать Абхазию, видеть ее развитие, общаться с населением. В итоге перед ними вырисовывается достаточно иная картина, чем та мрачная карикатура на Абхазию, которую рисуют для них в Грузии. Так что отказываться от переговорного процесса, даже ввиду отсутствия явного прогресса, пока рановато, слишком много здесь для нас с политической точки зрения полезного.

Конечно, на каком-то этапе следует переходить к формату двусторонних переговоров, поскольку женевский формат был создан после кризиса 2008 года и во многом обусловлен его спецификой. Однако и в таком случае успех вовсе не гарантирован ввиду совершенно различного понимания сторонами желаемого результата. Ведь для Грузии это — реинтеграция Абхазии, а для Абхазии — признание ее независимости. Мы глубоко убеждены, что именно признание Абхазии со стороны Грузии и установление с ней полноценных межгосударственных отношений является окончательным решением абхазского вопроса как для самой Грузии, так и для региона в целом, причем в результате выиграют все стороны. Однако для достижения этого нужны очень высокая степень политической мудрости и сила воли, которые в нынешнем грузинском руководстве, увы, не просматриваются. Поэтому мы будем продолжать политический диалог с Грузией, совершенно не обольщаясь по поводу близкого прорыва, и в то же время работать по всем другим направлениям внешней политики — всемерное укрепление союзнических и партнерских отношений с Россией, а также с другими дружественными странами, налаживание новых контактов, достижение широкого международного признания.

Следует отметить, что на нынешнем этапе для Абхазии чрезвычайно важно достичь существенных успехов в экономике, что позволит ей выйти на совершенно иной уровень социально-экономического развития. Достигнув реального внешнего суверенитета, мы обязаны в скорейшие сроки достичь и подлинного экономического суверенитета. Для этого есть все необходимые ресурсы.

Хорошо продуманные и эффективные реформы в сфере управления и в экономике сейчас не менее, а может быть, и более важны, чем какие-либо удачные внешнеполитические шаги. Вот на эти задачи и должно быть нацелено общество.

— Запрет на приобретение недвижимости иностранцами в Абхазии останавливает активных российских предпринимателей. Поднимает ли российская сторона этот вопрос в ходе переговоров в рамках межправкомиссии РФ и Абхазии? Какова позиция Сухума по этому вопросу?

— В Абхазии идет достаточно оживленная дискуссия по поводу продажи недвижимости иностранным гражданам. В обществе по этому поводу мнения разделились примерно поровну. Естественно, поднимается этот вопрос и на различных российско-абхазских форумах. Я лично не вполне уверен, что существует прямая связь между возможностью покупки квартир или домов и инвестициями в какой-либо бизнес или производство.

Можно констатировать, что в целом в Абхазии вопрос продажи иностранцам недвижимости достаточно не проработан, по этому поводу высказываются в основном эмоциональные, декларативные оценки и суждения, но для принятия правильных решений необходимо серьезное профессиональное исследование всех составляющих эту проблему аспектов, как экономических, так и социальных, чего пока сделано не было. Мы, к сожалению, все еще мало изучаем свое общество, и когда перед нами встают достаточно серьезные и требующие ответственного решения вопросы, оказываемся к этому зачастую не готовы.

Важно изучить и международный опыт. Например, ситуация с Черногорией, которая по целому ряду параметров напоминает Абхазию, показывает, что произведенная там полная либерализация рынка недвижимости и массовая ее скупка иностранцами все же оказала не столь значительное влияние на экономику страны и благосостояние ее граждан.

Не менее важен и вопрос социальной справедливости — либерализация рынка недвижимости для иностранных граждан приведет к резкому росту цен на нее, к чему наше общество не готово. Ведь большая часть населения Абхазии, особенно ее восточная часть, все еще весьма бедна. Это означает, что большинство граждан страны по своей покупательной способности окажется вне конкуренции с более богатыми иностранцами. В таком случае ответственное правительство должно предусмотреть компенсационные механизмы, например, дешевые ипотечные кредиты либо существенные субсидии местным жителям, в какой-то степени уравновешивая их возможности с иностранными покупателями. Тогда этот вопрос, конечно, лишится своей остроты.

Можно подумать и о выделении отдельных участков земли для иностранцев специально под летние дачи — так делают, если я не ошибаюсь, в Испании и Турции. В общем, не стоит принимать скоропалительных решений, а глубоко изучить вопрос и представить результаты этого изучения и рекомендации правительству и обществу.

— Президент республики заявлял, что Абхазия готова увеличить поставки мандаринов в РФ в связи с продовольственным эмбарго в отношении Турции, ведутся ли уже переговоры на этот счет? Есть ли уже конкретные переговоры между компаниями?

— Действительно, Абхазия вполне может поставлять в Россию большие объемы цитрусовых, а также других южных фруктов, включая киви, хурму, инжир, фейхоа и орехи. Нужны масштабные закладки новых плантаций, что позволит сделать экспорт этих продуктов более объемным.

— Как прошла ваша встреча с послом САР Риядом Хаддадом, были ли в ходе встречи достигнуты какие-то договоренности? Есть ли перспектива признания Абхазии со стороны Сирии и установления дипломатических отношений после урегулирования?

— Встреча с послом САР Риядом Хаддадом прошла в очень теплой и дружеской обстановке. Мы обсудили много вопросов двусторонней повестки, в том числе ситуацию в регионе, репатриацию сирийских абхазов в Абхазию, возможные направления сотрудничества. Конечно, в нынешних условиях, когда идет война, многие возможные аспекты взаимодействия труднореализуемы.

И тем не менее была констатирована большая заинтересованность обеих сторон к укреплению и углублению сирийско-абхазских отношений. Приведет ли это в конечном счете к признанию Сирией Абхазии — я думаю, что ничего невозможного в этом нет. Но это, конечно, суверенное решение сирийской стороны.

— В прессе ходит информация о присутствии в рядах запрещенной в России террористической организации ИГИЛ (ДАИШ) бойцов из Абхазии. Есть ли у вас данные о том, сколько граждан Абхазии присоединились к террористической организации? Какие меры принимаются против них сейчас и в случае возможного их возврата?

— Услышав об этом, я поручил нашим сотрудникам по своим каналам провести проверку. Выяснилось, что слухи оказались необоснованными и каких-то фактов на этот счет у нас нет.

— Были ли попытки использования Абхазии в качестве перевалочного пункта для бегства в Турцию, затем в ИГИЛ?

— У меня таких данных нет.

— Повлиял ли каким-либо образом текущий кризис в российско-турецких отношениях на отношения между Турцией и Абхазией? Как это может повлиять на абхазо-турецкие отношения и на абхазскую диаспору в Турции?

— Мы очень надеемся, что контакты наших соотечественников в Турции с родиной от нынешнего кризиса в российско-турецких отношениях не пострадают. Надеемся также, что не будет проблем с пересечением границ для граждан Абхазии — репатриантов, имеющих двойное гражданство с Турцией. Сейчас мы проводим в связи с данной ситуацией консультации с российской стороной.

В целом абхазская диаспора с пониманием относится к сложившейся ситуации и желает скорейшего улучшения российско-турецких отношений.

— Как прошла ваша встреча с послом Палестины? Какие были достигнуты договоренности?

— Встреча с послом Государства Палестина в России господином Нофалем Абдельхафизом прошла в дружеской обстановке. Мы обменялись мнениями о политической ситуации в ближневосточном регионе, а также обсудили возможности взаимодействия в области экономики и культуры. Договорились продолжать контакты.

— Около месяца назад вышла новость о подписании договора о строительстве дороги, которая должна связать Северный Кавказ и Абхазию. Договор подписали в Москве две компании, китайская China Railway и российская "Региональные проекты". Означает ли это, что строительство дороги Сухум — Черкесск начнется в 2016 году или речь идет о российской части проекта? Есть ли договоренности между China Railway и абхазской стороной о строительстве абхазской части? Каков объем китайских инвестиции в Абхазию?

— Пока, насколько мне известно, речь шла лишь о планах на будущее. Никаких конкретных сроков или решений не озвучивалось.

В Абхазии представлен китайский бизнес, но пока его вклад в экономику страны незначителен. И тем не менее интерес китайского бизнеса к Абхазии есть. Это касается инвестиций в сельское хозяйство, рекреационных ресурсов страны, а также ее транзитного потенциала. Китайцев очень заинтересовала наша винная продукция, а также перспективы восстановления чайных плантаций. Есть много и других перспективных идей.

— Как прошла ваша недавняя встреча с главой Республики Сербской? Какие есть перспективы в двухсторонних отношениях?

— Официальный визит делегации Республики Абхазия в Республику Сербскую, которая в результате Дейтонских соглашений стала частью Боснии-Герцеговины, прошел весьма успешно. Нас принял президент республики господин Милорад Додик, была встреча с министрами экономического блока, с мэром столицы Баньи-Лука, с общественными организациями. В истории наших стран, в том числе в новейшей истории, много общего. Договорились о необходимости продолжения контактов, о различных направлениях сотрудничества. Визитом мы остались весьма довольны. У взаимовыгодных отношений между нашими странами есть будущее.

Абхазия. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 декабря 2015 > № 1589215 Вячеслав Чирикба

Россия и международная юстиция. Первый шаг в верном направлении

Александр МЕЗЯЕВ

15 декабря вступили в силу изменения, внесённые в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Первым шагом к принятию данного решения стало постановление Конституционного суда России, в котором рассматривался вопрос о том, что делать с постановлениями Европейского суда по правам человека, исполнение которых приведёт к нарушению Конституции России. Конституционный суд решил, что положения Конституции России обладают высшей юридической силой и потому никакие другие акты не могут иметь по отношению к ним приоритет. ⁽¹⁾

И вот теперь сказал своё слово законодатель. Принят закон, который подробно расписывает процедуру, необходимую в тех случаях, когда выполнение решения международных органов могут нарушить Конституцию РФ. По новому закону органам, которые должны выполнять постановления международных судов, предоставлено право обращаться в Конституционный суд РФ (КС РФ) с просьбой выяснить, не приведёт ли исполнение данного решения к нарушению Конституции. В случае, если КС РФ придёт к выводу о том, что это действительно нарушит Конституцию, он объявляет решение «неисполнимым». И если Конституционный суд РФ принимает такое постановление, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение решения данного международного органа, в Российской Федерации не могут ни приниматься, ни осуществляться. ⁽²⁾

Комментаторы нового закона в основном связали его применение с решениями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Такая оценка во многом верна, так как причиной принятия закона действительно стал целый ряд юридически сомнительных, а порой и откровенно провокационных решений ЕСПЧ. Однако текст нового закона говорит обо всех «межгосударственных органах по защите прав и свобод человека». В данную категорию входит не только ЕСПЧ, но и другие органы, например Комитет по правам человека, ⁽³⁾ Комитет против пыток ⁽⁴⁾, Европейский комитет по предотвращению пыток. ⁽⁵⁾ Хотя число жалоб в данные органы несопоставимо с количеством жалоб в Европейский суд по правам человека, эти органы тоже могут оказывать негативное воздействие на правовую систему России в случае вынесения решений, исполнение которых может противоречить конституционным положениям.

Новый российский закон вызвал на Западе бурю негодования. Организация Human Rights Watch заявила, что данное решение «будет иметь самые масштабные последствия» (?). Западные юристы уже пытаются изобрести аргументы, которые поставили бы под сомнение юридическую силу принятого Россией решения. Так, например, утверждается, что новый закон не сможет оказать никакого влияния на исполнение решений международных органов в связи с участием России в другом международном договоре, а именно в Венской конвенции о праве международных договоров…⁽⁶⁾

С чего бы такая дёрганая реакция? Внимательное изучение текста закона показывает, что вынесение решения в отношении международного органа возможно только со стороны Конституционного суда, который должен доказать неисполнимость принятого решения. Тут ни тени произвола, предусмотрена довольно сложная судебная процедура. Тем не менее на Западе реагируют нервно. В своё время Россию поставили в жёсткие рамки «приоритета международного права», однако за красивыми словами оказались совсем некрасивые дела. Сегодня Россия вырывается из этих рамок

Здесь можно выделить две проблемы. Во-первых, международные органы стали совершенно произвольно толковать нормы действующего международного права. А ведь хорошо известно, что толкование может существенно изменить смысл нормы. И здесь Россия оказалась заложницей чужого толкования общих норм. Во-вторых, международные органы стали создавать свои собственные нормы, также называя их «международными», но ни Россия, ни другие государства в их создании участия не принимали и согласия на их обязательность не давали. Однако эти новые нормы стали «продавливаться» в качестве международных только потому, что они приняты международными судами. Хотя принимались они подчас судебными палатами в составе трёх-четырёх человек, а иногда даже одного человека! Причём это не эксцесс исполнителя и не побочный эффект благого начинания. Это целенаправленная политика глобальной власти по разрушению действующего международного права и созданию нового права, которое правильнее было назвать не международным, а глобальным правом, ибо оно создаётся без участия и без согласия большинства субъектов международного права.

Кстати, в последнее время стали появляться выполненные на иностранные гранты публикации молодых российских юристов, в которых доказывается обязательность для России решений органов типа Комитета по правам человека, Комитета против пыток и т.п. В международных договорах, на основании которых созданы эти комитеты, чётко говорится о рекомендательном характере их решений. Однако политика «толкования» ведёт к тому, что появляются учёные труды, выносятся решения, предоставляются гранты для доказательства обязательной силы таких решений!

Что касается попыток дискредитировать новый российский закон, то пока они безуспешны. Аргументация слаба и рассчитана лишь на тех, кто не заглянет в документы, на которые ссылаются критики. Так, при ссылках на участие России в Венской конвенции о праве международных договоров, вероятно, речь идёт о статье 27 («Внутреннее право и соблюдение договоров»). Согласно данной статье, участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Однако наши критики, как всегда, лукавят. Во-первых, речь идёт не о выполнении договора, а о признании отдельных решений отдельных органов неисполнимыми, во-вторых, речь идёт не о внутреннем «праве» России, а о решении высшего судебного органа государства. В конце концов, государство само устанавливает, какие нормы имеют для него приоритет: нормы его Основного закона или иностранные. Россия это наконец определила.

Вступивший в силу Закон России «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» – лишь первый шаг в верном направлении. Новый закон касается только решений международных органов по правам человека, но сегодня против России развязана юридическая война, в которой принимают участие и другие международные суды. Примеров вынесения в отношении России решений, в которых международное право либо произвольно толкуется, либо просто игнорируется, хватает. Это и решение Международного суда ООН по делу «Грузия против России», и решение Международного арбитражного суда по делу ЮКОСа, и решение прокурора Международного уголовного суда по ситуации в Южной Осетии, и решения Международного трибунала по морскому праву… России для защиты своего суверенитета ещё предстоит провести большую юридическую работу, первым шагом в которой стал новый закон от 4 декабря 2015 года.

⁽¹⁾ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"

⁽²⁾ Федеральный закон Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"

⁽³⁾ Комитет по правам человека – орган по контролю за исполнением государствами положений Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года). Данный комитет обладает компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы граждан России.

⁽⁴⁾ Комитет против пыток – орган по контролю за исполнением государствами положений Международной конвенции о запрещении пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 года). Данный комитет обладает компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы граждан России.

⁽⁵⁾ Европейский комитет по предотвращению пыток – орган по контролю за исполнением государствами положений Европейской конвенции о предотвращении пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания (1987 года). Данный комитет обладает компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы граждан России, а также издавать указания по своей инициативе.

⁽⁶⁾ mk-london.co.uk

Казацкому роду нет переводу

Отважные пионеры российских окраин и бесстрашные воины, зачинатели бунтов, рыцари православия - все это о казаках. Ими восхищался Наполеон и их боялись немцы, о них складывались легенды и их ненавидели те, по кому прошлась казачья нагайка. 2015 год для казаков, можно сказать, юбилейный - 25 лет назад после «советского забытья» в России стали возрождаться казачьи общества.

До начала XX века в стране были огромные территории, требующие освоения. Для поселившихся на них вольных воинов они стали своеобразным «гарантом» собственного существования. Так на окраинных землях Российского государства возникло удивительное самобытное явление - казачество. Как знать, как сложилась бы его судьба, не случись Октябрьской революции. Не по душе она пришлась казакам. Многие открыто встали на сторону Белого движения, отчаянно сражались за казачьи земли, но, не справившись с напором красных, лишились свободы. Советская власть с идейными врагами не церемонилась - расформировала братство вольных воинов и подвергла их массовым репрессиям. Казаки надолго были преданы забвению. И хотя в годы Великой Отечественной войны казачьи части ярко проявили себя, после ее окончания казачество вновь было «забыто» властями.

ВОЛЬНОМУ - ВОЛЯ

Считалось, что казаки полностью слились с другими народами в «единую историческую общность - советский народ», но военное сословие не собиралось так просто сдаваться судьбе. Несмотря на пережитые в XX веке трагедии, оно сохранило историческую и этническую память. Когда в конце 80-х стали ослабевать существовавшие в стране политические запреты и ограничения, казаки вновь заявили о себе, начав создавать небольшие казачьи организации, а еще через несколько лет запустив мощный процесс возрождения казачества уже как историко-культурного движения.

Выросшие из небольших казачьих организаций и отрядов, боевые дружины впоследствии принимали активное участие в горячих точках 90-х. То, что казаки не разучились пользоваться оружием, а смелости и храбрости им не занимать, они доказали в Чечне, Приднестровье, Югославии, Абхазии и Южной Осетии, а совсем недавно в Крыму и Новороссии.

- Для меня стала абсолютно понятна душа казаков, когда я попал в Крым вместе с ними, когда они оставили свои семьи, работу и выдвинулись к Керченской переправе защищать жителей полуострова, - вспоминает вице-губернатор Краснодарского края, он же атаман Кубанского казачьего войска Николай Долуда. - За двое суток набралась тысяча казаков-добровольцев. Со стороны Херсона, Одессы, Харькова на нас шли сотни вооруженных до зубов бандеровцев. Казаки вырыли окопы в три километра длиною и встали на передовой с оружием в руках. С нами находились только 25 сотрудников «Беркута». Люди простояли в окопах три недели, но бандеровцы, зная, с кем им предстоит сражаться, не рискнули вступить в бой.

Сегодня многим казакам режут слух слова «возрождение казачества». Те, кому не по душе такое словосочетание, считают, что казачество никогда не умирало, а потому уместнее говорить не о возрождении его, а о восстановлении. Так считает и всемирный атаман казачьих войск, казачий генерал армии Валерий Камшилов.

- Волею судьбы казаков раскидало по миру, но мы есть, были и будем - одна семья, как бы нас ни старались стравливать, - уверен атаман, за участие в боевых действиях в горячих точках на Кавказе, в Приднестровье и на территории бывшей Югославии награжденный многочисленными орденами. - Только за последнее десятилетие в России было зарегистрировано более 700 организаций и объединений, причислявших себя к казачеству. Это дробит и мельчит казачье движение.

Валерий Васильевич любит повторять: «Посеял зерно - иди дальше!» Этот девиз означает, что, заложив основы доброго дела, нужно начинать новое. В арсенале атамана Камшилова их немало: поддержка создания казачьих кадетских корпусов, перенос праха Антона Деникина на историческую родину, создание мемориального кладбища участников Первой мировой войны и жертв сталинских репрессий... Это он, атаман Камшилов, и его товарищи - Верховный атаман Николай Ратиев, атаманы Всевеликого войска Донского Вячеслав Хижняков и Михаил Шолохов (сын автора «Тихого Дона», с экранизации которого начало возрождаться казачество), талантливый скульптор Вячеслав Клыков (уже ушедший из жизни) и многие другие - долгие годы вели переговоры с МИД России, убеждая чиновников в том, что российским эмигрантам необходимо дать двойное гражданство, так как большинство казаков покинули родину не по своей воле. В результате этой инициативы многие соотечественники вернулись в Россию.

Казачьего генерала постоянно спрашивают: «Чем будет заниматься сообщество казаков в XXI веке?» Он неизменно отвечает: «Тем же, чем занималось столетиями, - защищать Отчизну. Казаки - это военно-служивое сословие. Но есть у него одна особенность: каждый казак должен быть православным и патриотом. Главное - чтобы казачество не стало жандармом в борьбе против народа».

ЕСЛИ ЕДИНЫ, ТО НЕПОБЕДИМЫ

Исторически казаки всегда были одной из наиболее передовых частей российского народа и внесли огромный вклад в укрепление и развитие страны как сильной и могущественной державы, а за свою многовековую историю выработали особый жизненный уклад, мировоззрение и культурную самобытность. И даже несмотря на то что казачеству, возможно, как никому другому, довелось испытать на себе губительные социальные эксперименты, включая и «расказачивание», оно, пройдя все испытания, продолжает существовать и поныне.

Вот только оказалось, что вынутых из старинных сундуков боевых наград прадедов, амуниции и пошива формы явно недостаточно для создания того или иного казачьего войска. Куда сложнее осуществить подлинное духовное единение всех казаков. К сожалению, процесс возрождения казачества с его массовым энтузиазмом, который проявляли потомки казаков Дона, Кубани, Астрахани, Поволжья, Забайкалья, Дальнего Востока и Сибири, был спонтанным, противоречивым и конфликтным. Казачье движение до сих пор расколото на «реестровых» казаков, изъявивших желание служить государству, и «общественников» - тех, кто сам по себе пытается сохранить полную независимость. Пока и те и другие не готовы воспринимать друг друга на равных.

...Взаимные упреки и внутренние противоречия рано или поздно, хочется верить, будут забыты, и расколотое сегодня на два лагеря казачество станет единым целым. Валерий Камшилов не устает повторять: «Казак без веры не казак. Именно вера должна объединить всех казаков во благо государства Российского, ведь казак, где бы он ни трудился, какие бы функции ни выполнял на государственной службе или нет, - это патриот и слуга своей Родины».

Елена Казанцева