Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вице-спикер парламента РА Даур Аршба выступил с докладом по вопросам российско-абхазских отношений на заседании постоянно действующего семинара Парламентского Собрания Союза Беларуси и России

23 - 24 апреля 2015 года в Москве, в Центральном музее Великой Отечественной войны состоялось сороковое заседание постоянно действующего семинара Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по вопросам строительства Союзного государства на тему «Роль образования и духовно-нравственного воспитания в условиях вызовов современного мира».

Заместитель спикера парламента РА Даур Аршба выступил с докладом «Фальсификация истории и проблемы искажения российско-абхазских отношений в условиях вызовов современного мира», сообщила «Абхазия-Информ» главный советник спикера Парламента Республики Абхазия по внешним связям Галина Страничкина.

В мероприятии, приуроченном к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, участвовали депутаты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, представители Постоянного Комитета Союзного государства Беларуси и России, министерств и ведомств, академий наук, учреждений образования, культуры и науки, общественных организаций и духовенства России и Беларуси, правительства Москвы, Парламента Республики Южная Осетия, гости из Китайской Народной Республики.

Открытие сорокового семинара Парламентского Собрания предварила церемония возложения цветов в зале Памяти и скорби Центрального музея Великой Отечественной войны, посвященном памяти 26 млн. 600 тысяч граждан Советского Союза, погибших и пропавших без вести в годы войны.

Приветствие организаторам, участникам и гостям семинара направили Председатель Парламентского Собрания, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сергей Нарышкин, Первый заместитель Председателя Парламентского Собрания, Председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Владимир Андрейченко, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Русская Православная Церковь.

Участники семинара обсудили вопросы духовно-нравственного и патриотического воспитания молодого поколения, пути совершенствования образовательного пространства и влияние на него общего (глобального) образовательного процесса, роль семьи и значение церкви в формировании духовно-нравственных ценностей молодого поколения в условиях угроз и вызовов современного мира, а также опыт работы по патриотическому воспитанию в образовательных учреждениях на примерах подвигов героев Великой Отечественной войны, проблемы защиты молодёжи от недостоверной и намеренно фальсифицированной информации о Великой Отечественной войне.

По итогам работы семинара выработаны рекомендации для решения выдвинутых на заседании вопросов, которые будут направлены заинтересованным сторонам, в целях активизации и укрепления сотрудничества в сфере образования и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения.

Постоянно действующий семинар при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России был создан по инициативе союзных парламентариев и начал свою работу в 2006 году. Традиционно мероприятие собирает представителей власти, научных и деловых кругов, сторонников интеграции Беларуси и России для детального рассмотрения актуальных вопросов сотрудничества в рамках Союзного государства. Высокий профессиональный уровень участников семинара позволяют вырабатывать решения по стратегическим вопросам дальнейшего развития белорусско-российских отношений.

Напомним, что 16 октября 2008 года на состоявшемся в Москве заседании XXXIV сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России было принято решение о предоставлении Народному Собранию - Парламенту Республики Абхазия и Парламенту Республики Южная Осетия статуса постоянного наблюдателя при Парламентском Собрании.

«Abkhazinform.com», 25.04.2015 г.

В Цхинвале прошел III Республиканский фестиваль русской культуры

27 апреля в концертном зале Музыкального училища им. Феликса Алборова состоялся гала- концерт III Республиканского фестиваля русской культуры «Моя любимая Россия». Фестиваль был приурочен к празднованию 70-летия победы в Великой Отечественной Войне и проводится уже в третий раз.

Инициатором и организатором мероприятия, является общественная организация российских соотечественников «Союз российских граждан», возглавляемая Натальей Жуйковой. Поддержку в проведении фестиваля оказали Представительство Россотрудничества, партии «Единая Осетия», ЗАО «Остелеком».

Участниками мероприятия стали члены Союза российских граждан, общественной организации «Россы» из г. Цхинвал и районов, а также учащиеся Цхинвальской детской музыкальной школы имени П. Битиева и Государственного лицея искусств им. Аксо Колиева, прошедшие конкурсные отборы для участия в финальном концерте.

На фестиваль были приглашены ветераны Великой Отечественной Войны, сотрудники российского Посольства и Представительства Россотрудничества, жители и гости Южной Осетии.

Открывая фестиваль, к гостям и участникам обратился руководитель представительства Россотрудничества Михаил Степанов. Он пожелал всем участникам мероприятия творческих успехов, поздравил ветеранов с очередной, уже 70-летней годовщиной Великой Победы, отметив важное участие юго-осетинского народа в деле разгрома немецко-фашистских захватчиков.

На фестивале прозвучали песни известных русских авторов, были исполнены произведения великих русских композиторов, а также представлены русские народные танцы. Зажигательная атмосфера концерта никого не оставила равнодушным. Искреннее исполнение молодыми талантами известных песен военных лет вызвала слезы у благодарных зрителей.

Пришедшие на праздник ветераны войны и тыла, участники получили от организаторов и спонсоров памятные подарки, дипломы и сувениры. Награждение победителей фестиваля проводил, сказал каждому индивидуальные напутственные слова-Председатель Совета ветеранов г. Цхинвал-Хсар Гобозов.

В ближайших планах организаторов фестиваля провести выездные концерты участников в Джавском и Ленингорском районах.

«Долгих лет тебе Фестиваль!» - так скандировали гости и участники завершая эту, уже ставшую традиционной акцию.

Французская компания Sanofi намерена наладить экспорт в страны ЕС инсулина, выпускающегося на заводе в России. Как рассказали «Ведомостям» представители производителя, в настоящее время завод «Санофи-Авентис восток», расположенный в Орловской области, проходит сертификацию Европейского медицинского агентства.

Ожидается, что первая поставка инсулина в страны ЕС может осуществиться во второй половине текущего года.

Эксперты отмечают, что Sanofi станет первой компанией, экспортирующей в ЕС инсулины из России. До сих пор Россия поставляла инсулинсодержащие препараты в небольших количествах в Белоруссию, Абхазию и Южную Осетию.

ДНР намеревается выйти на рынки сбыта Абхазии и Южной Осетии

ДНР уже удалось возобновить связи с ЛНР, а в перспективе многие производители постараются выйти на рынки сбыта Абхазии и Южной Осетии, сообщила министра экономического развития республики Евгения Самохина.

Руководство Донецкой народной республики пытается выйти на новые рынки сбыта, сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление министра экономического развития Донецкой народной республики Евгении Самохиной.

По словам министра, на данный момент происходит перераспределение рынка сбыта, который увеличился на территории республики. Самохина отмечает, что уже удалось возобновить связи с ЛНР, а в перспективе многие производители постараются выйти на рынки сбыта Абхазии и Осетии.

Жители Луганской и Донецкой областей Украины, не признавшие легитимность госпереворота, произошедшего в феврале 2014 года, провозгласили создание независимых народных республик. В мае того же года республики провели референдумы и объявили о своем суверенитете, а позже образовали союз "Новороссия" и сформировали собственные органы власти. 2 ноября 2014 года в Донецкой и Луганской народных республиках прошли выборы глав государств и депутатов парламентов. Киев не признает независимость ЛНР и ДНР.

Президент Украины Петр Порошенко в ноябре 2014 года подписал указ, который назвали "указом об экономической блокаде". Согласно документу с территории республик, не подконтрольной Киеву, выведены все госучреждения и даже тюрьмы. Отдельные меры прописаны для пенсионеров, которые могут получить пенсии от Украины в случае их регистрации на территории, подконтрольной силовикам.

«Sputnik-abkhazia.ru», 24.04.2015 г.

Абхазия располагает собственными резервами для развития и пополнения бюджета, не нужно надеяться только на помощь России, заявил в четверг президент Абхазии Рауль Хаджимба.

По его словам, в последние пять-шесть лет бюджет Абхазии составляет около 3 миллиардов рублей и не увеличивается, в связи с этим помощь России по линии инвестпрограмм в общих финансовых ресурсах республики в процентном отношении увеличивается.

"Но мы не надеемся и не хотим надеяться только на российскую помощь. Резервы у Абхазии есть и резервы существенные", — заявил Хаджимба на встрече с абхазской диаспорой в Москве.

Он отметил, что сегодня в республике из потенциальной налогооблагаемой базы лишь 25-30% платят налоги, остальные структуры находятся в тени.

"Мы можем пойти по пути решения вопросов, которые могут повлиять на формирование другого отношения к администрированию налогов. Такая задача была поставлена, и работы идут", — заявил президент страны.

В случае решения этой проблемы количество налогов, поступающих в бюджет, увеличится в разы, сказал он.

Две бывшие грузинские автономии — Абхазия и Южная Осетия — объявили о своей независимости после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в августе 2008 года. На сегодня их суверенитет признали Россия и еще несколько государств.

Дипломатическое представительство Южной Осетии открылось в четверг в самопровозглашенной ЛНР в Луганске, сообщает Луганский информационный центр.

Как сообщается, в церемонии открытия приняли участие глава ЛНР Игорь Плотницкий, государственный советник Южной Осетии Родион Сиукаев и начальник отдела анализа и прогнозирования управления внутренней политики Южной Осетии Алан Чочиев.

"Это первое дипломатическое представительство, которое открылось в Луганской народной республике… сотрудничество с Южной Осетией будет бесценным для ЛНР, поскольку республика уже прошла тяжелый путь борьбы за независимость и становление", — цитирует информцентр слова Плотницкого.

Также глава ЛНР добавил, что в скором времени в Южной Осетии будет открыто дипломатическое представительство ЛНР.

По сведениям информцентра, на встрече, состоявшейся после открытия диппредставительства, стороны обсудили вопросы сотрудничества в экономической и культурной сферах, а также дальнейшие перспективы развития двух республик. Кроме этого, Плотницкий обсудил с представителями Южной Осетии возможность обмена делегациями между государствами и встречи на высшем уровне в ближайшее время.

Информцентр сообщает, что в свою очередь Сиукаев и Чочиев поблагодарили главу ЛНР за прием и выразили надежду на крепкий дружественный союз.

Как сообщается, глава диппредставительства Южной Осетии прибудет в ЛНР в ближайшее время.

Ранее сообщалось, что представительство Южной Осетии открылось в четверг Донецке.

Республика Южная Осетия официально признала ДНР 27 июня 2014 года, позднее было объявлено о подготовке к установлению дипломатических отношений между двумя государствами.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Абхазия была и остается независимым государством и не планирует входить в состав других стран, заявил в четверг президент Абхазии Рауль Хаджимба.

"Абхазия была и есть независимое государство. Никто никуда не собирается входить. Еще раз говорю это открыто и громогласно. Мы не для того положили тысячу своих ребят, чтобы сегодня в одночасье перестать быть государством", — заявил Хаджимба на встрече с абхазской диаспорой в Москве.

"Еще раз благодарю РФ и все те страны, с которыми мы сотрудничаем, кто признал нас. Мы готовы с ними работать как независимое государство", — добавил президент Абхазии.

Грузинские войска 8 августа 2008 года вторглись на территорию Южной Осетии и обстреляли Цхинвали. Город был практически полностью разрушен, погибли мирные жители и миротворцы. Россия провела в регионе операцию по принуждению Грузии к миру, а 26 августа признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Доходы Президента России Владимира Путина в 2014 году составили 7.654 млн руб., увеличившись по сравнению с 2013 годом в 2.1 раза. Об этом свидетельствует соответствующая декларация, размещенная на сайте Кремля.

В.Путин, как и в предыдущие годы, владеет квартирой площадью 77 кв. м, земельным участком в 1.5 тыс. кв. м и гаражом в 18 кв. м. В пользовании у Президента РФ есть квартира площадью 153 кв. м и гаражное место в 18 кв. м. Кроме того, в собственности главы государства - автомобили ГАЗ М-21, ГАЗ М-21Р, ВАЗ "Нива" и автоприцеп "Скиф".

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев в прошлом году заработал 8.052 млн руб. - в 1.9 раза больше, чем в 2013 году, свидетельствует декларация, размещенная на сайте кабинета министров.

У Д.Медведева, по-прежнему находится в аренде земельный участок площадью 4.7 тыс. кв. м, квартира в 367.8 кв. м, автомобили ГАЗ-20 и ГАЗ-21.

В кремлёвской администрации доходы выше всех у начальника Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами СНГ, Абхазией и Южной Осетией Олега Говоруна - 114.009 млн руб. Далее следуют первый замглавы администрации Кремля Вячеслав Володин - 62.934 млн руб., секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев - 39.835 млн руб. Доходы главы администрации Президента РФ Сергея Иванова составили 16.206 млн руб.

Среди членов Правительства больше всех заработал вице-премьер Александр Хлопонин - 280.624 млн руб. На втором месте министр по связям с "Открытым правительством" Михаил Абызов - 221.99 млн руб. Первый вице-премьер Игорь Шувалов заработал 9.327 млн руб.

Сергей Караганов: «Готовы ли элиты к новой парадигме»?

Интервью Сергея Караганова, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, доктора политических наук. // Виталий Коваленко, «БДМ. Банки и деловой мир», №4, апрель 2015 года

В прошлом году Россия совершила мощный рывок. Круги по воде и сегодня продолжают вызывать возмущения, подчас весьма болезненные. Но они уже не в состоянии отменить очевидное: монополярная глобальная модель уступает место многополярной и, соответственно, новой конфигурации мирового ландшафта.

Особенность момента в том, что нам приходится жить одновременно в двух измерениях — в категориях и понятиях уходящей модели и формирующихся принципах нарождающейся. Осмыслить столь непростую реальность мы попросили Сергея КАРАГАНОВА, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, доктора политических наук.

Начать, наверное, нужно с Америки. К началу 2000-х США заняли в мире самые сильные и, как казалось, недостижимые ни для кого больше позиции. А затем резко провалились. Затеянные на волне головокружения от успехов военные операции в Ираке и Афганистане были бездарно проиграны. Обнажились слабости политической системы. А главное — в результате кризиса 2008–2009 годов утратила привлекательность экономическая модель.

Одновременно начал трещать по швам европейский проект. Оказалось, что большинство стран (кроме немцев и скандинавов) больше не хотят работать так, чтобы эффективно конкурировать в новом мире. Плюс длительный демографический спад, «утечка мозгов», отставание в инновациях и стагнация стран, поспешно принятых в ЕС. Привлекательность европейского проекта также стала падать. Причём не только вовне, но и внутри — растут ряды евроскептиков,поднимается волна сепаратизма.

И в тени этих метаморфоз как-то незаметно для всех вдруг поднялся третий мир с весьма соблазнительной для многих стран и народов альтернативной моделью — полуавторитарного или полудемократического капитализма. Символом стали страны БРИКС, и в первую очередь Китай. Представляя большинство человечества и его будущее — на сегодняшнем, во всяком случае, этапе, они стали занимать всё более независимые, а то и просто антизападные позиции.

- В сущности, им недоставало только явно выраженного военно-политического лидера. И Запад постарался: военный конфликт на Украине и санкционная попытка изоляции нашей страны буквально вытолкнули на эту роль Россию. Но насколько готова нынешняя Россия возглавить процесс многополяризации?

- Хочу напомнить, что предложения, выдвинутые в 1999–2000 годах Владимиром Путиным и известные как идея единого пространства от Лиссабона до Владивостока, по сути своей были весьма проевропейскими. Правда, Россия при этом настаивала на возрождении своего суверенитета и требовала отношений на равноправной основе. Что для Запада выглядело диким, поскольку он праздновал победу в холодной войне и рассматривал недавнего противника, как Германию после Первой мировой, — с позиций Версальского договора.

И это стало роковой ошибкой. Разочаровавшись в надеждах стать частью Запада, Россия нашла в себе силы возродиться почти из пепла. Да ещё и неуязвимой в военном отношении, обладающей мастерской дипломатией и сильным лидером, безусловно признаваемым нынешним миром. Подавляющее большинство — как внутри страны, так и за её границами — восприняли это почти как чудо.Что, кстати, весьма способствовало возвращению утраченной было Россией харизмы.

Так что никаких сомнений в готовности к роли лидера быть не может. И большинство россиян такую позицию поддерживают. А вот насколько удастся этой возможностью воспользоваться, зависит от многих причин. Связанных прежде всего с нашим внутренним состоянием.

- Недавно, выступая в ток-шоу, вы охарактеризовали это состояние одной фразой: «Сегодняшние элиты не готовы к смене экономической парадигмы». Очень хотелось бы услышать её расшифровку, но вначале давайте определимся с термином: кого вы включаете в категорию нынешних элит?

- В русском языке до сих пор ещё сохраняется представление, что элита — это всегда позитив, лучшая часть общества. По аналогии с винами: элитные — заведомо лучшие. К сожалению, значительная часть нашей элиты по ряду причин на такое определение не вытягивает. Поэтому большинство экспертов в конце концов согласились на более простую формулу: элита — это те, кто принимает решения, влияет на основные векторы развития страны, прежде всего в политике и экономике, и обладает собственностью.

Как формировались элиты, всем хорошо известно. Чтобы побыстрее сломать хребет коммунизму, была устроена ударная приватизация. Однако подавляющее большинство россиян сочли её аморальной. Главным образом потому, что очень многие, в том числе инженеры, врачи, учителя и учёные, оказались отброшенными в унизительную нищету. Но, хуже того, российские реформаторы так и не поняли, что собственность без права — фикция. А пришедшие им на смену, справедливо объявив диктатуру закона, вновь обошли собственность правовой защитой: если прежде это мешало её приватизации,то теперь — перераспределению.

Так Россия получила частную собственность, но — морально нелегитимную и не защищённую законом. Оставленная «на потом», эта ахиллесова пята постоянно кровоточит и грозит гангреной. Сегодня в той позиции, на которую вышла страна, во весь рост встала задача национализации элит. Для этого в качестве первой меры нужно отказаться от собственности и счетов за границей. Но ведь люди выводят деньги не потому, что они не патриоты. Когда система не гарантирует их собственность в своей стране, это абсолютно рациональное поведение. А то, чего от них требуют,— иррационально.

И это только одно из проявлений «забытой» проблемы. Если мы попытаемся понять природу нехватки инвестиций в экономике, а следовательно, и её спада в последние годы, то опять придём к тем же истокам. А системная коррупция? Её корень не так уж глубоко зарыт: собственность в сложившихся условиях можно сохранить — только «поженив» её с властью.

- И какие ещё уроки из недавнего прошлого вы считаете необходимым извлечь?

- Уроков много, поскольку последний год на многое раскрыл глаза, и даже недавнее прошлое видится по-другому. В 1990-х, по русской традиции получать всё и сразу «по щучьему велению», мы первым делом кинулись строить демократию. В это верили и либеральные коммунисты — народ у нас хороший, надо дать ему демократию, и он станет совсем замечательным. В это верили и либеральные антикоммунисты. И только теперь начинает пробиваться здравая мысль, что демократию нельзя подарить. Это — бонус. Приз за развитие, добыть который можно только упорным и долгим трудом, постепенно выстраивая демократическое устройство в стране.

Второй важный для понимания момент: демократия — это очень приятный тип общественного устройства, в таких условиях исключительно комфортно жить. Но сама по себе она не обеспечивает развития. Наоборот, демократия его тормозит.

Эти краеугольные положения до сих пор не решаются признать. Во многом по идеологическим причинам: мы же сразу кинулись брать пример с лидирующих в мире стран, а они, как правило, имеют демократическое устройство. Вот и мы, «как большие», учредили у себя демократию, которая с вполне оправданной неизбежностью обрушилась. Не обрушив, по счастью, вместе с собой и страну. СМИ, однако, и по сей день с завидной настойчивостью продолжают вдалбливать в сознание мысль, что только таким образом можно обеспечить развитие и общественное благополучие. Хотя все мы зримо наблюдаем естественный откат в сторону авторитарного правления. Но и его потенциал, в силу внутреннего раздвоения, опять-таки не можем грамотно использовать. А он в первую очередь должен быть направлен на развитие людей.

- В том числе и элит?

- Безусловно, потому что это тоже люди, но — более качественные. И это их особое качество оттачивается в постоянном взаимодействии и противостоянии, если хотите, с теми, кого они представляют. Люди для демократии тоже должны быть не просто жителями определённого региона, но — ответственными гражданами. Вот почему и демократические элиты, и общественные институты растут только «снизу» — с местного самоуправления. Но этим звеном только сейчас начинают заниматься. А ведь дело это не быстрое. Нужно ещё со школы примерять к себе активную позицию, овладевать инструментами, отстаивая интересы в посёлке, муниципалитете. Только из таких людей — при благоприятном стечении экономических обстоятельств, политической и правовой системе — могут вырасти настоящие демократы.

Особенно в России, народ которой понёс чудовищные потери в страшном XX веке. Две мировые войны плюс гражданская, репрессии и коллективизация выбивали прежде всего лучших. Но вплоть до последнего времени мы не решались признать и оценить этот урон. Даже о Первой мировой сто лет не вспоминали.

- А стоит ли ворошить прошлое? Сделанного всё равно не вернёшь…

- Не может народ быть здоровым, не осознав такие сущностные факты своей истории. Поэтому я не жалею сил на восстановление памяти во всей её целостности. И жду будущего года, когда в центре Москвы встанет-таки памятник жертвам репрессий.

Это важно. В том числе и с прагматических позиций. Очевидно, что в исторической перспективе выиграет страна, которая будет располагать лучшим качеством людей. Для этого Россия должна двигаться по трём направлениям: во-первых, обеспечить правовую защиту собственности, во-вторых, развивать самоуправление и, в-третьих, вкладывать в молодёжь, в образование. Всё остальное доделает жизнь.

Но что это значит для нас, живущих сегодня? Прежде всего нужно переключиться с сиюминутного успеха на игру «в долгую». А это непросто. Тут нужны вера и уверенность, которым не из чего вырасти, кроме как из пути, пройденного до нас. И если в своей истории мы то и дело натыкаемся на лакуны, неточности, а то и ложь — опереться не на что. И тогда нас снова и снова будет закручивать колесо сиюминутности. В то время как жизнь требует, чтобы страна включилась в работу на будущие поколения.

- Боюсь, что время очень уж неподходящее для такого разворота. Весь Запад обрушился сейчас на Россию в надежде отквитаться, в том числе и за «обиды» вековой давности. Хватит ли в таких условиях сил ещё и на стратегию?

- Свой шанс они упустили, надо было дожимать в 1990-е. А теперь поздно. Нас давят потому, что всё ещё считают «убывающей» державой. Но сами-то мы выскочили из этого состояния. Никому уже не надо доказывать, что суверенитет и оборона — две главные движущие идеи России. Санкции только помогают осознать наши слабости: недоразвитость индустриальной инновационной базы, зависимость от экспорта энергоносителей и от импорта технологий. Но они же, как перст Божий, указывают, что от этой ущербности нужно ударными темпами избавляться.

Меня как раз смущает другое: выйдя из революционного периода, мы застряли в постреволюционном. С 2006-го элита кинулась наслаждаться богатством либо умеренным консюмеризмом, и все феерически расслабились. А в спокойных условиях Россия не работает. Движущей силой и петровских, и екатерининских реформ выступали внешние военно-политические угрозы. Было, правда, исключение — при Александре II и Александре III, когда спусковым крючком реформ стало лёгкое поражение в Крымской войне. Но сегодня ситуация иная: если страна не проведёт ударной экономической модернизации, удача, которая 14 лет нам сопутствовала, отвернётся.

- А вам не кажется, что мы сами же и породили в себе какой-то иррациональный страх? Ещё в 1980-х все вдруг перепугались, что русские ничего не умеют делать, и страна никак не разуверится в этом. Хотя космос и сегодня — русский.

- У русских действительно есть склонность к инженерному делу. Даже швейцарские часовщики гонялись за нашими эксклюзивными решениями. Но справедлива и другая формула: если вам нужна вещь в единственном экземпляре — закажите её русским, но если счёт идёт на тысячи, поищите лучше других исполнителей. Оба тезиса верны, и оба нужно учитывать, отвечая на принципиальнейший вопрос: где лежат сферы национальной конкурентоспособности? Сегодня действует общее правило — выигрывает тот, кто либо создаёт новые технологии, либо умеет их масштабировать, используя с выгодой для себя.

- Когда-то меня поразил такой факт: в стране было выпущено 15 тысяч самолётов ТУ-134, и ни один не повторял предыдущий. Наверное, нам просто скучно делать серийную продукцию. Так, может, вынести серийные производства в Китай? У них это здорово получается, а выиграют обе стороны.

- Совершенно верно. Нужно только на берегу уже чётко определить: в чём наш интерес, а в чём их, и как будем выстраивать долгосрочное соразвитие. А то ведь мы четверть века расширяли интеграцию с Европой и не имели никакой своей стратегии. Закономерный итог — санкции. Но раз уж мы их получили, так хоть уроки давайте извлечём. И оттолкнёмся от санкций для запуска позитивного периода. По-любому, необходимость борьбы вынуждает страну работать. Значит, надо менять приоритеты и сам стержень экономической политики. И тогда период расслабления, принятия ложных экономических рецептов, которые на деле не работали, останется, наконец, в прошлом.

Мы получили очень хороший шанс — изменить вектор и начать-таки вкладывать в людей. У нас прекрасные стартовые позиции, образованное население, надо лишь поднять качество обучения. Если целевым образом инвестировать в перспективные области промышленности, то в союзе с Китаем и в целом с выходом на рынки Азии нам гарантировано долгосрочное устойчивое ускорение.

- То есть ставку нужно делать на импортозамещение?

- Не думаю. Импортозамещение, конечно, закроет нам какие-то сегменты внутреннего рынка, но магистральным направлением стать не может. Мы боремся с мировыми игроками, и поэтому важнейшее условие — искать свои ниши на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Отношения с Западом у нас испортились, и надолго. Да и рынок этот в значительной степени исчерпан. Поэтому искать нужно прежде всего на незападных рынках. БРИКС и примыкающие к нему страны — это 35% мирового ВВП и половина населения Земли. Поворот на Восток провозглашён, и я очень рад, семь лет над этим работал. Но от слов надо переходить к делу. К тем проектам, которые уже сегодня видны, но ни в коем случае ими не ограничиваться.

Сейчас формируется экономико-транспортная конфигурация, на основе интеграции сухопутной части китайского экономического Шёлкового пути с российскими Транссибом, БАМом и Северным морским путём. В центральной Евразии возникает новый центр экономического развития за счёт ускоренного роста западных районов Китая, Казахстана, Ирана, использования трудовых и природных ресурсов стран Центральной Азии. Принципиально важно, чтобы ключевую, а не периферийную роль в этом глобальном проекте изначально играла российская Сибирь с её мощным производственным, ресурсным и человеческим потенциалом. А для этого, в частности, нужно уже сейчас думать о создании не только широтных, но и меридиональных транспортных артерий, что позволит обеспечить выгодное и активное участие России в новом центре развития.

- Увлекает. Вспоминается, правда, Столыпин, который просил всего-то о 20 годах спокойного развития. Для России, оставшейся сегодня в одиночестве, это более чем актуально.

- Не согласен, что Россия в одиночестве. Мы просто ещё не осознали, что в нулевые годы — примерно с 2002-го по 2012-й — произошёл коллапс западных позиций в мире. Запад допустил стратегическую ошибку: просмотрел подъём других держав и вдруг открыл для себя, что эти «другие», во-первых, хотят жить самостоятельно, а во-вторых — по-своему. Что навязываемая им западная демократическая модель вовсе не является целью для большинства стран мира. Хотя развиваются они тоже в сторону демократии, но — собственного «пошива».

Да, Запад ещё достаточно силён. Но он ведёт арьергардные бои — чтобы сохранить остатки былых позиций. Один из них, на Украине, нацелен против нас. А одновременно — чтобы напугать остальных: китайцев, индусов, бразильцев. И это все понимают. Но самое главное, сегодня нас уже объединяет не только позиция «против», но и позиция «за».

Почему у России не сложились отношения с Западом? Назову лишь несколько основных причин. Во-первых, из-за неспособности осознать и признать разновекторность социально-экономического и морально-психологического движения России и Европы, поскольку во многом мы находимся в разных эпохах. Во-вторых, из-за нежелания выработать общую цель долгосрочного соразвития. Вместо этого, в-третьих, была развязана борьба за советское наследство, предпринята попытка геополитически «дожать» Россию, которая кончилась Южной Осетией, а теперь и Украиной. Наконец, в-четвёртых, из-за отсутствия на протяжении почти четверти века серьёзного диалога, который подменяли поучениями и ничем не гарантированными заверениями об общем будущем.

Но ведь такие же претензии к Западу и у других развивающихся стран. И если мы эти тезисы переведём из формата отрицания в конструктив, то получим почти готовую повестку дня для формирования нового многополярного мироустройства. Эта работа уже началась в рамках БРИКС, где в этом году председательствует Россия и проводит в июле саммит в Уфе. Но кристаллизация позиций, как мне представляется, скорее всего может произойти вокруг ШОС, с его вероятным расширением на Индию, Пакистан, а в перспективе — и на Иран. В этом регионе, как я уже говорил, возникает геополитический центр экономического развития, и в связи с этим активно формируется новая евразийская группировка стран с усиливающимся компонентом безопасности.

- И как в свете этих вызовов смотрится, на ваш взгляд, Россия образца 2015 года? Кредитование реальной экономики, между прочим, у нас практически остановилось. А финансово-экономические власти обещают, что «просыпаться» страна начнёт только через два года.

- Парадигму нужно менять, и прежде всего — её экономическую составляющую. Это очевидно. Признаюсь, я никак не могу понять, почему насыщенность нашей экономики деньгами существенно ниже, чем в развитых странах, и в разы меньше, нежели в развивающихся? Это какая-то аберрация зрения, вроде построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. Второй важный фактор — создание условий для радикальной перенастройки всей структуры внешнеэкономических связей. Ну и главное, конечно, нужно вернуть материальному производству его безусловный статус первичности. В современном мобильном формате и нацеленности на глобальные рынки.

Понятно, полагаю, что с такими принципиально новыми задачами едва ли справятся те, кто выстраивал систему государственного управления ещё в 1990-х. Понадобится, вероятно, «смена команды». И люди для этого есть. Причём не десятки, а сотни достойных претендентов. Они-то и должны прийти на смену тем, кто связан с отжившей моделью. Разумеется, это очень непростой и болезненный процесс. Но и преувеличивать трудности не стоит.

За четверть века страна накопила бесценный опыт выживания в тяжелейших условиях. Да, мы утратили часть территории и активов, но одновременно избавились от необходимости субсидировать соцлагерь, подавляющее большинство бывших союзных республик и содержать чудовищную военную машину. Сохранив при этом страну, контроль над природными ресурсами и высокую обороноспособность. Мы избавились от идеологических шор и иллюзий — как по отношению к противникам, так и к партнёрам. И это новое осознание себя и окружающего мира — важнейший итог прошлого года. А последние опросы общественного мнения, проведённые в условиях санкций, подскочивших цен и нарастающего уровня неопределённости, только подтвердили готовность большинства элиты и общества бороться за интересы страны, даже если придётся поступиться частью достигнутого благосостояния.

Поверьте, это дорогого стоит. Поэтому моя оценка оптимистична: никогда ещё Россия не была так собранна и не занимала такие сильные позиции перед глобальными вызовами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > bankir.ru, 13 апреля 2015 > № 1355332 Сергей Караганов

Рауль Хаджимба: появление инфраструктуры НАТО в Грузии - угроза безопасности Абхазии и России

Президент Абхазии Рауль Хаджимба в интервью агентству "Интерфакс" рассказал о стоящих перед страной задачах, сотрудничестве с Россией, угрозах региону и перспективах отношений с Грузией.

- Рауль Джумкович, прошло более полугода после событий, которые привели к досрочным президентским выборам. Удалось ли за это стабилизировать

ситуацию и провести реформы, которые вы объявили став главой государства?

- Абхазия все еще страдает от системного кризиса, который длится уже несколько лет и в своей высшей точке выплеснулся в народный вотум недоверия предыдущему руководству страны.

Нынешний этап нашей работы можно охарактеризовать как антикризисное управление. В первую очередь упор делается на оптимизацию работы органов государственного управления, обеспечение правопорядка, улучшение налогового администрирования, укрепление финансовых институтов, общее оздоровление ситуации в экономике.

Лишь создав необходимые условия, стабилизировав обстановку, можно переходить непосредственно к процессу реформирования. Разработка и реализация реформ - сложный, небыстрый и зачастую болезненный процесс. Нужно быть решительными, но при этом в известной степени осторожными.

Мы не отказываемся от взятых на себя обязательств. Реформы будут, частично они начинаются уже сегодня. Мы не обещали чудес, но говорили о том, что у нас есть все возможности изменить ситуацию к лучшему.

- Недавно Вы назначили Артура Миквабия новым премьер-министром Абхазии и заявили, что будете предъявлять к членам правительства серьезные требования. Какие неотложные задачи стоят перед новым премьер-министром и членами правительства? Возможны ли перестановки в правительстве?

- При назначении Артура Миквабия на должность премьер-министра учитывался его солидный опыт хозяйственной и управленческой деятельности, а также наличие у него системных представлений о необходимых изменениях.

Следовательно, и задачи перед правительством ставятся серьезные.

Надо начать с оптимизации системы госуправления - организационно-структурной и кадровой. Например, мы пойдем по пути ликвидации тех структурных подразделений аппарата правительства, которые дублируют отдельные структуры в администрации президента. Я предупреждал, что мы будем расставаться с неэффективными чиновниками и министрами. Поэтому перестановки возможны, но это не самоцель.

Мною поставлена задача увеличить в несколько раз собственную доходную часть бюджета Абхазии. Правительство должно будет представить проект главного финансового документа страны на 2016 году уже летом нынешнего года.

Правительство должно добиться значительных изменений в деле формирования реального сектора экономики Абхазии, структурных преобразований в экономике. Это ключевая задача. Должны быть созданы условия повышения уровня внешних инвестиций, предусмотрены прочные меры защиты и поддержки малого и среднего бизнеса, активизированы фискальные резервы и инструменты банковской системы. И эти позитивные изменения должны быть видны нашему обществу в ближайшее время.

- Новый договор между Россией и Абхазией предусматривает увеличение российской финансовой помощи стране. В связи с девальвацией рубля устраивают ли Вас объемы этой помощи. Есть и сообщения, что финансы из Москвы не поступают. Это так?

- Подписанный 24 ноября 2014 года Договор между Абхазией и Россией о союзничестве и стратегическом партнерстве мы рассматриваем в качестве важнейшего документа, призванного поднять абхазо-российское сотрудничество на качественно новый уровень. Он предусматривает усиление нашего взаимодействия в сфере обороны и безопасности, внешней политики, борьбы с преступностью, модернизации абхазского законодательства и, безусловно, в области социальной политики и экономического развития.

Благодаря договору, общий объем финансовой помощи России нашей стране заметно возрастет. Это очень значительные ресурсы, даже несмотря на изменения валютных курсов и принимаемые в России меры по оптимизации расходов.

В настоящее время мы дорабатываем и досогласовываем основные параметры Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Абхазии на 2015-2017 гг. На середину апреля запланировано очередное заседание российско-абхазской межправкомиссии, будут подписаны соответствующие документы. Все это позволит нам выйти на более ритмичный характер нашего взаимодействия в финансово-экономической области.

- Руководство Абхазии объявило, что в нынешнем году будут повышены зарплаты работникам бюджетной сферы и пенсии. Это повышение произойдет за счет внутренних резервов или же за счет российской финансовой помощи?

- В ближайшее время должно состояться подписание двух соглашений: "О порядке и условиях софинансирования за счет средств РФ повышения заработной платы основным категориям работников государственных учреждений РА в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта и социального обслуживания граждан" и "О пенсионном обеспечении граждан, постоянно проживающих на территории РА", которые предусматривают повышение уровня зарплат и пенсий.

Подчеркиваю, что повышение зарплат работникам бюджетной сферы и пенсий произойдет на условиях софинансирования.

- В целом, насколько Абхазия сейчас зависит от финансово-экономического содействия России?

- Скажу так: Абхазии было бы крайне сложно без содействия Российской Федерации решать задачи поствоенного восстановления и экономического развития. Мы искренне благодарны России - единственному государству в мире, которое не на словах, а на деле доказывает свое дружественное отношение к Абхазии, к нашему народу.

Несмотря на планируемое увеличение российской финансовой помощи, наша задача - сделать все, чтобы в дальнейшем выйти на приемлемый уровень самофинансирования. Впервые средства российской финансовой помощи пойдут на цели формирования в Абхазии реального сектора экономики. Абхазия зарабатывает сегодня недопустимо мало - чуть более 3 млрд руб. в год. Мы сделаем все, чтобы эта цифра увеличилась в разы.

- В свете объявленной в России программы импортозамещения рассматривает ли Абхазия возможность увеличения экспорта сельхозпродукции в РФ?

- Мы заинтересованы в этом. Подключение к программе импортозамещения рассматриваем в качестве стимулирующей меры по развитию сельского хозяйства в Абхазии.

Аграрная отрасль, наряду с туристической, призваны стать основными опорами экономики Абхазии. Конечно, речь не идет о поставках больших объемов сельхозпродукции - мы не производим столько, да и конкурировать в этом сегменте с другими производителями нам трудно. Акцент должен быть сделан на уникальных характеристиках нашей продукции, связанных с ее натуральностью и высокими экологическими характеристиками. Для таких продуктов есть ниши на российском рынке.

Кроме того, соответствующим российско-абхазским соглашением введен режим беспошлинной торговли между нашими странами. Этим преимуществом необходимо воспользоваться.

- Необходимость упрощения процедуры пересечения российско-абхазской границы существует давно. По известным причинам, в нынешнем году ожидается значительное увеличение туристического потока в Абхазию. Будут ли приняты совместные с российской стороной меры по максимальному упрощению режима пересечения границы? И о каких мерах идет речь?

- Обеспечение свободы пересечения абхазо-российской границы является одной из целей российско-абхазского стратегического партнерства. Речь не идет о ликвидации границы, как это хотят представить некоторые комментаторы. Мы говорим о необходимости создать максимально комфортные условия для ее пересечения, в частности, путем внедрения более технологичных форм контроля. Конкретные меры и механизм их реализации будут предметом обсуждения между соответствующими ведомствами наших стран.

Абхазия - одна из туристических жемчужин региона, и хотелось бы, чтобы не только для наших граждан, но и для миллионов туристов были созданы максимально благоприятные условия уже при въезде в нашу страну. Новый режим и процедура на границе будут способствовать наращиванию экономического взаимодействия между Абхазией и Россией.

Чтобы достичь каких-либо существенных изменений на российском участке нашей границы, необходимо максимально обезопасить абхазо-грузинскую границу по реке Ингур. Этот процесс займет не менее двух лет. Тем не менее, мы обратились к российской стороне, чтобы уже в этом году процедура пересечения границы для российских туристов была максимально облегчена.

- Планируют ли власти решить проблему с утраченной россиянами собственностью в стране?

- Не просто планируют, но активно решают. Этот вопрос мы рассматриваем в качестве одного из приоритетных. Работает Комиссия по защите имущественных прав российских граждан в Абхазии, которую возглавляет вице-президент Виталий Габния. За все время ее работы поступило 230

заявлений от российских граждан, из которых 120 были признаны обоснованными. На данный момент по 22 заявлениям реализованы решения по предоставлению в собственность жилых помещений.

Буквально на днях состоялось очередное заседание комиссии. Хочу заверить, что ни одно заявление не останется без должного реагирования. Мною даны поручения по ускорению процесса конкретных решений.

- Налаживается ли сотрудничество Абхазии с другими странами? Каковы перспективы расширения международного признания страны?

- Эта работа ведется постоянно. Мы устанавливаем контакты с официальными лицами других стран, взаимодействуем и на неформальном уровне. Благодарны России, которая в духе существующих договоренностей о содействии в реализации внешней политики Абхазии способствует укреплению наших международных позиций. Западные страны и Грузия используют значительный финансовый и политический ресурс для противодействия нашим контактам с внешним миром. Но мы всегда должны быть готовы побеждать даже в ассиметричных ситуациях.

Что касается широкого международного признания Абхазии, то это небыстрый процесс, и мы не ждем сиюминутных изменений. Идет постепенная и кропотливая работа. Главное - это кумулятивный эффект. Уверен, что наши действия на внешней арене вкупе с достижениями в деле укрепления абхазской государственности и развития экономики, постепенно приведут к качественному изменению международно-правового статуса Абхазии.

- Как вы относитесь к вопросу восстановления сквозного железнодорожного движения через территорию Абхазии? При каких условиях этот проект может быть перспективным?

- Думаю, это серьезный и перспективный региональный проект. Основной вопрос на сегодня связан с нахождением приемлемой для всех участников политико-правовой формулы, эконометрическими и иными расчетами рентабельности и жизнеспособности проекта. Проблема ведь и в том, что не все потенциальные стороны в данном проекте столь уж заинтересованы в его реализации. Одно для нас очевидно - Абхазия должна выступать равноправным участником в этом процессе.

- Возможен ли и при каких условиях диалог между Сухумом и Тбилиси? Есть ли подвижки в налаживании торгово-экономических связей, людских обменов?

- Такой диалог уже ведется на площадке Женевских дискуссий. Сказать, что он однозначно результативен, нельзя: Грузия вновь и вновь необоснованно отрицает возможность и необходимость подписания с Абхазией юридически обязывающего соглашения о неприменении силы. В этих условиях, говорить о минимальном условии для расширения диалога - о доверии - не приходится. Тем не менее, задача нормализации наших межгосударственных отношений остается. Если у Грузии есть конструктивные и дельные предложения на этот счет, мы готовы их рассмотреть.

- В Грузии планируется создание тренировочного лагеря НАТО. На Ваш взгляд, угрожает ли это безопасности Абхазии, и, если да, то какие ответные шаги планируется предпринять?

- Многие эксперты говорят, что граница между Абхазией и Грузией превратилась в своего рода фронтир геополитического противостояния в регионе. Запад активно продвигает задачу окружения России натовским санитарным кордоном. Россия наш союзник, и мы не можем равнодушно смотреть на эти процессы.

В Грузии впервые создается инфраструктура НАТО в виде тренировочного лагеря, реализуются другие компоненты Пакета основных мер по сближению Грузии с НАТО, принятого на прошлогоднем саммите альянса в Ньюпорте. Все это в условиях сложной геополитической обстановки является угрозой безопасности Абхазии и России, региональной стабильности в целом.

На этом фоне было активизировано абхазо-российское сотрудничество в военной сфере по созданию единого контура обороны и безопасности России и Абхазии.

- По-прежнему ли Вы рассматриваете Грузию как угрозу безопасности Абхазии? Возможен ли рецидив реваншистских настроений в политических кругах Тбилиси? Видите ли Вы необходимость расширения российского военного присутствия как гаранта суверенитета и территориальной целостности страны?

- Рассматриваем, потому что технически находимся в состоянии войны - соглашение о неприменении силы ведь не подписано, а из предыдущих договоренностей Грузия при Саакашвили вышла. Да, риторика нынешнего руководства Грузии не столь агрессивна, как раньше, но свою миролюбивость надо доказывать не на словах, а на деле.

В этом году будут приняты соответствующие секторальные соглашения в развитие военного и оборонного компонентов российско-абхазского Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве, предусматривающие формирование общей оборонной инфраструктуры и создание объединенной группировки абхазских и российских войск. Все это вполне отвечает существующим реалиям и гарантирует наши национальные интересы.

- В Женеве уже более пяти лет проводятся дискуссии о безопасности и стабильности в Закавказье, в которых участвуют представители Абхазии, Грузии, России, Южной Осетии, ООН, Европейского союза и ОБСЕ. Есть ли надежда, что сторонам удастся прийти к взаимоприемлемым решениям по вопросу подписания соглашения о неприменении силы?

- Надежда есть, иначе мы бы не участвовали в Женевских дискуссиях. Абхазия - миролюбивая страна. Мы заинтересованы в упрочении безопасности и стабильности в регионе. В этой связи важно, чтобы все игроки опирались на учет сложившихся после августа 2008 года политико-правовых реалий в Закавказье. В первую очередь этой касается Грузии и ее западных союзников. Они должны понять, что политика блокады и санкций в отношении Абхазии контрпродуктивна. Мы признаем только равноправный и взаимоуважительный диалог. Никому не позволим назидательно говорить с нами по вопросам, касающимся нашего суверенитета, внутренней и внешней политики. Абхазия - суверенное, независимое государство, и чем быстрее это поймут в Грузии и на Западе, тем скорее воцарятся мир и стабильность в регионе.

Об исполнении соглашения «Женева-06»

По итогам региональной конференции радиосвязи, состоявшейся в 2006 году в Женеве, было принято соглашение «Женева-06». Соглашение касается планирования цифрового наземного радиовещания в полосах частот 174–230 МГц и 470–862 МГц.

Данное соглашение предусматривает перевод эфирного наземного телевизионного вещания из аналогового формата в цифровой. До 17 июня 2015 года действует переходный период, в течение которого станции аналогового вещания имеют право на защиту от помех цифровых станций. После этой даты аналоговые станции могут продолжать свою работу только при условии, что они не будут создавать помехи станциям, работающим в соответствии с цифровым планом соглашения «Женева-06». С указанной даты аналоговые станции не имеют права на защиту от помех цифровых станций.

По поручению правительственной комиссии по развитию телерадиовещания Роскомнадзор определил перечень из 9295 аналоговых передатчиков, на которые распространяется действие соглашения «Женева-06».

Подведомственный Роскомнадзору ФГУП «Главный радиочастотный центр» («ГРЧЦ») провел анализ электромагнитной совместимости данных передатчиков с цифровыми частотными присвоениями граничащих с Россией иностранных государств (Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польши, Беларуси, Украины, Турции, Абхазии, Южной Осетии, Грузии, Армении, Азербайджана, Ирана и Казахстана).

В результате определены 1175 российских аналоговых станций, несовместимых с частотными присвоениями приграничных иностранных государств. Из них 177 станций могут причинять непреднамеренные помехи станциям цифрового вещания иностранных государств после окончания переходного периода. Оставшиеся 998 аналоговых ТВ-станций могут сами испытывать непреднамеренные помехи от станций цифрового вещания иностранных государств.

В отношении указанных аналоговых станций проводятся подготовительные мероприятия.

В частности, в адрес всех операторов связи, имеющих действующие разрешительные документы, направлены соответствующие запросы с указанием телевизионных каналов, попадающих под действие соглашения «Женева-06». Степень взаимного влияния с цифровыми телевизионными каналами иностранных государств может быть определена по результатам проведения экспертизы электромагнитной совместимости.

Для подбора альтернативного ТВ-канала либо определения условий, обеспечивающих сохранение аналоговой трансляции на действующем канале, операторы могут направить обращения о проведении экспертизы электромагнитной совместимости во ФГУП «ГРЧЦ».

В настоящее время поступили обращения по всем 740 аналоговым станциям единого государственного оператора телерадиовещания, ФГУП «РТРС», а также по 67 из 435 аналоговых ТВ- станций альтернативных операторов связи. По этим обращениям ФГУП «ГРЧЦ» проводит работы по экспертизе электромагнитной совместимости.

Также определен перечень аналоговых телевизионных станций в населенных пунктах, расположенных в приграничной зоне с Белоруссией, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Финляндией, Эстонией и Украиной. В отношении данных станций работы по экспертизе электромагнитной совместимости будут проведены в приоритетном порядке.

Роскомнадзор напоминает альтернативным операторам связи аналоговых телевизионных станций о скором завершении действия переходного периода в рамках исполнения соглашения «Женева-06». После 17 июня 2015 года операторы, не подавшие документы на экспертизу электромагнитной совместимости, могут продолжить эксплуатацию действующих аналоговых станций. Но лишь при условии, что они не будут создавать помехи любым частотным присвоениям, соответствующим соглашению «Женева-06». Такие операторы не будут вправе требовать защиты от помех цифровых станций. В случае создания помех частотным присвоениям иностранных государств операторы связи должны будут немедленно принять меры для их устранения.

"МегаФон" оптимизирует тарифы

Елизавета Титаренко

Цены на звонки и SMS в Москве и Московском регионе для абонентов "МегаФона" вырастут c 13 апреля. Эти изменения коснутся восьми архивных тарифов, закрытых для новых подключений. Аналитики полагают, что рост стоимости услуг связан с попыткой оператора компенсировать влияние нынешней экономической ситуации на бизнес и оптимизировать тарифную линейку.

Об изменениях в тарифах говорится на сайте ОАО "МегаФон".

Всего стоимость услуг связи (звонков и SMS) вырастет в восьми тарифных планах: "Твое время", "Единый", "О'Хард", "Переходи на Ноль 2014", "Твоя сеть", "Твоя Сеть’", FIX и тариф "Все просто", который переименовывается во "Все просто 2014" и закрывается для новых подключений. Например, с 13 апреля плата за исходящие вызовы на номера Московского региона в тарифном плане "Твое время" вырастет с 3,4 руб. до 4,5 руб. за первые пять минут разговоров в день. Цена на исходящие SMS на номера операторов России (кроме "МегаФона") за первые пять сообщений в день увеличится с 2,5 руб. до 3,55 руб.

Стоимость исходящих (за первую минуту разговора) на номера Московского региона в тарифе "Единый" подорожает с 4 руб. до 4,5 руб. В тарифном плане FIX стоимость исходящих на мобильные номера Московского региона и "МегаФона" увеличится с 3,16 руб. до 4 руб. за соединение. Мобильный Интернет подорожает только в тарифе "О'Хард": с 13 апреля за 1 Мб надо будет платить не 3 руб., а 4 руб.

Повышение коснется и стоимости звонков и SMS, отправляемых из Московского региона на номера СНГ, Абхазии, Грузии и Южной Осетии. Если раньше стоимость исходящего звонка на такой номер составляла 9 руб. за минуту, то после 13 апреля она повысится до 12 руб. за минуту. В тарифном плане "Переходи на Ноль 2014" цена на исходящие SMS на номера СНГ, Абхазии, Грузии и Южной Осетии увеличится с 3,5 руб. до 5 руб.

"Все изменения касаются архивных тарифов, закрытых для новых подключений, и затрагивают не более 5% абонентской базы. Сами изменения незначительны и вызваны колебаниями рыночной ситуации в стране", - отметила пресс-секретарь "МегаФона" Алия Бекетова, подчеркнув, что изменения не касаются современных тарифов, которые выгоднее и популярнее.

"Операторы стараются оптимизировать тарифную линейку, исходя из изменяющейся структуры потребления услуг, и нарастить долю пользователей пакетных тарифов. При этом, покупая сразу пакет услуг, конечный пользователь может существенно сэкономить", - прокомментировал руководитель департамента сотовой связи и цифровых устройств J'son & Partners Сonsulting Евгений Альминов.

На взгляд аналитика инвестиционного холдинга "Финам" Тимура Нигматуллина, повышение тарифов обусловлено попыткой оператора компенсировать возросший уровень инфляции (11,4% по итогам 2014 г.) и удорожание инвестпрограмм на фоне девальвации рубля. "При этом достаточно высокий уровень конкуренции в отрасли вряд ли позволит существенно повысить средний уровень тарифов", - отметил эксперт.

Другие операторы "большой четверки" не планируют повышать в столичном регионе стоимость тарифов, хотя ранее они сообщали о повышении цен на международный и внутрироссийский роуминг. "Никакого "коврового" роста цен в тарифной линейке "Билайна" не было и нет. Более того, мы гарантируем, что ряд тарифных планов - например, тарифы линейки "Все!" - застрахованы от повышения цен и остаются в неизменном виде", - отметила пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Анна Айбашева. Изменений цены на междугородные и международные направления в ближайшее время не планируется, добавила она. По ее словам, стоимость звонков в страны Европы и другие страны не менялась, равно как и стоимость роуминга. "В роуминге мы держим цены на уровне 2014 г.", - отметила она.

Напомним, в последний раз "ВымпелКом" повышал цены на роуминг в конце 2014 г. С 16 декабря изменилась стоимость звонков в международном роуминге для пользователей услуги "Моя планета". Минута исходящего вызова подорожала на 31% (с 19 руб. до 25 руб.), входящего - на 66% (с 9 руб. до 15 руб.). Айбашева объяснила рост тарифов ощутимыми колебаниями курсов валют (см. новость на ComNews от 22 декабря 2014 г.).

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) также не корректировало цены на услуги, и в настоящее время таких планов нет, говорит руководитель направления по взаимодействию со СМИ МТС Дмитрий Солодовников. Он напомнил, что со 2 апреля МТС снизит цены на международный роуминг в 26 странах (Турция, Египет, Испания, Швеция, страны Прибалтики). Это популярные туристические направления, уточнил он. Одновременно с этим цены на звонки в роуминге для абонентов МТС на других направлениях вырастут (Франция, Швейцария, Белоруссия, Таиланд, Тунис). Увеличится и плата за роуминговую опцию "Ноль без границ" - с 41 руб. до 60 руб. (см. новость ComNews от 24 марта 2015 г.).

ООО "Т2 РТК Холдинг" (бренд Tele2) тоже не планирует повышать цены на звонки, SMS и мобильный Интернет в домашнем регионе, рассказал представитель оператора Константин Прокшин.

Между тем c 27 февраля Tele2 повысила тарифы на внутрироссийский роуминг: цена внутрисетевых исходящих и входящих звонков при нахождении абонента за пределами домашнего региона поднялась с 1,5 руб. до 2 руб. за минуту, сообщала газета "Ведомости". Отправка SMS из такого региона увеличилась с 1,5 руб. до 2,5 руб. Подорожали исходящие и входящие звонки в зарубежном роуминге: в странах СНГ, Европы и Балтии стоимость минуты разговора выросла с 9,45 руб. до 15 руб. (см. новость ComNews от 16 февраля 2015 г.). Повышение цен на внутрироссийский роуминг связано с тем, что на деятельность компании оказывают влияние многие процессы, происходящие в российской экономике, поясняла Ирина Рыбакова.

Что касается роуминга, то "МегаФон" уже дважды поднимал цены на международный роуминг. 27 ноября 2014 г. оператор объявил о повышении цены на роуминг в 50 европейских странах и территориях, а также в Южной Осетии с 8 декабря. Цены на исходящие и входящие звонки выросли до 29 руб. (с 9 руб. и 16 руб. соответственно; см. новость на ComNews от 22 декабря 2014 г.).

С 20 февраля на европейских направлениях и в ряде стран СНГ цена входящих и исходящих звонков для абонентов "МегаФона" выросла почти на 70% - до 49 руб. за минуту, на столько же увеличилась цена 100 кб интернет-трафика (см. новость на ComNews от 10 февраля 2015 г.). "МегаФон" выравнивает базовые цены на звонки, интернет-трафик и некоторые опции в роуминге и доводит их до среднерыночного уровня, объясняла тогда Алия Бекетова. По ее словам, после изменения цены на роуминг в Европе будут все равно на 15% ниже, чем у других федеральных операторов.

"МегаФон" проторил дорогу в Грузию

Даниил Сидоров

"МегаФон" совместно с грузинским оператором связи SilkNet организовал первый сухопутный пограничный переход магистральной линии связи между странами по маршруту Верхний Ларс - Казбеги. Протяженность основного участка составила 37 км, начальная емкость "магистрали" - 100 Гбит/c. Инвестиции в проект компания не раскрывает.

Об этой рассказала вчера руководитель по взаимодействию с международными операторами связи ОАО "МегаФон" Оксана Магулий на VI Международной конференции "Transport Networks Russia 2015 - Развитие телекоммуникационных транспортных сетей в России и СНГ", организованной ComNews Conferences.

По ее словам, "МегаФон" вдохновила "сама идея присутствия в регионе, которая повлияла на формирование партнерской модели взаимодействия". Рынок связи Закавказья отличается высоким спросом на российский контент, и это подтверждается как присутствием на нем операторов из нашей страны, так и их постоянным интересом, подчеркивает Оксана Магулий. В то же время рынок не перенасыщен российскими компаниями. "При наличии хорошей идеи и грамотной ее реализации есть возможности и перспективы для нового игрока", - подчеркнула менеджер.

Она напомнила, что у "МегаФона" есть опыт длительного сотрудничества с Азербайджаном, поэтому Грузия интересна компании с точки зрения как клиентского потенциала, так и транзитных проектов. Единственный элемент, которого долгое время не доставало, - это прямой интерконнект между странами. "Как только появилась возможность найти партнера, проект был реализован", - объясняет Оксана Магулий. Кроме того, реализацию проекта осложнял горный рельеф местности.

Начальная емкость созданной магистрали составляет 100 Гбит/c. "МегаФон" способен обеспечить доступ как к российским точкам обмена трафиком, так и к европейским - у оператора есть возможность использовать сеть в направлении Франкфурта-на-Майне, а именно западную часть магистрали Dream. Помимо этого, проект обладает оптимальным показателем круговой задержки, говорит Магулий.

Она напомнила, что с каждой из стран - соседей Грузии (Арменией, Азербайджаном и Турцией) у оператора есть по два пограничных перехода.

Сумму вложений в проект "МегаФон" не раскрывает.

В беседе с ComNews Оксана Магулий уточнила, что проект был запущен в коммерческую эксплуатацию в начале 2015 г. "Мы уже включаем туда сервисы для клиентов, - пояснила она. - На данный момент их трое, что немало для такого срока". С момента инициации проекта прошло около года, отметила менеджер "МегаФона".

Длина основного участка перехода составляет 37 км, в свою очередь отметила пресс-секретарь "МегаФона" Алия Бекетова. Часть его, протяженностью 24 км, проходит по линии электропередач (ЛЭП), другая часть - под землей.

"МегаФон" не встретил какого-либо противодействия со стороны Грузии, говорит Оксана Магулий. В рамках партнерского взаимодействия предоставление услуг на территории Грузии - зона ответственности SilkNet.

Напомним, что в 2009 г. Национальная комиссия Грузии по коммуникациям оштрафовала ОАО "МегаФон" на 1 млн лари (около $600 тыс.) по обвинению в нелегальной деятельности на территории частично признанных государств Абхазия и Южная Осетия (Тбилиси считает их оккупированными регионами Грузии). В Республике Абхазия действует "дочка" "МегаФона" - ЗАО "Аквафон-GSM", в Республике Южная Осетия - ЗАО "Остелеком". В самой Грузии "МегаФон" не предоставляет услуги связи.

Другой российский оператор магистральной связи, ОАО "Ростелеком", участвует в Международном консорциуме с компаниями DanTelco (Дания) и FOPTNET (Грузия), напомнил ComNews представитель пресс-службы "Ростелекома". Этому консорциуму принадлежит подводная кабельная система "Грузия - Россия" общей протяженностью более 400 км, которая соединяет города Джубга и Сочи (Россия) с городом Поти (Грузия). Система построена в 1999 г., дооборудована в 2012 г. Ее активированная пропускная способность составляет 160 Гбит/с. Установленное оборудование спектрального уплотнения (DWDM) позволяет в зависимости от потребности телекоммуникационного рынка оперативно и поэтапно увеличить пропускную способность до 640 Гбит/с.

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ТТК), в свою очередь, имеет соединения с сетями почти всех стран, граничащих с Россией, включая Китай, Японию, Монголию, КНДР, Финляндию, страны Балтии и СНГ. "Создание стыка с Грузией мы в настоящее время не планируем", - рассказал представитель ТТК.

В Цхинвале обсудили российско-югоосетинское экономическое сотрудничество.

В Цхинвале состоялась российско-югоосетинская межправкомиссия по социально-экономическому сотрудничеству. Российскую делегацию возглавил заместитель председателя правительства, председатель российской части комиссии Александр Хлопонин. В заседании принял участие заместитель министра промышленности и торговли Георгий Каламанов.

Делегацию Южной Осетии возглавлял глава правительства республики, председатель югоосетинской части комиссии Доменти Кулумбегов.

В ходе заседания речь шла, в частности, о реализации инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии. Также обсуждалось привлечение квалифицированных специалистов для работы в республике.

«Сегодня мы рассмотрели целый ряд важных вопросов как в части социально-экономической поддержки республики, так и касающихся организации работы комиссии. В дальнейшем необходим строгий контроль исполнения принятых решений, поскольку от них напрямую зависит благополучие жителей Южной Осетии», – отметил Георгий Каламанов по итогам заседания.

Народный совет ЛНР не будет обсуждать вопрос признания Абхазии

Народный совет Луганской народной республики не будет обсуждать в пятницу вопрос о признании независимости Абхазии, как было запланировано ранее, сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя пресс-службы ЛНР.

По его словам, вопрос признания Абхазии исключен из проекта повестки дня заседания, назначенного на 13 марта.

Источник не назвал точных причин этого решения и не сказал, будет ли этот вопрос рассмотрен в дальнейшем.

Председатель парламента ЛНР Алексей Карякин во вступительном слове на пленарном заседании отметил, что для рассмотрения вопроса о признании независимости Абхазии необходимо подготовить ряд документов.

"Мы не можем в такой форме это делать. Нужно определенный пакет документов собрать… Я вынужден перенести этот вопрос на следующее заседание, скорее всего", - сообщил Карякин.

26 августа 2008 года Российская Федерация признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Независимость Абхазии признали также Никарагуа, Венесуэла, Науру, Тувалу и Вануату.

В начале апреля 2014 года жители Донецкой и Луганской областей Украины, не признавшие легитимность февральского государственного переворота на Украине, провозгласили создание "народных республик". После проведенных в мае референдумов они объявили о суверенитете и позже создали союз "Новороссия". Киев не признает ДНР и ЛНР.

«Sputnik-abkhazia.ru», 13.03.2015 г.

Заявления для прессы по итогам переговоров с Президентом Республики Южная Осетия Леонидом Тибиловым.

В.ПУТИН: Уважаемые друзья и коллеги!

Наши переговоры с Президентом Республики Южная Осетия Леонидом Харитоновичем Тибиловым прошли в традиционно открытой, конструктивной атмосфере. Мы обсудили практически все вопросы стратегического взаимодействия наших стран.

Со дня установления дипломатических отношений Российской Федерации и Южной Осетии прошло уже почти семь лет. За это время удалось заложить прочные основы сотрудничества, сформировать двусторонние отношения практически по всем направлениям. Мы создали хорошую договорно-правовую базу, уже насчитывающую более 80 различных соглашений.

Сегодня нами сделан ещё один важный шаг на пути дальнейшего укрепления партнёрских связей. Главный итог состоявшейся встречи – подписание договора о союзничестве и интеграции. В этом, без преувеличения, этапном документе зафиксирован достигнутый Россией и Южной Осетией высокий уровень межгосударственного диалога; определены долгосрочные ориентиры двусторонних отношений.

Закреплён порядок взаимодействия в области социальной защиты населения, в том числе меры по повышению пенсий, заработных плат работникам бюджетных учреждений в Южной Осетии, по созданию в республике современной системы обязательного страхования.

Предусмотрена упрощённая процедура приобретения российского гражданства.

Между нашими странами будет сформировано общее пространство обороны и безопасности, обеспечена интеграция таможенных органов, введено свободное пересечение межгосударственной границы нашими гражданами.

Будет создан совместный координационный центр органов внутренних дел. Эта структура призвана внести серьёзный вклад в борьбу с терроризмом и организованной преступностью в регионе.

Хотел бы подчеркнуть, что реализация договора подкрепляется серьёзными финансовыми ресурсами: в 2016 году на эти цели Южной Осетии будет выделено дополнительно порядка одного миллиарда рублей. Всего же в период с 2008 по 2014 год общий объём финансовой помощи республике составил более 43 миллиардов рублей.

Приоритетным направлением совместной работы остаётся укрепление экономики Южной Осетии, создание условий для долгосрочного устойчивого роста. На это нацелена Инвестиционная программа социально-экономического развития республики на 2015–2017 годы.

Более 9 миллиардов рублей будут направлены на реализацию 36 проектов в таких сферах, как строительство жилья, объектов жилищно-коммунального хозяйства, культуры и образования, транспортной инфраструктуры. Планируется сооружение в Цхинвале современного республиканского центра здравоохранения.

В ходе переговоров отметили необходимость повышать эффективность инвестиций, отдачу от вложенных средств. В этой связи мы обсудили, как улучшить механизмы контроля за целевым использованием выделяемого финансирования. Договорились совершенствовать и торгово-экономические связи.

По итогам прошлого года двусторонний товарооборот вырос на 18 процентов. Будем закреплять эту позитивную тенденцию. Продолжим подключать к совместным проектам российский бизнес.

Весьма перспективным считаем сотрудничество в области сельского хозяйства. Уверен, что сейчас, в условиях санкционного давления, агропроизводители Южной Осетии смогут расширить своё присутствие на российском рынке.

Планируем и дальше содействовать в подготовке квалифицированных кадров, необходимых для экономического и социального развития Южной Осетии. В текущем году выделено 80 мест для обучения югоосетинских студентов в вузах России. Будем способствовать расширению тесных контактов в культурно-гуманитарной сфере и диалогу по линии регионов.

И в заключение хотел бы ещё раз дать высокую оценку состоявшимся переговорам. Уверен, реализация подписанного сегодня договора о союзничестве и интеграции откроет новую страницу в наших отношениях и, безусловно, будет выводить наши контакты на более высокий качественный уровень.

Большое спасибо за внимание.

Л.ТИБИЛОВ: Спасибо.

Уважаемые коллеги! Поставлены подписи под Договором между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией о союзничестве и интеграции. Оценивая значимость договора для нашей страны, безо всякого преувеличения можно сказать, что этот документ стратегического масштаба и исторического значения.

Подписанный договор о союзничестве и интеграции не просто конкретизирует положения о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между нашими странами от 17 сентября 2008 года, но и расширяет рамочную договорно-правовую конструкцию, обозначая выход на новый уровень отношений.

Осетино-российские отношения имеют давнюю историю. Первое осетинское посольство, в котором были представлены как Северная, так и Южная Осетии, осуществляло свою дипломатическую миссию в Петербурге в середине XVIII века, когда иных ведущих держав ещё вовсе не было на политической карте мира.

При этом впервые отношения двух стран обретают качественно новый уровень. Закрепляемый договором статус союзника Российской Федерации в совокупности с формированием общего оборонного пространства для Республики Южная Осетия обеспечивает максимально возможные гарантии государственного суверенитета и безопасности; укрепление международных позиций, продвижения признания независимой республики и перспективы устойчивого социально-экономического развития.

Подписанный сегодня договор в полной мере отражает высочайший уровень взаимного доверия между сторонами и полную уверенность в нашем партнёрстве, предусматривая на двусторонней основе для граждан обоих государств отмену ограничений, установленных законодательством в отношении иностранцев и лиц с двойным гражданством.

Помимо этого документа предусмотрено свободное перемещение на российско-югоосетинской государственной границе, что является важным в данном договоре. Договор России с Южной Осетией ­– ещё одно свидетельство приверженности Российской Федерации фундаментальным принципам международного права в отношении других государств.

Политика России не приемлет двойных стандартов и основывается на уважительном отношении к любой стране независимо от её размера, экономической или военной мощи. Разделяя принципиальную позицию России практически по всем вопросам, Южная Осетия будет неукоснительно следовать не только букве, но и духу подписанного договора о союзничестве и интеграции с Россией, всем принятым на себя обязательствам.

Союзничество с Россией – это наш исторический выбор. У этого выбора есть прочная основа и глубокие корни, с ним наш народ связывает будущность своей страны.

Я хотел бы ещё раз, Владимир Владимирович, Вас поблагодарить о той огромной помощи, которую Россия оказывает Южной Осетии, и в данном случае то, что Вы сказали, что Россия будет дальше поддерживать, и была обозначена финансовая составляющая для реализации данного договора.

Это говорит о том, что народ Южной Осетии в долгу перед Вами, перед всей Россией. В этом году – в 2015 году – Южная Осетия будет отмечать 25-летие образования Республики Южная Осетия, это будет 20 сентября. Владимир Владимирович, хотел бы пригласить Вас на эти торжества.

К этому времени Цхинвал будет благоустраиваться, и мы в Южной Осетии сможем помочь показать Вам те преобразования, которые произошли за последнее время.

Огромное Вам спасибо. Мы будем ждать Вас, потому что это будет наилучшим подарком для нашего народа, для нашей республики.

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2015 > № 1317826 Владимир Путин, Леонид Тибилов

Начало встречи с Президентом Республики Южная Осетия Леонидом Тибиловым.

В.ПУТИН: Уважаемый Леонид Харитонович! Дорогие друзья, добрый день!

Мы сегодня сделаем ещё один шаг не только в направлении совершенствования договорно-правовой базы наших отношений с Южной Осетией, но и в развитие наших интеграционных процессов, в развитие наших союзнических отношений: подпишем договор о союзничестве и интеграции.

Я хотел бы Вас сердечно поприветствовать в Москве. Знаю, что многое делается в последнее время для того, чтобы реализовывать наши планы. И, естественно, как всегда, этого недостаточно. И у нас будет хорошая возможность поговорить на тему, где мы сегодня находимся с точки зрения развития социальной сферы и экономики и что в ближайшее время нужно будет сделать дополнительно.

Л.ТИБИЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович, за сегодняшнюю встречу, исходя из того, что будем подписывать договор о союзничестве и интеграции с пониманием того, что только союзничество и наращивание интеграционных процессов – это тот ответ, который адресован тем вызовам и угрозам, которые сегодня существуют в современном мире.

Мы знаем, что Российская Федерация – единственный гарант для нашего народа, для республики, и мне особенно приятно, Владимир Владимирович, отметить, что сегодня знаменательный день в жизни всего российского народа, России, потому что ровно год тому назад был подписан договор, который основан на свободном волеизъявлении народов Крыма, города Севастополя, и с этого дня Крым, город Севастополь нашли свою Родину.

И с первого дня мы приветствовали этот шаг, Южная Осетия приветствует все политические шаги, которые делаются руководством России, Россией. Мы всегда рядом с вами. Я хотел бы поблагодарить Вас за ту огромную поддержку, которая оказывается Южной Осетии. У нас будет возможность буквально коротко проинформировать Вас о некоторых достижениях, которых мы добились в основном в 2014 году. Уровень жизни повышается благодаря великой России.

Я хотел бы особо поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за приглашение принять участие в праздновании 70-летия Великой Победы.

И от всего югоосетинского народа хотел бы я поблагодарить Вас за всё, что Вы делаете для нас, для Южной Осетии, пожелать, как у нас это делается, и нужно сегодня, крепкого здоровья, процветания России и продвижения. Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2015 > № 1317825 Леонид Тибилов

Встреча с Президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым.

Владимир Путин принял в Кремле Президента Республики Южная Осетия Леонида Тибилова. Главы государств обсудили широкий круг вопросов двусторонних отношений и координации в сфере обеспечения стабильности и безопасности в Закавказском регионе.

По итогам переговоров Владимир Путин и Леонид Тибилов подписали Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции. Договор заключён сроком на 25 лет с возможностью продления на десятилетние периоды.

Договор, в частности, предусматривает формирование двумя странами общего пространства обороны и безопасности, свободное пересечение российско-югоосетинской границы, интеграцию таможенных органов, сотрудничество по линии органов внутренних дел, упрощение процедуры приобретения российского гражданства и социальную составляющую, в том числе вопросы пенсий.

Документ является базовым для поэтапного установления между Россией и Южной Осетией более тесного сотрудничества в социальной, экономической и гуманитарной сферах, в вопросах внешней политики, обороны и безопасности при сохранении государственного суверенитета Южной Осетии.

Президенты России и Южной Осетии также сделали заявления для прессы.

Сегодня в МЧС России состоялась рабочая встреча первого заместителя Министра Сергея Шлякова с главой МЧС Республики Южная Осетия Сергеем Санакоевым, для которого настоящий визит – первый в качестве Министра Республики.

На встрече обсуждались вопросы дальнейшего сотрудничества и взаимной помощи между Российской Федерацией и Южной Осетией. По линии ведомств действует договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный в 2008 г., а также соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 2011 года.

В соответствии с этими документами страны оказывают друг другу содействие в ликвидации последствий крупных экологических катастроф на их территориях, а также взаимную помощь при возникновении чрезвычайных ситуаций, вызванных природными и техногенными факторами и создающих угрозу для жизнедеятельности населения.

В 2012 г. по инициативе МЧС России была разработана программа гуманитарного содействия развитию Южной Осетии, в рамках которой проходило оснащение пожарно-спасательных формирований пожарной и спасательной техникой, передача современного оборудования, а также подготовка специалистов по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Программа реализовалась при непосредственном участии Международной организации гражданской обороны.

Во время сегодняшней встречи рассматривался вопрос об утверждении второй программы комплексного гуманитарного содействия Республике Южная Осетия. Ее реализация, безусловно, повысила бы эффективность действий югоосетинских пожарных и спасателей.

Югоосетинским коллегам Сергей Шляков пожелал дальнейшей плодотворной работы по обеспечению безопасности населения.

19-20 марта 2015 года делегация из Южной Осетии примет участие в научно-практической конференции «Пожаротушение: проблемы, технологии, инновации», которая состоится на базе Академии Государственной противопожарной службы МЧС России.

Мы движемся к максимальному сближению всех сфер жизнедеятельности - Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С. Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Абхазии В. Чирикбой.

Москва, 11 марта 2015 года. Уважаемые дамы и господа, Мы провели содержательные переговоры с Министром иностранных дел Республики Абхазия В.А. Чирикбой. Рассмотрели состояние наших поступательно развивающихся двусторонний отношений на основе принципов, заложенных в августе2008 г., когда Россия признала Республику Абхазия в качестве суверенного независимого государства, и задач, которые поставлены в целой серии документов и подписаны, в том числе на высшем уровне. В этой связи важнейшее значение имеет вступление в силу 5 марта с.г. Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы условились разработать секторальные соглашения, предусмотренные этим Договором, в целом укреплять нашу правовую базу, включая такие сферы, как оборона, безопасность, социальная и гуманитарная области. Констатировали интенсивную работу по углублению двустороннего экономического взаимодействия, содействию развитию Абхазии, на что нацелена успешно реализуемая инвестиционная программа на 2015 - 2017 гг. В практическом плане конкретные вопросы, которые необходимо решать в ближайшее время и на перспективу, будут рассматриваться на десятом заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в конце марта в г. Сухум. Обсудили координацию наших действий на международной арене в нынешней, не самой простой ситуации в мире. Решению этой задачи будет способствовать подписанный сегодня Меморандум о механизме реализации скоординированной внешней политики. Россия будет продолжать оказывать политическую и практическую помощь в упрочении международных позиций Абхазии. Сегодня договорились также, что продолжим готовить дипломатические кадры для Республики в МГИМО(У) и Дипломатической академии МИД России. Обсудили положение дел на Женевских дискуссиях по стабильности и безопасности в Закавказье. Рассмотрели вопросы участия нашей делегации в предстоящем раунде консультаций. Будем добиваться заключения юридически обязывающих соглашений о неприменении силы, которые исключили бы повторение в Закавказье трагических событий2008 г. Разумеется, обменялись мнениями о ситуации на Украине. Наши страны выступают за полное и всеобъемлющее выполнение согласованного 12 февраля с.г. в Минске Комплекса мер по мирному урегулированию, включая решение острейших гуманитарных проблем, восстановление социально-экономических связей, проведение амнистии, подготовку муниципальных выборов, обеспечение особого статуса этих территорий Донбасса в рамках конституционной реформы. Абхазские друзья рассказали о шагах, которые они предпринимают, по оказанию гуманитарной поддержки населению Юго-Востока Украины, включая прием на отдых детей из этих районов. Такая работа заслуживает самого глубокого уважения. В целом мы обоюдно удовлетворены результатами переговоров, которые подтвердили наш настрой на углубление союзнических отношений и стратегического партнерства.

Вопрос (адресован В. А. Чирикбе): Абхазия уже оказывала поддержку и предоставляла гуманитарную помощь Донбассу. В прессе недавно появились сообщения, что власти ДНР и ЛНР провели переговоры о начале работы на своей территории абхазских банков. Насколько активно сейчас развивается сотрудничество между Абхазией и провозглашенными республиками на Юго-Востоке Украины? Состоится ли их признание со стороны Абхазии, тем более, что Сухум уже заявлял о готовности это сделать?

С. В. Лавров (добавляет после слов В. А. Чирикбы): Хотел бы привести дополнительные факты насчет банковских услуг. Комплекс мер по выполнению Минских договоренностей от 12 февраля предусматривает восстановление социально-экономической деятельности и связей этих территорий с остальной Украиной, включая социальные выплаты, функционирование предприятий, а также возобновление оказания банковских услуг, которые некоторое время назад были прекращены украинским руководством в одностороннем порядке. Это вызывает серьезнейшие проблемы для простых людей и функционирования экономических структур региона. То же самое происходит в социальной сфере и имеет негативные последствия. Наши неоднократные призывы к обеспечению возобновления обращения гривны на этих территориях пока не возымели никакого эффекта. Напомню, что в подписанных 12 февраля в Минске документах этой задаче уделено специальное внимание. Более того, руководители Германии и Франции вызвались оказать техническое содействие украинскому руководству, чтобы возобновить оказание банковских услуг. Очень рассчитываем, что технические сложности, на которые ссылались украинские руководители, отменяя хождение гривны и прекращая банковское обслуживание на территории ЛНР и ДНР, будут успешно и быстро преодолены при помощи Франции и Германии в соответствии с подписанным в Минске документом.

Вопрос: Какова Ваша позиция в отношении открытия железной дороги Москва-Сухум-Тбилиси? На каком этапе находится обсуждение этого вопроса? В каком формате, на Ваш взгляд, он должен обсуждаться?

С. В. Лавров: Российская сторона готова к таким консультациям, учитывая, что РЖД в соответствии с межгосударственными договорённостями, участвует в эксплуатации абхазского участка железной дороги. Основное решение должны принять непосредственные участники проекта, прежде всего, Абхазия и Грузия. В этом, по понятным причинам, очень заинтересована Армения. Будем готовы поддержать возобновление такого движения, но, повторю, об условиях должны договориться, в первую очередь, Сухум и Тбилиси.

Вопрос: Насколько эффективен женевский формат для достижения своей главной цели урегулирования конфликта? В российско-грузинских отношениях действует формат диалога Г.Б.Карасина и З. Абашидзе. Нужен ли ещё какой-то механизм или достаточно имеющихся?

С. В. Лавров: Женевский формат полезен. Только Вы немного неточно сформулировали: он был создан не для урегулирования конфликта, который был соответствующим образом урегулирован после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и заключения с ними соответствующих межгосударственных договоров, в том числе гарантирующих безопасность этих республик. Женевские дискуссии посвящены, прежде всего, вопросам безопасности. Второй пункт повестки дня - гуманитарные проблемы: беженцы, перемещённые лица - судьбы людей. Что касается вопросов безопасности, то мы давно выступаем в пользу принятия документа о неприменении силы. Это могут быть самые разные формы: коллективные или индивидуальные документы. Идея пока «со скрипом» пробивает себе дорогу. Наши грузинские партнёры хотели бы превратить этот документ в антироссийскую затею. Европейские, ооновские и прочие посредники вроде бы понимают, что нужно отойти от попыток спекулировать на этом вопросе, но пока ничего не получается. Дискуссии продолжатся. По мере того, как данный механизм формировался, произошли очевидные позитивные перемены. По крайней мере, это формат, где его непосредственные участники - Абхазия, Южная Осетия, Грузия - могут напрямую разговаривать между собой при посредничестве целого ряда международных представителей. Что касается обсуждаемых на Женевских дискуссиях гуманитарных вопросов, прежде всего, касающихся беженцев и перемещённых лиц, то какое-то время назад мы уже высказывали свою озабоченность в связи с тем, что, к сожалению, грузинская сторона решила заниматься не практическим рассмотрением конкретных задач по облегчению гуманитарной ситуации для людей, вынужденных покинуть свои дома, а политическим раскручиванием этой темы через ГА ООН, где ежегодно выносятся на голосование и принимаются резолюции, призывающие решать эту проблему. Беда в том, что в дискуссиях на ГА ООН Абхазия и Южная Осетия не представлены, поэтому мероприятие явно носит чисто пропагандистский характер. Наши абхазские и югоосетинские коллеги сказали, что Грузия должна сделать выбор: либо каждый год принимать резолюции, используемые в дальнейшем в пропагандистских целях, либо думать о судьбах конкретных людей. В этом случае нужно заканчивать с пропагандой и разговаривать по существу в рамках Женевских дискуссий, тем более что на начальном этапе там были достаточно продвинутые договорённости о том, как подступаться к этой работе, привлекались эксперты Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Всё это было перечёркнуто или, по крайней мере, остаётся в подвешенном состоянии из-за того, что Грузия решила перенести данный вопрос на полемические площадки, например в ГА ООН.

Вопрос (обоим министрам): Россия и Грузия вскоре намерены приступить к реализации двустороннего Соглашения о таможенном администрировании и мониторинге торговли товарами от 9 ноября 2011 года. Как это скажется на перспективах развития российско-абхазских отношений?

С. В. Лавров (отвечает первым): Абхазия не имеет к этому никакого отношения, потому что соглашение не ущемляет статус Абхазии и Южной Осетии как новых независимых государств и не порождает ни для Сухума, ни для Цхинвала каких-либо обязательств. Действие Соглашения, как и работа швейцарской частной компании, привлекаемой для администрирования отдельных таможенных вопросов, не распространяется на территории Абхазии и Южной Осетии. Оно касается исключительно территории России и Грузии в границах после августа2008 г. Сейчас есть стремление, чтобы Соглашение заработало, чтобы функционировала эта швейцарская частная компания, которая в соответствии с этим документом будет подключаться в том числе к аудиту таможенной статистики. Мы будем следить за тем, чтобы принципы, заложенные в основу Соглашения, четко соблюдались.

Вопрос (обоим министрам): Можно ли в ближайшее время ожидать полной отмены пограничного и таможенного контроля на российско-абхазской границе? Затрагивался ли этот вопрос на сегодняшней встрече?

С. В. Лавров (добавляет после слов В. А. Чирикбы): У этого вопроса - два измерения. В стратегическом плане ответ заложен в Договоре о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы движемся к максимальному сближению всех сфер жизнедеятельности, которые важны для наших граждан. Я убежден, что эта цель будет последовательно достигаться. Наша же ближайшая задача - сделать все, чтобы на действующем контрольно-пропускном пункте «Адлер» технически и технологически создать максимально комфортные условия. Мы сегодня об этом подробно говорили и условились предпринять необходимые шаги в сотрудничестве с нашими пограничными и таможенными службами.

«Апсныпресс», 11.03.2015 г.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Абхазия В.А.Чирикбой

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры с Министром иностранных дел Республики Абхазия В.А.Чирикбой. Рассмотрели состояние наших поступательно развивающихся двусторонний отношений на основе принципов, заложенных в августе 2008 г., когда Россия признала Республику Абхазия в качестве суверенного независимого государства, и задач, которые поставлены в целой серии документов и подписаны, в том числе на высшем уровне.

В этой связи важнейшее значение имеет вступление в силу 5 марта с.г. Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы условились разработать секторальные соглашения, предусмотренные этим Договором, в целом укреплять нашу правовую базу, включая такие сферы, как оборона, безопасность, социальная и гуманитарная области.

Констатировали интенсивную работу по углублению двустороннего экономического взаимодействия, содействию развитию Абхазии, на что нацелена успешно реализуемая инвестиционная программа на 2015-2017 гг. В практическом плане конкретные вопросы, которые необходимо решать в ближайшее время и на перспективу, будут рассматриваться на десятом заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в конце марта в г.Сухум.

Обсудили координацию наших действий на международной арене в нынешней, не самой простой ситуации в мире. Решению этой задачи будет способствовать подписанный сегодня Меморандум о механизме реализации скоординированной внешней политики. Россия будет продолжать оказывать политическую и практическую помощь в упрочении международных позиций Абхазии. Сегодня договорились также, что продолжим готовить дипломатические кадры для Республики в МГИМО(У) и Дипломатической академии МИД России.

Обсудили положение дел на Женевских дискуссиях по стабильности и безопасности в Закавказье. Рассмотрели вопросы участия нашей делегации в предстоящем раунде консультаций. Будем добиваться заключения юридически обязывающих соглашений о неприменении силы, которые исключили бы повторение в Закавказье трагических событий 2008 г.

Разумеется, обменялись мнениями о ситуации на Украине. Наши страны выступают за полное и всеобъемлющее выполнение согласованного 12 февраля с.г. в Минске Комплекса мер по мирному урегулированию, включая решение острейших гуманитарных проблем, восстановление социально-экономических связей, проведение амнистии, подготовку муниципальных выборов, обеспечение особого статуса этих территорий Донбасса в рамках конституционной реформы.

Абхазские друзья рассказали о шагах, которые они предпринимают, по оказанию гуманитарной поддержки населению Юго-Востока Украины, включая прием на отдых детей из этих районов. Такая работа заслуживает самого глубокого уважения.

В целом мы обоюдно удовлетворены результатами переговоров, которые подтвердили наш настрой на углубление союзнических отношений и стратегического партнерства.

Вопрос (адресован В.А.Чирикбе): Абхазия уже оказывала поддержку и предоставляла гуманитарную помощь Донбассу. В прессе недавно появились сообщения, что власти ДНР и ЛНР провели переговоры о начале работы на своей территории абхазских банков. Насколько активно сейчас развивается сотрудничество между Абхазией и провозглашенными республиками на Юго-Востоке Украины? Состоится ли их признание со стороны Абхазии, тем более, что Сухум уже заявлял о готовности это сделать?

С.В.Лавров (добавляет после слов В.А.Чирикбы): Хотел бы привести дополнительные факты насчет банковских услуг. Комплекс мер по выполнению Минских договоренностей от 12 февраля предусматривает восстановление социально-экономической деятельности и связей этих территорий с остальной Украиной, включая социальные выплаты, функционирование предприятий, а также возобновление оказания банковских услуг, которые некоторое время назад были прекращены украинским руководством в одностороннем порядке. Это вызывает серьезнейшие проблемы для простых людей и функционирования экономических структур региона. То же самое происходит в социальной сфере и имеет негативные последствия.

Наши неоднократные призывы к обеспечению возобновления обращения гривны на этих территориях пока не возымели никакого эффекта. Напомню, что в подписанных 12 февраля в Минске документах этой задаче уделено специальное внимание. Более того, руководители Германии и Франции вызвались оказать техническое содействие украинскому руководству, чтобы возобновить оказание банковских услуг. Очень рассчитываем, что технические сложности, на которые ссылались украинские руководители, отменяя хождение гривны и прекращая банковское обслуживание на территории ЛНР и ДНР, будут успешно и быстро преодолены при помощи Франции и Германии в соответствии с подписанным в Минске документом.

Вопрос: Какова Ваша позиция в отношении открытия железной дороги Москва-Сухум-Тбилиси? На каком этапе находится обсуждение этого вопроса? В каком формате, на Ваш взгляд, он должен обсуждаться?

С.В.Лавров: Российская сторона готова к таким консультациям, учитывая, что РЖД в соответствии с межгосударственными договорённостями, участвует в эксплуатации абхазского участка железной дороги. Основное решение должны принять непосредственные участники проекта, прежде всего, Абхазия и Грузия. В этом, по понятным причинам, очень заинтересована Армения. Будем готовы поддержать возобновление такого движения, но, повторю, об условиях должны договориться, в первую очередь, Сухум и Тбилиси.

Вопрос: Насколько эффективен женевский формат для достижения своей главной цели урегулирования конфликта? В российско-грузинских отношениях действует формат диалога Г.Б.Карасина и З.Абашидзе. Нужен ли ещё какой-то механизм или достаточно имеющихся?

С.В.Лавров: Женевский формат полезен. Только Вы немного неточно сформулировали: он был создан не для урегулирования конфликта, который был соответствующим образом урегулирован после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и заключения с ними соответствующих межгосударственных договоров, в том числе гарантирующих безопасность этих республик. Женевские дискуссии посвящены, прежде всего, вопросам безопасности. Второй пункт повестки дня – гуманитарные проблемы: беженцы, перемещённые лица – судьбы людей.

Что касается вопросов безопасности, то мы давно выступаем в пользу принятия документа о неприменении силы. Это могут быть самые разные формы: коллективные или индивидуальные документы. Идея пока «со скрипом» пробивает себе дорогу. Наши грузинские партнёры хотели бы превратить этот документ в антироссийскую затею. Европейские, ооновские и прочие посредники вроде бы понимают, что нужно отойти от попыток спекулировать на этом вопросе, но пока ничего не получается. Дискуссии продолжатся. По мере того, как данный механизм формировался, произошли очевидные позитивные перемены. По крайней мере, это формат, где его непосредственные участники – Абхазия, Южная Осетия, Грузия – могут напрямую разговаривать между собой при посредничестве целого ряда международных представителей.

Что касается обсуждаемых на Женевских дискуссиях гуманитарных вопросов, прежде всего, касающихся беженцев и перемещённых лиц, то какое-то время назад мы уже высказывали свою озабоченность в связи с тем, что, к сожалению, грузинская сторона решила заниматься не практическим рассмотрением конкретных задач по облегчению гуманитарной ситуации для людей, вынужденных покинуть свои дома, а политическим раскручиванием этой темы через ГА ООН, где ежегодно выносятся на голосование и принимаются резолюции, призывающие решать эту проблему. Беда в том, что в дискуссиях на ГА ООН Абхазия и Южная Осетия не представлены, поэтому мероприятие явно носит чисто пропагандистский характер.

Наши абхазские и югоосетинские коллеги сказали, что Грузия должна сделать выбор: либо каждый год принимать резолюции, используемые в дальнейшем в пропагандистских целях, либо думать о судьбах конкретных людей. В этом случае нужно заканчивать с пропагандой и разговаривать по существу в рамках Женевских дискуссий, тем более что на начальном этапе там были достаточно продвинутые договорённости о том, как подступаться к этой работе, привлекались эксперты Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Всё это было перечёркнуто или, по крайней мере, остаётся в подвешенном состоянии из-за того, что Грузия решила перенести данный вопрос на полемические площадки, например в ГА ООН.

Вопрос (обоим министрам): Россия и Грузия вскоре намерены приступить к реализации двустороннего Соглашения о таможенном администрировании и мониторинге торговли товарами от 9 ноября 2011 года. Как это скажется на перспективах развития российско-абхазских отношений?

С.В.Лавров (отвечает первым): Абхазия не имеет к этому никакого отношения, потому что соглашение не ущемляет статус Абхазии и Южной Осетии как новых независимых государств и не порождает ни для Сухума, ни для Цхинвала каких-либо обязательств. Действие Соглашения, как и работа швейцарской частной компании, привлекаемой для администрирования отдельных таможенных вопросов, не распространяется на территории Абхазии и Южной Осетии. Оно касается исключительно территории России и Грузии в границах после августа 2008 г.

Сейчас есть стремление, чтобы Соглашение заработало, чтобы функционировала эта швейцарская частная компания, которая в соответствии с этим документом будет подключаться в том числе к аудиту таможенной статистики. Мы будем следить за тем, чтобы принципы, заложенные в основу Соглашения, четко соблюдались.

Вопрос (обоим министрам): Можно ли в ближайшее время ожидать полной отмены пограничного и таможенного контроля на российско-абхазской границе? Затрагивался ли этот вопрос на сегодняшней встрече?

С.В.Лавров (добавляет после слов В.А.Чирикбы): У этого вопроса – два измерения. В стратегическом плане ответ заложен в Договоре о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы движемся к максимальному сближению всех сфер жизнедеятельности, которые важны для наших граждан. Я убежден, что эта цель будет последовательно достигаться.

Наша же ближайшая задача – сделать все, чтобы на действующем контрольно-пропускном пункте «Адлер» технически и технологически создать максимально комфортные условия. Мы сегодня об этом подробно говорили и условились предпринять необходимые шаги в сотрудничестве с нашими пограничными и таможенными службами.

Алексей МАЛАШЕНКО

Заметки по национальному и иным вопросам

Алексей Всеволодович Малашенко — востоковед, исламовед, политолог, профессор Московского государственного института международных отношений (МГИМО). Сопредседатель программы «Межнациональные отношения в России и СНГ», член научного совета Московского Центра Карнеги.

Почему я определил этот материал как «заметки»1? Поверьте, автор в силах написать нормальную статью с введением, заключением и, как это теперь модно делать в зарубежной научной литературе, с рекомендациями — что и кому надлежит делать в сложившемся положении. Таких статей написано много, большинство похожи друг на друга, и читать каждую до конца не всегда интересно.

Жанр же заметок позволяет, перескакивая с одного сюжета на другой, порой игнорируя логику, высказываться безответственнее. Мне нравится читать именно заметки, в которых больше парадоксов и дерзостей.

Предложенная журналом для разговора тема звучала так: «Формирование межнациональной и межконфессиональной толерантности и воспитание чувства взаимодействия между народами России». Правильная тема. Но есть два изъяна: во-первых, она обсасывается четверть века — писать и говорить принялись еще в канун развала Советского Союза. Далее — тема стала слишком пафосной. Впрочем, не только в России. Лет 10 тому назад я оказался на евромусульманском диалоге в Гааге. Был зал в огромном храме, в нем долгие ряды столов… можно было курить. Веяло добром и миролюбием. В первый день все любили и даже каялись друг перед другом. На следующий — переругались. Да-да, светочи терпимости перешли на взаимные оскорбления типа «ты экстремист», «сам ты экстремист». Встречи такого рода ритуальны и в большинстве своем бессмысленны.

Во-вторых, советами и директивами (в нашей стране все официальные советы директивны) по улучшению состояния отношений между народами и религиями положения не поправить. Говорим, говорим, а воз и ныне там. Даже не там, а в еще более глубоком, со скользкими краями овраге. Выбираться надо, дело делать надо. А как?

Как говорил устами Сатина (пьеса «На дне») Максим Горький, «человек — это звучит гордо». «Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном». Так что мы человеки, а не толпа на площади и даже не «электорат». Каждый из нас отвечает за себя. Следовательно, ведет свой собственный диалог с другим человеком. Или не ведет.

Но прежде чем говорить об отношении к другому, подумай, как ты относишься к себе. Ты себя уважаешь? Кем ты себя полагаешь? Не разобравшись в себе самом, не выстроишь нормальных отношений с другим.

Чем гордиться русскому человеку? Тем, что он русский? Сталинградом, Куликовской битвой, Гагариным? Но тогда надо проклинать себя за поражения, за варварство, за Сталина. Сын за отца не отвечает. Или все-таки русский сын отвечает за русского отца? Отвечать надо только за себя — так порядочнее и разумнее.

Можно гордиться газом и нефтью. Например, в арабском мире придерживаются мысли, что нефть в неимоверных количествах ниспослана арабам Всевышним за то, что они первыми приняли ислам. В России тоже много углеводородов, так может и это есть «божий дар» за наше православие?

Еще можно гордиться тем, что Россия спасла Европу от кочевников — пожертвовала собой. Но вот что интересно: Европу спасли, заложили ее грядущее процветание, обеспечили ей славную жизнь. Теперь же европейцев, нами же спасенных, проклинаем.

За границей нас любят каждого по отдельности, но всех чохом… не получается. В связи с украинским кризисом эта любовь иссякает быстрее. Это напоминает Чехословакию после 1968 г.: до оккупации русских в этой стране искренне любили, после — стали искренне не любить. Чехам не понравилось, что их приехали учить, как надо жить, на танках.

В 2014 г. в четырехзвездочный отель «Бриони» в чешском городе Острава русских туристов не пустили. За это хозяина судили местным чешским судом. (Но ведь и в Москве в объявлениях пишут — сдам квартиру только русской семье.) Неужто лицам русской национальности в Европе теперь придется пояснять, что, дескать, мы — «хорошие русские», ни в кого не стреляем, чужого, в том числе землю, не отбираем?

Есть мнение, что в последние годы нас полюбили за то, что мы вдруг стали богаты и денег не считаем. С другой стороны, аборигены в Европах, как в Китае, и даже на признавшем независимость Абхазии и Южной Осетии острове Тувалу, над русскими пальцами врастопырку посмеивались. Ведь любят не русских, а наши деньги. Деньги любили всегда и везде. Тем более, что наши приезжают за кордон не с рублями и евразийскими таньгами, а с евро и долларами. Как там у Маяковского — «я достаю из широких штанин…» (далее текст мой. — А.М.) «пачку зеленых тугриков, чтоб разом увидели все вокруг, я — из Российской республики». В конце 2014 г. рубль упал так, что гордиться содержанием широких штанин не приходится.

Первый, кто обязан критиковать русских, — сами русские. «Скучно все вокруг, солнца нет, люди все невеселые, улыбаются редко, смеются еще того реже, ходят лениво, нехотя. В полях везде растут розги. Везде много пьяных». Это — Максим Горький. Подмечено в 1914-м году. Почему я привел именно это высказывание? Да потому, что сто лет спустя, спускаясь в московское метро, вижу те же самые неулыбчивые лица. И еще тяжелые взгляды.

Слава богу, у нас еще с советских времен сохранилась самоирония. Помните песенку «Зато мы делаем ракеты…»? Без скепсиса относительно самих себя мы останемся «великим», но пошлым антиподом Запада, мессией верхом на «жигулях».

Вот Антон Павлович Чехов всю жизнь смеялся над нашей «физиологиче-ской» любовью к власти, сочетавшейся с животным страхом перед нею. Сходу назову десяток рассказов, хотя бы из школьной программы — «Смерть чиновника» и «Хамелеон» и далее — «Торжество победителя», «На гвозде» (где муж терпит ухажеров жены, потому что все они его начальники), «Водевиль». Представляете, что бы писал Антон Павлович о советской, да и о нынешней нашей любви к власти? Он же отмечал две самые распространенные в нашем отечестве болезни: злая жена и алкоголизм. Русофоб, понимаашь.

У Юлиана Семенова в старинной книжке «ТАСС уполномочен заявить…» есть замечательный диалог. Советский разведчик Виталий Славин спрашивает у прогрессивного американского журналиста Пола Дика:

— Слушайте, а почему вы меня зовете Иваном?

— Для меня все русские Иваны. Это же замечательно, когда нацию определяют именем. Нас, например, Джонами не называют, а жаль.

— Почему?

— А потому что мы идем враскосяк, каждый за себя, в нас нет общей устремленности. Вы же монолит, как вам скажут, так и поступаете.

Советский разведчик начинает, ссылаясь на Толстого и Достоевского, оправдываться, дескать, русские такие разные, но делает это как-то лапидарно и не убедительно.

Интересно другое: устами этого журналиста читателю внушается, что его (уже народа, а не читателя) сила именно в том, что он — ведомый начальством монолит, и в этом его преимущество перед американцами. Без этого монолита мы — ничто. Кто бы в 1980 г., когда был издан юлиан-семеновский роман, мог подумать, что советский монолит рухнет в одночасье? Но вот что интересно: спустя четверть века после его обрушения обществу стараются внушить, что он возродился, но уже на русской основе.

На Русском Соборе, в 2014 г. состоявшемся сразу после праздника народного единения 4 ноября, патриарх Кирилл заговорил о величии русского народа, о его особой роли по сравнению со всеми прочими. Он покусился на понятие «россияне», противопоставив его слову «русские». Потом на том же Русском Соборе все выступавшие после патриарха светские политики, в том числе спикер госдумы Сергей Нарышкин, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, микшируя патриарший пафос, настаивали на том, что Россия все-таки многонациональная, поликонфессиональная страна. Контраст очевиден. Была ли речь патриарха спонтанной или все-таки осознанной, знаковой?

Владимиру Михайловичу Гундяеву не откажешь в последовательности. Еще будучи митрополитом, занимая пост главы Отдела внешних церковных связей (ОВЦС), он утверждал, что Россия — «православная страна с национальными религиозными меньшинствами». Предположим, Кирилл прав. Но тогда, попадая на Северный Кавказ, в Чечню или Дагестан, надо признать, что оказываешься вообще в другой, мусульманской стране со своим собственным национальным и религиозным меньшинством, то есть русскими. Когда-то я определил Северный Кавказ как «внутреннее зарубежье», за что неоднократно подвергался критике. Однако получается, что и я, и патриарх — мы оба правы, только, так сказать, с «разных концов», он — с русско-православного, я — с кавказско-мусульманского.

Проблему своей идентичности автор упростил: я — москвич, причем не только коренной, но даже потомственный. Знаю людей, которые считают себя прежде всего питерцами, казанцами, иркутянами, парижанами, каирцами, и эта городская идентичность им роднее, чем этническая или конфессиональная. А вам не приходило в голову, что идентичность можно и выбрать, или отказаться от неприемлемых для себя черт своей, так сказать, исконной, «родовой» идентичности?

Отступление: в условиях изоляции России и ухудшения ее экономического положения на церковь возлагается трудная миссия — подготовить людей к наступлению еще более тяжких времен. На праздничных мероприятиях в честь дня единения народа обращение патриарха для меня ассоциировалось со сталинским текстом сорок первого года, начинавшимся с испуганного «Братья и сестры…». «Человек особенно напряженно начинает думать о своем благополучии, когда возникают экономические трудности. <…> Нет денег, работы. <…> Курс (доллара. — А.М.) растет…» Это — из «Слова Святейшего в праздник Казанской иконы Божией Матери». «Нужно сделать нравственный выбор: повернуться от себя к ближним <…> служить другим сейчас, жертвуя чем-то»/ Это уже из патриаршего послания ко Дню народного единства.

Накануне 4 ноября 2014 г. в Пятигорске члены Общественного совета Северо-Кавказского федерального округа обсуждали вопрос о формировании у местного населения «общегражданской идентичности в обстановке противостояния враждебным влияниям западного глобализма и восточного фундаментализма». Почему, чтобы сформировать идентичность, надо обязательно чему-то и кому-то противостоять? Тем более, что отвергать глобализм невозможно, ибо в противном случае можно закиснуть в беседке своей идентичности.

С «восточным фундаментализмом» тоже не все так просто. По сути дела речь идет об исламском фундаментализме, который многолик, амбивалентен и вместе с членами Общественного совета СКФО также противостоит «западному глобализму». И еще как противостоит!

На том же мероприятии полпред президента в СКФО Сергей Мерзликов предложил провести ревизию музейных экспозиций и поддержал унификацию учебников истории. Ныне в соответствии с последними идеологическими установками чиновники и близкие к ним профессора эту идею заобожали. Но ведь ясно, что впоследствии этот единый учебник будут менять и переписывать. Было в прежних советских, тоже единых, учебниках «татарское иго»? Было. Потом оно стало татаро-монгольским, потом ордынским, похоже, в очередном едином учебнике никакого «ига» вообще не останется. Вместо него пропишут «средневековые цивилизационные основы евразийской интеграции». Дарю эту формулировку составителям новейшего учебника истории.

Государство всеми этими проблемами крайне обеспокоено, выделило 7,2 млрд. руб. на принятую в 2013 г. федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнополитического развития народов РФ до 2020 г.» и будет еще выделять деньги. В октябре 2014 г. в Ярославле на заседании Совета по национальной политике предлагалось создать патриотический молодежный телеканал, поддержать интернет-портал «Этнорадио», объявить для СМИ конкурсы на лучшее освещение вопросов по укреплению межнациональных отношений. Но, пока суд да дело, по признанию директора Центра политических исследований Майи Аствацатуровой, в конфликтных ситуациях «этническая и конфессиональная принадлежность, как правило, берет верх».

Действительно, сплочение быстрее происходит при наличии внешнего врага. Так оно понятнее. Звучит как-то неловко: нынешняя антизападная в определенном смысле ксенофобия позитивна, потому что консолидирует еще не сформировавшиеся и российскую нацию, и русский этнос. Ни реформы, ни то, что у нас принято именовать демократией, народ не сплотили, а только рассорили. Неужели мы обречены воссоединяться только на основе неприязни, вражды к чему-то, в «боевой обстановке»? Не приведет ли это в конце концов к одиночеству нас, «сплоченных»? Не опасна ли такая консолидация?

Любая авторитарная власть заинтересована в ксенофобии. А российская с ее претензиями на сверхдержавность и вечной боязнью потерять свои позиции, — тем более. Величия в истории ищут только идеологи с комплексом неполноценности, с неуверенностью в нем (величии).

На ум приходит вдруг совсем уж кощунственный вопрос: а что, Великая Отечественная война привела к абсолютному сплочению советского народа, как нам многократно показывали в художественных фильмах? Ответ-то непростой. Полтора миллиона советских граждан сражались на стороне немцев; сколько миллионов сочувствовало оккупантам, сколько надеялось, что немцы сломают советскую власть? Никто и никогда не считал.

Из письма немецкого солдата: «Здесь царит страшная нужда. Два столетия здесь терзали и угнетали людей. Нет уж, лучше умереть, чем принять муку и нищету, выпавшую на долю этого народа»2. Были немцы, которые нас жалели. Гуляют рассказы о шоколадке, которую Ганс и Курт протянули маленькой русской девочке.

Еще война привела к этническим катастрофам. Чеченцы, балкарцы, ингуши, крымские татары свою депортацию в «мертвых вагонах» не забудут никогда. Даром такое не проходит. После аннексии Крыма на местных татарских кладбищах появилось несколько свежих могил. В них похоронили тех, кто помнил высылку 1944 г. и боялся, что она может повториться. Историческая память намного сильнее, чем может показаться, особенно если ее реанимации способствует политика. «Пепел Клааса стучит в мое сердце».

Философ Александр Неклесса, перечисляя имеющиеся в наличии у России «цивилизационные ресурсы», называет: 1) христианство как таковое, которое связывает нас с Европой, 2) православное христианство, которое «дает возможности для взаимодействия, особенно в таких острых горячих точках как Грузия, Украина и — в перспективе, учитывая некоторые наметившиеся трещинки — в ситуации с Белоруссией», 3) «евразийский капитал»5. Теоретически Неклесса, возможно, прав. Но на самом деле все происходит с точностью до наоборот. Сегодня эти самые «цивилизационные ресурсы», точнее, то, как они используются государством, отдаляют Россию от остального христианского мира. Тверды различия между западным и восточным христианством. Одно из них, возможно, не самое важное, но в чем-то символическое, упоминает в своей работе «Восток-Запад в споре вер» архиепископ Русской православной церкви в Западной Европе при Вселенском Патриархате священник Владимир Зелинский. Западные христиане, пишет он, «удивляются нашей постоянной озабоченности потусторонним, тому наваждению страха перед загробной судьбой, присущему если не всякой "восточной" душе, то всей нашей духовной, молитвенной, литургической традиции. Зачем сорок раз взывать "Господи, помилуй!", если Бог и так нас любит?»4.

Что касается «евразийского капитала», то его еще придется «капитализировать». В 2014 г. выяснилось, что сделать это очень непросто. Украинский кризис выявил зыбкость этого капитала. Тем более искусственным представляется евразийство как некая общая культура, принадлежность к которой дружно признают «евразийские народы». Вы слышали от нормального «среднего русского» (Александр Дугин не в счет), казаха, белоруса, узбека, армянина, что он, дескать… евразиец, тем более «неоевразиец»?

Ну а как заговорим о миграции, на нас, русских, да и нерусских, а вообще на коренных жителей, обрушиваются цифры. Я цифры не люблю. Я им не полностью доверяю. Хотя бы вот почему: в свое время накануне прихода к власти в Иране аятоллы Хомейни какие-то умники провели опрос среди местного населения. И выяснили, что а) никакой исламской революции в этой «мусульманской Франции» быть не может и б) никакому Хомейни там ничего не светит. А он, наплевав на социологические проценты, взял да и стал тем, кем он стал. Про учиненную им революцию можно спеть советскую песню с припевом — «есть у революции начало, нет у революции конца».

Но полностью игнорировать социологические опросы не надо, особенно если они проводятся систематически. Так вот, по данным Фонда общественного мнения, положительно относятся к мигрантам из Закавказья 19% россиян, Средней Азии — 16, Северного Кавказа — 14. Опросы ВЦИОМ выявили, что 53% требуют ужесточения закона миграции, и только 6% предлагают облегчить въезд. По данным «Левада-Центра», 73% — за выдворение мигрантов, причем с 2006 г. число таких ответов выросло на 20%. Согласно данным Исследовательского центра портала Superjob.ru, 52% уверены, что иммигранты повышают уровень преступности. (Впрочем, среди 587 тыс. заключенных России мигранты составляют лишь 4,5%.)

По мнению аналитиков из Института национальной стратегии, подготовивших материал «Социальные риски миграции», мигранты подкладывают под российские города «демографическую бомбу». Наиболее активную часть мигрантов составляют молодые мужчины; среди мигрантов-киргизов их 30,1%, среди таджиков (и вьетнамцев) — 31%, среди узбеков (и афганцев) — 32%. Кровь бурлит, поведение становится чересчур активным. Спрос рождает предложение. В результате, если в 2000 г., по данным МВД, число проституток в России колебалось от 267 до 400 тыс. штук, то сейчас их 1 млн. Еще одним печальным следствием омоложения миграции стал рост количества изнасилований.

У пожухшего юмориста Михаила Задорнова в одном концертном номере был такой текст: «…но тут пассажир из Узбекистана (дело происходит в самолете) снял ботинки…» После этого сообщения все понимающе смеялись. Прошли годы. И вот на Первом канале в программе «Жить здорово» ее ведущая Елена Малышева объясняет телезрителю, с представителями каких народов и рас не следует пить водку, в частности, по ее мнению, не следует садиться за алкогольный стол с «узкоглазыми» и «луноликими». Тема, с кем пить, всегда была приватна. Тем более выносить ее на обсуждение с расовым уклоном во всю ширь федерального телевизора как-то неприлично.

Помните песенку из «Иронии судьбы...» — к нам «ходят в праздной суете разнообразные не те»? Ну, прямо про иммигрантов. И все же без паники! Мы не одни такие. Есть Европа, где ситуация — кто говорит, лучше, кто — хуже. Далее, попробуйте отнестись к миграции… ну, как к неизбежным изменениям климата. Слышу в ответ: нашел, с чем сравнивать, климат-то от Солнца, от космоса, от Бога наконец. Но, заметьте, и человеческая история тоже есть в немалой степени следствие климата, рельефа местности, природы. Кочевники шли туда, где больше травы, мигранты едут туда, где больше денег.

Взглянем на миграцию чуть шире, отрешившись от бытовых стереотипов (понимаю, как это трудно). Тогда легче догадаться, что миграция — не только перемещение людей в поездах, на самолетах и лодках, но это еще и движение народов, причем не обязательно самых, как теперь модно говорить, креативных. Вспомните гуннов и их вождя Атиллу. Радуйтесь, что киргизы с узбеками — не гунны, разломавшие Римскую империю, и не монгол Тимур, которого в современном Узбекистане почитают родоначальником тамошнего государства.

История покатилась вспять: то мы осваивали их, теперь они — нас. А может, она пошла по кругу: в средние века шли с Востока на Запад, потом Запад шел и осваивал Восток, теперь освоенный или полуосвоенный им Восток потянулся на Запад? Есть в этом движении смирение, признание восточной неполноценности, но есть и вызов: мы будем жить у вас, но по нашим правилам, а коли получится, то и вас заставим жить по нашим. Некоторые мусульманские богословы, например, знаменитый теолог Юсуф Карадави, говорят о европей-ском шариате для меньшинств, полагая при этом, что шариат для меньшинства когда-нибудь обернется и шариатом для большинства. В России в 2014 г. адвокат Дагир Хасавов заявил, что в России попытки помешать выполнению решений

шариатского суда приведут к насилию и «Москву зальет море крови». «Мусульмане, — развивал он впоследствии свою мысль, — не хотят ввязываться в многоступенчатую судебную систему, она им чужда». За это высказывание его, конечно, осудили российские имамы и муфтии, но в чьей-то памяти хасавовский эпатаж сохранится надолго.

Задуматься о том, что миграционный процесс необратим, диалогизировать с входящими в нашу жизнь новыми этнокультурными социумами все равно придется. Не нам, так внукам, правнукам уж точно придется. Да и правнуки эти будут более «полиэтничными».

Самая многочисленная и проблемная миграция — мусульманская. Раньше к нам устремлялись несчастные, просто узбеки и таджики, исподволь пившие водку. Теперь в Россию на работу приезжают не узбеки-таджики-киргизы, но мусульмане, и как мусульмане они ощущают себя уже по-иному. Чем отличается средний мигрант 2014 г. от мигранта десятилетней давности? Тем, что он молится по несколько раз в день, что ему нужна мечеть. Социологических опросов сам не проводил. Но наблюдаю, как творят мусульмане на моем участке молитву, и я отхожу в сторону… чтоб не отвлекать. В Москве 4 мечети на — по разным данным — от одного до полутора миллионов мусульман. По мнению чиновников, если город будет строить мечети, то получится, что — для «чужих», еще больше поощряя их приезжать. Но они и так будут приезжать. При мизерном количестве мечетей на праздник Курбан-байрам вокруг Московской соборной мечети, что вВыползовом переулке, собирается до 100 тыс. верующих. Это создает напряженность, вызывает раздражение у окрестных жителей, которые не могут пройти к своим домам. Возникают нелицеприятные межэтнические и межконфессиональные диалоги.

Сами москвичи в своем большинстве против строительства новых мечетей. Конфликты в этой связи уже случались. Например, на митинг против строительства мечети в районе Митино вышла одна тысяча человек. Митинг был почти спонтанным. Много это или мало? Не знаю. Зато коммунистам, чтобы собрать 200 чел. пришлось проводить длительную идейно-организационную работу.

В России складываются самостоятельные, живущие по своим законам «параллельные» этнорелигиозные ареалы. В 2011—2013 гг. поговаривали о возможности появления «мусульманских гетто». Между прочим, на опасность такого развития событий указывал Совет муфтиев России. Россия и Европа, при всех исторических различиях, сталкиваются с одной и той же проблемой — как вписать мигрантов в свою страну и общество. Механизм пока не найден. Не сработала ни адаптация, ни ассимиляция, ни даже мультикультурализм, на который еще недавно так сильно уповали.

Ситуация архитревожная. Правда, по данным Центра изучения национальных конфликтов и федерального агентства «Клуб регионов», с апреля по сентябрь 2014 г. проявления межнациональной вражды сократились на 35% (притом, что интернет-экстремизм вырос на 24%5). Однако такое понижение не слишком утешает, поскольку произошло оно в результате переориентации ксенофобских настроений с внутренних «врагов» на внешних — Запад и Украину. В российском лексиконе утвердилось подленькое «укры», или «укропы». Раньше, чтобы обидеть, говорили «хохлы». «Хохлы» не обижались, и киевские друзья моего папы именовали матч 1964 г. между киевским «Динамо» и «Селтиком» из Глазго (киевляне были первой командой, участвовавшей в Кубке европейских чемпионов) «Хохляндия-Шотландия». И все смеялись.

Проведенный в декабре 2014 г. опрос Фонда общественного мнения засвидетельствовал: плохо к Украине относятся 59% россиян, и рост враждебности только за минувший год составил 33%. Да что проценты! Покупаю водку в рыночной палатке. Вижу, стоит украинская «перцовка». Прошу две бутылки. Тетка дает одну и говорит, что это — последняя, и продолжает: «Больше ее не будет, мы у них не покупаем, вы ж знаете, что они нам отравленную водку продают».

Я обозвал ее дурой и ушел с одной бутылкой. А тетка-то не виновата. Даже при голосовании среди либеральных слушателей «Эха Москвы» (22 дек. 2014 г.) обнаружилось, что более 20% считают, будто Украина готовит теракты в России.

Однако переориентируя свою ненависть на американцев и «укров», неприязнь к «азиатам» мы все же сохраняем. Лидер объединения «Русские» Дмитрий Демушкин на Русском марше, в ноябре 2014 г. напомнил, что от борьбы с миграцией националисты отказываться не собираются.

Признаем и признаемся, что в России происходит интенсивное проникновение национализма в гражданское общество или как у нас там эта штука называется. Гражданское общество считалось панацеей от всех бед. Но это не совсем так. Государство заражает это наше хлипкое гражданское общество национализмом, а противопоставить этому нечего. Нет у нас нужного иммунитета.

Делать-то что? Будет ли найден оптимальный, «один на всех» выход, чтобы раз и навсегда установилась дружба народов? Сомневаюсь, что ООН или «Всемирный совет мудрецов» изобретет идеальную модель человеческого общежития. Последней такой попыткой была Вавилонская башня. Но испуганный консолидацией созданных им же по своему образу и подобию творений Всевышний конструкцию обрушил, а людей разделил так, что они до сих пор не могут договориться между собой.

Между делом мы ищем выход сами, на подсознательном уровне. Два года тому назад в нашем дачном кооперативе, что под городом Наро-Фоминск, появился мужчина из Узбекистана по имени Али. Мигрант как мигрант, только обращался он к моей жене не иначе как «сестра Наташа». Мы посмеялись, стали называть его брат Али. Брат Али честно и хорошо выполнял разного рода ремонтные работы, начал трудиться на благо всего кооператива. Он стал своим. Если хотите, «своим мигрантом», но все же упор я бы сделал на прилагательном — «свой». Мы и ругаемся с ним по-свойски, но мы притерлись психологически. Наш сосед по московскому дому под Новый год притащил дворникам-киргизам шампанское. Не подумайте только, что наша семья представляет символ «дружбы народов», а «брат Али» — идеальный образчик мигранта. Скорее всего, у обеих сторон, так сказать, оказался пониженным порог ксенофобии. Впрочем, как и у многих других людей.

Кстати, по дороге между нашим кооперативом и Наро-Фоминском года три тому назад построили очень добротную и солидную по меркам Московской области мечеть, в этом году на нее водрузили небольшой купол с полумесяцем. И никому не стало от этого хуже.

Что такое толерантность? Это когда ты терпишь другого, даже того, кто тебе малосимпатичен. Василий Розанов в «Опавших листьях» говорит: «Есть дар слушания голосов и дар видения лиц. Ими мы проникаем в душу человека»8. Проникать в душу не обязательно, но слушать и пытаться понять… Чем сильна Америка? Там все изначально были приезжими. И привыкли к тому, что нужно терпеть соседа. С индейцами и неграми промашка вышла, их за людей не считали. Обстановка немного разрядилась благодаря романам Гарриет Бичер-Стоу и Фенимора Купера. Но ведь и индейцам все эти ирландцы, немцы, англичане и прочие «шведы» виделись наглыми и жестокими «гастарбайтерами».

Ты меня терпишь, я — тебя. Приучаться к терпению нужно, начиная с себя, с семьи. Если не воспитывать человека с раннего детства, то еще до школы ребенок быстро усвоит, кто свой, кто чужой, кто плохой. Но помимо семейного воспитания существуют и школа, и улица, и пропаганда — раньше советская, а теперь постсоветская, которая упорно навязывала и навязывает ксенофобию коренным жителям — славянам и не только. Известно, что для наших татар иной незваный гость из Центральной Азии или Северного Кавказа «хуже татарина».

С другой стороны, и «гости» слишком часто ведут себя неадекватно. И потому, когда я говорю о необходимости воспитывать уважение к иному, то имею в виду все семьи, к какому бы народу они ни принадлежали. Молодых выходцев с гор их отцы, матери, набравшиеся житейского опыта старшие братья должны предупреждать, что Москва и Санкт-Петербург — не большой аул, а нечто другое. В противном случае гласный и негласный запрет на вход кавказцев в бары и ночные клубы, что практикуется в Москве, Орле, Санкт-Петербурге, Саратове, Твери, Якутске будет иметь свои оправдания.

По данным ВЦИОМ, в 2014 г. 33% россиян признавали, что за последние годы люди друг к другу стали более нетерпимы9, и кривая нетерпимости растет2.

Терпимость, однако, имеет свои границы. Где они проходят, сказать трудно. Терпимость — обоюдоострый инструмент, поскольку порой терпимость одной стороны воспринимается другой стороной как слабость. В сознании российских граждан сохраняется убежденность, что «Кавказ признает только силу».

В СССР с диалогом культур дело обстояло сравнительно просто. Мы вступали в него по официальным праздникам и декадам советских народов. Приезжали на юбилейные даты местные творческие коллективы — плясали, пели на родном языке (в основном, конечно, плясали). Злобный Михаил Веллер об этом писал так: «Во Дворце съездов шло супердейство "Великому Октябрю — пятнадцать декад национального искусства пятнадцати братских республик!". И республики прогибались и пыжились счастьем будьте спокойны (пунктуация и синтаксис оригинала. — А.М.). Плясуны выкаблучивали, хористки вскрикивали, музыканты лязгали, граждане выключали телевизоры и шли чистить зубы перед сном»6. В советском просторечье народная среднеазиатская музыка именовалась «один палка, два струна». Впрочем, и русская гармошка не встречала понимания у декхан Ферганской долины. «Этнические танцы» — дело скучное, нудное, если, конечно, самому в них не участвовать.

Однако был и иной диалог. В Махачкале стоит памятник русской учительнице — молодая женщина в сапогах, с раскрытой книгой в одной руке, другой опирается на глобус. Я говорил со многими моими дагестанскими друзьями, они помнят, как звали их учительниц.

Коллега-этнолог поведала мне историю о «русской среднеазиатке», которая, вернувшись на свою историческую родину, зашла в церковь и попросила священника помолиться за ее родных. «Батюшка был выпивши, стал ругаться. А у нас (в Таджикистане. — А.М.) как хорошо было — зайдешь к мулле, дашь ему рубль, он и помолится». Отдельным людям разных религий куда проще договориться между собой, чем самим религиям.

Диалог происходил и при очень печальных обстоятельствах. Писатель Георгий Пряхин рассказал, как в село Николо-Александровское (на границе Калмыкии и Дагестана) большевики пригоняли тысячи азиатов, по большей части узбеков — «баев», «басмачей» и их «пособников»7, а на самом деле самую обыкновенную бедноту, как потом та же власть гнала сюда уже русских «кулаков» и «подкулачников». Как гнобили и тех и других — «смерть усердно прореживала и узбеков, и русских». И как поддерживали, спасали люди друг друга. В общем, создали большевики все условия для диалога цивилизаций. Потом «прощенные» советской властью узбеки вернулись домой. От них осталось кладбище, в котором лежат кости семи тысяч человек. Кладбище превратилось в пустырь. Нельзя ли узбекским властям, состоятельной диаспоре обратить внимание на эту, по выражению Пряхина, «акупунктурную» точку на безбрежном российском пространстве?

Думаю, что позаботиться об остатках кладбища обойдется не дороже, чем монумент Тимуру.

«Официальный» диалог религий и цивилизаций больше выглядит фикцией. Каким может быть диалог между религиями, если каждая заведомо уверена, что она мудрее и «истиннее», чем та, что напротив. Ислам — последняя религия, протестантизм — самая успешная, православие — самая духовная, буддизм — тот вообще вобрал в себя все религии… Мы — за мир, вы — за мир, они тоже за мир. Но мы за мир больше, чем вы. Может, правильнее говорить о монологе цивилизаций, каждой цивилизации? «Монолог цивилизации» звучит естественнее.

Религии — конкурирующие системы в борьбе за человека, за общество и за государство. Они схожи своим стремлением присутствовать на мирском — социальном и политическом — пространстве, они борются за место под солнцем.

В Евангелии от Матфея приводятся слова Христа: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир пришел Я принести, но меч» (Мф., 10:34). Сказано честно. Можно давать разные теологические и «светские» толкования этому месседжу, но суть высказывания не изменится. Николай Бердяев писал, что «самая крайняя реакционность и самая крайняя революционность одинаково готовы оправдать себя христианством»8. А в исламе разве не так? А в других монотеизмах? Да, сегодня крайности наиболее ярко обозначены в исламе. Хотя что здесь неожиданного? Ислам всегда был самой обмирщенной, самой политизированной религией. Пророк Мухаммад был политиком, ставившим перед собой политические задачи и добивавшимся на этой стезе успеха.

Исламское государство есть, а христианского нет, исламская экономика тоже есть, есть исламский банк, а православной (хотя есть придуманная в РПЦ православная бизнес-этика) и буддийской экономик нет, как нет и католического банка. Впрочем, ошибаюсь: пока готовился материал, в РПЦ додумались и до православного банка. В декабре 2014-го, в самый канун Нового года председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что «у группы российских финансистов есть конкретный план по развитию православного банкинга». Бог им всем судья, но зато какие перспективы для партнерства с Исламским государством!

Другой вопрос, что исламского государства, как исламской экономики, никто в глаза не видел. Зато борьба за него идет и будет идти вечно, что в Иране, что в Афганистане, что на Ближнем Востоке, что на Северном Кавказе.

Диалог подразумевает желание понять другого, в данном случае — целую цивилизацию, в том числе разобраться, в чем она может оказаться лучше твоей собственной. А оно нам нужно? Без знакомства с другой цивилизацией, без уразумения ее преимуществ жить спокойнее. Конечно, кое-какая потребность в чужом опыте имеется. Каждому нужна передовая технология, изобретать которую одни цивилизации научились, а другие нет. Во всех цивилизациях люди хотят иметь iРad’ы и компьютеры. Зато не хочется заимствовать чужие цивилизационные ценности. Это правильно, ибо научиться стучать пальцем по клавишам проще, чем разобраться, в чем причины успеха обитающего по соседству создателя клавиш. Вдруг придется признать, что одна из глубинных — культурных, исторических — причин материального успеха — это религиозное реформаторство или приоритет личности над общиной, или контроль общества над государством. Вдруг придется признать, что твоя цивилизация «попроще» «ихней», что она заметно отстает!

Скрепя сердце приходится соглашаться, что самой успешной является еврохристианская (западная) цивилизация, ныне без устали проклинаемая идеологами Исламского государства и российской телепропагандой. Кстати, и исламские халифатисты, и кремлевские идеологи вовсю пользуются результатами западных достижений.

Запад «прорезает» Восток. Под его воздействием с начала XIX века медленно, а затем все быстрее там формируются вестернизированные элиты, которые становятся локомотивами развития Востока. Восток, конечно, тоже проникает в Запад. Но делает это куда в меньших масштабах, точечно, что ли. Счет принявшим ислам европейцам идет на тысячи (число русских оценивается от 6 до 10 тыс.), в ислам перешел, например, великий океанолог Жак-Ив Кусто, кто-то увлечен буддийскими штудиями, кто-то — китайской философией. Но речь идет, скорее, о любопытстве, о тяге к экзотике. Говорить о серьезном количественном внедрении Востока в Запад я бы не стал.

Экспансия Запада привела к обострению обстановки внутри Востока, где непонимание, трения между частью общества, погруженной в традицию, и «модернизаторами» становятся все более заметными. Напрашивается, пусть и зыбкое, сравнение с «западниками» и «славянофилами» в России.

Введение демократических норм в мусульманском обществе в некоторых случаях способствует усилению в нем фундаменталистских сил. На выборах в Иране, Палестине, Тунисе, Египте, да мало ли где еще, победу одерживали фундаменталисты. И кто знает, каких успехов они могли бы достичь в других мусульманских странах, если бы там существовали демократические нормы. Однажды в 2002 г. имам одной мечети в Ферганской долине, проникшись ко мне доверием, сказал, что, если бы выборы в его стране были честными, то Бен Ладен победил бы уже в первом туре. Преувеличение, конечно, но, если серьезно, то в те годы мусульманские радикалы пользовались в Центральной Азии, и особенно в Узбекистане, значительной популярностью. Вот ведь как получается: именно с утра до ночи нарушающие права человека авторитарные режимы оказываются последней инстанцией на пути исламистов.

Следствием — понятно, не единственным — разногласий между модернистами и «арабофилами» оказалась «Арабская весна», в ходе которой главной атакующей стороной стали приверженцы радикального ислама, сторонники исламской альтернативы. Это был прежде всего внутрицивилизационный конфликт, что было признано в принятой в начале 2013 г. «Концепции внешней политики РФ», где арабская весна трактовалась как «стремление [арабов. — А.М.] вернуться к цивилизационным корням» и констатировалось, что «политическое и социально-экономическое обновление общества зачастую проходит под лозунгом утверждения исламских ценностей»9. Впрочем, главным тезисом российской официальной идеологии остается то, что арабские революции есть продолжение «революций оранжевых» и спланированы они Западом.

Каждая отдельная цивилизация лепится из этносов, конфессий, локальных и региональных культур, и противоречия внутри нее не менее остры, чем «столкновение между цивилизациями». Только два примера: Варфоломеевская ночь 1572 года и неприязнь между суннитами и шиитами. Внутри христианства диалог между протестантами и католиками состоялся, в исламе возникшее в Средние века взаимное отторжение сохраняется, а в некоторых случаях переходит в нескрываемую ненависть. Внутрицивилизационный конфликт поставил на повестку дня внутрицивилизационный диалог, который не менее важен, чем «общение» между цивилизациями.

Что случится, если в отношениях между цивилизациями вдруг возникает равенство материальных сил? Очевидно, в исторически короткое время такое может произойти между Западом и Китаем. Внутренний валовой продукт КНР уже превзошел американский. Китай не только страна, это цивилизация, единственная полноценная цивилизация, имеющая государственные границы. Китай как был загадкой, так ею и остался. Возникает чувство, что между китайцами и всеми прочими стоит Великая Китайская стена, за которую можно заглянуть, но которую нельзя пересечь. Китай, китайцы настолько самодостаточны, что никакой диалог им вообще не нужен. Они без него обошлись. Я имею в виду не экономическое сотрудничество, сборку в Китае «пежо», «фольксвагенов», а теперь еще и аэробусов. За китайцами можно подсматривать, но не

более того.

Что отделяет китайцев от некитайцев? Иероглифы. Вот именно ими и выложена Китайская стена. Понравится вам сия метафора или нет, не знаю. Но может ли не-китаец мыслить иероглифами? Можно думать по-французски, по-английски, даже по-арабски, но чтоб иероглифами…

И уж коль речь зашла о языке, точнее, о языках. Никогда не мог уразуметь, для чего Бог устроил смешение языков? Наказать публику за гордыню, конечно, следовало. Но вводить такие жесткие санкции… Останься для всех один-единственный язык, было бы проще верить в Единого творца. И диалог упростился бы, да и на переводчиков, этих «ямщиков литературы», не надо было бы тратиться. А так ведь что получилось? Во французском языке есть слово «l’amour». Амур он и есть Амур, голый нагловатый человечек с большим луком, посредник между мужчиной и женщиной, секс-провокатор. Во франко-русском словаре против «amour» написано русское слово «любовь». Слово тяжелое, не в меру «филозофичное». В разных языках слова «стул», «стол», «шкаф», «кровать» разного рода — где мужского, где женского. И получается, что, разбирая перед сном кровать, одни разбирают ее, а другие его. Лично мне приятнее спать на ней, а не на нем.

Нашел о чем писать, только бумагу переводит, — возмутится читатель и будет прав. Но я заранее предупредил, что текст этот не более чем заметки. Это раз. А два — это то, что наша национальная традиция, культура каждого народа формируется не только на базе великих побед и поражений, но также из мелочей, к которым мы привыкли, на которые не обращаем внимания или обращаем, когда они вдруг попадают в перекрестье политики и их подкармливают конфликты. Ну, посмотрите хотя бы на оказавшуюся в центре диалога (да и не диалога, а целого скандала) цивилизаций проблему головного платка или хиджаба — что носить, кому носить, где носить…

Но продолжим о языке, теперь уже только о русском языке. Разве селившиеся в Средней Азии, Прибалтике русские стремились хоть как-то выучиться местным языкам? Пришельцы, простите за выражение, иммигранты (внутренние, разумеется), относились к коренному языку снисходительно. Существовал некий «комплекс колонизатора». Сразу оговорка: комплекс был условным; «наши колонизаторы» не разгуливали в колониальных шлемах. Как-то в середине 1970-х попал я на ташкентский шинный завод, где, трудясь на вредном производстве, губили здоровье русские бабы. Лучше уж носить хиджаб…

Отстраненность от местного мира была естественной. В разных регионах это было обусловлено разными причинами. Например, в Средней Азии русские были заняты почти исключительно в современном секторе экономики, тогда как местные жители работали в традиционных секторах — аграрном, в торговле. Бесконечно долго можно говорить о культурных различиях. Но была и общая причина, состоявшая в том, что советская власть, главными носителями которой были русские, навязывала свою волю силой, разрушала существовавшие до нее социальные, человеческие связи. С этой точки зрения, уничтожение в 1930-х гг. до полутора миллионов кочевников-казахов, а до того сотни тысяч декхан-«басмачей», высылки латышей (126 тыс. человек), литовцев (130 тыс.), эстонцев (20 тыс.) — явления однопорядковые. Это можно считать и формой колонизации, но прежде всего это была советизация, под нож которой попадали не столько по этнической, сколько по социальной принадлежности.

Итак, советизация приводила к естественному отторжению русских, но, с другой стороны, столь же естественной была и русификация, главным аспектом которой было распространение русского языка. Знание языка «метрополии» стало обязательной ступенькой для карьеры. В восточных и южных регионах СССР для местной молодежи русский язык открывал новые культурные пространства, через русский в местную культуру вводились новые термины и понятия. В какой-то степени его миссию можно сопоставить с миссией английского языка.

Вот и не было у «понаехавших» русских мотивации изучать местный язык. Не было даже простого интереса к овладению местными «наречиями». Редкие попытки обучить русских чужому языку оказались безуспешны. Однажды это попробовал сделать Сергей Довлатов, решив познакомить русских детей с эстонским языком. Он организовал в «Вечернем Таллине» «Эстонский букварь», где напечатал такое стихотворение:

У опушки в день ненастный

Повстречали зверя (на картинке был изображен мишка. — А.М.).

Мы ему сказали: «Здравствуй!»

Зверь ответил: «Тере!»

И сейчас же ясный луч

Появился из-за туч.

Инструктор местного Центрального комитета партии назвал это «шовинистической басней», в которой намекается на то, что эстонцы — звери. Довлатову дали по шапке, и дело тем кончилось.

В трудные годы царизма работавшим в Туркестане русским чиновникам за знание местных языков полагалась доплата к жалованью, если не ошибаюсь, до 15%. Спросите теперь, сколько сотрудников российского посольства в Казахстане знают казахский язык, в Узбекистане — узбекский, а в Азербайджане — азербайджанский. А ведь, не зная языка, не поймешь, до конца не прочувствуешь, где живешь, где работаешь. Классиком было отмечено, что русские вообще «не любопытны». Образцом нелюбопытности мне долго служил один трудившийся в Алжире полковник, гордившийся тем, что в городке, где он проживал, дальше рынка нигде не был. К тому же он призывал своих подчиненных.

Был совершенно не любопытен и не способен к диалогу коммунизм, на котором воспитывалось три советских поколения. Позиционировавший себя как религия, как совершенная общественная цивилизация советский коммунизм был агрессивен больше, чем любая другая религия, но все равно уверял, что именно он и есть «религия мира». Вот характерные высказывания советских политиков: «мир капитализма обречен», «у нас с вами (Западом. — А.М.) главное разногласие по земельному вопросу — кто кого раньше зароет», «мы еще покажем последнего попа». Нас систематически отучали от диалога, да и просто не пускали за границу, для чего существовала так называемая «выездная виза».

Коммунизм схож с атеизмом, последователи которого честно заявляют, что Бога нет, что они не нуждаются в этой «гипотезе». Дело, однако, в том, что при советской власти атеизм из частного убеждения превратился в государственную политику и стал почти таким же страшным, как и коммунизм.

«У советских собственная гордость», и далее: «на буржуев смотрим свысока». Но смотрели свысока не только, и даже не столько на буржуев — своих истребили, а до чужих было не доехать. «Свысока» смотрели вообще на все. Официально смотрели. Неофициально всему чужому, «буржуйскому» завидовали.

Как долго сами приучались, приучали и приучили остальные народы СССР к тому, что русские им старшие братья! Мы и китайцев к этому чуть не приучили, но Хрущев нарвался на Мао Цзэдуна, который живо объяснил Никите Сергеевичу, что его, китайца, учить не надо. После одной из встреч с Никитой Сергеевичем Мао говорил своим приближенным: «Их истинные намерения контролировать нас. Они пытаются связать нас по рукам и ногам, но ведут себя как идиоты…» Интересно, что бы сказал председатель КНР о нынешних российско-китайских отношениях?

В Восточной Европе почему памятники советским солдатам крушат и передвигают с глаз долой? Потому что у местных жителей эти памятники вызывают ощущение, будто «старший брат» навсегда у них обосновался в роли надзирателя. Да к тому же еще до сих пор назойливо требует благодарности за совершенное 70 лет тому назад. В 1968 г., когда СССР оккупировал Чехословакию, появился анекдот: что думает чех, когда утром видит под своими окнами танк? — Брат приехал.

И будто в наказание за советское политхамство, при Путине, «встав с колен», Россия превращается в младшую сестру Китая.

Когда братья-славяне от имени РСФСР, УССР и БССР в 1991 г. подписывали в Беловежской Пуще известный договор, они, как потом выяснилось, не хотели разрушать Советский Союз. Они были уверены, что не разваливают страну, но просто ее переделывают, а все прочие неславяне (короче — «чурки») прибегут, приползут и подпишут все, что им повелят. Но не приползли.

Между прочим, есть мнение, что стань в то тяжелое время президентом лежавшего в коме СССР неславянин Назарбаев, недавняя история могла оказаться иной. Не хочу ни с кем на этот счет спорить, но что-то подсказывает реальность «назарбаевского сценария» выживания Союза.

Образ «старшего брата» намертво встроен в отечественную политическую культуру. Порой он переносится на другие культуры и народы. Как страстно убеждает Кремль французов с немцами, у них тоже есть старший, «большой брат» — американцы! Потребность европейцев в «большом брате» оригинально истолковал национал-подросток и большевик Эдуард Лимонов, однажды утверждавший, что Запад обожал Сталина, «его сапоги, усы, трубку, фуражку и звезды генералиссимуса и (западники. — А.М.), как нашкодившие дети, грезили о наказании, чтобы суровый отец народов снизошел до их порки». И далее: «Запад зайдется в экстазе, если в России восторжествует суровый и красивый, молодой, стройный хищный зверь без лишних мышц»10. Ошибся писатель. Пришел и суровый, и стройный, но мазохистских настроений в Европе и Америке незаметно. Да, в паре рейтингов «сурового и стройного» поставили на первое место среди мировых политиков. Но ведь это первое место «со знаком минус».

Обидно другое. По лености Россия теряет свое культурное, как принято называть, русскоязычное пространство. Она оказалась неспособной защитить эту культуру, точнее, правящий класс не захотел ее защищать. Ведь пользы для его личного кармана от этого никакой. Разговоры на эту тему на девяносто девять процентов остаются формой популизма и пропаганды одновременно. Произносимые словеса благородны, но за ними ничего не стоит, не считая парадных мероприятий и награждений. Понятно, противостоять натиску английского, этого тарана западной культуры и западных технологий, невозможно. Да и незачем. А вот сохранить заповедник, лучше сказать, оазис русской культуры, было возможно. Что стоило повысить за счет федерального бюджета зарплату преподавательницам русского? Понятно, что это смотрится не так помпезно, как оказавшийся неподъемным мост через Керченский пролив. Не то обидно, что через 30 лет наши постсоветские внуки будут общаться между собой на английском. Плохо, если русский останется совсем уж маргинальным, ненужным.

Пока что русский где-то сохраняется как второй официальный, где-то — как язык межнационального общения. Практика показывает, что договориться о статусе языка всегда возможно. Другое дело, что этот вопрос оказывается инструментом политической интриги. Его разыгрывают как местные националисты, так и российские «патриоты», включая тех, кто состоит в политическом истеблишменте. В результате русский становится каким-то «обиженным», вечно нуждающимся в защите языком, а то и «языком оппозиции», в чем также мало хорошего.

Правда, в какой-то мере русский язык поддерживают мигранты, которые, с одной стороны, овладевают им в рамках производственной необходимости, зато с другой, будут нуждаться в его освоении по мере того, как какая-то их часть оседает на российских просторах. И посылает своих детей в московские, санкт-петербургские, саратовские и прочие школы.

Заметки подходят к концу. Они далеко не эвристичны. Я ничего не открыл, нового ничего не предложил. Однако выводы делать придется, хотя я этого не люблю. Выводы эти относятся к лицам всех национальностей, включая азиатскую, кавказскую, русскую и пр.

Вывод первый. Сосуществование народов, культур, религий — вечная и всеобщая проблема. Мы — не враги, мы просто разные.

Вывод второй. Берегитесь собственных фобий, этнических и религиозных. Да, фобии заложены в человеческой натуре. Но учитесь сдерживать их. Одергивайте «своих» ксенофобов.

Вывод третий. Меньше верьте политикам и нынешней телепропаганде, вдалбливающим, что вокруг нас одни враги и американцы.

Вывод четвертый. Не проклинайте миграцию. Движение народов было, есть и будет, ибо оно — один из движителей нашей общей цивилизации.

Вывод пятый. Не брезгуйте чужим. Заимствуйте то, что вам подходит. Когда-нибудь оно станет вашим.

Вывод шестой. Воспитывайте в себе любопытство, интерес к чужому. Попробуйте понять, почему одни тянутся к хиджабу, а другие к мини-юбкам. Почему одна цивилизация запрещает вино, а для другой — выпивка неизбежная часть культуры общения.

Вот видите, как все просто…

И все же…

P.S. Несмотря на всю мою терпимость, есть на постсоветском пространстве один народец, который мне (и не только мне) несимпатичен. Он держится сплоченно, ведет себя вызывающе и постоянно дает тебе понять о своем превосходстве. Я сталкивался с выходцами из него в Казахстане, Азербайджане, Кыргызстане, Таджикистане, в Москве, в Казани — словом, повсюду. Несмотря на дисперсность, у этого «этноса» единые поведенческие нормативы, психология и даже одежда. Это — гаишники. Про российских даже не говорю. Но однажды я переезжал из Алматы в Бишкек, а спустя несколько дней обратно. Шофера-казаха сразу остановили киргизские «полиционеры», на обратном пути шофер-киргиз был схвачен их казахстанскими коллегами. Оба водителя отозвались о стражах порядка одинаково — «ну и народ!».

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2015, №3

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 марта 2015 > № 1458925 Алексей Малашенко

Станислав Тарасов: «Две Армении» и «два Азербайджана» могут стать реальностью

Директор национальной разведки США Джеймс Клепер, представляя на днях в Конгрессе оценку разведслужб относительно перспектив урегулирования карабахского конфликта, заявил следующее: «В 2014 г. на линии соприкосновения армянских и азербайджанских вооруженных сил был зафиксирован рост нарушений режима прекращения огня и рекордное число смертных случаев. Подобный рост насилия свидетельствует, что столь близкое размещение противоборствующих сил продолжает содержать риски неверного расчета или непросчитанного напряжения. Перспектива мирного урегулирования в обозримом будущем туманна». Надо полагать, что вывод Клепера, в котором содержатся некоторые важные нюансы, основан на изучении и осмыслении значительного объема информации об этом конфликте, получаемой американским разведсообществом по самым разным каналам из Закавказья.

Начнем с последнего тезиса о перспективах урегулирования конфликта. Как считает старший научный сотрудник Атлантического совета США (Atlantic Council) Сабина Фрейзер, переговоры зашли в тупик в 2011 г. после встречи лидеров Армении и Азербайджана в Казани при посредничестве России, когда стороны не пришли к согласию по разработанным Минской группой ОБСЕ «Основным принципам», которые являлись главным предметом переговоров с 2005 г. Под ними подразумевается документ, известный как «Мадридские принципы», который был представлен министрами иностранных дел Франции и России, а также помощником госсекретаря США в столице Испании еще в ноябре 2007 г. Затем 10 июля 2009 г. на саммите «Большой восьмерки» в итальянской Аквиле было принято совместное заявление президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ. После этого сопредседатели Минской группы представили так называемый обновленный вариант Мадридских принципов. В общих чертах он сводился к определению статуса Карабаха путем свободного волеизъявления, обеспечению сухопутной связи между НКР и Арменией, предоставлению гарантий безопасности, выводу войск из контролируемых Арменией азербайджанских районов. Правда, эксперты сразу усмотрели в этих позициях изъяны в технических средствах и способах достижения поставленных задач, но главным являлось то, что стороны разделяли концепцию и идеологию «принципов». Это позволяло продолжать переговорный процесс с выходом на более конкретные решения.

На наш взгляд, данный документ был обусловлен во многом итогами кавказской войны августа 2008 г., когда Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, что позволило Москве ограничить влияние США и Европы не только в Закавказье, но и в Каспийском регионе, положило начало серьезным изменениям геополитической конфигурации не только в Закавказье, но и в масштабах всей Евразии. Как заявил тогда один американский политолог, «говорить о территориальной целостности Грузии смысла уже нет, в обозримом будущем этот вопрос закрыт, и теми подходами, которыми правительство Саакашвили пыталось решить эту проблему, ее решить нельзя будет никогда». Это был удар по сформировавшему тогда политическому альянсу Грузия — государства Балтии — Польша — Украина. Азербайджан не стал публично принимать в нем участие из-за опасения возможной проекции событий на карабахскую проблему, поскольку появился прецедент: Россия отказалась использовать механизм миротворческих сил и впервые после 1991 г., вопреки воле бывшей «республиканской метрополии», пошла на признание — под давлением «определенных обстоятельств» — двух новых государств, Южной Осетии и Абхазии.

Неслучайно в 2009-2013 гг. сопредседатели МГ ОБСЕ стали отрабатывать сценарии по урегулированию карабахского конфликта на основе так называемого короткого варианта Основных принципов. Но поскольку переговоры по Карабаху системно носят закрытый характер, ограничиваются переговорами только в формате Минской группы, саммитами президентов Азербайджана и Армении, встречами министров иностранных дел двух государств, о деталях «короткого варианта» мало что известно. Очевидным было только то, что НКР была исключена из переговорного процесса, ее статус мог решаться при помощи технологий «пакетного» либо «поэтапного» подхода. Под последним подразумевается следующее: армянская сторона возвращает некоторые азербайджанские районы, Карабах получает так называемый промежуточный статус, вдоль карабахско-азербайджанской границы располагаются миротворческие силы, создаются разделительные, буферные и запретные для полетов авиации зоны, возвращаются беженцы.

В азербайджанских СМИ была развернута дискуссия политологов, что можно считать первым шагом: освобождение районов или признание промежуточного статуса НКР, и можно ли инициировать одновременную динамику этих процессов. Но, констатирует Фрейзер, «после провала саммита в Казани президенты Армении и Азербайджана встречались еще три раза, однако никакого прогресса не было зафиксировано, несмотря на участие во встречах также президентов России и Франции — Путина и Олланда», и теперь «основным вопросом переговоров является то, готовы ли президенты оставить в стороне свои обсуждения вокруг Основных принципов и начать всеобъемлющие переговоры, которые приведут к длительному урегулированию». То есть вновь на первые позиции стал выходить «пакетный» вариант урегулирования.

7 мая 2014 г. американский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ Джеймс Уорлик заявил: «Настало время, чтобы стороны взяли на себя обязательство начать мирные переговоры, основываясь на работе, которая была проделана до сих пор. Нереально думать, что редкие встречи могут привести к длительному миру. Однажды начав такие мирные переговоры, мы расширим количество практических вопросов, которые можем поставить на стол переговоров, удовлетворив все стороны. Обсуждения вокруг „практических вопросов“ позволят привлечь все заинтересованные стороны, такие, как парламентарии, сотрудники местных правовых ресурсов, технические эксперты министерств, независимые эксперты, неправительственные организации… Технические обсуждения могут включать вопросы, которые являются общими для сторон, такие, как вопросы, связанные с водой, инфраструктурой или коммуникациями. Этот путь лежал в основе переговоров Косово — Сербия, благодаря которым был зафиксирован прогресс в апреле 2013 года».

Тут вся проблема состоит в нюансах. С одной стороны, Минская группа ОБСЕ пытается сохранить армянское население Нагорного Карабаха, равно как предотвратить начавшийся раньше, чем на Украине и Грузии, процесс расчленения Азербайджана по этническому признаку. С другой стороны, если Баку и Ереван пойдут на подписание мирного договора и обозначат прекращение состояния войны между собой, то проблема статуса Карабаха должна будет решаться в переговорном формате Баку — Степанакерт. Наконец, с третьей стороны, Баку опасается того, что на линии разделения конфликтующих сторон появится миротворческий корпус, потом, возможно, сработает европейская формула: новые выборы в НКР и её независимый статус.

При этом у Азербайджана нет уверенности в том, что его поддержит на этом направлении Запад в силу меняющейся геополитической конъюнктуры: «прозападному Карабаху» (или наоборот) можно будет противопоставить «пророссийскую» Армению (или наоборот), одновременно удерживая в своих «объятиях» Баку через обещания решить когда-нибудь в будущем проблему в его пользу. Такого хода событий не исключают многие эксперты, которые полагают, что «появление в регионе двух армянских государств или двух азербайджанских (имеется в виду наряду с „русским“ и иранский Азербайджан — С.Т.) может отвечать интересам внешних игроков хотя бы потому, что при нынешней политике Баку в отношении Степанакерта (в случае сохранения территориальной целостности Азербайджана) это приведет к полному исходу армянского населения из Карабаха» (модернизированный вариант ситуации в Абхазии и в Южной Осетии). Вот почему Клеппер говорит, что «столь близкое размещение противоборствующих сил в Карабахе продолжает содержать риски неверного расчета или не просчитанного напряжения», и называет «туманными» перспективы урегулирования конфликта. Поэтому ситуация в этом регионе остается непредсказуемой. Во всяком случае рост напряженности в последнее время между вооруженными силами Армении и Азербайджана, совпадающий с развитием украинского кризиса, имеет неслучайный характер. По мнению Фрейзер, Армения взамен освобождения районов, на которые претендует Баку, вряд ли удовлетворится какими-либо международными гарантиями своей безопасности, а опыт Крыма (воссоединения с Россией) является историческим намеком и для Баку, и для Еревана".

Запад опасается, что стремление Баку развалить или «модернизировать» МГ ОБСЕ за счет включения в нее Германии и Турции «развяжет руки всем», потому что с точки зрения наработанных схем карабахский конфликт находится не в фазе «разрешения», а в серой «гибридной зоне», в которой отходят от общего концептуального подхода и сбиваются на возможность силового решения, демонстрируя нетерпимость к существующему статус-кво и готовность к его изменению. Отсюда и выход на скрытый намек Клепера — решить на данном этапе вопрос ввода в зону конфликта международного миротворческого корпуса, чтобы выйти из «игры с нулевой суммой» в фазу «глубокой заморозки» конфликта.

Су-25: старый солдат – будущее российской штурмовой авиации.

40 лет назад в подмосковной Кубинке впервые поднялся в небо штурмовик Су-25, пишет Russian & India Report. 2 марта. Время не замутило его блеск. Этот самолет остается грозной боевой машиной и может еще послужить в российской штурмовой авиации.

В начале 2015 года насчитывалось 14 штурмовых эскадрилий, которые включали 150 самолетов Су-25: 60 Су-25СМЮ 52 Су-25СМ2/СМ3 и 15 Су-25УБ. Из этих штурмовиков к 2020 году 200 машин будут обновлены до версии СМ. Около 100 самолетов этого типа находятся на базах хранения.

Шок и трепет

17-тонная машина, оснащенная двумя реактивными двигателями, может достигать скорость 975 км/ч на уровне моря, боевой радиус составляет 300 км. На десяти узлах подвески Су-25 может нести различный спектр вооружения. Но главным достоинством «Грача» является его бронезащита за счет использования брони и заполнения пробоин полиуретановой пеной.

«Грачи» и против ИГИЛ

Относительно низкая стоимость в сочетании с простотой в обслуживании позволили построить около 1300 Су-25, которые находятся в эксплуатации в различных частях мира. Этот штурмовик был использован в недавних конфликтах: в принуждении Грузии к миру, а также в боевых зонах в Украине и Ираке. Кроме того, по данным министерства обороны Ирака, только своевременные поставки 15 боевых самолетов Су-25 смогли изменить ход событий в противостоянии с террористическими группировками «Исламского государства».

С другой стороны, когда ВВС России использовали Су-25 в Южной Осетии, чтобы предотвратить наступление грузинской армии, оснащенной советскими системами ПВО, переданными Грузии Украиной, были потеряны, по официальным данным, три штурмовика. Главный конструктор «Сухого» Владимир Бабак сказал, что после ракетной атаки системами ПВО три самолета Су-25СМ вернулись на базу и были отремонтированы. В продолжающемся конфликте между Киевом и непризнанными республиками Новороссии, чьи вооруженные силы оснащены различными системами ПВО, в основном ПЗРК, были уничтожены, как сообщалось, 11 Су-25 и повреждены 12.

Эти данные ясно показывают, что самолет устарел и нуждается в модернизации для применения современных высокоточных систем вооружения. В то же время, самолет может эффективно применяться против террористических групп, которые не обладают ПВО.

Будущее штурмовой авиации

Модернизации российских Су-25 в версию СМ3 может продлить эксплуатацию самолета, по крайней мере, еще на 10 лет. Эта модернизированная версия обладает улучшенной авионикой, в т.ч. системой ГЛОНАСС, увеличивая возможность автономного полета без использования наземных служб в любых погодных условиях. Первые Су-25СМ3 начали прибывать в войска, на базы Южного военного округа, в феврале 2013 года. Модернизация Су-25 будет продолжаться, т.к. по боевой нагрузке этот штурмовик не имеет себе равных в мире, сказал главком ВВС Виктор Бондарев в интервью агентству РИА. Другими словами, этот специализированный самолет-штурмовик по-прежнему будет пользоваться спросом в будущем у российских вооруженных сил.

По словам источника в ВВС Центрального командования, кроме вышеприведенных версий Су-25, в 2014 году войска получили специализированную версию штурмовика, оптимизированного для подавления и уничтожения систем ПВО.

Таким образом, в настоящее время вывод из эксплуатации Су-25 откладывается. Претерпев некоторые обновления, чтобы лучше соответствовать современным условиям ведения войны, машина останется конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на рынке иностранного оружия.

Телеканал "Мир 24" выражает недоумение в связи с заявлением Национального совета Украины по телерадиовещанию о том, что некоторые телепрограммы канала не соответствуют украинскому законодательству и положению Европейской конвенции о трансграничном телевидении о свободе мнений в новостях.

В сообщении на сайте совета утверждается, что "проведенными 13, 19, 20 февраля 2015 года мониторингами эфира "Мир 24" зафиксированы сюжеты новостей и фрагменты передач, которые содержат призывы к изменению конституционного строя в Украине, рекламу миротворческих сил России, пропаганду войны". Также телеканал назван российским, хотя среди учредителей компании — девять государств СНГ и Грузия. Совет сделал вывод, что "Мир 24" "не адаптирован к требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении и действующего законодательства Украины".

"Вызывает недоумение форма предъявления претензий. Как правило, органы государственной власти выражают свое недовольство редакциям СМИ в форме официального письма. Тогда у них есть шанс точно выяснить, была ли ошибка или нарушение журналисткой этики", — говорится в заявлении телеканала.

"Основа редакционной политики телерадиокомпании Мир — равноудаленное отношение к любым конфликтам на территории содружества. Так было в Абхазии, в Карабахе, Приднестровье и Южной Осетии. Так мы освещаем и события на Украине. Даже в жанре беседы в студии всегда есть представители обеих сторон конфликта. Надеемся, что нам все-таки удастся получить разъяснения Нацсовета", — говорится в документе.

Согласно части 3 статьи 7 Конвенции о трансграничном телевидении, на которую ссылается украинский регулятор, факты и события в новостях должны представляться "справедливо" и так, чтобы "поощрялось свободное формирование мнений".

Телеканал "Мир 24" входит в состав межгосударственной телерадиокомпании "Мир", которая была создана в 1992 году соглашением глав стран СНГ для освещения политического, экономического и гуманитарного сотрудничества, формирования общего информационного пространства и содействия международному обмену информацией.

Пока Тбилиси не пойдет на восстановление дипотношений с РФ, полная отмена виз маловероятна, заявил в четверг РИА Новости замминистра иностранных дел России Григорий Карасин после завершения переговоров в Праге со спецпредставителем премьера Грузии Зурабом Абашидзе.

Россия ввела визовый режим с Грузией в декабре 2000 года из-за угрозы попадания на ее территорию террористов из Панкисского ущелья. Однако впоследствии Москва существенно либерализовала процедуру выдачи виз гражданам Грузии. Грузия отменила визовый режим для посещающих страну российских граждан 29 февраля 2012 года.

По данным Карасина, "около 22 тысяч виз было выдано в минувшем году российской стороной представителям деловых кругов Грузии, а также рядовым гражданам, имеющим родственников в России". "Но пока Тбилиси не пойдет на восстановление дипломатических отношений отношений с РФ, полная отмена виз маловероятна", — сказал он.

Как напомнил замглавы российского МИД, "дипотношения между нашими странами были разорваны именно Тбилиси, но не Москвой".

Тем не менее, отметил Карасин, число контактов между обеими странами на разных уровнях и в различных общественных сферах постоянно растет, встречаются бизнесмены, религиозные деятели, спортсмены, представители творческой интеллигенции, недавно в Москве состоялась встреча российских и грузинских политологов. В Грузии намерены весьма широко отметить 70-летие Победы над фашизмом, а в Москве 9 мая ожидается прибытие группы ветеранов войны из этой страны. Что касается участия представителей политического руководства Грузии в праздновании дня Победы в Москве, то решение об этом будет принято позже, сказал российский дипломат.

"Сегодня мы много говорили о росте торгово-экономических отношений между нашими странами, о борьбе с наркотрафиком, о мониторинге таможенного администрирования", — сообщил Карасин. По его словам, был рассмотрен и вопрос о заключенных гражданах Грузии, отбывающих срок в России. "Но это столь деликатная тема, что я не хотел бы говорить о ней подробно", — добавил он.

В августе 2008 года Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией — в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

На данный момент между Россией и Грузией диалог поддерживается в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч Абашидзе и Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов, на них решаются сугубо конкретные вопросы возобновления торговли, транспортного сообщения, культурно-гуманитарного сотрудничества.

Александр Куранов.

Заявление министра обороны РА, генерала армии Мираба Борисовича Кишмария

В последнее время слухи и реплики в социальных сетях по поводу моей принадлежности к той или иной политической партии, повлекли за собой волну небылиц относительно моих действий или высказываний, что побудило меня сделать заявление.

Мираб Кишмария, будучи министром обороны, не вмешивается во внутриполитические процессы, происходящие в стране, тем более в деятельность, связанную с санаторно-курортными объектами Министерства обороны Российской Федерации, что является прерогативой государства. Со всей ответственностью заявляю, что, уважая выбор и политическую волю каждого, сам ни в какой политической партии не состою. Я с глубоким уважением отношусь к людям, защищавшим свободу и независимость страны, стараюсь в равной мере поддерживать отношения со всеми ветеранами Отечественной войны народа Абхазии, ветеранскими организациями. Ни для кого не секрет, что я против разобщенности в обществе, которую вносят, как правило, люди, для которых личное благополучие превыше всего. Считаю должным заявить, что слухи о моем разногласии с руководством страны беспочвенны и не имеют под собой никаких оснований.

Всем давно надо принять как должное, что народ сделал свой выбор, у страны есть Президент, у армии - Главнокомандующий и я, как министр обороны, как офицер, не имею права обсуждать или осуждать те или иные решения Главнокомандующего. Министерство обороны Республики Абхазия является оборонным ведомством и выполняет определенные задачи по обеспечению безопасности страны. Как мы их выполняем, может судить Президент, правительство и народ Абхазии. Я не раз заявлял, и буду говорить об этом еще, Россия является нашим стратегическим партнером, гарантом нашей безопасности. Мы не должны забывать, что все послевоенные годы именно контингент миротворческих сил являлся сдерживающим фактором, который позволил нам строить государство не под градом вражеских пуль.

За годы своей миссии более ста воинов-миротворцев сложили свои головы на нашей земле, выполняя поставленные перед ними задачи. Так сложилось, что сегодня оборонное ведомство России возглавляет человек, не понаслышке знающий Абхазию, человек, который непосредственно принимал участие в урегулировании вооруженных конфликтов в Северной и Южной Осетии, Абхазии и Ингушетии. В период Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993гг. Сергей Кужугетович Шойгу руководил спасательными и гуманитарными операциями в Абхазии. Вот один из эпизодов того времени. В июне 1993 года, во время проведения гуманитарной операции по доставке продовольствия и эвакуации жителей осажденного грузинскими войсками города Ткуарчал, колонна грузовиков с продовольствием была обстреляна в районе Очамчыры, Сергей Шойгу по радио в открытом эфире обратился к российским войскам и попросил их подавить огневые точки грузин с земли и воздуха - в результате стрельба по автоколонне была прекращена. В августе 1993 года он возглавлял российскую часть объединенной комиссии по урегулированию грузино-абхазского конфликта. Люди, которые сами никогда не служили в армии, не выполняли интернациональный долг, не защищали свою страну от агрессора, прятали и продолжают скрывать своих детей от службы в рядах Вооружённых сил, сегодня пытаются вбить клин в наши взаимоотношения с Россией. Заверяю вас, что все их усилия напрасны. Наше взаимодействие основано на доверительных, дружественных отношениях, фундаментом для которых служит долг перед Родиной, осознание ответственности за выполнение поставленных задач.

Считаю необходимым также пояснить, что Межведомственные Соглашения между оборонными ведомствами России и Абхазии направлены на повышение обороноспособности нашей страны. Прежде чем принять какое-либо решение, нами проводилась комплексная работа с учетом оценки обстановки в регионе, сил и средств, которыми обладает сегодня наша армия, ресурсы, которые государство может направить на повышение обороноспособности страны, было выверено каждое решение, определена целесообразность принятия того или иного пункта Соглашения. Отчасти именно это и позволило нам готовить военных специалистов на базе военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации для Вооруженных сил Республики Абхазия. Сегодня взаимодействие между Министерствами обороны Российской Федерации и Республики Абхазия всецело направлено на обеспечение безопасности нашей страны. Более 35 лет я служу своей стране и буду служить, пока есть силы. Нам пришлось пережить тяжелые испытания, пройдя через голод, холод, потерю близких людей, детей, женщин, стариков. Мы обязаны сделать все, чтобы подобное не повторилось.

Я неоднократно заявлял, что, будучи министром обороны, не позволю себе какие-либо высказывания в адрес Главнокомандующего. Убедительно прошу опомниться тех, кто распространяет подобную информацию. Ни к чему хорошему для них это не приведет. Мы должны вместе строить государство, каждый в силу своего ума и возможностей. Я привык говорить людям в лицо то, что думаю о них, несмотря на то, нравится им это, или нет. Я готов ответить за каждое высказанное мною слово или действие, мне незачем приносить кому-либо извинения.

Еще раз заявляю, что Мираб Кишмария - солдат своей Родины и будет служить своей стране, пока бьется в груди сердце. Нам необходимо, исключив личные амбиции, всем вместе искать пути преодоления имеющихся проблем. Вместе строить наше будущее и будущее нашей страны.

Министр обороны, генерал армии М. Кишмария

26 февраля2015 г. г. Сухум

«Апсныпресс», 26.02.2015 г.

Президент Рауль Хаджимба и помощник Президента РФ Владислав Сурков обсудили ряд вопросов

Одним из пунктов повестки дня были вопросы подготовки к реализации Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2015-2017 годы.

Президент Абхазии Рауль Хаджимба провел ряд рабочих встреч с российской делегацией, возглавляемой помощником Президента РФ Владиславом Сурковым.

В состав делегации также входили: министр РФ по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, начальник Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами-участниками СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия Олег Говорун, заместитель министра РФ по делам Северного Кавказа Андрей Резников, заместитель начальника Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами-участниками СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия Денис Травин и руководитель аппарата помощника Президента РФ Владислава Суркова Александр Павлов.

В ходе визита российской делегации состоялись рабочие совещания с руководством Абхазии. На повестке дня стояли вопросы подготовки к реализации Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2015-2017 годы, подведение итогов Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия за 2014 год и обсуждение работы по подготовке отраслевых соглашений, предусмотренных Договором между Республикой Абхазия и Российской Федерацией о союзничестве и стратегическом партнерстве. Стороны также обсудили промежуточные результаты работы Абхазской стороны над подготовкой секторальных соглашений в области обороны и безопасности и социального обеспечения.

В завершение совещаний Владислав Сурков отметил следующее: «Мы подтверждаем обязательства России - как прежние, так и новые, связанные с подписанием нового Договора. Я бы хотел напомнить, что на финансирование программ по социально-экономическому развитию Абхазии изначально планировались 4 млрд. руб., но после подписания Договора эта сумма увеличилась еще 5 млрд. руб. - больше чем в два раза. Сегодня в России непростая ситуация, идет сокращение расходов, но Президент России с подачи и по просьбе вице-премьера Александр Хлопонина принял решение не сокращать расходы, связанные с поддержкой Абхазии. Речь о 9,3 млрд. руб., и, естественно, это дело Абхазской стороны, вам виднее, как и на что их лучше тратить. Сегодня мы коснулись и вопросов развития реального сектора. Инвестиционное агентство, которое было создано в России для целей развития Абхазии и способное оперировать средствами в размере более 3 млрд. руб. сверх предусмотренного бюджетом Российской Федерации, является важным источником для развития проектов, связанных с реальным сектором экономики Абхазии. Я думаю, что у нас впереди абсолютно понятное и оптимистическое будущее».

Подводя итоги встреч, Рауль Хаджимба сказал: «Состоялся содержательный и полезный разговор. Российская Федерация продолжит оказание Абхазии финансовой поддержки. Будут реализованы работы, предусмотренные Инвестиционной программой. Помимо дорог, социальных объектов и другой инфраструктуры, нас интересуют проекты, направленные на развитие экономики страны. Есть определенные вопросы, которые буду утрясаться в ближайшие дни, и я не сомневаюсь в положительных результатах. Если касаться социальной сферы, то мы строим социальные объекты, не предусматривая в бюджете средства на их содержание. Поэтому нам придется вновь обращаться к российской стороне за поддержкой. У нас своих средств на это пока нет, хотя хочу подчеркнуть, что и в этом направлении мы работаем: благодаря усилиям в налоговой сфере у нас опережающие показатели по сборам налоговых поступлений. Нам надо развивать реальный сектор экономики, который связан с сельским хозяйством, туристической сферой, энергетикой. Мы обсудили все эти вопросы. Они будут решаться».

Пресс-служба Президента РА, 16.02.2015 г.

Правительство представило Президенту РФ предложения о подписании договора с Южной Осетией о союзничестве и интеграции. Об этом говорится в сообщении пресс-службы кабинета министров.

Договор - базовый документ для поэтапного установления между Россией и Южной Осетией более тесного сотрудничества в социальной, экономической и гуманитарной сферах, а также в вопросах внешней политики, обороны и безопасности при сохранении государственного суверенитета Южной Осетии.

В развитие договора будут заключены отдельные соглашения по перечисленным в нём направлениям сотрудничества, в том числе по вопросам формирования общего пространства обороны и безопасности, противодействия организованной преступности.

Договор заключается сроком на 25 лет с возможностью его продления на последующие десятилетние периоды.

При определении мер сдерживания России Соединенные Штаты должны учитывать изменения в российской военной доктрине, заявила в четверг заместитель министра обороны Кристин Уормут.

В ходе слушаний в палате представителей конгресса один из законодателей поинтересовался, "правда ли, что в соответствии с изменениями доктрины Россия может применить тактическое ядерное оружие даже против обычных вооруженных сил". Уормут сказала, что готова дать подробный ответ на эту тему в ходе закрытой части дискуссии.

"Сейчас же я могу сказать, что Россия предпринимает определенные изменения в военной доктрине, которые вызывают у нас опасения. И мы должны это учитывать при изучении того, каким образом мы можем сдерживать Россию", — сказала замглавы Пентагона.

Ранее замминистра обороны РФ Анатолий Антонов заявил, что российское оборонное ведомство разъяснит свою позицию относительно новой редакции военной доктрины РФ на международных форумах. Он также добавил, что в Минобороны внимательно отслеживают реакцию на публикацию новой редакции российской военной доктрины.

"В министерстве обороны внимательно отслеживают реакцию на публикацию новой редакции военной доктрины Российской Федерации. Большинство из них носит взвешенный, объективный характер. Вместе с тем отмечаем и определенные спекуляции на эту тему, идущие в русле антироссийской риторики западных СМИ. Есть явные передергивания и попытки представить Россию в качестве "источника военной опасности", — сказал замглавы ведомства.

Новая редакция "военной конституции" была принята в России в конце декабря 2014 года. Основные положения остались прежними, но впервые появились пункты про обеспечение интересов в Арктике, союзнические отношения с Абхазией и Южной Осетией, а также про опасность зарубежных частных военных компаний.

Европа: поражение из рук победы?

Сергей Караганов

Демоны прошлого и поиск новой идеи

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Двадцать пять лет потрачены почти попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. Без новой объединяющей идеи, украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Выиграв в холодной войне (возможно, в первую очередь благодаря мужеству и готовности рисковать россиян, скинувших коммунистическую диктатуру), Европа, похоже, проигрывает мир после нее. И вступает в следующую фазу международных отношений разъединенной и ослабленной, стоящей на грани конфронтации, а то и большой войны. А прекрасные лозунги об «общем европейском доме» (Горбачёв), о «Европе единой и свободной» (Буш-старший), о наступлении «новой эры демократии мира и единства» (Парижская хартия для новой Европы 1990 г.), казавшиеся достижимыми четверть века назад, вызывают невеселую усмешку.

И это на фоне радикализации ислама и беспрецедентной дестабилизации Ближнего и Среднего Востока, нерешенности традиционных глобальных вызовов, по-прежнему крайне уязвимой международной финансовой системы, подъема новых очагов соперничества между Китаем и США, тенденции к деглобализации, фактического развала прежней системы международного общежития и права… Мощный тренд к ренационализации мировой политики неизбежно охватит и островок стабильности – ЕС, тем более в условиях системного замедления роста и в России, и в Евросоюзе.

Список вызовов можно продолжать. А Западная Европа и Россия, самая мощная держава континента, – в раздрае и почти на грани цивилизационного «развода». Конечно, Западная Европа может попробовать вновь забраться под крыло Соединенных Штатов, а Россия – де-факто заключить стратегический союз с Китаем. И то и другое будет концом надежд на единую Европу, которую хотели построить, завершая холодную войну.

Есть ли еще шанс не проиграть мир? Думаю, да. Но сначала надо разобраться, как мы дошли до жизни такой.

Основных причин четыре. Во-первых, неспособность осознать, что направление социально-экономического и морально-психологического движения России, с одной стороны, и большинства других стран континента – с другой были и есть перпендикулярны, разновекторны. Во многом мы жили в разных эпохах. Во-вторых, неспособность и нежелание выработать общую цель долгосрочного соразвития. Вместо нее, в-третьих, получилась борьба за советское наследство, попытка геополитически дожать Россию, которая кончилась сначала войной в Южной Осетии, а теперь междоусобицей на Украине. Холодная война де-факто оказалась неоконченной и дала рецидив. И, наконец, в-четвертых, отсутствие на протяжении почти четверти века серьезного, систематического диалога. Вместо него звучали либо поучения, либо весьма поверхностные заверения об общем будущем. Речь Владимира Путина в Мюнхене в 2007 г., задуманная как приглашение к серьезному диалогу, была воспринята в штыки. А прислушайся европейцы к тому, что говорил российский президент, многих проблем удалось бы избежать, в том числе нынешней украинской трагедии.

Для России отношения с Европой не только и даже не столько вопрос геополитической ориентации или экономических связей. Это – проблема идентичности. Откажется ли страна, раздраженная политическими разногласиями и отходом значительной части европейских элит, от того, что в России понималось под европейскими ценностями, от тысячелетней культурной ориентации, уходящей корнями в Византию? Вероятность велика. Впервые в истории появилась геополитическая и экономическая альтернатива – поднимающаяся Азия. А нынешние разногласия с Западом становятся мощным аргументом в пользу не только экономической, но и политической переориентации на Восток.

Сложна ситуация и для Европы. Без союза с Россией она обречена на утрату своего пятисотлетнего политического, экономического, а затем и культурного лидерства. Что это будет означать для самоощущения многих, если не большинства европейцев, для возможностей сохранения европейской идентичности?

Россия и другая Европа

Вопреки иллюзорным надеждам начала 1990-х гг., Россия и Европа внутри ЕС развивались на разных скоростях и в разных направлениях. Эти процессы носили во многом объективный характер, но почти не осмысливались и не обсуждались, что является ошибкой всех европейских элит. Они не хотели и не смогли увидеть правду. И поэтому нынешний кризис грянул для них как гром среди ясного неба. И одни судорожно пытаются сатанизировать Путина, другие – обвинить «предательницу Меркель».

Надежды на то, что Россия пойдет по «европейскому» пути, не сбылись. Но и Европа становится не той, к которой стремились вернуться россияне, совершившие свою революцию. Русская нетерпеливость, почти полное отсутствие реального, а не книжного опыта построения капитализма и демократии, да и неблагоприятное стечение обстоятельств сыграли злую шутку на заре новейшей русской истории.

Чтобы сломать хребет коммунизму и побыстрее покончить с его опостылевшей серятиной, была предпринята попытка ударной приватизации, которую подавляющее большинство россиян восприняли как акт расхищения. Возник один из самых неприглядных вариантов олигархического квазикапитализма. Крупная частная собственность до сих пор воспринимается в России как нравственно нелегитимная.

Еще хуже то, что из-за необразованности и стремления сделать все побыстрее российские реформаторы не поняли (или предпочли проигнорировать) главное: собственность без права – фикция. Те, кто пришел им на смену, объявили «диктатуру закона», но права не ввели. Сначала оно мешало приватизации, затем перераспределению. В результате собственность, несостоятельная морально, оказалась еще и не защищена законом. Это глубинная причина замедления развития, бегства капитала. В Россию рискованно вкладывать средства и даже держать здесь активы. Отсюда – непатриотизм элит, с которым только сейчас начинают бороться, отказываясь признать его глубинные причины. Здесь и корень системной коррупции – собственность можно сохранить, только «поженив» ее с властью.

Таков итог нашего переходного периода. Но часть Запада рукоплескала ему, умиляясь внешними признаками «европеизации» России или надеясь поучаствовать в раздаче собственности и власти. Между тем Россия шла совсем не европейским путем, который в первую очередь подразумевает строительство общества и экономики на основе права.

Стратегическая ошибка допущена и при проведении политических реформ. Либеральные коммунисты и антикоммунисты считали, что народу не хватает демократии. Ее создали сверху, выбрав парламенты, губернаторов, мэров. Но не озаботились главным – выращиванием ответственного гражданина, основы человеческого капитала любой нации. Питательная среда для его появления – низовое, муниципальное, земское самоуправление, которое взялись строить только недавно, да и то нерешительно.

В результате появилась «преждевременная» верхушечная демократия, которая только тормозила развитие. К 1999 г. страна фактически превратилась в failed state, и случись в Москве маленький майдан, она посыпалась бы окончательно. Не устану повторять: из всех объяснений чуда спасения России единственно правдоподобным мне кажется, что Всевышний простил России грех коммунизма.

Внешние обстоятельства также были не слишком благоприятны. Бывшие противники не добивали. Но и не помогали (кроме гуманитарных посылок 1990–1992 гг. и 11 млрд марок, выданных ФРГ на вывод войск из Германии). А когда «помогали», давали вполне коммерческие кредиты, обуславливая их реформами, которые большинство населения встречало в штыки. Российская элита приняла предлагавшиеся правила «вашингтонского консенсуса» и провалилась. Как теперь известно – успех развивающихся государств, как правило, основан в том числе на отказе играть по этим правилам.

К России, главными национальными идеями которой всю ее историю были оборона и защита суверенитета, относились свысока, порой даже пытаясь диктовать состав кабинета министров (это делали не европейцы) и открыто поддерживая казавшиеся выгодными фигуры. Западный курс в отношении Москвы объективно был мягким подобием версальской политики, хотя такую цель никогда четко не формулировали, а большинство в Европе, вероятно, и не осознавало, что это именно так. Без прямых издевательств, аннексий и контрибуций, но проводилась линия «победителей», которые систематически теснили «побежденного», посягая на сферы его экономических, политических и военных интересов. Между тем русские себя побежденными не считали, а курс, символом которого стало расширение НАТО, порождал веймарский синдром. Первая его волна была погашена только тяжелой победой во второй чеченской войне, сделавшей Путина национальным лидером.

Европа в составе Европейского союза

Повторю, в чем суть концептуального расхождения. Россия восстанавливала суверенитет и государственность, Евросоюз пытался преодолеть суверенитет, государственный национализм, построить наднациональную общность. Эта разновекторность проявилась в почти единодушном осуждении европейскими странами чеченской войны.

Ценностные системы развивались едва ли не противоположным образом. Большинство россиян стремились восстановить уничтожавшуюся при коммунизме традиционную мораль, тянулись к ранее запретному христианству. В обществе сформировался запрос на государственный патриотизм, не основанный на коммунистическом мессианстве, на новую национальную идентичность, на консерватизм как антитезу революционным идеям, которые принесли столько бед и потрясений нации в ХХ веке. При этом считалось, что так Россия возвращается не только к себе, но и к Европе, от которой ушла в 1917 году.

Между тем европейская элита, пресытясь этими ценностями, все больше считала их устаревшими или даже реакционными. Старый Свет поставил цель преодолеть национализм и даже национальный патриотизм, отвергал многие традиционные моральные устои и все больше отходил от христианства. Неизвестно, насколько долгосрочен этот тренд последних тридцати лет, возможно, в конце концов он будет частично отвергнут. Но пока российские и западноевропейские общества находятся в противофазе. А стремление Кремля сделать своим знаменем традиционные ценности вызывает у передовых и правящих европейских элит откровенное неприятие и опасения. Ведь они знают, что этим ценностям привержено большинство и их населения.

Обжегшись на верхушечной демократии, которая чуть не привела страну к гибели, а у большинства населения вызывает стойкую ассоциацию с развалом, нищетой и унижениями 1990-х гг., российская элита совершила малоприятный, но неизбежный поворот к демократии «управляемой» – полуавторитарному, лидерскому режиму.

Практически в то же время европейские элиты сделали ставку на продвижение европейской модели и опыта демократии как основы своей «мягкой силы». Где-то с начала 2000-х гг. в брюссельской политике стал нарастать демократический мессианизм, ранее свойственный лишь заокеанским родственникам Европы.

Российские и европейские элиты снова оказались в состоянии дисгармонии. Тому есть и еще одно объяснение. Большинство обществ и правящих кругов западных стран давно забыли свои революции. Российская же верхушка панически боится повторения фатальных потрясений – демократического февраля 1917 г., за которым последовал ужас, и даже демократической революции 1991 г., которая пока ужасом не закончилась, но чуть не привела к развалу государственности. (Разумеется, в российской элите есть и меньшинство, бывшее в 1990-е гг. большинством, которое консервативных установок не разделяет и даже хочет новой революции. Но общество, пока во всяком случае, таких желаний явно не обнаруживает.)

Европейские политики твердили, что объединение Старого Света возможно только на основе общих ценностей. Сначала это говорилось, чтобы отвязаться от рвавшихся в Европу русских, но постепенно ораторы сами поверили в собственную мантру. С учетом описанной выше идейной противофазы это означало, что объединение с участием России просто невозможно. Между тем такой подход в корне противоречил европейской политической традиции, когда страны, их лидеры и общества сплошь и рядом объединялись «по интересам». Иначе во Второй мировой войне победила бы фашистская Германия. А сейчас, если следовать этой логике, ВЕРХ должны взять антиевропейские силы, например исламский радикализм или неевропейские конкуренты.

Свою роль в провале идеи «большой Европы» сыграли и несовпадающие системы приоритетов. Сначала Евросоюзу было просто не до России, на волне эйфории после холодной войны он увлекся безудержным расширением, созданием евро. К 2000-м гг. выяснилось, что чрезмерное расширение без политического союза расшатывает объединение. Расширение без границ ухудшило управляемость. К середине первого десятилетия XXI века стало очевидно, что ЕС вступил в длительный системный кризис. А между тем началась серия обидных, а то и унизительных поражений Запада – и Евросоюза, и особенно флагмана в лице США.

Кризис, с одной стороны, отвлекает Европу от любых сложных внешних проектов, в т.ч. российского, с другой – подспудно толкает к поиску внешнего импульса для объединения, а то и внешнего врага. Когда-то им был СССР, противник осторожный, поэтому на деле не очень опасный, а значит удобный. К тому же к Европейскому союзу присоединились страны с почти генетическим стремлением отомстить за поражения и унижения прошлых веков. И с 2011–2012 гг. из России стали ваять врага.

В России шел встречный процесс, который уверенно вел в никуда. Элиты не хотели или не могли признать прежние ошибки и начать новый тур реформ. Отсюда – оправдание тупикового положения либо желание выйти из него через традиционный поиск внешнего врага и нагнетание конфронтации, чтобы как минимум заткнуть недовольных и объединить общество, как максимум – заставить себя проводить мобилизационную модернизацию. Иное у русских получилось только один раз – во второй половине XIX века.

В результате набирает обороты новое противостояние, и Европа, вместо того чтобы стать третьей несущей опорой будущего миропорядка (наряду с Соединенными Штатами и Китаем), может оказаться даже проблемой для него.

И странам ЕС с его дисбалансами, и России с ее отчасти ошибочной, отчасти незавершенной трансформацией придется идти на глубокие реформы, чтобы выжить и сохранить значение в новом мире. Если работать совместно, в режиме взаимного дополнения, необходимые перемены могут оказаться более легкими и эффективными. В случае отчуждения – выше шанс так и не начать их или не добиться успеха. Это – еще один аргумент в пользу нового издания «большого европейского проекта». Пока он не сработал. При этом под угрозой и проект ЕС, и российский проект.

Отношения Москвы и Брюсселя

Энтузиазм первых лет после русской революции (российский премьер даже говорил о желательности вступления в Евросоюз, в 1994 г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве) сменился постепенно усугубляющейся отчужденностью, а потом и подспудным взаимным раздражением. В Евросоюзе с 1990-х гг. доминировало представление о том, что Россия должна оставаться младшим учеником. Россия же стремилась восстановить суверенитет и установить равноправные отношения. В этом был смысл смелых предложений, выдвинутых в 1999–2000 гг. премьер-министром, затем президентом Владимиром Путиным.

Они, как и многие подобные, были проигнорированы. Россияне предлагали ту или иную форму союза, а брюссельские бюрократы видели Россию только как одну из стран европейской периферии. В результате так и не подписан новый договор, который должен был прийти на смену СПС. Саммиты два раза в год, призванные служить знаком особого статуса России, теряли содержание. Повестку заполняли третьестепенные вопросы типа оплаты транссибирских перелетов, запретов поставок из Польши реэкспортированного мяса или ограничений на продажу Финляндии леса-кругляка. Свидетельством провала стала неспособность наладить массовые обмены в области образования, интеграцию научных комплексов. Результат известен: квалифицированные кадры покидают и Евросоюз, и Россию.

Реалистическое понимание и поиск общих интересов замещался ритуалами бессодержательных встреч или лозунгами. (Один из худших ритуалов – пустопорожний, в духе ГДР – СССР, Петербургский диалог, от которого Берлин отказался в итоге не из-за его бессмысленности, а чтобы уколоть Россию.) Последний лозунг – «партнерство во имя модернизации». Российская верхушка болтала о нем, пальцем не шевеля, а европейские партнеры прикрывали им либо старое желание направить Россию по пути ученичества, либо отсутствие внятной линии, либо стремление поддержать «приятного» лидера (Дмитрия Медведева). Результат – пустота и еще один источник взаимного раздражения.

Последнюю попытку сблизиться на равноправной основе Россия предприняла, предложив ЕС не только наладить диалог с Таможенным/Евразийским экономическим союзом, но и построить его на нормативной базе Европейского союза, чтобы в том числе облегчить дальнейшую интеграцию. Брюссель отказался, пытаясь продолжить одностороннее расширение своей зоны влияния. И согласился только после украинской трагедии.

Среди всех причин неудачи российско-европейских отношений важнейшими были нежелание и неспособность поставить перед ними стратегическую цель. Без нее они увяли в бюрократической борьбе и мелочной, хотя порой и очень острой конкуренции. Евросоюз стремился распространить свой мягкий контроль на территории, которые Россия считала зоной своих интересов. Постепенно разыгралась игра с нулевой суммой, которая привела к украинскому кризису, хотя и не была его главной причиной.

Но основная конфликтообразующая проблема взаимоотношений Россия–Евросоюз лежала вне их. Экспансия ЕС сопровождалась наступлением НАТО. А вот эта организация однозначно виделась потенциально враждебной, если не угрожающей, особенно после потрясших даже российских западников трехмесячных бомбардировок Югославии в 1999 году.

Расширение НАТО воспринималось как вероломство, прямое нарушение гласных и негласных договоренностей, достигнутых, когда СССР пошел на прекращение конфронтации, вывел войска из стран Варшавского договора, согласился на объединение Германии и даже содействовал этому. Две волны расширения НАТО Россия проглотила (может быть, это было ошибкой). Но распространение на Украину, которое создавало бы абсолютно неприемлемую ситуацию 2000-километровой незащищенной границы с блоком, показавшим способность к агрессии, было неприемлемо, воспринималось почти как причина для большой войны. А Киев пытались втянуть в НАТО в 2007–2008 годах. Стремление видеть Украину в альянсе зафиксировано в его Бухарестской декларации 2008 г., а в последние годы все чаще подтверждалось.

На этом фоне поддержка Западом майдана, свержение Януковича послужили спусковым крючком для упреждающего удара России. Похоже, что для Москвы присоединение Крыма, поддержка повстанцев в Донбассе – действия, нацеленные на предотвращение гораздо более масштабной катастрофы. Удар наносился по логике расширения НАТО, но пришелся и по пустым, конкурентным, но вполне мирным отношениям с Европейским союзом.

Берлин – Москва

Крупным провалом европейской политики является растущая отстраненность, если не скрытая враждебность между Москвой и Берлином. Под вопросом одна из главных несущих опор мирного порядка в Европе – особые дружеские отношения двух стран и народов, построенные Брандтом–Шмидтом–Колем–Шрёдером и их советскими и российскими партнерами. Вторая несущая – Евросоюз, слабеющая ось которого – Берлин – Париж – пока держится, но дает все более заметные трещины. И неизвестно, как и насколько они углубятся, если подрубить российско-германскую опору.

Германия, не отказываясь полностью от национального эгоизма, иногда участвуя в сомнительных акциях – бомбардировки Югославии, Афганистан – построила новую идентичность на защите и продвижении своих интересов преимущественно «мягкой», экономической силой. И преуспела в этой политике, став ведущей силой в ЕС. Помогает и созданная на руинах Третьего рейха, пожалуй, наиболее эффективная в мире политическая система, обеспечивающая развитие и лояльность большинства граждан своему государству.

Россия, вынужденная восстанавливать государственность и идентичность, шла по пути, чуть ли не противоположному современному германскому – старому германскому, в духе Бисмарка. Серьезных попыток разобраться в этом различии исторических опытов и траекторий развития не предпринималось.

Столкновение с Германией вокруг Украины воспринято в российской элите и обществе либо (в наипростейшем варианте) как то, что Агентство национальной безопасности США «подцепило канцлера на крючок», либо – в более утонченном – что Берлин строит Старый Свет под себя и спасает таким образом «германскую Европу», либо, что все более очевидно в желтых СМИ и особенно в блогосфере, что немцы решили создать «четвертый рейх» и считают Украину его частью.

В Берлине полагают, что российская политика в отношении Крыма и Украины продиктована почти исключительно соображениями удержания власти нынешним режимом. А Германия должна вернуть status quo ante, чтобы сохранить европейский мирный порядок, гарантом которого себя считает. В России, стране с более широким, нежели европейский, кругозором полагают, что безрассудство и беззаконие в Югославии, Ираке, Ливии, поддержка Западом самоубийственной «арабской весны» разрушили международный порядок и законность и его либо нужно восстанавливать, либо играть по правилам «закона джунглей». Справедливы или нет существующие представления, роли сейчас не играет. В отсутствии серьезного диалога и попыток разобраться это – доминирующая реальность.

Была ли коллизия неизбежной? В чем-то да, страны и общества не сближались, как в те годы, когда СССР шел к преодолению прошлого режима, а расходились. Но во многом она – продукт провала элит, не захотевших и не сумевших понять друг друга и наметить общие и реалистические цели соразвития.

На кону не только вторая несущая колонна европейского мирного порядка, но и историческое сближение двух народов. Ведь русские простили немцев за чудовищные преступления Второй мировой. Если прошлое вернется, оно вернется и в остальную Европу, где уже нарастает вал антигерманских настроений, континент морально окажется отброшенным на полвека назад. Перед Владимиром Путиным и Ангелой Меркель, несмотря на отсутствие взаимных симпатий, перед русскими и немцами стоит поистине исторический вызов – не допустить возвращения истории.

Перспективы выхода

Разумеется, можно попробовать вернуться в чистом виде к холодной войне – укрепить НАТО, выдвинуть ее передовые силы к российским границам, развернуть новые российские ракеты, восстановить элементы системной конфронтации. Попытаться вооружить Украину или ограничить не только экономическое, но и человеческое взаимодействие между Россией и Западом, еще усугубить, если это возможно, накал взаимной клеветы, лжи.

Отличие от прошлой холодной войны в том, что нынешняя российская элита помнит, как повел себя Запад, после того как Михаил Горбачёв и его соратники решили с достоинством выйти из нее. Иллюзий у нее не осталось. К тому же позиции России, несмотря на разразившийся кризис, прочнее, чем позднего СССР. Накормить население проблем не составит. А противостоит Москве не единый поднимающийся Запад фактически в союзе с Китаем, как тогда, а Запад, оказавшийся в кардинально другой исторической парадигме. Китай же и весь резко усилившийся «не-Запад» скорее симпатизирует Москве. И ожидать, пока все еще более сильный Запад попытается дожать Россию, Кремль вряд ли будет. Так что, если не удастся остановиться и договориться, впереди еще более жесткий кризис.

Украину задушат, а в случае предоставления ей военной помощи, скорее всего, разгромят. А дальше будут смотреть: не вразумятся ли западные лидеры и народы, увидевшие, что нынешние и прошлые руководители привели Европу и мир к войне. Если политика не изменится, возможна дальнейшая эскалация. Она, впрочем, может произойти и из-за очередного «черного лебедя» – непредвиденной катастрофы или провокации.

Но какой будет Европа после столкновения, даже если Россия не выйдет из него «победителем», не хочется даже думать. Все усилия европейцев по построению мирного континента после Второй мировой войны пойдут прахом. Как уже готовы пойти прахом надежды начала 1990-х годов. На таком фоне благонамеренные попытки разрешить украинский кризис, не устранив фундаментальных причин его возникновения, обречены.

Выход, разумеется, есть.

Во-первых, он в совместном открытом и честном анализе интеллектуальных и политических ошибок, сделанных за последние четверть века, и извлечении уроков.

Во-вторых, в признании легитимности различия ценностных установок при общности базовой культуры. Российское и другие европейские общества должны иметь возможность развиваться по своим траекториям и скоростям. Вероятно, что европейцы за пределами России станут под влиянием международной конкуренции более реалистичными и даже консервативными. А российское общество в нормальных условиях двинется к правовому государству, а затем к развитой и полноценной, хотя и своей, демократии.

В-третьих, необходимо понимание, что курс на конфронтацию даже в «лучшем» варианте, без прямого столкновения, обойдется очень дорого. Он будет отвлекать ЕС от необходимой для его выживания внутренней модернизации. А сплотить европейское общество объявлением России общим врагом не получится – оно слишком не хочет конфронтации.

Для России возрастет угроза нежелательно высокой зависимости от Китая, пусть и полусоюзного. Многие в России верят, что конфронтация даст толчок внутреннему развитию. Но пока признаков этого немного. Наоборот, она отвлекает и от внутренних реформ, и от давно назревшего экономического поворота к Азии через развитие Зауралья.

И, в-четвертых, понимание того, что открытие экономического, человеческого, энергетического пространств между ЕС и ЕАЭС, от Лиссабона или Дублина до Владивостока, хоть и не решит всех проблем сторон, но даст импульс к развитию.

В принципе, это и предполагалось российскими предложениями по институциализации ОБСЕ, по вступлению России в НАТО, по подписанию нового договора о европейской безопасности, по созданию Союза Европы, по сближению ЕС и ЕАЭС на основе диалога и выравнивания правовых и регулятивных норм, поступательного открытия рынков. Такие идеи не противоречат особым отношениям Евросоюза и Соединенных Штатов, а России с Китаем, если не пытаться их намеренно противопоставлять, как крайне недальновидно делали до сих пор.

Представляю, что нужно предлагать, но предлагать стоит совместно. Но уже сейчас нужно напомнить, чего делать не стоит.

Нельзя возвращать в центр отношений ограничение вооружений. Оно возродит блоковое мышление и ремилитизирует европейскую политику, как это уже было в конце 1980-х годов.

Не надо обходить существующую общеевропейскую организацию – ОБСЕ. Но нельзя поручать ей, несущей печать холодной войны и собственную институцинальную память, саму себя реформировать. Эта реформа должна идти в рамках ОБСЕ, но исходить извне. ОБСЕ – важный практический инструмент, незаменимый для того, чтобы распутывать узлы локальных конфликтов, использовать отработанные механизмы для снижения напряженности и стабилизации ситуации в очагах противостояния, если таковые возникают. Это достаточно важная миссия, чтобы сосредоточиться на ней, а не пытаться «нагрузить» ОБСЕ еще более масштабными функциями европейского управления.

Не стоит повторять хельсинкский процесс. Он может на долгие годы привести к блоковой дипломатии с неочевидным результатом. Лучше поручить подготовку нового договора группе экспертов. Тексты можно потом утверждать на высшем уровне.

Стоит подумать и вот о чем. Европа – не центр мира и не изолированная территория, где решается его судьба. Ее проблемы сегодня – часть сложной глобальной системы, где все влияют на всех. И пытаться рассматривать Европу отдельно от Евразии, от Ближнего Востока невозможно, слишком переплетены процессы. Возможно, как когда-то частью общеевропейского процесса стали США и Канада, сейчас стоит подумать над тем, чтобы вовлечь в обсуждение Китай и другие ключевые страны Центральной и Восточной Евразии.

В новой архитектуре должно найтись место и странам, расположенным в зоне между Россией и ЕС/НАТО, и признанию части непризнанных государств, и координируемым усилиям по решению замороженных конфликтов и, что немаловажно, – совместным и согласованным усилиям по удержанию Украины от социального и государственного распада, по превращению ее в территорию сотрудничества, а не борьбы.

Разумеется, в условиях нынешнего зашкаливающего недоверия такая перспектива кажется иллюзорной. К тому же политика США пока, похоже, нацелена на углубление раскола Европы. Но именно отсутствие перспективы по-настоящему совместной работы на протяжении последних двадцати лет было одним из ключевых факторов, приведших к нынешнему провалу.

Когда архитекторы европейской интеграции и поддержавшие их дальновидные американцы выдвинули в конце 1940-х – начале 1950-х гг. идеи, приведшие к созданию Европейского объединения угля и стали, затем ЕЭС и ЕС, страны и народы Европы почти сплошь ненавидели друг друга и все – Германию. Но отцы-основатели имели мужество выдвинуть прорывные идеи. И они привели к созданию мирного порядка на значительной части территории Европы.

Двадцать пять последних лет были потрачены почти что попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. И она лишена возможности единого влияния на этот мир. Без новой большой идеи, объединяющей европейские народы на пути к пусть далекой, но осязаемой, а главное – общей цели, Европа неизбежно начнет колоться по линиям старых и новых разделов. Украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Если лидеры России, остальной Европы, Соединенных Штатов, тех, кто захочет к ним присоединиться, поставят перед собой такую цель, будет неизмеримо легче работать и в минском, и в нормандском, и в любом другом формате, чтобы ограничить и прекратить конфликт на Украине, а потом помочь ей строить будущее. Без общей цели, боюсь, мы обрекаем на худшее и народ Украины, оказавшейся на границе нового разлома, и всю Европу.

Трудности велики, многие возможности упущены. Но пробовать надо. Иначе и русские, и другие европейцы откажутся от еще одной общей ценности – веры в разум.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363809 Сергей Караганов

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил о необходимости уточнить темы переговоров спецпредставителя грузинского премьера Зураба Абашидзе с заместителем главы МИД РФ Григорием Карасиным.

В отсутствие между Россией и Грузией официальных дипломатических отношений диалог поддерживается в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч Абашидзе и Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов, на них решаются сугубо конкретные вопросы возобновления торговли, транспортного сообщения, культурно-гуманитарного сотрудничества.

"Мы считаем, что должно быть четко определено содержание формата переговоров Абашидзе-Карасин. Мы считаем важным, чтобы посредством министерства иностранных дел была проведена координированная и взаимосогласованная работа Женевских переговоров и переговоров Абашидзе-Карасин", — цитирует распространенное в четверг заявление президента агентство "Новости-Грузия".

Как сказали РИА Новости в администрации главы грузинского государства, речь не идет о пересмотре формата встреч Абашидзе-Карасин. "Подразумевается то, что должны быть уточнены темы, которые обсуждаются в этом формате, о чем должен идти разговор", — сказал собеседник агентства.

Очередная встреча Абашидзе и Карасин состоится в Праге 26 февраля. Предыдущая встреча прошла 16 октября 2014 года. Абашидзе назвал эти переговоры самыми сложными и острыми на фоне подписания Москвой и Сухумом соглашения о союзничестве и стратегическом партнерстве.

В августе 2008 года Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией — в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Южная Осетия Д.Г.Санакоевым

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершили переговоры с Министром иностранных дел Южной Осетии Д.Г.Санакоевым, которые прошли очень содержательно.

Рассмотрели состояние двусторонних отношений, которые развиваются поступательно на основе принципов, заложенных в августе 2008 г., когда Российская Федерация признала Республику Южная Осетия в качестве независимого суверенного государства.

Сегодня мы сделали новый важный шаг в оформлении двусторонних отношений – подписали Договор о государственной границе, который поможет развеять спекуляции на тему о том, что же представляют собой связи между нашими государствами. Пользуясь случаем, хотел бы подчеркнуть, что наши отношения с Южной Осетией и с Республикой Абхазия будут и далее выстраиваться на равноправной взаимоуважительной основе.

Договорились продолжать укреплять договорно-правовую базу нашего сотрудничества, которая сейчас насчитывает порядка 80 документов. Выразили удовлетворение работой, ведущейся над проектом Договора о союзничестве и интеграции, в котором будут отражены новые аспекты двустороннего взаимодействия, касающиеся обороны, безопасности и социальной сферы и других областей сотрудничества.

Обсудили наше взаимодействие на международной арене, включая участие делегаций России и Южной Осетии в Женевских дискуссиях по стабильности и безопасности в Закавказье. Подтвердили необходимость добиваться заключения юридически обязывающих договоренностей о неприменении силы, которые исключали бы повторение событий 2008 г.

Эта задача особенно актуальна в свете непрекращающегося процесса втягивания Тбилиси в НАТО. Мы были едины в том, что это не будет способствовать усилиям по обеспечению стабильности в Закавказье. Если эти шаги будут обретать практические очертания (а это, судя по всему, уже начинает происходит), будем предпринимать меры по недопущению негативного воздействия этих процессов на ситуацию в регионе.

Мы обменялись мнениями о ситуации на Украине, в том числе с учетом подписанного 12 февраля в Минске Комплекса мер по выполнению соответствующих договоренностей. Отметили безальтернативность прекращения огня. Выступаем за то, чтобы оно произошло повсеместно, в том числе в так называемом «Дебальцевском котле», чтобы все остальные положения минских документов, принятых 12 февраля, включая начало политического процесса и конституционной реформы, начали осуществляться незамедлительно, в соответствии с согласованными сроками.

Удовлетворен сегодняшними переговорами, которые, без сомнения, помогут продолжать углублять наши союзнические и партнерские отношения.

Вопрос: Власти Южной Осетии направили на рассмотрение российской стороны свой проект Договора о союзничестве и интеграции. На какой стадии находится этот процесс? Известны ли уже сроки его подписания?

С.В.Лавров: Несколько дней назад из Цхинвала мы получили проект договора. Он уже направлен на рассмотрение ведомств, которые должны принять участие в его согласовании. Есть соответствующие процедуры, не предусматривающие каких-либо сроков. Исходим из того, что согласование пройдет оперативно, Правительством Российской Федерации будет принято соответствующее решение, и мы приступим к формальному процессу согласования документа в двустороннем формате. Я не думаю, что это займет много времени.

Вопрос: Сегодня был подписан Договор о границе между Россией и Южной Осетией. Вместе с тем, в СМИ появились сообщения, что между Россией и Абхазией граница может быть «отменена». Как Вы прокомментируете существующее мнение, что отношения России с Абхазией более тесные, чем с Южной Осетией?

С.В.Лавров: Когда говорят о «снятии» или «отмене» границ, речь идет об образном выражении, означающем стремление к тому, чтобы режим пересечения государственной границы между двумя дружественными странами был максимально комфортным для граждан, экономической деятельности, гуманитарных контактов и т.д. Например, в Евросоюзе практически нет границ: граждане стран-участниц ЕС и шенгенской зоны там передвигаются без каких-либо таможенных и прочих процедур. Мы хотим примерено того же со всеми нашими соседями.

В Договоре о союзничестве и стратегическом партнерстве, который мы подписали с Абхазией в ноябре прошлого года, поставлена задача обеспечить максимально комфортный для граждан режим пересечения государственной границы. Такие же формулировки закладываются в Договор о союзничестве и интеграции между Россией и Южной Осетией. Подписанный сегодня Договор о государственной границе – это атрибут любого суверенного государства, какими являются Российская Федерации и Республика Южная Осетия. С Абхазией мы тоже сейчас работаем над делимитацией границы между двумя нашими государствами, чтобы подписать соответствующий договор. Просто с Южной Осетией мы завершили переговоры раньше и договор подписали сегодня. Повторю, что наши отношения с обеими республиками одинаково позитивные.

Вопрос: Вчера постоянный представитель Украины при ООН заявил в Совете Безопасности, что минский мирный план по урегулированию не выполняется, и надежды на мир рушатся. Как бы Вы оценили выполнение этого плана? Насколько ситуация в Дебальцево может помешать его реализации?

С.В.Лавров: Главная и приоритетная задача минских документов от 12 февраля – это прекращение огня и начало отвода тяжёлых вооружений. Практически на всём протяжении границы прекращение огня соблюдается, в некоторых районах уже есть готовность (по крайней мере, ополченцы об этом публично заявили) отводить тяжёлые вооружения. Исключение составляет т.н. «дебальцевский котёл», и нас огорчает то, что там происходит.

Скажу следующее: когда участники переговоров в Минске собрались 11 февраля, первое, что предложил Президент России В.В.Путин – согласовать урегулирование ситуации вокруг Дебальцево. Он уже тогда поделился информацией, что там попала в окружение значительная группировка украинских войск, и что нужно сделать всё, чтобы эти люди могли из него достойно выйти, естественно оставив тяжёлое вооружение, потому что ополчение этого категорически не допустит – тяжёлые вооружения выйдут из котла, а потом развернутся и продолжат обстреливать населённые пункты. Тогда в Минске Президент Украины П.А.Порошенко сказал, что этой проблемы не существует, никакого окружения нет. Наши дополнительные попытки обсудить эту тему, достичь понимания и разрешить проблему не увенчались успехом.

Произошло то, что произошло – в полночь с субботы на воскресенье выяснилось, что окружение, как мы и предполагали, имело место. Линия фактического прекращения огня проходит за пределами Дебальцево, поскольку её контролирует ополчение. На этот счёт было немало высказываний руководителей Донецкой народной республики – наверное, вы следите за этим. Если бы всё это остановилось и успокоилось, можно было бы начать переговоры о том, как вызволить украинских военнослужащих, чтобы они покинули этот котёл. Но вместо переговоров предпринимались и предпринимаются попытки прорвать окружение изнутри и вооружёнными силами Украины извне котла. Естественно, что ополчение отвечает.

Мы разделяем озабоченности по поводу происходящего в Дебальцево. Убеждены, что для успокоения ситуации необходимо прекратить применять оружие в попытке изменить статус-кво, сложившийся на 00.00 часов 15 февраля. Рассчитываю, что здравый смысл возобладает, на первое место будет поставлена задача спасти жизни тех, кто оказался в окружении. Многие из них уже начинают сдаваться, к ним относятся по-человечески – кормят, предоставляют возможность принять душ, выдают тёплую одежду. Ваши коллеги работают в этом районе и в прямом эфире показывают такие эпизоды. Не хотелось бы, чтобы политические амбиции и желание показать «крутизну» возобладали над первейшей задачей спасения человеческих жизней.

Не будем забывать, что минские соглашения предусматривают комплексный подход к урегулированию украинского кризиса, включая начало конституционной реформы с участием Донецкой и Луганской народных республик в том, что касается согласования их статуса на Украине. Вчера это вновь подтвердил Президент России В.В.Путин на пресс-конференции в Будапеште. Будем надеяться, что этот процесс начнётся, и нынешняя ситуация в Дебальцево не будет использована для того, чтобы найти предлог его сорвать. Такие попытки были в прошлом в отношении прежних договорённостей, и мы не хотим их повторения.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявление А.Г.Лукашенко о том, что Минск готов под свои гарантии выводить украинских военных из Дебальцево?

С.В.Лавров: Я не слышал о предложении Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко оказать содействие в выводе украинских военнослужащих из этого котла. Думаю, что любые предложения, которые помогут это сделать, заслуживают поддержки, если, конечно, сами украинские власти с этим согласятся. Мне кажется, что если такое предложение поступило, то ополченцы бы не возражали. Ещё раз призываем всех, в том числе тех, кто сейчас находится в Дебальцево, прекратить огонь. Там есть люди, оказавшиеся в окружении, но давайте решать их судьбу переговорным путём, прежде всего, думая о человеческих жизнях.

Вопрос: Вчера Вице-президент США Дж.Байден после телефонного разговора с Президентом Украины П.А.Порошенко фактически угрожал России введением новых санкций или принятием других мер, заявив, что если минские договорённости не будут выполнены, то Россия заплатит за это ещё большую цену. Как Вы относитесь к этому заявлению? Насколько, на Ваш взгляд, вероятен срыв минских соглашений?

С.В.Лавров: Отношусь к этому заявлению как к традиционному для Вице-президента США Дж.Байдена высказыванию – очередные угрозы. Вероятно, он имеет в виду, что США будут требовать от России заплатить цену, в том числе путём принуждения государств ЕС к ужесточению их позиции. Дебальцево – это предлог. Повторю, мы сигнализировали о необходимости урегулировать эту ситуацию ещё 11 февраля с.г. Нам было сказано, что такой проблемы не существует. Оказывается, существует. Относился бы к этому как к очередному подтверждению неконструктивной линии Вашингтона, в данном случае в лице Вице-президента США Дж.Байдена.

Если такое возможно, очень просил бы СМИ внимательнее относиться к освещению происходящего. Сегодня смотрел новости, в том числе из Дебальцево, на уважаемом мною канале «Евроньюз». Меня заинтересовала подача материала о визите Президента России В.В.Путина в Венгрию. За кадром шёл аналитический текст, смысл которого заключался в том, что главный вопрос, который сейчас терзает наших западных партнёров, – сможет ли визит в Венгрию помочь Президенту России расколоть Евросоюз. Вы улыбаетесь, я тоже улыбнулся. Но это не очень смешно. Дальше в порядке констатации было сказано, что, между прочим, это первый визит В.В.Путина в страну ЕС после катастрофы малайзийского «Боинга». На ровном месте, и это вбивается в голову.

Надеюсь, что реальная ситуация «на земле» будет восприниматься объективно, и ответственные политики на Западе будут делать всё в интересах украинского народа и государства, а не для того, чтобы продолжать нагнетать конфронтацию и доказывать своё лидерство подобными заявлениями.

Работа в Абхазии не ограничивается классической дипломатией

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев в преддверии Дня дипломатического работника России рассказал об особенностях работы дипломата в Абхазии и перспективах абхазо-российских отношений.

- У человека, который собирается в ту или иную страну, еще до приезда есть свое представление о населении, культуре и в целом о жизни в этой стране. В этом смысле обнаружили ли вы в Абхазии что-то неожиданное для себя?

- До начала работы в Абхазии в 2008 году я несколько раз приезжал сюда на отдых в середине 80-х. Разумеется, смотрел на Абхазию глазами обычного отдыхающего. Уже тогда читал некоторые произведения великого Фазиля Искандера, но совместить прочитанное с отрывочными туристическими впечатлениями было, честно сказать, трудновато.

Поэтому "планету Абхазия" я открыл для себя только тогда, когда переехал сюда на работу в качестве посла. Вообще, узнать любую страну можно только изнутри, после того, как поживешь в ней какое-то время, обрастешь друзьями и знакомыми, перестанешь быть для народа чужаком. В идеале, конечно, надо выучить местный язык, в полной мере отражающий менталитет и культуру народа. У меня в этом смысле пока, что называется, есть резервы.

Так что открытий за последние шесть лет было много, от редчайших природных красот Абхазии до сложнейшей, имеющей мало прецедентов в мировой культуре системы морально-нравственных стандартов абхазского народа.

- До Абхазии вы работали на дипслужбе в Афганистане, Иране, Таджикистане. Какие события в вашей жизни и карьере привели вас именно в Абхазию?

- С моего "родного" средневосточного направления, к которому меня на долгое время привязало знание персидского языка, к делам кавказским я перешел еще в 2003 году, возглавив отдел российско-грузинских отношений в Центральном аппарате МИД России. Тогда же вплотную стал заниматься проблематикой урегулирования грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. С 2006 по 2008 год снова отвлекся на Афганистан, вернувшись из которого, получил предложение сосредоточиться на Абхазии. Поэтому в этом карьерном повороте как раз большой неожиданности не было.

- С какими наиболее интересными особенностями работы в Абхазии вы сталкивались?

- Особенность, по сути, говоря, одна, и связана она с нынешним этапом развития абхазской государственности. Работа Посольства не ограничивается здесь классической дипломатией. Лучше всего наши задачи изложены в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом В.В. Путиным в феврале 2013 года. В ней среди российских приоритетов названы содействие становлению Абхазии и Южной Осетии как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению. Так что приходится быть и юристом, и хозяйственником, и немного строителем, и разбираться в военных делах. Без этого здесь не получится.

Ну, а говоря с точки зрения чисто дипломатической работы, Абхазию от других стран пока отличает, мягко скажем, немногочисленность дипломатического корпуса. Правда, с учетом специфики жизни в Абхазии, на недостаток общения здесь жаловаться не приходится.

- Дипломатам приходится работать и в горячих точках. Приходилось ли вам, находясь на дипслужбе, попадать в ситуации с риском для жизни?

- Приходилось. Вообще, дипломат - профессия опасная. Если Вы окажетесь в здании МИД России на Смоленской площади, обратите внимание на две большие мемориальные доски, на которых золотом написаны имена дипломатов, отдавших жизнь при выполнении служебных заданий. За последние полтора года там появились имена троих моих друзей, двое из которых - Дима и Оля Вишерневы - были убиты в Абхазии, а еще один - в Афганистане. В День дипломата у этого мемориала всегда много людей и цветов.

- Как вы оцениваете современное состояние и перспективы абхазо-российских отношений с учетом политических событий предыдущего года?

- Прошлый год действительно выдался непростым и для Абхазии, и для наших двусторонних отношений. Знаете, в России шутят, что в выборный год страна перестает работать, а в Абхазии были не просто внеочередные выборы, а процесс смены политической элиты. Поэтому решение многих проблем притормозилось. В то же время важно, что на этом фоне наши страны смогли подготовить и заключить новый Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, который определяет вектор развития отношений на ближайшие годы. Сейчас идет работа над так называемыми секторальными соглашениями, которые призваны развить и реализовать конкретные положения Договора. Есть уверенность, что уже в этом году население республики почувствует на себе преимущества нового уровня взаимодействия.

- Что самое сложное в работе дипломата? Что составляет секрет его успеха?

- Есть много афоризмов, изображающих дипломатов как мастеров интриги и беспринципности, людей, которые "скрывают больше, чем знают сами". По-моему, вся эта "талейрановщина" осталась в прошлом. В наше жесткое время дипломат должен быть честен перед собой и своей Родиной, защищая ее интересы, равно как и интересы ее друзей, со всей прямотой и откровенностью. В этом смысле мы равняемся на главу российского МИДа, который, как известно, пользуется заслуженным уважением в Абхазии.

«Sputnik-abkhazia.ru», 10.02.2015 г.

Комментарий и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе общения со СМИ по итогам участия в 51-й Мюнхенской конференции по политике безопасности

Завершается участие российской делегации в работе Мюнхенской конференции. Форум представительный. Состоялись жаркие дискуссии. Во многом на их характере сказалась специфика момента. Украинский кризис присутствовал во всех без исключения дебатах. Честно говоря, у многих эмоции брали верх над желанием реально помочь усилиям по урегулированию кризиса. Но в ходе многочисленных двусторонних контактов (у меня их было более 15, в том числе с Госсекретарем США, министрами иностранных дел Германии, Австрии, Сербии и других стран, Президентом Словении, Премьер-министром Ливана, Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, Гендиректором МАГАТЭ, Прокурором МУС, генеральным секретарем НАТО и рядом других участников) я почувствовал иные настроения и понимание того, что нагнетать в публичном пространстве эмоции, голословно осуждать и призывать к наказанию - это путь в никуда. В двусторонних беседах проходил конкретный и очень заинтересованный разговор о том, что нужно сделать, не только чтобы, прежде всего, решить проблему кризиса на Украине, поскольку гибнут люди, разрушается страна, но и чтобы европейская система безопасности была прочной, надежной, устойчивой к любым потрясениям, чтобы она не создавала пространства, являющиеся "серыми зонами", где не будет обеспечиваться равная и неделимая безопасность. Такой интерес есть, и мы будем продолжать с нашими партнерами обсуждать все эти задачи как немедленные, так и стратегические. Будем выстраивать взаимодействие по формированию единого экономического и гуманитарного пространства, которое опиралось бы на принцип неделимой и равной безопасности в нашем общем регионе. Эта идея, которая не так давно достаточно скептически воспринималась, встречает растущую поддержку. За прямой диалог между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом высказываются руководители Германии, Франции, Италии, Австрии, других стран. Я почувствовал у наших партнеров из структур Евросоюза понимание необходимости и своевременности такой работы.

Уезжаю с достаточно хорошими впечатлениями. Думаю, что состоявшиеся контакты помогут в наших общих усилиях, которые предпринимаются в соответствии с поручениями Президента России продвигать взаимоприемлемые решения украинского кризиса через прямой диалог Киева с Луганском и Донецком. На этот счет предпринимаются хорошие усилия, включая прошедшую в пятницу в Москве встречу глав Российской Федерации, Германии и Франции, а также диалог о более глобальных системных вещах, касающихся устройства жизни на европейском континенте.

Вопрос: Появилась информация, что в среду в Минске может пройти саммит в «нормандском формате». Означает ли это, что достигнут существенный прогресс на переговорах, и стоит ли ожидать от этой встречи некого документа «Минск 2.0»?

Ответ: Как я уже сказал, усилия по урегулированию кризиса на Украине предпринимаются при активной и инициативной роли Президента России В.В.Путина. Предложения, которые несколько дней назад он направил своим коллегам, в пятницу обсуждались в Москве с участием Президента Франции Ф.Олланда и Канцлера Германии А.Меркель. По итогам их дискуссий в Кремле вчера проходила интенсивная работа на уровне экспертов, а сегодня состоялся телефонный разговор в «нормандском формате», где обсуждавшиеся предложения были рассмотрены предметно, даны необходимые поручения с прицелом на то, чтобы в ближайшие дни созвать саммит в «нормандском формате», на котором, мы рассчитываем, будут приняты важные решения.

Вопрос: Только что Госсекретарь США Дж.Керри несколько раз подчеркнул, что между США и ЕС нет никаких разногласий в отношении конфликта на Украине и способов его решения. Накануне мы слышали целую палитру мнений и заметили жесткую позицию Канцлера Германии в отношении поставок оружия на Украину. Исходя из результатов Ваших двусторонних встреч, есть ли действительно единство между США и Европой в этом вопросе?

Ответ: Вы сами только что привели примеры, характеризующие специфику позиции США и Евросоюза в этом вопросе. Так что, анализируйте. Мы с таким анализом, в целом, согласны.

Хотел бы отметить, если под расхождениями имеется в виду отношение к тому, поставлять ли вооружение на Украину, то подавляющее большинство, если не все европейские политики считают эту идею плохой, так как она может только привести к усугублению глубокого украинского кризиса. Уже есть примеры во многих других регионах мира, когда оружие, поставляемое в зону конфликта, очень быстро оказывалось в «нехороших» руках. Тем более это вероятно в ситуации с Украиной, где действующий президент не обладает полной монополией на силовые структуры. Как Вы знаете, там есть какие-то частные батальоны, созданные т.н. «олигархами», а также отряды «Правого сектора». И те, и другие публично заявляют, что никому не подчиняются. Надеюсь, что в контексте усилий по урегулированию кризиса будет обращено внимание на все без исключения незаконные вооруженные формирования на территории Украины, потому что важно обеспечить верховенство права и единства государственных структур, в том числе в силовой сфере.

Надеюсь, попытки сейчас обострить тему поставок вооружений на Украину, в том числе в ответ на призывы, звучащие из уст украинского руководства, не подорвут ответственные усилия, которые предпринимаются в рамках «нормандского формата» (прежде всего, с учетом состоявшейся в пятницу встречи в Москве), направленные на скорейшее успокоение ситуации, прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, решение гуманитарных проблем, восстановление экономических связей и завязывание политического диалога, как об этом давно договаривались.

Вопрос: После подписания Россией договора с оккупированной Абхазией Грузия «заморозила» переговорный формат З.Абашидзе-Г.Б.Карасин. Есть ли сейчас какие-то контакты между Россией и Грузией, и каков Ваш прогноз по поводу отношений между нашими странами?

Ответ: Мы никогда не уходили от контактов с Грузией, и прервали дипломатические отношения тоже не мы. Канал З.Абашидзе-Г.Б.Карасин существует, я не слышал каких-либо официальных объявлений о его отмене. Они давно не встречались – это факт. Надо к этому относиться спокойно. Как только грузинская сторона будет готова, мы этот канал задействуем. По-моему, он полезен и позволяет доверительно обмениваться возникающими у сторон вопросами.

Вопрос: Вчера в своем выступлении Вы сказали, что поддержка Европы и Америки «вскружила голову» украинским властям, так же как в 2008 году это случилось с Грузией. Вы видите параллели в этих конфликтах?

Ответ: Что касается Украины в контексте ее отношений с НАТО и параллели с Грузией, то ее провел не я, а члены Североатлантического альянса, когда в апреле 2008 года на саммите в Бухаресте записали в своей декларации, что Грузия и Украина будут в НАТО. Эта констатация, за которую боролись некоторые члены альянса, при сопротивлении некоторых других, все-таки попала в официальный документ, принятый в НАТО на высшем уровне. И это, несомненно, сыграло очень неблаговидную роль в решении, принятом тогда Президентом Грузии М.Саакашвили, начавшим военную авантюру против Южной Осетии, в том числе против мирных граждан и миротворцев.

Очень надеюсь, как я уже сказал в выступлении на пленарном заседании, что головокружение от такой безоглядной поддержки не сослужит плохую службу нынешним украинским властям.

Вопрос: На прошлой неделе в НАТО объявили о создании т.н. пятитысячных сил быстрого реагирования и их дальнейшем размещении в Восточной Европе. Рассматривают ли это в Москве как провокацию?

Ответ: На вчерашней встрече с Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом мы обсуждали то, как наши партнеры пытаются выполнять решение саммита в Уэльсе. Нас печалит, что выбран курс на наращивание военного присутствия НАТО в непосредственной близости к российской границе. Уже выдуман термин – «прифронтовые государства». Его автором, как я понимаю, является заместитель Госсекретаря США В.Нуланд. Но в НАТО его, по сути дела, подхватили. Речь идет о странах Балтии, Польше, Румынии, Болгарии. В них создаются учебно-тренировочные центры НАТО, дополнительная инфраструктура, создаются подразделения, о которых Вы упомянули. Я думаю, это абсолютно избыточные меры.

Путь к обеспечению безопасности в Европе лежит через выполнение обязательств, взятых на себя ранее – необходимости обеспечения равной, неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других.

Натовские коллеги на вчерашней беседе высказали заинтересованность в поддержании диалога, в том числе по линии военных ведомств, а также по вопросам безопасности в воздушном пространстве. Мы сказали, что именно натовские структуры прекратили все виды практического сотрудничества, в том числе между военными и по совместному контролю за воздушным пространством. Когда НАТО будет готова, я думаю, мы тоже рассмотрим возможность возвращения к этим форматам взаимодействия.

Вопрос: Какой пункт, с точки зрения российской стороны, является самым проблемным в последних предложениях, обсуждавшихся с А.Меркель и Ф.Олландом?

Ответ: Об этом не очень этично спрашивать. Хотел бы просто выразить надежду, что предпринимаемые нами усилия в духе очень доброй воли увенчаются успехом. Тем более, что со стороны Канцлера Германии и Президента Франции мы ощущаем такой же настрой.

Западный мир получает превратную картину о происходящем на Украине, утверждает на своем сайте экономист и политолог из США Пол Крейг Робертс.

Ученый приводит конкретные факты манипулирования общественным мнением на примере американской радиостанции National Public Padio (NPR), которая несколько раз сообщила своим слушателям о гибели пяти мирных жителей на востоке Украины, когда была обстреляна больница, находящаяся в зоне ответственности ДНР. При этом не уточнили очевидное — то, что обстрелять ее могли только украинские войска, зато обвинили во всем "пророссийских повстанцев".

"Не прозвучало никакого объяснения, зачем вдруг повстанцам понадобилось обстреливать собственную больницу. У небольшого процента информированных американцев, способных думать, могло сложиться впечатление, что компании не разрешили уточнить, что нападение совершили украинские военные, поддерживаемые Вашингтоном", — пишет автор.

Он приводит и другой пример: NPR несколько раз транслировала заявление госсекретаря Джона Керри, который утверждал, что Россия блокирует мирные инициативы США по разрешению украинского кризиса и посылает на Украину танковые колонны. Такие заявления повторяются изо дня в день, хотя Москва неоднократно заявляла, что непричастна к событиям на востоке Украины и многочисленные сообщения о якобы вмешательстве российских сил в ситуацию на Украине не находили подтверждения.

"Если бы все эти российские танковые колонны и солдаты, которые якобы в большом количестве прибывают на Украину, существовали на самом деле, то вашингтонское марионеточное правительство в Киеве давно пало бы и конфликт закончился бы еще в прошлом году. Это понятно любому здравомыслящему человеку", — рассуждает Робертс.

Ученый напоминает: в 2008 году грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и за несколько часов вытеснила грузинских военных. После этого войска были отведены, "несмотря на ложь Вашингтона о намерениях Кремля восстановить советскую империю".

С другой стороны, если российские войска, которые, по бездоказательным заявлениям западных политиков, находятся на Украине, так неэффективны, что не могут защитить жителей новообразованных народных республик, "почему командующие НАТО и воинствующие неоконсерваторы предупреждают об ужасной опасности, которую Россия представляет для Прибалтики, Польши и Восточной Европы? Ведь в этом нет никакого смысла", — продолжает рассуждать автор.

"Любое заявление американского правительства и подконтрольных ему СМИ следует расценивать как откровенную ложь, созданную для тайных интересов Вашингтона. Если бы американцы знали о них, то никогда не поддержали бы свою власть", — пишет Пол Крейг Робертс.

США. Украина > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 февраля 2015 > № 1290617

Марафонский забег ЦКС "Дубна"

Леонид Коник, главный редактор изданий группы компаний ComNews

Александр Дука, директор Центра космической связи "Дубна"

Сегодня исполняется 35 лет Центру космической связи (ЦКС) "Дубна" ФГУП "Космическая связь" (ГПКС) – крупнейшему телепорту в России и Восточной Европе. С декабря 2003 года и по сей день ЦКС "Дубна" возглавляет Александр Дука, который работает в ГПКС уже 39-й год. В интервью главному редактору ComNews Леониду Конику Александр Дука рассказал о наиболее ярких событиях за долгое время работы на предприятии.

— Александр Петрович, как вы пришли в сферу спутниковой связи?

— Еще в школе я увлекался космонавтикой. То, что СССР готовится к полету на Луну, я понял, будучи пацаном, хотя об этом никто не говорил, и в газетах не писали. Потом я, по следам старшего брата Володи, поступил в Ленинградский электротехнический институт связи имени Бонч-Бруевича (в Питере жили наши бабушки и дедушки).

Почти сразу после окончания вуза, в 1976 году, я поступил на работу в ЦКС в Гусь-Хрустальном Владимирской области (ЦКС "Владимир") — решающим фактором стало то, что там уже работал брат. Из бесед с ним мне подумалось, что это перспективно, хотя увлечения связью у меня тогда не было — мне был интересен космос. Но когда в деле что-то начинает получаться, оно становится интересным — так я и стал навсегда космическим связистом. В ЦКС "Владимир" я превратился в настоящего технического специалиста, пройдя путь от инженера до главного инженера этого объекта. Для мужчины жизнь состоит из двух половинок — семьи и работы. Я по жизни однолюб во всем, и всю жизнь работаю на одном предприятии — ГПКС.

— В начале 1990-х годов власти заставляли крупные предприятия организовывать подсобные хозяйства. Говорят, в ЦКС "Дубна" тогда выпускали йогурты?

— Я в те времена работал в ЦКС "Владимир" и был яростным противником этих затей, говорил, что мы должны заниматься тем, что профессионально умеем. В Гусь-Хрустальном мы были вынуждены сформировать из сотрудников бригаду косцов, один раз посадили картошку, а пару лет, когда в стране стало совсем туго, даже заготавливали еловые ветки для скота. Йогурты в ЦКС "Дубна" действительно производились, и в ЦКС "Владимир" об этом много говорили. Я даже пробовал дубнинский йогурт. Уже когда меня в августе 1998 года перевели в Дубну, я застал на складе ЦКС огромное количество стаканчиков для разлива йогуртов. Эта линия проработала около двух лет, и еще до моего прихода все оборудование продали молочному заводу в Дмитровском районе. Насколько я слышал, выпуск йогуртов прекратили, так как выяснилось, что необходимо получать разрешительные документы на производство пищевых продуктов.

Раньше всех ЦКС подсобное хозяйство организовали в Львовской области (тогда у ГПКС был ЦКС "Золочев" на Украине). Там взялись выращивать бычков. Помню, мне начальник ЦКС "Золочев" рассказывал, как он приходит на территорию объекта, а на него бычки смотрят голодными глазами.

— Почему в 1998 году вы перешли в ЦКС "Дубна"?

— В июле 1998 года, когда я был главным инженером телепорта в Гусь-Хрустальном, меня вызвал начальник ПО "Космическая связь" Юрий Кияшев и предложил должность директора ЦКС "Дубна".

В Дубне я многому научился у коллектива. Здесь и в наши дни — самый сильный коллектив среди всех филиалов ГПКС. А руководитель должен не только командовать, но также слушать и учиться. Это вообще полезное умение для каждого профессионала. Я всегда говорю приходящим к нам молодым специалистам: "Инженер должен учиться всю жизнь, а институт только учит учиться".

В Дубне нам удалось обеспечить бурное развитие объекта — и количественно, и качественно. Мы осваивали новые виды услуг, новые частотные диапазоны, работали с новыми клиентами, в том числе и с зарубежными. ЦКС "Дубна" стал основным объектом ГПКС по мониторингу и управлению космическими аппаратами. Огромный толчок к качественному развитию специалистов и в Дубне, и в Гусь-Хрустальном дало взаимодействие с "Интерспутником": тогда в Дубне работала Западная контрольная станция "Интерспутника", а в ЦКС "Владимир" — его Восточная контрольная станция. С "Интерспутником" мы работали по международным стандартам, что дало высокую степень понимания того, что такое спутниковая связь. В сфере управления орбитальной группировкой и мониторинга ЦКС "Дубна" работал, и продолжает сотрудничать, и с Eutelsat, и с ABS, так что ситуация позволяет сотрудникам этого объекта постоянно развиваться.

— В июле 2002 года вы возглавили ГПКС. Как это произошло?

— Летом 2002 года меня вызвал Борис Антонюк (руководитель ГПКС в 1999-2002 гг. — Прим. ComNews) и предложил стать генеральным директором предприятия. Я к тому времени всего три года возглавлял ЦКС "Дубна" и считал, что еще не готов к роли главы всего предприятия. Три дня я размышлял и дал согласие. Борис Антонюк перед своим уходом из ГПКС собрал руководителей всех служб и отделов и объявил, что он уходит в министерство, а вместо него остаюсь я. И тут же, при всех поставил передо мной пять-шесть задач, в том числе закрыть ЦКС "Владимир" как экономически неэффективный.

— Эта идея появилась внезапно?

— Нет, такие мысли по ЦКС "Владимир" возникали еще при Кияшеве, но столь конкретно вопрос тогда не ставился. Антонюк и после перехода в Минсвязи держал ГПКС под контролем, и через полгода я ему доказал, что смогу сделать объект в Гусь-Хрустальном эффективным и нужным для предприятия.

После этого мы разработали программу модернизации ЦКС "Владимир". Его проектировали в конце 1960-х годов, строили в начале 1970-х — по тем же старым представлениям. Например, тогда считалось, что из соображений электромагнитной совместимости спутниковые антенны должны располагаться на земле далеко друг от друга. К тому же оборудование тех лет имело огромное энергопотребление. На каждой антенне стояла система энергетики такого же масштаба, как впоследствии — у всего ЦКС "Дубна". Из-за большой площади объекта приходилось нести большие затраты на тепловодоснабжение - протяженность труб превышала 25 км, и работала огромная котельная. Но тогда до модернизации ЦКС "Владимир" дело не дошло — я оставался в кресле генерального директора ГПКС всего до ноября 2003 года.

Очередной раз вопрос о реорганизации ЦКС "Владимир" был поставлен Алексеем Остапчуком (генеральный директор ГПКС в 2008-2009 гг. — Прим. ComNews). Я и ему предложил этот объект модернизировать и получил карт-бланш. С апреля 2009 года я стал директором объектов и в Дубне, и в Гусь-Хрустальном. Одновременно статус ЦКС "Владимир" был изменен до Станции спутниковой связи (ССС).

— К чему привела модернизация ЦКС "Владимир"?

— В первый год реализации программы в 2009 году мы смогли снизить затраты на 40 млн рублей, уменьшили количество технических зданий с пяти до двух и резко сократили количество объектов инфраструктуры.

Главное уже сделано, и люди поверили, что объект не будет закрыт и что модернизация идет на пользу предприятию. Осталось доделать мелочи. По сути, я довершаю в Гусь-Хрустальном то, что когда-то там начинал.

— Вы явно больше говорите о ЦКС, нежели о спутниках.

— Да, вы правы: я специалист по организации работы наземных комплексов космической связи — филиалов ГПКС. Даже когда я был генеральным директором ГПКС, получилось так, что много работ было по наземным объектам. Борис Антонюк до меня сумел обеспечить средства на обновление орбитальной группировки — это было огромным достижением. Когда я возглавил предприятие, уже началось строительство пяти больших космических аппаратов. Каждый серьезный спутниковый оператор управляет спутниками сам, и при мне в ГПКС были созданы наземный комплекс управления (НКУ), центр управления полетом (ЦУП) и автоматизированная система мониторинга и измерений (АСМИ), а до этого предприятие пользовалось услугами военных. Хотя первый опыт в этой сфере ГПКС получило еще при Кияшеве, когда в ЦКС "Владимир" мы запустили командно-измерительную станцию (КИС) "Каштан", для работы со спутниками "Горизонт" и "Экспресс-А". Свой ЦУП мы создали, готовясь к запуску аппаратов "Экспресс-АМ" — этa серьезная работа проводилась под руководством Валерия Павловича Ганженко (светлая ему память!).

К развитию спутниковой группировки я тоже приложил руку, причем сделал шаг в сторону от стратегии, которую заложил Борис Антонюк. Каждый из пяти заказанных при нем аппаратов "Экспресс-АМ" делался индивидуально, под планируемую точку на орбите - с тем чтобы максимально использовать орбитально-частотный ресурс. Но у нас было предчувствие, что работать они будут неидеально. Поэтому, после долгих обсуждений, мы решили, что следующие два спутника должны быть универсальными, с идентичными зонами охвата. Так появились аппараты "Экспресс-АМ33" и "Экспресс-АМ44", и это сработало. Тогда никто бы не предсказал, что первый из этих спутников окажется в позиции 96,5º в.д. "Экспресс-АМ11" в точке 96,5º в.д. был потерян в апреле 2006 года совершенно неожиданно, не прослужив и двух лет после запуска.

— Проект малых космических аппаратов "Экспресс-МД" тоже начался при вас?

— Да, он стартовал при мне. Нам тогда подумалось, что плохо опираться на одного поставщика спутников, которым для ГПКС выступала кооперация ИСС имени Решетнева и Thales Alenia Space. К тому же у ГКНПЦ имени Хруничева появилась новая модификация ракеты-носителя "Протон", обладавшая большей грузоподъемностью, и возникла возможность добавить к среднему спутнику малый, чтобы выводить их на орбиту одним запуском. Малые аппараты также давали новые возможности по защите орбитально-частотного ресурса и резервированию других спутников. Из этих соображений и возникло сотрудничество ГПКС с ГКНПЦ имени Хруничева как со вторым поставщиком космических аппаратов, приведшее к появлению серии "Экспресс-МД". Если бы у ГПКС сейчас не было спутника "Экспресс-МД1", нам было бы совсем тяжело.

— Вы работаете в ГПКС уже более 38 лет. Кто из прежних генеральных директоров предприятия запомнился вам больше всего и чем именно?

— Выделить кого-то одного я не могу: каждый руководитель действовал в своей окружающей ситуации, но каждый — в интересах предприятия.

При Юрии Кияшеве ГПКС стало полноценным оператором спутниковой связи. Именно он добился, чтобы ГПКС получило в хозяйственное ведение космические аппараты и орбитально-частотный ресурс. С того момента перед предприятием встала важная задача по защите орбитально-частотного ресурса, которая диктовала многие управленческие решения. Кстати, ежегодная конференция операторов спутниковой связи возникла в 1996 году именно при Кияшеве — она стала символом превращения ГПКС в рыночного игрока.

Борис Антонюк перевел ГПКС на экономические рельсы: он приучил нас защищать проработанный по каждой статье бюджет и жить строго по этому документу. Мы до сих пор действуем по той бюджетной схеме, которую создал Антонюк.

Юрий Измайлов, который сменил меня с декабря 2003 года — тоже целая эпоха. Его генеральский командирский дух обеспечил на предприятии четкую систему отчетности и докладов. Команда Измайлова сделала важнейший для ГПКС шаг — заказала полностью зарубежный спутник "Экспресс-АМ4". Когда я был генеральным директором ГПКС, у меня даже мысли не возникало о покупке иностранного космического аппарата. К сожалению, запуск "Экспресса-АМ4" закончился неудачей.

Алексей Остапчук проводил большую работу по защите орбитального ресурса и развитию бизнеса ГПКС. Для меня очень важным было принятое им решение по реорганизации ЦКС "Владимир".

Если хотеть, чтобы такое крупное предприятие, как ГПКС, последовательно развивалось, нельзя менять генеральных директоров каждый год-полтора. Например, я многое начал понимать только незадолго до ухода с поста гендиректора.

Историческая справка

23 октября 1974 года Международный Олимпийский комитет утвердил Москву местом проведения XXII летних Олимпийских игр 1980 года, выбирая между советской столицей и Лос-Анджелесом. Фактически с этого момента началась подготовка к строительству объекта космической связи, который должен был обеспечить ТВ-трансляции олимпийских соревнований на Атлантический, Индийский и Тихоокеанский регионы. Объект получил кодовое название "Азимут-М2", и зимой 1976 года глава ГПКС Абдурахман Гафуров, его заместитель по строительству Валерий Катаев и научный сотрудник НИИР Виктор Быков выбрали для строительства "Азимута-М2" участок на окраине Дубны. К 1979 году там был построен ЦКС "Дубна".

В январе 1980 года был издан приказ министра связи СССР Николая Талызина №67 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством космических приемо-передающих станций на объекте "Азимут-М" (Гусь-Хрустальный), новой станции "Азимут-М2" (Дубна) и дооборудованных существующих станций "Азимут-М" и "Азимут-Л" (Золочев, Львовская область)". Все эти объекты создавались к Олимпиаде-80. Первым начальником станции космической связи в Дубне тогда же был назначен Виктор Охрименко, до этого — председатель Дубненского горисполкома.

В июле-августе 1980 года Intelsat ретранслировал по всему миру репортажи с соревнований московской Олимпиады-80, несмотря на бойкот Соединенных Штатов. В штаб-квартире Intelsat в США в это время находился будущий начальник "Космической связи" Георгий Королев, помогавший телецентру в Останкино корректировать все заявки на каналы связи из Москвы.

В 1981 году на территории станции космической связи "Дубна" был создан опытный полигон для исследования новых частотных диапазонов, который получает кодовое название "Дубна-О". В его рамках была построена земная станция, работающая в диапазоне 11-14 ГГц, смонтировано измерительное оборудование для диапазонов 11-20 ГГц и 30 ГГц, а также создан международный опытный участок для проведения исследований по программе "Интеркосмос". Результаты этих исследований были применены при разработке ретрансляторов Ku-диапазона для спутников "Горизонт", а также при создании новых космических аппаратов непосредственного вещания "Галс".

С 1983 года со станции космической связи "Дубна" начались трансляции Суперсерии по хоккею 1983, 1985-1986 и 1987 годов, в рамках которой сборная СССР по хоккею встречалась с различными клубами НХЛ. Также были организованы спутниковые трансляции хоккейных матчей "Динамо" (Москва) — клубы НХЛ, чемпионатов по хоккею и фигурному катанию. Все передачи шли в прямом эфире.

В 1985 году ГПКС организовало через станцию космической связи в Дубне транзитный телефонный канал между Японией и Бразилией.

В начале 1997 года ГПКС выиграло тендер компании Eutelsat на создание и эксплуатацию комплекса телеметрии и телеуправления части ее спутниковой группировки. ГПКС провело реконструкцию технического комплекса "Дубна-О" в ЦКС "Дубна" и создало на его базе Центр контроля и управления Eutelsat, который начал работу в 1998 году. Контракт между Eutelsat и ГПКС на управление спутниками был подписан на 12 лет; после модернизации Центра в 2001 году стороны договорились отсчитывать 12-летний период от этого года, а в сентябре 2012 года вступил в силу контракт еще на пять лет.

В 1998 году ГПКС создало на ЦКС "Дубна" Центр контроля и управления спутником LMI-1, работавшем в системе "Интерспутник" (позднее этот аппарат перешел к ABS и был переименован в ABS-1).

Инженеры ЦКС "Дубна" накопили немалый опыт по организации сетей связи с использованием технологии и оборудования VSAT. Этот опыт, технические средства и инфраструктура ЦКС использовались при восстановлении разрушенного наводнением города Ленска, подъеме атомной подводной лодки "Курск", в других чрезвычайных ситуациях, а также при организации связи в горячих точках в Чеченской Республике, в республиках Абхазия и Южная Осетия.

35-летний юбилей коллектив ЦКС "Дубна" встречает с новыми значимыми проектами — по организации сетей связи и доступа в Интернет для пассажиров и экипажей морских судов в северных широтах, а также для жителей удаленных территорий Российской Федерации.

Южная Осетия направила в Москву проект договора о союзничестве и интеграции с Россией, сообщил президент республики Леонид Тибилов в пятницу на заседании правительства.

"Совместная рабочая группа России и Южной Осетии доработала и согласовала проект Договора о союзничестве и интеграции между двумя странами", — сказал Тибилов.

В МИД Южной Осетии подтвердили, что согласованный проект договора официально направлен в Москву.

Как рассказал РИА Новости источник, близкий к разработке договора, документ предусматривает глубокую интеграцию, прежде всего, в сферах обороны, безопасности, таможни и взаимодействия силовых структур.

В частности, стороны договорились о формировании единого пространства обороны и безопасности. Решено, что отдельные подразделения Вооруженных Сил и органов безопасности Республики Южная Осетия войдут в состав Вооруженных Сил и органов безопасности РФ.

Пункты пропуска через российско-югоосетинскую государственную границу, согласно проекту, упраздняются, пересечение границы осуществляется свободно. Таможенные органы Южной Осетии интегрируются с таможенными органами Российской Федерации.

В течение одного года будет создан совместный информационно-координационный центр органов внутренних дел. Этот орган должен обеспечить обмен оперативно-значимой информацией и ее анализ, формирование специализированного банка данных об организованных преступных сообществах, осуществление межгосударственного розыска и выдачи лиц, скрывшихся от уголовного преследования, а также содействие в реализации необходимых согласованных действий по борьбе с опасными видами преступлений.

Проектом предусмотрено упрощение процедуры получения российского гражданства для граждан Южной Осетии. Ограничения в отношении россиян, имеющих гражданство другого государства, не будут распространяться на обладателей югоосетинского гражданства. Отменяются также ограничения по срокам пребывания граждан на территории договаривающихся сторон.

Согласно проекту договора, Россия будет содействовать повышению зарплат югоосетинских бюджетников до уровня, сопоставимого с зарплатами в СКФО. Этот же ориентир заложен для повышения российских пенсий в Южной Осетии.

В согласованном сторонами документе закреплено, что Россия оказывает содействие в социально-экономическом развитии Южной Осетии в рамках инвестиционных программ, а также в развитии сфер образования, науки, культуры, искусства, русского и осетинского языков, спорта и туризма.

В ближайшее время проект договора пройдет официальное согласование в органах исполнительной власти обеих стран и будет представлен на подписание главам государств.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе ежегодной пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2014 году

Уважаемые дамы и господа,

Приветствую вас на нашем традиционном мероприятии, подводящем итоги 2014 года.

Ситуация была более сложной, чем в предыдущие годы – к хроническим конфликтам, которые давно уже тлели и горели, добавились новые опасные очаги напряженности. Особое беспокойство вызывает ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нарастание в регионе угроз со стороны сил экстремизма и терроризма, которые выплескиваются за его пределы и на которые Россия давно обращала внимание своих партнеров. Сохраняются риски углубления межконфессиональных и межцивилизационных разломов. Ситуация в мировой экономике далека от определенности.

Мы исходим из того, что все события последних лет убедительно говорят о том, что решения проблем глобальной безопасности и стабильности можно добиться только сообща. Налаживанию совместных солидарных действий мирового сообщества препятствует ряд негативных тенденций. Среди которых, прежде всего, отмечу фундаментальные противоречия между объективным процессом рассредоточения глобальной мощи, процессом формирования более демократического полицентричного мироустройства, с одной стороны, и настойчивыми попытками «исторического Запада» любой ценой удержать лидерство в мировых делах, навязать, в том числе и силовым путем, свои подходы и ценности остальным участникам международных отношений – с другой. Такая линия, как в зеркале, отразилась в ситуации на Украине.

Не буду подробно останавливаться на наших оценках (вам они известны) того, как это все случилось в соседнем, близком для нас братском государстве. Скажу, что Россия твердо привержена всеобъемлющему и исключительно мирному урегулированию украинского кризиса. Реалистичной основой такого урегулирования являются минские договоренности, достигнутые в том числе благодаря инициативной роли Президента Российской Федерации В.В.Путина. Сегодня самой насущной необходимостью является запуск прямого общеукраинского диалога. В его рамках необходимо предметно обсудить и согласовать конституционное устройство страны, чтобы в ней было комфортно и безопасно жить всем без исключения украинцам. Отрадно, что безальтернативность такого подхода, по-моему, начинают осознавать и наши западные партнеры. Надеюсь, что предстоящие в обозримом будущем контакты на разных уровнях и в различных форматах позволят продвинуться на этом направлении.

Только народ Украины, без вмешательства извне, должен сам определять свое будущее. В этом контексте, учитывая остроту кризиса на Юго-Востоке Украины, прямые контакты между Киевом и представителями провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик принципиально важны. Все другие форматы с участием «внешних игроков», включая «нормандский» и многие другие, а также деятельность ОБСЕ должны быть нацелены на содействие прямому устойчивому диалогу по всем вопросам, которые необходимо урегулировать для преодоления кризиса. По крайней мере, Россия будет и далее оказывать содействие созданию благоприятных условий именно для такого решения стоящих перед Украиной масштабных проблем.

Мы слышим немало заявлений со стороны наших западных партнеров о том, что Россию необходимо и далее изолировать. Примерно об этом же счел возможным заявить во вчерашнем послании нации Президент США Б.Обама. Такие попытки не дадут результата. Несмотря на подобную линию наших западных партнеров, в Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подчеркнул и достаточно ясно дал понять, что Россия никогда не пойдет по пути самоизоляции, подозрительности, поиска врагов. Мы проводим активную внешнюю политику, последовательно отстаивая наши национальные интересы, но при этом не ищем конфронтации, всегда готовы к разумным компромиссам, опирающимся на баланс интересов, стремимся воздействовать на международную обстановку в интересах ее оздоровления, укрепления безопасности и продвигаем мирную, устремленную в будущее повестку дня. Мы настаиваем, что только коллективные усилия могут дать ответы на вызовы и угрозы, которые стали общими для всего человечества. При этом необходимо опираться на международное право, центральную координирующую роль ООН.

За истекший год Россия активно работала в различных многосторонних форматах, включая «Группу двадцати», БРИКС и ШОС, саммиты которых в этом году мы принимаем на российской территории, в г.Уфа. Будем использовать председательство России в этих форматах для придания нового импульса их деятельности. В рамках БРИКС, прежде всего, речь идет о согласовании важных документов в экономической сфере – стратегии экономического партнерства и «дорожной карты» инвестиционного сотрудничества. Планируется подписать соглашение о культурных связях, открыть новые треки взаимодействия. Будет запущен виртуальный секретариат БРИКС.

Подписание Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начал полноформатно функционировать с 1 января 2015 г., стало крупным шагом в продвижении интеграции на постсоветском пространстве. Со 2 января полноправным членом ЕАЭС стала Армения. В ближайшее время завершится оформление членства в этом союзе Киргизии. Безусловно, весьма показателен интерес, который мы ощущаем к этому процессу со стороны многих наших партнеров. Мы приветствуем стремление различных государств подключиться к сотрудничеству с ЕАЭС. Уже несколько десятков стран высказали пожелание начать консультации на предмет возможности заключения с этим объединением соглашения о свободной торговле.

В прошлом году Россия как страна – председатель ОДКБ уделяла серьезное внимание дальнейшему повышению эффективности, совершенствованию механизмов оперативного реагирования и миротворческого потенциала Организации.

Что касается европейского направления, то линия Брюсселя в связи с украинским кризисом привела к существенному спаду в нашем взаимодействии с ЕС, обострению в нашей повестке дня ряда проблемных моментов в политической и экономической областях. Считаем необходимым вести дело к преодолению этих проблем на системной основе, через равноправную взаимоуважительную работу. Мы по-прежнему заинтересованы в поступательном развитии равноправного взаимовыгодного сотрудничества с Евросоюзом. Не первый год призываем партнеров начать предметную работу над проектом «интеграция интеграций», имея в виду выстраивание последовательности шагов по формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Мы внесли такое предложение в ОБСЕ в рамках ее деятельности по второй, «экономической корзине» и не услышали отторжения. Надеюсь, что сможем начать работу. По нашему убеждению, согласование таких стратегических ориентиров помогло бы обеспечить гармоничное развитие всех государств «Большой Европы», как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Первым шагом на этом пути мог бы стать запуск переговоров о заключении соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и ЕС – соответствующую инициативу, которая сохраняет свою актуальность, выдвинул на саммите Россия-ЕС в январе прошлого года в Брюсселе Президент России В.В.Путин.

На американском «фронте» отношения между Москвой и Вашингтоном серьёзно обострились. Администрация США свернула двусторонний диалог по большинству направлений. Призываем американских партнеров вернуться на путь конструктивного взаимодействия как по двусторонним вопросам, так и на мировой арене, где наши страны несут особую ответственность. Такой диалог возможен только на основе равноправия и учета интересов друг друга.

Вслед за действиями США настрой на конфронтацию возобладал в НАТО – альянсом принято абсолютно политизированное решение о приостановке сотрудничества по военной и гражданской линиям, заморожены практически все проекты. Это не наш выбор, мы не хотим и не допустим никакой новой «холодной войны». Наши западные партнёры должны понимать, что обеспечение безопасности в современном мире невозможно через попытки односторонних действий и давления на партнёров в совместной работе, которая серьёзно от этого страдает.

Продолжали усилия по дальнейшей интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион. Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что взаимодействие в АТР имеет для нас стратегический, приоритетный характер на весь XXI век, что важно, в том числе для подъема восточных регионов России. В то же время мы подчёркивали и подчёркиваем, что хотим это делать не в качестве альтернативы связям с Европой и Западом в целом, а одновременно с их углублением, разумеется, при наличии встречной заинтересованности со стороны европейских партнеров.

Поступательно расширялись российско-китайские связи. В ходе визита Президента России В.В.Путина в мае прошлого года было заключено около полусотни соглашений, о которых вы были подробно информированы. Наше партнерство с Китаем на международной арене прочно утвердилось в качестве важного элемента поддержания глобальной и региональной стабильности и безопасности.

Мы наращивали стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, взаимодействие с другими государствами региона, расширяли участие в деятельности многосторонних механизмов в АТР. Продолжали углубляться наши отношения с государствами Латинской Америки и Африки, с развивающимися в этих регионах интеграционными объединениями и региональными структурами.

Россия самым активным образом старалась содействовать урегулированию различных конфликтных ситуаций. При непосредственном участии нашей страны удалось успешно завершить химическую демилитаризацию Сирии – была такая совместная российско-американская инициатива, показывающая, что, когда руководствуешься базовыми интересами, а не конъюнктурными соображениями, вполне возможно переступать через себя и находить пути для плодотворного взаимодействия. Предпринимали последовательные усилия в интересах содействия политическому урегулированию внутрисирийского кризиса через создание условий для прямого диалога между представителями сирийского правительства и всеми значимыми оппозиционными группами.

В уходящем году главную угрозу региону Ближнего Востока и Севера Африки (БВСА) представляло «Исламское государство». Рассматриваем противодействие терроризму в качестве одного из главных приоритетов нашей деятельности. Мы предложили провести под эгидой СБ ООН комплексный анализ угроз на пространстве БВСА во всей их совокупности. Нам никто не возражал. Продолжаем работать над реализацией этого важного мероприятия.

Российские усилия в рамках «шестерки» способствовали прогрессу в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несмотря на сохраняющиеся сложности, работа продолжается. У нас есть все основания рассчитывать на результат.

В числе приоритетов нашей работы неизменно оставались защита прав и интересов соотечественников, проживающих за рубежом, расширение международных гуманитарных и культурных обменов. Активно содействовали нашему бизнесу в его деятельности на мировых рынках, привлечению новых экспортеров товаров и услуг, расширению географии рынков для российской продукции. Уделяли особое внимание информационной работе, сопровождали внешнеполитическую деятельность широкими контактами со СМИ и мировой общественностью.

В целом делали максимум возможного с целью создания благоприятных условий для комплексного развития страны и повышения благосостояния наших граждан – задач, которые зафиксированы в качестве приоритетных в Указе Президента № 605 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» и являются главными в Концепции внешней политики Российской Федерации, требующей от нас сделать всё для создания максимально благоприятных внешних условий для всестороннего развития нашей страны, повышения благосостояния граждан, их защищённости на международной арене.

На этом я завершаю своё вступительное слово. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как ожидается, сегодня вечером в Берлине возобновятся переговоры в «нормандском формате». При этом в последнюю неделю мы наблюдаем усиление обстрелов на юге Украины, а предыдущий раунд переговоров, который прошел 12 января, не принес желаемых результатов. Какие именно противоречия сейчас мешают сторонам договориться? Каковы ожидания Москвы от сегодняшней встречи в Берлине?

С.В.Лавров: Мы очень озабочены очередной вспышкой насилия на Юго-Востоке Украины. Ей предшествовали грозные заявления из Киева, объявление Президентом П.А.Порошенко новых волн мобилизации, начиная со ста тысяч человек. К Юго-Востоку за период относительного затишья, которое держалось до недавнего времени, подтягивались новые вооружения, военная техника, воинские контингенты. То есть в воздухе «висела» подготовка очередной попытки подавить сопротивление силой и отказаться от политического урегулирования проблем, возникших в результате государственного переворота на Украине 22 февраля прошлого года. Когда «искра» была высечена, и нынешний раунд противостояния вновь перешел в военную фазу, мы делали все необходимое для того, чтобы прекратить кровопролитие. Мы по-прежнему твердо выступаем за это. Необходимо перестать пытаться отбивать то один, то другой населенный пункт. Самое главное – нужно немедленно прекратить обстрелы, в том числе с воздуха, из тяжелых вооружений, населенных пунктов, включая Донецк и другие крупные города в этом регионе.

Уверен, наши иностранные коллеги (будь то журналисты из зарубежных СМИ, которых здесь немало, и особенно дипломаты, которые работают в Москве) уж точно смотрят прямые репортажи российского телевидения, включая «Россию-24» и другие наши телеканалы, сделанные непосредственно с мест обстрелов. Не видеть ужаса происходящего невозможно! Я понимаю, что не все телекомпании и другие СМИ рискуют направлять своих журналистов в такую горячую точку, но картинка прямого эфира российского телевидения все-таки доступна. Давайте больше показывать правду.

Мы будем добиваться незамедлительного прекращения огня. В том числе об этом мы в качестве главного приоритета будем говорить сегодня в «нормандском формате» для того, чтобы наши западные партнеры – в данном случае Франция и Германия, участвующие вместе с Россией и Украиной в этих переговорах – возвысили свой голос и призвали украинское руководство в очередной раз не допускать скатывания к военному сценарию. Это самая главная задача.

Далее важно предпринять шаги, которые будут создавать какие-то гарантии невозобновления военных действий. Для этого необходимо, прежде всего, отвести от линии соприкосновения тяжелые вооружения сторон. Об этом договаривались в Минске. После этого по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко был создан Совместный российско-украинский центр координации и контроля, в котором работают наши и украинские офицеры и с которым сотрудничают представители ополчения и ОБСЕ. Это профессионалы, которые «на земле» должны были согласовать конкретные шаги по разведению тяжелых вооружений сторон. Долгое время этого не удавалось сделать, прежде всего, потому что линия соприкосновения, зафиксированная в Минском меморандуме от 19 сентября (2014 г.), отличается от сложившейся де-факто «на земле». Определенные территории, находящиеся по линию киевских властей, контролируются ополчением. Вся энергия на этих переговорах направлялась на приведение фактической линии соприкосновения «на земле» в соответствие с тем, что написано в приложении к минским договоренностям.

Учитывая безуспешность этих попыток (возникли в том числе и объективные причины), а также то, что мы стараемся урегулировать конфликт при сохранении территориальной целостности Украины и при обеспечении прав населения Юго-Востока в составе украинского государства (для этого нужно начать политический процесс), а также исходя из того, что все признают необходимость восстановить территориальную целостность Украины, Президент Российской Федерации В.В.Путин внес предложение, чтобы сейчас не продолжать вязнуть в спорах о линии соприкосновения, а отвести тяжелые вооружения от той самой линии, которая обозначена в минских договоренностях, а не от фактической. С этим очень трудно спорить. Кстати, если бы это произошло, ситуация «на земле» была бы нормализована. Украина настаивает на линии, зафиксированной в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября, и мы поддерживаем такую позицию.

Мы использовали наше влияние на руководство ДНР и ЛНР, и они с этим тоже согласны. Поэтому сейчас необходимо заниматься ровно этим. Будем ставить данный вопрос сегодня на встрече в Берлине, чтобы и Германия, и Франция, а вместе с ними и Евросоюз также поддержали такой подход. По пока еще устной реакции Президента Украины П.А.Порошенко на послание Президента России В.В.Путина от 15 января с.г., мы почувствовали, что он в принципе готов это обсуждать, но выдвигает какие-то вопросы, некоторые из которых носят достаточно технический характер и вполне подлежат согласованию «на земле» представителями, которые работают в Совместном центре координации и контроля.

Однако в разговоре с Послом России на Украине М.Ю.Зурабовым Президент П.А.Порошенко вроде бы упомянул, что в своем послании Президент России В.В.Путин предлагает сторонам отвести тяжелые вооружения, но без уточнения от какой линии. Это неправда. Линия была упомянута предельно конкретно. Это та самая линия соприкосновения, которую признает и на которой настаивает украинская сторона. С ней согласны и ополченцы, мы этому активно способствовали. Она никем сейчас теперь не оспаривается, от нее теперь отводить тяжелые вооружения несложно. Все остальное согласовано: на сколько километров отводить артиллерию, ракетные системы залпового огня и т.д. Это будет одним из важнейших вопросов, которые мы сегодня обсудим в Берлине. Естественно, речь не идет о конкретных военных аспектах данной темы, а о необходимости принятия в Киеве политического решения поддержать такой подход.

Мы будем также говорить о вопросах, касающихся политических аспектов урегулирования, которые всегда нами обсуждаются в самых разных форматах. Конституционная реформа – системная задача, которая заматывается украинскими властями вопреки многократно дававшимся обещаниям, и это также вопросы, которые описаны в минских договоренностях, как особый статус территорий провозглашенных ДНР и ЛНР. По всем этим темам есть наработки, у нас имеются свои предложения сторонам. Задача непростая, учитывая высокую степень политизированности и эмоциональности всего происходящего. Но мы будем последовательно добиваться рассмотрения и этого блока вопросов, потому что только через политическую реформу сможем обеспечить спокойствие на Украине и урегулировать этот кризис.

Вопрос: Польские власти считают, что Польша также должна принимать участие в процессе политического урегулирования на Украине, может быть, даже в качестве пятого участника «нормандской четверки. Возможно ли это, на Ваш взгляд, и могло бы это дать положительный импульс переговорам?

С.В.Лавров: Решать не мне. Мы поддержим любой формат, который будет приемлем Киеву и ополчению. Плодить форматы – не самое главное. Я не против того, чтобы допускать возможность расширения числа участников переговоров. Важно понимать, какую добавленную стоимость принесет каждый из них.

В контексте других конфликтов предложения о новых форматах поступают в ситуации, когда одна из сторон чувствовала себя неуютно в существующих конфигурациях. Главное, чтобы предложения об изменении форматов не использовались для отвлечения внимания от сути проблемы, которая, конечно же, заключается в том, что Украина стоит перед необходимостью преодолеть глубочайший кризис, вызванный государственным переворотом, последствия которого мы ощущаем до сих пор.

Также важно, чтобы Украина становилась единой нацией. Это очень непростой вопрос. Мы не зря постоянно возвращаемся к конституционной реформе и привлекаем внимание к первопричинам, которые лежат в основе этого кризиса.

Я освежил в памяти несколько цитат, когда готовился к сегодняшней пресс-конференции. Сразу после государственного переворота новая Верховная Рада (точнее «старая», просто там кого-то выгнали, а кого-то не пустили) одним из первых, если не первым, решением одобрила закон о языках. В итоге он был принят, но исполнявший тогда обязанности президента, спикер Верховной Рады А.В.Турчинов его не подписал.

Когда мы говорим о том, что все это – переворот, действия против русского и других языков – взбудоражило общество и послужило толчком к сопротивлению путчистам, нам отвечают, что этот закон в силу не вступил. Хотя формально это так, но «осадок» остался. Данная инициатива Верховной Рады показала, чего хочет эта власть – унитарного государства в самом жестком исполнении. Так вот, 1 марта (2014 г.) Д.Ярош, ныне заседающий в Верховной Раде в качестве депутата, лидер «Правого сектора», один из исполнителей государственного переворота (непосредственно его боевики творили бесчинства на «майдане», сжигали бойцов «Беркута» и т.д.), заявил: «Мы против русских в Крыму. Русские не будут славить С.Бандеру, уважать греко-католическую веру, повстанческую историю и наш язык. Русских невозможно ассимилировать. Значит, для процветания Украины русский должен быть уничтожен или изгнан из Крыма». Это слова одного из «героев» той самой «революции», которую поддержали наши западные коллеги. Я не хочу играть на каких-то национальных «струнах», но С.Бандера знаменит тем, что публично призывал уничтожать поляков, все мужское население Польши.

Самое главное, не кто будет сидеть за столом переговоров. С этой точки зрения, мы готовы к любым форматам, которые приемлемы для Киева и представителей Юго-Востока. Самое главное, что мы будем обсуждать? Как заявил недавно Президент Украины П.А.Порошенко, его главная цель восстановить на всей территории Украины «украинство». Мы хотим понять, о каком «украинстве» идет речь. О чем говорит Д.Ярош или о чем-то еще? Потому что он произносил и другие вещи, например, слова по случаю событий в Южной Осетии в августе 2008 года (цитирую): «Хочу заметить, что и Кавказский регион, и Украина, и Беларусь, и Прибалтийские республики, как и вся Восточная Европа обречены на постоянное напряжение, пока существует «московская империя». Единственным залогом мирного цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация «империи» и построение на ее территории национальных государственных образований» (конец цитаты).

Я не хочу привлекать слишком много внимания и делать рекламу этому человеку, но вынужден это делать. Потому что, когда мы предостерегали от потакания «Правому сектору» и «Свободе», чей лидер О.Тягнибок публично ратовал за «этнически чистую Украину, без москалей и жидов», наши «просвещенные» западные партнеры говорили, что эти люди настроены «немного националистически, чуть правее мэйнстрима». Это очень опасное попустительство.

Украине нужна конституционная реформа, которая примирила бы очень националистически настроенный Запад, Центр и Юго-Восток, у которых разное понимание истории и цивилизационного предназначения, разные герои и праздники. Это нельзя откладывать в «долгий ящик». Но, конечно же, главная задача – остановить кровопролитие. И все, что может сделать Польша и другие и страны Евросоюза в качестве государств или в качестве членов ЕС (необязательно в качестве участника какого-то нового формата), мы будем только приветствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин не приедет на мероприятия в бывшем концлагере Аушвиц? По Вашему мнению, должен ли он быть там?

С.В.Лавров: В адрес Президента В.В.Путина официальное приглашение не поступало. Было письмо директора музея или комитета, который проводит мероприятия по случаю годовщины Холокоста, на имя Посла России, в котором сообщалось, что будет проводиться такое мероприятие: хотите – приезжайте; если захотите – сообщите, кто приедет. На такое приглашение можно и не отвечать.

Мы обязательно будем представлены. Никогда не забудем трагические и одновременно героические страницы Второй мировой войны. Очень ценим, как в Польше, в Варшаве и особенно Кракове недавно отмечалась годовщина нашей совместной борьбы, Варшавского восстания, освобождения Красной Армией польских городов и столицы. Несколько лет назад в связи с предыдущим юбилеем мы совместно с польскими коллегами в лагере Освенцим сформировали российскую экспозицию, которая достойно отражает вклад нашей страны в освобождение этого концлагеря. Мы признательны руководству музея за бережное отношение к нашей общей исторической памяти. Мы будем представлены на торжествах в Освенциме.

Вопрос: Вчерашнее выступление Президента США Б.Обамы не очень настраивает на позитивную ноту с точки зрения установления широкого диалога Россия-США. Как Вам видятся подобные перспективы с учетом Ваших интенсивных контактов с Госсекретарем США Дж.Керри? Будет ли в наступившем году какая-то динамика в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Как я уже говорил, американцы взяли курс на конфронтацию и абсолютно некритично оценивают свои собственные шаги. Вчерашнее выступление Президента Б.Обамы показывает, что в центре философии стоит только одно – мы – номер один, и все остальные должны признать это – что несколько несовременно и не отвечает нынешним реалиям. Внешнеполитическая философия США еще более агрессивна – они хотят быть даже не первыми среди равных, а доминировать в мире. Мне кажется, это пройдет, хотя перемены займут немалый период времени. Американцам придет осознание того, что эту позицию невозможно поддерживать бесконечно. Они уже вынуждены обращаться за помощью, будучи не в состоянии решить в одиночку ту или иную проблему. США формируют коалиции, как это было в Ираке, и сейчас происходит в их борьбе с т.н. «Исламским государством», «выстраивают» Европу, в том числе по российскому вопросу.

Философия «мы – номер один» у американцев в крови. Она формировалась не один год и не одно десятилетие. Поэтому изменить эту философию и «генетический фон» будет непросто. Но само объективное развитие мира, появление мощных центров экономического роста и финансового влияния, а вместе с этим и центров политического влияния, безусловно, объективный процесс, и его нельзя не учитывать. Я бы предпочел, чтобы все страны перешли на философию сотрудничества, а не диктата, который завуалирован в дипломатические формы, но порой все-таки прорывается наружу.

К примеру, это было, когда Вице-президент США Дж.Байден заявил, что именно США «нагнули» Европу на антироссийские санкции, а Президент Б.Обама в своем предыдущем выступлении по итогам года, в одном из интервью причислил к главным достижениям американской внешней политики то, что США заставили Европу делать то, что они хотели в отношении нашей страны. Я бы счел это не вполне приличным для великой державы. Но убежден, что возобладает логика партнерства и коллективных действий, основанных не на чьем-то видении ситуации, а на выработке общих подходов. Мы последовательно выступаем именно за это. Когда наши партнеры соглашаются действовать таким образом, у нас многое получается. Химическое разоружение Сирии, серьезный прогресс по иранской ядерной программе (ИЯП) – тому подтверждение.

Вопрос: Традиционно в Армении почитали и уважали образ русского военного. Но случилась трагедия в г.Гюмри, где российский солдат убил целую семью. Как такое стало возможным? Всё ли Россия сделала, чтобы урегулировать этот конфликт? Не слишком ли политизирована позиция в этом вопросе?

С.В.Лавров: Во-первых, в очередной раз хочу подтвердить наши глубочайшие соболезнования по поводу ужасного преступления, совершённого в отношении семьи Аветисян. Погибли абсолютно невинные люди. Вчера скончался и шестимесячный Серёжа. По этому поводу я специально позвонил моему коллеге Э.А.Налбандяну и ещё раз выразил в наши чувства.

Важно, что обвиняемый задержан, он уже дал признательные показания. Состоялся телефонный контакт между президентами наших стран, глава Следственного комитета России А.И.Бастрыкин выехал в Ереван и вчера встречался с Президентом Армении С.А.Саргсяном. Мы подтверждаем, что совместное, максимально открытое судебное разбирательство будет осуществляться на территории Армении. Уверен, что суд быстро вынесет объективный вердикт, адекватный этому ужасному преступлению.

Что касается общего контекста наших отношений, то скажу так – «в семье не без урода». Именно такое отношение сейчас проявляют и демонстрируют все военнослужащие и командование российской военной базы в Армении. Не буду приводить примеры, когда люди сходят с ума по совершенно непонятным причинам и творят невообразимое. В других ситуациях и странах таких примеров множество.

Мы видим попытки политизации этой ситуации, которые исходят не от руководства Армении и России. Немало желающих использовать эту трагедию, чтобы получить какие-то геополитические преимущества. Это отвратительно, недопустимо и недостойно гордого армянского народа, который, я знаю, никогда не поведётся на подобного рода провокации.

Мы скорбим вместе с Арменией и сделаем всё, чтобы это преступление не осталось безнаказанным, виновный понёс самое суровое наказание и чтобы подобное впредь не происходило. Естественно, застраховаться на сто процентов от любых трудновообразимых эксцессов невозможно, но всё необходимое будет сделано. Убежден, что союзнические российско-армянские отношения стратегического партнёрства не пострадают.

Вопрос (неофициальный перевод с английского языка): В последние дни на Украине происходят всплеск насилия и рост числа убитых. Россия настаивает на выполнении Минского протокола. Хотелось бы у Вас спросить, какие конкретно шаги предлагает Москва для того, чтобы обеспечить их выполнение? Возможно, мои слова прозвучат несколько критически, но готова ли Ваша страна прекратить поток войск и вооружений через границу России на Украину, чтобы остановить там насилие?

С.В.Лавров: Что касается «потока войск и вооружений», то мы постоянно это слышим. Каждый раз я говорю: «Если вы это утверждаете с такой уверенностью, покажите факты». Но их никто не может или не хочет предъявить, так же как не могут предъявить якобы имеющиеся у наших партнёров, прежде всего, украинских и американских, факты относительно произошедшего с «Боингом» малайзийских авиалиний в июле 2014 г. Никто никому не предоставлял данные переговоров украинских диспетчеров, американских спутников и самолётов «АВАКС», которые работали в тот день в небе над Украиной. Поэтому прежде чем спрашивать нас, когда мы прекратим что-либо делать, предъявите, пожалуйста, доказательства, что мы это сделали.

Минский протокол от 5 сентября 2014 г. – рамочный документ, в котором перечислены 12 назывных пунктов: прекращение огня, отвод тяжёлых вооружений и т.д. – каждый из них требует конкретизации и расшифровки. Минский меморандум от 19 сентября 2014 г. был посвящён расшифровке задачи прекращения огня и отвода тяжёлых вооружений от линии соприкосновения. Это непростое дело, и не зря согласование этих вопросов до сих пор не завершено.

Но сейчас мы вплотную подошли к тому, чтобы независимо от сохранения спорного участка на линии соприкосновения, который ополченцы не хотят освобождать, решить главную проблему – обезопасить мирное население городов и других населённых пунктов. Для этого надо отвести тяжёлые вооружения. Этому посвящено послание Президента России В.В.Путина Президенту Украины П.А.Порошенко от 15 января с.г., о котором я уже говорил. Этим необходимо заняться максимально быстро и конкретно. Мы будем готовы помогать такого рода договорённостям и уже заручились согласием ополченцев отвести тяжёлые вооружения не от фактической линии, а от той, на которой настаивает Киев. Теперь – слово за украинскими властями.

Это то, что мы делаем конкретно для выполнения минских договорённостей. Но в них есть и другие пункты, которые пытаются отложить «на потом». Мы с этим не согласны. Прежде всего, это касается выполнения обязательства согласовать особый статус провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик и подтверждения в минских договорённостях обязательства Киева начать инклюзивный общенациональный диалог. Вот за это мы выступаем.

Есть и другие аспекты, которые предстоит решать, в том числе мониторинг по линии ОБСЕ проблемных участков российско-украинской границы – видимо, это Вас интересовало больше всего. ОБСЕ действует на двух контрольно-пропускных пунктах, там же работают украинские таможенники и пограничники, которые имеют возможность смотреть, что происходит на КПП, и инспектировать гуманитарные грузы, идущие из России на территорию ДНР и ЛНР.

Вопрос о мониторинге по линии ОБСЕ других участков российско-украинской границы в нынешних условиях может быть решён. Если ОБСЕ в этом заинтересована, ей придётся разговаривать с теми, кто на данный момент контролируют соответствующие КПП с украинской стороны. Если же этого сделать не получается, то решать вопросы о всей протяжённости российско-украинской границы, а также то, кто и как будет её контролировать, можно только после окончательного политического урегулирования и выполнения ещё одного положения минских договорённостей о том, чтобы избранные представители органов власти в ДНР и ЛНР получили гарантии особого статуса этих территорий и безопасности как структур, представляющих их население. Такой акт должен быть принят Киевом в соответствии с минскими договорённостями, но пока к этому никто даже не приступал.

Сейчас самое главное – отвод тяжёлой артиллерии, согласование вопросов, связанных с особым статусом, решение проблем безопасности и, конечно же, начало инклюзивного процесса конституционной реформы. Это тревожная тема, потому что, судя по всему, украинские власти пытаются её «заболтать». Даже упоминание слов типа «федерализация», «автономизация», «децентрализация» уже становится неприличным с точки зрения украинских властей. Хотя есть множество примеров – южнотирольский вопрос, Квебек. Имеется масса примеров, когда страны уважительно по отношению ко всем проживающим на их территории национальностям решали проблему государственного устройства. А Украина почему-то должна быть унитарным государством, независимо от интересов русских, венгров, румын и представителей других населяющих эту страну национальностей.

Вопрос: В нынешнем году отмечается 70 лет Победы над фашизмом. Главы каких стран уже подтвердили участие в торжествах на Красной площади? Вы неоднократно говорили о важности контроля за проявлениями фашизма в Европе и мире в современных условиях. Как мир должен защищать итоги Второй мировой войны? Как мы должны противодействовать проявлениям фашизма и милитаризма в современных условиях?

С.В.Лавров: Приглашения на торжества в Москве 9 мая с.г. по случаю празднования 70-летия Победы направлены главам многих иностранных государств, в том числе стран-участниц СНГ, БРИКС, ШОС, Евросоюза, государств-членов антигитлеровской коалиции, руководителям ряда международных и региональных организаций. Около 20 руководителей, среди которых Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, уже подтвердили своё участие в праздничных мероприятиях. Времени до этого дня ещё немало, подтверждения об участии продолжают поступать. Будем вас информировать.

Что касается более широкой проблемы недопущения возрождения фашизма и нацизма, то, прежде всего, необходимо сохранить историческую память о том, как 70 лет назад совместными усилиями удалось положить конец преступной идеологии человеконенавистничества, которая грозила самому существованию человеческой цивилизации. Эти усилия необходимо наращивать потому, что «вакцина» от нацистского «вируса», которая была выработана ещё на Нюрнбергском процессе, в некоторых государствах, прежде всего Европы, начинает ослабевать. Не буду называть, но, к огромному сожалению, это ряд стран Евросоюза и желающих в него вступить, которые заявляют, что, даже оставаясь за его пределами, они несут миру европейские ценности. Не могу не упомянуть Украину. Я уже цитировал некоторых её нынешних политических деятелей, которые призывали очистить эту страну от «русских, москалей и жидов».

Мы каждый год принимаем на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию со сложным, но понятным названием «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Каждый год эта резолюция принимается голосованием. США всегда голосуют против, Евросоюз в прошлом году солидарно воздержался и впервые против резолюции проголосовала Украина, которая до сих пор всегда воздерживалась. Таким образом, против проголосовали всего четыре страны – США, Канада, Украина и Палау.

Исходим из того, что итоги Второй мировой войны незыблемы. Они закреплены в Уставе ООН, в частности, в Статье 107, которая подчёркивает, что не подлежат пересмотру все решения держав-победителей. Попытки подвергнуть это сомнению должны пресекаться жёстко и незамедлительно. В любом случае работа по противодействию попыткам героизации нацизма будет продолжена в ООН, ОБСЕ, Совете Европы и в других форматах.

Вопрос: Есть ли перспектива улучшения отношений между Россией и НАТО или тенденция исключительно негативная? Что нам и партнёрам можно сделать для налаживания отношений? Планируются ли контакты с представителями альянса, в частности, возможна ли Ваша встреча с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и Госсекретарём США Дж.Керри «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, НАТО выбрала конфронтационный путь. Скорость, с которой натовцы обрубили все контакты с Российской Федерацией, по сути «заморозив» многочисленные и отвечающие взаимным интересам проекты по линии Совета Россия-НАТО (СРН), показывает, что менталитет «холодной войны» никуда не исчез из голов наших натовских партнёров. Они по-прежнему видят альянс как инструмент продвижения односторонних интересов. Мы многократно привлекали к этому внимание.

Совет Россия-НАТО, замышлявшийся не как «НАТО плюс Россия» или «НАТО против России», а как Совет, в котором каждый член альянса и Россия будут иметь один голос, несмотря на многие полезные начинания, не стал форумом, где можно вести равноправный диалог. На заседаниях натовцы постоянно повторяли одно и то же, а Россия на это каким-то образом реагировала. И всё равно мы видели смысл существования СРН – реализовывались очень полезные практические проекты в антитеррористической сфере, в борьбе с наркотрафиком, подготовке кадров для Афганистана, Центральной Азии, Пакистана, в правоохранительной сфере, в области безопасности и другие хорошие проекты. Сейчас это принесено в жертву идеологии. НАТО не может смириться с тем, что госпереворот на Украине пока ещё не привёл к подчинению всей украинской нации тем, кто осуществил этот переворот и сохраняет власть в Киеве. Это печально и является мышлением прошлого и даже позапрошлого века. Не мы обрывали контакты.

Напомню, что после кавказского кризиса, когда М.Саакашвили отдал преступный приказ напасть на Южную Осетию, развязав пятидневную войну, Россия в первый же день той агрессии потребовала созыва Совета Россия-НАТО. Тогдашний Госсекретарь США К.Райс запретила своему постпреду в Брюсселе соглашаться на это мероприятие. Совет был «заморожен». Не получилось обсудить эту кризисную ситуацию. Потом, где-то к концу года, НАТО признала свою ошибку, сказав, что это было неправильно, и нужно было встречаться. Высказывалось даже мнение, что Совет Россия-НАТО должен быть «всепогодным», особенно в «грозовую погоду», собираться и обсуждать те или иные ситуации. Сейчас же они повторили ту же ошибку, отказываясь, по сути, работать совместно и равноправно, обсуждать все аспекты сложившейся ситуации, её истоки и первопричины. Работа практически «заморожена». Они для вида оставили возможность периодически собирать послов в Брюсселе, но не более того.

Россия не была инициатором такой ситуации. Считаем, что при всех перипетиях и катаклизмах в мире ведущие государства, имеющие решающее воздействие на состояние глобальной стабильности и безопасности, не могут позволить себе роскошь перестать разговаривать друг с другом. Поэтому, если партнёры образумятся и всё-таки подтвердят готовность взаимоуважительно и равноправно разговаривать, то мы к этому всегда готовы.

У нас есть сведения, что новый Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг был бы заинтересован организовать контакт «на полях» каких-то международных мероприятий. Мы виделись накоротке в Базеле, если не ошибаюсь, «на полях» СМИД ОБСЕ. Буквально «на ногах», поздоровались друг с другом. Мы знакомы, не будем уходить от возможных контактов и, естественно, послушаем, что могут сказать наши коллеги.

Что касается Госсекретаря США Дж.Керри, то я с ним встречаюсь чаще, чем с кем бы то ни было из моих коллег, не говоря о многочисленных разговорах по телефону. В последний раз мы беседовали вчера поздно вечером. Так что, если на каком-то международном форуме мы окажемся рядом, я не исключаю, что сядем и поговорим ещё раз. Главное, чтобы эти разговоры давали результат.

Вопрос: Ясно, что предстоящая в Москве встреча по Сирии не по душе некоторым региональным и международным «игрокам», хотя не всегда об этом говорят вслух. Вы сами, г-н Министр, неделю назад заявили, что те, кто не будут участвовать в этом мероприятии, потеряют свои позиции во всем переговорном процессе. С Вами согласен Министр иностранных дел Сирии В.Муаллем, который вчера вечером заявил, что если США хотят бороться с террористами из «Исламского государства» («ИГ»), то они должны сотрудничать с сирийской армией. Но они вместо этого продолжают подготовку вооруженных боевиков против Сирии. Хотел бы узнать Вашу точку зрения по всем аспектам сирийского кризиса.

С.В.Лавров: Ну, если по всем аспектам сирийского кризиса, то мы, наверное, никого больше не сможем выслушать. Вы знаете нашу позицию, мы очень подробно ее излагаем. Президент России В.В.Путин регулярно обращается к этой теме. Мне бы не хотелось повторяться. Главное – растущая убежденность, в том числе на Западе, что политический процесс неизбежен. И, что особенно важно, сейчас задача номер один – борьба с «ИГ».

Мы давно говорили, что искоренение терроризма, недопущение превращения Сирии в террористическое государство и реализации планов по созданию «халифата» в этом регионе являются неизмеримо более важными задачами, чем смена режима и создание какого-то органа лишь бы только объявить, что Президент Сирии Б.Ассад ушел. Кстати, в июне 2013 года на саммите «восьмерки» в Лох-Эрне единогласно было записано, что ее лидеры призывают Правительство Сирии и оппозицию объединить усилия в борьбе с терроризмом. Тогда еще не было «Исламского государства». Призыв «восьмерки» не был обставлен условиями, что кто-то должен уйти со своего поста, а кто-то должен его заменить. Абсолютно без всяких условий. Понимание того, что данный лозунг должен перейти в практическую фазу, меня обнадеживает.

Возвращаясь к вчерашнему выступлению Президента США Б.Обамы, этот кусок про задачу борьбы с «Исламским государством» сформулирован довольно по-новому. Задача борьбы с этими террористами названа главной по сравнению со всем остальным, связанными с преодолением сирийского кризиса. Хорошо, что такое понимание растет. Главное – поскорее перевести это на язык практических действий. Кстати, вчерашняя статья в «Нью-Йорк таймс» об эволюции позиции США по сирийскому кризису весьма примечательна. Кто ее не читал – рекомендую. Это интересно. Может быть, имеет смысл перевести ее на русский язык. Возможно, МИА «Россия сегодня» это сделает?

Что касается московской встречи, то мы с самого начала говорили, что хотим помочь подготовить новый раунд переговоров, учитывающий ошибки предыдущих женевских мероприятий. Ошибок, я считаю, было две. Первая – была приглашена только одна часть оппозиции, «Национальная коалиция», базирующаяся в Стамбуле. Все другие группировки, не только внутрисирийские, но и те, которые находятся в других частях мира, были проигнорированы. Вторая – то, что это мероприятие в Монтрё, где начинался женевский процесс, было обставлено большим пиаром: более 50 министров, открытая дискуссия в присутствии прессы. Все это способствовало только одному – поляризации позиций и неизбежному впаданию в диаметрально противоположную риторику. А нужен спокойный, без рекламы разговор прямых участников процесса – правительства и различных групп оппозиции.

Оппозиция должна быть представительной. Делая это, мы выполняем одно из ключевых положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, в котором сказано, что национальный диалог в Сирии должен охватывать весь спектр сирийского общества. Наша задача, чтобы оппозиционеры, которые друг с другом не всегда разговаривают, оказались в одном помещении. Не будет никаких официальных представителей от России. Наши ученые, которые лично знают этих оппозиционеров многие годы, просто будут помогать, давать слово, но вести весь разговор должны сами сирийцы. У нас есть определенная надежда, что по итогам такого разговора (так как не планируется принятия какого-то документа) участники достигнут понимания, что они хотят жить в суверенной, территориально-целостной Сирии, в которой все этнические, конфессиональные группы одинаково защищены и в которой действуют дополнительно ко всему иные правила. Это должна быть очень простая констатация. Здесь не может быть придумано каких-то сложных конструкций. И потом – контакты с правительством абсолютно неформально. Если будет вскрыта какая-то «химия», не в буквальном, а в политическом смысле, то может быть это поможет специальному представителю Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуре подступаться к организации более формального процесса, который не должен быть нацелен на публику.

Очень часто проводились мероприятия, к примеру, конференция в Монтрё, которая оказалась таким публичным «выхлопом», за которым последовали определенные контакты, но они ни к чему не привели. Так было и в Аннаполисе еще при Президенте США Дж.Буше младшем по палестино-израильскому урегулированию. Провели мероприятие с помпой, присутствовали около 70 министров, и тоже все кончилось ничем – никак не можем найти выход из тупика в палестино-израильском конфликте.

Вот с таких позиций мы будем подходить к предстоящим контактам, обеспечивая площадку и используя то обстоятельство, что Москва оказалась местом, куда готовы приехать большинство представителей оппозиции и Правительства Сирии. Однозначно отказавшихся от участия – единицы. Есть те, кто думают. У них еще есть время подумать. Надеюсь, что число участников пополнится, а когда окончательно сформируются списки, мы, конечно, объявим, кто участвует в этой встрече.

Вопрос: В прошлом месяце США и Куба объявили о намерении восстановить дипломатические отношения. Сегодня представитель Госдепартамента уже находится на острове с официальным визитом. Россия же в последнее время уделяла большое внимание налаживанию контактов и сотрудничеству со странами Латинской Америки, Азии и Африки. Может ли этот шаг Вашингтона быть ответом на стратегию Москвы и попыткой удержать влияние в латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Надеюсь, что нет. Рассчитываю, что США исходят из своих национальных интересов, а не из желания кому-то насолить. Хотя бывают примеры иного рода. Просто сейчас вспомнилось, когда осенью (2014 г.) Президент США Б.Обама по пути на саммит НАТО неожиданно заехал в Эстонию. Тогда представитель Администрации США объявил, что остановка Б.Обамы – это сигнал русским, что их поведение неприемлемо. Представляете, как надо оскорбить Эстонию, чтобы заявить, что мы к вам заедем, только чтобы «нагадить» русским! Извините за грубое слово. Поэтому надеюсь, что это был эпизод, который не станет повторяться, и что США будут, в том числе особенно в лице своего Президента, общаться с другими странами не назло кому-то, а в интересах своих партнеров.

Что касается прорывного «потепления» в отношениях между Кубой и США, то мы давно говорили, что политика изоляции Кубы бессмысленна, контрпродуктивна и не отвечает интересам тех, кто такую политику проводят. Хорошо, что США одумались и приняли подобное решение. Мы его приветствовали. Сделано это было на паритетных началах. Кубинская сторона не поступилась принципиальными вопросами с точки зрения своего государства. Мне кажется, это взаимовыгодный, взаимоприемлемый процесс. Он уже начал осуществляться. Предпринимаются шаги, готовятся контакты, обсуждение конкретных вопросов восстановления дипломатических отношений и т.д. Мы не видим в этом ничего плохого. Наоборот, это полезно для кубинского народа. И это никаким образом не скажется негативно на российско-кубинских стратегических отношениях. Об этом заявили кубинские руководители на всех уровнях, мы это чувствуем по нашим повседневным контактам.

Вопрос: В прошлом году Вы подписали в Москве Договор о границе между Россией и Эстонией. Но до сих пор он не ратифицирован. В Госдуме нам сказали, что в настоящее время просто не подходит политический климат. Когда, по Вашему мнению, состоится ратификация?

С.В.Лавров: Уверен, что Договор будет ратифицирован. В Эстонии ведь тоже процесс ратификации не завершен. Ваши парламентарии, как я понимаю, тоже смотрят на Государственную Думу. У нас процесс предполагает решение Правительства, которое направляет материалы в Госдуму. Рассчитываю, что мы в самое ближайшее время этот процесс начнем. Безусловно, наши парламентарии правы, когда говорят, что политическая атмосфера в наших отношениях не самая хорошая. Но мне кажется, что вопрос о границе никем сомнению не подвергается. Поэтому мы процесс этот начинаем и посмотрим, как дальше пойдет дело. С предыдущим Министром иностранных дел Эстонии У.Паэтом, который перешел на работу в Европарламент, планировали, что для обмена ратификационными грамотами может состояться мой визит в Таллин – чего бы я очень хотел – но вот тут уже вопрос политической атмосферы будет играть более существенную роль.

Вопрос: В условиях, когда отношения России и Запада довольно напряжены, ведет ли Россия обмен разведывательной информацией с западными странами, чтобы бороться с терроризмом? В частности, у всех на слуху последние теракты во Франции. Сотрудничает ли Россия с Францией, чтобы помочь найти тех, кто виновны в этом преступлении? Вчерашний арест российских граждан вызвал во Франции большой интерес.

С.В.Лавров: Пока мы выясняем все подробности задержания пятерых граждан, судя по всему, они - российские граждане. Не буду вдаваться в детали, наши специальные службы остаются в контакте по двусторонним каналам с французскими коллегами. Так происходит и в отношениях с другими странами, которые выражают интерес к взаимодействию с нами по специальным каналам в сфере антитеррора, борьбы с организованной преступностью, наркотрафиком и т.п.

Вопрос: Последнее время участились нападки на российские компании, такие как «Лукойл», «Транснефть», «Роснефть», работающие на территории Украины. Как Вы считаете, нападки на эти компании носят политический или экономический оттенок? Или речь идет об интересах каких-то частных лиц, которые намерены под прикрытием военных действий на Украине просто забрать определенные активы? Будет ли МИД России в данной ситуации как-то защищать интересы данных компаний?

Второй вопрос по иранской ядерной программе. Ранее глава МИД Ирана М.Дж.Зариф заявил, что очередной раунд переговоров мог состояться 6-7 февраля. Могут ли они сразу выйти на министерский уровень?

С.В.Лавров: Нет, это не может произойти сразу на министерском уровне. Видимо, Министр иностранных дел Ирана имел в виду, что в эти сроки будет проводиться Мюнхенская конференция по безопасности, в которой, по совпадению, планируется участие министров «шестерки» и самого М.Дж.Зарифа. Я тоже планирую там быть. Но встречаться просто потому, что мы оказались в одно время и в одном месте, не факт, что правильно. Посмотрим, насколько продвинется работа политдиректоров к тому времени и насколько встреча министров будет полезна с точки зрения необходимости подтолкнуть некоторые остающиеся вопросы, чтобы их техническое решение получило политический и практический импульс. Пока такого решения никто не принимал.

Что касается российских компаний на Украине, то они и в лучшие времена испытывали серьезные проблемы. Мы многократно и с правительством Премьер-министра Украины Н.Я.Азарова, и с Ю.В.Тимошенко ставили вопросы о дискриминационном, порой рейдерском отношении к нашим компаниям. Эти вопросы «висели» годами. Большинство из них так и не решилось. Но с другой стороны, когда я разговариваю со своими товарищами с Украины, в том числе среди них есть и те, кто этими темами владеют, есть понимание, что это наиболее логичные партнеры. Украинцы и россияне имеют опыт совместной работы, есть взаимоприемлемый опыт решения проблем. На уровне государства мы будем оказывать всяческую поддержку российским компаниям на Украине, собственно и в любой другой стране. Но на Украине, Вы правы, они в нынешней ситуации сталкиваются с особо непростой ситуацией. В принципе, я считаю очень важным всячески лелеять и наращивать ростки взаимодействия в экономической сфере, которые сейчас пробиваются по итогам договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Украины П.А.Порошенко, прежде всего, в сфере энергетики: уголь, газ, электроэнергия. Надо эту практику развивать, в том числе стимулируя возобновление экономических связей между Востоком и остальной Украиной, укреплять этот фундамент совместного проживания в своей стране, по ходу дела корректируя идеи, которые Президент Украины П.А.Порошенко высказывал в развитии минских договоренностей об особом статусе, в том числе экономическом, этих регионов. Чем плотнее будет экономическая «подушка», тем проще потом договариваться по политическим вопросам общего государства.

Вопрос: Вы всегда говорите, что российских войск на Украине нет, и Россия не помогает боевикам на Донбассе. Как Вы можете объяснить наличие современных российских систем вооружений, в том числе тяжёлых, убивающих граждан Украины на нашей земле. Эти вооружения не могли быть захвачены или приобретены, поскольку Россия их не экспортирует.

Украинская сторона говорит, что донецкий аэропорт по линии разграничения должен остаться за Украиной, Россия говорит – за боевиками. Как получается, что после перемирия размеры территорий, контролируемых пророссийскими боевиками, выросли на гигантское количество километров? После того, что устроила Российская Федерация на Донбассе, показав всей планете, что Русский мир – это, на самом деле, смерть и война, как вы будете реабилитировать это словосочетание?

С.В.Лавров: Насчёт вооружений мне нечего сказать. Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что на всей Украине нет никакого оружия, кроме советского и российского. Так было до недавнего времени, пока некоторые соседи Украины из стран НАТО и ЕС не начали поставлять вооружения. Считаем, что поставки вооружений в зоны конфликтов противоречат кодексам Евросоюза и ОБСЕ. Повторю, доказательством будет только предъявление вещдоков и больше ничего – если есть намерение вести серьёзный разговор.

Какие нужны доказательства того, что происходит с мирным населением Донбасса? Здесь сидят представители СМИ, чьи коллеги работают там под градом пуль, снарядов и ракет. Об этом нельзя спорить, но спорят. Говорят, что это не так, террористы сами себя обстреливают. Не буду вдаваться в детали по поводу донецкого аэропорта, но я сказал то, что было согласовано, и то, что не отрицается в практических, предметных деловых контактах на военном уровне между представителями ополчения и Совместного центра по контролю и координации. Все про это знают. Тогда уж нужно было публиковать все закрытые приложения. Просто кто-то, наверное, по неизвестной мне причине, не хотел этого делать. Если речь о какой-то секретной дипломатии, то мы не сторонники такого рода секретов. Лучше, чтобы люди знали правду: чей аэропорт, кто в данный момент его контролирует, правильно ли это, договаривались ли об этом или нет. Надо, чтобы работал созданный по предложению Президента Украины П.А.Порошенко Совместный центр по контролю и координации. Там сидят профессионалы. Украинские военные стеснялись, им было политически некомфортно напрямую говорить с ополченцами. Попросили нас создать этот Центр, который служит своего рода «приводным ремнём». Там работают наши офицеры, мы привлекли для участия и ОБСЕ.

Что касается уже упомянутого мною вопроса, то после подписания документов о линии соприкосновения (ополченцы по-прежнему говорят, что не подписывались под этими координатами, но это не важно) ополченцы готовы к тому, чтобы сейчас эту линию соприкосновения взять за точку отсчёта для отвода тяжёлых вооружений.

Ещё продолжались боевые действия, а настоящее перемирие наступило гораздо позже. В промежутке между Минским меморандумом от 19 сентября 2014 г. и наступлением более-менее настоящей тишины прошло какое-то время. Этот промежуток привёл к тому, что определённый участок ополченцы дополнительно взяли под свой контроль. Если всё это в любом случае – территория Украины, то отсюда и наше предложение, сделанное Президентом России В.В.Путиным в адрес П.А.Порошенко, согласиться, что линия именно та, которая зафиксирована в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября. Независимо от того, кто в какую сторону от этой линии сейчас отошёл, нужно убрать от этой признаваемой Киевом линии тяжёлое вооружение, включая системы залпового огня. Насколько отводить – там согласовано. Вот и всё. А дальше, поскольку это будет уже гораздо менее смертоносным противостоянием, можно будет говорить о политическом и экономическом процессе. После этого, надеюсь, что очень скоро будет безразлично, кто в какую сторону сдвинул эту линию, потому что надо будет налаживать экономическую жизнь и политический процесс. Должны пройти муниципальные выборы, и мы будем это поддерживать. Здесь есть почва для того, чтобы украинские власти и руководство регионов договорились.

Вопрос: Насколько мы сейчас близки к возвращению к полномасштабному конфликту на Украине? Насколько критична ситуация?

С.В.Лавров: Смотря что понимать под полномасштабным конфликтом. Для меня было достаточно вчерашних и позавчерашних телевизионных кадров бомбёжек Донецка, чтобы решить, что дальше так продолжаться не может. Надеюсь, возобладают здравый смысл, инстинкт самосохранения и просто человечность. Мы делаем всё для того, чтобы это прекратилось. Сегодня вечером будем говорить на этот счет с Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным. Надеюсь, он и по своему каналу донесёт нашу глубочайшую озабоченность происходящим.

Вопрос: У Премьер-министра Японии С.Абэ сложились тесные отношения с Президентом России В.В.Путиным. После победы партии С.Абэ на выборах он сможет остаться на посту Премьер-министра на следующие четыре года. Какие возможности для укрепления отношений двух стран открываются в этой связи? Как будут развиваться дипломатические контакты между странами в 2015 г.? Является ли смягчение санкций условием для визита в Японию Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Мы очень дорожим отношениями с нашим соседом – Японией, японским народом. У нас непростая история, но очень хорошие перспективы. Бизнес двух стран демонстрирует взаимную заинтересованность в реализации крупных, полезных, интересных совместных проектов. Нас многое объединяет: культурные, гуманитарные обмены, ежегодные фестивали, проводимые в Японии и России, научно-техническое сотрудничество. Печально, что в прошлом году эти отношения были «подморожены», прежде всего, из-за того, что Японию тоже вынудили следовать антироссийским санкциям, хотя, может быть, не в столь агрессивном исполнении, как у некоторых других членов западного мира.

Жертвами того, что Японию вынудили построиться в антироссийскую колонну, стали контакты на различных уровнях. Главы наших государств встречались «на полях» различных мероприятий, но тема обмена визитами была подвешена. Так же, как и давно согласованный визит в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Японии, который должен был состояться в апреле 2014 г., но до сих пор не произошёл. Мы относимся к этому спокойно, хотя, конечно же, хотели бы возобновить работу Межправительственной комиссии. У нас работал формат «два плюс два». Были бы рады принять Министра иностранных дел Японии, но это зависит не от нас.

Вы спросили о том, является ли отмена санкций условием визита. Поскольку мы вежливые люди, то условием является только одно – получение приглашения. Оно в принципе было передано Президенту России В.В.Путину, он его в принципе принял. Как только в развитие полученного приглашения из Токио поступят конкретные сроки, мы на них отреагируем.

Вопрос: На днях Израиль в очередной раз нанес бомбовый удар по территории Сирии, что в принципе по Уставу ООН является агрессией. Целью стали военные специалисты из Ливана и Ирана, которые оказывают поддержку сирийским правительственным войскам в противостоянии террористическе группировкой «Джабхат ан-Нусра» в той части Голанских высот, которые находятся под контролем Сирии. С рабочим визитом Москву вскоре посетит Министр иностранных дел Израиля А.Либерман. Будет ли поднят этот вопрос, и какие еще темы планируется обсудить?

И еще. Вчера состоялся рабочий визит в Иран Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, в ходе которого были подписаны ряд соглашений. Из Тегерана поступила информация, что, скорее всего, будет возобновлена работа по поставкам системы С-300 в Иран. Как известно, этот «больной» вопрос для Израиля. Будет ли он обсуждаться с А.Либерманом? Как Вы смотрите на перспективу отношений между Россией и Ираном? Можно ли назвать эти отношения стратегическим партнерством?

С.В.Лавров: Что касается борьбы с террористами, то она должна вестись исключительно на основе международного права. Бомбардировки территории суверенного государства, в том числе бомбардировки под предлогом уничтожения террористических групп, без согласия этого государства или без прямой санкции Совета Безопасности ООН нелегитимны. Тем более, квалифицировать группировку, как террористическую, имеет право только СБ ООН, если мы хотим, чтобы эта квалификация имела обязательный характер для всех государств. Это относится к необходимости соблюдать суверенитет Сирии, Ливана. Идет ли речь о борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» или с «ИГ» по линии коалиции, которую «сколотили» США, работающей на территории Ирака с согласия иракского правительства, а на территории Сирии – без такого согласия.

Мы убеждены, что это нужно обсуждать. В данном случае, если говорить о Сирии и о борьбе с терроризмом, Правительство САР является естественным союзником в такой борьбе.

Договоренность можно достичь очень быстро, и она будет эффективной и полностью соответствовать тому, о чем я сегодня уже говорил – решению саммита «восьмерки» в Лох-Эрне, принятому по инициативе Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона, о том, что сирийское правительство и оппозиция должны объединиться в борьбе с терроризмом. Поскольку в данном случае появился новый «игрок» – коалиция, нужно, наверное, эти силы объединять. Повторю, Правительство Сирии является здесь надежным союзником. Говорить о том, что мы не можем сотрудничать с сирийцами – это от лукавого, потому что процесс химической демилитаризации Сирии доказал, что Правительство САР очень ответственно относится к своим международным обязательствам и может быть надежным и дееспособным партнером. Подобная отговорка уже не работает.

Во время визита в Москву Министра иностранных дел Израиля А.Либермана мы будем говорить по многим темам, в том числе о положении дел в регионе, в Сирии и не только. В регионе много стран, которые находятся в состоянии, требующем лучшего понимания и обсуждения с партнерами, обмена информацией. Будем говорить и о ситуации в палестино-израильском урегулировании, которое сейчас находится в глубоком тупике.

Мне было бы интересно знать, какие взгляды у нашего израильского коллеги, в том числе под углом, по-моему, назревшей необходимости возобновления работы «квартета» и отказа сторон от дальнейших попыток предпринимать односторонние действия.

Иран – наш сосед. С этой страной мы развиваем очень тесные отношения по развитию двустороннего экономического и военно-технического сотрудничества в областях, которые не подпадают под резолюции СБ ООН. У нас растущие гуманитарные и образовательные связи и сотрудничество по каспийской проблематике.

Я не слышал сообщений о том, что во время визита в Тегеран обсуждалась тема С-300. Она имеет свою историю и является предметом наших двусторонних отношений с Ираном, в рамках которых она и будет рассматриваться. В целом будем эти отношения развивать.

Иран – крупная держава с богатой историей, без участия которой невозможно долгосрочное устойчивое решение проблем региона, включая сирийскую, иракскую и афганскую. Чем скорее это осознают другие участники процессов вокруг этих стран и в целом в регионе, будут руководствоваться соображениями прагматизма и максимальной эффективности, а не идеологизированными подходами, тем полезнее будет для наших общих усилий по стабилизации обстановки в этом важном районе мира.

Вопрос: Возможно, данный вопрос не стоит на повестке дня для России, но для Азербайджана он не закрыт. Речь о судьбе этнического азербайджанца, гражданина России Г.Аскерова, задержанного на оккупированной территории Азербайджана. Он до сих пор находится в тюрьме в Армении. Почему Россия не заинтересовалась судьбой своего гражданина? Чем руководствовалась Россия, не сделав ни одного заявления в пользу освобождения Г.Аскерова?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, он российский гражданин и задержан армянской стороной? Тогда данный вопрос мы будем обсуждать с ней. У нас немало российских граждан, задержанных в различных странах мира. Их судьбой мы интересуемся постоянно. С учетом необходимости получения информации о причинах задержания и на основе сведений, оценки тяжести обвинений, выдвигаемых в адрес наших граждан, понимания, в каких условиях они содержатся, каковы планы в отношении российских граждан у страны, которая его задержала, мы принимаем соответствующие решения по каналам, существующим для этих целей в рамках двусторонних отношений России с соответствующим государством.

Вопрос: Россия подписала многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения, в которых признала территориальную целостностью Украины. С прошлого года Россия де-факто контролирует полуостров Крым. Какова дальнейшая судьба Будапештского меморандума 1994 г. и Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 1997 г., ратифицированного Государственной Думой Федерального Собрания в 1998 г.? Будут ли эти документы денонсированы или продолжат действовать?

Уточните, пожалуйста, означает ли, что предложение Президента России В.В.Путина, сделанное им через 2 часа после теракта в Париже, о продолжении сотрудничества против терроризма, принято Францией?

С.В.Лавров: Я не понял, что Вы хотите уточнить. Я сказал о сотрудничестве спецслужб, и что их работа не терпит суеты и публичности. Давайте пока на этом и остановимся.

Что касается суверенитета Украины, то Президент России В.В.Путин, другие российские представители неоднократно подтверждали, что мы - за решение проблем Юго-Востока этой страны строго в рамках уважения ее суверенитета и территориальной целостности. Эта позиция остается в силе. Вопрос о Крыме был решен на основе международного права. Как разъяснила Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. в специально принятой декларации, главным принципом Устава Всемирной организации является право народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности должен уважаться в отношении тех государств, которые обеспечивают на своей территории право проживающих там народов на самоопределение, уважают это право и не применяют силу для воспрепятствования его реализации. Произошедший на Украине переворот подорвал право украинского государства претендовать на территорию, которая в полном соответствии с международным правом, по решению избранного еще до переворота парламента, провела референдум, в ходе которого подавляющее число населения высказалось за независимость и последующее присоединение к Российской Федерации. Рекомендую посмотреть точные формулировки декларации ГА ОНН от 1970 г., касающиеся вопросов соотношения территориальной целостности и самоопределения народов.

Что касается Будапештского меморандума, то в этом документе мы обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины. Это тоже имеет отношение к только что сказанному. Мы не подписывались под тем, чтобы поддерживать вмешательство извне в дела Украины, прямое подстрекательство «майдана» к силовым действиям и антиконституционным шагам. Вы знаете, что министры уважаемых стран Евросоюза этим занимались напрямую, участвуя в манифестациях. Тем более в Будапештском меморандуме мы не подписывались соглашаться с результатами вооруженного государственного антиконституционного переворота. Там таких слов нет. Единственным правовым обязательством этого документа является обязательство России, США и Великобритании не угрожать Украине применением ядерного оружия и не использовать его против нее. Никто таких угроз в адрес Украины не выдвигал.

Замечу, что при подписании Будапештского меморандума было также принято заявление руководителей России, США, Великобритании и Украины, в котором подтверждалось обязательство противодействовать агрессивному национализму и шовинизму и которое является неотъемлемой частью Будапештского меморандума. Процитированные мною слова Д.Яроша, призвавшего выгнать из Крыма или уничтожить там русских, и О.Тягнибока, высказавшегося за то, чтобы убрать из Украины «москалей и жидов», по-моему, как раз и демонстрируют проявление в запредельных объемах агрессивного национализма и шовинизма новыми руководителями Украины.

Говоря о переворотах, хотел бы привести еще одну цитату. «Во время акции протеста применение насилия не может быть оправдано. Это преступные действия, и совершающие их люди должны быть привлечены к ответственности. Поджогом зданий, автомобилей, уничтожению собственности, угрозе жизни людей нет оправдания». Угадайте, о чем это? Это слова Президента США Б.Обамы о событиях в Фергюссоне. Никто на Западе не сказал ничего подобного про творившееся на «майдане». Никто. А там были и поджоги зданий, и поджоги людей. Еще одна цитата. «Соединенные Штаты категорически осуждают любую попытку захвата власти неконституционным путем». Не догадаетесь, о чем это - о попытке государственного переворота в Гамбии. Про Украину подобного сказано не было, а было заявлено, что народ восстал против ненавистного правительства и совершил «демократическую революцию».

Когда мы обсуждаем различные аспекты международной жизни, давайте все-таки иметь какие-то критерии и общие принципы, чтобы всем было понятно, что, если в одних случаях государственный переворот неприемлем, то он должен быть неприемлем и в других. Кстати, на последней сессии ГА ООН мы предложили принять документ, в котором был бы подтвержден принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств и неприемлемость государственных переворотов как методов изменения власти. По сути, то же самое, что американцы готовы сказать в отношении Гамбии, но почему-то не по поводу Украины.

В Африканском союзе существует норма, в которой оговорено, что страна, совершившая государственный переворот, перестает участвовать в заседаниях этой Организации. Чтобы пересмотреть это решение, нужно предпринимать какие-то меры, доказать, что страна вернулась на демократический путь. Такие же нормативы имеются и в Латинской Америке. Почему не придать этому универсальный характер? Если мы будем один критерий применять к Гамбии, а другой – ко всем остальным, то это нечестно и недостойно.

Договор о дружбе (с Украиной) действует, и мы его не собираемся денонсировать. Мы, в отличие от нынешних украинских руководителей, никаких слов про братский украинский народ, которые могли бы его обидеть, не говорили.

Вопрос: В середине декабря прошлого года Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков подтвердил направление руководителю КНДР приглашения на празднование 70-летия Победы. Помощник Президента России Ю.В.Ушаков сообщил, что получены «первые сигналы и позитивный ответ». Прокомментируйте, пожалуйста, ответ северокорейской стороны.

С.В.Лавров: В качестве первого сигнал позитивный. Как я уже сказал, мы направили несколько десятков приглашений, порядка 20 гостей подтвердили свое участие, подтверждения продолжают поступать из других стран. Мы будем держать вас в курсе.

Вопрос: В этом году Россия принимает саммиты ШОС и БРИКС. Можно ли ожидать смену статуса Ирана и Турции в рамках ШОС? Какие еще прорывные решения могут быть приняты на саммите БРИКС?

С.В.Лавров: Если говорить о саммите ШОС, вопрос о расширении станет одним из основных. Мы долго шли к этому рубежу, но, наконец, на саммите в Душанбе осенью прошлого года был сформирован окончательный пакет документов по основным критериям членства в Организации. Первыми рассмотрим заявки Индии и Пакистана. Для этого в Организации складывается достаточно широкий консенсус. Иран также обратился с просьбой о приеме в члены ШОС. Думаю, это вполне реально, особенно если будет достигнут прогресс в урегулировании ИЯП, учитывая, что критерии членства в ШОС предполагают необходимость отсутствия санкций ООН в отношении государства-претендента. Есть целый ряд стран, имеющих статус партнера по диалогу, которые хотят стать наблюдателями. Интерес к повышению статуса различных стран в ШОС существенный. Уверен, что в Уфе будет зафиксирован прогресс. В какой конкретной форме, пока сказать не могу.

Помимо расширения состава, у нас есть и содержательная повестка дня, прежде всего, касающаяся активизации экономического сотрудничества, создания условий для расширения торгово-инвестиционных связей, внедрения взаимных расчетов в национальных валютах и в целом - выработки оптимальных форм финансирования проектной деятельности. У нас имеется целый набор планов, которые могут стать весьма перспективными в области транспорта, энергетики, сельского хозяйства. Мы формируем единое научно-культурное и образовательное пространство. Начинает работу Сетевой университет ШОС, функционируют такие важные гуманитарные структуры, как Молодежный совет и Гражданский форум ШОС.

Одной из ведущих тем на саммите в Уфе станет 70-летие Победы во Второй мировой войне. У нас достаточно обширная программа председательства – предусмотрено более 100 мероприятий: встречи министров, конференции, семинары, фестивали, бизнес-форумы. Нас ожидает насыщенное председательство по линии ШОС. То же самое относится и к БРИКС. В прошлом году, наконец, было принято этапное решение об учреждении нового Банка развития и пула условных валютных резервов. Прежде всего, обсудим, как на практике мы будем реализовывать эти договоренности.

Еще один момент. По линии ШОС и БРИКС возрастает внешнеполитическая координация. У нас общие взгляды на необходимость выстраивания дел в мире на основе коллективных действий, уважения международного права, центральной роли ООН. В рамках БРИКС выработана позиция о недопустимости односторонних санкций в международных делах.

Я смотрю на эти два мероприятия с оптимизмом. Ответственность, конечно, большая, но я убежден, что мы достигнем новых качественных результатов.

Вопрос: Президент России В.В.Путин в ходе прошлогодней традиционной пресс-конференции сказал, что иранское руководство проявило большую гибкость для решения вопросов, касающихся своей ядерной программы, и непонятно, почему до сих пор не достигнуто согласие по этому вопросу. В то же время несколько дней назад Президент США Б.Обама заявил, что в действительности Иран не предпринимает никаких действий в этой сфере и, на взгляд американского лидера, возможность достижения соглашения составляет ниже 50%. Каково Ваше мнение на сей счет? Есть ли прогресс на переговорах стран «шестерки» с Ираном или отмечается некое отступление назад?

С.В.Лавров: Отвечая на другие вопросы, я уже говорил, что прогресс есть, и он подтверждает, что когда все ключевые «игроки» начинают руководствоваться реальными интересами, интересами преодоления реальных проблем, то всегда можно договариваться и двигаться вперед. Я не буду вдаваться в детали – этим занимаются профессионалы, которые дают интервью после всех встреч «шестерки» с Ираном. Согласованы все вопросы, подлежащие окончательному утверждению, намечен вектор движения практически по каждому из них. Сейчас во многом дело за тем, чтобы окончательно принять политическую рамочную договоренность для решения технических задач, которых там немало, учитывая предмет дискуссий. Отвечая коротко на Ваш вопрос, скажу: прогресс есть. У нас имеются основания полагать, что мы продвинемся в рамках тех параметров, которые были согласованы в ноябре и предполагают закрытие всей темы до конца июня текущего года.

Вопрос: Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, несмотря на сохранение санкционного режима в отношении России, необходимо оставить возможность продолжать переговоры с Москвой. Тем не менее, многие в Брюсселе высказались против сказанного ею. Какие перспективы восстановления диалога с Европейским союзом Вы видите?

С.В.Лавров: У нас нет никаких предубеждений в отношении Европейского союза. Наоборот, мы заинтересованы, чтобы отношения, охарактеризованные как стратегическое партнёрство, соответствовали данному термину. Печально, что ЕС пошёл в известной степени по конфронтационному пути, последовав за США в продвижении санкций в отношении Российской Федерации. Более того, лидеры Евросоюза в ответ на жалобы и призывы европейского бизнеса не идти подобным курсом заявили, что ЕС исходит из того, что в отношениях с Россией по вопросу украинского кризиса политика должна преобладать над экономикой. Это поразительное заявление, которое о многом говорит.

Мы знаем, что в Европейском союзе высказываются различные точки зрения, но нынешняя стадия, когда около половины стран-членов уже начинают выступать за снятие санкций, показывает, что, принимая подобные, основанные на круговой поруке инерционные решения вслед за американскими партнёрами, потом «отрулить» очень трудно. Напомню русскую пословицу «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Видимо Евросоюз на ранней стадии украинского конфликта решил один раз отрезать, а потом начать отмерять.

Мы не станем соглашаться на призывы согласовать некие критерии оценки поведения России, по которым Евросоюз будет иметь возможность постепенно ослаблять санкции. Это несерьёзное предложение, и те в Евросоюзе, кто с ним выступают, явно не имеют опыта работы на российском направлении. Мы за то, чтобы продолжать диалог, даже в нынешних условиях. Мы от него не отказываемся, это ЕС «заморозил» многие направления сотрудничества. Возобновление диалога может быть только на равноправной основе.

Конечно, мы знакомы с тем, что звучало в Брюсселе на Совете ЕС по иностранным делам, и тем, что утекало в прессу накануне подготовки к этому мероприятию. Если Европейский союз решит, что отсутствие нормального диалога по секторальным вопросам – энергетике, сельскому хозяйству и другим направлениям – является неправильным, мы не будем спорить с ЕС. Но если он хочет, как это проявилось на «Зелёной неделе», сохранить санкции и убедить Россию сделать какие-то изъятия из мер по защите наших сельскохозяйственных производителей, прежде всего, с точки зрения возможностей кредитования российскими банками, то «в одни ворота мы тоже не будем играть». Это должно быть понятно. Данная дискуссия в ЕС полезна, она в любом случае важна для того, чтобы сам Евросоюз понял, чего он хочет.

Мы ничего не можем навязать нашим европейским партнёрам, они должны исходить из своих интересов, а не из преобладания политики над экономикой. Иначе у нас ничего не получится. Хотя и в политике мы многое теряем, например, эффективное взаимодействие по целому ряду реальных, а не вымышленных угроз. У нас общие вызовы и риски с южного направления и многое другое.

И, конечно, мне было бы интересно услышать позицию Евросоюза в отношении свободы слова, когда украинские власти официально, не стесняясь, громогласно объявляют о закрытии вещания российских каналов, а руководитель соответствующего надзорного органа на Украине заявляет, что украинскому зрителю необязательно видеть другую точку зрения, Евросоюз почему-то молчит, как и американцы. Когда произошёл скандал с Sony Pictures и боевиком «Интервью» (оставлю в стороне совершенно не вызывающий никакого уважения сюжет, избранный для этого фильма и представляющий собой отсутствие какого-либо такта и вкуса), Администрация Б.Обамы надавила на кинокомпанию, чтобы в каком-то формате всё-таки организовать трансляцию этой ленты. То есть свобода слова для такой политической провокации, как фильм «Интервью», должна быть обеспечена, а для вещания российских каналов на Украине никто из тех, кто радеет за свободу слова, вообще ничего не делает.

Вопрос: В связи с тем, что сегодня объявлено об официальном визите Президента России В.В.Путина в Венгрию 17 февраля, как Вы оцениваете роль и значение среднеевропейских стран в российской внешней политике в контексте нынешних проблем в отношениях России и Европы - украинский кризис, отказ от строительства газопровода «Южный поток», санкции со стороны ЕС?

С.В.Лавров: Да, такое приглашение имеется, оно было принято. Так что визит намечается, и сейчас согласовываются конкретные детали.

Мы не делим страны на «большие», «маленькие» и «средние», а стараемся относиться уважительно к любому партнёру. С Венгрией нас связывают давние отношения дружбы, хотя были и непростые периоды. Но взаимные симпатия и понимание того, что отношения весьма перспективны и взаимовыгодны, присутствуют у обеих сторон.

Недавно я принимал моего коллегу, Министра иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Мы с ним находимся в контакте и по телефону по разным аспектам украинской ситуации и «Южного потока». Эту тему мы обсуждаем постольку – поскольку, т.к. есть министры и руководители компаний, которые напрямую этим занимаются. Ситуация с «Южным потоком» предельно ясна: проект, к сожалению, закрыт, прежде всего, потому что был предметом дискриминационного отношения со стороны Еврокомиссии. Те изъятия из Третьего энергопакета, которые делались для других проектов, подтверждают, что при наличии политической воли и элементарного желания всё можно было решить.

В 2013 г. Еврокомиссия освободила Трансадриатический газопровод от требований Третьего энергетического пакета в том, что касается доступа третьих лиц к инфраструктуре и регулирования тарифов. Кстати, азербайджанская нефтяная компания «Socar» - участник трансадриатического проекта в качестве экспортёра газа - приобрела греческую компанию «Desfa» и стала оператором газовых сетей Греции, чего нельзя делать по условиям Третьего энергопакета. Но такое исключение было сделано, как оно было сделано и для морских участков целого ряда других газопроводов по дну Средиземного моря, таких как «Transmed», «Greenstream» и других. Есть масса примеров, когда Еврокомиссия делала исключения из Третьего энергопакета, а той же Болгарии запретили. Не буду вдаваться в детали проблемы - тема с «Южным потоком» закрыта. По нашим обязательствам мы не могли больше тянуть, а нас по большому счёту водили за нос. Сейчас предложен альтернативный проект, «Турецкий поток», к которому уже проявляют интерес в Европе. По этому поводу сейчас идут конкретные дискуссии и обсуждения. Рассчитываю, что он будет реализован и позволит повысить энергобезопасность Европы, оградив её от проблемных транзитёров.

Что касается Венгрии, то мы готовы развивать с ней отношения в самых разных областях, и энергетика - только одна из них. У нас есть планы в сфере инвестиций, высоких технологий. Убеждён, что в ходе предстоящего визита Президента России всё это будет обсуждаться, и конкретные результаты будут.

Вопрос: В своём недавнем выступлении Президент России В.В.Путин сказал, что НКО должны участвовать в решении социальных вопросов. Наша молодёжная организация активно развивает такую деятельность, в частности, мы работаем с соотечественниками, участвуем в международных форумах. Нужно ли нам и далее развивать это направление, и как, в свете последних геополитических событий, молодёжь может в этом помочь?

С.В.Лавров: Молодёжь может помочь нам вне зависимости от геополитических событий. Как бы ни складывалась ситуация в мире, молодёжь – будущее нашей страны и всего человечества. Мы заинтересованы в том, чтобы вы максимально развивали контакты со своими коллегами за рубежом, знали друг друга лучше, понимали особенности жизни каждого народа, его традиции, культуру, обычаи. Иначе мы будем постоянно иметь дело с риском межцивилизационного столкновения и культурного разлома.

Если говорить о соотечественниках, у нас работает Правительственная комиссия по делам соотечественников, проживающих за рубежом. Мне поручено её возглавлять. Совсем недавно глава Росмолодёжи С.В.Поспелов был введён в состав Комиссии. По его инициативе в декабре 2014 г. мы сформировали при Комиссии Межведомственный совет по делам молодёжи. Если ваша структура заинтересована, то можете обратиться в этот Совет, и, я уверен, будет найдена возможность либо включить вас в состав этого Совета, либо наладить взаимодействие в других формах. Нас это будет поддерживать и подкреплять, и мы только «за».

Вопрос: Вы участвовали в Республиканском марше в Париже против террора и за свободу прессы. Но после публикации карикатуры на Пророка Мухаммеда во Франции Россия, можно сказать, встала против «Шарли Эбдо», если учесть недавнюю демонстрацию в Чечне. Поддерживаете ли Вы такие акции? Каково Ваше мнение по поводу публикаций карикатур на Пророка Мухаммеда во Франции? Считаете ли Вы, что французские журналисты зашли слишком далеко?

С.В.Лавров: Здесь несколько аспектов ситуации. Во-первых, терроризм неприемлем ни в каких формах независимо от мотивов, обличия и т.д. Это - международно-правовая позиция, закреплённая в многочисленных резолюциях Совета Безопасности ООН. Террор не может быть оправдан ничем. На этом, считаю, с террором в данном случае мы закончили.

Во-вторых, в том, что касается карикатур и вообще поведения журналистов в связи с религиозными контекстами, обозначу свое личное отношение – карикатура безвкусна. Есть и международно-правовая ситуация, описанная в целом ряде конвенций, включая Международный Пакт о гражданских и политических правах. В нём сказано: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Там же говорится, что право на свободное выражение мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Такое право может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.

Так что, когда уважаемые коллеги говорят мне, что нет никаких ограничений на свободу слова, я с этим не согласен. Ограничения есть, причём, как я уже цитировал, они прямо касаются недопустимости выступлений, которые подстрекают религиозные противоречия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2015 > № 1336446 Сергей Лавров

Принуждение к миру-2: ближайшая перспектива России на Украине

М.С. Барабанов – главный редактор журнала Moscow Defense Brief.

Резюме Почти четверть века Россия безоговорочно и безропотно следовала в фарватере Запада, шла в русле западного пути развития, стремясь стать частью западного мира. И вот в 2014 году она вошла в клинч с этой цивилизацией, весомым фрагментом которого так хотела стать и вроде бы уже стала.

Положение всё больше становится похожим на железнодорожную катастрофу. Происходящее шокирует и до сих пор ещё плохо поддаётся осознанию, меняет привычную картину мира, но исподволь встаёт вопрос: а что же будет дальше?

Оглядываясь назад, всё больше убеждаешься в неизбежности и предопределённости нынешнего украинского кризиса — удивительным выглядит лишь то, как это украинское государственное образование продержалось так долго, а ткань отношений между Киевом и Москвой не разорвалась раньше. Странным выглядит и то, что Россия столь длительное время следовала прозападным курсом, а Запад (и прежде всего США) при этом не обращал внимания на нарастающий внутри России потенциал для смены этого курса. Спустя годы то, что Америка так долго не подвергала санкциям страну, штампующую в год по 30 межконтинентальных баллистических ядерных ракет, на эту Америку нацеленных, будет, вероятно, считаться одним из величайших нонсенсов в истории.

После крушения СССР Запад счёл своего бывшего противника со столицей в Москве навсегда поверженным и не озаботился тем, чтобы предложить русским какое-либо место в западных структурах безопасности. Впрочем, определённые беспокойства по поводу бывшего противника по холодной войне наши новоявленные «партнёры» всё же испытывали, поэтому решено было окружить главный обломок Советской империи — Россию — территорией НАТО. Так началось пресловутое расширение Североатлантического альянса на восток Европы.

Сейчас очевидно, что именно отсутствие каких-либо предложений со стороны Запада для России по интеграции в общую структуру безопасности, удовлетворяющую хотя бы минимальным запросам и претензиям русских в отношении своих национальных интересов, сыграло роковую роль и отправило Москву, по сути, в самостоятельное плавание. Но что реально Запад мог предложить России и как должна была выглядеть такая общая структура безопасности?

Парадоксально, но первые годы правления считавшегося столь прозападным президента Бориса Ельцина были отмечены действиями в духе самого разнузданного московского империализма. Русские вмешались в конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, и это вмешательство подорвало территориальную целостность новообразованных Грузии и Молдавии и породило целую цепь непризнанных государств, существующих, по сути, под протекторатом Москвы. При русском посредничестве Азербайджан был принужден признать де-факто военные успехи Армении и конституировать существование Нагорно-Карабахской Республики, отхватившей заодно и изрядные куски «чисто» азербайджанских территорий. В Таджикистане вмешательство в гражданский конфликт перешедшей под российскую юрисдикцию 201-й дивизии привело к поражению исламистов в войне. Украине после долгих препирательств было навязано пребывание Черноморского флота и российских баз в Крыму. Система российского военного присутствия охватывала почти все бывшие советские республики, кроме Прибалтики. Концепция «ближнего зарубежья» (то есть откровенной зоны влияния России) при Ельцине была закреплена на официальном уровне. Наконец, последовала необычайно ожесточённая кровавая первая чеченская война под лозунгами борьбы за территориальную целостность уже самой Российской Федерации.

На всё это Запад фактически закрывал глаза, пока сидевший в Кремле Ельцин был гарантом прозападного курса, и гипотетический реванш то ли коммунистов, то ли русских ультраимпериалистов казался немыслимым. Но было ли это основой возможного компромисса? Нет, поскольку в основе западного отношения к ельцинской России была твёрдая уверенность, что русский медведь издыхает и вряд ли когда-нибудь поднимется. Все авансы и притязания Ельцина во внешней политике воспринимались как риторика исключительно для «внутреннего употребления».

При этом и конструктивных предложений по интеграции России в какие-либо реальные структуры безопасности сделано не было. В 1997 первая волна расширения НАТО на восток (за счёт Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) подтвердила правильность западной политики: возражения ельцинской России были скорее ритуальными и западный натиск не встречал серьёзного противодействия.

После своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин предпринял попытки добиться формализации и координации своих отношений с Западом, предлагая, по сути, широкомасштабную интеграцию России в западное сообщество в обмен на хотя бы частичное признание сугубо национальных интересов России, в том числе и в области безопасности, и в сфере влияния. Здесь очень кстати произошли события 11 сентября 2001 года, когда Россия формально как бы стала союзником США в борьбе с терроризмом. Первые годы путинского правления были отмечены однозначно прозападной политикой: были свёрнуты российские военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, Путин активно старался инкорпорировать страну во все международные (а по сути — руководимые Западом) институты и организации, путинская элита активно превращалась в Global Russians.

Но именно стабилизация внутреннего и внешнего положения России в сочетании с антуражем Путина как «ставленника КГБ» привела к тому, что Запад стал проявлять недовольство Москвой как слишком окрепшим и подозрительным в смысле лояльности партнёром. Активизация односторонних действий США (апофеозом чего стали военные действия против Югославии и Ирака) и продолжающееся расширение НАТО способствовали тому, что политика Запада в отношении России стала приобретать всё более жёсткий и ограничительный характер. Москве расставляли флажки, при этом, по существу, не предлагая ничего взамен. Активное участие Запада в первом украинском майдане 2004 года, приведшем к «оранжевой революции», обозначило и тенденцию к более активному вмешательству западных государств в дела стран постсоветского пространства со стремлением максимально ослабить влияние России и здесь. Недовольство Путина таким характером отношений впервые ярко проявилось в мюнхенской речи в 2007 году, но снова было воспринято на Западе как «старорежимная» риторика, от которой можно отмахнуться.

В основе западного взгляда на Россию 20 лет лежало представление, что русским всё равно некуда деваться и что русские всё равно «не посмеют», не решатся на какие-либо серьёзные действия, противоречащие западным интересам.

Первым сигналом, свидетельствующим о кризисе в отношениях между Россией и Западом, стали события в Южной Осетии в августе 2008 года, когда русские впервые за долгое время посмели дать сдачи. Однако и это было воспринято в Вашингтоне как некая досадная случайность, тем более что грузины «первые начали».

Тем временем отношения России и Запада в области безопасности ухудшались — поезда шли навстречу друг другу, столкновение было неизбежно. Важной вехой на этом пути стало возвращение Владимира Путина в Кремль в мае 2012 года: на Западе, опасаясь пожизненной пролонгации правления неудобного для них политического руководителя России, негативно отнеслись к тому, что российский лидер вновь занял президентское кресло. Ответом стало раскручивание «дела Магнитского», которое фактически спровоцировало первую волну санкций против Путина и его окружения. Резко начала набирать ход кампания по поводу ущемления прав и свобод, а также распространения коррупции в России (тем более что здесь и впрямь было что сказать). К концу 2013 года из Путина и России в целом западные СМИ стали откровенно лепить «изгоев», пропагандировать идею бойкота зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Учитывая тот факт, что Путин поставил на сочинский мегапроект и собственный, и государственный престиж, отношение Запада к грядущей Олимпиаде, а также её игнорирование некоторыми западными лидерами стало откровенным плевком в лицо Москвы.

На этом воодушевляющем фоне на Украине грянул новый майдан.

II.

Разумеется, майдан 2013–2014 годов не имел ничего общего с «общенародным свержением коррумпированного режима Януковича» — кем бы Янукович ни был на самом деле. Механизмом обоих украинских майданов (и первого 2004 года, и второго десять лет спустя) было стремление более пассионарных в национальном отношении Центра и Запада Украины насильственным путём свергнуть доминирующих во власти представителей Востока Украины, поскольку практически на всех выборах более многочисленный Восток «переголосовывал» Западную часть страны. В результате у представителей «украинства» не оставалось иного выхода, кроме как пытаться изменить баланс власти на Украине революционным путём. Таким образом, изначально майданы представляли собой откровенно антидемократические по своей сути движения (в политологическом смысле близкие к движению «жёлтых» в Таиланде), нацеленные на узурпацию власти активным меньшинством и навязывание этим меньшинством своей воли остальной стране. Естественно, после захвата власти «западенско-киевская» меньшая часть старается закрепить новый порядок, принимая меры по ограничению влияния «восточных» и по насильственной украинизации.

Украинский президент был свергнут людьми, которые за него никогда не голосовали, и в этом смысле последний майдан никоим образом не является следствием какого-то разочарования в Януковиче. Это как если бы члены Партии чаепития и всякого рода аризонские «милиции» съехались в Вашингтон и свергли президента Обаму, выдавая насильственный акт за волю всего американского народа. Неудивительной представляется и реакция тех, кто за Януковича голосовал — жителей Восточной Украины. Дальновидные наблюдатели предсказывали возможность в будущем гражданской войны на Украине ещё после первого Майдана 2004 года.

Так или иначе, победа Майдана 2014 года означала очередной триумф на Украине прозападных и откровенно антирусских сил, активно поддерживаемых и спонсируемых Западом. Соответственно, основной задачей пришедших к власти в результате свержения Януковича «национально ориентированных сил» стало закрепление итогов своей победы на длительное время и создание таких условий для «восточных», при которых они никак не могли бы вернуть себе власть. В частности, закон о люстрации и о отмене использования русского языка.

Сама по себе антирусская революция на Украине абсолютно неприемлема с точки зрения интересов и престижа России. Поэтому российская правящая элита неизбежно должна была ответить на выпады типа «кто не скачет, тот москаль». Соответственно, неизбежной и явной задачей Москвы было чётко продемонстрировать Украине, что та исчерпала лимит на антирусские революции. Поэтому можно сказать, что мир между Украиной и Россией был разрушен не Путиным, а антимоскальской революцией в Киеве.

С этой точки зрения жёсткие действия России в Крыму, исконной российской территории, были, по-видимому, неизбежными. Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.

Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, аннексия Крыма не улучшала, а в целом ухудшала геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России.

Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии.

Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок (даже если бы такой порядок и возник) будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов.

Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии.

Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события.

III.

Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам.

Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» (от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций), не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический (а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций) ущерб.

Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен.

Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов.

В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности.

Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция (АТО) стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата.

Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале (к чему многие тогда призывали), когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом…

Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой.

Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года.

IV.

Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций. Однако оборотная сторона этой медали — многие на Западе не понимают мотивов, которые движут Россией, не видят конечных целей российской политики на Украине, не видят пределов воздействия этой политики. Это позволяет Западу вести оголтелую пропаганду о якобы беспредельной российской экспансии и российской угрозе странам Восточной Европы, которые «могут стать следующей целью». Таким образом, избегание Москвой публичного формулирования целей и задач, стоящих перед ней в украинском кризисе, оборачивается для нашей страны стратегическими проблемами.

В силу этого представляется возможным, что Кремль вскоре публично артикулирует набор своих принципиальных требований к Киеву, невыполнение которых будет рассматриваться как стремление нынешнего украинского правительства продолжать перманентную войну на Донбассе и вредить русским национальным интересам — и, соответственно, повлечь действия по принуждению киевских властей к миру. В принципе, российские власти уже начали «вбросы» в этом направлении: достаточно вспомнить недавнее заявление пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова о необходимости гарантий невступления Украины в НАТО.

Можно предположить, что краткосрочными целями российской политики в отношении Украины и соответствующими официальными требованиями к украинской стороне могут быть:

1. Признание де-факто со стороны Киева Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и их властей и проведение прямых переговоров с ними.

2. Отказ Киева от любых военных действий против ДНР и ЛНР, а также от экономической блокады этих территорий. Подписание Украиной мирного соглашения с ДНР и ЛНР.

3. Частичная демобилизация вооружённых сил Украины и отвод значительной их части от линии соприкосновения с ДНР и ЛНР.

4. Отказ Киева от претензий на контроль бывшей российско-украинской границы в частях, контролируемых ДНР и ЛНР.

5. Признание де-факто Киевом присоединения Крыма к России и отказ от любых форм блокады полуострова, а также допуск беспрепятственного российского транзита в Крым и Приднестровье.

6. Отказ Киева от любых форм экономических санкций, блокады и бойкотов во внешней торговле с Россией.

7. Гарантия Киевом прав русского языка и русскоязычного населения на Украине и обсуждение вопроса о федерализации страны с предоставлением широкого самоуправления частям такой федерации.

8. Отказ Украины от членства в НАТО и участия в любых военно-политических союзах и альянсах, угрожающих национальной безопасности России (причём оценку угроз в данном случае должна осуществлять Москва).

Теоретически в качестве компенсации за это Россия может признать ДНР и ЛНР частями Украины (в случае эффективных действий по федерализации страны) и даже признать территориальную целостность Украины (без Крыма). Также Киеву могут быть предложены различные экономические преференции и скидки и соучастие России в восстановлении Донбасса.

Безусловно, перечисленный набор требований будет с негодованием встречен официальным постмайданным Киевом. Столь же очевидно, что США будут усиленно поддерживать Киев в противодействии данным требованиям Москвы. В этих условиях у России просто не может быть иного выхода, кроме как силой своего оружия положить конец безумной непрерывной донбасской войне. При этом речь может идти именно о принуждении Киева к миру с целью заставить украинские власти принять все вышеперечисленные условия, то есть о достаточно ограниченной по целям и задачам военной акции. Стоит отметить, что приведённые выше теоретические требования не угрожают существованию украинского государства и могут быть направлены скорее на то, чтобы заставить Киев признать уже сложившийся статус-кво и нормализовать отношения с Россией. Таким образом, умеренность и чёткая сформулированность целей помогут смягчить неизбежные политические проблемы с третьими странами, проблемы, которые будут сопутствовать возможной российской военной акции.

Нынешняя ситуация на Донбассе и на Востоке Украины неприемлема для России не только с точки зрения военно-политических и гуманитарных обстоятельств, но и по национально-стратегическим соображениям. Резкое ухудшение гуманитарной обстановки на Донбассе дискредитирует концепцию «русского мира», не способствует пророссийским настроениям среди жителей Донбасса (которые поддерживали присоединение своих областей к относительно богатой России, а не превращение их в Сталинград), деморализует население других русскоязычных областей Украины, отнюдь не желающих себе подобной участи. Разрушение Донбасса и страдания его жителей наносят колоссальный ущерб образу России на всём постсоветском пространстве. Поэтому для русского дела жизненно важно, как можно скорее положить конец войне на Юго-Востоке Украины и обеспечить мир и покой его населению. Этого парадоксальным образом можно достичь только военными методами: решительным ударом по украинским властям и вооружённым силам, главному препятствию мирного урегулирования ситуации.

V.

Таким образом, решительное наступление вооружённых сил Новороссии (ВСН) при массированной поддержке Вооружённых сил Российской Федерации с целью принуждения киевских властей к миру и заключению реального долговременного мирного соглашения на условиях Москвы представляется весьма вероятным. Если вооружённые силы Украины первыми спровоцируют крупномасштабный конфликт с ВСН, это можно рассматривать как благоприятную возможность (развяжет руки обеим «восточным» сторонам). Судя по нагнетанию на Украине истерической воинственности, вероятность развития событий по такому сценарию весьма высока.

Следует отметить, что оперативно-стратегическая конфигурация развёртывания противоборствующих сил на Востоке Украины остаётся в целом чрезвычайно выгодной для российской стороны. Практически вся боеспособная группировка ВС Украины (ВСУ) сосредоточена вокруг Луганска и Донецка (а также Мариуполя) с открытыми вовне тылами, при этом сил для прикрытия остальной части российско-украинской границы и крупнейших административных центров (Киева и Харькова) у украинской стороны практически нет. Так, оборона Харькова осуществляется силами 92-й отдельной механизированной бригады, понесшей тяжёлые потери под Старобешево в конце августа. Основными силами прикрытия Киева являются формирования 169-го учебного центра «Десна» украинской армии — то есть, по сути, необстрелянные части.

Эффективные резервы в глубине территории Украины также отсутствуют: резервы представлены лишь несколькими десятками территориальных батальонов из мобилизованного личного состава, плохо оснащённых и вооружённых, а к тому же и малообученных.

Находящиеся на «донбасском фронте» части ВСУ понесли значительные потери в ходе летних боев, утратив значительную часть тяжёлой техники. Техническое состояние уцелевшей техники по большей части низкое ввиду её изношенности и почтенного возраста. Украина вынуждена спешно собирать и ремонтировать некондиционные и устаревшие образцы боевых машин. Неудовлетворительно положение и с автотранспортом.

ВВС Украины, понеся в ходе АТО существенные потери и лишившись немалого количества и без того немногочисленных исправных самолётов и вертолётов, практически утратили боеспособность.

Хотя украинское руководство пытается в ускоренном темпе нарастить численность и восстановить боеспособность ВСУ, вряд ли в ближайшие месяцы удастся кардинально изменить ситуацию к лучшему. В то же время ожидаемая новая волна мобилизации на Украине, как и начало поступления из-за рубежа (в первую очередь из США) военной помощи, позволит ВСУ увеличить плотность войск на Донбассе и на российско-украинской границе, а также начать накапливать оперативные резервы. Это может несколько осложнить ход операции по принуждению Киева к миру, но вряд ли принципиально изменит её ход и результаты.

Из вышесказанного следует, что можно осуществить стратегическое окружение основных сил ВСУ на Левобережной Украине, что приведёт к их быстрому поражению. Можно предположить, что если силы ДНР и ЛНР, также усиливающиеся и переформирующиеся в последнее время, будут направлять свои действия главным образом на сковывание украинских ВС на Донбасском фронте, то группировки российских войск будут иметь возможность для охватывающих действий вглубь территории Украины.

Главный из таких ударов может быть нанесён группировкой российских войск из района Ростова-на-Дону, с быстрым выходом на Мариуполь и одновременным разворачиванием на север, в тыл всей донбасской группировки ВСУ. Эта «южная клешня» может быть поддержана ударом из района севернее Луганска. Само по себе быстрое продвижение по тыловым районам украинской группировки потрясёт её до основания.

Одновременно «северная группировка» российских войск может нанести удар через Сумскую и Черниговскую области непосредственно на Киев, с тем чтобы, не входя в столицу Украины, полностью парализовать волю противника к эффективному сопротивлению и заставить его спешно собирать резервы для защиты Киева. Вспомогательный удар может быть нанесён с целью взятия Харькова и продвижения в район Изюма для формирования «северной клешни» с последующим охватом донбасской группировки ВСУ с севера.

При таком развитии событий практически вся боеспособная группировка украинских ВС, сконцентрированная сейчас вокруг Луганска и Донецка, окажется перед перспективой полного окружения и абсолютной катастрофы в течение максимум 48–72 часов. Парировать российский блиц украинской стороне попросту нечем. Вероятнее всего, уже сама перспектива выхода российских войск в тыл ВСУ заставит украинские войска начать стремительный отход за Днепр — отход, который неизбежно превратится в бегство. Можно предположить, что это отступление приведёт к фактическому разгрому основных сил ВСУ. При этом основная масса украинских вооружённых сил неизбежно окажется в котле стратегического окружения к западу от Донецка и Луганска, превратившись в большой лагерь военнопленных. Таким образом, все силы АТО могут быть разгромлены в самое короткое время, что приведёт к быстрому освобождению Донбасса.

Конечными целями продвижения войск в ходе операции могут быть намечены различные рубежи в зависимости от военных и политических обстоятельств и готовности Киева к быстрому согласию на предъявляемые ему условия мира. Тем не менее задачей минимум может выглядеть занятие (совместно с ВСН) всей территории Луганской и Донецкой областей (включая Мариуполь), выход к Днепру, взятие Харькова и Харьковской области, выход к крымским перешейкам на юге и на подступы к Киеву — на севере. Задачей максимум может быть полное занятие всех восьми предполагаемых областей Новороссии (с продвижением на юге вплоть до Приднестровья) и блокада Киева. С этих позиций и возможно будет диктовать Киеву условия мира.

Соотношение сил, насколько его можно оценить, позволяет российской стороне осуществить подобную операцию без особых осложнений, тем более что реформированные российские войска качественно значительно превосходят ВСУ (в том числе имеется в виду и наличие более нового и современного вооружения). Численность группировки ВС России, которую необходимо будет задействовать на украинской территории, оценочно минимально соответствует группировке, развёрнутой у украинской границы в апреле. Согласно западным сведениям, это восемь отдельных бригад — три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская; четыре полка основными силами из состава воссозданных 2-й гвардейской Таманской мотострелковой и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизий (три танковых, один мотострелковый); 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты) из состава других отдельных бригад; 13 отрядов специального назначения из состава бригад спецназа; до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Вероятно, силы воздушно-десантных войск могут быть представлены в ещё более значительных количествах (практически полностью), кроме того, подтянутся дополнительные силы нескольких мотострелковых бригад в качестве резерва. К этому нужно приплюсовать силы ВСН, чья численность сейчас оценочно достигает 30 тысяч человек.

Значительная группировка Военно-воздушных сил России и армейской авиации также в случае грамотного применения сможет стать весомой составляющей «украинской операции», обеспечить радикальное превосходства российской группировки над ВС Украины.

VI.

Основным сковывающим фактором широкого вовлечения Вооружённых сил России в конфликт на Украине до настоящего времени была позиция Запада. Однако нынешнее разрушение отношений с Европой и США развязывает нам руки.

Теперь уже окончательно ясно, что долгосрочной целью западных правительств, при введении санкций против России, является не принуждение Москвы к сдержанности в отношении Украины, а дестабилизация страны и в идеале свержение Владимира Путина и смена режима. Именно поэтому западные страны так активно поддерживали киевскую АТО летом 2014 года — тогда Киев и западные столицы объединяла иллюзия возможности решения проблемы ДНР и ЛНР военным путём. Военный разгром Новороссии стал бы для России и лично Путина колоссальным политическим поражением — и Запад не собирался упускать свой шанс.

После того как в конце августа Киев лишился перспектив военной победы, наши западные «партнёры» взяли курс на длительную осаду и изоляцию Путина, используется и тактика военного нажима на повстанцев (несмотря на Минское перемирие). В свете избранной западной тактики дальнейшее усиление санкций выглядит практически неизбежным.

При этом показательно, что Запад не озвучивает внятных условий возможного ослабления или снятия введённых ограничительных мер. Совершенно ясно, что это сознательная тактика и что, если вдруг Кремль начнёт отступать на Украине, шантаж санкциями всё равно продолжится, Запад будет выдвигать всё новые и новые требования с целью выжать максимум из ситуации, потребует сдачи сперва Новороссии, а затем и Крыма. Но главная цель, повторим, дестабилизация путинского режима и максимальное ослабление России в целом (особенно наглядно это просматривается в позиции США). Таким образом, любое отступление для Кремля практически невозможно — как невозможно и сохранение статус-кво на Донбассе (в том числе ввиду нажима Запада).

Складывающаяся сейчас ситуация во многом похожа на положение в марте-апреле-мае. Как и тогда, перед Москвой вновь открывается перспектива возможности жёстким силовым вмешательством принудить Киев к миру. Применение русской военной силы весной позволило бы избежать кровавой и в общем-то бессмысленной донбасской войны. Применение русской военной силы в ближайшей перспективе может эту бессмысленную донбасскую войну прекратить. Весной тщетное стремление Москвы уйти от западных санкций привело к развязыванию Украиной войны на Донбассе и в конечном счете к введению тех самых санкций. История может повториться.

Украинский кризис во многом предопределён позицией Запада и его сложившимся мнением о России. Как и ранее, в основе этого взгляда лежит полное непризнание за Россией каких-либо прав, интересов и озабоченностей в отношении обеспечения своей безопасности. Любые действия России по отношению к Украине не имеют никакого значения — позиция России в отношении Украины и русских интересов на Украине (а также расширения и усиления военного присутствия НАТО) игнорировалась бы в любом случае, даже если бы Крым остался под контролем Киева и не пролилось бы ни капли крови.

Поэтому само по себе любое потенциальное радикальное изменение позиции России по вопросу Украины выглядит бессмысленным — никакие жесты доброй воли не будут оценены нашими «бледнолицыми партнёрами». Перспективно в долгосрочном плане переломить ситуацию на Украине в свою пользу. Только это может заставить Киев пойти навстречу русским требованиям, разорвать связь между Киевом и западными столицами и в конечном счете привести к переговорам и обеспечить мир на Донбассе. Только это может заставить считаться с мнением Москвы, сейчас откровенно игнорируемым.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2015 > № 2907525 Михаил Барабанов

Тедо Джапаридзе: "Мы ожидали от России больше позитива"

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик

Резюме "Системообразующий посыл внешней политики Грузии - курс на западные ценности, ориентиры и идеалы. Это – основа идентичности нашего государства в современном мире."

Сближение с НАТО и Евросоюзом определены правительством Грузии как основные внешнеполитические задачи на 2015 год. В его первой половине в Грузии, согласно решению сентябрьского саммита Североатлантического альянса в Уэльсе, должен открыться учебный центр НАТО, цели и задачи которого еще уточняются. В мае на Рижском саммите «Восточного партнерства» ЕС Грузия, подписавшая в 2014 г. Соглашение об ассоциации, рассчитывает услышать новые похвалы и получить дополнительные стимулы, такие, как возможность посещения ее гражданами европейских стран без виз. Параллельно Грузия фиксирует главную угрозу – если торгово-экономические отношения с Россией "Грузинской мечте" за два года пребывания у власти удалось разморозить во благо собственному бюджету, то политические – нет. По-прежнему разорваны дипломатические связи, Тбилиси называет Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями» и упрекает Москву в нежелании вести конструктивный диалог. Председатель парламентского комитета по внешним связям Тедо Джапаридзе, в прошлом – министр иностранных дел и секретарь Совета национальной безопасности, в интервью «России в глобальной политике» поделился своими прогнозами и выводами.

- Что отличает внешнюю политику "Грузинской мечты" от предшественников?

- Наше пребывание во власти с осени 2012 г. отмечено подтверждением стратегического курса на интеграцию с европейскими и евроатлантическими структурами. (Кстати, в отношение НАТО, мы, не изменив цели, переставили акценты. Прекратили кричать каждый день о желании вступить туда, а заняты рутинным рабочим процессом, что самое тяжелое). Но также появился новый сегмент. Тбилиси продемонстрировал больше готовности общаться с Россией особенно в менее политизированных сферах. Мы пытаемся строить "отношения без дипотношений", как выразился мой российский коллега Алексей Пушков. Это сама по себе сложная задача, в нашем же случае незаметно движение партнера навстречу. Более того, на нашу "винно-минеральную дипломатию" Россия ответила подписанием союзнического соглашения с Абхазией и готовит такое же с другой частью нашей территории - Южной Осетией. То есть с теми нашими регионами, которые мы считаем оккупированными. Можно сказать, что мы смогли вынести за рамки вопрос дипотношений, Россия же наоборот, ответив на наши связи с ЕС договором с абхазами.

Естественно, наши связи не должны ограничиваться только поставками на северный рынок «боржоми» и «цинандали». Не достает как раз политического компонента. Не скрою, что мы ожидали больше позитивных сдвигов в этой области, не питая, впрочем, и особых иллюзий. Задача у нас такова: продолжить интеграцию в западные институты, пытаясь избежать новых бедствий в отношениях с Россией. Скорее всего, 2015 г. будет таким же непредсказуемым, как и 2014-й. Это значит, что нам нужно более ясное и цельное видение внешней политики, нужны четкие ориентиры и предсказуемая политика. Квинтэссенция вот такая: больше прагматизма и реализма, учета собственного потенциала, собственных ресурсов и региональных реалий. Это позволит нам добиваться своих целей (с учетом интересов соседей и партнеров – так в наши дни строится современная глобальная политика), а не только следовать в фарватере задач, диктуемых другими государствами. Наше же географическое положение, всегда считавшееся уязвимым, может быть преобразовано из пассива в актив. Лидеры ведущих держав должны осознавать нашу репутацию полезного, предсказуемого союзника и отводить роль регионального центра. И конечно, мы должны развить способность видеть себя глазами наших оппонентов. Это нелегко, но в то же время облегчит нам принятие решений, основанных на большем прагматизме. "Реал политик" - вот что это, строго говоря.

- С самого начала обретения независимости Грузия стремится получить европейский или евроатлантический «зонтик безопасности» от грозного соседа. Однако этому соседу – России не нравится стремление Грузии в альянс. Как же это совместить, чтобы не навредить интересам национальной безопасности?

- Системообразующий посыл внешней политики Грузии - курс на западные ценности, ориентиры и идеалы. Это – основа идентичности нашего государства в современном мире. Кстати, никто нам более привлекательного и не предлагал. Однако нельзя следовать по этому пути вслепую. Опасаясь усугубления нестабильности в регионе, НАТО все время воздерживается предложить Грузии конкретный План действий по членству. Что поделать, это реальность, нужно двигаться дальше с ее учетом. Не отзовет же Грузия заявку на вступление в НАТО, несмотря на гнев русских! Но тут же возникает контрвопрос, который я уже годы не перестаю задавать: а что предлагает нам Россия?

- Некоторые эксперты говорят о возможной «финляндизации», нейтралитете для Грузии.

- Действительно, часть политического истеблишмента в Грузии и за ее пределами полагает, что попытки вступить в НАТО бесплодны, поэтому «финляндизация» была бы для страны наиболее разумной. Я бы назвал это академической дискуссией. Во-первых, чтобы реализовать эту самую «финляндизацию», надо быть финнами, прагматиками и реалистами с особой ментальностью. Со способностью оказывать сопротивление и последовательно отстаивать свои стратегические, жизненно важные интересы. Во-вторых, надо учесть и то, что процессу «финляндизации» сопутствовал особый исторический период, были особые исторические условия для претворения этой модели в жизнь. И еще. Россия рассматривала в тот момент Финляндию как задворки, Грузия же - в данном конкретном случае можно сказать, что к сожалению – имеет важнейшее геостратегическое положение, контроль за которым для России - это контроль за всем Южным Кавказом, да и не только за ним.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе «финляндизация», возможно, позволила бы Грузии выиграть время. Как считают грузинские и зарубежные сторонники этого пути развития, затем события внутри самой России, возможно, сыграли бы нам на руку. Суть этого мнения: Грузия не потеряла бы ощутимо, так как у нее все равно нет осязания устойчивой безопасности, пока страна находится в поиске путей в НАТО.

Однако в настоящее время крайне маловероятно, что какой-либо грузинский лидер защитил бы идею возможного нейтралитета, рискнув подвергнуть себя обструкции оппонентов внутри страны, а также критике многих иностранных правительств. За этим же немедленно последует "пророссийский" ярлык на таком деятеле. Почему, кстати, "пророссийский"? Разве только Россия должна гарантировать модель нейтралитета? Где же ЕС, Европа в целом, США, Турция, которые по идее тоже должны стать гарантами. Но я вот что-то не слышал из этих стран серьезных посылов на этот счет.

Итак, согласимся, что такой выбор неизбежно получит изображение "предательства прозападного вектора". Такой грузинский лидер начал бы восприниматься как российская марионетка. Кроме того, и это очевидно, простая декларация нейтралитета не гарантировала бы, что Россия будет уважать его. Достаточно обратить взоры на Украину и Молдову, чтобы увидеть, к чему может привести такой «нейтралитет». Если кто-то считает первопричиной начала войны 2008-го стремление Грузии в НАТО, то Украина была внеблоковой, когда Россия заняла Крым и затем, как считают на Западе, поддержала боевые действия на юго-востоке, напрочь забыв о Будапештском меморандуме. В целом, подводя итог, "финляндизация" снизила бы риск новой российской агрессии, но не стала бы фактическим гарантом безопасности.

- Что же лучше в таких условиях для Грузии?

- Добиваемся прогресса, выбирая такой путь: меньше риторики, больше - дела. Что это значит? Ясно, что Россия не забудет о нашем движении на Запад, однако ей будет легче его игнорировать, если мы сократим разговоры, но будем неустанно трудиться. Промежуточными инструментами для нас являются ежегодные программы НАТО и имплементация пакета углубленного сотрудничества, принятого для Грузии в Уэльсе. На днях заместитель Генсека НАТО Александр Вершбоу сказал, что существуют все основания, все инструменты полагать, чтобы в движении Грузии был прогресс. Если Грузия избежит конфронтации с Россией, это даст больше пространства для маневра Америке, ЕС, НАТО, чтобы вести диалог о Грузии с Россией.

А вот новые проблемы в отношениях Грузии с Россией добавили бы Западу головной боли. То есть способность Грузии избежать – сформулируем так – «отрицательной запутанности» с Россией стало бы высокой отметкой нашей зрелости, сделало бы Грузию более привлекательным, предсказуемым партнером и потенциальным членом западных институтов. Это также позитивно отразилось бы на имидже «Грузинской мечты». Тут вот уместно напомнить: наше движение на Запад началось сразу после распада СССР, при Эдуарде Шеварднадзе, и уж никак нельзя приписывать это эксклюзивом прежнему режиму Грузии!

- Это что касается НАТО, а в отношение ЕС?

- Подчеркивать стремление на Евросоюз - это лучше, так как это касается не военной интеграции, а политической и экономической. Есть потенциал для большей гибкости. Временами кажется, Россия готова к этому. Возможно, еще и потому, что вступление Грузии в ЕС - отдаленная перспектива. Контуры не столь выражены, как в плане НАТО.

Правительство "Грузинской мечты" последовательно защищается на месте от критических выпадов тех, кто считает, что нам вести диалог с Россией вовсе незачем. На это ответ - любая компетентная власть любого государства понимает необходимость стабильных отношений с крупнейшим соседом. Есть, конечно, искушение, отказаться, тем более при таком давлении. Силы, которые противостоят отношениям любого вида Грузии с Россией, присутствуют и внутри нашей страны, и за ее пределами. Однако предпочтительнее работать так, чтобы быть подготовленными к новым потенциальным угрозам. И еще важная деталь. Оппозиция предлагала включиться в международные санкции против России. Однако если бы мы стали подражать ЕС или НАТО по этому вопросу, то вовсе бы не помогли Западу, зато нанесли бы ущерб самим себе. Исходя из вопросов географии, безопасности, торговли. И вот удар по нашему развитию перевесил бы ту малую политическую прибыль, которую мы заработали бы при таком выражении солидарности, подключившись к режиму санкций против России.

- В последнее время о том, что можно встретиться, говорили и Владимир Путин, и грузинские руководители.

- Такие предложения действительно прозвучали. Стоило бы их развивать, но нужна надлежащая подготовка встречи. Доверительные отношения руководителей важны и полезны для любого обсуждения. Мы можем говорить не только о Абхазии и Южной Осетии, но о торговле, сотрудничестве по региональным вопросам, об общих вызовах, таких, как Нагорный Карабах или проблема подготовки исламских радикалов на Северном Кавказе. Мало чего добьемся, сторонясь в знак протеста обсуждения проблем с российскими лидерами. Мы должны думать, как извлечь выгоду из нашей потенциальной ценности в России, определить области, в которых Россия и Грузия могут быть партнерами против общих угроз. Полагаю, Россия оценила бы наши усилия по минимизации таких вызовов. Безопасность России затрагивает безопасность Грузии, это в наших интересах – иметь более стабильный Северный Кавказ. Россия должна понять, что Грузии не нужна нестабильность в ней, экономический кризис, тем более на фоне значительно возросших торговых российско-грузинских отношений и с учетом денежных переводов, направляемых из России работающими там грузинами соотечественникам на родину.

В последнее время также много дискутируют по вопросу доступа России к железнодорожным перевозкам в Армению. Те, кто не против, говорят, что это показало бы, что мы не против Евразийского экономического союза, что мы признаем право выбора экономического развития нашими соседями. Говорят, что надо поставить жесткое условие не перевозить военные грузы. Но это очень и очень сложная тема. По ней надо учитывать отношение наших азербайджанских соседей.

При всем при этом много отрицательного накопилось за последние годы. И лидеры нашей страны должны быть готовы к разным сценариям.

- Вы упомянули Нагорный Карабах. Обстановка там в 2014-м году характеризовалась вспышками острого противостояния. Как на это должна реагировать Грузия?

- Как раз среди важнейших вызовов для нас - это, не дай Бог, возобновление конфликта между Арменией и Азербайджаном. Что может сделать Грузия? Например, предложить пространство для переговоров и обсуждений на высших уровнях. Лидеры Азербайджана и Армении могут ценить такое место встречи, которое не зависит от европейцев, американцев или русских. В свою очередь Европа и США, вероятно, посмотрят благоприятно на поддержку Грузии по этому направлению, на наше желание улучшить региональную среду.

Мы нейтральный актор, единственная из стран региона, имеющая ровные отношения со всеми другими здесь. Значит, должны больше содействовать мирному решению конфликтов. Это было бы хорошо для нашей международной репутации. И в итоге в целом усилит сотрудничество на Южном Кавказе в плане экономики и безопасности. Не побоюсь сказать, что Грузия "испорчена выбором". Сотрудничество в бассейне Черного моря или по проекту Великого Шелкового Пути - без нас нигде не обойтись! В настоящее время встречи на различных уровнях происходят между Турцией, Азербайджаном и Грузией. Эта платформа хороша и доброжелательна. Кроме того, надо думать о создании механизма для регулярного обсуждения проблем с участием Армении и Ирана. Армения - самое изолированное государство на Южном Кавказе и самое зависящее от России. Вместо того, чтобы позволять конфликтам расти и распространяться, наши государства должны разработать стратегию Южного Кавказа. Грузия была бы естественным центром развития такой стратегии. Далее - это более обширный взгляд на регион Черного моря. Это проекты энергетического порядка. Черноморское пространство пересекается с южнокавказским и вовлекает больше игроков, в том числе из ЕС. Наше же положение предоставляет возможности стать центром обсуждений и встреч среди лидеров прибрежных стран. И еще направление Центральной Азии. Здесь тоже масса перспективных проектов. Для нас же - возможности показать зрелость. Ключ к нашему успеху у нас самих.

- Тбилиси не скрывает недовольства назначениями в правительство Украины людей из окружения Михаила Саакашвили. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили открыто советовал Киеву дистанцироваться от бывшего президента Грузии и его соратников, но это обращение не возымело действия. Это же может ухудшить отношения Грузии и Украины. При этом и глава правительства, и министры, и Вы намерены все же посетить Киев. Как это все понять?

- Грузинский народ рядом с украинским, переживающим непростые времена. Мы сопереживаем в связи со всеми испытаниям, выпавшим на его долю, стараемся действовать выверено. Но и от Украины ожидаем подобного. Ведь приглашаемые Украиной грузинские чиновники имели, кто в большей степени, кто косвенно, отношение к строительству тоталитарной системы. Тюремные кадры - вершина айсберга. Триста тысяч граждан Грузии, то есть практически каждый десятый взрослый человек, при Саакашвили отбывали сроки или были пробационерами. Это же ужасающая статистика! Да, было сделано и хорошее за 9 лет их пребывания во власти. Грузинское государство стало сильнее, но в целом система была неподконтрольной, работала на обеспечение прихотей одного человека и приближенного к нему круга. Прозрачные-то прозрачные полицейские участки, но никто не видел, что там на самом деле творилось. Потемкинские деревни! Это была система, в которой переплелись карикатурные формы Джонатана Свифта с черным повествованием Джорджа Оруэлла. Украинцы думают, что теперь эти люди научатся на собственных ошибках и не повторят их? Сомневаюсь. Что же, это выбор наших украинских партнеров, который мы должны уважать. Как говорят, поживем - увидим. Мы поддерживали и поддерживаем Украину на международной арене, сочетаем усилия по ассоциации с Евросоюзом и готовы - на официальном уровне - оказывать всяческую помощь.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 января 2015 > № 2906353 Тедо Джапаридзе

В 2014 году Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжила развитие и укрепление сотрудничества с международными организациями, неправительственным объединениями, а также ведомствами иностранных государств, ответственными за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Основными направлениями международной деятельности Роспотребнадзора стали:

- профилактика и борьба с инфекционными болезнями;

- содействие международным программам развития в области здравоохранения;

- содействие интеграционным процессам на евразийском пространстве;

- реализация положений действующих двусторонних меморандумов о сотрудничестве с компетентными ведомствами зарубежных государств, а также разработка новых соглашений с заинтересованными странами;

- обеспечение безопасности пищевой продукции и участие в выработке международных нормативов безопасности продуктов питания;

- участие в международных усилиях по борьбе с болезнью, вызванной вирусом Эбола, в странах Западной Африки.

В многостороннем формате приоритетом оставалось взаимодействие со странами СНГ, Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), Совместной программой ФАО/ВОЗ по стандартам на пищевые продукты Комиссией «Кодекс Алиментариус», работа по выполнению требований Всемирной торговой организации (ВТО), а также участие в совещаниях стран-членов Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) и в различных рабочих группах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в рамках продолжающегося процесса присоединения России к этой организации.

Так, в 2014 году сотрудники Роспотребнадзора приняли участие в работе руководящих органов ВОЗ (Исполнительного комитета, Всемирной ассамблеи здравоохранения, Европейского регионального комитета ВОЗ), где представляли позицию Российской Федерации и вносили предложения к резолюциям по актуальным вопросам борьбы с инфекционными болезнями. Совместно с ВОЗ был организован семинар по выдаче судовых санитарных свидетельств в соответствии с Международными медико-санитарными правилами.

Одним из направлений работы Роспотребнадзора, как и прежде, является содействие международным усилиям по борьбе ВИЧ/СПИД. Четвёртая конференция по вопросам ВИЧ/СПИД в Восточной Европе и Центральной Азии, организованная Роспотребнадзором совместно с Объединённой программой ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в мае 2014 года, собрала порядка 1300 делегатов из 44 стран и международных организаций. Конференция является важнейшей русскоязычной площадкой для обмена знаниями, опытом и лучшими практиками в борьбе с ВИЧ/СПИД между учёными, практиками, представителями гражданского общества, частного сектора и организаторами здравоохранения.

Продолжалась работа по обеспечению участия России в деятельности Комиссии «Кодекс Алиментариус» (ККА). Представители Роспотребнадзора приняли активное участие в ряде сессий различных комитетов ККА, в ходе которых выступили по ключевым вопросам, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов и установлением стандартов на продовольственные товары.

Также проблемы безопасности и качества пищевой продукции и обеспечения равного доступа к полноценному питанию обсуждались на Второй Международной конференции по вопросам питания, прошедшей в г. Риме в ноябре с.г. Роспотребнадзор участвовал в подготовке итоговых документов конференции – Римской декларации по вопросам питания и Рамочной программы действий, которые определили среднесрочные задачи международной политики по обеспечению полноценного, безопасного и качественного питания.

Роспотребнадзор принимал активное участие в работе по обеспечению выполнения положений КБТО. В г. Женеве на полях встречи экспертов была организована мини-конференция, посвящённая опыту работы специализированных противоэпидемических бригад (СПЭБ) Роспотребнадзора в период проведения массовых мероприятий.

Основными партнерами международного сотрудничества Роспотребнадзора остались профильные ведомства стран СНГ. Взаимодействие со странами СНГ осуществлялось как по линии Евразийского экономического союза и рабочих органов СНГ, так и на двусторонней основе.

Так, важным направлением работы Роспотребнадзора стало содействие Кыргызстану и Армении в разработке и реализации программ развития систем санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля. Основная цель таких программ – гармонизация систем государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью продукции в свете присоединения указанных стран к Евразийскому экономическому союзу.

Заседания Консультативного совета по защите прав потребителей стран-членов СНГ, прошедшие в г. Ереване и г. Кишинёве под председательством России, способствовали совершенствованию и развитию нормативного правового регулирования отношений с участием потребителей.

Отдельно стоит отметить работу Роспотребнадзора по реализации программ помощи странам-партнерам в профилактике и борьбе с инфекционными болезнями. Реципиентами таких программ в 2014 году стали семь стран СНГ, а также Республика Абхазия и Республика Южная Осетия.

Так, в уходящем году завершилась трехлетняя программа помощи Республике Абхазия и Республике Южная Осетия. Поставленное за время реализации программы в профильные учреждения лабораторное оборудование и проведенное обучение специалистов позволили значительно укрепить службы санитарно-эпидемиологического надзора указанных республик.

В 2014 году Роспотребнадзор продолжил реализацию начатых ранее программ помощи в области борьбы с ВИЧ/СПИД и корью. В рамках данных программ в Армению, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан на безвозмездной основе было поставлено более 50 комплектов оборудования для оснащения лабораторий, занимающихся диагностикой инфекционных болезней, а также значительное количество расходных материалов. Более 170 специалистов стран СНГ прошли обучение на базе профильных научно-исследовательских организаций Роспотребнадзора. Указанные программы будут продолжены и в 2015 году.

Кроме того, в октябре Правительством Российской Федерации было принято решение о выделении средств на реализацию в 2015-2016 годах программы содействия странам-партнерам во внедрении и долгосрочном выполнении Международных медико-санитарных правил ВОЗ – уникального международного механизма, имеющего критически важное значение для глобального реагирования на вспышки опасных инфекционных болезней. Программа будет реализована Роспотребнадзором в партнерстве с ВОЗ.

Другим ключевым направлением для развития двустороннего сотрудничества Роспотребнадзора стал регион Юго-Восточной Азии.

Продолжилось развитие взаимодействия с Социалистической Республикой Вьетнам в рамках действующего Меморандума о сотрудничестве, осуществлялись визиты специалистов научно-исследовательских организаций Роспотребнадзора в Совместный Российско-вьетнамский тропический научно-исследовательский и технологический центр. Осуществлены оценочные визиты делегации Роспотребнадзора в Лаос, Мьянму и Таиланд, в ходе которых были налажены двусторонние рабочие контакты с министерствами и ведомствами этих государств и заложены основы для дальнейшего развития двусторонних отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей.

В 2014 году установлено взаимодействие с Норвежским институтом общественного здравоохранения (НИОЗ), подписан Протокол о намерениях и запущен совместный проект по изучению клещевого энцефалита в Норвегии и России.

Вспышка болезни, вызванной вирусом Эбола, и её продолжающееся распространение в Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне оказали значительное влияние на международную деятельность Роспотребнадзора. С начала кризиса, вызванного распространением лихорадки Эбола, Роспотребнадзор внимательно следит за его развитием и принимает непосредственное участие в международных усилиях по борьбе с болезнью.

Для оказания содействия Гвинейской Республике в борьбе с эпидемией в столицу страны г. Конакри была направлена СПЭБ Роспотребнадзора, составленная из ведущих эпидемиологов, вирусологов и бактериологов, а также груз с комплектами средств индивидуальной защиты для медицинских работников и волонтёров, задействованных в мероприятиях по борьбе с лихорадкой Эбола. Интенсификации российско-гвинейского сотрудничества в области изучения и борьбы с инфекционными болезнями способствовало подписание меморандумов с Минздравом Гвинеи и Министерством высшего образования и научных исследований Гвинейской Республики, на основании которых в последующие годы продолжатся совместные научные исследования и будет создан Российско-Гвинейский Центр диагностики, профилактики и изучения бактериальных и вирусных инфекций.

В 2015 году продолжится работа по укреплению взаимодействия с зарубежными государствами, международными организациями и неправительственными объединениями, будут осуществлены мероприятия по оказанию помощи нуждающимся странам в профилактике и борьбе с инфекционными болезнями, развитии системы санитарного контроля и наращивании научного потенциала.

Во многом международная деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека будет определяться председательством Российской Федерации в ШОС и БРИКС. В рамках подготовки к саммитам этих объединений в г. Уфе в июле 2015 года Роспотребнадзором планируется обсуждение перспектив сотрудничества стран БРИКС и ШОС в борьбе с эпидемиями, включая особо опасные инфекции.

Среди крупных мероприятий, запланированных к проведению в предстоящем году, стоит отметить следующие:

- IV Совещание глав служб государств-членов ШОС, ответственных за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия;

- Международная конференция для государств-членов ШОС по тематике борьбы с инфекционными болезнями;

- Международная конференция «Общие угрозы – совместные действия. Ответ государств БРИКС на вызовы опасных инфекционных болезней»;

- Региональное совещание стран-членов Координационного комитета ККА по Европе.

Интервью Александра Хлопонина телеканалу «Россия 24».

Е.Гринчевская: Александр Геннадьевич, я предлагаю с места в карьер: цена на рубль, цена на нефть, санкции – как эта экономическая ситуация скажется на секторах экономики? Больше всего меня волнует, какие из этих секторов экономики готовы эту ситуацию себе на пользу использовать сегодня?

А.Хлопонин: Вы знаете, я бы по-другому сформулировал вопрос и, соответственно, ответ. Всё дело в том, что в целом наша экономика была готова к кризису достаточно серьёзно, и «подушка безопасности» у нас была очень большая в экономике. Обратите внимание, что впервые, наверное, за историю всех кризисов, которые мы проходили, против России используют абсолютно не рыночные инструменты. Ведь санкции как таковые – это же не экономический инструмент воздействия на экономику, санкции – это политический инструмент. И как быть готовыми к этим новым вызовам, к так называемым вызовам «мягкой силы» против российской экономики? – вот это принципиально важный вопрос, который сейчас предстоит Правительству очень серьёзно решать. Об этом говорят и Президент, и Председатель Правительства. Поэтому в целом, даже несмотря на то, что экономика показала в 2014 году незначительный рост – 0,7% ВВП, а ряд отраслей показали 3,5% роста (это агропромышленный комплекс, военно-промышленный комплекс), перед нами в следующем году стоит очень непростая задача по модернизации практически всех секторов экономики без исключения.

Е.Гринчевская: Но ведь о модернизации речь шла уже давно. Это же вызов не сегодняшнего дня, правда?

А.Хлопонин: Так это же здо?рово.

Е.Гринчевская: Я думаю, что мы должны были уже быть в некой готовности.

А.Хлопонин: Я считаю, что нет худа без добра. То есть по большому счёту, имея такую «подушку безопасности», как наша экономика имела, можно ещё несколько лет было сидеть и плавно, постепенно развивать, уходить от нефтяной иглы, переходить на модернизацию других секторов экономики. А сейчас выхода нет. Сейчас мы должны очень быстро перестраиваться, поэтому, я считаю, в этом плане это хорошо.

Е.Гринчевская: Я с вами абсолютно согласна. Северный Кавказ, который вы курируете, – многие эксперты говорят о том, что он может быть платформой для импортозамещения. Вы согласны с таким утверждением?

А.Хлопонин: Не только согласен, я думаю, что мы уже в следующем году покажем определённое движение вперёд в этом направлении. Скажем, что касается агропромышленного комплекса, то Северный Кавказ создал хорошие площадки: это Кабардино-Балкария, где достаточно серьёзно развивается садоводство и огромные гектары сегодня под яблоневыми садами, это Карачаево-Черкесия в области растениеводства, это Ставропольский край. Я думаю, что агропромышленный комплекс внесёт серьёзный вклад в экономику уже в следующем году.

Е.Гринчевская: То есть в 2015 году мы увидим этот эффект?

А.Хлопонин: Конечно!

Е.Гринчевская: Несколько программ – «Юг России», программа развития Ингушетии – все они должны поспособствовать реализации задуманного. Но есть информация о том (в конце года она пришла), что на 10% заморозят эти госпрограммы, которые направлены на поддержку. Это так или нет?

А.Хлопонин: Давайте так: до 2016 года первый этап программы развития Северного Кавказа в основном предусматривал развитие социальной инфраструктуры. И поставлена была задача Президентом нашей страны, чтобы как раз на этом этапе с учётом демографических проблем, высокой рождаемости уйти от трёхсменной системы образования в школах, строить детские сады, объекты здравоохранения. Поэтому до 2016 года основные инвестиции, которые вкладывались в рамках программы «Юг России», это были деньги на строительство объектов социальной инфраструктуры. А вот уже начиная с 2017 года мы как раз готовим инвестиционные площадки, которые будут направлены и на модернизацию нашей промышленности. Речь идёт прежде всего о военно-промышленном комплексе и ряде других предприятий в химической отрасли, которые могут получить серьёзное развитие на Кавказе.

Е.Гринчевская: Если мы говорим об инвестиционных площадках, имеется в виду привлечение частного бизнеса?

А.Хлопонин: Создание условий для привлечения частного бизнеса, конечно.

Е.Гринчевская: А на какие инвестиции мы рассчитываем – на свои, российские, или зарубежные?

А.Хлопонин: На свои, конечно.

Е.Гринчевская: А что мы можем предложить? Чем заинтересовать этих инвесторов?

А.Хлопонин: Опять же речь идёт ведь о другом. Мы говорим о том, что сегодня, скажем, горно-обогатительные комбинаты, которые стоят уже по 10 лет в Кабардино-Балкарии, Дагестан с инновационными площадками, предприятиями, такими как «Дагдизель» и ряд других предприятий, которые могут серьёзно развивать химическую промышленность, – мы говорим о том, что сегодня в отрасли ВПК, в которую вкладываются колоссальные деньги, могли бы как раз эти площадки Северного Кавказа использоваться именно в плане развития здесь, на территории Северного Кавказа. Логистика транспортная выгодная, социальная инфраструктура, вообще территория очень в этом плане благоприятная для развития этих проектов.

Е.Гринчевская: Когда мы говорим о благоприятности этой территории и об инвестплощадках, речь идёт о налогах, которые будут ниже, о снижении административных барьеров на пути бизнеса?

А.Хлопонин: Конечно! Ведь те задачи, которые поставил Президент по территориям опережающего развития, они же касаются не только Дальнего Востока или Сибири. Любые инновационные площадки должны быть поддержаны со стороны государства, и должны быть даны определённые преференции. Конечно, сегодня говорить о том, что все деньги пойдут из федерального бюджета, – это несерьёзно. Задача федерального бюджета – как раз создать условия за счёт стимулирования экономики.

Е.Гринчевская: Но если говорить про территорию опережающего развития на Дальнем Востоке, там в конце февраля – начале марта уже даже закон соответствующий в силу вступает. А если о Северном Кавказе говорить?

А.Хлопонин: Мы говорим о 2016–2017 годах.

Е.Гринчевская: То есть подобный закон тоже будет работать и вступит в силу?

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Расходование средств из госбюджета, на ваш взгляд, эффективное? Вы уже сказали, что основное количество средств пошло, конечно, на социальную инфраструктуру, потому что это первое, на что обратили внимание, и первое, с чего надо начинать. Тем не менее эффективно во всём остальном расходуются средства?

А.Хлопонин: Я считаю, что да. Во-первых, это не такие деньги, мы просто очень часто жили стереотипами, говорили… Помните, буквально ещё год назад эта истерика по поводу того, что хватит кормить Кавказ и так далее и тому подобное… Это всё несерьёзно, объём государственных инвестиций на Северный Кавказ, я вам скажу цифры, это 15 млрд за три года – это не такая катастрофическая сумма. Эффективно? Да, эффективно. Вы сегодня можете посмотреть уже реальные объекты, можно проехать по территории и «живыми» увидеть объекты, которые построены. Да, эффективно.

Е.Гринчевская: Мы накануне встречались со Львом Владимировичем Кузнецовым, он сказал, что есть, конечно, проблемы, которые нужно решить, когда мы затронули тему эффективности... И как раз сказал, что этот ваш тандем очень хорошо работает, получается друг с другом обговаривать все проблемы, и у него работы хватает, у министерства отдельного, и у вас как у заместителя нашего премьера.

А.Хлопонин: Скорее, вы можете сказать, что неэффективно – это то, что если раньше мы просто вбухивали деньги и по большому счёту только потом отлавливали какие-то проблемы, то сегодня мы, прежде чем вложить деньги…

Е.Гринчевская: Будете вместе просчитывать проекты, правильно?

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Вообще ваши полномочия широки, конечно, – вы ещё курируете Абхазию, Южную Осетию. В этом году Россия и Абхазия подписали договор о союзничестве, о стратегическом партнёрстве. О чём конкретно идёт речь?

А.Хлопонин: Речь прежде всего идёт о том, что принята принципиально новая программа социально-экономического развития Республики Абхазия. Порядка 9 млрд в течение трёх лет будет инвестировано в экономику. Если на предыдущих этапах мы в основном занимались восстановлением тех объектов, которые были разрушены в ходе вооружённых конфликтов, которые там происходили, то сегодня мы уже говорим о том, что нужно вкладывать деньги не только в социальные объекты, но и развивать экономику. Поэтому из этих 9 млрд с лишним значительные средства пойдут на энергетику, транспортную инфраструктуру, в агропромышленный комплекс, туризм, то есть это уже проекты, которые должны дать экономический эффект.

Е.Гринчевская: Мы тоже сможем опираться на эти регионы в нашей политике импортозамещения?

А.Хлопонин: Конечно, даже с точки зрения логистики… Краснодарский край имеет очень качественную логистику с Абхазией. Конечно, этим надо заниматься в первую очередь.

Е.Гринчевская: А много времени потребуется? Или, так как логистика, вы говорите, есть, можно и сократить эти сроки?

А.Хлопонин: Программа на три года рассчитана, я думаю, что уже к концу 2016 года мы выйдем на качественный результат.

Е.Гринчевская: То есть фактически через два года. Но если говорить и об импортозамещении, и о том, насколько в современных экономических условиях Россия вообще готова принимать все вызовы... Это правда, Александр Геннадиевич, что мы до сих пор не знаем, какое количество природных богатств есть в недрах нашей земли, и те карты, которые об этом говорят, ещё с советских времён остались? Я знаю, что и этими вопросами вы тоже занимаетесь.

А.Хлопонин: Действительно, такая колоссальная территория, как Россия… Говорить о том, что мы её всю изучили, – это несерьёзно. Безусловно, есть территории, которые изучены на 2–3% всего. Речь идёт о Крайнем Севере, Дальнем Востоке и Сибири. Чтобы изучить это, потребуются колоссальные ресурсы и очень много лет. Как говорят, мы такие бедные, потому что такие богатые. Мы действительно очень богатая страна и действительно обладаем колоссальными ресурсами. Просто как считать: если ресурсы или запасы считать по международным стандартам, по методике того, что имеет стоимость на рынке, – это одна история, а если считать по картам или по тем нашим наработкам, которые сегодня существуют в отрасли, то пока что это всего лишь ресурс. Ресурсов у нас предостаточно.

Е.Гринчевская: Действительно, проблема в том, что у нас есть ресурсы, но мы неэффективно их используем. Если говорить о том, чем уж точно богата наша страна, то это лес. И тем не менее лесная промышленность приносит 28 млрд долларов – всего 1% ВВП, а потенциал-то гораздо шире.

А.Хлопонин: Конечно.

Е.Гринчевская: Да ещё плюс есть господдержка лесной промышленности. В чём загвоздка тогда? Почему такой низкий эффект от большого потенциала?

А.Хлопонин: Загвоздка заключается в том, что лес – это не просто деревья, которые растут на какой-то территории, лес – это и здравоохранение, лес – это и домостроение, лес – это и транспорт, лес – это машиностроение. Мы очень длительный период времени как-то к лесу относились очень прохладно и всё время говорили, что для нас лес – это борьба с пожарами, для нас лес – это грибы, для нас лес – это, собственно говоря, воздух, климат, экология, а лес как, скажем, индустрия, как строительный материал, как лесоперерабатывающий комплекс как-то всегда был на втором плане, и мы жили такими стереотипами. А сегодня проблема заключается в том, что с таким отношением лес превращается в трудноизвлекаемый запас, потому что он уходит всё севернее и севернее, деловая древесина. Чтобы до неё добраться, нужно строить дороги, потому что всё время сплавлять по рекам – это уже достаточно затратно и накладно... Салфетки, медицинские халаты, памперсы, в конце концов, – это всё импорт, но это всё мы можем производить у себя. Возьмите оборудование в лесу: техника, материалы, пилы, заготовки – это всё импортное! Мы в лесу оказались на 98% зависимы от импорта!

Е.Гринчевская: Мы что пилы не можем сами делать?

А.Хлопонин: Мы не делаем этого, и в этом проблема. И те задачи, которые у нас поставлены, достаточно амбициозные, – в следующем году мы уже буквально в I квартале, в первые дни должны принять «дорожную карту» по лесу и должны начинать развивать домостроение. Нас очень долго обманывали, говорили, что железобетонные конструкции – это самое эффективное домостроение, которое только можно придумать. Это обман!

Е.Гринчевская: Ничего лучше дерева нет, история показывает.

А.Хлопонин: Абсолютно! Вспомните, раньше у нас и кухни, и оконные рамы, и двери…

Е.Гринчевская: Столы, мебель, всё было из дерева.

А.Хлопонин: На сегодняшний день мы классически подсели на импорт, обрадовались, всё можно купить в Финляндии.

Е.Гринчевская: Живём в пластике и каких-то других материалах...

А.Хлопонин: Живём в пластике, абсолютно правильно. Поэтому нужно очень резко перестраиваться, и задачи очень амбициозные стоят. Вы абсолютно правильно говорите: при расчётной лесосеке 600 млн кубов мы сегодня лишь 30% используем.

Е.Гринчевская: То есть леса у нас до сих пор много, мы просто не умеем им пользоваться?

А.Хлопонин: Конечно. Абсолютно.

Е.Гринчевская: А чтобы им пользоваться, только человеческие мозги нужны или ещё от чего-то мы здесь зависим?

А.Хлопонин: Принципиально перестроить модель подхода к этой отрасли.

Е.Гринчевская: Просто отношение изменить?

А.Хлопонин: Нет, вообще модель перестроить в этой отрасли. Лес – это кластер, лес – это не просто дерево… У нас в советское время было такое название «межотраслевой баланс» – это то, чем всегда занимались. На сегодняшний день в лесном комплексе, в лесопромышленном секторе, этого межотраслевого баланса нет вообще. И вот задача – в ближайшее время как раз создать, построить этот кластер. То есть, если, допустим, Сибирь очень богата древесиной, мы должны создать очень качественные условия, чтобы эту древесину, деловую древесину, мы добывали и отдавали: всё, что необходимо, перерабатывали на целлюлозно-бумажных комбинатах, которые должны эти отходы переработать там, на месте, а всё, что необходимо, поставлять условно в центральную часть, где мы должны развивать домостроение. Всё, что можно взять в лесу в плане полезных трав, – мы должны развивать медицинский кластер там же рядом, на месте, и производить лекарственные препараты, которые можно делать там непосредственно, и так далее. Поэтому кластерный подход – это та задача, которая стоит перед нами уже в 2015 году, и я думаю, что мы результаты уже получим в конце 2015-го – начале 2016 года.

Е.Гринчевская: То есть за год мы успеем и разработать эти методики эффективного пользования, и уже начать…

А.Хлопонин: Конечно. Ничего нового. Это забытое старое.

Е.Гринчевская: Когда мы говорим о лесе, у него есть две стороны: это и экономическая составляющая, и экологическая. Если продолжать про экологию, потому что действительно сферы, которые вы курируете, они такие обширные, очень разные... Почему мы до сих пор в 2014 году, в XXI веке, не можем эффективно перерабатывать бытовые отходы? Это же тоже очень большая проблема.

А.Хлопонин: Я думаю, что мы в этом году очень эффективно сработали. Вы знаете, что буквально на днях был принят закон в Государственной Думе в третьем чтении по твёрдым бытовым отходам, по утилизации… Очень большая была борьба вокруг этого закона в предыдущие пять лет, да и сейчас на самом деле. Это достаточно такая теневая отрасль экономики, которая всегда находилась в подполье, там вращаются значительные ресурсы.

Е.Гринчевская: С большими цифрами, мне кажется?

А.Хлопонин: С большими цифрами, очень большие ресурсы. По поручению Президента… Президент жёстко стукнул кулаком и сказал, что если вы наконец не преодолеете все ваши административные барьеры в принятии этого закона, то последуют, так сказать, очень серьёзные организационные выводы. Поэтому на всех уровнях очень большой пласт работы пришлось проделать – вместе с регионами, с муниципальными образованиями, с промышленными предприятиями. Мы наконец приняли этот закон, и я считаю, что уже следующий год, такой переходный год, 2015 год, позволит у нас выработать методику и создать региональных операторов, которые будут наконец заниматься действительно регулированием этих процессов, то есть сами субъекты включатся в эту работу. Мы действительно, я думаю, научимся администрировать этот так называемый утилизационный сбор, который должен пойти как раз целевым образом уже с 2016 года на развитие этих предприятий, которые будут заниматься сортировкой мусора, строительством мусороперерабатывающих заводов современных, технологичных, экологичных. Я думаю, что это серьёзно сдвинет с мёртвой точки это направление.

Е.Гринчевская: Дай бог. Но если говорить о теневом рынке, теневой рынок есть в том числе и в сфере оборота алкогольной продукции. На правительственной комиссии были приведены цифры: потери федерального бюджета составляют 30–50 млрд рублей в год как раз от теневого оборота алкогольной продукции.

А.Хлопонин: Это всё условно. Это Росстат приводит статистику по своим данным. Есть закон, сухой закон цифр. Вы знаете, что сегодня введена ЕГАИС в этом сегменте. Она, к сожалению, пока ещё не дошла до торговых сетей, но уже со следующего года в сетях эта система учёта будет установлена, мы уже будем абсолютно точно знать. Но сегодня предварительно мы говорим о том, что у нас продаётся на 20% больше алкоголя в сетях, чем произведено официально. Вот реальный объём – тот, который мы видим, – теневого оборота, а ещё есть оборот, который мы не видим. Вот здесь можно гадать, какой это объём на сегодняшний день – 38% или, скажем, 15%... Никто вам точно сказать не сможет.

Есть ряд факторов, которые повлияли на эту историю. Один из факторов – то, что водка преодолела психологический барьер на полке – стала 220 рублей, а люди оказались к этому не готовы. Спрос на продукт за эту цену достаточно «тяжёлый», поэтому предприятия на самом деле попытались уйти в тень, и теневой оборот очень большой, потому что действительно цена достаточно высокая. Эту проблему мы сейчас решаем. Странно получилось, что у нас в торговых сетях торговая наценка идёт в том числе на акциз, то есть на государственный сбор так называемый, что на самом деле нонсенсом является – торговая наценка должна быть не с государственного налога, а со стоимости продукта…

Е.Гринчевская: Это они сами придумали, торговые сети?

А.Хлопонин: Ну что значит «придумали»? Мы так позволили. Торговые сети абсолютно коммерческие и работают достаточно эффективно, поэтому то, что государство позволяет…

Е.Гринчевская: Мне кажется, нужны какие-то рекомендации тогда?

А.Хлопонин: Всё увидите, сейчас всё будет. Это одно направление. Второе – безусловно, мы сегодня создали правительственную комиссию по алкоголю, которая будет работать по двум ключевым задачам. Первая задача – декриминализация. Это весь вот этот так называемый нелегальный теневой рынок. Сегодня принято решение о том, что, действительно, если предприятие будет уличено в так называемом контрафакте или производстве нелегальной продукции, то всё оборудование будет изыматься и утилизироваться – то, чего не было до настоящего момента. Это очень жёсткий такой достаточно рычаг, который действительно встряхнёт это направление. Сегодня, ещё раз говорю, принято решение об установлении системы учёта и контроля в торговых сетях. Поэтому, ещё раз, два направления – декриминализация и нормальное функционирование этого рынка. Я надеюсь, что в следующем году будут уже совсем другие результаты.

Е.Гринчевская: Я надеюсь вместе с вами, Александр Геннадьевич. Я знаю, какое количество работы у вас в конце года. Следующий год, наверное, будет ещё более сложным, чем этот. Спасибо, что нашли время, приехали к нам. И я бы вам предложила поздравить наших зрителей – Новый год же.

А.Хлопонин: Я оптимист. Я вам честно могу сказать, я очень люблю свою страну. Я абсолютно убеждён, что наша страна все трудности, все проблемы преодолеет, поэтому я хочу действительно от всей души пожелать всем счастья в наступающем Новом году. Я предлагаю всем радоваться, рожать детей…

Е.Гринчевская: И меньше внимания обращать на курсы доллара и евро.

А.Хлопонин: Да, не поддаваться панике. Ещё раз повторяю: мы сами иногда создаём проблемы, сами себя пугаем, потом решаем. Всё у нас будет хорошо.

Е.Гринчевская: Александр Геннадьевич, благодарю вас.

А.Хлопонин: Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 декабря 2014 > № 1264935 Александр Хлопонин

Падение рубля не отразится на финансировании инвестиционной программы содействия соцэкономразвитию Южной Осетии в 2015-2017 годах, заявил журналистам помощник президента России Владислав Сурков.

Эта инвестпрограмма, которая финансируется из российского бюджета, реализуется с 2012 года. В этом году на ее реализацию выделено 2,8 миллиарда рублей. На 2015- 2017 годы на инвестпрограмму из российского бюджета запланировано выделить более 9 миллиардов рублей.

По словам Суркова, несмотря на трудности, которые сегодня испытывает страна в связи с санкциями и низким курсом рубля, российские программы в Южной Осетии сворачиваться не будут.

"Ничего сворачивать не будем, мы не можем подводить стратегических партнеров. Все запланированное будет реализовано. Более того, Россия готова взять на себя новые обязательства, в том числе финансовые", сказал Сурков, отметив, что президент РФ считает Южную Осетию приоритетным направлением.

Помощник российского президента также рассказал о том, что у Южной Осетии появится возможность выполнять государственный продовольственный заказ для России.

"Югоосетинские предприниматели смогут поставлять продукты для оборонного ведомства России. Это будет большим стимулом для экономики республики", — подчеркнул Сурков.

Инвестпрограмма содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии финансируется из бюджета РФ. В перечень инвестпроектов включены объекты культуры, образования, здравоохранения, частное и муниципальное жилье, а также объекты дорожной инфраструктуры.

Дина Гассиева.

Премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили выразил готовность встретиться с президентом России Владимиром Путиным.

"У нас есть принципиальная готовность к тому, чтобы такая встреча состоялась. Но когда, как и в каком формате она состоится — для этого нужна хорошая подготовка и хороший анализ ситуации", — заявил Гарибашвили в субботу журналистам.

"Я считаю, что встреча ради встречи — это неправильно, она должна быть направлена на конкретный результат. И я выражаю готовность, что правительство Грузии, которое принимает решения, примет в ней участие, как и я лично", — приводит слова грузинского премьера агентство "Новости-Грузия".

В четверг президент Российской Федерации Владимир Путин заявил, что Россия будет рада видеть в Москве любого представителя правительства Грузии. По его словам, на первом этапе нужно "хотя бы наладить отношения, установить прямые контакты".

В ответ на это секретарь Совета национальной безопасности Грузии Ирина Имерлишвили в пятницу сообщила журналистам, что глава грузинского государства Георгий Маргвелашвили готов встретиться с российским коллегой Владимиром Путиным, но только для того, чтобы обсудить вопрос урегулирования проблем Абхазии и Цхинвальского региона.

О теоретической возможности такой встречи в этом году неоднократно заявляли и российская, и грузинская сторона.

Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет двух республик, ранее входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Главы делегаций РФ и Абхазии обсудили вопросы делимитации госграницы

"На встрече, прошедшей в духе конструктивного диалога, обсуждена повестка дня очередного раунда переговоров, сроки которого будут уточнены дополнительно", - сообщили в МИД РФ.

Встреча между руководителем делегации РФ по делимитации госграницы и разграничению морских пространств между Россией и Абхазией Вадимом Постновым и председателем комиссии Абхазии по делимитации госграницы и разграничению морских пространств Валерием Кварчией состоялась в четверг в Москве, сообщили в МИД РФ.

"На встрече, прошедшей в духе конструктивного диалога, обсуждена повестка дня очередного раунда переговоров, сроки которого будут уточнены дополнительно", - сообщили в ведомстве.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

«Apsny.ru» со ссылкой на «РИА НОВОСТИ», 19.12.2014 г.

Вице-спикер парламента Грузии Манана Кобахидзе заявила, что на фоне подписания РФ и Абхазией договора "О союзничестве и стратегическом партнерстве" прямой диалог с Москвой "является неприемлемым".

Ранее в четверг президент РФ Владимир Путин отметил, что Россия будет рада видеть в Москве "любого представителя грузинского руководства — и президента, и премьера".

"На том фоне, когда РФ подписывает соглашение с Абхазией и планирует подписать такое же соглашение с Осетией, прямой диалог является неприемлемым", — заявила Кобахидзе.

Президент России Владимир Путин и глава Абхазии Рауль Хаджимба подписали 24 ноября договор о союзничестве и стратегическом партнерстве двух стран. Этот документ предусматривает формирование общего пространства обороны и безопасности, в том числе с помощью создания объединенной группировки войск двух государств, которые будут подчинены объединенному командованию.

Также договор будет гарантировать Абхазии повышение социальных стандартов, в том числе пенсионного обеспечения, медицинского и социального страхования, увеличение заработных плат работников здравоохранения, образования, науки и поэтапное доведение этих стандартов до российского уровня. Президент Южной Осетии Леонид Тибилов заявил, что эта республика и РФ уже работают над договором о союзничестве и партнерстве.

При этом в МИД РФ заявили, то договор России и Абхазии не представляет угрозу для третьих сторон, включая Грузию, и шумиха вокруг соглашения абсолютно надуманна.

Бьюкенен: антироссийская резолюция отражает двойные стандарты США

По мнению американского политика, работавшего в администрациях трех президентов США Патрика Бьюкенена, резолюция 758 демонстрирует русофобию, замаскированную под демократические принципы.

Резолюция 758, принятая Конгрессом США, наполнена риторикой, присущей наиболее острому периоду конфронтации Москвы и Вашингтона времен холодной войны, и отражает двойные стандарты Соединенных Штатов, лежащие в основе внешнеполитических принципов государства, пишет американский политик и публицист, работавший в администрациях президентов Никсона, Форда и Рейгана, Патрик Бьюкенен в своей статье для The American Conservative.

Бьюкенен обращает внимание на особо "выдающийся" пункт "обвинительной" резолюции Конгресса: по мнению авторов законопроекта, РФ вторглась на территорию Грузии в августе 2008-го года. Зачинщиком российско-грузинского конфликта, пишет политик, выступала грузинская сторона, а вовсе не Россия. Также в резолюции осуждается роль России в конфликтах в Абхазии и Приднестровье. По его мнению, такие пункты отражаются общую для американской внешней политики в отношении Москвы тенденцию.

"США поддерживают любую этническую группу, желающую отделиться от России, но отказывают этническим группам, желающим вернуться в состав РФ, в таком праве. Это вопиющий случай русофобии, замаскированной под демократические принципы", — полагает Бьюкенен.

Американский публицист задается вопросом: интересуют ли на самом деле правительство Соединенных Штатов желания народов Грузии, Крыма, Абхазии, Южной Осетии или Приднестровья?

"Резолюция 758 Конгресса США осуждает Россию за "вторжение" на территорию Крыма. Но здесь не было ни воздушного, ни наземного, ни морского вторжения. <…> Воссоединение Крыма с РФ произошло без единой капли крови. Сравните это с тем, как Линкольн (16-й президент США — прим. ред.) возвращал отделившиеся южные штаты Конфедерации — 4 года войны с гибелью 620 тысяч американских граждан", — добавляет американский публицист.

Состоялось заседание российско-югоосетинской межправительственной комиссии.

В Москве состоялась двенадцатое заседание Межправительственной комиссии по социально-экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия. Заседание прошло под руководством заместителя председателя правительства России Александра Хлопонина и председателя правительства Южной Осетии Доменти Кулумбегова.

В работе российско-югоосетинской МПК приняли участие министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов и представители федеральных органов исполнительной власти. Министерство промышленности и торговли России представил заместитель министра Георгий Каламанов.

В ходе заседания обсуждались вопросы поддержки-социально экономического развития Южной Осетии путем предоставления ей финансовой помощи со стороны России, реализации инвестиционных программ в республике в 2012-2013, 2014-2016 и 2015-2017 годы, а также механизмы привлечения квалифицированных специалистов на работу в РЮО.

Правительство Грузии удовлетворило часть требований грузинской авиакомпании Georgian Airways, протестующей из-за конкуренции с "Аэрофлотом", перевозчик возобновит прямые рейсы в Москву с 12 декабря.

Представители Georgian Airways выдвинули в среду властям страны требования из восьми пунктов, в случае их невыполнения они пригрозили устроить массовые акции и парализовать тбилисский международный аэропорт. Главные требования: отмена разрешения авиакомпаниям РФ на неограниченное количество рейсов, упразднение разрешения на выполнение полетов. Авиакомпания приостановила полеты в Москву 10 декабря.

"Завтра полеты возобновятся. Правительство Грузии выполнило часть наших требований, а с понедельника, постепенно, шаг за шагом будут удовлетворены остальные требования", — заявил журналистам представитель компании в четверг.

По его словам, в случае невыполнения всех требований авиакомпания снова продолжит акции протеста.

Регулярное прямое авиасообщение между РФ и Грузией было отменено в 2006 году после обострения отношений между двумя странами, затем на некоторое время восстановлено в 2008 году, а потом снова прервано после вооруженного конфликта в Южной Осетии и разрыва дипотношений между двумя странами. Регулярное сообщение возобновилось в сентябре, а уже 26 октября "Аэрофлот" совершил первый полет из Москвы в Тбилиси.