Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Армения примет участие в XII Международной олимпиаде по русскому языку

28 мая в Российском центре науки и культуры в Ереване состоялась встреча с делегацией Республики Армения, которая примет участие в XII Международной олимпиаде по русскому языку учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии. В состав команды включены учащиеся старших классов, ставшие победителями Республиканской олимпиады по русскому языку 2015 года.

Во встрече приняли участие начальник отдела русского языка РЦНК в Ереване Наталья Ерёменко, главный специалист Управления общеобразовательных школ Министерства образования и науки Республики Армения, президент Армянской ассоциации учителей русского языка и литературы Лилия Баласанян, руководитель делегации, педагог-русист основной школы № 4 им. А.С. Пушкина г. Ванадзор Лорийской области Республики Армения Анаит Сукиасян.

XII Международная олимпиада по русскому языку учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии пройдет в Москве в период с 1 по 7 июня 2015 года.

Tele2 возьмет за роуминг больше

Елизавета Титаренко

С 1 июня оператор "Tele2 Россия" меняет стоимость услуги "Разговоры без границ", позволяющей принимать за рубежом входящие звонки по 5 руб. за минуту. Абонентская плата за услугу подорожает с 3 до 5 руб. в сутки. Кроме того, с 1 июня 2015 г. изменятся и условия оказания услуги "Бизнес-SMS": появится абонентская плата за четвертое и последующие имена отправителя (подпись) в размере 900 руб. Изменения коснутся как частных, так и корпоративных клиентов Tele2 во всех регионах присутствия оператора.

Об этом говорится в материалах на сайте ООО "Т2 РТК Холдинг" (бренд Tele2).

Оператор запустил услугу "Разговоры без границ" 1 мая этого года, и пока абонентская плата за пользование ей составляет 3 руб. в сутки. Подорожание этой опции затронет как частных, так и бизнес-абонентов Tele2.

"Tele2 продолжает следовать стратегии сотового дискаунтера, предлагая выгодные условия на общение за рубежом. Пересмотр стоимости не самых востребованных опций позволяет нам сохранить очень выгодные базовые тарифы на роуминг, которыми пользуется подавляющее большинство абонентов", - комментирует пресс-секретарь компании Tele2 Ирина Рыбакова.

"Повышение тарифов на роуминг российскими операторами в последнее время является объективным следствием изменения курсов валют, так как операторы рассчитываются с зарубежными партнерами в валюте и не могут позволить себе работать сильно в убыток", - поясняет руководитель департамента сотовой связи и цифровых устройств J'son & Partners Сonsulting Евгений Альминов. По его словам, специальные роуминговые тарифные планы и тарифные опции популярны среди абонентов: они позволяют значительно сэкономить при пользовании сотовой связью за границей.

Аналитик ИХ "Финам" Тимур Нигматуллин считает, что нововведение существенно не повлияет на конкурентоспособность компании на B2C- и B2B-рынках. Несмотря на то что услуги абонентской платы за входящие в роуминге достаточно востребованы среди выезжающих за границу, в масштабах всего бизнеса операторов они не являются ключевым продуктом, уточнил он.

Операторы "большой тройки" пока не планируют повышать стоимость подобных роуминговых услуг и корпоративных SMS-рассылок, сообщили представители компаний. Тем временем все операторы "большой четверки" ранее уже повышали цены на роуминг, как международный, так и внутрисетевой. Напомним, ОАО "ВымпелКом" повышало цены на роуминг в конце 2014 г. С 16 декабря изменилась стоимость звонков в международном роуминге для пользователей услуги "Моя планета" (см. новость на ComNews от 22 декабря 2014 г.).

Пресс-секретарь "ВымпелКома" Анна Айбашева добавила, что оператор с апреля снизил стоимость длительных входящих звонков в роуминге с подключением услуги "Планета ноль". "Например, в самых популярных странах Европы, СНГ, в США, Китае, Таиланде и Египте пакет на 20 минут входящих звонков стоит 60 руб., то есть 3 руб. за минуту, а входящие с 21-й минуты - 10 руб. за минуту", - отметила она.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) со 2 апреля 2015 г. снизило цены на международный роуминг в 26 странах (Турция, Египет, Испания, Швеция, страны Прибалтики), но в то же время подняло цены на звонки в роуминге для абонентов на других направлениях (Франция, Швейцария, Белоруссия, Таиланд, Тунис). Увеличилась и плата за роуминговую опцию "Ноль без границ" - с 41 руб. до 60 руб. (см. новость ComNews от 24 марта 2015 г.). С 27 февраля ООО "Т2 РТК Холдинг" (бренд Tele2) повысило тарифы на внутрироссийский роуминг (см. новость ComNews от 16 февраля 2015 г.).

Что касается "МегаФона", то он уже дважды поднимал цены на международный роуминг. 27 ноября 2014 г. оператор объявил о повышении цены на роуминг в 50 европейских странах и территориях, а также в Южной Осетии с 8 декабря (см. новость на ComNews от 22 декабря 2014 г.). 8 декабря 2014 г. оператор отменил плату за подключение опции для общения за границей "Весь Мир", абоненты имеют бесплатные входящие с первой по 30-ю минуту разговора, абонентская плата составляет 39 руб. в сутки.

С 20 февраля 2015 г. на европейских направлениях и в ряде стран СНГ цена входящих и исходящих звонков для абонентов "МегаФона" выросла почти на 70% - до 49 руб. за минуту, на столько же увеличилась цена 100 кбайт интернет-трафика (см. новость на ComNews от 10 февраля 2015 г.).

Что касается услуги "Бизнес-SMS", рассчитанной на корпоративных клиентов (отправка SMS клиентам с помощью веб-приложения, а также с использованием SMPP-протокола), то с 1 июня 2015 г. оператор вводит ежемесячную абонентскую плату за каждое имя отправителя (подпись) в размере 900 руб. Причем до трех имен отправителей - абонентская плата не берется, а за четвертое и последующие - взимается. Ранее эта услуга не предусматривала абонентскую плату.

По словам Ирины Рыбаковой, из-за изменений на рынке SMS-информирования сложились довольно высокие цены на SMS -рассылки. "Будучи крупным игроком российского телекоммуникационного рынка, Tele2 вынуждена пересмотреть схему предоставления услуги, однако мы по-прежнему стремимся сохранять наиболее выгодные цены на рынке", - подчеркнула она.

"Отправка SMS клиентам с помощью веб-приложения - это популярная услуга с очень высокой конверсией по сравнению с почтовыми рассылками и другими способами коммуникаций", - говорит Тимур Нигматуллин. По словам пресс-секретаря "МегаФона" Алии Бекетовой, в конце 2014 г. "МегаФон" пересмотрел шкалу цен на услугу "Мобильное информирование" (отвечает за рассылку сообщений), но цена на рассылки либо осталась прежней, либо снизилась по ряду значений шкалы.

В столице Латвии открылся саммит «Восточного партнёрства» (ВП). Эта программа предусматривает политическую и экономическую интеграцию Евросоюза с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Последние три страны в минувшем году подписали Соглашения об ассоциированном партнерстве с ЕС. В отличие от предыдущего саммита осени 2013 года в Вильнюсе, сегодня работа этого форума происходит в новых геополитических условиях, которые возникли в связи с событиями на Украине и не только там. Поэтому заявления высокопоставленных европейских чиновников о том, что «Восточное партнёрство» или двусторонние отношения между Евросоюзом и его партнерами «не направлены против кого бы то ни было», провисают и воспринимаются с большой иронией.

Помимо того, внутри самого ВП стали проявляться элементы эрозии, когда Армения и Белоруссия отказались подписать подготовленный представителями ЕС текст заявления саммита, в котором содержится утверждение об «аннексии» Крыма Россией, что, конечно, скажется на обсуждении проблемы деэскалации кризиса на Украине и перспективах разрешения других неурегулированных конфликтов в регионе – приднестровского и нагорно-карабахского, а также ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии. Дело в том, что «Восточное партнерство» не имеет своей программы урегулирования этих споров, а если бы и имело, то вряд ли ему удалось бы достигнуть какого-либо приемлемого консенсуса. Это принципиально важно, поскольку концепция вовлечения стран в ВП на базе признания сложившегося на постсоветском пространстве геополитического статус-кво проваливается точно так же, как и возможности, к примеру, таких соседних стран, как Азербайджан, Армения и Грузия участвовать не только в каких-либо глобальных европейских интеграционных процессах, но сотрудничать между собой.

Выстраивание оси Баку-Тбилиси-Анкара с одной стороны и Ереван-Москва с другой создает новую ситуацию, тем более что Армения и Россия являются членами Евразийского экономического союза, что высвечивает тактические устремления армянской стороны через «Восточное партнерство» выйти на создание с Грузией благоприятных условий для региональной интеграции и облегчения коммуникационных возможностей через грузинскую территорию с Россией. В свою очередь, Тбилиси и Баку пытаются использовать ЕС в качестве инструментария урегулирования в собственных интересах конфликтов с Абхазией и с Южной Осетией, а также в Карабахе. В первом случае вопрос состоит в позиции Москвы, которая признала независимость осетин и абхазов. Что касается карабахского урегулирования, то Россия действует в формате с западными партнерами в Минской группе ОБСЕ. Поэтому если основная активность в рамках ВП сосредоточена на сюжетах приграничного сотрудничества, то вряд ли в списке внешнеполитических приоритетов Евросоюза значится Закавказье, поскольку там не существует системных институциональных элементов, одни лишь лозунги сориентировать государства региона на Брюссель и обещания облегчить доступ на свои рынки, вести культурный обмен, начать какие-то инвестиции.

В то же время и для Москвы геополитическая блокада Армении создает проблемы в реализации евразийских интеграционных процессов, поскольку на Западе время от времени всплывают проекты спровоцировать развитие событий в регионе по украинскому сценарию. Поэтому саммит ВП в Риге, как считает британская Guardian, вряд ли «заманит в объятия Брюсселя» Армению или Азербайджан, а Грузии до поры до времени будут обещать «приманки», поскольку из Европы стали доноситься слухи о возможной смене векторов внешней политики Грузии в сторону России. Между тем, как заявил 19 мая министр иностранных дел Сергей Лавров, «мы не можем навязывать ЕС и его партнерам какие-либо решения. Мы хотим только одного, и об этом давно известно нашим коллегам в Брюсселе: чтобы процессы, которые развиваются между Евросоюзом и странами, желающими углублять экономические, гуманитарные и прочие отношения с ЕС, не выстраивались в ущерб законным интересам РФ. Чтобы эти отношения учитывали наличие интеграционных процессов на востоке Европы, чтобы они были нацелены на гармонизацию этих процессов, а не на их противопоставление. Противопоставление, к сожалению, имеет место. Попытки представить ситуацию «либо-либо» как игру с нулевым результатом приводят к весьма нежелательным и неблагоприятным итогам».

Поэтому «Восточному партнёрству», чтобы не выдохнуться, и чтобы саммит в столице Латвии не стал для него последним, необходимо отказаться от ярко выраженной антироссийской направленности. Но такое вряд ли сегодня возможно. Хотя бы в силу инерции этой программы, задуманной несколько лет назад польско-шведским альянсом для прорыва на постсоветское пространство. А раз так, то, как предупреждал официальный представитель МИД России, «Москва готова выступить с достаточно жесткой и принципиальной реакцией». При этом, похоже, даже только одни заявления России могут оказаться желанным поводом для Евросоюза, который сейчас вынужден разгребать «тяжелое наследство» бывших министров иностранных дел Польши и Швеции Сикорского и Бильдта по ВП, для отказа и сворачивания данной программы.

Хаджимба: официального заявления о признании Абхазии ДНР я не видел

Рауль Хаджимба провел пресс-конференцию, на которой обсуждались вопросы внешней и внутренней политики государства, в субботу 16 мая.

Отвечая на вопрос журналистов на тему признания ЛНР и ДНР независимости Абхазии, президент Абхазии отметил, что не видел официального заявления.

"Я пока официально ничего не видел, кроме того, что в печати обсуждается. Мы признательны, если это так, но нужно думать и о других вещах. В самих ДНР и ЛНР сегодня идет речь о возможности диалога с Киевом на предмет получения широкой автономии в составе Украины. Поэтому в перспективе мы посмотрим, как себя вести", - сказал президент.

12 мая в прессе появилась информация о том, что ДНР признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

«Sputnik-abkhazia.ru», 16.05.2015 г.

Президент Франции Франсуа Олланд совершил ошибку, когда не поехал 9 Мая в Москву на парад по случаю 70-летия Победы СССР над нацистской Германией, пишет журналист Le Figaro Рено Жирар в статье "Зачем унижать Россию?"

По его словам, промах Олланда носит одновременно дипломатический, нравственный и стратегический характер.

Дипломатически отказ приехать на парад Победы был невежливым. В нравственном отношении Франции следовало бы почтить жертву русского народа. Стратегически же Париж неосторожно толкает Москву в объятия Китая, равняясь на американскую позицию бойкота России.

На параде 9 Мая лидер Китая Си Цзиньпин стоял справа от Владимира Путина. Замглавы ЦК китайской Компартии впоследствии заявил, что эти празднования "вывели стратегическое партнерство Китая и России на новый уровень".

"Сложно представить себе, чтобы такое неторопливое смещение России в сторону Азии соответствовало стратегическим интересам Франции", — пишет Жерар. Он подчеркивает, что Франция должна "выстраивать упредительную и умную дипломатию по отношению к России".

Последние десять лет Запад больше не пытается понять Россию, отмечает журналист. По его словам, это непонимание стало очевидным, когда Запад начал "читать мораль" России из-за ее реакции на обстрел Цхинвала в августе 2008 года.

Тогда, напоминает автор, погибли сотни людей, в том числе более десяти российских военных наблюдателей. "Представим себе, что сербская артиллерия обстреляла бы Приштину, убив десятерых американских солдат: разве в НАТО стали бы сидеть сложа руки?" – комментирует он.

"Перед тем, как учить других жизни, Западу стоило бы хорошо посмотреть на себя в зеркало", — подчеркивает французский журналист.

У "МегаФона" дорожают SMS и MMS

Елизавета Титаренко

"МегаФон" с 18 мая повышает стоимость междугородных SMS и MMS для абонентов Столичного филиала в пакетных тарифных планах "Все включено XS" и "Все включено M". Оператор уточняет, что стоимость этих услуг и после корректировки будет не выше, чем у конкурентов. Аналитики полагают, что это удорожание связано как с общим ростом цен на связь, так и со стремлением операторов смягчить падение выручки от этих сервисов, которые со временем становятся все менее востребованными.

О повышении тарифов сообщила пресс-служба оператора.

Стоимость включенных в абонентскую плату пакетов услуг не повышается, однако в цене растут тарифы на SMS и MMS, не включенные в пакет. В тарифном плане "Все включено XS" стоимость исходящих SMS на мобильные номера операторов России подорожает с сегодняшних 2,9 руб. до 3,9 руб. Стоимость MMS на мобильные номера всех операторов московского региона и России достигнет 7 руб.

В тарифном плане "Все включено M" цена исходящих вызовов на номера операторов России вырастет на 10 коп. - с 2,9 руб. до 3 руб. Стоимость исходящих SMS на мобильные номера операторов России также подорожает на рубль - с 2,9 руб. до 3,9 руб. Больше всего вырастет цена MMS на мобильные номера всех операторов московского региона и России - она составит 7 руб., хотя ранее равнялась 2,9 руб.

"Изменения коснутся только междугородных SMS и MMS только двух тарифов для абонентов Столичного филиала. У "МегаФона" стоимость этих услуг всегда была ниже, чем у других операторов московского региона", - подчеркнула представитель ОАО "МегаФон" Татьяна Зверева. По ее словам, скорректированные тарифы в Столичном филиале не превышают стоимости этих услуг у конкурентов.

Татьяна Зверева напомнила, что одновременно "МегаФон" предлагает выгодные условия на передачу данных. В феврале 2015 г. оператор увеличил объем трафика в тарифе "Все включено M" с 3 Гб до 4 Гб, сохранив прежнюю абонентскую плату. А с 24 апреля компания запустила опцию "Интернет Планшет".

Другие операторы пока не собираются менять цены на SMS. "Это самый универсальный способ для обмена сообщениями, он работает вне зависимости от модели мобильного телефона или его операционной системы, - говорит руководитель направления по взаимодействию со СМИ ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) Дмитрий Солодовников. - В настоящее время у МТС нет планов менять цены на SMS".

Пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Анна Айбашева также отметила отсутствие планов по увеличению стоимости SMS. "При подключении на один из тарифов линейки "Все" оператор гарантирует возможность общения по ценам 2014 г.", - подчеркнула она.

"Выручка от голосовых и дополнительных услуг падает, поэтому "МегаФон" пытается таким образом смягчить падение, - говорит аналитик Райффайзенбанка Сергей Либин. - Однако из-за высокой конкуренции поднимать тарифы напрямую сложно, поэтому цены повышаются на дополнительные услуги, доля которых в ARPU не слишком высока".

"Доля SMS, используемых сверх тарифного пакета, не велика", - отмечает ведущий аналитик телекоммуникации и медиа ОАО "Газпромбанк" Сергей Васин. Повышение тарифа, по его словам, серьезно не скажется ни на поведении пользователей, ни на выручке оператора. По оценкам аналитика "Инвесткафе" Сергея Подыногина, маркетологи понимают, что такое повышение цены SMS-сообщений не повлияет на лояльность абонентов, зато, возможно, позволит получить дополнительную прибыль. "Многие даже не и заметят подорожания, так как редко пользуются этой услугой", - подчеркнул он. Эксперт добавил, что операторы постоянно корректируют свои тарифы и это изменение не самое значимое.

По мнению аналитика ИХ "Финам" Тимура Нигматуллина, "МегаФон" стремится индексировать тарифы для того, чтобы сократить отставание динамики своей выручки от потребительской инфляции. По его данным, совокупная рублевая выручка "МегаФона" за I кв. понизилась на 1,2% год к году, а мобильная выручка в РФ снизилась на 1,6% год к году. Между тем, согласно данным Росстата, в марте 2015 г. годовая потребительская инфляция по отношению к марту 2014 г. составила 16,9%.

По оценкам Тимура Нигматуллина, Churn rate (коэффициент оттока клиентов) "МегаФона" немного ниже среднего показателя по рынку. "Тем более, тарифы оператора включают в себя достаточно конкурентоспособные в плане стоимости и качества услуги мобильного Интернета. Таким образом, вряд ли умеренное повышение тарифов приведет к сокращению абонентской базы оператора", - считает он.

Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко полагает, что подорожание SMS связано с процессом роста тарифов на связь, который аналитики предсказывали еще в прошлом году.

Это не первое повышение цен на услуги связи в тарифах "МегаФона". С 13 апреля оператор поднял стоимость звонков и SMS в Москве и московском регионе, но эти изменения коснулись только восьми архивных тарифов, закрытых для новых подключений (см. новость ComNews от 31 марта 2015 г.). "Сами изменения незначительны и вызваны колебаниями рыночной ситуации в стране", - говорила тогда пресс-секретарь "МегаФона" Алия Бекетова, подчеркнув, что изменения не касаются современных тарифов, которые выгоднее и популярнее.

Тем временем все операторы "большой четверки" уже повышали цены на роуминг, как международный, так и внутрисетевой. Напомним, "ВымпелКом" повышал цены на роуминг в конце 2014 г. С 16 декабря изменилась стоимость звонков в международном роуминге для пользователей услуги "Моя планета" (см. новость на ComNews от 22 декабря 2014 г.).

МТС со 2 апреля снизила цены на международный роуминг в 26 странах (Турция, Египет, Испания, Швеция, страны Прибалтики), но в то же время подняла цены на звонки в роуминге для абонентов на других направлениях (Франция, Швейцария, Белоруссия, Таиланд, Тунис). Увеличилась и плата за роуминговую опцию "Ноль без границ" - с 41 руб. до 60 руб. (см. новость ComNews от 24 марта 2015 г.). С 27 февраля ООО "Т2 РТК Холдинг" (бренд Tele2) повысило тарифы на внутрироссийский роуминг (см. новость ComNews от 16 февраля 2015 г.).

Что касается "МегаФона", то он уже дважды поднимал цены на международный роуминг. 27 ноября 2014 г. оператор объявил о повышении цены на роуминг в 50 европейских странах и территориях, а также в Южной Осетии с 8 декабря (см. новость на ComNews от 22 декабря 2014 г.). С 20 февраля 2015 г. на европейских направлениях и в ряде стран СНГ цена входящих и исходящих звонков для абонентов "МегаФона" выросла почти на 70% - до 49 руб. за минуту, на столько же увеличилась цена 100 кбайт интернет-трафика (см. новость на ComNews от 10 февраля 2015 г.).

Почему охлаждаются отношения России и Армении

Армения считается одним из ближайших союзников России на постсоветском пространстве и единственным союзником в Закавказье. Русских и армян связывают многовековая дружба и совместная история. Однако события последних месяцев (ситуация вокруг убийства российским военнослужащим Валерием Пермяковым армянской семьи в Гюмри, обвинения в том, что Россия предает интересы Армении, ряд других претензий и недовольств) демонстрируют, что в отношениях двух стран все не так гладко. И даже недавний визит Владимира Путина вряд ли сможет развернуть сложившийся тренд. «Лента.ру» попыталась разобраться в причинах российско-армянской напряженности.

Безусловно, доля вины за возникшую проблему лежит на Кремле. В России привыкли считать, что Армения по умолчанию является дружественной, поэтому не прикладывают значительных усилий для поддержания или тем более укрепления своего имиджа среди граждан этой маленькой страны. Армянские журналисты и политологи жалуются, что российское посольство и тамошний офис Россотрудничества не уделяют достаточного внимания ни соответствующей работе с армянским гражданским обществом, ни поддержанию российского культурного фона в Армении. Аналогичное пренебрежение видят и в российских СМИ, — армяне были возмущены тем, что после убийства целой семьи в Гюмри центральные телеканалы России не уделяли этому событию особого значения вплоть до тех пор, пока в Армении не начали проходить массовые митинги. «Армяно-российские отношения — не проблема, проблемой является существующая в этих отношениях асимметрия, отсутствие уважения с российской стороны», — пишет директор Центра региональных исследований Ричард Киракосян.

Это невнимание к проблемам Армении привело к тому, что молодежи региона Россия кажется куда менее привлекательной, чем Европа и США, вкладывающие серьезные средства в армянские СМИ и политологов. Конечно, до «оранжевой революции» в Армении далеко, однако пример Украины наглядно показал, что может произойти без серьезного отношения к вопросам культурного влияния и взаимодействия. Уже сейчас некоторые «специалисты» стремятся использовать ностальгию армян по их бывшим землям на территории Турции (так называемой «Западной Армении») и напоминают, что именно благодаря поставкам оружия и денег из Советской России кемалистской Турции удалось выиграть у Армении войну в 1920 году и лишить ее земель, в свое время отвоеванных у турок Российской Империей. Тот факт, что армянское общество больше внимания уделяет своей истории, чем реалиям нынешней жизни, России необходимо учитывать.

Между тем основная вина за кризис в двусторонних отношениях лежит все-таки на Армении, у которой сложилось крайне неверное восприятие характера российско-армянских отношений и приоритетов российской внешней политики в целом. Ереван серьезно преувеличивает собственную значимость и пытается спроецировать на Россию все негативные особенности своего черно-белого мировосприятия. В частности, заставить Москву выбирать между отношениями с Ереваном и Баку.

Одна из ключевых проблем Армении и армянского общества в том, что они рассматривают свои отношения с соседним Азербайджаном как игру с нулевой суммой. И это отношение не только элиты, но и общества, — позиция СМИ и пропагандистских сил привела к тому, что информационный фон в Армении формирует у граждан тотальное презрение и ненависть к азербайджанской нации как таковой, вплоть до отказа восточным соседям в праве жить на их земле (в азербайджанском обществе, надо сказать, создается аналогичное отношение к Армении). Такие общественные настроения маргинализируют не только представителей культурно-академической элиты страны, выступающих за более трезвую позицию, но и соседние государства, которые пытаются поддерживать баланс, сохраняя хорошие отношения с обеими странами, и реализовывать при этом свои национальные интересы.

Кроме того, армяне возмущаются поставками российского оружия враждебному Азербайджану (по некоторым данным, на Россию приходится до 85 процентов закупаемых Баку вооружений, а в целом за последние четыре года поставки оружия из России в Азербайджан увеличились в 3,5 раза ). «Мы должны сделать так, чтобы наш стратегический партнер не продавал оружия конфликтующей стране», — подчеркивает секретарь правящей Республиканской партии Гагик Меликян. В армянском обществе уверены, что Москва не только демонстрирует неуважение к Армении, но и фактически потворствует Азербайджану, помогая ему наращивать свои вооруженные силы и создавая условия для возобновления войны в Карабахе.

Аргументы, мягко говоря, спорные. «Азербайджан — это не Северная Корея и не Сомали, страна не находится под международными санкциями в отношении закупки оружия, и поэтому неважно, продает ему оружие Россия или кто-то другой, — если Баку захочет купить оружие, то легко сделает это на мировом рынке», — считает российский аналитик Андрей Епифанцев. Заявления армянских политологов о том, что, в отличие от России, западные страны не стремятся продавать оружие режиму Ильхама Алиева, неправомерны: рынок насыщен предложениями, и если возникнет реальный запрос Азербайджана на оружие (а его нет, поскольку Баку устраивают российские поставщики), то европейские страны, не говоря уже об азиатских, этот запрос удовлетворят. В конце концов, если та же Венгрия продала Азербайджану Рамиля Сафарова, то почему бы ей не продать и советские танки (те, что еще не отправлены на Украину)?

Армянские власти понимают слабость своих аргументов, поэтому делают упор на моральный аспект. «Если с правовой и дипломатической стороны дело обстоит иначе, то с моральной точки зрения нужно очень серьезно задуматься, потому что вопрос начинает сказываться на отношениях двух народов», — уверен спикер армянского парламента Галуст Саакян. «Стоящий на границе армянский военнослужащий осознает, что его пытаются уничтожить российским оружием», — отмечает Серж Саргсян. Парировать эти аргументы Москве, в общем-то, нечем: она не в состоянии изменить черно-белое сознание армянского народа. Однако сегодня и армянский военнослужащий, и армянский народ должны помнить о том, что несмотря на поставки оружия (которые, кстати, позволяют Москве частично контролировать развитие азербайджанской армии и влиять на политику Баку) именно Россия является основным гарантом безопасности Нагорного Карабаха. Именно ее позиция защищает эту территорию от нападения страны, чей военный бюджет превосходит весь государственный бюджет Армении.

Формально, конечно, Карабах не подпадает под действие ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности), поэтому на границе между НКР и Азербайджаном идут постоянные боестолкновения. Однако в войну они не перейдут, — Ильхам Алиев прекрасно понимает правила игры, понимает, что для вторжения в Карабах он должен заручиться поддержкой западных друзей, вложивших огромные деньги в азербайджанскую экономику и азербайджанскую трубу. Этим друзьям война, несущая угрозы их активам, не нужна, и они могут согласиться на нее лишь при двух гарантированных условиях: блицкриг (что, учитывая мощную линию обороны НКР, теоретически реализуемо) и нейтралитет России. Армянские власти считают, что этот нейтралитет возможен, что Москва не в состоянии защитить Армению в рамках ОДКБ и реагировать на периодические провокации на армяно-азербайджанском участке границы (при этом сами не делают ничего для активизации норм ОДКБ — даже не подают соответствующий запрос). Однако в Азербайджане считают иначе и опираются на прекрасно усвоенный урок августа 2008 года, который в Ереване, видимо, пропустили. Тогда ответ Москвы на вторжение Грузии на территорию Южной Осетии (тоже не входившей ни в какой военный альянс) стал наглядной демонстрацией позиции России по отношению к дружественным ей государственным образованиям: она никому не позволит пытаться силой решить замороженные конфликты на постсоветском пространстве.

Менять сейчас позицию и позволять Азербайджану захватывать Нагорный Карабах России смысла нет. Не только из-за желания сохранить хорошие отношения с Арменией, но и ради того, чтобы сохранить Армению вообще. Ведь захват Карабаха Ильхамом Алиевым стал бы лишь первым шагом. «Затем азербайджанцы вернутся на свои древние земли, в Эривань (Ереван — прим. «Ленты.ру»)..., в Зангезур. Все это наши древние земли. И молодое поколение должно знать об этом, что наши земли не ограничиваются только территорией сегодняшнего независимого Азербайджана. Мы должны вернуться и вернемся на свои земли, и каждый день должны стремиться приблизить этот день», — заявлял азербайджанский президент. В Москве понимают, что ликвидация Армении не только создаст вдоль всего Кавказа турецко-азербайджанскую ось, отсекающую Москву от Ирана и Ближнего Востока, но и позволит Азербайджану сделать следующие шаги в деле возврата его древних земель. Например, предъявить претензии на Южный Дагестан. Конечно, они его не отвоюют, но дестабилизировать ситуацию на Северном Кавказе Баку вполне по силам.

К счастью для Армении, концепция Большого Азербайджана беспокоит не только Москву, но и южных азербайджанских соседей. Память у иранцев хорошая, и они прекрасно помнят о претензиях Гейдара и Ильхама Алиевых на Иранский Азербайджан. Помнят они и о готовности Азербайджана предоставить свою территорию американцам для возможного вторжения в Иран. Поэтому как только Иран выйдет из-под санкций, он сведет счеты не только с Саудовской Аравией, но и с Азербайджаном. Понятно, что ни о каком вторжении речи быть не может, однако Тегерану вполне под силу раскачать правящий режим Баку. Турки заступаться за Ильхама Алиева вряд ли станут, — они готовы были бросить его на произвол судьбы и во время подписания цюрихских протоколов с Арменией, и вряд ли поступят иначе, когда на кону будет доступ на иранский рынок. И в этой ситуации азербайджанцам придется искать защиты у единственного регионального актора — России. И, соответственно, играть по российским правилам в карабахском вопросе.

Однако это в теории. На практике же в процессе российско-азербайджанского сближения как раз возникнет самый большой вызов для армяно-российских отношений. Проблема не в том, что, как предполагают некоторые армянские активисты, Москва поменяет союзника и автоматически изменит свою позицию по карабахскому вопросу. А в том, что рассматривающее окружающий мир через призму игры с нулевой суммой армянское общество воспримет эту не выдерживающую никакой критики версию как объективную и даже свершившуюся реальность. В ответ армянские элиты вздумают «наказать» Москву через сближение с Западом или через намеренное охлаждение отношений, что вызовет серьезное раздражение со стороны Кремля (и без того уже уставшего от завышенных требований Армении) и может повлечь за собой уже реальный пересмотр Россией своих приоритетов в Закавказье. Отнюдь не в пользу Еревана.

Абхазские политологи и общественные деятели примут участие в ежегодной научно-практической конференции «Стратегия России на Кавказе» в РИСИ

В работе конференции примут участие эксперты Российского института стратегических исследований, представители ведущих научных центров Москвы, Армении, Абхазии, Азербайджана, Южной Осетии и др.

«Цель конференции - научно-практическое осмысление основных вызовов национальной безопасности России на Большом Кавказе, а также разработка методов противодействия существующим угрозам», - сообщила корреспонденту «Апсныпресс» член правления Московской абхазской диаспоры и слушатель конференции Эсма Хагба.

По ее информации, на конференции с докладами выступят доктор юридических наук, профессор, президент Всемирного конгресса абхазо-абазинского народа Тарас Шамба («Религиозная ситуация в Абхазии»), кандидат социологических наук Беслан Кобахия («Общественно-политическая ситуация в Абхазии в контексте подписания Договора о сотрудничестве и стратегическом партнерстве»), писатель, общественный деятель Вадим Делба («Искусство Абхазии и перспективы ее развития в контексте евразийской интеграции»).

Конференция состоится во вторник, 5 мая. По ее итогам планируется издание сборника научных статей.

«Апсныпресс», 04.05.2015 г.

Bloomberg: "Забудьте про танки. Российский рубль захватывает Восток Украины"

В супермаркетах крупнейшего города зоны конфликта Донецке открылись рублевые кассы, куда выстраиваются в одну очередь бойцы в камуфляже и пенсионеры. Автобусные и трамвайные билеты продаются за рубли из расчета по курсу гривны. Работники автозаправок получают зарплату в рублях, поскольку ополченцы за заправку своих бронированных джипов расплачиваются рублями.

«В магазинах проблем нет, они все принимают рубли», - рассказала 36-летняя парикмахер Наталья, зашедшая за продуктами для родителей. «У них не всегда бывает мелочь, но на сдачу они могут дать жвачку или зажигалку».

Постепенное наступление рубля демонстрирует, как неспокойные регионы все дальше уходят из-под контроля Украинского государства, хотя мирное соглашение, поддержанное Германией, Францией и Россией, предусматривает сохранение целостности Украины, население которой превышает 40 миллионов человек. Руководство республик пока не раскрывает свои планы относительной будущей валюты. Опыт постсоветских республик, будь то Грузия или Молдавия, показывает, что подобная тенденция только усиливает пророссийские позиции.

«Участившееся использование рубля это еще один признак того, что Россия де-факто намерена сохранить независимость подконтрольной ей и повстанцам территории», - сказал председатель Eurasia Group, New York Клифф Купчен. «Если стороны будут придерживаться условий минских соглашений, что маловероятно, то в хождении будут, возможно, и гривна, и рубль. В противном случае, только рубль».

Рубли для мятежных регионов

Отделившиеся от Грузии республики Абхазия и Южная Осетия, чьи повстанческие силы в течение многих лет поддерживались Россией, за основную валюту приняли рубль. Мятежная Приднестровская Молдавская Республика, оказавшись в анклаве после конфликта с молдавским руководством, ввела в обращение свой собственный рубль. Сразу же за аннексией Крыма Россией в прошлом марте последовало введение в обращение рубля на всей территории некогда принадлежавшего Украине черноморского полуострова.

Украина это единственное место в мире, где 46%-процентное падение рубля по отношению к доллару в 2014 году не уменьшило привлекательность российской валюты, поскольку украинская гривна опустилась на 48%, став худшей по своим показателям валютой за последние два. В 2015 году рубль частично восстановил свои позиции, а апрель стал для него лучшим месяцем. Во вторник он вырос на 1.9%.

Крымская модель

Также и во многих донецких магазинах и службах российский рубль охотно принимается. В банкоматах на территории самопровозглашенных республик гривен больше нет, чтобы их снять, людям приходится ездить в другие районы Украины.

По мнению лидера самопровозглашенной Донецкой Народной Республики Андрея Пургина, нехватка наличных гривен вкупе с ограничениями на поездки для жителей востока, введенными киевскими властями, это одна из причин, по которой необходим новый валютный режим. Он отметил, что рублевое обращение также способствует росту спроса на российские товары.

«Мы видим, как в магазинах Донецка российские продукты вытесняют украинские, - сказал Пургин в ходе интервью. Но из-за своих региональных связей гривна полностью не исчезнет. Люди по-прежнему ездят туда-сюда».

С ним не согласен министр иностранных дел ДНР Александр Кофман. По его словам, рубль заменяет гривну и создает условия для полного перехода, как это было в Крыму.

ЦБ России, способствовавший этому переходу, отказался отвечать на посланные ему по электронной почте вопросы об укреплении рубля на востоке Украины.

Зависть или злоба

Другой демонстрацией веры в российскую валюту стали выплаты пенсий жителям республик, после того, как в результате войны были отменены все государственные выплаты. «Наличные достаем из внешних источников», - поведал пресс-секретарь ДНР, не раскрывая все подробности.

«Мне все равно, что в рублях», - делится 67-летний Федор, пять часов прождавший в очереди за деньгами. «Мы уже 10 месяцев вообще не получали никаких денег, так что рады получить их в любой валюте».

В другом мятежном регионе, самопровозглашенной Луганской Народной Республике, 85% всех выплат осуществляется в рублях, на гривну приходится лишь 12%, остальное на доллар. Об этом в понедельник со ссылкой на лидера ЛНР Игоря Плотницкого сообщило российское государственное информационное агентство ТАСС.

ЦБ Украины заявляет, что гривна является единственной законной валютой в стране. И все же, несмотря на то, что рубли в Донецке принимают повсюду, а американские доллары стали средством сбережения, поскольку экономика рушится, национальная валюта в Донецке пока еще преобладает.

«Когда я купила что-то на рубли в маленьком магазинчике, три кассирши сбежались посмотреть на них, так как до этого их вообще никогда не видели», - рассказывает 31-летняя Дина Копсова, чей муж работает в России. «В супермаркетах остальные покупатели смотрят на меня либо с завистью, либо со злобой, поскольку в рублевой очереди я одна».

Владелец фотоателье Александр Ильин считает, что в Донецке рублями пользуется лишь каждый десятый житель, и в основном это пенсионеры. Тем не менее, популярность рубля возрастает, несмотря на то, что некоторым людям, как парикмахеру Наталье, пока трудно к нему приспособиться.

«Мне потребуется какое-то время, чтобы привыкнуть к этим деньгам – они мне кажутся какими-то фантиками», - делится Наталья. «Но люди постарше очень счастливы».

Автор: Краснолуцка Дарина

США объявили награду в размере 20 миллионов долларов за информацию о четырех "ключевых лидерах" группировки "Исламское государство", включая бывшего грузинского военнослужащего Тархана Батирашвили.

"Госсекретарь (США Джон Керри) одобрил награду до 7 миллионов долларов за информацию об Абд аль-Рахмане Мустафе аль-Кадули, до 5 миллионов за Абу Мохаммеда аль-Аднани и (столько же) за Тархана Тимуровича Батирашвили, и до 3 миллионов за информацию по Тарику бен аль-Тахару бен аль-Фалиху аль-Авани аль-Харзи", — говорится в сообщении госдепартамента.

Американское внешнеполитическое ведомство напомнило, что "Исламское государство" занимается "систематическими крупномасштабными нарушениями прав человека, включая массовые казни, преследование целых наций по признаку их идентичности, убийство и обезображивание детей, изнасилования и множество других зверств". Госдеп также подробно описал действия четверых подозреваемых в терроризме. Так, аль-Кадули был назначен "эмиром" захваченного города Мосул на севере Ирака. Аль-Аднани — официальный представитель группировки, отвечающий за распространение сообщений группировки, в том числе и декларации о создании "Исламского государства". Также аль-Аднани неоднократно призывал к войне с США.

Тархан Темурович Батирашвили, который родился в Грузии и участвовал в вооруженном конфликте в Южной Осетии, на Ближнем Востоке возглавлял группировку "Джейш-аль-Мухаджирин валь-Ансар", затем примкнул к ИГ. Известен также под прозвищем "Омар Чеченский". По заявлению госдепартамента, Батирашвили руководил тюрьмой ИГ, где содержались иностранные заложники, участвовал в работе финансового подразделения ИГ и управлял операциями группировки в одной из областей Сирии. В 2013 году его назначили командиром сил ИГ на севере Сирии — в провинциях Алеппо, Ракка, Латакия и Идлиб.

Аль-Харзи был "одним из первых террористов, присоединившихся к ИГ", говорится в сообщении госдепа. Аль-Харзи занимался наймом боевиков, руководил силами группировки на сирийско-турецкой границе, возглавлял подразделение террористов-смертников. Также он занимался поставками оружия из Ливии и Сирии в Ирак.

Все четверо уже входят в списки террористов по версии госдепартамента и министерства финансов США. Программа вознаграждения за информацию о террористах с момента основания в 1984 году выплатила более 125 миллионов долларов более чем 80 информаторам.

Алексей Богдановский.

Россия корректирует стратегию национальной безопасности до 2020 года и доктрину информационной безопасности РФ с учетом новых военных угроз в мире, заявил секретарь российского Совета безопасности Николай Патрушев.

"В целях актуализации концептуальных основ обеспечения национальной безопасности по решению Совета безопасности РФ развернута работа по корректировке основных документов стратегического планирования — стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года и доктрины информационной безопасности РФ", — заявил Патрушев в статье для газеты "Красная звезда", которая будет опубликована в среду.

По его словам, это связано с возникновением новых военных опасностей и угроз после событий "арабской весны", в Сирии и Ираке, в ситуации на Украине и вокруг нее. При этом наметилась тенденция смещения военных опасностей и угроз в информационное пространство.

"В борьбе ведущих государств мира за свои интересы типичными стали "непрямые действия", использование протестного потенциала населения, радикальных и экстремистских организаций, частных военных компаний. Возрастает агрессивность США и НАТО по отношению к России. Наращивается их наступательный потенциал непосредственно у наших границ. Активно проводятся мероприятия по развертыванию глобальной системы ПРО", — отметил глава Совбеза.

В конце декабря 2014 года в России была принята новая редакция военной доктрины. Основные положения остались прежними, но впервые появились пункты про обеспечение интересов в Арктике, союзнические отношения с Абхазией и Южной Осетией, а также про опасность зарубежных частных военных компаний.

Геополитика и жизнь

Лариса Паутова

Внешнеполитические события 2014–2015 годов в общественном мнении россиян

Лариса Паутова - доктор социологических наук, директор проектов Фонда Общественное Мнение (ФОМ)

Резюме В вопросах определения друзей и врагов России общество едино. На уровне понимания стратегии колебаний больше. А размывается консенсус при вопросе о конкретных действиях в текущем конфликте на Украине.

Данные опросов общественного мнения, замеряющие внешнеполитические настроения россиян в 2014–2015 гг., вызывают всю палитру чувств и эмоций. В последнее время работа полстеров (социологов, специализирующихся на массовых опросах общественного мнения) подвергается жесткой, порой заслуженной критике. Однако опросы дают уникальную возможность разглядеть определенные тенденции и смыслы в структуре общественного сознания. Если вынести за скобки различные методологические и методические особенности проведения опросов разными исследовательскими центрами, то выводы о тенденциях будут очень близкими (при сохранении различий в конкретных числовых оценках). В данном случае я обращаюсь к исследованиям, проведенным тремя компаниями (ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ) с 1996 по 2015 годы.

Анализ внешнеполитических оценок россиян позволяет зафиксировать тот факт, что массовое сознание сейчас находится в сложном для интерпретации состоянии – резкие смены позиций, смысловая противоречивость и размежевание полярных мнений. Парадоксальность и многовариантность – обычные свойства массового сознания. И все же именно сегодня мы наблюдаем почти хаотичный динамизм и непредсказуемость точек зрения, их нелинейность, болезненную конфликтность. Часто можно слышать: «Россия, ты одурела». Назовем это по-другому – турбулентностью общественного мнения. Замерять и интерпретировать данные о мнениях, когда они постоянно меняются, особенно сложно. Сделаем первые шаги в этом направлении.

Для начала необходимо заметить, что речь пойдет о ситуативных внешнеполитических оценках, а не глубинных устойчивых геополитических образах. Чрезвычайные политические события, поддерживаемые определенной повесткой в СМИ, способны актуализировать оценки и мнения, противоречащие прежним, казалось бы, устоявшимся, личному опыту или страноведческим познаниям. Подобные ситуативные, сформированные конъюнктурой образы могут со временем отойти в тень и постепенно забыться, как это было во время и после событий 2008 г. в Грузии и Южной Осетии.

Внешнеполитические представления неразрывно связаны с образом страны, а именно здесь произошли колоссальные структурные изменения. Если в 1996 г. Россию называли великой державой 21%, то в 2008 г. – уже 60% (ФОМ), а в 2014 г. – 68% (Левада-Центр). В 2014 г. зафиксирована и максимальная точка роста патриотических настроений: 75% против 47% в 2006 г. (ФОМ). Аналогично, большинство респондентов уверено, что живет в развитой (69%), богатой (67%), свободной (76%), самостоятельной (78%), наращивающей свое влияние стране (67%), которую уважают (68%), боятся (86%) и к которой в мире относятся скорее плохо (48%) и необъективно (53%) (ФОМ).

В обыденных внешнеполитических представлениях можно выделить три области:

ситуативные (конъюнктурные) образы друзей и врагов;

обыденные стратегические векторы;

обыденные «тактики» («России следует…»).

Друзья-враги: новый пасьянс массового сознания

Все крупные опросные компании (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр) в 2014 г. зафиксировали резкий разворот обыденных внешнеполитических оценок, прежде всего в наименовании «друзей» и «врагов» России. Методики замера разные, но результаты сопоставимы: переориентация на Восток, эскалация антизападных настроений, нарастание негативного отношения к Украине.

Если раньше среди друзей («стратегических», «ценных партнеров») обязательно называлась Германия, то в 2014–2015 гг. на лидирующее место выходит Китай («имеет большой потенциал в экономике»; «развивается лучше всех», «у них растет экономика очень быстро, и нас, может, подтянут», ФОМ). Доля положительных оценок Китая возросла в два-три раза в зависимости от методики замера.

«Прокитайский крен» в массовом сознании можно объяснить активным экономическим и политическим сотрудничеством в 2014 г. (в том числе и интенсивное освещение этого сотрудничества в СМИ), ростом изоляционистских антизападных настроений, попыткой найти противовес Западу, ломкой привычных геополитических шаблонов. Можно также предположить влияние того же синдрома величия: «великая держава» может «дружить против» сильного враждебного Запада только с великим соседом – Китаем.

Замечу, что в отношении к Китаю традиционно «зашито» ощущение настороженности, боязни многонаселенного, сильного и плохо понимаемого соседа. Парадокс внезапных китайских симпатий особенно заметен в любопытном опросе ФОМа. Выяснилось, что, несмотря на восприятие Поднебесной как ценного партнера, россияне не спешат поехать туда в гипотетическую бесплатную турпоездку. Как и ранее, они предпочитают менее дружественные страны Запада (Францию, Италию, Германию).

Белоруссия уже долгое время воспринимается в качестве наиболее дружественной России страны (66%, ФОМ). О жителях Белоруссии (в отличие от Китая) чаще всего говорят, что у нас с ними больше всего общего, нам легче всего найти общий язык, взаимопонимание (69%, ФОМ). Доля россиян, положительно относящихся к любимому соседу в последние два года, увеличилась (с 76% в декабре 2013 г. до 87%, Левада-Центр).

В то же время исследователи замечают, что по некоторым позициям Белоруссия теряет положительные оценки. Например, по сравнению с Китаем она реже воспринимается как нужный, самый ценный партнер (11% против 31%, ФОМ), как страна, сотрудничество с которой сейчас важнее всего для российской экономики (35% против 56%, ФОМ). Заметим также, что отношение к Казахстану изменилось мало: он по-прежнему входит в тройку наиболее дружественных государств.

Германия вопреки негативному опыту XX века пять лет назад воспринималась очень позитивно («живут там, как в сказке»; «там рай»; «дай Бог, чтоб мы так жили»). В 2014 г. она стремительно потеряла положительный образ – прежде всего дружественной страны. Сегодня ценным партнером ее считает очень незначительный процент россиян (6%, по данным ФОМ).

Негативное отношение нарастает не только к Германии, но и к США и Украине. Америка по-прежнему видится главной враждебной, недружественной страной (73% ВЦИОМ, 77% ФОМ). На протяжении нулевых годов доля таких оценок колебалась, однако в среднем составляла 45–55%. В прошлом году процент россиян, негативно относящихся к Соединенным Штатам, вырос примерно в два раза. Январский опрос Левада-Центра зафиксировал уже 81% респондентов, настроенных антиамерикански.

Напомним, что в 1990-е гг. опросы показывали совсем другую картину: в переломном 1991 г. 79% (!) россиян относились к Америке положительно (ВЦИОМ). Социологи однозначно делают вывод о том, что антиамериканские настроения в России достигли исторического максимума, но от прогнозов воздерживаются.

Украина вызывает наиболее сложные в интерпретации, неустойчивые оценки. Судя по данным Левада-Центра, пик негативного отношения (62%) пришелся на 2008 год. В относительно спокойный на события 2013 г. доля отрицательных оценок составила менее 20%. Однако в 2014–2015 гг. мы наблюдаем новый виток отторжения – до 64% негативных оценок. По данным ФОМ, Украина воспринимается как недружественное государство немногим реже США (62% против 77%). Также она редко оценивается как ценный партнер или государство, сотрудничество с которым сейчас важнее всего для российской экономики.

Отношение к другим странам оказывается более или менее однородно, что предсказуемо в ситуации непрерывной работы СМИ. Необходимо, однако, отметить некоторые различия между группами населения, например, на основе опросов ФОМ. Так, мужчины, более состоятельные россияне и жители мегаполисов чаще других полагают, что для экономики важно российско-китайское сотрудничество. Необходимость российско-германских отношений больше отмечают жители мегаполисов, особенно обеих столиц, респонденты с высшим образованием и более высоким доходом. Негативное отношение к США и Бараку Обаме чаще молодежи высказывают люди старше 60 лет. Большая часть нового поколения склонна заявлять о своем безразличии и к Америке, и к ее президенту.

Логическим продолжением этого нового геополитического пасьянса в обыденном сознании оказывается общая атмосфера тревожности. По данным Левада-Центра, в сентябре 2014 г. 84% опрошенных полагали, что у России есть враги. Это самый высокий показатель за все годы замеров, но все же он не является неожиданным. В середине 1990-х гг. так полагала меньшая часть россиян (44%, ФОМ), на протяжении нулевых цифра постепенно росла и колебалась в диапазоне 60–70%. События 2014 г. дали большой скачок до 84%.

Среди более малочисленной части россиян тревожность приобретает более жесткую форму. Так, по данным ВЦИОМ, четверть россиян полагают, что холодная война уже идет, еще треть (31%) убеждены, что вероятно начало противостояния с Западом.

Обыденные стратегические векторы: появление двойственности

В общественном мнении сегодня трансформируются и представления о том, какие действия необходимо предпринять в связи с новой внешнеполитической ситуацией. Массовое сознание впитывает активную риторику СМИ. Заметна и «внутренняя работа» массового сознания: актуализируются известные, еще советские установки и страхи, а текущая повестка дня, в свою очередь, корректирует их. Так, присоединение Крыма разбудило коллективную память о великой державе. Более того, 66% россиян не беспокоит тот факт, что «большинство населения Запада и Украины считает, что Россия, присоединив Крым, нарушила все послевоенные и постсоветские международные договоренности и международное право» (Левада-Центр). К концу 2014 г. более половины россиян признают, что присоединение Крыма оказало отрицательное влияние на международное положение страны (ФОМ), однако в конечном итоге оно принесет России скорее пользу. Примерно каждый четвертый говорит о том, что присоединение Крыма сказалось на его жизни. В качестве негативных последствий называется рост цен, инфляция, снижение уровня жизни, санкции.

Действия Запада и введение санкций и контрсанкций запустили и другой известный механизм: антизападные настроения. Опросы показывали актуализацию и единение «ура-патриотических» установок. Однако по конкретным вопросам, касающимся повседневной жизни, мнения оказывались более разнородными. Например, летом 2014 г. запрет на ввоз продуктов одобрило около 70–80% респондентов, прежде всего аргументируя это необходимостью поддерживать российских производителей (ФОМ, Левада-Центр, ВЦИОМ). Другой распространенный, но спорный аргумент – уверенность в качестве отечественных продуктов и способности прокормить себя самостоятельно («мы все свое имеем, и достаточно. Без них проживем», «свое вкуснее», «свои продукты лучше, натуральные», «заразу всякую завозят сюда», «мало ли что они там положили? Все нас травят», ФОМ). Предпочтение отечественных продуктов импортным – не новая тема. Еще в 1990-е гг. опросы свидетельствовали, что большинство россиян при прочих равных условиях предпочитали покупать отечественные продукты (ФОМ). За пятнадцать-двадцать лет установка не изменилась. Но запрет на ввоз не только упрочил эту потребительскую уверенность, но и оформил ее идеологически. Если раньше покупка отечественных продуктов была прагматичной позицией, то теперь может стать политическим кредо.

Тогда же, летом 2014 г., опросы зафиксировали не просто патриотические настроения, но и курс на изоляционизм. Слова «без них проживем» рефреном проходят в самых разных опросах. Приведем наиболее яркие результаты:

16% убеждены, что Россия находится в международной изоляции, и не беспокоятся по этому поводу (Левада-Центр);

17% считают, что в случае изоляции России от западного мира наша страна только выиграет (ВЦИОМ);

20% полагают, что серьезные экономические санкции со стороны стран Европы и США никак не повлияют на экономику нашей страны (ФОМ).

Можно в первом приближении предположить, что примерно 15–20% являются сторонниками изоляционизма. Эта позиция основана на уверенности в богатстве России, умении россиян справляться с бедами и политике сильного лидера («мы все выдержим», «у нас достаточно ресурсов», «у нас такая великая и мощная страна. Какая-то Америка вряд ли сможет свернуть нашу страну», «Путин умный, поэтому у нас проблем не будет», ФОМ).

Несмотря на единодушное летнее одобрение россиянами продуктовых контрсанкций (70–80%), со временем стала увеличиваться доля сомневающихся среди активных социальных групп. Влияние запретов летом ощущали на себе только 23% россиян (ФОМ). В январе 2015 г. Левада-Центр уже называет цифру 34%. Среди москвичей и петербуржцев таковых закономерно больше. Почти половина представителей активных социальных групп (средний возраст, более высокий доход, высшее образование) обеспокоены возможным введением Европой и США более серьезных экономических санкций (ФОМ). Опасения вызывает возможный рост цен, снижение торговых оборотов, дефицит товаров, проблемы в промышленности и банковской сфере, изоляция страны и ограничение поездок за границу.

Поездки за границу – важная тема для социально активных групп. Если среди населения в целом лишь четверо из десяти (38%) тревожатся по поводу возможных ограничений выезда за рубеж, то среди молодежи, людей с высшим образованием, более обеспеченных, жителей Москвы и Санкт-Петербурга таких больше половины (Левада-Центр).

Безусловно, пока жесткие санкции и железный занавес – это только опасения, особенно в сознании среднестатистического россиянина, который вряд ли был за границей (82% не выезжали за рубеж в последние два-три года, ФОМ). Однако беспокойство в массах растет, поскольку появляются первые материальные трудности и перемены в привычном образе жизни.

Обыденные внешнеполитические тактики: усиление двойственности

Вслед за дипломатами рядовые россияне тоже произносят рецепты «России следует…». И тут двойственность мнений оказывается еще более явной: с одной стороны, антизападные лозунги и изоляционизм, а с другой – прагматичные установки на примирение.

Наиболее решительное антизападное заявление – это допущение участия России в военных действиях на Украине. Такие мнения присутствуют, но все же не доминируют. По данным январского опроса ВЦИОМ, за введение российских войск на Украину для прекращения военного конфликта выступают только 20% россиян. Схожую цифру (около 17%) показали опросы Левада-Центра.

Чуть больший процент россиян соглашаются с более мягкой формулировкой. От четверти (23%) в декабре до трети (33%) в феврале полагают, что Россия должна поддерживать ополченцев, власти самопровозглашенных ДНР и ЛНР (ФОМ). Основные аргументы стереотипны: на этих территориях много русских, гибнет мирное население, борьба народа за справедливость, братский народ, необходимость установить мир. Такая позиция больше характерна для людей старшего возраста, москвичей, руководителей.

Полярная точка зрения относительно сценария на юго-востоке Украины – Россия не должны вмешиваться, не должна оказывать влияние на ситуацию. В феврале ее разделяли 16% опрошенных, чаще – молодые люди, люди среднего возраста с высшим образованием, негативно оценивающие деятельность президента Владимира Путина. Сторонники нейтралитета ссылаются на суверенность государств, большие риски для российской экономики, вероятность конфликтов, войны, изоляции. Нейтральная позиция – Россия должна добиваться установления мира на юго-востоке Украины, не поддерживая при этом ни одну из сторон – является наиболее популярной (27%).

В итоге мы видим, как единство установок, наблюдавшееся в вопросах определения друзей и врагов России, уменьшившееся на уровне понимания общей стратегии, совершенно размывается при определении конкретных действий в актуальном конфликте на Украине.

При этом, несмотря на различия в оценке конкретных действий, россияне в целом разделяют позитивные установки на необходимость улучшения отношений с Западом и Украиной. Например, половина опрошенных полагает, что сегодня руководство России должно стремиться к улучшению отношений с США, прежде всего в интересах общего мира и безопасности в мире (ФОМ). Примерно та же доля россиян полагает, что нам не следует обращать внимание на критику со стороны Запада (84%), и эти цифры стабильны с 2006 года (Левада-Центр).

Зафиксированное единение мнений на уровне базовых представлений о друзьях и врагах при разнородных установках по конкретным действиям может объясняться тем, что геополитика лежит за пределами повседневного внимания среднестатистического россиянина. Его общие представления строятся на известных стереотипах и схемах (которые актуализируются без критического осмысления), а также повестке дня федеральных СМИ. В случае абстрактных оценок на уровне «хорошо-плохо» этот пласт сознания работает практически унифицировано. Необходимость принять решение по конкретному (хоть и гипотетическому) вопросу требует большей рефлексии и не может опираться только на стереотипную модель. В этом случае подключаются другие факторы (личный опыт, критическая оценка последствий и т.п.). Что и приводит к большей разнородности в ответах.

Аналогичным образом, как только вопросы переходят в практическую плоскость (выгода, возможности, угрозы в результате геополитических решений) – мнения начинают дифференцироваться, поскольку речь идет не об абстрактной «России», а о собственной жизни с более понятными, сиюминутными проблемами и целями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363833 Лариса Паутова

Интервью Сергея Иванова телеканалу Russia Today.

В преддверии празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов дал интервью телеканалу Russia Today.

Вопрос: В преддверии Дня Победы – в этом году отмечается круглая дата, 70 лет, – первый вопрос, конечно, о том, как идёт подготовка к празднику с учётом нынешних экономических трудностей и неизбежного сокращения расходов. Это как–то отразится на масштабе торжеств?

С.Иванов: Подготовка к празднованию Дня Победы идёт полным ходом. Я возглавляю оргкомитет, так что с полным правом могу заверить Вас, что всё по плану. Не буду перечислять сейчас все мероприятия, а их запланировано несколько тысяч, иначе это займёт целый день. Вы упомянули, что в России сейчас сложилась непростая экономическая ситуация. Это действительно так. Но мы сознательно приняли решение не сокращать расходы на празднование Дня Победы. Всего выделено 28,5 миллиарда рублей, это огромная сумма. Но хочу подчеркнуть, что львиная доля этих денег будет потрачена не на праздничные мероприятия, а на материальную помощь ветеранам. Из них 12,5 миллиарда рублей – на обеспечение жильём ветеранов и участников войны, которых в России осталось 2,5 миллиона. Ещё 12,3 миллиарда рублей пойдут на единовременные выплаты ветеранам к празднику. Так что непосредственно на юбилейные мероприятия, которых, как я уже сказал, предстоит несколько тысяч, будет потрачена минимальная часть этой суммы.

Вопрос: Что особенного запланировано на этот год? Мероприятия, конечно, пройдут с размахом, ведь это 70-я годовщина. Чего нам ждать?

С.Иванов: Я помню, десять лет назад, когда я занимал пост министра обороны, празднование Дня Победы тоже было важным событием, тогда мы отмечали 60-летие. В этом году праздничные мероприятия пройдут с ещё большим размахом. Военные парады состоятся в 150 городах, причём не только в России, но и за рубежом. Российские войска примут участие в парадах в столице Киргизии Бишкеке, столице Белоруссии Минске, столице Армении Ереване и в городе Цхинвале в Южной Осетии, которая является независимым государством, и мы это признаём. Также состоятся пять парадов кораблей ВМФ в российских городах-портах и пять авиашоу. Но основными, конечно, станут мероприятия в Москве.

Вопрос: Можете поделиться с нами какими–нибудь секретами?

С.Иванов: Всех деталей замысла не раскрою – может быть, лишь некоторые. Конечно, парад в Москве – главное событие, он начнётся 9 мая в 10 часов утра. В нём примут участие более 15 тысяч человек. Парад состоит из двух частей: современной и исторической. Во время второй из них некоторые солдаты будут одеты в форму Советской армии времён войны. Они пронесут штандарты фронтов и знамёна частей и соединений Красной армии. И, конечно, будет представлена военная техника того времени: знаменитые танки Т-34, военные грузовики, на которых передвигались 70 лет назад. В этом состоит историческая часть парада.

Вопрос: Но будет и современная техника?

С.Иванов: Да. Что касается современного военного оборудования, будут представлены новые, ранее не демонстрировавшиеся образцы вооружений и военной техники, например ракетный комплекс РС-24 «Ярс», БТРы, высокоточные артиллеристские установки. Всё это будет показано впервые. В ходе парада мы также увидим знаменитые «Су-30» и «Су-35». Это новейшие, ультрасовременные истребители.

Вопрос: Давайте поговорим об иностранных гостях, которые приедут на парад. Вы довольны их количеством в этом году или хотели бы, чтобы иностранных делегаций было больше, в особенности европейских?

С.Иванов: Прежде всего это российский праздник. День Победы имеет огромное значение для российского народа: люди гордятся им, хотят подчеркнуть, что СССР сыграл решающую роль в победе над нацизмом. Поэтому мы готовы оказать радушный приём всем, кто откликнулся на наше приглашение, но, подчеркну, прежде всего это наш праздник, наш День памяти.

Но Вы спросили об иностранных гостях. Конечно, в нынешних условиях у нас не самые тёплые отношения с некоторыми странами Западной Европы и Северной Америки, и в связи с этим в Москву приедет не так много мировых лидеров, как, скажем, 10 лет назад, когда на параде присутствовал Джордж Буш, британский премьер-министр и другие. Но всё это не так принципиально. Своё участие официально подтвердили 26 лидеров стран. Кроме того, прибудут руководители ряда международных организаций включая ООН. В этом году мы ждём в гости Пан Ги Муна. Среди участников – главы государств СНГ, стран Азии, стран – членов БРИКС, а также главы ряда европейских государств: Чехии, Словакии, балканских стран, Кипра. Канцлер Германии Ангела Меркель прибудет в Москву 10 мая, то есть на следующий день после парада Победы.

Вопрос: День Победы – великий праздник, особенно в России, где он объединяет представителей всех поколений и возрастов в значительно большей степени, нежели в Западной Европе. Более того, на Западе роль России в победе над фашизмом представляют в несколько ином свете, и чем дальше, тем сильнее тенденция к умалению этой роли. Не кажется ли Вам, что некоторые страны несправедливо преувеличивают свой вклад в победу? И должна ли Россия, на Ваш взгляд, настоять на правильной трактовке исторических фактов, сказать: «Нет, всё было по–другому, давайте с уважением относиться к исторической правде»?

С.Иванов: Я с Вами согласен, недопустимо переписывать историю. Ведь существует великое множество исторических документов, подтверждающих, что Советский Союз сыграл ключевую роль в положительном исходе этой самой страшной в мировой истории войны. И сегодня, Вы совершенно правы, я тоже обеспокоен тем, что в США и некоторых странах Западной Европы политики намеренно пытаются переписать историю, исказить факты, ставят, например, коммунизм и фашизм на одну ступень. Это всё не соответствует действительности, это просто неправда. И наши ветераны, как и большая часть россиян, никогда с этим не согласятся. И чем дальше, тем с большей настойчивостью западные страны прибегают к этому, я бы сказал, не очень–то этичному приёму, чтобы изолировать Россию. При этом они предают забвению миллионы погибших советских людей, а также британцев, американцев, всех представителей англосаксонского мира, которые сложили головы в борьбе с Гитлером.

Вопрос: Можно ли сказать, что некоторые страны используют ужасные события Второй мировой войны в целях пропаганды?

С.Иванов: Да, я думаю, это пропаганда. Я знаю, что сегодня западные СМИ чаще всего обвиняют в пропаганде нас, однако в данном случае это, конечно, пропаганда западная.

Вопрос: В преддверии празднования Дня Победы особенно остро воспринимаются новости о росте неонацистских настроений в некоторых странах Европы: Германии, Англии, Греции и пр. Видит ли Россия в этом угрозу, и если да, то как Москва может ей противостоять?

С.Иванов: Это определённо угроза, очевидная угроза.

Вопрос: Может, её масштаб преувеличен?

С.Иванов: В некоторых странах эта угроза более явная, чем в других. В странах Балтии, на Украине нацисты проводят марши в открытую: с факелами, фашистской символикой, у всех на виду. И мы очень обеспокоены бездействием местных властей, которые даже не пытаются положить этому конец. Кроме того, сегодня прослеживается некоторый рост неонацистских настроений и в Европе. И, буду откровенен, существует неонацистское движение и в России. Оно не пользуется популярностью, но оно существует. И мы очень строго на это реагируем как в правовом, так и в нравственном отношении. Необходимо, чтобы большинство россиян имело правильное представление о сути фашистской идеологии, бесчеловечной идеологии, тогда у народа будет иммунитет против этой чумы. Эти меры необходимы для защиты истинной истории, чтобы все знали, что же на самом деле произошло 70 лет назад.

Вопрос: А почему же всё так легко забылось, ведь не так давно это и было – всего–то в пределах одного-полутора поколений? И что может сделать Россия, чтобы напомнить об ужасах Второй мировой?

С.Иванов: Частично потеря исторической памяти происходит из–за того, что современная молодёжь не интересуется историей, частично – из–за того, что само общество не обращает должного внимания на такие факты и события. Я недавно почитал, что пишут на эту тему в европейских странах. Так вот, 60 % считают, что решающую роль в военной победе над нацизмом сыграли США и Великобритания. Заметьте, 10 лет назад эта цифра составляла всего 40 %, а большинство людей полагало, что наибольший вклад в победу внёс СССР. Как видите, за 10 лет в восприятии людей произошёл кардинальный сдвиг. Очень жаль, и вообще–то стыдно должно быть.

Вопрос: Вы говорите об отношениях между Россией и США, Россией и Европой. Европа – естественный сосед России, и друг от друга им никуда не деться. Надо признать, что перед Европой по–прежнему остро стоят как экономические проблемы, так и угроза терроризма. Может ли Москва чем–либо помочь Европе, ведь Россия сталкивается с теми же трудностями? Настанет ли снова тот день, когда стороны наладят сотрудничество?

С.Иванов: Посмотрите на Организацию Объединённых Наций. Она была создана по итогам Второй мировой войны и до сих пор остаётся основным международным органом, отвечающим за безопасность на планете. Изначальная цель ООН – предотвращать такие явления, как нацизм, и мировые войны в целом. С тех пор прошло немало времени, появились новые угрозы и вызовы, например терроризм, распространение оружия массового поражения, региональные конфликты. Россия активно участвует в разрешении всех этих проблем, при этом мы сотрудничаем с США, Западной Европой, и свой принципиальный подход к решению этих проблем мы никогда не изменим: будем и дальше работать совместно с нашими зарубежными партнёрами, если, конечно, они в этом по–прежнему заинтересованы.

Вопрос: Увидим ли мы примеры такого сотрудничества в ближайшее время?

С.Иванов: Наглядным подтверждением эффективности сотрудничества служит достигнутая в начале апреля в Лозанне рамочная договорённость по урегулированию иранской ядерной проблемы. Это серьёзный прорыв.

С другой стороны, давайте посмотрим, что происходило на Ближнем Востоке, например в Ливии. ООН не принимала резолюции, которая бы разрешала бомбардировки этой страны. А сейчас мы видим лицемерные попытки остановить поток незаконных иммигрантов из Ливии, которые пытаются добраться, например, до Италии. Давайте задумаемся, какова была основная причина, побудившая людей уехать из родной страны? Ответ: бомбардировки Ливии. Таким образом, сейчас европейские страны столкнулись с результатами своей же политики.

Вопрос: Это уже вызвало серьёзное недовольство в Италии.

С.Иванов: Разумеется, это ужасная человеческая трагедия: погибли сотни людей. Но основная причина такой нелегальной иммиграции – в бомбардировках Ливии и убийстве Каддафи. При Каддафи никакой незаконной иммиграции не было.

Вопрос: Давайте вернёмся к предстоящим мероприятиям, посвящённым 70-летию Победы. Ваше напутствие зрителям RT?

С.Иванов: Прежде всего, хотел бы поздравить всех россиян, всех бывших граждан СССР, а также наших союзников из США, Великобритании и других стран, включая такие удалённые, как Австралия и Новая Зеландия, которые тоже сражались с нацистской Германией. Я хотел бы пожелать, чтобы люди никогда не забывали того, что произошло на самом деле.

(Перевод с английского языка).

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2015 > № 1357993 Сергей Иванов

Вице-спикер парламента РА Даур Аршба выступил с докладом по вопросам российско-абхазских отношений на заседании постоянно действующего семинара Парламентского Собрания Союза Беларуси и России

23 - 24 апреля 2015 года в Москве, в Центральном музее Великой Отечественной войны состоялось сороковое заседание постоянно действующего семинара Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по вопросам строительства Союзного государства на тему «Роль образования и духовно-нравственного воспитания в условиях вызовов современного мира».

Заместитель спикера парламента РА Даур Аршба выступил с докладом «Фальсификация истории и проблемы искажения российско-абхазских отношений в условиях вызовов современного мира», сообщила «Абхазия-Информ» главный советник спикера Парламента Республики Абхазия по внешним связям Галина Страничкина.

В мероприятии, приуроченном к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, участвовали депутаты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, представители Постоянного Комитета Союзного государства Беларуси и России, министерств и ведомств, академий наук, учреждений образования, культуры и науки, общественных организаций и духовенства России и Беларуси, правительства Москвы, Парламента Республики Южная Осетия, гости из Китайской Народной Республики.

Открытие сорокового семинара Парламентского Собрания предварила церемония возложения цветов в зале Памяти и скорби Центрального музея Великой Отечественной войны, посвященном памяти 26 млн. 600 тысяч граждан Советского Союза, погибших и пропавших без вести в годы войны.

Приветствие организаторам, участникам и гостям семинара направили Председатель Парламентского Собрания, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сергей Нарышкин, Первый заместитель Председателя Парламентского Собрания, Председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Владимир Андрейченко, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Русская Православная Церковь.

Участники семинара обсудили вопросы духовно-нравственного и патриотического воспитания молодого поколения, пути совершенствования образовательного пространства и влияние на него общего (глобального) образовательного процесса, роль семьи и значение церкви в формировании духовно-нравственных ценностей молодого поколения в условиях угроз и вызовов современного мира, а также опыт работы по патриотическому воспитанию в образовательных учреждениях на примерах подвигов героев Великой Отечественной войны, проблемы защиты молодёжи от недостоверной и намеренно фальсифицированной информации о Великой Отечественной войне.

По итогам работы семинара выработаны рекомендации для решения выдвинутых на заседании вопросов, которые будут направлены заинтересованным сторонам, в целях активизации и укрепления сотрудничества в сфере образования и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения.

Постоянно действующий семинар при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России был создан по инициативе союзных парламентариев и начал свою работу в 2006 году. Традиционно мероприятие собирает представителей власти, научных и деловых кругов, сторонников интеграции Беларуси и России для детального рассмотрения актуальных вопросов сотрудничества в рамках Союзного государства. Высокий профессиональный уровень участников семинара позволяют вырабатывать решения по стратегическим вопросам дальнейшего развития белорусско-российских отношений.

Напомним, что 16 октября 2008 года на состоявшемся в Москве заседании XXXIV сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России было принято решение о предоставлении Народному Собранию - Парламенту Республики Абхазия и Парламенту Республики Южная Осетия статуса постоянного наблюдателя при Парламентском Собрании.

«Abkhazinform.com», 25.04.2015 г.

В Цхинвале прошел III Республиканский фестиваль русской культуры

27 апреля в концертном зале Музыкального училища им. Феликса Алборова состоялся гала- концерт III Республиканского фестиваля русской культуры «Моя любимая Россия». Фестиваль был приурочен к празднованию 70-летия победы в Великой Отечественной Войне и проводится уже в третий раз.

Инициатором и организатором мероприятия, является общественная организация российских соотечественников «Союз российских граждан», возглавляемая Натальей Жуйковой. Поддержку в проведении фестиваля оказали Представительство Россотрудничества, партии «Единая Осетия», ЗАО «Остелеком».

Участниками мероприятия стали члены Союза российских граждан, общественной организации «Россы» из г. Цхинвал и районов, а также учащиеся Цхинвальской детской музыкальной школы имени П. Битиева и Государственного лицея искусств им. Аксо Колиева, прошедшие конкурсные отборы для участия в финальном концерте.

На фестиваль были приглашены ветераны Великой Отечественной Войны, сотрудники российского Посольства и Представительства Россотрудничества, жители и гости Южной Осетии.

Открывая фестиваль, к гостям и участникам обратился руководитель представительства Россотрудничества Михаил Степанов. Он пожелал всем участникам мероприятия творческих успехов, поздравил ветеранов с очередной, уже 70-летней годовщиной Великой Победы, отметив важное участие юго-осетинского народа в деле разгрома немецко-фашистских захватчиков.

На фестивале прозвучали песни известных русских авторов, были исполнены произведения великих русских композиторов, а также представлены русские народные танцы. Зажигательная атмосфера концерта никого не оставила равнодушным. Искреннее исполнение молодыми талантами известных песен военных лет вызвала слезы у благодарных зрителей.

Пришедшие на праздник ветераны войны и тыла, участники получили от организаторов и спонсоров памятные подарки, дипломы и сувениры. Награждение победителей фестиваля проводил, сказал каждому индивидуальные напутственные слова-Председатель Совета ветеранов г. Цхинвал-Хсар Гобозов.

В ближайших планах организаторов фестиваля провести выездные концерты участников в Джавском и Ленингорском районах.

«Долгих лет тебе Фестиваль!» - так скандировали гости и участники завершая эту, уже ставшую традиционной акцию.

Французская компания Sanofi намерена наладить экспорт в страны ЕС инсулина, выпускающегося на заводе в России. Как рассказали «Ведомостям» представители производителя, в настоящее время завод «Санофи-Авентис восток», расположенный в Орловской области, проходит сертификацию Европейского медицинского агентства.

Ожидается, что первая поставка инсулина в страны ЕС может осуществиться во второй половине текущего года.

Эксперты отмечают, что Sanofi станет первой компанией, экспортирующей в ЕС инсулины из России. До сих пор Россия поставляла инсулинсодержащие препараты в небольших количествах в Белоруссию, Абхазию и Южную Осетию.

ДНР намеревается выйти на рынки сбыта Абхазии и Южной Осетии

ДНР уже удалось возобновить связи с ЛНР, а в перспективе многие производители постараются выйти на рынки сбыта Абхазии и Южной Осетии, сообщила министра экономического развития республики Евгения Самохина.

Руководство Донецкой народной республики пытается выйти на новые рынки сбыта, сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление министра экономического развития Донецкой народной республики Евгении Самохиной.

По словам министра, на данный момент происходит перераспределение рынка сбыта, который увеличился на территории республики. Самохина отмечает, что уже удалось возобновить связи с ЛНР, а в перспективе многие производители постараются выйти на рынки сбыта Абхазии и Осетии.

Жители Луганской и Донецкой областей Украины, не признавшие легитимность госпереворота, произошедшего в феврале 2014 года, провозгласили создание независимых народных республик. В мае того же года республики провели референдумы и объявили о своем суверенитете, а позже образовали союз "Новороссия" и сформировали собственные органы власти. 2 ноября 2014 года в Донецкой и Луганской народных республиках прошли выборы глав государств и депутатов парламентов. Киев не признает независимость ЛНР и ДНР.

Президент Украины Петр Порошенко в ноябре 2014 года подписал указ, который назвали "указом об экономической блокаде". Согласно документу с территории республик, не подконтрольной Киеву, выведены все госучреждения и даже тюрьмы. Отдельные меры прописаны для пенсионеров, которые могут получить пенсии от Украины в случае их регистрации на территории, подконтрольной силовикам.

«Sputnik-abkhazia.ru», 24.04.2015 г.

Абхазия располагает собственными резервами для развития и пополнения бюджета, не нужно надеяться только на помощь России, заявил в четверг президент Абхазии Рауль Хаджимба.

По его словам, в последние пять-шесть лет бюджет Абхазии составляет около 3 миллиардов рублей и не увеличивается, в связи с этим помощь России по линии инвестпрограмм в общих финансовых ресурсах республики в процентном отношении увеличивается.

"Но мы не надеемся и не хотим надеяться только на российскую помощь. Резервы у Абхазии есть и резервы существенные", — заявил Хаджимба на встрече с абхазской диаспорой в Москве.

Он отметил, что сегодня в республике из потенциальной налогооблагаемой базы лишь 25-30% платят налоги, остальные структуры находятся в тени.

"Мы можем пойти по пути решения вопросов, которые могут повлиять на формирование другого отношения к администрированию налогов. Такая задача была поставлена, и работы идут", — заявил президент страны.

В случае решения этой проблемы количество налогов, поступающих в бюджет, увеличится в разы, сказал он.

Две бывшие грузинские автономии — Абхазия и Южная Осетия — объявили о своей независимости после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в августе 2008 года. На сегодня их суверенитет признали Россия и еще несколько государств.

Дипломатическое представительство Южной Осетии открылось в четверг в самопровозглашенной ЛНР в Луганске, сообщает Луганский информационный центр.

Как сообщается, в церемонии открытия приняли участие глава ЛНР Игорь Плотницкий, государственный советник Южной Осетии Родион Сиукаев и начальник отдела анализа и прогнозирования управления внутренней политики Южной Осетии Алан Чочиев.

"Это первое дипломатическое представительство, которое открылось в Луганской народной республике… сотрудничество с Южной Осетией будет бесценным для ЛНР, поскольку республика уже прошла тяжелый путь борьбы за независимость и становление", — цитирует информцентр слова Плотницкого.

Также глава ЛНР добавил, что в скором времени в Южной Осетии будет открыто дипломатическое представительство ЛНР.

По сведениям информцентра, на встрече, состоявшейся после открытия диппредставительства, стороны обсудили вопросы сотрудничества в экономической и культурной сферах, а также дальнейшие перспективы развития двух республик. Кроме этого, Плотницкий обсудил с представителями Южной Осетии возможность обмена делегациями между государствами и встречи на высшем уровне в ближайшее время.

Информцентр сообщает, что в свою очередь Сиукаев и Чочиев поблагодарили главу ЛНР за прием и выразили надежду на крепкий дружественный союз.

Как сообщается, глава диппредставительства Южной Осетии прибудет в ЛНР в ближайшее время.

Ранее сообщалось, что представительство Южной Осетии открылось в четверг Донецке.

Республика Южная Осетия официально признала ДНР 27 июня 2014 года, позднее было объявлено о подготовке к установлению дипломатических отношений между двумя государствами.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Абхазия была и остается независимым государством и не планирует входить в состав других стран, заявил в четверг президент Абхазии Рауль Хаджимба.

"Абхазия была и есть независимое государство. Никто никуда не собирается входить. Еще раз говорю это открыто и громогласно. Мы не для того положили тысячу своих ребят, чтобы сегодня в одночасье перестать быть государством", — заявил Хаджимба на встрече с абхазской диаспорой в Москве.

"Еще раз благодарю РФ и все те страны, с которыми мы сотрудничаем, кто признал нас. Мы готовы с ними работать как независимое государство", — добавил президент Абхазии.

Грузинские войска 8 августа 2008 года вторглись на территорию Южной Осетии и обстреляли Цхинвали. Город был практически полностью разрушен, погибли мирные жители и миротворцы. Россия провела в регионе операцию по принуждению Грузии к миру, а 26 августа признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Доходы Президента России Владимира Путина в 2014 году составили 7.654 млн руб., увеличившись по сравнению с 2013 годом в 2.1 раза. Об этом свидетельствует соответствующая декларация, размещенная на сайте Кремля.

В.Путин, как и в предыдущие годы, владеет квартирой площадью 77 кв. м, земельным участком в 1.5 тыс. кв. м и гаражом в 18 кв. м. В пользовании у Президента РФ есть квартира площадью 153 кв. м и гаражное место в 18 кв. м. Кроме того, в собственности главы государства - автомобили ГАЗ М-21, ГАЗ М-21Р, ВАЗ "Нива" и автоприцеп "Скиф".

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев в прошлом году заработал 8.052 млн руб. - в 1.9 раза больше, чем в 2013 году, свидетельствует декларация, размещенная на сайте кабинета министров.

У Д.Медведева, по-прежнему находится в аренде земельный участок площадью 4.7 тыс. кв. м, квартира в 367.8 кв. м, автомобили ГАЗ-20 и ГАЗ-21.

В кремлёвской администрации доходы выше всех у начальника Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами СНГ, Абхазией и Южной Осетией Олега Говоруна - 114.009 млн руб. Далее следуют первый замглавы администрации Кремля Вячеслав Володин - 62.934 млн руб., секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев - 39.835 млн руб. Доходы главы администрации Президента РФ Сергея Иванова составили 16.206 млн руб.

Среди членов Правительства больше всех заработал вице-премьер Александр Хлопонин - 280.624 млн руб. На втором месте министр по связям с "Открытым правительством" Михаил Абызов - 221.99 млн руб. Первый вице-премьер Игорь Шувалов заработал 9.327 млн руб.

Сергей Караганов: «Готовы ли элиты к новой парадигме»?

Интервью Сергея Караганова, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, доктора политических наук. // Виталий Коваленко, «БДМ. Банки и деловой мир», №4, апрель 2015 года

В прошлом году Россия совершила мощный рывок. Круги по воде и сегодня продолжают вызывать возмущения, подчас весьма болезненные. Но они уже не в состоянии отменить очевидное: монополярная глобальная модель уступает место многополярной и, соответственно, новой конфигурации мирового ландшафта.

Особенность момента в том, что нам приходится жить одновременно в двух измерениях — в категориях и понятиях уходящей модели и формирующихся принципах нарождающейся. Осмыслить столь непростую реальность мы попросили Сергея КАРАГАНОВА, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, доктора политических наук.

Начать, наверное, нужно с Америки. К началу 2000-х США заняли в мире самые сильные и, как казалось, недостижимые ни для кого больше позиции. А затем резко провалились. Затеянные на волне головокружения от успехов военные операции в Ираке и Афганистане были бездарно проиграны. Обнажились слабости политической системы. А главное — в результате кризиса 2008–2009 годов утратила привлекательность экономическая модель.

Одновременно начал трещать по швам европейский проект. Оказалось, что большинство стран (кроме немцев и скандинавов) больше не хотят работать так, чтобы эффективно конкурировать в новом мире. Плюс длительный демографический спад, «утечка мозгов», отставание в инновациях и стагнация стран, поспешно принятых в ЕС. Привлекательность европейского проекта также стала падать. Причём не только вовне, но и внутри — растут ряды евроскептиков,поднимается волна сепаратизма.

И в тени этих метаморфоз как-то незаметно для всех вдруг поднялся третий мир с весьма соблазнительной для многих стран и народов альтернативной моделью — полуавторитарного или полудемократического капитализма. Символом стали страны БРИКС, и в первую очередь Китай. Представляя большинство человечества и его будущее — на сегодняшнем, во всяком случае, этапе, они стали занимать всё более независимые, а то и просто антизападные позиции.

- В сущности, им недоставало только явно выраженного военно-политического лидера. И Запад постарался: военный конфликт на Украине и санкционная попытка изоляции нашей страны буквально вытолкнули на эту роль Россию. Но насколько готова нынешняя Россия возглавить процесс многополяризации?

- Хочу напомнить, что предложения, выдвинутые в 1999–2000 годах Владимиром Путиным и известные как идея единого пространства от Лиссабона до Владивостока, по сути своей были весьма проевропейскими. Правда, Россия при этом настаивала на возрождении своего суверенитета и требовала отношений на равноправной основе. Что для Запада выглядело диким, поскольку он праздновал победу в холодной войне и рассматривал недавнего противника, как Германию после Первой мировой, — с позиций Версальского договора.

И это стало роковой ошибкой. Разочаровавшись в надеждах стать частью Запада, Россия нашла в себе силы возродиться почти из пепла. Да ещё и неуязвимой в военном отношении, обладающей мастерской дипломатией и сильным лидером, безусловно признаваемым нынешним миром. Подавляющее большинство — как внутри страны, так и за её границами — восприняли это почти как чудо.Что, кстати, весьма способствовало возвращению утраченной было Россией харизмы.

Так что никаких сомнений в готовности к роли лидера быть не может. И большинство россиян такую позицию поддерживают. А вот насколько удастся этой возможностью воспользоваться, зависит от многих причин. Связанных прежде всего с нашим внутренним состоянием.

- Недавно, выступая в ток-шоу, вы охарактеризовали это состояние одной фразой: «Сегодняшние элиты не готовы к смене экономической парадигмы». Очень хотелось бы услышать её расшифровку, но вначале давайте определимся с термином: кого вы включаете в категорию нынешних элит?

- В русском языке до сих пор ещё сохраняется представление, что элита — это всегда позитив, лучшая часть общества. По аналогии с винами: элитные — заведомо лучшие. К сожалению, значительная часть нашей элиты по ряду причин на такое определение не вытягивает. Поэтому большинство экспертов в конце концов согласились на более простую формулу: элита — это те, кто принимает решения, влияет на основные векторы развития страны, прежде всего в политике и экономике, и обладает собственностью.

Как формировались элиты, всем хорошо известно. Чтобы побыстрее сломать хребет коммунизму, была устроена ударная приватизация. Однако подавляющее большинство россиян сочли её аморальной. Главным образом потому, что очень многие, в том числе инженеры, врачи, учителя и учёные, оказались отброшенными в унизительную нищету. Но, хуже того, российские реформаторы так и не поняли, что собственность без права — фикция. А пришедшие им на смену, справедливо объявив диктатуру закона, вновь обошли собственность правовой защитой: если прежде это мешало её приватизации,то теперь — перераспределению.

Так Россия получила частную собственность, но — морально нелегитимную и не защищённую законом. Оставленная «на потом», эта ахиллесова пята постоянно кровоточит и грозит гангреной. Сегодня в той позиции, на которую вышла страна, во весь рост встала задача национализации элит. Для этого в качестве первой меры нужно отказаться от собственности и счетов за границей. Но ведь люди выводят деньги не потому, что они не патриоты. Когда система не гарантирует их собственность в своей стране, это абсолютно рациональное поведение. А то, чего от них требуют,— иррационально.

И это только одно из проявлений «забытой» проблемы. Если мы попытаемся понять природу нехватки инвестиций в экономике, а следовательно, и её спада в последние годы, то опять придём к тем же истокам. А системная коррупция? Её корень не так уж глубоко зарыт: собственность в сложившихся условиях можно сохранить — только «поженив» её с властью.

- И какие ещё уроки из недавнего прошлого вы считаете необходимым извлечь?

- Уроков много, поскольку последний год на многое раскрыл глаза, и даже недавнее прошлое видится по-другому. В 1990-х, по русской традиции получать всё и сразу «по щучьему велению», мы первым делом кинулись строить демократию. В это верили и либеральные коммунисты — народ у нас хороший, надо дать ему демократию, и он станет совсем замечательным. В это верили и либеральные антикоммунисты. И только теперь начинает пробиваться здравая мысль, что демократию нельзя подарить. Это — бонус. Приз за развитие, добыть который можно только упорным и долгим трудом, постепенно выстраивая демократическое устройство в стране.

Второй важный для понимания момент: демократия — это очень приятный тип общественного устройства, в таких условиях исключительно комфортно жить. Но сама по себе она не обеспечивает развития. Наоборот, демократия его тормозит.

Эти краеугольные положения до сих пор не решаются признать. Во многом по идеологическим причинам: мы же сразу кинулись брать пример с лидирующих в мире стран, а они, как правило, имеют демократическое устройство. Вот и мы, «как большие», учредили у себя демократию, которая с вполне оправданной неизбежностью обрушилась. Не обрушив, по счастью, вместе с собой и страну. СМИ, однако, и по сей день с завидной настойчивостью продолжают вдалбливать в сознание мысль, что только таким образом можно обеспечить развитие и общественное благополучие. Хотя все мы зримо наблюдаем естественный откат в сторону авторитарного правления. Но и его потенциал, в силу внутреннего раздвоения, опять-таки не можем грамотно использовать. А он в первую очередь должен быть направлен на развитие людей.

- В том числе и элит?

- Безусловно, потому что это тоже люди, но — более качественные. И это их особое качество оттачивается в постоянном взаимодействии и противостоянии, если хотите, с теми, кого они представляют. Люди для демократии тоже должны быть не просто жителями определённого региона, но — ответственными гражданами. Вот почему и демократические элиты, и общественные институты растут только «снизу» — с местного самоуправления. Но этим звеном только сейчас начинают заниматься. А ведь дело это не быстрое. Нужно ещё со школы примерять к себе активную позицию, овладевать инструментами, отстаивая интересы в посёлке, муниципалитете. Только из таких людей — при благоприятном стечении экономических обстоятельств, политической и правовой системе — могут вырасти настоящие демократы.

Особенно в России, народ которой понёс чудовищные потери в страшном XX веке. Две мировые войны плюс гражданская, репрессии и коллективизация выбивали прежде всего лучших. Но вплоть до последнего времени мы не решались признать и оценить этот урон. Даже о Первой мировой сто лет не вспоминали.

- А стоит ли ворошить прошлое? Сделанного всё равно не вернёшь…

- Не может народ быть здоровым, не осознав такие сущностные факты своей истории. Поэтому я не жалею сил на восстановление памяти во всей её целостности. И жду будущего года, когда в центре Москвы встанет-таки памятник жертвам репрессий.

Это важно. В том числе и с прагматических позиций. Очевидно, что в исторической перспективе выиграет страна, которая будет располагать лучшим качеством людей. Для этого Россия должна двигаться по трём направлениям: во-первых, обеспечить правовую защиту собственности, во-вторых, развивать самоуправление и, в-третьих, вкладывать в молодёжь, в образование. Всё остальное доделает жизнь.

Но что это значит для нас, живущих сегодня? Прежде всего нужно переключиться с сиюминутного успеха на игру «в долгую». А это непросто. Тут нужны вера и уверенность, которым не из чего вырасти, кроме как из пути, пройденного до нас. И если в своей истории мы то и дело натыкаемся на лакуны, неточности, а то и ложь — опереться не на что. И тогда нас снова и снова будет закручивать колесо сиюминутности. В то время как жизнь требует, чтобы страна включилась в работу на будущие поколения.

- Боюсь, что время очень уж неподходящее для такого разворота. Весь Запад обрушился сейчас на Россию в надежде отквитаться, в том числе и за «обиды» вековой давности. Хватит ли в таких условиях сил ещё и на стратегию?

- Свой шанс они упустили, надо было дожимать в 1990-е. А теперь поздно. Нас давят потому, что всё ещё считают «убывающей» державой. Но сами-то мы выскочили из этого состояния. Никому уже не надо доказывать, что суверенитет и оборона — две главные движущие идеи России. Санкции только помогают осознать наши слабости: недоразвитость индустриальной инновационной базы, зависимость от экспорта энергоносителей и от импорта технологий. Но они же, как перст Божий, указывают, что от этой ущербности нужно ударными темпами избавляться.

Меня как раз смущает другое: выйдя из революционного периода, мы застряли в постреволюционном. С 2006-го элита кинулась наслаждаться богатством либо умеренным консюмеризмом, и все феерически расслабились. А в спокойных условиях Россия не работает. Движущей силой и петровских, и екатерининских реформ выступали внешние военно-политические угрозы. Было, правда, исключение — при Александре II и Александре III, когда спусковым крючком реформ стало лёгкое поражение в Крымской войне. Но сегодня ситуация иная: если страна не проведёт ударной экономической модернизации, удача, которая 14 лет нам сопутствовала, отвернётся.

- А вам не кажется, что мы сами же и породили в себе какой-то иррациональный страх? Ещё в 1980-х все вдруг перепугались, что русские ничего не умеют делать, и страна никак не разуверится в этом. Хотя космос и сегодня — русский.

- У русских действительно есть склонность к инженерному делу. Даже швейцарские часовщики гонялись за нашими эксклюзивными решениями. Но справедлива и другая формула: если вам нужна вещь в единственном экземпляре — закажите её русским, но если счёт идёт на тысячи, поищите лучше других исполнителей. Оба тезиса верны, и оба нужно учитывать, отвечая на принципиальнейший вопрос: где лежат сферы национальной конкурентоспособности? Сегодня действует общее правило — выигрывает тот, кто либо создаёт новые технологии, либо умеет их масштабировать, используя с выгодой для себя.

- Когда-то меня поразил такой факт: в стране было выпущено 15 тысяч самолётов ТУ-134, и ни один не повторял предыдущий. Наверное, нам просто скучно делать серийную продукцию. Так, может, вынести серийные производства в Китай? У них это здорово получается, а выиграют обе стороны.

- Совершенно верно. Нужно только на берегу уже чётко определить: в чём наш интерес, а в чём их, и как будем выстраивать долгосрочное соразвитие. А то ведь мы четверть века расширяли интеграцию с Европой и не имели никакой своей стратегии. Закономерный итог — санкции. Но раз уж мы их получили, так хоть уроки давайте извлечём. И оттолкнёмся от санкций для запуска позитивного периода. По-любому, необходимость борьбы вынуждает страну работать. Значит, надо менять приоритеты и сам стержень экономической политики. И тогда период расслабления, принятия ложных экономических рецептов, которые на деле не работали, останется, наконец, в прошлом.

Мы получили очень хороший шанс — изменить вектор и начать-таки вкладывать в людей. У нас прекрасные стартовые позиции, образованное население, надо лишь поднять качество обучения. Если целевым образом инвестировать в перспективные области промышленности, то в союзе с Китаем и в целом с выходом на рынки Азии нам гарантировано долгосрочное устойчивое ускорение.

- То есть ставку нужно делать на импортозамещение?

- Не думаю. Импортозамещение, конечно, закроет нам какие-то сегменты внутреннего рынка, но магистральным направлением стать не может. Мы боремся с мировыми игроками, и поэтому важнейшее условие — искать свои ниши на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Отношения с Западом у нас испортились, и надолго. Да и рынок этот в значительной степени исчерпан. Поэтому искать нужно прежде всего на незападных рынках. БРИКС и примыкающие к нему страны — это 35% мирового ВВП и половина населения Земли. Поворот на Восток провозглашён, и я очень рад, семь лет над этим работал. Но от слов надо переходить к делу. К тем проектам, которые уже сегодня видны, но ни в коем случае ими не ограничиваться.

Сейчас формируется экономико-транспортная конфигурация, на основе интеграции сухопутной части китайского экономического Шёлкового пути с российскими Транссибом, БАМом и Северным морским путём. В центральной Евразии возникает новый центр экономического развития за счёт ускоренного роста западных районов Китая, Казахстана, Ирана, использования трудовых и природных ресурсов стран Центральной Азии. Принципиально важно, чтобы ключевую, а не периферийную роль в этом глобальном проекте изначально играла российская Сибирь с её мощным производственным, ресурсным и человеческим потенциалом. А для этого, в частности, нужно уже сейчас думать о создании не только широтных, но и меридиональных транспортных артерий, что позволит обеспечить выгодное и активное участие России в новом центре развития.

- Увлекает. Вспоминается, правда, Столыпин, который просил всего-то о 20 годах спокойного развития. Для России, оставшейся сегодня в одиночестве, это более чем актуально.

- Не согласен, что Россия в одиночестве. Мы просто ещё не осознали, что в нулевые годы — примерно с 2002-го по 2012-й — произошёл коллапс западных позиций в мире. Запад допустил стратегическую ошибку: просмотрел подъём других держав и вдруг открыл для себя, что эти «другие», во-первых, хотят жить самостоятельно, а во-вторых — по-своему. Что навязываемая им западная демократическая модель вовсе не является целью для большинства стран мира. Хотя развиваются они тоже в сторону демократии, но — собственного «пошива».

Да, Запад ещё достаточно силён. Но он ведёт арьергардные бои — чтобы сохранить остатки былых позиций. Один из них, на Украине, нацелен против нас. А одновременно — чтобы напугать остальных: китайцев, индусов, бразильцев. И это все понимают. Но самое главное, сегодня нас уже объединяет не только позиция «против», но и позиция «за».

Почему у России не сложились отношения с Западом? Назову лишь несколько основных причин. Во-первых, из-за неспособности осознать и признать разновекторность социально-экономического и морально-психологического движения России и Европы, поскольку во многом мы находимся в разных эпохах. Во-вторых, из-за нежелания выработать общую цель долгосрочного соразвития. Вместо этого, в-третьих, была развязана борьба за советское наследство, предпринята попытка геополитически «дожать» Россию, которая кончилась Южной Осетией, а теперь и Украиной. Наконец, в-четвёртых, из-за отсутствия на протяжении почти четверти века серьёзного диалога, который подменяли поучениями и ничем не гарантированными заверениями об общем будущем.

Но ведь такие же претензии к Западу и у других развивающихся стран. И если мы эти тезисы переведём из формата отрицания в конструктив, то получим почти готовую повестку дня для формирования нового многополярного мироустройства. Эта работа уже началась в рамках БРИКС, где в этом году председательствует Россия и проводит в июле саммит в Уфе. Но кристаллизация позиций, как мне представляется, скорее всего может произойти вокруг ШОС, с его вероятным расширением на Индию, Пакистан, а в перспективе — и на Иран. В этом регионе, как я уже говорил, возникает геополитический центр экономического развития, и в связи с этим активно формируется новая евразийская группировка стран с усиливающимся компонентом безопасности.

- И как в свете этих вызовов смотрится, на ваш взгляд, Россия образца 2015 года? Кредитование реальной экономики, между прочим, у нас практически остановилось. А финансово-экономические власти обещают, что «просыпаться» страна начнёт только через два года.

- Парадигму нужно менять, и прежде всего — её экономическую составляющую. Это очевидно. Признаюсь, я никак не могу понять, почему насыщенность нашей экономики деньгами существенно ниже, чем в развитых странах, и в разы меньше, нежели в развивающихся? Это какая-то аберрация зрения, вроде построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. Второй важный фактор — создание условий для радикальной перенастройки всей структуры внешнеэкономических связей. Ну и главное, конечно, нужно вернуть материальному производству его безусловный статус первичности. В современном мобильном формате и нацеленности на глобальные рынки.

Понятно, полагаю, что с такими принципиально новыми задачами едва ли справятся те, кто выстраивал систему государственного управления ещё в 1990-х. Понадобится, вероятно, «смена команды». И люди для этого есть. Причём не десятки, а сотни достойных претендентов. Они-то и должны прийти на смену тем, кто связан с отжившей моделью. Разумеется, это очень непростой и болезненный процесс. Но и преувеличивать трудности не стоит.

За четверть века страна накопила бесценный опыт выживания в тяжелейших условиях. Да, мы утратили часть территории и активов, но одновременно избавились от необходимости субсидировать соцлагерь, подавляющее большинство бывших союзных республик и содержать чудовищную военную машину. Сохранив при этом страну, контроль над природными ресурсами и высокую обороноспособность. Мы избавились от идеологических шор и иллюзий — как по отношению к противникам, так и к партнёрам. И это новое осознание себя и окружающего мира — важнейший итог прошлого года. А последние опросы общественного мнения, проведённые в условиях санкций, подскочивших цен и нарастающего уровня неопределённости, только подтвердили готовность большинства элиты и общества бороться за интересы страны, даже если придётся поступиться частью достигнутого благосостояния.

Поверьте, это дорогого стоит. Поэтому моя оценка оптимистична: никогда ещё Россия не была так собранна и не занимала такие сильные позиции перед глобальными вызовами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > bankir.ru, 13 апреля 2015 > № 1355332 Сергей Караганов

Рауль Хаджимба: появление инфраструктуры НАТО в Грузии - угроза безопасности Абхазии и России

Президент Абхазии Рауль Хаджимба в интервью агентству "Интерфакс" рассказал о стоящих перед страной задачах, сотрудничестве с Россией, угрозах региону и перспективах отношений с Грузией.

- Рауль Джумкович, прошло более полугода после событий, которые привели к досрочным президентским выборам. Удалось ли за это стабилизировать

ситуацию и провести реформы, которые вы объявили став главой государства?

- Абхазия все еще страдает от системного кризиса, который длится уже несколько лет и в своей высшей точке выплеснулся в народный вотум недоверия предыдущему руководству страны.

Нынешний этап нашей работы можно охарактеризовать как антикризисное управление. В первую очередь упор делается на оптимизацию работы органов государственного управления, обеспечение правопорядка, улучшение налогового администрирования, укрепление финансовых институтов, общее оздоровление ситуации в экономике.

Лишь создав необходимые условия, стабилизировав обстановку, можно переходить непосредственно к процессу реформирования. Разработка и реализация реформ - сложный, небыстрый и зачастую болезненный процесс. Нужно быть решительными, но при этом в известной степени осторожными.

Мы не отказываемся от взятых на себя обязательств. Реформы будут, частично они начинаются уже сегодня. Мы не обещали чудес, но говорили о том, что у нас есть все возможности изменить ситуацию к лучшему.

- Недавно Вы назначили Артура Миквабия новым премьер-министром Абхазии и заявили, что будете предъявлять к членам правительства серьезные требования. Какие неотложные задачи стоят перед новым премьер-министром и членами правительства? Возможны ли перестановки в правительстве?

- При назначении Артура Миквабия на должность премьер-министра учитывался его солидный опыт хозяйственной и управленческой деятельности, а также наличие у него системных представлений о необходимых изменениях.

Следовательно, и задачи перед правительством ставятся серьезные.

Надо начать с оптимизации системы госуправления - организационно-структурной и кадровой. Например, мы пойдем по пути ликвидации тех структурных подразделений аппарата правительства, которые дублируют отдельные структуры в администрации президента. Я предупреждал, что мы будем расставаться с неэффективными чиновниками и министрами. Поэтому перестановки возможны, но это не самоцель.

Мною поставлена задача увеличить в несколько раз собственную доходную часть бюджета Абхазии. Правительство должно будет представить проект главного финансового документа страны на 2016 году уже летом нынешнего года.

Правительство должно добиться значительных изменений в деле формирования реального сектора экономики Абхазии, структурных преобразований в экономике. Это ключевая задача. Должны быть созданы условия повышения уровня внешних инвестиций, предусмотрены прочные меры защиты и поддержки малого и среднего бизнеса, активизированы фискальные резервы и инструменты банковской системы. И эти позитивные изменения должны быть видны нашему обществу в ближайшее время.

- Новый договор между Россией и Абхазией предусматривает увеличение российской финансовой помощи стране. В связи с девальвацией рубля устраивают ли Вас объемы этой помощи. Есть и сообщения, что финансы из Москвы не поступают. Это так?

- Подписанный 24 ноября 2014 года Договор между Абхазией и Россией о союзничестве и стратегическом партнерстве мы рассматриваем в качестве важнейшего документа, призванного поднять абхазо-российское сотрудничество на качественно новый уровень. Он предусматривает усиление нашего взаимодействия в сфере обороны и безопасности, внешней политики, борьбы с преступностью, модернизации абхазского законодательства и, безусловно, в области социальной политики и экономического развития.

Благодаря договору, общий объем финансовой помощи России нашей стране заметно возрастет. Это очень значительные ресурсы, даже несмотря на изменения валютных курсов и принимаемые в России меры по оптимизации расходов.

В настоящее время мы дорабатываем и досогласовываем основные параметры Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Абхазии на 2015-2017 гг. На середину апреля запланировано очередное заседание российско-абхазской межправкомиссии, будут подписаны соответствующие документы. Все это позволит нам выйти на более ритмичный характер нашего взаимодействия в финансово-экономической области.

- Руководство Абхазии объявило, что в нынешнем году будут повышены зарплаты работникам бюджетной сферы и пенсии. Это повышение произойдет за счет внутренних резервов или же за счет российской финансовой помощи?

- В ближайшее время должно состояться подписание двух соглашений: "О порядке и условиях софинансирования за счет средств РФ повышения заработной платы основным категориям работников государственных учреждений РА в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта и социального обслуживания граждан" и "О пенсионном обеспечении граждан, постоянно проживающих на территории РА", которые предусматривают повышение уровня зарплат и пенсий.

Подчеркиваю, что повышение зарплат работникам бюджетной сферы и пенсий произойдет на условиях софинансирования.

- В целом, насколько Абхазия сейчас зависит от финансово-экономического содействия России?

- Скажу так: Абхазии было бы крайне сложно без содействия Российской Федерации решать задачи поствоенного восстановления и экономического развития. Мы искренне благодарны России - единственному государству в мире, которое не на словах, а на деле доказывает свое дружественное отношение к Абхазии, к нашему народу.

Несмотря на планируемое увеличение российской финансовой помощи, наша задача - сделать все, чтобы в дальнейшем выйти на приемлемый уровень самофинансирования. Впервые средства российской финансовой помощи пойдут на цели формирования в Абхазии реального сектора экономики. Абхазия зарабатывает сегодня недопустимо мало - чуть более 3 млрд руб. в год. Мы сделаем все, чтобы эта цифра увеличилась в разы.

- В свете объявленной в России программы импортозамещения рассматривает ли Абхазия возможность увеличения экспорта сельхозпродукции в РФ?

- Мы заинтересованы в этом. Подключение к программе импортозамещения рассматриваем в качестве стимулирующей меры по развитию сельского хозяйства в Абхазии.

Аграрная отрасль, наряду с туристической, призваны стать основными опорами экономики Абхазии. Конечно, речь не идет о поставках больших объемов сельхозпродукции - мы не производим столько, да и конкурировать в этом сегменте с другими производителями нам трудно. Акцент должен быть сделан на уникальных характеристиках нашей продукции, связанных с ее натуральностью и высокими экологическими характеристиками. Для таких продуктов есть ниши на российском рынке.

Кроме того, соответствующим российско-абхазским соглашением введен режим беспошлинной торговли между нашими странами. Этим преимуществом необходимо воспользоваться.

- Необходимость упрощения процедуры пересечения российско-абхазской границы существует давно. По известным причинам, в нынешнем году ожидается значительное увеличение туристического потока в Абхазию. Будут ли приняты совместные с российской стороной меры по максимальному упрощению режима пересечения границы? И о каких мерах идет речь?

- Обеспечение свободы пересечения абхазо-российской границы является одной из целей российско-абхазского стратегического партнерства. Речь не идет о ликвидации границы, как это хотят представить некоторые комментаторы. Мы говорим о необходимости создать максимально комфортные условия для ее пересечения, в частности, путем внедрения более технологичных форм контроля. Конкретные меры и механизм их реализации будут предметом обсуждения между соответствующими ведомствами наших стран.

Абхазия - одна из туристических жемчужин региона, и хотелось бы, чтобы не только для наших граждан, но и для миллионов туристов были созданы максимально благоприятные условия уже при въезде в нашу страну. Новый режим и процедура на границе будут способствовать наращиванию экономического взаимодействия между Абхазией и Россией.

Чтобы достичь каких-либо существенных изменений на российском участке нашей границы, необходимо максимально обезопасить абхазо-грузинскую границу по реке Ингур. Этот процесс займет не менее двух лет. Тем не менее, мы обратились к российской стороне, чтобы уже в этом году процедура пересечения границы для российских туристов была максимально облегчена.

- Планируют ли власти решить проблему с утраченной россиянами собственностью в стране?

- Не просто планируют, но активно решают. Этот вопрос мы рассматриваем в качестве одного из приоритетных. Работает Комиссия по защите имущественных прав российских граждан в Абхазии, которую возглавляет вице-президент Виталий Габния. За все время ее работы поступило 230

заявлений от российских граждан, из которых 120 были признаны обоснованными. На данный момент по 22 заявлениям реализованы решения по предоставлению в собственность жилых помещений.

Буквально на днях состоялось очередное заседание комиссии. Хочу заверить, что ни одно заявление не останется без должного реагирования. Мною даны поручения по ускорению процесса конкретных решений.

- Налаживается ли сотрудничество Абхазии с другими странами? Каковы перспективы расширения международного признания страны?

- Эта работа ведется постоянно. Мы устанавливаем контакты с официальными лицами других стран, взаимодействуем и на неформальном уровне. Благодарны России, которая в духе существующих договоренностей о содействии в реализации внешней политики Абхазии способствует укреплению наших международных позиций. Западные страны и Грузия используют значительный финансовый и политический ресурс для противодействия нашим контактам с внешним миром. Но мы всегда должны быть готовы побеждать даже в ассиметричных ситуациях.

Что касается широкого международного признания Абхазии, то это небыстрый процесс, и мы не ждем сиюминутных изменений. Идет постепенная и кропотливая работа. Главное - это кумулятивный эффект. Уверен, что наши действия на внешней арене вкупе с достижениями в деле укрепления абхазской государственности и развития экономики, постепенно приведут к качественному изменению международно-правового статуса Абхазии.

- Как вы относитесь к вопросу восстановления сквозного железнодорожного движения через территорию Абхазии? При каких условиях этот проект может быть перспективным?

- Думаю, это серьезный и перспективный региональный проект. Основной вопрос на сегодня связан с нахождением приемлемой для всех участников политико-правовой формулы, эконометрическими и иными расчетами рентабельности и жизнеспособности проекта. Проблема ведь и в том, что не все потенциальные стороны в данном проекте столь уж заинтересованы в его реализации. Одно для нас очевидно - Абхазия должна выступать равноправным участником в этом процессе.

- Возможен ли и при каких условиях диалог между Сухумом и Тбилиси? Есть ли подвижки в налаживании торгово-экономических связей, людских обменов?

- Такой диалог уже ведется на площадке Женевских дискуссий. Сказать, что он однозначно результативен, нельзя: Грузия вновь и вновь необоснованно отрицает возможность и необходимость подписания с Абхазией юридически обязывающего соглашения о неприменении силы. В этих условиях, говорить о минимальном условии для расширения диалога - о доверии - не приходится. Тем не менее, задача нормализации наших межгосударственных отношений остается. Если у Грузии есть конструктивные и дельные предложения на этот счет, мы готовы их рассмотреть.

- В Грузии планируется создание тренировочного лагеря НАТО. На Ваш взгляд, угрожает ли это безопасности Абхазии, и, если да, то какие ответные шаги планируется предпринять?

- Многие эксперты говорят, что граница между Абхазией и Грузией превратилась в своего рода фронтир геополитического противостояния в регионе. Запад активно продвигает задачу окружения России натовским санитарным кордоном. Россия наш союзник, и мы не можем равнодушно смотреть на эти процессы.

В Грузии впервые создается инфраструктура НАТО в виде тренировочного лагеря, реализуются другие компоненты Пакета основных мер по сближению Грузии с НАТО, принятого на прошлогоднем саммите альянса в Ньюпорте. Все это в условиях сложной геополитической обстановки является угрозой безопасности Абхазии и России, региональной стабильности в целом.

На этом фоне было активизировано абхазо-российское сотрудничество в военной сфере по созданию единого контура обороны и безопасности России и Абхазии.

- По-прежнему ли Вы рассматриваете Грузию как угрозу безопасности Абхазии? Возможен ли рецидив реваншистских настроений в политических кругах Тбилиси? Видите ли Вы необходимость расширения российского военного присутствия как гаранта суверенитета и территориальной целостности страны?

- Рассматриваем, потому что технически находимся в состоянии войны - соглашение о неприменении силы ведь не подписано, а из предыдущих договоренностей Грузия при Саакашвили вышла. Да, риторика нынешнего руководства Грузии не столь агрессивна, как раньше, но свою миролюбивость надо доказывать не на словах, а на деле.

В этом году будут приняты соответствующие секторальные соглашения в развитие военного и оборонного компонентов российско-абхазского Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве, предусматривающие формирование общей оборонной инфраструктуры и создание объединенной группировки абхазских и российских войск. Все это вполне отвечает существующим реалиям и гарантирует наши национальные интересы.

- В Женеве уже более пяти лет проводятся дискуссии о безопасности и стабильности в Закавказье, в которых участвуют представители Абхазии, Грузии, России, Южной Осетии, ООН, Европейского союза и ОБСЕ. Есть ли надежда, что сторонам удастся прийти к взаимоприемлемым решениям по вопросу подписания соглашения о неприменении силы?

- Надежда есть, иначе мы бы не участвовали в Женевских дискуссиях. Абхазия - миролюбивая страна. Мы заинтересованы в упрочении безопасности и стабильности в регионе. В этой связи важно, чтобы все игроки опирались на учет сложившихся после августа 2008 года политико-правовых реалий в Закавказье. В первую очередь этой касается Грузии и ее западных союзников. Они должны понять, что политика блокады и санкций в отношении Абхазии контрпродуктивна. Мы признаем только равноправный и взаимоуважительный диалог. Никому не позволим назидательно говорить с нами по вопросам, касающимся нашего суверенитета, внутренней и внешней политики. Абхазия - суверенное, независимое государство, и чем быстрее это поймут в Грузии и на Западе, тем скорее воцарятся мир и стабильность в регионе.

Об исполнении соглашения «Женева-06»

По итогам региональной конференции радиосвязи, состоявшейся в 2006 году в Женеве, было принято соглашение «Женева-06». Соглашение касается планирования цифрового наземного радиовещания в полосах частот 174–230 МГц и 470–862 МГц.

Данное соглашение предусматривает перевод эфирного наземного телевизионного вещания из аналогового формата в цифровой. До 17 июня 2015 года действует переходный период, в течение которого станции аналогового вещания имеют право на защиту от помех цифровых станций. После этой даты аналоговые станции могут продолжать свою работу только при условии, что они не будут создавать помехи станциям, работающим в соответствии с цифровым планом соглашения «Женева-06». С указанной даты аналоговые станции не имеют права на защиту от помех цифровых станций.

По поручению правительственной комиссии по развитию телерадиовещания Роскомнадзор определил перечень из 9295 аналоговых передатчиков, на которые распространяется действие соглашения «Женева-06».

Подведомственный Роскомнадзору ФГУП «Главный радиочастотный центр» («ГРЧЦ») провел анализ электромагнитной совместимости данных передатчиков с цифровыми частотными присвоениями граничащих с Россией иностранных государств (Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польши, Беларуси, Украины, Турции, Абхазии, Южной Осетии, Грузии, Армении, Азербайджана, Ирана и Казахстана).

В результате определены 1175 российских аналоговых станций, несовместимых с частотными присвоениями приграничных иностранных государств. Из них 177 станций могут причинять непреднамеренные помехи станциям цифрового вещания иностранных государств после окончания переходного периода. Оставшиеся 998 аналоговых ТВ-станций могут сами испытывать непреднамеренные помехи от станций цифрового вещания иностранных государств.

В отношении указанных аналоговых станций проводятся подготовительные мероприятия.

В частности, в адрес всех операторов связи, имеющих действующие разрешительные документы, направлены соответствующие запросы с указанием телевизионных каналов, попадающих под действие соглашения «Женева-06». Степень взаимного влияния с цифровыми телевизионными каналами иностранных государств может быть определена по результатам проведения экспертизы электромагнитной совместимости.

Для подбора альтернативного ТВ-канала либо определения условий, обеспечивающих сохранение аналоговой трансляции на действующем канале, операторы могут направить обращения о проведении экспертизы электромагнитной совместимости во ФГУП «ГРЧЦ».

В настоящее время поступили обращения по всем 740 аналоговым станциям единого государственного оператора телерадиовещания, ФГУП «РТРС», а также по 67 из 435 аналоговых ТВ- станций альтернативных операторов связи. По этим обращениям ФГУП «ГРЧЦ» проводит работы по экспертизе электромагнитной совместимости.

Также определен перечень аналоговых телевизионных станций в населенных пунктах, расположенных в приграничной зоне с Белоруссией, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Финляндией, Эстонией и Украиной. В отношении данных станций работы по экспертизе электромагнитной совместимости будут проведены в приоритетном порядке.

Роскомнадзор напоминает альтернативным операторам связи аналоговых телевизионных станций о скором завершении действия переходного периода в рамках исполнения соглашения «Женева-06». После 17 июня 2015 года операторы, не подавшие документы на экспертизу электромагнитной совместимости, могут продолжить эксплуатацию действующих аналоговых станций. Но лишь при условии, что они не будут создавать помехи любым частотным присвоениям, соответствующим соглашению «Женева-06». Такие операторы не будут вправе требовать защиты от помех цифровых станций. В случае создания помех частотным присвоениям иностранных государств операторы связи должны будут немедленно принять меры для их устранения.

"МегаФон" оптимизирует тарифы

Елизавета Титаренко

Цены на звонки и SMS в Москве и Московском регионе для абонентов "МегаФона" вырастут c 13 апреля. Эти изменения коснутся восьми архивных тарифов, закрытых для новых подключений. Аналитики полагают, что рост стоимости услуг связан с попыткой оператора компенсировать влияние нынешней экономической ситуации на бизнес и оптимизировать тарифную линейку.

Об изменениях в тарифах говорится на сайте ОАО "МегаФон".

Всего стоимость услуг связи (звонков и SMS) вырастет в восьми тарифных планах: "Твое время", "Единый", "О'Хард", "Переходи на Ноль 2014", "Твоя сеть", "Твоя Сеть’", FIX и тариф "Все просто", который переименовывается во "Все просто 2014" и закрывается для новых подключений. Например, с 13 апреля плата за исходящие вызовы на номера Московского региона в тарифном плане "Твое время" вырастет с 3,4 руб. до 4,5 руб. за первые пять минут разговоров в день. Цена на исходящие SMS на номера операторов России (кроме "МегаФона") за первые пять сообщений в день увеличится с 2,5 руб. до 3,55 руб.

Стоимость исходящих (за первую минуту разговора) на номера Московского региона в тарифе "Единый" подорожает с 4 руб. до 4,5 руб. В тарифном плане FIX стоимость исходящих на мобильные номера Московского региона и "МегаФона" увеличится с 3,16 руб. до 4 руб. за соединение. Мобильный Интернет подорожает только в тарифе "О'Хард": с 13 апреля за 1 Мб надо будет платить не 3 руб., а 4 руб.

Повышение коснется и стоимости звонков и SMS, отправляемых из Московского региона на номера СНГ, Абхазии, Грузии и Южной Осетии. Если раньше стоимость исходящего звонка на такой номер составляла 9 руб. за минуту, то после 13 апреля она повысится до 12 руб. за минуту. В тарифном плане "Переходи на Ноль 2014" цена на исходящие SMS на номера СНГ, Абхазии, Грузии и Южной Осетии увеличится с 3,5 руб. до 5 руб.

"Все изменения касаются архивных тарифов, закрытых для новых подключений, и затрагивают не более 5% абонентской базы. Сами изменения незначительны и вызваны колебаниями рыночной ситуации в стране", - отметила пресс-секретарь "МегаФона" Алия Бекетова, подчеркнув, что изменения не касаются современных тарифов, которые выгоднее и популярнее.

"Операторы стараются оптимизировать тарифную линейку, исходя из изменяющейся структуры потребления услуг, и нарастить долю пользователей пакетных тарифов. При этом, покупая сразу пакет услуг, конечный пользователь может существенно сэкономить", - прокомментировал руководитель департамента сотовой связи и цифровых устройств J'son & Partners Сonsulting Евгений Альминов.

На взгляд аналитика инвестиционного холдинга "Финам" Тимура Нигматуллина, повышение тарифов обусловлено попыткой оператора компенсировать возросший уровень инфляции (11,4% по итогам 2014 г.) и удорожание инвестпрограмм на фоне девальвации рубля. "При этом достаточно высокий уровень конкуренции в отрасли вряд ли позволит существенно повысить средний уровень тарифов", - отметил эксперт.

Другие операторы "большой четверки" не планируют повышать в столичном регионе стоимость тарифов, хотя ранее они сообщали о повышении цен на международный и внутрироссийский роуминг. "Никакого "коврового" роста цен в тарифной линейке "Билайна" не было и нет. Более того, мы гарантируем, что ряд тарифных планов - например, тарифы линейки "Все!" - застрахованы от повышения цен и остаются в неизменном виде", - отметила пресс-секретарь ОАО "ВымпелКом" Анна Айбашева. Изменений цены на междугородные и международные направления в ближайшее время не планируется, добавила она. По ее словам, стоимость звонков в страны Европы и другие страны не менялась, равно как и стоимость роуминга. "В роуминге мы держим цены на уровне 2014 г.", - отметила она.

Напомним, в последний раз "ВымпелКом" повышал цены на роуминг в конце 2014 г. С 16 декабря изменилась стоимость звонков в международном роуминге для пользователей услуги "Моя планета". Минута исходящего вызова подорожала на 31% (с 19 руб. до 25 руб.), входящего - на 66% (с 9 руб. до 15 руб.). Айбашева объяснила рост тарифов ощутимыми колебаниями курсов валют (см. новость на ComNews от 22 декабря 2014 г.).

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) также не корректировало цены на услуги, и в настоящее время таких планов нет, говорит руководитель направления по взаимодействию со СМИ МТС Дмитрий Солодовников. Он напомнил, что со 2 апреля МТС снизит цены на международный роуминг в 26 странах (Турция, Египет, Испания, Швеция, страны Прибалтики). Это популярные туристические направления, уточнил он. Одновременно с этим цены на звонки в роуминге для абонентов МТС на других направлениях вырастут (Франция, Швейцария, Белоруссия, Таиланд, Тунис). Увеличится и плата за роуминговую опцию "Ноль без границ" - с 41 руб. до 60 руб. (см. новость ComNews от 24 марта 2015 г.).

ООО "Т2 РТК Холдинг" (бренд Tele2) тоже не планирует повышать цены на звонки, SMS и мобильный Интернет в домашнем регионе, рассказал представитель оператора Константин Прокшин.

Между тем c 27 февраля Tele2 повысила тарифы на внутрироссийский роуминг: цена внутрисетевых исходящих и входящих звонков при нахождении абонента за пределами домашнего региона поднялась с 1,5 руб. до 2 руб. за минуту, сообщала газета "Ведомости". Отправка SMS из такого региона увеличилась с 1,5 руб. до 2,5 руб. Подорожали исходящие и входящие звонки в зарубежном роуминге: в странах СНГ, Европы и Балтии стоимость минуты разговора выросла с 9,45 руб. до 15 руб. (см. новость ComNews от 16 февраля 2015 г.). Повышение цен на внутрироссийский роуминг связано с тем, что на деятельность компании оказывают влияние многие процессы, происходящие в российской экономике, поясняла Ирина Рыбакова.

Что касается роуминга, то "МегаФон" уже дважды поднимал цены на международный роуминг. 27 ноября 2014 г. оператор объявил о повышении цены на роуминг в 50 европейских странах и территориях, а также в Южной Осетии с 8 декабря. Цены на исходящие и входящие звонки выросли до 29 руб. (с 9 руб. и 16 руб. соответственно; см. новость на ComNews от 22 декабря 2014 г.).

С 20 февраля на европейских направлениях и в ряде стран СНГ цена входящих и исходящих звонков для абонентов "МегаФона" выросла почти на 70% - до 49 руб. за минуту, на столько же увеличилась цена 100 кб интернет-трафика (см. новость на ComNews от 10 февраля 2015 г.). "МегаФон" выравнивает базовые цены на звонки, интернет-трафик и некоторые опции в роуминге и доводит их до среднерыночного уровня, объясняла тогда Алия Бекетова. По ее словам, после изменения цены на роуминг в Европе будут все равно на 15% ниже, чем у других федеральных операторов.

"МегаФон" проторил дорогу в Грузию

Даниил Сидоров

"МегаФон" совместно с грузинским оператором связи SilkNet организовал первый сухопутный пограничный переход магистральной линии связи между странами по маршруту Верхний Ларс - Казбеги. Протяженность основного участка составила 37 км, начальная емкость "магистрали" - 100 Гбит/c. Инвестиции в проект компания не раскрывает.

Об этой рассказала вчера руководитель по взаимодействию с международными операторами связи ОАО "МегаФон" Оксана Магулий на VI Международной конференции "Transport Networks Russia 2015 - Развитие телекоммуникационных транспортных сетей в России и СНГ", организованной ComNews Conferences.

По ее словам, "МегаФон" вдохновила "сама идея присутствия в регионе, которая повлияла на формирование партнерской модели взаимодействия". Рынок связи Закавказья отличается высоким спросом на российский контент, и это подтверждается как присутствием на нем операторов из нашей страны, так и их постоянным интересом, подчеркивает Оксана Магулий. В то же время рынок не перенасыщен российскими компаниями. "При наличии хорошей идеи и грамотной ее реализации есть возможности и перспективы для нового игрока", - подчеркнула менеджер.

Она напомнила, что у "МегаФона" есть опыт длительного сотрудничества с Азербайджаном, поэтому Грузия интересна компании с точки зрения как клиентского потенциала, так и транзитных проектов. Единственный элемент, которого долгое время не доставало, - это прямой интерконнект между странами. "Как только появилась возможность найти партнера, проект был реализован", - объясняет Оксана Магулий. Кроме того, реализацию проекта осложнял горный рельеф местности.

Начальная емкость созданной магистрали составляет 100 Гбит/c. "МегаФон" способен обеспечить доступ как к российским точкам обмена трафиком, так и к европейским - у оператора есть возможность использовать сеть в направлении Франкфурта-на-Майне, а именно западную часть магистрали Dream. Помимо этого, проект обладает оптимальным показателем круговой задержки, говорит Магулий.

Она напомнила, что с каждой из стран - соседей Грузии (Арменией, Азербайджаном и Турцией) у оператора есть по два пограничных перехода.

Сумму вложений в проект "МегаФон" не раскрывает.

В беседе с ComNews Оксана Магулий уточнила, что проект был запущен в коммерческую эксплуатацию в начале 2015 г. "Мы уже включаем туда сервисы для клиентов, - пояснила она. - На данный момент их трое, что немало для такого срока". С момента инициации проекта прошло около года, отметила менеджер "МегаФона".

Длина основного участка перехода составляет 37 км, в свою очередь отметила пресс-секретарь "МегаФона" Алия Бекетова. Часть его, протяженностью 24 км, проходит по линии электропередач (ЛЭП), другая часть - под землей.

"МегаФон" не встретил какого-либо противодействия со стороны Грузии, говорит Оксана Магулий. В рамках партнерского взаимодействия предоставление услуг на территории Грузии - зона ответственности SilkNet.

Напомним, что в 2009 г. Национальная комиссия Грузии по коммуникациям оштрафовала ОАО "МегаФон" на 1 млн лари (около $600 тыс.) по обвинению в нелегальной деятельности на территории частично признанных государств Абхазия и Южная Осетия (Тбилиси считает их оккупированными регионами Грузии). В Республике Абхазия действует "дочка" "МегаФона" - ЗАО "Аквафон-GSM", в Республике Южная Осетия - ЗАО "Остелеком". В самой Грузии "МегаФон" не предоставляет услуги связи.

Другой российский оператор магистральной связи, ОАО "Ростелеком", участвует в Международном консорциуме с компаниями DanTelco (Дания) и FOPTNET (Грузия), напомнил ComNews представитель пресс-службы "Ростелекома". Этому консорциуму принадлежит подводная кабельная система "Грузия - Россия" общей протяженностью более 400 км, которая соединяет города Джубга и Сочи (Россия) с городом Поти (Грузия). Система построена в 1999 г., дооборудована в 2012 г. Ее активированная пропускная способность составляет 160 Гбит/с. Установленное оборудование спектрального уплотнения (DWDM) позволяет в зависимости от потребности телекоммуникационного рынка оперативно и поэтапно увеличить пропускную способность до 640 Гбит/с.

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ТТК), в свою очередь, имеет соединения с сетями почти всех стран, граничащих с Россией, включая Китай, Японию, Монголию, КНДР, Финляндию, страны Балтии и СНГ. "Создание стыка с Грузией мы в настоящее время не планируем", - рассказал представитель ТТК.

В Цхинвале обсудили российско-югоосетинское экономическое сотрудничество.

В Цхинвале состоялась российско-югоосетинская межправкомиссия по социально-экономическому сотрудничеству. Российскую делегацию возглавил заместитель председателя правительства, председатель российской части комиссии Александр Хлопонин. В заседании принял участие заместитель министра промышленности и торговли Георгий Каламанов.

Делегацию Южной Осетии возглавлял глава правительства республики, председатель югоосетинской части комиссии Доменти Кулумбегов.

В ходе заседания речь шла, в частности, о реализации инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Южной Осетии. Также обсуждалось привлечение квалифицированных специалистов для работы в республике.

«Сегодня мы рассмотрели целый ряд важных вопросов как в части социально-экономической поддержки республики, так и касающихся организации работы комиссии. В дальнейшем необходим строгий контроль исполнения принятых решений, поскольку от них напрямую зависит благополучие жителей Южной Осетии», – отметил Георгий Каламанов по итогам заседания.

Народный совет ЛНР не будет обсуждать вопрос признания Абхазии

Народный совет Луганской народной республики не будет обсуждать в пятницу вопрос о признании независимости Абхазии, как было запланировано ранее, сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя пресс-службы ЛНР.

По его словам, вопрос признания Абхазии исключен из проекта повестки дня заседания, назначенного на 13 марта.

Источник не назвал точных причин этого решения и не сказал, будет ли этот вопрос рассмотрен в дальнейшем.

Председатель парламента ЛНР Алексей Карякин во вступительном слове на пленарном заседании отметил, что для рассмотрения вопроса о признании независимости Абхазии необходимо подготовить ряд документов.

"Мы не можем в такой форме это делать. Нужно определенный пакет документов собрать… Я вынужден перенести этот вопрос на следующее заседание, скорее всего", - сообщил Карякин.

26 августа 2008 года Российская Федерация признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Независимость Абхазии признали также Никарагуа, Венесуэла, Науру, Тувалу и Вануату.

В начале апреля 2014 года жители Донецкой и Луганской областей Украины, не признавшие легитимность февральского государственного переворота на Украине, провозгласили создание "народных республик". После проведенных в мае референдумов они объявили о суверенитете и позже создали союз "Новороссия". Киев не признает ДНР и ЛНР.

«Sputnik-abkhazia.ru», 13.03.2015 г.

Заявления для прессы по итогам переговоров с Президентом Республики Южная Осетия Леонидом Тибиловым.

В.ПУТИН: Уважаемые друзья и коллеги!

Наши переговоры с Президентом Республики Южная Осетия Леонидом Харитоновичем Тибиловым прошли в традиционно открытой, конструктивной атмосфере. Мы обсудили практически все вопросы стратегического взаимодействия наших стран.

Со дня установления дипломатических отношений Российской Федерации и Южной Осетии прошло уже почти семь лет. За это время удалось заложить прочные основы сотрудничества, сформировать двусторонние отношения практически по всем направлениям. Мы создали хорошую договорно-правовую базу, уже насчитывающую более 80 различных соглашений.

Сегодня нами сделан ещё один важный шаг на пути дальнейшего укрепления партнёрских связей. Главный итог состоявшейся встречи – подписание договора о союзничестве и интеграции. В этом, без преувеличения, этапном документе зафиксирован достигнутый Россией и Южной Осетией высокий уровень межгосударственного диалога; определены долгосрочные ориентиры двусторонних отношений.

Закреплён порядок взаимодействия в области социальной защиты населения, в том числе меры по повышению пенсий, заработных плат работникам бюджетных учреждений в Южной Осетии, по созданию в республике современной системы обязательного страхования.

Предусмотрена упрощённая процедура приобретения российского гражданства.

Между нашими странами будет сформировано общее пространство обороны и безопасности, обеспечена интеграция таможенных органов, введено свободное пересечение межгосударственной границы нашими гражданами.

Будет создан совместный координационный центр органов внутренних дел. Эта структура призвана внести серьёзный вклад в борьбу с терроризмом и организованной преступностью в регионе.

Хотел бы подчеркнуть, что реализация договора подкрепляется серьёзными финансовыми ресурсами: в 2016 году на эти цели Южной Осетии будет выделено дополнительно порядка одного миллиарда рублей. Всего же в период с 2008 по 2014 год общий объём финансовой помощи республике составил более 43 миллиардов рублей.

Приоритетным направлением совместной работы остаётся укрепление экономики Южной Осетии, создание условий для долгосрочного устойчивого роста. На это нацелена Инвестиционная программа социально-экономического развития республики на 2015–2017 годы.

Более 9 миллиардов рублей будут направлены на реализацию 36 проектов в таких сферах, как строительство жилья, объектов жилищно-коммунального хозяйства, культуры и образования, транспортной инфраструктуры. Планируется сооружение в Цхинвале современного республиканского центра здравоохранения.

В ходе переговоров отметили необходимость повышать эффективность инвестиций, отдачу от вложенных средств. В этой связи мы обсудили, как улучшить механизмы контроля за целевым использованием выделяемого финансирования. Договорились совершенствовать и торгово-экономические связи.

По итогам прошлого года двусторонний товарооборот вырос на 18 процентов. Будем закреплять эту позитивную тенденцию. Продолжим подключать к совместным проектам российский бизнес.

Весьма перспективным считаем сотрудничество в области сельского хозяйства. Уверен, что сейчас, в условиях санкционного давления, агропроизводители Южной Осетии смогут расширить своё присутствие на российском рынке.

Планируем и дальше содействовать в подготовке квалифицированных кадров, необходимых для экономического и социального развития Южной Осетии. В текущем году выделено 80 мест для обучения югоосетинских студентов в вузах России. Будем способствовать расширению тесных контактов в культурно-гуманитарной сфере и диалогу по линии регионов.

И в заключение хотел бы ещё раз дать высокую оценку состоявшимся переговорам. Уверен, реализация подписанного сегодня договора о союзничестве и интеграции откроет новую страницу в наших отношениях и, безусловно, будет выводить наши контакты на более высокий качественный уровень.

Большое спасибо за внимание.

Л.ТИБИЛОВ: Спасибо.

Уважаемые коллеги! Поставлены подписи под Договором между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией о союзничестве и интеграции. Оценивая значимость договора для нашей страны, безо всякого преувеличения можно сказать, что этот документ стратегического масштаба и исторического значения.

Подписанный договор о союзничестве и интеграции не просто конкретизирует положения о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между нашими странами от 17 сентября 2008 года, но и расширяет рамочную договорно-правовую конструкцию, обозначая выход на новый уровень отношений.

Осетино-российские отношения имеют давнюю историю. Первое осетинское посольство, в котором были представлены как Северная, так и Южная Осетии, осуществляло свою дипломатическую миссию в Петербурге в середине XVIII века, когда иных ведущих держав ещё вовсе не было на политической карте мира.

При этом впервые отношения двух стран обретают качественно новый уровень. Закрепляемый договором статус союзника Российской Федерации в совокупности с формированием общего оборонного пространства для Республики Южная Осетия обеспечивает максимально возможные гарантии государственного суверенитета и безопасности; укрепление международных позиций, продвижения признания независимой республики и перспективы устойчивого социально-экономического развития.

Подписанный сегодня договор в полной мере отражает высочайший уровень взаимного доверия между сторонами и полную уверенность в нашем партнёрстве, предусматривая на двусторонней основе для граждан обоих государств отмену ограничений, установленных законодательством в отношении иностранцев и лиц с двойным гражданством.

Помимо этого документа предусмотрено свободное перемещение на российско-югоосетинской государственной границе, что является важным в данном договоре. Договор России с Южной Осетией ­– ещё одно свидетельство приверженности Российской Федерации фундаментальным принципам международного права в отношении других государств.

Политика России не приемлет двойных стандартов и основывается на уважительном отношении к любой стране независимо от её размера, экономической или военной мощи. Разделяя принципиальную позицию России практически по всем вопросам, Южная Осетия будет неукоснительно следовать не только букве, но и духу подписанного договора о союзничестве и интеграции с Россией, всем принятым на себя обязательствам.

Союзничество с Россией – это наш исторический выбор. У этого выбора есть прочная основа и глубокие корни, с ним наш народ связывает будущность своей страны.

Я хотел бы ещё раз, Владимир Владимирович, Вас поблагодарить о той огромной помощи, которую Россия оказывает Южной Осетии, и в данном случае то, что Вы сказали, что Россия будет дальше поддерживать, и была обозначена финансовая составляющая для реализации данного договора.

Это говорит о том, что народ Южной Осетии в долгу перед Вами, перед всей Россией. В этом году – в 2015 году – Южная Осетия будет отмечать 25-летие образования Республики Южная Осетия, это будет 20 сентября. Владимир Владимирович, хотел бы пригласить Вас на эти торжества.

К этому времени Цхинвал будет благоустраиваться, и мы в Южной Осетии сможем помочь показать Вам те преобразования, которые произошли за последнее время.

Огромное Вам спасибо. Мы будем ждать Вас, потому что это будет наилучшим подарком для нашего народа, для нашей республики.

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2015 > № 1317826 Владимир Путин, Леонид Тибилов

Начало встречи с Президентом Республики Южная Осетия Леонидом Тибиловым.

В.ПУТИН: Уважаемый Леонид Харитонович! Дорогие друзья, добрый день!

Мы сегодня сделаем ещё один шаг не только в направлении совершенствования договорно-правовой базы наших отношений с Южной Осетией, но и в развитие наших интеграционных процессов, в развитие наших союзнических отношений: подпишем договор о союзничестве и интеграции.

Я хотел бы Вас сердечно поприветствовать в Москве. Знаю, что многое делается в последнее время для того, чтобы реализовывать наши планы. И, естественно, как всегда, этого недостаточно. И у нас будет хорошая возможность поговорить на тему, где мы сегодня находимся с точки зрения развития социальной сферы и экономики и что в ближайшее время нужно будет сделать дополнительно.

Л.ТИБИЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович, за сегодняшнюю встречу, исходя из того, что будем подписывать договор о союзничестве и интеграции с пониманием того, что только союзничество и наращивание интеграционных процессов – это тот ответ, который адресован тем вызовам и угрозам, которые сегодня существуют в современном мире.

Мы знаем, что Российская Федерация – единственный гарант для нашего народа, для республики, и мне особенно приятно, Владимир Владимирович, отметить, что сегодня знаменательный день в жизни всего российского народа, России, потому что ровно год тому назад был подписан договор, который основан на свободном волеизъявлении народов Крыма, города Севастополя, и с этого дня Крым, город Севастополь нашли свою Родину.

И с первого дня мы приветствовали этот шаг, Южная Осетия приветствует все политические шаги, которые делаются руководством России, Россией. Мы всегда рядом с вами. Я хотел бы поблагодарить Вас за ту огромную поддержку, которая оказывается Южной Осетии. У нас будет возможность буквально коротко проинформировать Вас о некоторых достижениях, которых мы добились в основном в 2014 году. Уровень жизни повышается благодаря великой России.

Я хотел бы особо поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за приглашение принять участие в праздновании 70-летия Великой Победы.

И от всего югоосетинского народа хотел бы я поблагодарить Вас за всё, что Вы делаете для нас, для Южной Осетии, пожелать, как у нас это делается, и нужно сегодня, крепкого здоровья, процветания России и продвижения. Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2015 > № 1317825 Леонид Тибилов

Встреча с Президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым.

Владимир Путин принял в Кремле Президента Республики Южная Осетия Леонида Тибилова. Главы государств обсудили широкий круг вопросов двусторонних отношений и координации в сфере обеспечения стабильности и безопасности в Закавказском регионе.

По итогам переговоров Владимир Путин и Леонид Тибилов подписали Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции. Договор заключён сроком на 25 лет с возможностью продления на десятилетние периоды.

Договор, в частности, предусматривает формирование двумя странами общего пространства обороны и безопасности, свободное пересечение российско-югоосетинской границы, интеграцию таможенных органов, сотрудничество по линии органов внутренних дел, упрощение процедуры приобретения российского гражданства и социальную составляющую, в том числе вопросы пенсий.

Документ является базовым для поэтапного установления между Россией и Южной Осетией более тесного сотрудничества в социальной, экономической и гуманитарной сферах, в вопросах внешней политики, обороны и безопасности при сохранении государственного суверенитета Южной Осетии.

Президенты России и Южной Осетии также сделали заявления для прессы.

Сегодня в МЧС России состоялась рабочая встреча первого заместителя Министра Сергея Шлякова с главой МЧС Республики Южная Осетия Сергеем Санакоевым, для которого настоящий визит – первый в качестве Министра Республики.

На встрече обсуждались вопросы дальнейшего сотрудничества и взаимной помощи между Российской Федерацией и Южной Осетией. По линии ведомств действует договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный в 2008 г., а также соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 2011 года.

В соответствии с этими документами страны оказывают друг другу содействие в ликвидации последствий крупных экологических катастроф на их территориях, а также взаимную помощь при возникновении чрезвычайных ситуаций, вызванных природными и техногенными факторами и создающих угрозу для жизнедеятельности населения.

В 2012 г. по инициативе МЧС России была разработана программа гуманитарного содействия развитию Южной Осетии, в рамках которой проходило оснащение пожарно-спасательных формирований пожарной и спасательной техникой, передача современного оборудования, а также подготовка специалистов по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Программа реализовалась при непосредственном участии Международной организации гражданской обороны.

Во время сегодняшней встречи рассматривался вопрос об утверждении второй программы комплексного гуманитарного содействия Республике Южная Осетия. Ее реализация, безусловно, повысила бы эффективность действий югоосетинских пожарных и спасателей.

Югоосетинским коллегам Сергей Шляков пожелал дальнейшей плодотворной работы по обеспечению безопасности населения.

19-20 марта 2015 года делегация из Южной Осетии примет участие в научно-практической конференции «Пожаротушение: проблемы, технологии, инновации», которая состоится на базе Академии Государственной противопожарной службы МЧС России.

Мы движемся к максимальному сближению всех сфер жизнедеятельности - Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С. Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Абхазии В. Чирикбой.

Москва, 11 марта 2015 года. Уважаемые дамы и господа, Мы провели содержательные переговоры с Министром иностранных дел Республики Абхазия В.А. Чирикбой. Рассмотрели состояние наших поступательно развивающихся двусторонний отношений на основе принципов, заложенных в августе2008 г., когда Россия признала Республику Абхазия в качестве суверенного независимого государства, и задач, которые поставлены в целой серии документов и подписаны, в том числе на высшем уровне. В этой связи важнейшее значение имеет вступление в силу 5 марта с.г. Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы условились разработать секторальные соглашения, предусмотренные этим Договором, в целом укреплять нашу правовую базу, включая такие сферы, как оборона, безопасность, социальная и гуманитарная области. Констатировали интенсивную работу по углублению двустороннего экономического взаимодействия, содействию развитию Абхазии, на что нацелена успешно реализуемая инвестиционная программа на 2015 - 2017 гг. В практическом плане конкретные вопросы, которые необходимо решать в ближайшее время и на перспективу, будут рассматриваться на десятом заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в конце марта в г. Сухум. Обсудили координацию наших действий на международной арене в нынешней, не самой простой ситуации в мире. Решению этой задачи будет способствовать подписанный сегодня Меморандум о механизме реализации скоординированной внешней политики. Россия будет продолжать оказывать политическую и практическую помощь в упрочении международных позиций Абхазии. Сегодня договорились также, что продолжим готовить дипломатические кадры для Республики в МГИМО(У) и Дипломатической академии МИД России. Обсудили положение дел на Женевских дискуссиях по стабильности и безопасности в Закавказье. Рассмотрели вопросы участия нашей делегации в предстоящем раунде консультаций. Будем добиваться заключения юридически обязывающих соглашений о неприменении силы, которые исключили бы повторение в Закавказье трагических событий2008 г. Разумеется, обменялись мнениями о ситуации на Украине. Наши страны выступают за полное и всеобъемлющее выполнение согласованного 12 февраля с.г. в Минске Комплекса мер по мирному урегулированию, включая решение острейших гуманитарных проблем, восстановление социально-экономических связей, проведение амнистии, подготовку муниципальных выборов, обеспечение особого статуса этих территорий Донбасса в рамках конституционной реформы. Абхазские друзья рассказали о шагах, которые они предпринимают, по оказанию гуманитарной поддержки населению Юго-Востока Украины, включая прием на отдых детей из этих районов. Такая работа заслуживает самого глубокого уважения. В целом мы обоюдно удовлетворены результатами переговоров, которые подтвердили наш настрой на углубление союзнических отношений и стратегического партнерства.

Вопрос (адресован В. А. Чирикбе): Абхазия уже оказывала поддержку и предоставляла гуманитарную помощь Донбассу. В прессе недавно появились сообщения, что власти ДНР и ЛНР провели переговоры о начале работы на своей территории абхазских банков. Насколько активно сейчас развивается сотрудничество между Абхазией и провозглашенными республиками на Юго-Востоке Украины? Состоится ли их признание со стороны Абхазии, тем более, что Сухум уже заявлял о готовности это сделать?

С. В. Лавров (добавляет после слов В. А. Чирикбы): Хотел бы привести дополнительные факты насчет банковских услуг. Комплекс мер по выполнению Минских договоренностей от 12 февраля предусматривает восстановление социально-экономической деятельности и связей этих территорий с остальной Украиной, включая социальные выплаты, функционирование предприятий, а также возобновление оказания банковских услуг, которые некоторое время назад были прекращены украинским руководством в одностороннем порядке. Это вызывает серьезнейшие проблемы для простых людей и функционирования экономических структур региона. То же самое происходит в социальной сфере и имеет негативные последствия. Наши неоднократные призывы к обеспечению возобновления обращения гривны на этих территориях пока не возымели никакого эффекта. Напомню, что в подписанных 12 февраля в Минске документах этой задаче уделено специальное внимание. Более того, руководители Германии и Франции вызвались оказать техническое содействие украинскому руководству, чтобы возобновить оказание банковских услуг. Очень рассчитываем, что технические сложности, на которые ссылались украинские руководители, отменяя хождение гривны и прекращая банковское обслуживание на территории ЛНР и ДНР, будут успешно и быстро преодолены при помощи Франции и Германии в соответствии с подписанным в Минске документом.

Вопрос: Какова Ваша позиция в отношении открытия железной дороги Москва-Сухум-Тбилиси? На каком этапе находится обсуждение этого вопроса? В каком формате, на Ваш взгляд, он должен обсуждаться?

С. В. Лавров: Российская сторона готова к таким консультациям, учитывая, что РЖД в соответствии с межгосударственными договорённостями, участвует в эксплуатации абхазского участка железной дороги. Основное решение должны принять непосредственные участники проекта, прежде всего, Абхазия и Грузия. В этом, по понятным причинам, очень заинтересована Армения. Будем готовы поддержать возобновление такого движения, но, повторю, об условиях должны договориться, в первую очередь, Сухум и Тбилиси.

Вопрос: Насколько эффективен женевский формат для достижения своей главной цели урегулирования конфликта? В российско-грузинских отношениях действует формат диалога Г.Б.Карасина и З. Абашидзе. Нужен ли ещё какой-то механизм или достаточно имеющихся?

С. В. Лавров: Женевский формат полезен. Только Вы немного неточно сформулировали: он был создан не для урегулирования конфликта, который был соответствующим образом урегулирован после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и заключения с ними соответствующих межгосударственных договоров, в том числе гарантирующих безопасность этих республик. Женевские дискуссии посвящены, прежде всего, вопросам безопасности. Второй пункт повестки дня - гуманитарные проблемы: беженцы, перемещённые лица - судьбы людей. Что касается вопросов безопасности, то мы давно выступаем в пользу принятия документа о неприменении силы. Это могут быть самые разные формы: коллективные или индивидуальные документы. Идея пока «со скрипом» пробивает себе дорогу. Наши грузинские партнёры хотели бы превратить этот документ в антироссийскую затею. Европейские, ооновские и прочие посредники вроде бы понимают, что нужно отойти от попыток спекулировать на этом вопросе, но пока ничего не получается. Дискуссии продолжатся. По мере того, как данный механизм формировался, произошли очевидные позитивные перемены. По крайней мере, это формат, где его непосредственные участники - Абхазия, Южная Осетия, Грузия - могут напрямую разговаривать между собой при посредничестве целого ряда международных представителей. Что касается обсуждаемых на Женевских дискуссиях гуманитарных вопросов, прежде всего, касающихся беженцев и перемещённых лиц, то какое-то время назад мы уже высказывали свою озабоченность в связи с тем, что, к сожалению, грузинская сторона решила заниматься не практическим рассмотрением конкретных задач по облегчению гуманитарной ситуации для людей, вынужденных покинуть свои дома, а политическим раскручиванием этой темы через ГА ООН, где ежегодно выносятся на голосование и принимаются резолюции, призывающие решать эту проблему. Беда в том, что в дискуссиях на ГА ООН Абхазия и Южная Осетия не представлены, поэтому мероприятие явно носит чисто пропагандистский характер. Наши абхазские и югоосетинские коллеги сказали, что Грузия должна сделать выбор: либо каждый год принимать резолюции, используемые в дальнейшем в пропагандистских целях, либо думать о судьбах конкретных людей. В этом случае нужно заканчивать с пропагандой и разговаривать по существу в рамках Женевских дискуссий, тем более что на начальном этапе там были достаточно продвинутые договорённости о том, как подступаться к этой работе, привлекались эксперты Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Всё это было перечёркнуто или, по крайней мере, остаётся в подвешенном состоянии из-за того, что Грузия решила перенести данный вопрос на полемические площадки, например в ГА ООН.

Вопрос (обоим министрам): Россия и Грузия вскоре намерены приступить к реализации двустороннего Соглашения о таможенном администрировании и мониторинге торговли товарами от 9 ноября 2011 года. Как это скажется на перспективах развития российско-абхазских отношений?

С. В. Лавров (отвечает первым): Абхазия не имеет к этому никакого отношения, потому что соглашение не ущемляет статус Абхазии и Южной Осетии как новых независимых государств и не порождает ни для Сухума, ни для Цхинвала каких-либо обязательств. Действие Соглашения, как и работа швейцарской частной компании, привлекаемой для администрирования отдельных таможенных вопросов, не распространяется на территории Абхазии и Южной Осетии. Оно касается исключительно территории России и Грузии в границах после августа2008 г. Сейчас есть стремление, чтобы Соглашение заработало, чтобы функционировала эта швейцарская частная компания, которая в соответствии с этим документом будет подключаться в том числе к аудиту таможенной статистики. Мы будем следить за тем, чтобы принципы, заложенные в основу Соглашения, четко соблюдались.

Вопрос (обоим министрам): Можно ли в ближайшее время ожидать полной отмены пограничного и таможенного контроля на российско-абхазской границе? Затрагивался ли этот вопрос на сегодняшней встрече?

С. В. Лавров (добавляет после слов В. А. Чирикбы): У этого вопроса - два измерения. В стратегическом плане ответ заложен в Договоре о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы движемся к максимальному сближению всех сфер жизнедеятельности, которые важны для наших граждан. Я убежден, что эта цель будет последовательно достигаться. Наша же ближайшая задача - сделать все, чтобы на действующем контрольно-пропускном пункте «Адлер» технически и технологически создать максимально комфортные условия. Мы сегодня об этом подробно говорили и условились предпринять необходимые шаги в сотрудничестве с нашими пограничными и таможенными службами.

«Апсныпресс», 11.03.2015 г.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Абхазия В.А.Чирикбой

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели содержательные переговоры с Министром иностранных дел Республики Абхазия В.А.Чирикбой. Рассмотрели состояние наших поступательно развивающихся двусторонний отношений на основе принципов, заложенных в августе 2008 г., когда Россия признала Республику Абхазия в качестве суверенного независимого государства, и задач, которые поставлены в целой серии документов и подписаны, в том числе на высшем уровне.

В этой связи важнейшее значение имеет вступление в силу 5 марта с.г. Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы условились разработать секторальные соглашения, предусмотренные этим Договором, в целом укреплять нашу правовую базу, включая такие сферы, как оборона, безопасность, социальная и гуманитарная области.

Констатировали интенсивную работу по углублению двустороннего экономического взаимодействия, содействию развитию Абхазии, на что нацелена успешно реализуемая инвестиционная программа на 2015-2017 гг. В практическом плане конкретные вопросы, которые необходимо решать в ближайшее время и на перспективу, будут рассматриваться на десятом заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в конце марта в г.Сухум.

Обсудили координацию наших действий на международной арене в нынешней, не самой простой ситуации в мире. Решению этой задачи будет способствовать подписанный сегодня Меморандум о механизме реализации скоординированной внешней политики. Россия будет продолжать оказывать политическую и практическую помощь в упрочении международных позиций Абхазии. Сегодня договорились также, что продолжим готовить дипломатические кадры для Республики в МГИМО(У) и Дипломатической академии МИД России.

Обсудили положение дел на Женевских дискуссиях по стабильности и безопасности в Закавказье. Рассмотрели вопросы участия нашей делегации в предстоящем раунде консультаций. Будем добиваться заключения юридически обязывающих соглашений о неприменении силы, которые исключили бы повторение в Закавказье трагических событий 2008 г.

Разумеется, обменялись мнениями о ситуации на Украине. Наши страны выступают за полное и всеобъемлющее выполнение согласованного 12 февраля с.г. в Минске Комплекса мер по мирному урегулированию, включая решение острейших гуманитарных проблем, восстановление социально-экономических связей, проведение амнистии, подготовку муниципальных выборов, обеспечение особого статуса этих территорий Донбасса в рамках конституционной реформы.

Абхазские друзья рассказали о шагах, которые они предпринимают, по оказанию гуманитарной поддержки населению Юго-Востока Украины, включая прием на отдых детей из этих районов. Такая работа заслуживает самого глубокого уважения.

В целом мы обоюдно удовлетворены результатами переговоров, которые подтвердили наш настрой на углубление союзнических отношений и стратегического партнерства.

Вопрос (адресован В.А.Чирикбе): Абхазия уже оказывала поддержку и предоставляла гуманитарную помощь Донбассу. В прессе недавно появились сообщения, что власти ДНР и ЛНР провели переговоры о начале работы на своей территории абхазских банков. Насколько активно сейчас развивается сотрудничество между Абхазией и провозглашенными республиками на Юго-Востоке Украины? Состоится ли их признание со стороны Абхазии, тем более, что Сухум уже заявлял о готовности это сделать?

С.В.Лавров (добавляет после слов В.А.Чирикбы): Хотел бы привести дополнительные факты насчет банковских услуг. Комплекс мер по выполнению Минских договоренностей от 12 февраля предусматривает восстановление социально-экономической деятельности и связей этих территорий с остальной Украиной, включая социальные выплаты, функционирование предприятий, а также возобновление оказания банковских услуг, которые некоторое время назад были прекращены украинским руководством в одностороннем порядке. Это вызывает серьезнейшие проблемы для простых людей и функционирования экономических структур региона. То же самое происходит в социальной сфере и имеет негативные последствия.

Наши неоднократные призывы к обеспечению возобновления обращения гривны на этих территориях пока не возымели никакого эффекта. Напомню, что в подписанных 12 февраля в Минске документах этой задаче уделено специальное внимание. Более того, руководители Германии и Франции вызвались оказать техническое содействие украинскому руководству, чтобы возобновить оказание банковских услуг. Очень рассчитываем, что технические сложности, на которые ссылались украинские руководители, отменяя хождение гривны и прекращая банковское обслуживание на территории ЛНР и ДНР, будут успешно и быстро преодолены при помощи Франции и Германии в соответствии с подписанным в Минске документом.

Вопрос: Какова Ваша позиция в отношении открытия железной дороги Москва-Сухум-Тбилиси? На каком этапе находится обсуждение этого вопроса? В каком формате, на Ваш взгляд, он должен обсуждаться?

С.В.Лавров: Российская сторона готова к таким консультациям, учитывая, что РЖД в соответствии с межгосударственными договорённостями, участвует в эксплуатации абхазского участка железной дороги. Основное решение должны принять непосредственные участники проекта, прежде всего, Абхазия и Грузия. В этом, по понятным причинам, очень заинтересована Армения. Будем готовы поддержать возобновление такого движения, но, повторю, об условиях должны договориться, в первую очередь, Сухум и Тбилиси.

Вопрос: Насколько эффективен женевский формат для достижения своей главной цели урегулирования конфликта? В российско-грузинских отношениях действует формат диалога Г.Б.Карасина и З.Абашидзе. Нужен ли ещё какой-то механизм или достаточно имеющихся?

С.В.Лавров: Женевский формат полезен. Только Вы немного неточно сформулировали: он был создан не для урегулирования конфликта, который был соответствующим образом урегулирован после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и заключения с ними соответствующих межгосударственных договоров, в том числе гарантирующих безопасность этих республик. Женевские дискуссии посвящены, прежде всего, вопросам безопасности. Второй пункт повестки дня – гуманитарные проблемы: беженцы, перемещённые лица – судьбы людей.

Что касается вопросов безопасности, то мы давно выступаем в пользу принятия документа о неприменении силы. Это могут быть самые разные формы: коллективные или индивидуальные документы. Идея пока «со скрипом» пробивает себе дорогу. Наши грузинские партнёры хотели бы превратить этот документ в антироссийскую затею. Европейские, ооновские и прочие посредники вроде бы понимают, что нужно отойти от попыток спекулировать на этом вопросе, но пока ничего не получается. Дискуссии продолжатся. По мере того, как данный механизм формировался, произошли очевидные позитивные перемены. По крайней мере, это формат, где его непосредственные участники – Абхазия, Южная Осетия, Грузия – могут напрямую разговаривать между собой при посредничестве целого ряда международных представителей.

Что касается обсуждаемых на Женевских дискуссиях гуманитарных вопросов, прежде всего, касающихся беженцев и перемещённых лиц, то какое-то время назад мы уже высказывали свою озабоченность в связи с тем, что, к сожалению, грузинская сторона решила заниматься не практическим рассмотрением конкретных задач по облегчению гуманитарной ситуации для людей, вынужденных покинуть свои дома, а политическим раскручиванием этой темы через ГА ООН, где ежегодно выносятся на голосование и принимаются резолюции, призывающие решать эту проблему. Беда в том, что в дискуссиях на ГА ООН Абхазия и Южная Осетия не представлены, поэтому мероприятие явно носит чисто пропагандистский характер.

Наши абхазские и югоосетинские коллеги сказали, что Грузия должна сделать выбор: либо каждый год принимать резолюции, используемые в дальнейшем в пропагандистских целях, либо думать о судьбах конкретных людей. В этом случае нужно заканчивать с пропагандой и разговаривать по существу в рамках Женевских дискуссий, тем более что на начальном этапе там были достаточно продвинутые договорённости о том, как подступаться к этой работе, привлекались эксперты Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Всё это было перечёркнуто или, по крайней мере, остаётся в подвешенном состоянии из-за того, что Грузия решила перенести данный вопрос на полемические площадки, например в ГА ООН.

Вопрос (обоим министрам): Россия и Грузия вскоре намерены приступить к реализации двустороннего Соглашения о таможенном администрировании и мониторинге торговли товарами от 9 ноября 2011 года. Как это скажется на перспективах развития российско-абхазских отношений?

С.В.Лавров (отвечает первым): Абхазия не имеет к этому никакого отношения, потому что соглашение не ущемляет статус Абхазии и Южной Осетии как новых независимых государств и не порождает ни для Сухума, ни для Цхинвала каких-либо обязательств. Действие Соглашения, как и работа швейцарской частной компании, привлекаемой для администрирования отдельных таможенных вопросов, не распространяется на территории Абхазии и Южной Осетии. Оно касается исключительно территории России и Грузии в границах после августа 2008 г.

Сейчас есть стремление, чтобы Соглашение заработало, чтобы функционировала эта швейцарская частная компания, которая в соответствии с этим документом будет подключаться в том числе к аудиту таможенной статистики. Мы будем следить за тем, чтобы принципы, заложенные в основу Соглашения, четко соблюдались.

Вопрос (обоим министрам): Можно ли в ближайшее время ожидать полной отмены пограничного и таможенного контроля на российско-абхазской границе? Затрагивался ли этот вопрос на сегодняшней встрече?

С.В.Лавров (добавляет после слов В.А.Чирикбы): У этого вопроса – два измерения. В стратегическом плане ответ заложен в Договоре о союзничестве и стратегическом партнерстве. Мы движемся к максимальному сближению всех сфер жизнедеятельности, которые важны для наших граждан. Я убежден, что эта цель будет последовательно достигаться.

Наша же ближайшая задача – сделать все, чтобы на действующем контрольно-пропускном пункте «Адлер» технически и технологически создать максимально комфортные условия. Мы сегодня об этом подробно говорили и условились предпринять необходимые шаги в сотрудничестве с нашими пограничными и таможенными службами.

Алексей МАЛАШЕНКО

Заметки по национальному и иным вопросам

Алексей Всеволодович Малашенко — востоковед, исламовед, политолог, профессор Московского государственного института международных отношений (МГИМО). Сопредседатель программы «Межнациональные отношения в России и СНГ», член научного совета Московского Центра Карнеги.

Почему я определил этот материал как «заметки»1? Поверьте, автор в силах написать нормальную статью с введением, заключением и, как это теперь модно делать в зарубежной научной литературе, с рекомендациями — что и кому надлежит делать в сложившемся положении. Таких статей написано много, большинство похожи друг на друга, и читать каждую до конца не всегда интересно.

Жанр же заметок позволяет, перескакивая с одного сюжета на другой, порой игнорируя логику, высказываться безответственнее. Мне нравится читать именно заметки, в которых больше парадоксов и дерзостей.

Предложенная журналом для разговора тема звучала так: «Формирование межнациональной и межконфессиональной толерантности и воспитание чувства взаимодействия между народами России». Правильная тема. Но есть два изъяна: во-первых, она обсасывается четверть века — писать и говорить принялись еще в канун развала Советского Союза. Далее — тема стала слишком пафосной. Впрочем, не только в России. Лет 10 тому назад я оказался на евромусульманском диалоге в Гааге. Был зал в огромном храме, в нем долгие ряды столов… можно было курить. Веяло добром и миролюбием. В первый день все любили и даже каялись друг перед другом. На следующий — переругались. Да-да, светочи терпимости перешли на взаимные оскорбления типа «ты экстремист», «сам ты экстремист». Встречи такого рода ритуальны и в большинстве своем бессмысленны.

Во-вторых, советами и директивами (в нашей стране все официальные советы директивны) по улучшению состояния отношений между народами и религиями положения не поправить. Говорим, говорим, а воз и ныне там. Даже не там, а в еще более глубоком, со скользкими краями овраге. Выбираться надо, дело делать надо. А как?

Как говорил устами Сатина (пьеса «На дне») Максим Горький, «человек — это звучит гордо». «Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном». Так что мы человеки, а не толпа на площади и даже не «электорат». Каждый из нас отвечает за себя. Следовательно, ведет свой собственный диалог с другим человеком. Или не ведет.

Но прежде чем говорить об отношении к другому, подумай, как ты относишься к себе. Ты себя уважаешь? Кем ты себя полагаешь? Не разобравшись в себе самом, не выстроишь нормальных отношений с другим.

Чем гордиться русскому человеку? Тем, что он русский? Сталинградом, Куликовской битвой, Гагариным? Но тогда надо проклинать себя за поражения, за варварство, за Сталина. Сын за отца не отвечает. Или все-таки русский сын отвечает за русского отца? Отвечать надо только за себя — так порядочнее и разумнее.

Можно гордиться газом и нефтью. Например, в арабском мире придерживаются мысли, что нефть в неимоверных количествах ниспослана арабам Всевышним за то, что они первыми приняли ислам. В России тоже много углеводородов, так может и это есть «божий дар» за наше православие?

Еще можно гордиться тем, что Россия спасла Европу от кочевников — пожертвовала собой. Но вот что интересно: Европу спасли, заложили ее грядущее процветание, обеспечили ей славную жизнь. Теперь же европейцев, нами же спасенных, проклинаем.

За границей нас любят каждого по отдельности, но всех чохом… не получается. В связи с украинским кризисом эта любовь иссякает быстрее. Это напоминает Чехословакию после 1968 г.: до оккупации русских в этой стране искренне любили, после — стали искренне не любить. Чехам не понравилось, что их приехали учить, как надо жить, на танках.

В 2014 г. в четырехзвездочный отель «Бриони» в чешском городе Острава русских туристов не пустили. За это хозяина судили местным чешским судом. (Но ведь и в Москве в объявлениях пишут — сдам квартиру только русской семье.) Неужто лицам русской национальности в Европе теперь придется пояснять, что, дескать, мы — «хорошие русские», ни в кого не стреляем, чужого, в том числе землю, не отбираем?

Есть мнение, что в последние годы нас полюбили за то, что мы вдруг стали богаты и денег не считаем. С другой стороны, аборигены в Европах, как в Китае, и даже на признавшем независимость Абхазии и Южной Осетии острове Тувалу, над русскими пальцами врастопырку посмеивались. Ведь любят не русских, а наши деньги. Деньги любили всегда и везде. Тем более, что наши приезжают за кордон не с рублями и евразийскими таньгами, а с евро и долларами. Как там у Маяковского — «я достаю из широких штанин…» (далее текст мой. — А.М.) «пачку зеленых тугриков, чтоб разом увидели все вокруг, я — из Российской республики». В конце 2014 г. рубль упал так, что гордиться содержанием широких штанин не приходится.

Первый, кто обязан критиковать русских, — сами русские. «Скучно все вокруг, солнца нет, люди все невеселые, улыбаются редко, смеются еще того реже, ходят лениво, нехотя. В полях везде растут розги. Везде много пьяных». Это — Максим Горький. Подмечено в 1914-м году. Почему я привел именно это высказывание? Да потому, что сто лет спустя, спускаясь в московское метро, вижу те же самые неулыбчивые лица. И еще тяжелые взгляды.

Слава богу, у нас еще с советских времен сохранилась самоирония. Помните песенку «Зато мы делаем ракеты…»? Без скепсиса относительно самих себя мы останемся «великим», но пошлым антиподом Запада, мессией верхом на «жигулях».

Вот Антон Павлович Чехов всю жизнь смеялся над нашей «физиологиче-ской» любовью к власти, сочетавшейся с животным страхом перед нею. Сходу назову десяток рассказов, хотя бы из школьной программы — «Смерть чиновника» и «Хамелеон» и далее — «Торжество победителя», «На гвозде» (где муж терпит ухажеров жены, потому что все они его начальники), «Водевиль». Представляете, что бы писал Антон Павлович о советской, да и о нынешней нашей любви к власти? Он же отмечал две самые распространенные в нашем отечестве болезни: злая жена и алкоголизм. Русофоб, понимаашь.

У Юлиана Семенова в старинной книжке «ТАСС уполномочен заявить…» есть замечательный диалог. Советский разведчик Виталий Славин спрашивает у прогрессивного американского журналиста Пола Дика:

— Слушайте, а почему вы меня зовете Иваном?

— Для меня все русские Иваны. Это же замечательно, когда нацию определяют именем. Нас, например, Джонами не называют, а жаль.

— Почему?

— А потому что мы идем враскосяк, каждый за себя, в нас нет общей устремленности. Вы же монолит, как вам скажут, так и поступаете.

Советский разведчик начинает, ссылаясь на Толстого и Достоевского, оправдываться, дескать, русские такие разные, но делает это как-то лапидарно и не убедительно.

Интересно другое: устами этого журналиста читателю внушается, что его (уже народа, а не читателя) сила именно в том, что он — ведомый начальством монолит, и в этом его преимущество перед американцами. Без этого монолита мы — ничто. Кто бы в 1980 г., когда был издан юлиан-семеновский роман, мог подумать, что советский монолит рухнет в одночасье? Но вот что интересно: спустя четверть века после его обрушения обществу стараются внушить, что он возродился, но уже на русской основе.

На Русском Соборе, в 2014 г. состоявшемся сразу после праздника народного единения 4 ноября, патриарх Кирилл заговорил о величии русского народа, о его особой роли по сравнению со всеми прочими. Он покусился на понятие «россияне», противопоставив его слову «русские». Потом на том же Русском Соборе все выступавшие после патриарха светские политики, в том числе спикер госдумы Сергей Нарышкин, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, микшируя патриарший пафос, настаивали на том, что Россия все-таки многонациональная, поликонфессиональная страна. Контраст очевиден. Была ли речь патриарха спонтанной или все-таки осознанной, знаковой?

Владимиру Михайловичу Гундяеву не откажешь в последовательности. Еще будучи митрополитом, занимая пост главы Отдела внешних церковных связей (ОВЦС), он утверждал, что Россия — «православная страна с национальными религиозными меньшинствами». Предположим, Кирилл прав. Но тогда, попадая на Северный Кавказ, в Чечню или Дагестан, надо признать, что оказываешься вообще в другой, мусульманской стране со своим собственным национальным и религиозным меньшинством, то есть русскими. Когда-то я определил Северный Кавказ как «внутреннее зарубежье», за что неоднократно подвергался критике. Однако получается, что и я, и патриарх — мы оба правы, только, так сказать, с «разных концов», он — с русско-православного, я — с кавказско-мусульманского.

Проблему своей идентичности автор упростил: я — москвич, причем не только коренной, но даже потомственный. Знаю людей, которые считают себя прежде всего питерцами, казанцами, иркутянами, парижанами, каирцами, и эта городская идентичность им роднее, чем этническая или конфессиональная. А вам не приходило в голову, что идентичность можно и выбрать, или отказаться от неприемлемых для себя черт своей, так сказать, исконной, «родовой» идентичности?

Отступление: в условиях изоляции России и ухудшения ее экономического положения на церковь возлагается трудная миссия — подготовить людей к наступлению еще более тяжких времен. На праздничных мероприятиях в честь дня единения народа обращение патриарха для меня ассоциировалось со сталинским текстом сорок первого года, начинавшимся с испуганного «Братья и сестры…». «Человек особенно напряженно начинает думать о своем благополучии, когда возникают экономические трудности. <…> Нет денег, работы. <…> Курс (доллара. — А.М.) растет…» Это — из «Слова Святейшего в праздник Казанской иконы Божией Матери». «Нужно сделать нравственный выбор: повернуться от себя к ближним <…> служить другим сейчас, жертвуя чем-то»/ Это уже из патриаршего послания ко Дню народного единства.

Накануне 4 ноября 2014 г. в Пятигорске члены Общественного совета Северо-Кавказского федерального округа обсуждали вопрос о формировании у местного населения «общегражданской идентичности в обстановке противостояния враждебным влияниям западного глобализма и восточного фундаментализма». Почему, чтобы сформировать идентичность, надо обязательно чему-то и кому-то противостоять? Тем более, что отвергать глобализм невозможно, ибо в противном случае можно закиснуть в беседке своей идентичности.

С «восточным фундаментализмом» тоже не все так просто. По сути дела речь идет об исламском фундаментализме, который многолик, амбивалентен и вместе с членами Общественного совета СКФО также противостоит «западному глобализму». И еще как противостоит!

На том же мероприятии полпред президента в СКФО Сергей Мерзликов предложил провести ревизию музейных экспозиций и поддержал унификацию учебников истории. Ныне в соответствии с последними идеологическими установками чиновники и близкие к ним профессора эту идею заобожали. Но ведь ясно, что впоследствии этот единый учебник будут менять и переписывать. Было в прежних советских, тоже единых, учебниках «татарское иго»? Было. Потом оно стало татаро-монгольским, потом ордынским, похоже, в очередном едином учебнике никакого «ига» вообще не останется. Вместо него пропишут «средневековые цивилизационные основы евразийской интеграции». Дарю эту формулировку составителям новейшего учебника истории.

Государство всеми этими проблемами крайне обеспокоено, выделило 7,2 млрд. руб. на принятую в 2013 г. федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнополитического развития народов РФ до 2020 г.» и будет еще выделять деньги. В октябре 2014 г. в Ярославле на заседании Совета по национальной политике предлагалось создать патриотический молодежный телеканал, поддержать интернет-портал «Этнорадио», объявить для СМИ конкурсы на лучшее освещение вопросов по укреплению межнациональных отношений. Но, пока суд да дело, по признанию директора Центра политических исследований Майи Аствацатуровой, в конфликтных ситуациях «этническая и конфессиональная принадлежность, как правило, берет верх».

Действительно, сплочение быстрее происходит при наличии внешнего врага. Так оно понятнее. Звучит как-то неловко: нынешняя антизападная в определенном смысле ксенофобия позитивна, потому что консолидирует еще не сформировавшиеся и российскую нацию, и русский этнос. Ни реформы, ни то, что у нас принято именовать демократией, народ не сплотили, а только рассорили. Неужели мы обречены воссоединяться только на основе неприязни, вражды к чему-то, в «боевой обстановке»? Не приведет ли это в конце концов к одиночеству нас, «сплоченных»? Не опасна ли такая консолидация?

Любая авторитарная власть заинтересована в ксенофобии. А российская с ее претензиями на сверхдержавность и вечной боязнью потерять свои позиции, — тем более. Величия в истории ищут только идеологи с комплексом неполноценности, с неуверенностью в нем (величии).

На ум приходит вдруг совсем уж кощунственный вопрос: а что, Великая Отечественная война привела к абсолютному сплочению советского народа, как нам многократно показывали в художественных фильмах? Ответ-то непростой. Полтора миллиона советских граждан сражались на стороне немцев; сколько миллионов сочувствовало оккупантам, сколько надеялось, что немцы сломают советскую власть? Никто и никогда не считал.

Из письма немецкого солдата: «Здесь царит страшная нужда. Два столетия здесь терзали и угнетали людей. Нет уж, лучше умереть, чем принять муку и нищету, выпавшую на долю этого народа»2. Были немцы, которые нас жалели. Гуляют рассказы о шоколадке, которую Ганс и Курт протянули маленькой русской девочке.

Еще война привела к этническим катастрофам. Чеченцы, балкарцы, ингуши, крымские татары свою депортацию в «мертвых вагонах» не забудут никогда. Даром такое не проходит. После аннексии Крыма на местных татарских кладбищах появилось несколько свежих могил. В них похоронили тех, кто помнил высылку 1944 г. и боялся, что она может повториться. Историческая память намного сильнее, чем может показаться, особенно если ее реанимации способствует политика. «Пепел Клааса стучит в мое сердце».

Философ Александр Неклесса, перечисляя имеющиеся в наличии у России «цивилизационные ресурсы», называет: 1) христианство как таковое, которое связывает нас с Европой, 2) православное христианство, которое «дает возможности для взаимодействия, особенно в таких острых горячих точках как Грузия, Украина и — в перспективе, учитывая некоторые наметившиеся трещинки — в ситуации с Белоруссией», 3) «евразийский капитал»5. Теоретически Неклесса, возможно, прав. Но на самом деле все происходит с точностью до наоборот. Сегодня эти самые «цивилизационные ресурсы», точнее, то, как они используются государством, отдаляют Россию от остального христианского мира. Тверды различия между западным и восточным христианством. Одно из них, возможно, не самое важное, но в чем-то символическое, упоминает в своей работе «Восток-Запад в споре вер» архиепископ Русской православной церкви в Западной Европе при Вселенском Патриархате священник Владимир Зелинский. Западные христиане, пишет он, «удивляются нашей постоянной озабоченности потусторонним, тому наваждению страха перед загробной судьбой, присущему если не всякой "восточной" душе, то всей нашей духовной, молитвенной, литургической традиции. Зачем сорок раз взывать "Господи, помилуй!", если Бог и так нас любит?»4.

Что касается «евразийского капитала», то его еще придется «капитализировать». В 2014 г. выяснилось, что сделать это очень непросто. Украинский кризис выявил зыбкость этого капитала. Тем более искусственным представляется евразийство как некая общая культура, принадлежность к которой дружно признают «евразийские народы». Вы слышали от нормального «среднего русского» (Александр Дугин не в счет), казаха, белоруса, узбека, армянина, что он, дескать… евразиец, тем более «неоевразиец»?

Ну а как заговорим о миграции, на нас, русских, да и нерусских, а вообще на коренных жителей, обрушиваются цифры. Я цифры не люблю. Я им не полностью доверяю. Хотя бы вот почему: в свое время накануне прихода к власти в Иране аятоллы Хомейни какие-то умники провели опрос среди местного населения. И выяснили, что а) никакой исламской революции в этой «мусульманской Франции» быть не может и б) никакому Хомейни там ничего не светит. А он, наплевав на социологические проценты, взял да и стал тем, кем он стал. Про учиненную им революцию можно спеть советскую песню с припевом — «есть у революции начало, нет у революции конца».

Но полностью игнорировать социологические опросы не надо, особенно если они проводятся систематически. Так вот, по данным Фонда общественного мнения, положительно относятся к мигрантам из Закавказья 19% россиян, Средней Азии — 16, Северного Кавказа — 14. Опросы ВЦИОМ выявили, что 53% требуют ужесточения закона миграции, и только 6% предлагают облегчить въезд. По данным «Левада-Центра», 73% — за выдворение мигрантов, причем с 2006 г. число таких ответов выросло на 20%. Согласно данным Исследовательского центра портала Superjob.ru, 52% уверены, что иммигранты повышают уровень преступности. (Впрочем, среди 587 тыс. заключенных России мигранты составляют лишь 4,5%.)

По мнению аналитиков из Института национальной стратегии, подготовивших материал «Социальные риски миграции», мигранты подкладывают под российские города «демографическую бомбу». Наиболее активную часть мигрантов составляют молодые мужчины; среди мигрантов-киргизов их 30,1%, среди таджиков (и вьетнамцев) — 31%, среди узбеков (и афганцев) — 32%. Кровь бурлит, поведение становится чересчур активным. Спрос рождает предложение. В результате, если в 2000 г., по данным МВД, число проституток в России колебалось от 267 до 400 тыс. штук, то сейчас их 1 млн. Еще одним печальным следствием омоложения миграции стал рост количества изнасилований.

У пожухшего юмориста Михаила Задорнова в одном концертном номере был такой текст: «…но тут пассажир из Узбекистана (дело происходит в самолете) снял ботинки…» После этого сообщения все понимающе смеялись. Прошли годы. И вот на Первом канале в программе «Жить здорово» ее ведущая Елена Малышева объясняет телезрителю, с представителями каких народов и рас не следует пить водку, в частности, по ее мнению, не следует садиться за алкогольный стол с «узкоглазыми» и «луноликими». Тема, с кем пить, всегда была приватна. Тем более выносить ее на обсуждение с расовым уклоном во всю ширь федерального телевизора как-то неприлично.

Помните песенку из «Иронии судьбы...» — к нам «ходят в праздной суете разнообразные не те»? Ну, прямо про иммигрантов. И все же без паники! Мы не одни такие. Есть Европа, где ситуация — кто говорит, лучше, кто — хуже. Далее, попробуйте отнестись к миграции… ну, как к неизбежным изменениям климата. Слышу в ответ: нашел, с чем сравнивать, климат-то от Солнца, от космоса, от Бога наконец. Но, заметьте, и человеческая история тоже есть в немалой степени следствие климата, рельефа местности, природы. Кочевники шли туда, где больше травы, мигранты едут туда, где больше денег.

Взглянем на миграцию чуть шире, отрешившись от бытовых стереотипов (понимаю, как это трудно). Тогда легче догадаться, что миграция — не только перемещение людей в поездах, на самолетах и лодках, но это еще и движение народов, причем не обязательно самых, как теперь модно говорить, креативных. Вспомните гуннов и их вождя Атиллу. Радуйтесь, что киргизы с узбеками — не гунны, разломавшие Римскую империю, и не монгол Тимур, которого в современном Узбекистане почитают родоначальником тамошнего государства.

История покатилась вспять: то мы осваивали их, теперь они — нас. А может, она пошла по кругу: в средние века шли с Востока на Запад, потом Запад шел и осваивал Восток, теперь освоенный или полуосвоенный им Восток потянулся на Запад? Есть в этом движении смирение, признание восточной неполноценности, но есть и вызов: мы будем жить у вас, но по нашим правилам, а коли получится, то и вас заставим жить по нашим. Некоторые мусульманские богословы, например, знаменитый теолог Юсуф Карадави, говорят о европей-ском шариате для меньшинств, полагая при этом, что шариат для меньшинства когда-нибудь обернется и шариатом для большинства. В России в 2014 г. адвокат Дагир Хасавов заявил, что в России попытки помешать выполнению решений

шариатского суда приведут к насилию и «Москву зальет море крови». «Мусульмане, — развивал он впоследствии свою мысль, — не хотят ввязываться в многоступенчатую судебную систему, она им чужда». За это высказывание его, конечно, осудили российские имамы и муфтии, но в чьей-то памяти хасавовский эпатаж сохранится надолго.

Задуматься о том, что миграционный процесс необратим, диалогизировать с входящими в нашу жизнь новыми этнокультурными социумами все равно придется. Не нам, так внукам, правнукам уж точно придется. Да и правнуки эти будут более «полиэтничными».

Самая многочисленная и проблемная миграция — мусульманская. Раньше к нам устремлялись несчастные, просто узбеки и таджики, исподволь пившие водку. Теперь в Россию на работу приезжают не узбеки-таджики-киргизы, но мусульмане, и как мусульмане они ощущают себя уже по-иному. Чем отличается средний мигрант 2014 г. от мигранта десятилетней давности? Тем, что он молится по несколько раз в день, что ему нужна мечеть. Социологических опросов сам не проводил. Но наблюдаю, как творят мусульмане на моем участке молитву, и я отхожу в сторону… чтоб не отвлекать. В Москве 4 мечети на — по разным данным — от одного до полутора миллионов мусульман. По мнению чиновников, если город будет строить мечети, то получится, что — для «чужих», еще больше поощряя их приезжать. Но они и так будут приезжать. При мизерном количестве мечетей на праздник Курбан-байрам вокруг Московской соборной мечети, что вВыползовом переулке, собирается до 100 тыс. верующих. Это создает напряженность, вызывает раздражение у окрестных жителей, которые не могут пройти к своим домам. Возникают нелицеприятные межэтнические и межконфессиональные диалоги.

Сами москвичи в своем большинстве против строительства новых мечетей. Конфликты в этой связи уже случались. Например, на митинг против строительства мечети в районе Митино вышла одна тысяча человек. Митинг был почти спонтанным. Много это или мало? Не знаю. Зато коммунистам, чтобы собрать 200 чел. пришлось проводить длительную идейно-организационную работу.

В России складываются самостоятельные, живущие по своим законам «параллельные» этнорелигиозные ареалы. В 2011—2013 гг. поговаривали о возможности появления «мусульманских гетто». Между прочим, на опасность такого развития событий указывал Совет муфтиев России. Россия и Европа, при всех исторических различиях, сталкиваются с одной и той же проблемой — как вписать мигрантов в свою страну и общество. Механизм пока не найден. Не сработала ни адаптация, ни ассимиляция, ни даже мультикультурализм, на который еще недавно так сильно уповали.

Ситуация архитревожная. Правда, по данным Центра изучения национальных конфликтов и федерального агентства «Клуб регионов», с апреля по сентябрь 2014 г. проявления межнациональной вражды сократились на 35% (притом, что интернет-экстремизм вырос на 24%5). Однако такое понижение не слишком утешает, поскольку произошло оно в результате переориентации ксенофобских настроений с внутренних «врагов» на внешних — Запад и Украину. В российском лексиконе утвердилось подленькое «укры», или «укропы». Раньше, чтобы обидеть, говорили «хохлы». «Хохлы» не обижались, и киевские друзья моего папы именовали матч 1964 г. между киевским «Динамо» и «Селтиком» из Глазго (киевляне были первой командой, участвовавшей в Кубке европейских чемпионов) «Хохляндия-Шотландия». И все смеялись.

Проведенный в декабре 2014 г. опрос Фонда общественного мнения засвидетельствовал: плохо к Украине относятся 59% россиян, и рост враждебности только за минувший год составил 33%. Да что проценты! Покупаю водку в рыночной палатке. Вижу, стоит украинская «перцовка». Прошу две бутылки. Тетка дает одну и говорит, что это — последняя, и продолжает: «Больше ее не будет, мы у них не покупаем, вы ж знаете, что они нам отравленную водку продают».

Я обозвал ее дурой и ушел с одной бутылкой. А тетка-то не виновата. Даже при голосовании среди либеральных слушателей «Эха Москвы» (22 дек. 2014 г.) обнаружилось, что более 20% считают, будто Украина готовит теракты в России.

Однако переориентируя свою ненависть на американцев и «укров», неприязнь к «азиатам» мы все же сохраняем. Лидер объединения «Русские» Дмитрий Демушкин на Русском марше, в ноябре 2014 г. напомнил, что от борьбы с миграцией националисты отказываться не собираются.

Признаем и признаемся, что в России происходит интенсивное проникновение национализма в гражданское общество или как у нас там эта штука называется. Гражданское общество считалось панацеей от всех бед. Но это не совсем так. Государство заражает это наше хлипкое гражданское общество национализмом, а противопоставить этому нечего. Нет у нас нужного иммунитета.

Делать-то что? Будет ли найден оптимальный, «один на всех» выход, чтобы раз и навсегда установилась дружба народов? Сомневаюсь, что ООН или «Всемирный совет мудрецов» изобретет идеальную модель человеческого общежития. Последней такой попыткой была Вавилонская башня. Но испуганный консолидацией созданных им же по своему образу и подобию творений Всевышний конструкцию обрушил, а людей разделил так, что они до сих пор не могут договориться между собой.

Между делом мы ищем выход сами, на подсознательном уровне. Два года тому назад в нашем дачном кооперативе, что под городом Наро-Фоминск, появился мужчина из Узбекистана по имени Али. Мигрант как мигрант, только обращался он к моей жене не иначе как «сестра Наташа». Мы посмеялись, стали называть его брат Али. Брат Али честно и хорошо выполнял разного рода ремонтные работы, начал трудиться на благо всего кооператива. Он стал своим. Если хотите, «своим мигрантом», но все же упор я бы сделал на прилагательном — «свой». Мы и ругаемся с ним по-свойски, но мы притерлись психологически. Наш сосед по московскому дому под Новый год притащил дворникам-киргизам шампанское. Не подумайте только, что наша семья представляет символ «дружбы народов», а «брат Али» — идеальный образчик мигранта. Скорее всего, у обеих сторон, так сказать, оказался пониженным порог ксенофобии. Впрочем, как и у многих других людей.

Кстати, по дороге между нашим кооперативом и Наро-Фоминском года три тому назад построили очень добротную и солидную по меркам Московской области мечеть, в этом году на нее водрузили небольшой купол с полумесяцем. И никому не стало от этого хуже.

Что такое толерантность? Это когда ты терпишь другого, даже того, кто тебе малосимпатичен. Василий Розанов в «Опавших листьях» говорит: «Есть дар слушания голосов и дар видения лиц. Ими мы проникаем в душу человека»8. Проникать в душу не обязательно, но слушать и пытаться понять… Чем сильна Америка? Там все изначально были приезжими. И привыкли к тому, что нужно терпеть соседа. С индейцами и неграми промашка вышла, их за людей не считали. Обстановка немного разрядилась благодаря романам Гарриет Бичер-Стоу и Фенимора Купера. Но ведь и индейцам все эти ирландцы, немцы, англичане и прочие «шведы» виделись наглыми и жестокими «гастарбайтерами».

Ты меня терпишь, я — тебя. Приучаться к терпению нужно, начиная с себя, с семьи. Если не воспитывать человека с раннего детства, то еще до школы ребенок быстро усвоит, кто свой, кто чужой, кто плохой. Но помимо семейного воспитания существуют и школа, и улица, и пропаганда — раньше советская, а теперь постсоветская, которая упорно навязывала и навязывает ксенофобию коренным жителям — славянам и не только. Известно, что для наших татар иной незваный гость из Центральной Азии или Северного Кавказа «хуже татарина».

С другой стороны, и «гости» слишком часто ведут себя неадекватно. И потому, когда я говорю о необходимости воспитывать уважение к иному, то имею в виду все семьи, к какому бы народу они ни принадлежали. Молодых выходцев с гор их отцы, матери, набравшиеся житейского опыта старшие братья должны предупреждать, что Москва и Санкт-Петербург — не большой аул, а нечто другое. В противном случае гласный и негласный запрет на вход кавказцев в бары и ночные клубы, что практикуется в Москве, Орле, Санкт-Петербурге, Саратове, Твери, Якутске будет иметь свои оправдания.

По данным ВЦИОМ, в 2014 г. 33% россиян признавали, что за последние годы люди друг к другу стали более нетерпимы9, и кривая нетерпимости растет2.

Терпимость, однако, имеет свои границы. Где они проходят, сказать трудно. Терпимость — обоюдоострый инструмент, поскольку порой терпимость одной стороны воспринимается другой стороной как слабость. В сознании российских граждан сохраняется убежденность, что «Кавказ признает только силу».

В СССР с диалогом культур дело обстояло сравнительно просто. Мы вступали в него по официальным праздникам и декадам советских народов. Приезжали на юбилейные даты местные творческие коллективы — плясали, пели на родном языке (в основном, конечно, плясали). Злобный Михаил Веллер об этом писал так: «Во Дворце съездов шло супердейство "Великому Октябрю — пятнадцать декад национального искусства пятнадцати братских республик!". И республики прогибались и пыжились счастьем будьте спокойны (пунктуация и синтаксис оригинала. — А.М.). Плясуны выкаблучивали, хористки вскрикивали, музыканты лязгали, граждане выключали телевизоры и шли чистить зубы перед сном»6. В советском просторечье народная среднеазиатская музыка именовалась «один палка, два струна». Впрочем, и русская гармошка не встречала понимания у декхан Ферганской долины. «Этнические танцы» — дело скучное, нудное, если, конечно, самому в них не участвовать.

Однако был и иной диалог. В Махачкале стоит памятник русской учительнице — молодая женщина в сапогах, с раскрытой книгой в одной руке, другой опирается на глобус. Я говорил со многими моими дагестанскими друзьями, они помнят, как звали их учительниц.

Коллега-этнолог поведала мне историю о «русской среднеазиатке», которая, вернувшись на свою историческую родину, зашла в церковь и попросила священника помолиться за ее родных. «Батюшка был выпивши, стал ругаться. А у нас (в Таджикистане. — А.М.) как хорошо было — зайдешь к мулле, дашь ему рубль, он и помолится». Отдельным людям разных религий куда проще договориться между собой, чем самим религиям.

Диалог происходил и при очень печальных обстоятельствах. Писатель Георгий Пряхин рассказал, как в село Николо-Александровское (на границе Калмыкии и Дагестана) большевики пригоняли тысячи азиатов, по большей части узбеков — «баев», «басмачей» и их «пособников»7, а на самом деле самую обыкновенную бедноту, как потом та же власть гнала сюда уже русских «кулаков» и «подкулачников». Как гнобили и тех и других — «смерть усердно прореживала и узбеков, и русских». И как поддерживали, спасали люди друг друга. В общем, создали большевики все условия для диалога цивилизаций. Потом «прощенные» советской властью узбеки вернулись домой. От них осталось кладбище, в котором лежат кости семи тысяч человек. Кладбище превратилось в пустырь. Нельзя ли узбекским властям, состоятельной диаспоре обратить внимание на эту, по выражению Пряхина, «акупунктурную» точку на безбрежном российском пространстве?

Думаю, что позаботиться об остатках кладбища обойдется не дороже, чем монумент Тимуру.

«Официальный» диалог религий и цивилизаций больше выглядит фикцией. Каким может быть диалог между религиями, если каждая заведомо уверена, что она мудрее и «истиннее», чем та, что напротив. Ислам — последняя религия, протестантизм — самая успешная, православие — самая духовная, буддизм — тот вообще вобрал в себя все религии… Мы — за мир, вы — за мир, они тоже за мир. Но мы за мир больше, чем вы. Может, правильнее говорить о монологе цивилизаций, каждой цивилизации? «Монолог цивилизации» звучит естественнее.

Религии — конкурирующие системы в борьбе за человека, за общество и за государство. Они схожи своим стремлением присутствовать на мирском — социальном и политическом — пространстве, они борются за место под солнцем.

В Евангелии от Матфея приводятся слова Христа: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир пришел Я принести, но меч» (Мф., 10:34). Сказано честно. Можно давать разные теологические и «светские» толкования этому месседжу, но суть высказывания не изменится. Николай Бердяев писал, что «самая крайняя реакционность и самая крайняя революционность одинаково готовы оправдать себя христианством»8. А в исламе разве не так? А в других монотеизмах? Да, сегодня крайности наиболее ярко обозначены в исламе. Хотя что здесь неожиданного? Ислам всегда был самой обмирщенной, самой политизированной религией. Пророк Мухаммад был политиком, ставившим перед собой политические задачи и добивавшимся на этой стезе успеха.

Исламское государство есть, а христианского нет, исламская экономика тоже есть, есть исламский банк, а православной (хотя есть придуманная в РПЦ православная бизнес-этика) и буддийской экономик нет, как нет и католического банка. Впрочем, ошибаюсь: пока готовился материал, в РПЦ додумались и до православного банка. В декабре 2014-го, в самый канун Нового года председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что «у группы российских финансистов есть конкретный план по развитию православного банкинга». Бог им всем судья, но зато какие перспективы для партнерства с Исламским государством!

Другой вопрос, что исламского государства, как исламской экономики, никто в глаза не видел. Зато борьба за него идет и будет идти вечно, что в Иране, что в Афганистане, что на Ближнем Востоке, что на Северном Кавказе.

Диалог подразумевает желание понять другого, в данном случае — целую цивилизацию, в том числе разобраться, в чем она может оказаться лучше твоей собственной. А оно нам нужно? Без знакомства с другой цивилизацией, без уразумения ее преимуществ жить спокойнее. Конечно, кое-какая потребность в чужом опыте имеется. Каждому нужна передовая технология, изобретать которую одни цивилизации научились, а другие нет. Во всех цивилизациях люди хотят иметь iРad’ы и компьютеры. Зато не хочется заимствовать чужие цивилизационные ценности. Это правильно, ибо научиться стучать пальцем по клавишам проще, чем разобраться, в чем причины успеха обитающего по соседству создателя клавиш. Вдруг придется признать, что одна из глубинных — культурных, исторических — причин материального успеха — это религиозное реформаторство или приоритет личности над общиной, или контроль общества над государством. Вдруг придется признать, что твоя цивилизация «попроще» «ихней», что она заметно отстает!

Скрепя сердце приходится соглашаться, что самой успешной является еврохристианская (западная) цивилизация, ныне без устали проклинаемая идеологами Исламского государства и российской телепропагандой. Кстати, и исламские халифатисты, и кремлевские идеологи вовсю пользуются результатами западных достижений.

Запад «прорезает» Восток. Под его воздействием с начала XIX века медленно, а затем все быстрее там формируются вестернизированные элиты, которые становятся локомотивами развития Востока. Восток, конечно, тоже проникает в Запад. Но делает это куда в меньших масштабах, точечно, что ли. Счет принявшим ислам европейцам идет на тысячи (число русских оценивается от 6 до 10 тыс.), в ислам перешел, например, великий океанолог Жак-Ив Кусто, кто-то увлечен буддийскими штудиями, кто-то — китайской философией. Но речь идет, скорее, о любопытстве, о тяге к экзотике. Говорить о серьезном количественном внедрении Востока в Запад я бы не стал.

Экспансия Запада привела к обострению обстановки внутри Востока, где непонимание, трения между частью общества, погруженной в традицию, и «модернизаторами» становятся все более заметными. Напрашивается, пусть и зыбкое, сравнение с «западниками» и «славянофилами» в России.

Введение демократических норм в мусульманском обществе в некоторых случаях способствует усилению в нем фундаменталистских сил. На выборах в Иране, Палестине, Тунисе, Египте, да мало ли где еще, победу одерживали фундаменталисты. И кто знает, каких успехов они могли бы достичь в других мусульманских странах, если бы там существовали демократические нормы. Однажды в 2002 г. имам одной мечети в Ферганской долине, проникшись ко мне доверием, сказал, что, если бы выборы в его стране были честными, то Бен Ладен победил бы уже в первом туре. Преувеличение, конечно, но, если серьезно, то в те годы мусульманские радикалы пользовались в Центральной Азии, и особенно в Узбекистане, значительной популярностью. Вот ведь как получается: именно с утра до ночи нарушающие права человека авторитарные режимы оказываются последней инстанцией на пути исламистов.

Следствием — понятно, не единственным — разногласий между модернистами и «арабофилами» оказалась «Арабская весна», в ходе которой главной атакующей стороной стали приверженцы радикального ислама, сторонники исламской альтернативы. Это был прежде всего внутрицивилизационный конфликт, что было признано в принятой в начале 2013 г. «Концепции внешней политики РФ», где арабская весна трактовалась как «стремление [арабов. — А.М.] вернуться к цивилизационным корням» и констатировалось, что «политическое и социально-экономическое обновление общества зачастую проходит под лозунгом утверждения исламских ценностей»9. Впрочем, главным тезисом российской официальной идеологии остается то, что арабские революции есть продолжение «революций оранжевых» и спланированы они Западом.

Каждая отдельная цивилизация лепится из этносов, конфессий, локальных и региональных культур, и противоречия внутри нее не менее остры, чем «столкновение между цивилизациями». Только два примера: Варфоломеевская ночь 1572 года и неприязнь между суннитами и шиитами. Внутри христианства диалог между протестантами и католиками состоялся, в исламе возникшее в Средние века взаимное отторжение сохраняется, а в некоторых случаях переходит в нескрываемую ненависть. Внутрицивилизационный конфликт поставил на повестку дня внутрицивилизационный диалог, который не менее важен, чем «общение» между цивилизациями.

Что случится, если в отношениях между цивилизациями вдруг возникает равенство материальных сил? Очевидно, в исторически короткое время такое может произойти между Западом и Китаем. Внутренний валовой продукт КНР уже превзошел американский. Китай не только страна, это цивилизация, единственная полноценная цивилизация, имеющая государственные границы. Китай как был загадкой, так ею и остался. Возникает чувство, что между китайцами и всеми прочими стоит Великая Китайская стена, за которую можно заглянуть, но которую нельзя пересечь. Китай, китайцы настолько самодостаточны, что никакой диалог им вообще не нужен. Они без него обошлись. Я имею в виду не экономическое сотрудничество, сборку в Китае «пежо», «фольксвагенов», а теперь еще и аэробусов. За китайцами можно подсматривать, но не

более того.

Что отделяет китайцев от некитайцев? Иероглифы. Вот именно ими и выложена Китайская стена. Понравится вам сия метафора или нет, не знаю. Но может ли не-китаец мыслить иероглифами? Можно думать по-французски, по-английски, даже по-арабски, но чтоб иероглифами…

И уж коль речь зашла о языке, точнее, о языках. Никогда не мог уразуметь, для чего Бог устроил смешение языков? Наказать публику за гордыню, конечно, следовало. Но вводить такие жесткие санкции… Останься для всех один-единственный язык, было бы проще верить в Единого творца. И диалог упростился бы, да и на переводчиков, этих «ямщиков литературы», не надо было бы тратиться. А так ведь что получилось? Во французском языке есть слово «l’amour». Амур он и есть Амур, голый нагловатый человечек с большим луком, посредник между мужчиной и женщиной, секс-провокатор. Во франко-русском словаре против «amour» написано русское слово «любовь». Слово тяжелое, не в меру «филозофичное». В разных языках слова «стул», «стол», «шкаф», «кровать» разного рода — где мужского, где женского. И получается, что, разбирая перед сном кровать, одни разбирают ее, а другие его. Лично мне приятнее спать на ней, а не на нем.

Нашел о чем писать, только бумагу переводит, — возмутится читатель и будет прав. Но я заранее предупредил, что текст этот не более чем заметки. Это раз. А два — это то, что наша национальная традиция, культура каждого народа формируется не только на базе великих побед и поражений, но также из мелочей, к которым мы привыкли, на которые не обращаем внимания или обращаем, когда они вдруг попадают в перекрестье политики и их подкармливают конфликты. Ну, посмотрите хотя бы на оказавшуюся в центре диалога (да и не диалога, а целого скандала) цивилизаций проблему головного платка или хиджаба — что носить, кому носить, где носить…

Но продолжим о языке, теперь уже только о русском языке. Разве селившиеся в Средней Азии, Прибалтике русские стремились хоть как-то выучиться местным языкам? Пришельцы, простите за выражение, иммигранты (внутренние, разумеется), относились к коренному языку снисходительно. Существовал некий «комплекс колонизатора». Сразу оговорка: комплекс был условным; «наши колонизаторы» не разгуливали в колониальных шлемах. Как-то в середине 1970-х попал я на ташкентский шинный завод, где, трудясь на вредном производстве, губили здоровье русские бабы. Лучше уж носить хиджаб…

Отстраненность от местного мира была естественной. В разных регионах это было обусловлено разными причинами. Например, в Средней Азии русские были заняты почти исключительно в современном секторе экономики, тогда как местные жители работали в традиционных секторах — аграрном, в торговле. Бесконечно долго можно говорить о культурных различиях. Но была и общая причина, состоявшая в том, что советская власть, главными носителями которой были русские, навязывала свою волю силой, разрушала существовавшие до нее социальные, человеческие связи. С этой точки зрения, уничтожение в 1930-х гг. до полутора миллионов кочевников-казахов, а до того сотни тысяч декхан-«басмачей», высылки латышей (126 тыс. человек), литовцев (130 тыс.), эстонцев (20 тыс.) — явления однопорядковые. Это можно считать и формой колонизации, но прежде всего это была советизация, под нож которой попадали не столько по этнической, сколько по социальной принадлежности.

Итак, советизация приводила к естественному отторжению русских, но, с другой стороны, столь же естественной была и русификация, главным аспектом которой было распространение русского языка. Знание языка «метрополии» стало обязательной ступенькой для карьеры. В восточных и южных регионах СССР для местной молодежи русский язык открывал новые культурные пространства, через русский в местную культуру вводились новые термины и понятия. В какой-то степени его миссию можно сопоставить с миссией английского языка.

Вот и не было у «понаехавших» русских мотивации изучать местный язык. Не было даже простого интереса к овладению местными «наречиями». Редкие попытки обучить русских чужому языку оказались безуспешны. Однажды это попробовал сделать Сергей Довлатов, решив познакомить русских детей с эстонским языком. Он организовал в «Вечернем Таллине» «Эстонский букварь», где напечатал такое стихотворение:

У опушки в день ненастный

Повстречали зверя (на картинке был изображен мишка. — А.М.).

Мы ему сказали: «Здравствуй!»

Зверь ответил: «Тере!»

И сейчас же ясный луч

Появился из-за туч.

Инструктор местного Центрального комитета партии назвал это «шовинистической басней», в которой намекается на то, что эстонцы — звери. Довлатову дали по шапке, и дело тем кончилось.

В трудные годы царизма работавшим в Туркестане русским чиновникам за знание местных языков полагалась доплата к жалованью, если не ошибаюсь, до 15%. Спросите теперь, сколько сотрудников российского посольства в Казахстане знают казахский язык, в Узбекистане — узбекский, а в Азербайджане — азербайджанский. А ведь, не зная языка, не поймешь, до конца не прочувствуешь, где живешь, где работаешь. Классиком было отмечено, что русские вообще «не любопытны». Образцом нелюбопытности мне долго служил один трудившийся в Алжире полковник, гордившийся тем, что в городке, где он проживал, дальше рынка нигде не был. К тому же он призывал своих подчиненных.

Был совершенно не любопытен и не способен к диалогу коммунизм, на котором воспитывалось три советских поколения. Позиционировавший себя как религия, как совершенная общественная цивилизация советский коммунизм был агрессивен больше, чем любая другая религия, но все равно уверял, что именно он и есть «религия мира». Вот характерные высказывания советских политиков: «мир капитализма обречен», «у нас с вами (Западом. — А.М.) главное разногласие по земельному вопросу — кто кого раньше зароет», «мы еще покажем последнего попа». Нас систематически отучали от диалога, да и просто не пускали за границу, для чего существовала так называемая «выездная виза».

Коммунизм схож с атеизмом, последователи которого честно заявляют, что Бога нет, что они не нуждаются в этой «гипотезе». Дело, однако, в том, что при советской власти атеизм из частного убеждения превратился в государственную политику и стал почти таким же страшным, как и коммунизм.

«У советских собственная гордость», и далее: «на буржуев смотрим свысока». Но смотрели свысока не только, и даже не столько на буржуев — своих истребили, а до чужих было не доехать. «Свысока» смотрели вообще на все. Официально смотрели. Неофициально всему чужому, «буржуйскому» завидовали.

Как долго сами приучались, приучали и приучили остальные народы СССР к тому, что русские им старшие братья! Мы и китайцев к этому чуть не приучили, но Хрущев нарвался на Мао Цзэдуна, который живо объяснил Никите Сергеевичу, что его, китайца, учить не надо. После одной из встреч с Никитой Сергеевичем Мао говорил своим приближенным: «Их истинные намерения контролировать нас. Они пытаются связать нас по рукам и ногам, но ведут себя как идиоты…» Интересно, что бы сказал председатель КНР о нынешних российско-китайских отношениях?

В Восточной Европе почему памятники советским солдатам крушат и передвигают с глаз долой? Потому что у местных жителей эти памятники вызывают ощущение, будто «старший брат» навсегда у них обосновался в роли надзирателя. Да к тому же еще до сих пор назойливо требует благодарности за совершенное 70 лет тому назад. В 1968 г., когда СССР оккупировал Чехословакию, появился анекдот: что думает чех, когда утром видит под своими окнами танк? — Брат приехал.

И будто в наказание за советское политхамство, при Путине, «встав с колен», Россия превращается в младшую сестру Китая.

Когда братья-славяне от имени РСФСР, УССР и БССР в 1991 г. подписывали в Беловежской Пуще известный договор, они, как потом выяснилось, не хотели разрушать Советский Союз. Они были уверены, что не разваливают страну, но просто ее переделывают, а все прочие неславяне (короче — «чурки») прибегут, приползут и подпишут все, что им повелят. Но не приползли.

Между прочим, есть мнение, что стань в то тяжелое время президентом лежавшего в коме СССР неславянин Назарбаев, недавняя история могла оказаться иной. Не хочу ни с кем на этот счет спорить, но что-то подсказывает реальность «назарбаевского сценария» выживания Союза.

Образ «старшего брата» намертво встроен в отечественную политическую культуру. Порой он переносится на другие культуры и народы. Как страстно убеждает Кремль французов с немцами, у них тоже есть старший, «большой брат» — американцы! Потребность европейцев в «большом брате» оригинально истолковал национал-подросток и большевик Эдуард Лимонов, однажды утверждавший, что Запад обожал Сталина, «его сапоги, усы, трубку, фуражку и звезды генералиссимуса и (западники. — А.М.), как нашкодившие дети, грезили о наказании, чтобы суровый отец народов снизошел до их порки». И далее: «Запад зайдется в экстазе, если в России восторжествует суровый и красивый, молодой, стройный хищный зверь без лишних мышц»10. Ошибся писатель. Пришел и суровый, и стройный, но мазохистских настроений в Европе и Америке незаметно. Да, в паре рейтингов «сурового и стройного» поставили на первое место среди мировых политиков. Но ведь это первое место «со знаком минус».

Обидно другое. По лености Россия теряет свое культурное, как принято называть, русскоязычное пространство. Она оказалась неспособной защитить эту культуру, точнее, правящий класс не захотел ее защищать. Ведь пользы для его личного кармана от этого никакой. Разговоры на эту тему на девяносто девять процентов остаются формой популизма и пропаганды одновременно. Произносимые словеса благородны, но за ними ничего не стоит, не считая парадных мероприятий и награждений. Понятно, противостоять натиску английского, этого тарана западной культуры и западных технологий, невозможно. Да и незачем. А вот сохранить заповедник, лучше сказать, оазис русской культуры, было возможно. Что стоило повысить за счет федерального бюджета зарплату преподавательницам русского? Понятно, что это смотрится не так помпезно, как оказавшийся неподъемным мост через Керченский пролив. Не то обидно, что через 30 лет наши постсоветские внуки будут общаться между собой на английском. Плохо, если русский останется совсем уж маргинальным, ненужным.

Пока что русский где-то сохраняется как второй официальный, где-то — как язык межнационального общения. Практика показывает, что договориться о статусе языка всегда возможно. Другое дело, что этот вопрос оказывается инструментом политической интриги. Его разыгрывают как местные националисты, так и российские «патриоты», включая тех, кто состоит в политическом истеблишменте. В результате русский становится каким-то «обиженным», вечно нуждающимся в защите языком, а то и «языком оппозиции», в чем также мало хорошего.

Правда, в какой-то мере русский язык поддерживают мигранты, которые, с одной стороны, овладевают им в рамках производственной необходимости, зато с другой, будут нуждаться в его освоении по мере того, как какая-то их часть оседает на российских просторах. И посылает своих детей в московские, санкт-петербургские, саратовские и прочие школы.

Заметки подходят к концу. Они далеко не эвристичны. Я ничего не открыл, нового ничего не предложил. Однако выводы делать придется, хотя я этого не люблю. Выводы эти относятся к лицам всех национальностей, включая азиатскую, кавказскую, русскую и пр.

Вывод первый. Сосуществование народов, культур, религий — вечная и всеобщая проблема. Мы — не враги, мы просто разные.

Вывод второй. Берегитесь собственных фобий, этнических и религиозных. Да, фобии заложены в человеческой натуре. Но учитесь сдерживать их. Одергивайте «своих» ксенофобов.

Вывод третий. Меньше верьте политикам и нынешней телепропаганде, вдалбливающим, что вокруг нас одни враги и американцы.

Вывод четвертый. Не проклинайте миграцию. Движение народов было, есть и будет, ибо оно — один из движителей нашей общей цивилизации.

Вывод пятый. Не брезгуйте чужим. Заимствуйте то, что вам подходит. Когда-нибудь оно станет вашим.

Вывод шестой. Воспитывайте в себе любопытство, интерес к чужому. Попробуйте понять, почему одни тянутся к хиджабу, а другие к мини-юбкам. Почему одна цивилизация запрещает вино, а для другой — выпивка неизбежная часть культуры общения.

Вот видите, как все просто…

И все же…

P.S. Несмотря на всю мою терпимость, есть на постсоветском пространстве один народец, который мне (и не только мне) несимпатичен. Он держится сплоченно, ведет себя вызывающе и постоянно дает тебе понять о своем превосходстве. Я сталкивался с выходцами из него в Казахстане, Азербайджане, Кыргызстане, Таджикистане, в Москве, в Казани — словом, повсюду. Несмотря на дисперсность, у этого «этноса» единые поведенческие нормативы, психология и даже одежда. Это — гаишники. Про российских даже не говорю. Но однажды я переезжал из Алматы в Бишкек, а спустя несколько дней обратно. Шофера-казаха сразу остановили киргизские «полиционеры», на обратном пути шофер-киргиз был схвачен их казахстанскими коллегами. Оба водителя отозвались о стражах порядка одинаково — «ну и народ!».

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2015, №3

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 марта 2015 > № 1458925 Алексей Малашенко

Станислав Тарасов: «Две Армении» и «два Азербайджана» могут стать реальностью

Директор национальной разведки США Джеймс Клепер, представляя на днях в Конгрессе оценку разведслужб относительно перспектив урегулирования карабахского конфликта, заявил следующее: «В 2014 г. на линии соприкосновения армянских и азербайджанских вооруженных сил был зафиксирован рост нарушений режима прекращения огня и рекордное число смертных случаев. Подобный рост насилия свидетельствует, что столь близкое размещение противоборствующих сил продолжает содержать риски неверного расчета или непросчитанного напряжения. Перспектива мирного урегулирования в обозримом будущем туманна». Надо полагать, что вывод Клепера, в котором содержатся некоторые важные нюансы, основан на изучении и осмыслении значительного объема информации об этом конфликте, получаемой американским разведсообществом по самым разным каналам из Закавказья.

Начнем с последнего тезиса о перспективах урегулирования конфликта. Как считает старший научный сотрудник Атлантического совета США (Atlantic Council) Сабина Фрейзер, переговоры зашли в тупик в 2011 г. после встречи лидеров Армении и Азербайджана в Казани при посредничестве России, когда стороны не пришли к согласию по разработанным Минской группой ОБСЕ «Основным принципам», которые являлись главным предметом переговоров с 2005 г. Под ними подразумевается документ, известный как «Мадридские принципы», который был представлен министрами иностранных дел Франции и России, а также помощником госсекретаря США в столице Испании еще в ноябре 2007 г. Затем 10 июля 2009 г. на саммите «Большой восьмерки» в итальянской Аквиле было принято совместное заявление президентов стран-сопредседателей МГ ОБСЕ. После этого сопредседатели Минской группы представили так называемый обновленный вариант Мадридских принципов. В общих чертах он сводился к определению статуса Карабаха путем свободного волеизъявления, обеспечению сухопутной связи между НКР и Арменией, предоставлению гарантий безопасности, выводу войск из контролируемых Арменией азербайджанских районов. Правда, эксперты сразу усмотрели в этих позициях изъяны в технических средствах и способах достижения поставленных задач, но главным являлось то, что стороны разделяли концепцию и идеологию «принципов». Это позволяло продолжать переговорный процесс с выходом на более конкретные решения.

На наш взгляд, данный документ был обусловлен во многом итогами кавказской войны августа 2008 г., когда Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, что позволило Москве ограничить влияние США и Европы не только в Закавказье, но и в Каспийском регионе, положило начало серьезным изменениям геополитической конфигурации не только в Закавказье, но и в масштабах всей Евразии. Как заявил тогда один американский политолог, «говорить о территориальной целостности Грузии смысла уже нет, в обозримом будущем этот вопрос закрыт, и теми подходами, которыми правительство Саакашвили пыталось решить эту проблему, ее решить нельзя будет никогда». Это был удар по сформировавшему тогда политическому альянсу Грузия — государства Балтии — Польша — Украина. Азербайджан не стал публично принимать в нем участие из-за опасения возможной проекции событий на карабахскую проблему, поскольку появился прецедент: Россия отказалась использовать механизм миротворческих сил и впервые после 1991 г., вопреки воле бывшей «республиканской метрополии», пошла на признание — под давлением «определенных обстоятельств» — двух новых государств, Южной Осетии и Абхазии.

Неслучайно в 2009-2013 гг. сопредседатели МГ ОБСЕ стали отрабатывать сценарии по урегулированию карабахского конфликта на основе так называемого короткого варианта Основных принципов. Но поскольку переговоры по Карабаху системно носят закрытый характер, ограничиваются переговорами только в формате Минской группы, саммитами президентов Азербайджана и Армении, встречами министров иностранных дел двух государств, о деталях «короткого варианта» мало что известно. Очевидным было только то, что НКР была исключена из переговорного процесса, ее статус мог решаться при помощи технологий «пакетного» либо «поэтапного» подхода. Под последним подразумевается следующее: армянская сторона возвращает некоторые азербайджанские районы, Карабах получает так называемый промежуточный статус, вдоль карабахско-азербайджанской границы располагаются миротворческие силы, создаются разделительные, буферные и запретные для полетов авиации зоны, возвращаются беженцы.

В азербайджанских СМИ была развернута дискуссия политологов, что можно считать первым шагом: освобождение районов или признание промежуточного статуса НКР, и можно ли инициировать одновременную динамику этих процессов. Но, констатирует Фрейзер, «после провала саммита в Казани президенты Армении и Азербайджана встречались еще три раза, однако никакого прогресса не было зафиксировано, несмотря на участие во встречах также президентов России и Франции — Путина и Олланда», и теперь «основным вопросом переговоров является то, готовы ли президенты оставить в стороне свои обсуждения вокруг Основных принципов и начать всеобъемлющие переговоры, которые приведут к длительному урегулированию». То есть вновь на первые позиции стал выходить «пакетный» вариант урегулирования.

7 мая 2014 г. американский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ Джеймс Уорлик заявил: «Настало время, чтобы стороны взяли на себя обязательство начать мирные переговоры, основываясь на работе, которая была проделана до сих пор. Нереально думать, что редкие встречи могут привести к длительному миру. Однажды начав такие мирные переговоры, мы расширим количество практических вопросов, которые можем поставить на стол переговоров, удовлетворив все стороны. Обсуждения вокруг „практических вопросов“ позволят привлечь все заинтересованные стороны, такие, как парламентарии, сотрудники местных правовых ресурсов, технические эксперты министерств, независимые эксперты, неправительственные организации… Технические обсуждения могут включать вопросы, которые являются общими для сторон, такие, как вопросы, связанные с водой, инфраструктурой или коммуникациями. Этот путь лежал в основе переговоров Косово — Сербия, благодаря которым был зафиксирован прогресс в апреле 2013 года».

Тут вся проблема состоит в нюансах. С одной стороны, Минская группа ОБСЕ пытается сохранить армянское население Нагорного Карабаха, равно как предотвратить начавшийся раньше, чем на Украине и Грузии, процесс расчленения Азербайджана по этническому признаку. С другой стороны, если Баку и Ереван пойдут на подписание мирного договора и обозначат прекращение состояния войны между собой, то проблема статуса Карабаха должна будет решаться в переговорном формате Баку — Степанакерт. Наконец, с третьей стороны, Баку опасается того, что на линии разделения конфликтующих сторон появится миротворческий корпус, потом, возможно, сработает европейская формула: новые выборы в НКР и её независимый статус.

При этом у Азербайджана нет уверенности в том, что его поддержит на этом направлении Запад в силу меняющейся геополитической конъюнктуры: «прозападному Карабаху» (или наоборот) можно будет противопоставить «пророссийскую» Армению (или наоборот), одновременно удерживая в своих «объятиях» Баку через обещания решить когда-нибудь в будущем проблему в его пользу. Такого хода событий не исключают многие эксперты, которые полагают, что «появление в регионе двух армянских государств или двух азербайджанских (имеется в виду наряду с „русским“ и иранский Азербайджан — С.Т.) может отвечать интересам внешних игроков хотя бы потому, что при нынешней политике Баку в отношении Степанакерта (в случае сохранения территориальной целостности Азербайджана) это приведет к полному исходу армянского населения из Карабаха» (модернизированный вариант ситуации в Абхазии и в Южной Осетии). Вот почему Клеппер говорит, что «столь близкое размещение противоборствующих сил в Карабахе продолжает содержать риски неверного расчета или не просчитанного напряжения», и называет «туманными» перспективы урегулирования конфликта. Поэтому ситуация в этом регионе остается непредсказуемой. Во всяком случае рост напряженности в последнее время между вооруженными силами Армении и Азербайджана, совпадающий с развитием украинского кризиса, имеет неслучайный характер. По мнению Фрейзер, Армения взамен освобождения районов, на которые претендует Баку, вряд ли удовлетворится какими-либо международными гарантиями своей безопасности, а опыт Крыма (воссоединения с Россией) является историческим намеком и для Баку, и для Еревана".

Запад опасается, что стремление Баку развалить или «модернизировать» МГ ОБСЕ за счет включения в нее Германии и Турции «развяжет руки всем», потому что с точки зрения наработанных схем карабахский конфликт находится не в фазе «разрешения», а в серой «гибридной зоне», в которой отходят от общего концептуального подхода и сбиваются на возможность силового решения, демонстрируя нетерпимость к существующему статус-кво и готовность к его изменению. Отсюда и выход на скрытый намек Клепера — решить на данном этапе вопрос ввода в зону конфликта международного миротворческого корпуса, чтобы выйти из «игры с нулевой суммой» в фазу «глубокой заморозки» конфликта.

Су-25: старый солдат – будущее российской штурмовой авиации.

40 лет назад в подмосковной Кубинке впервые поднялся в небо штурмовик Су-25, пишет Russian & India Report. 2 марта. Время не замутило его блеск. Этот самолет остается грозной боевой машиной и может еще послужить в российской штурмовой авиации.

В начале 2015 года насчитывалось 14 штурмовых эскадрилий, которые включали 150 самолетов Су-25: 60 Су-25СМЮ 52 Су-25СМ2/СМ3 и 15 Су-25УБ. Из этих штурмовиков к 2020 году 200 машин будут обновлены до версии СМ. Около 100 самолетов этого типа находятся на базах хранения.

Шок и трепет

17-тонная машина, оснащенная двумя реактивными двигателями, может достигать скорость 975 км/ч на уровне моря, боевой радиус составляет 300 км. На десяти узлах подвески Су-25 может нести различный спектр вооружения. Но главным достоинством «Грача» является его бронезащита за счет использования брони и заполнения пробоин полиуретановой пеной.

«Грачи» и против ИГИЛ

Относительно низкая стоимость в сочетании с простотой в обслуживании позволили построить около 1300 Су-25, которые находятся в эксплуатации в различных частях мира. Этот штурмовик был использован в недавних конфликтах: в принуждении Грузии к миру, а также в боевых зонах в Украине и Ираке. Кроме того, по данным министерства обороны Ирака, только своевременные поставки 15 боевых самолетов Су-25 смогли изменить ход событий в противостоянии с террористическими группировками «Исламского государства».

С другой стороны, когда ВВС России использовали Су-25 в Южной Осетии, чтобы предотвратить наступление грузинской армии, оснащенной советскими системами ПВО, переданными Грузии Украиной, были потеряны, по официальным данным, три штурмовика. Главный конструктор «Сухого» Владимир Бабак сказал, что после ракетной атаки системами ПВО три самолета Су-25СМ вернулись на базу и были отремонтированы. В продолжающемся конфликте между Киевом и непризнанными республиками Новороссии, чьи вооруженные силы оснащены различными системами ПВО, в основном ПЗРК, были уничтожены, как сообщалось, 11 Су-25 и повреждены 12.

Эти данные ясно показывают, что самолет устарел и нуждается в модернизации для применения современных высокоточных систем вооружения. В то же время, самолет может эффективно применяться против террористических групп, которые не обладают ПВО.

Будущее штурмовой авиации

Модернизации российских Су-25 в версию СМ3 может продлить эксплуатацию самолета, по крайней мере, еще на 10 лет. Эта модернизированная версия обладает улучшенной авионикой, в т.ч. системой ГЛОНАСС, увеличивая возможность автономного полета без использования наземных служб в любых погодных условиях. Первые Су-25СМ3 начали прибывать в войска, на базы Южного военного округа, в феврале 2013 года. Модернизация Су-25 будет продолжаться, т.к. по боевой нагрузке этот штурмовик не имеет себе равных в мире, сказал главком ВВС Виктор Бондарев в интервью агентству РИА. Другими словами, этот специализированный самолет-штурмовик по-прежнему будет пользоваться спросом в будущем у российских вооруженных сил.

По словам источника в ВВС Центрального командования, кроме вышеприведенных версий Су-25, в 2014 году войска получили специализированную версию штурмовика, оптимизированного для подавления и уничтожения систем ПВО.

Таким образом, в настоящее время вывод из эксплуатации Су-25 откладывается. Претерпев некоторые обновления, чтобы лучше соответствовать современным условиям ведения войны, машина останется конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на рынке иностранного оружия.

Телеканал "Мир 24" выражает недоумение в связи с заявлением Национального совета Украины по телерадиовещанию о том, что некоторые телепрограммы канала не соответствуют украинскому законодательству и положению Европейской конвенции о трансграничном телевидении о свободе мнений в новостях.

В сообщении на сайте совета утверждается, что "проведенными 13, 19, 20 февраля 2015 года мониторингами эфира "Мир 24" зафиксированы сюжеты новостей и фрагменты передач, которые содержат призывы к изменению конституционного строя в Украине, рекламу миротворческих сил России, пропаганду войны". Также телеканал назван российским, хотя среди учредителей компании — девять государств СНГ и Грузия. Совет сделал вывод, что "Мир 24" "не адаптирован к требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении и действующего законодательства Украины".

"Вызывает недоумение форма предъявления претензий. Как правило, органы государственной власти выражают свое недовольство редакциям СМИ в форме официального письма. Тогда у них есть шанс точно выяснить, была ли ошибка или нарушение журналисткой этики", — говорится в заявлении телеканала.

"Основа редакционной политики телерадиокомпании Мир — равноудаленное отношение к любым конфликтам на территории содружества. Так было в Абхазии, в Карабахе, Приднестровье и Южной Осетии. Так мы освещаем и события на Украине. Даже в жанре беседы в студии всегда есть представители обеих сторон конфликта. Надеемся, что нам все-таки удастся получить разъяснения Нацсовета", — говорится в документе.

Согласно части 3 статьи 7 Конвенции о трансграничном телевидении, на которую ссылается украинский регулятор, факты и события в новостях должны представляться "справедливо" и так, чтобы "поощрялось свободное формирование мнений".

Телеканал "Мир 24" входит в состав межгосударственной телерадиокомпании "Мир", которая была создана в 1992 году соглашением глав стран СНГ для освещения политического, экономического и гуманитарного сотрудничества, формирования общего информационного пространства и содействия международному обмену информацией.

Пока Тбилиси не пойдет на восстановление дипотношений с РФ, полная отмена виз маловероятна, заявил в четверг РИА Новости замминистра иностранных дел России Григорий Карасин после завершения переговоров в Праге со спецпредставителем премьера Грузии Зурабом Абашидзе.

Россия ввела визовый режим с Грузией в декабре 2000 года из-за угрозы попадания на ее территорию террористов из Панкисского ущелья. Однако впоследствии Москва существенно либерализовала процедуру выдачи виз гражданам Грузии. Грузия отменила визовый режим для посещающих страну российских граждан 29 февраля 2012 года.

По данным Карасина, "около 22 тысяч виз было выдано в минувшем году российской стороной представителям деловых кругов Грузии, а также рядовым гражданам, имеющим родственников в России". "Но пока Тбилиси не пойдет на восстановление дипломатических отношений отношений с РФ, полная отмена виз маловероятна", — сказал он.

Как напомнил замглавы российского МИД, "дипотношения между нашими странами были разорваны именно Тбилиси, но не Москвой".

Тем не менее, отметил Карасин, число контактов между обеими странами на разных уровнях и в различных общественных сферах постоянно растет, встречаются бизнесмены, религиозные деятели, спортсмены, представители творческой интеллигенции, недавно в Москве состоялась встреча российских и грузинских политологов. В Грузии намерены весьма широко отметить 70-летие Победы над фашизмом, а в Москве 9 мая ожидается прибытие группы ветеранов войны из этой страны. Что касается участия представителей политического руководства Грузии в праздновании дня Победы в Москве, то решение об этом будет принято позже, сказал российский дипломат.

"Сегодня мы много говорили о росте торгово-экономических отношений между нашими странами, о борьбе с наркотрафиком, о мониторинге таможенного администрирования", — сообщил Карасин. По его словам, был рассмотрен и вопрос о заключенных гражданах Грузии, отбывающих срок в России. "Но это столь деликатная тема, что я не хотел бы говорить о ней подробно", — добавил он.

В августе 2008 года Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией — в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

На данный момент между Россией и Грузией диалог поддерживается в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч Абашидзе и Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов, на них решаются сугубо конкретные вопросы возобновления торговли, транспортного сообщения, культурно-гуманитарного сотрудничества.

Александр Куранов.

Заявление министра обороны РА, генерала армии Мираба Борисовича Кишмария

В последнее время слухи и реплики в социальных сетях по поводу моей принадлежности к той или иной политической партии, повлекли за собой волну небылиц относительно моих действий или высказываний, что побудило меня сделать заявление.

Мираб Кишмария, будучи министром обороны, не вмешивается во внутриполитические процессы, происходящие в стране, тем более в деятельность, связанную с санаторно-курортными объектами Министерства обороны Российской Федерации, что является прерогативой государства. Со всей ответственностью заявляю, что, уважая выбор и политическую волю каждого, сам ни в какой политической партии не состою. Я с глубоким уважением отношусь к людям, защищавшим свободу и независимость страны, стараюсь в равной мере поддерживать отношения со всеми ветеранами Отечественной войны народа Абхазии, ветеранскими организациями. Ни для кого не секрет, что я против разобщенности в обществе, которую вносят, как правило, люди, для которых личное благополучие превыше всего. Считаю должным заявить, что слухи о моем разногласии с руководством страны беспочвенны и не имеют под собой никаких оснований.

Всем давно надо принять как должное, что народ сделал свой выбор, у страны есть Президент, у армии - Главнокомандующий и я, как министр обороны, как офицер, не имею права обсуждать или осуждать те или иные решения Главнокомандующего. Министерство обороны Республики Абхазия является оборонным ведомством и выполняет определенные задачи по обеспечению безопасности страны. Как мы их выполняем, может судить Президент, правительство и народ Абхазии. Я не раз заявлял, и буду говорить об этом еще, Россия является нашим стратегическим партнером, гарантом нашей безопасности. Мы не должны забывать, что все послевоенные годы именно контингент миротворческих сил являлся сдерживающим фактором, который позволил нам строить государство не под градом вражеских пуль.

За годы своей миссии более ста воинов-миротворцев сложили свои головы на нашей земле, выполняя поставленные перед ними задачи. Так сложилось, что сегодня оборонное ведомство России возглавляет человек, не понаслышке знающий Абхазию, человек, который непосредственно принимал участие в урегулировании вооруженных конфликтов в Северной и Южной Осетии, Абхазии и Ингушетии. В период Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993гг. Сергей Кужугетович Шойгу руководил спасательными и гуманитарными операциями в Абхазии. Вот один из эпизодов того времени. В июне 1993 года, во время проведения гуманитарной операции по доставке продовольствия и эвакуации жителей осажденного грузинскими войсками города Ткуарчал, колонна грузовиков с продовольствием была обстреляна в районе Очамчыры, Сергей Шойгу по радио в открытом эфире обратился к российским войскам и попросил их подавить огневые точки грузин с земли и воздуха - в результате стрельба по автоколонне была прекращена. В августе 1993 года он возглавлял российскую часть объединенной комиссии по урегулированию грузино-абхазского конфликта. Люди, которые сами никогда не служили в армии, не выполняли интернациональный долг, не защищали свою страну от агрессора, прятали и продолжают скрывать своих детей от службы в рядах Вооружённых сил, сегодня пытаются вбить клин в наши взаимоотношения с Россией. Заверяю вас, что все их усилия напрасны. Наше взаимодействие основано на доверительных, дружественных отношениях, фундаментом для которых служит долг перед Родиной, осознание ответственности за выполнение поставленных задач.

Считаю необходимым также пояснить, что Межведомственные Соглашения между оборонными ведомствами России и Абхазии направлены на повышение обороноспособности нашей страны. Прежде чем принять какое-либо решение, нами проводилась комплексная работа с учетом оценки обстановки в регионе, сил и средств, которыми обладает сегодня наша армия, ресурсы, которые государство может направить на повышение обороноспособности страны, было выверено каждое решение, определена целесообразность принятия того или иного пункта Соглашения. Отчасти именно это и позволило нам готовить военных специалистов на базе военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации для Вооруженных сил Республики Абхазия. Сегодня взаимодействие между Министерствами обороны Российской Федерации и Республики Абхазия всецело направлено на обеспечение безопасности нашей страны. Более 35 лет я служу своей стране и буду служить, пока есть силы. Нам пришлось пережить тяжелые испытания, пройдя через голод, холод, потерю близких людей, детей, женщин, стариков. Мы обязаны сделать все, чтобы подобное не повторилось.

Я неоднократно заявлял, что, будучи министром обороны, не позволю себе какие-либо высказывания в адрес Главнокомандующего. Убедительно прошу опомниться тех, кто распространяет подобную информацию. Ни к чему хорошему для них это не приведет. Мы должны вместе строить государство, каждый в силу своего ума и возможностей. Я привык говорить людям в лицо то, что думаю о них, несмотря на то, нравится им это, или нет. Я готов ответить за каждое высказанное мною слово или действие, мне незачем приносить кому-либо извинения.

Еще раз заявляю, что Мираб Кишмария - солдат своей Родины и будет служить своей стране, пока бьется в груди сердце. Нам необходимо, исключив личные амбиции, всем вместе искать пути преодоления имеющихся проблем. Вместе строить наше будущее и будущее нашей страны.

Министр обороны, генерал армии М. Кишмария

26 февраля2015 г. г. Сухум

«Апсныпресс», 26.02.2015 г.

Президент Рауль Хаджимба и помощник Президента РФ Владислав Сурков обсудили ряд вопросов

Одним из пунктов повестки дня были вопросы подготовки к реализации Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2015-2017 годы.

Президент Абхазии Рауль Хаджимба провел ряд рабочих встреч с российской делегацией, возглавляемой помощником Президента РФ Владиславом Сурковым.

В состав делегации также входили: министр РФ по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, начальник Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами-участниками СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия Олег Говорун, заместитель министра РФ по делам Северного Кавказа Андрей Резников, заместитель начальника Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами-участниками СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия Денис Травин и руководитель аппарата помощника Президента РФ Владислава Суркова Александр Павлов.

В ходе визита российской делегации состоялись рабочие совещания с руководством Абхазии. На повестке дня стояли вопросы подготовки к реализации Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2015-2017 годы, подведение итогов Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия за 2014 год и обсуждение работы по подготовке отраслевых соглашений, предусмотренных Договором между Республикой Абхазия и Российской Федерацией о союзничестве и стратегическом партнерстве. Стороны также обсудили промежуточные результаты работы Абхазской стороны над подготовкой секторальных соглашений в области обороны и безопасности и социального обеспечения.

В завершение совещаний Владислав Сурков отметил следующее: «Мы подтверждаем обязательства России - как прежние, так и новые, связанные с подписанием нового Договора. Я бы хотел напомнить, что на финансирование программ по социально-экономическому развитию Абхазии изначально планировались 4 млрд. руб., но после подписания Договора эта сумма увеличилась еще 5 млрд. руб. - больше чем в два раза. Сегодня в России непростая ситуация, идет сокращение расходов, но Президент России с подачи и по просьбе вице-премьера Александр Хлопонина принял решение не сокращать расходы, связанные с поддержкой Абхазии. Речь о 9,3 млрд. руб., и, естественно, это дело Абхазской стороны, вам виднее, как и на что их лучше тратить. Сегодня мы коснулись и вопросов развития реального сектора. Инвестиционное агентство, которое было создано в России для целей развития Абхазии и способное оперировать средствами в размере более 3 млрд. руб. сверх предусмотренного бюджетом Российской Федерации, является важным источником для развития проектов, связанных с реальным сектором экономики Абхазии. Я думаю, что у нас впереди абсолютно понятное и оптимистическое будущее».

Подводя итоги встреч, Рауль Хаджимба сказал: «Состоялся содержательный и полезный разговор. Российская Федерация продолжит оказание Абхазии финансовой поддержки. Будут реализованы работы, предусмотренные Инвестиционной программой. Помимо дорог, социальных объектов и другой инфраструктуры, нас интересуют проекты, направленные на развитие экономики страны. Есть определенные вопросы, которые буду утрясаться в ближайшие дни, и я не сомневаюсь в положительных результатах. Если касаться социальной сферы, то мы строим социальные объекты, не предусматривая в бюджете средства на их содержание. Поэтому нам придется вновь обращаться к российской стороне за поддержкой. У нас своих средств на это пока нет, хотя хочу подчеркнуть, что и в этом направлении мы работаем: благодаря усилиям в налоговой сфере у нас опережающие показатели по сборам налоговых поступлений. Нам надо развивать реальный сектор экономики, который связан с сельским хозяйством, туристической сферой, энергетикой. Мы обсудили все эти вопросы. Они будут решаться».

Пресс-служба Президента РА, 16.02.2015 г.

Правительство представило Президенту РФ предложения о подписании договора с Южной Осетией о союзничестве и интеграции. Об этом говорится в сообщении пресс-службы кабинета министров.

Договор - базовый документ для поэтапного установления между Россией и Южной Осетией более тесного сотрудничества в социальной, экономической и гуманитарной сферах, а также в вопросах внешней политики, обороны и безопасности при сохранении государственного суверенитета Южной Осетии.

В развитие договора будут заключены отдельные соглашения по перечисленным в нём направлениям сотрудничества, в том числе по вопросам формирования общего пространства обороны и безопасности, противодействия организованной преступности.

Договор заключается сроком на 25 лет с возможностью его продления на последующие десятилетние периоды.

При определении мер сдерживания России Соединенные Штаты должны учитывать изменения в российской военной доктрине, заявила в четверг заместитель министра обороны Кристин Уормут.

В ходе слушаний в палате представителей конгресса один из законодателей поинтересовался, "правда ли, что в соответствии с изменениями доктрины Россия может применить тактическое ядерное оружие даже против обычных вооруженных сил". Уормут сказала, что готова дать подробный ответ на эту тему в ходе закрытой части дискуссии.

"Сейчас же я могу сказать, что Россия предпринимает определенные изменения в военной доктрине, которые вызывают у нас опасения. И мы должны это учитывать при изучении того, каким образом мы можем сдерживать Россию", — сказала замглавы Пентагона.

Ранее замминистра обороны РФ Анатолий Антонов заявил, что российское оборонное ведомство разъяснит свою позицию относительно новой редакции военной доктрины РФ на международных форумах. Он также добавил, что в Минобороны внимательно отслеживают реакцию на публикацию новой редакции российской военной доктрины.

"В министерстве обороны внимательно отслеживают реакцию на публикацию новой редакции военной доктрины Российской Федерации. Большинство из них носит взвешенный, объективный характер. Вместе с тем отмечаем и определенные спекуляции на эту тему, идущие в русле антироссийской риторики западных СМИ. Есть явные передергивания и попытки представить Россию в качестве "источника военной опасности", — сказал замглавы ведомства.

Новая редакция "военной конституции" была принята в России в конце декабря 2014 года. Основные положения остались прежними, но впервые появились пункты про обеспечение интересов в Арктике, союзнические отношения с Абхазией и Южной Осетией, а также про опасность зарубежных частных военных компаний.

Европа: поражение из рук победы?

Сергей Караганов

Демоны прошлого и поиск новой идеи

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Двадцать пять лет потрачены почти попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. Без новой объединяющей идеи, украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Выиграв в холодной войне (возможно, в первую очередь благодаря мужеству и готовности рисковать россиян, скинувших коммунистическую диктатуру), Европа, похоже, проигрывает мир после нее. И вступает в следующую фазу международных отношений разъединенной и ослабленной, стоящей на грани конфронтации, а то и большой войны. А прекрасные лозунги об «общем европейском доме» (Горбачёв), о «Европе единой и свободной» (Буш-старший), о наступлении «новой эры демократии мира и единства» (Парижская хартия для новой Европы 1990 г.), казавшиеся достижимыми четверть века назад, вызывают невеселую усмешку.

И это на фоне радикализации ислама и беспрецедентной дестабилизации Ближнего и Среднего Востока, нерешенности традиционных глобальных вызовов, по-прежнему крайне уязвимой международной финансовой системы, подъема новых очагов соперничества между Китаем и США, тенденции к деглобализации, фактического развала прежней системы международного общежития и права… Мощный тренд к ренационализации мировой политики неизбежно охватит и островок стабильности – ЕС, тем более в условиях системного замедления роста и в России, и в Евросоюзе.

Список вызовов можно продолжать. А Западная Европа и Россия, самая мощная держава континента, – в раздрае и почти на грани цивилизационного «развода». Конечно, Западная Европа может попробовать вновь забраться под крыло Соединенных Штатов, а Россия – де-факто заключить стратегический союз с Китаем. И то и другое будет концом надежд на единую Европу, которую хотели построить, завершая холодную войну.

Есть ли еще шанс не проиграть мир? Думаю, да. Но сначала надо разобраться, как мы дошли до жизни такой.

Основных причин четыре. Во-первых, неспособность осознать, что направление социально-экономического и морально-психологического движения России, с одной стороны, и большинства других стран континента – с другой были и есть перпендикулярны, разновекторны. Во многом мы жили в разных эпохах. Во-вторых, неспособность и нежелание выработать общую цель долгосрочного соразвития. Вместо нее, в-третьих, получилась борьба за советское наследство, попытка геополитически дожать Россию, которая кончилась сначала войной в Южной Осетии, а теперь междоусобицей на Украине. Холодная война де-факто оказалась неоконченной и дала рецидив. И, наконец, в-четвертых, отсутствие на протяжении почти четверти века серьезного, систематического диалога. Вместо него звучали либо поучения, либо весьма поверхностные заверения об общем будущем. Речь Владимира Путина в Мюнхене в 2007 г., задуманная как приглашение к серьезному диалогу, была воспринята в штыки. А прислушайся европейцы к тому, что говорил российский президент, многих проблем удалось бы избежать, в том числе нынешней украинской трагедии.

Для России отношения с Европой не только и даже не столько вопрос геополитической ориентации или экономических связей. Это – проблема идентичности. Откажется ли страна, раздраженная политическими разногласиями и отходом значительной части европейских элит, от того, что в России понималось под европейскими ценностями, от тысячелетней культурной ориентации, уходящей корнями в Византию? Вероятность велика. Впервые в истории появилась геополитическая и экономическая альтернатива – поднимающаяся Азия. А нынешние разногласия с Западом становятся мощным аргументом в пользу не только экономической, но и политической переориентации на Восток.

Сложна ситуация и для Европы. Без союза с Россией она обречена на утрату своего пятисотлетнего политического, экономического, а затем и культурного лидерства. Что это будет означать для самоощущения многих, если не большинства европейцев, для возможностей сохранения европейской идентичности?

Россия и другая Европа

Вопреки иллюзорным надеждам начала 1990-х гг., Россия и Европа внутри ЕС развивались на разных скоростях и в разных направлениях. Эти процессы носили во многом объективный характер, но почти не осмысливались и не обсуждались, что является ошибкой всех европейских элит. Они не хотели и не смогли увидеть правду. И поэтому нынешний кризис грянул для них как гром среди ясного неба. И одни судорожно пытаются сатанизировать Путина, другие – обвинить «предательницу Меркель».

Надежды на то, что Россия пойдет по «европейскому» пути, не сбылись. Но и Европа становится не той, к которой стремились вернуться россияне, совершившие свою революцию. Русская нетерпеливость, почти полное отсутствие реального, а не книжного опыта построения капитализма и демократии, да и неблагоприятное стечение обстоятельств сыграли злую шутку на заре новейшей русской истории.

Чтобы сломать хребет коммунизму и побыстрее покончить с его опостылевшей серятиной, была предпринята попытка ударной приватизации, которую подавляющее большинство россиян восприняли как акт расхищения. Возник один из самых неприглядных вариантов олигархического квазикапитализма. Крупная частная собственность до сих пор воспринимается в России как нравственно нелегитимная.

Еще хуже то, что из-за необразованности и стремления сделать все побыстрее российские реформаторы не поняли (или предпочли проигнорировать) главное: собственность без права – фикция. Те, кто пришел им на смену, объявили «диктатуру закона», но права не ввели. Сначала оно мешало приватизации, затем перераспределению. В результате собственность, несостоятельная морально, оказалась еще и не защищена законом. Это глубинная причина замедления развития, бегства капитала. В Россию рискованно вкладывать средства и даже держать здесь активы. Отсюда – непатриотизм элит, с которым только сейчас начинают бороться, отказываясь признать его глубинные причины. Здесь и корень системной коррупции – собственность можно сохранить, только «поженив» ее с властью.

Таков итог нашего переходного периода. Но часть Запада рукоплескала ему, умиляясь внешними признаками «европеизации» России или надеясь поучаствовать в раздаче собственности и власти. Между тем Россия шла совсем не европейским путем, который в первую очередь подразумевает строительство общества и экономики на основе права.

Стратегическая ошибка допущена и при проведении политических реформ. Либеральные коммунисты и антикоммунисты считали, что народу не хватает демократии. Ее создали сверху, выбрав парламенты, губернаторов, мэров. Но не озаботились главным – выращиванием ответственного гражданина, основы человеческого капитала любой нации. Питательная среда для его появления – низовое, муниципальное, земское самоуправление, которое взялись строить только недавно, да и то нерешительно.

В результате появилась «преждевременная» верхушечная демократия, которая только тормозила развитие. К 1999 г. страна фактически превратилась в failed state, и случись в Москве маленький майдан, она посыпалась бы окончательно. Не устану повторять: из всех объяснений чуда спасения России единственно правдоподобным мне кажется, что Всевышний простил России грех коммунизма.

Внешние обстоятельства также были не слишком благоприятны. Бывшие противники не добивали. Но и не помогали (кроме гуманитарных посылок 1990–1992 гг. и 11 млрд марок, выданных ФРГ на вывод войск из Германии). А когда «помогали», давали вполне коммерческие кредиты, обуславливая их реформами, которые большинство населения встречало в штыки. Российская элита приняла предлагавшиеся правила «вашингтонского консенсуса» и провалилась. Как теперь известно – успех развивающихся государств, как правило, основан в том числе на отказе играть по этим правилам.

К России, главными национальными идеями которой всю ее историю были оборона и защита суверенитета, относились свысока, порой даже пытаясь диктовать состав кабинета министров (это делали не европейцы) и открыто поддерживая казавшиеся выгодными фигуры. Западный курс в отношении Москвы объективно был мягким подобием версальской политики, хотя такую цель никогда четко не формулировали, а большинство в Европе, вероятно, и не осознавало, что это именно так. Без прямых издевательств, аннексий и контрибуций, но проводилась линия «победителей», которые систематически теснили «побежденного», посягая на сферы его экономических, политических и военных интересов. Между тем русские себя побежденными не считали, а курс, символом которого стало расширение НАТО, порождал веймарский синдром. Первая его волна была погашена только тяжелой победой во второй чеченской войне, сделавшей Путина национальным лидером.

Европа в составе Европейского союза

Повторю, в чем суть концептуального расхождения. Россия восстанавливала суверенитет и государственность, Евросоюз пытался преодолеть суверенитет, государственный национализм, построить наднациональную общность. Эта разновекторность проявилась в почти единодушном осуждении европейскими странами чеченской войны.

Ценностные системы развивались едва ли не противоположным образом. Большинство россиян стремились восстановить уничтожавшуюся при коммунизме традиционную мораль, тянулись к ранее запретному христианству. В обществе сформировался запрос на государственный патриотизм, не основанный на коммунистическом мессианстве, на новую национальную идентичность, на консерватизм как антитезу революционным идеям, которые принесли столько бед и потрясений нации в ХХ веке. При этом считалось, что так Россия возвращается не только к себе, но и к Европе, от которой ушла в 1917 году.

Между тем европейская элита, пресытясь этими ценностями, все больше считала их устаревшими или даже реакционными. Старый Свет поставил цель преодолеть национализм и даже национальный патриотизм, отвергал многие традиционные моральные устои и все больше отходил от христианства. Неизвестно, насколько долгосрочен этот тренд последних тридцати лет, возможно, в конце концов он будет частично отвергнут. Но пока российские и западноевропейские общества находятся в противофазе. А стремление Кремля сделать своим знаменем традиционные ценности вызывает у передовых и правящих европейских элит откровенное неприятие и опасения. Ведь они знают, что этим ценностям привержено большинство и их населения.

Обжегшись на верхушечной демократии, которая чуть не привела страну к гибели, а у большинства населения вызывает стойкую ассоциацию с развалом, нищетой и унижениями 1990-х гг., российская элита совершила малоприятный, но неизбежный поворот к демократии «управляемой» – полуавторитарному, лидерскому режиму.

Практически в то же время европейские элиты сделали ставку на продвижение европейской модели и опыта демократии как основы своей «мягкой силы». Где-то с начала 2000-х гг. в брюссельской политике стал нарастать демократический мессианизм, ранее свойственный лишь заокеанским родственникам Европы.

Российские и европейские элиты снова оказались в состоянии дисгармонии. Тому есть и еще одно объяснение. Большинство обществ и правящих кругов западных стран давно забыли свои революции. Российская же верхушка панически боится повторения фатальных потрясений – демократического февраля 1917 г., за которым последовал ужас, и даже демократической революции 1991 г., которая пока ужасом не закончилась, но чуть не привела к развалу государственности. (Разумеется, в российской элите есть и меньшинство, бывшее в 1990-е гг. большинством, которое консервативных установок не разделяет и даже хочет новой революции. Но общество, пока во всяком случае, таких желаний явно не обнаруживает.)

Европейские политики твердили, что объединение Старого Света возможно только на основе общих ценностей. Сначала это говорилось, чтобы отвязаться от рвавшихся в Европу русских, но постепенно ораторы сами поверили в собственную мантру. С учетом описанной выше идейной противофазы это означало, что объединение с участием России просто невозможно. Между тем такой подход в корне противоречил европейской политической традиции, когда страны, их лидеры и общества сплошь и рядом объединялись «по интересам». Иначе во Второй мировой войне победила бы фашистская Германия. А сейчас, если следовать этой логике, ВЕРХ должны взять антиевропейские силы, например исламский радикализм или неевропейские конкуренты.

Свою роль в провале идеи «большой Европы» сыграли и несовпадающие системы приоритетов. Сначала Евросоюзу было просто не до России, на волне эйфории после холодной войны он увлекся безудержным расширением, созданием евро. К 2000-м гг. выяснилось, что чрезмерное расширение без политического союза расшатывает объединение. Расширение без границ ухудшило управляемость. К середине первого десятилетия XXI века стало очевидно, что ЕС вступил в длительный системный кризис. А между тем началась серия обидных, а то и унизительных поражений Запада – и Евросоюза, и особенно флагмана в лице США.

Кризис, с одной стороны, отвлекает Европу от любых сложных внешних проектов, в т.ч. российского, с другой – подспудно толкает к поиску внешнего импульса для объединения, а то и внешнего врага. Когда-то им был СССР, противник осторожный, поэтому на деле не очень опасный, а значит удобный. К тому же к Европейскому союзу присоединились страны с почти генетическим стремлением отомстить за поражения и унижения прошлых веков. И с 2011–2012 гг. из России стали ваять врага.

В России шел встречный процесс, который уверенно вел в никуда. Элиты не хотели или не могли признать прежние ошибки и начать новый тур реформ. Отсюда – оправдание тупикового положения либо желание выйти из него через традиционный поиск внешнего врага и нагнетание конфронтации, чтобы как минимум заткнуть недовольных и объединить общество, как максимум – заставить себя проводить мобилизационную модернизацию. Иное у русских получилось только один раз – во второй половине XIX века.

В результате набирает обороты новое противостояние, и Европа, вместо того чтобы стать третьей несущей опорой будущего миропорядка (наряду с Соединенными Штатами и Китаем), может оказаться даже проблемой для него.

И странам ЕС с его дисбалансами, и России с ее отчасти ошибочной, отчасти незавершенной трансформацией придется идти на глубокие реформы, чтобы выжить и сохранить значение в новом мире. Если работать совместно, в режиме взаимного дополнения, необходимые перемены могут оказаться более легкими и эффективными. В случае отчуждения – выше шанс так и не начать их или не добиться успеха. Это – еще один аргумент в пользу нового издания «большого европейского проекта». Пока он не сработал. При этом под угрозой и проект ЕС, и российский проект.

Отношения Москвы и Брюсселя

Энтузиазм первых лет после русской революции (российский премьер даже говорил о желательности вступления в Евросоюз, в 1994 г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве) сменился постепенно усугубляющейся отчужденностью, а потом и подспудным взаимным раздражением. В Евросоюзе с 1990-х гг. доминировало представление о том, что Россия должна оставаться младшим учеником. Россия же стремилась восстановить суверенитет и установить равноправные отношения. В этом был смысл смелых предложений, выдвинутых в 1999–2000 гг. премьер-министром, затем президентом Владимиром Путиным.

Они, как и многие подобные, были проигнорированы. Россияне предлагали ту или иную форму союза, а брюссельские бюрократы видели Россию только как одну из стран европейской периферии. В результате так и не подписан новый договор, который должен был прийти на смену СПС. Саммиты два раза в год, призванные служить знаком особого статуса России, теряли содержание. Повестку заполняли третьестепенные вопросы типа оплаты транссибирских перелетов, запретов поставок из Польши реэкспортированного мяса или ограничений на продажу Финляндии леса-кругляка. Свидетельством провала стала неспособность наладить массовые обмены в области образования, интеграцию научных комплексов. Результат известен: квалифицированные кадры покидают и Евросоюз, и Россию.

Реалистическое понимание и поиск общих интересов замещался ритуалами бессодержательных встреч или лозунгами. (Один из худших ритуалов – пустопорожний, в духе ГДР – СССР, Петербургский диалог, от которого Берлин отказался в итоге не из-за его бессмысленности, а чтобы уколоть Россию.) Последний лозунг – «партнерство во имя модернизации». Российская верхушка болтала о нем, пальцем не шевеля, а европейские партнеры прикрывали им либо старое желание направить Россию по пути ученичества, либо отсутствие внятной линии, либо стремление поддержать «приятного» лидера (Дмитрия Медведева). Результат – пустота и еще один источник взаимного раздражения.

Последнюю попытку сблизиться на равноправной основе Россия предприняла, предложив ЕС не только наладить диалог с Таможенным/Евразийским экономическим союзом, но и построить его на нормативной базе Европейского союза, чтобы в том числе облегчить дальнейшую интеграцию. Брюссель отказался, пытаясь продолжить одностороннее расширение своей зоны влияния. И согласился только после украинской трагедии.

Среди всех причин неудачи российско-европейских отношений важнейшими были нежелание и неспособность поставить перед ними стратегическую цель. Без нее они увяли в бюрократической борьбе и мелочной, хотя порой и очень острой конкуренции. Евросоюз стремился распространить свой мягкий контроль на территории, которые Россия считала зоной своих интересов. Постепенно разыгралась игра с нулевой суммой, которая привела к украинскому кризису, хотя и не была его главной причиной.

Но основная конфликтообразующая проблема взаимоотношений Россия–Евросоюз лежала вне их. Экспансия ЕС сопровождалась наступлением НАТО. А вот эта организация однозначно виделась потенциально враждебной, если не угрожающей, особенно после потрясших даже российских западников трехмесячных бомбардировок Югославии в 1999 году.

Расширение НАТО воспринималось как вероломство, прямое нарушение гласных и негласных договоренностей, достигнутых, когда СССР пошел на прекращение конфронтации, вывел войска из стран Варшавского договора, согласился на объединение Германии и даже содействовал этому. Две волны расширения НАТО Россия проглотила (может быть, это было ошибкой). Но распространение на Украину, которое создавало бы абсолютно неприемлемую ситуацию 2000-километровой незащищенной границы с блоком, показавшим способность к агрессии, было неприемлемо, воспринималось почти как причина для большой войны. А Киев пытались втянуть в НАТО в 2007–2008 годах. Стремление видеть Украину в альянсе зафиксировано в его Бухарестской декларации 2008 г., а в последние годы все чаще подтверждалось.

На этом фоне поддержка Западом майдана, свержение Януковича послужили спусковым крючком для упреждающего удара России. Похоже, что для Москвы присоединение Крыма, поддержка повстанцев в Донбассе – действия, нацеленные на предотвращение гораздо более масштабной катастрофы. Удар наносился по логике расширения НАТО, но пришелся и по пустым, конкурентным, но вполне мирным отношениям с Европейским союзом.

Берлин – Москва

Крупным провалом европейской политики является растущая отстраненность, если не скрытая враждебность между Москвой и Берлином. Под вопросом одна из главных несущих опор мирного порядка в Европе – особые дружеские отношения двух стран и народов, построенные Брандтом–Шмидтом–Колем–Шрёдером и их советскими и российскими партнерами. Вторая несущая – Евросоюз, слабеющая ось которого – Берлин – Париж – пока держится, но дает все более заметные трещины. И неизвестно, как и насколько они углубятся, если подрубить российско-германскую опору.

Германия, не отказываясь полностью от национального эгоизма, иногда участвуя в сомнительных акциях – бомбардировки Югославии, Афганистан – построила новую идентичность на защите и продвижении своих интересов преимущественно «мягкой», экономической силой. И преуспела в этой политике, став ведущей силой в ЕС. Помогает и созданная на руинах Третьего рейха, пожалуй, наиболее эффективная в мире политическая система, обеспечивающая развитие и лояльность большинства граждан своему государству.

Россия, вынужденная восстанавливать государственность и идентичность, шла по пути, чуть ли не противоположному современному германскому – старому германскому, в духе Бисмарка. Серьезных попыток разобраться в этом различии исторических опытов и траекторий развития не предпринималось.

Столкновение с Германией вокруг Украины воспринято в российской элите и обществе либо (в наипростейшем варианте) как то, что Агентство национальной безопасности США «подцепило канцлера на крючок», либо – в более утонченном – что Берлин строит Старый Свет под себя и спасает таким образом «германскую Европу», либо, что все более очевидно в желтых СМИ и особенно в блогосфере, что немцы решили создать «четвертый рейх» и считают Украину его частью.

В Берлине полагают, что российская политика в отношении Крыма и Украины продиктована почти исключительно соображениями удержания власти нынешним режимом. А Германия должна вернуть status quo ante, чтобы сохранить европейский мирный порядок, гарантом которого себя считает. В России, стране с более широким, нежели европейский, кругозором полагают, что безрассудство и беззаконие в Югославии, Ираке, Ливии, поддержка Западом самоубийственной «арабской весны» разрушили международный порядок и законность и его либо нужно восстанавливать, либо играть по правилам «закона джунглей». Справедливы или нет существующие представления, роли сейчас не играет. В отсутствии серьезного диалога и попыток разобраться это – доминирующая реальность.

Была ли коллизия неизбежной? В чем-то да, страны и общества не сближались, как в те годы, когда СССР шел к преодолению прошлого режима, а расходились. Но во многом она – продукт провала элит, не захотевших и не сумевших понять друг друга и наметить общие и реалистические цели соразвития.

На кону не только вторая несущая колонна европейского мирного порядка, но и историческое сближение двух народов. Ведь русские простили немцев за чудовищные преступления Второй мировой. Если прошлое вернется, оно вернется и в остальную Европу, где уже нарастает вал антигерманских настроений, континент морально окажется отброшенным на полвека назад. Перед Владимиром Путиным и Ангелой Меркель, несмотря на отсутствие взаимных симпатий, перед русскими и немцами стоит поистине исторический вызов – не допустить возвращения истории.

Перспективы выхода

Разумеется, можно попробовать вернуться в чистом виде к холодной войне – укрепить НАТО, выдвинуть ее передовые силы к российским границам, развернуть новые российские ракеты, восстановить элементы системной конфронтации. Попытаться вооружить Украину или ограничить не только экономическое, но и человеческое взаимодействие между Россией и Западом, еще усугубить, если это возможно, накал взаимной клеветы, лжи.

Отличие от прошлой холодной войны в том, что нынешняя российская элита помнит, как повел себя Запад, после того как Михаил Горбачёв и его соратники решили с достоинством выйти из нее. Иллюзий у нее не осталось. К тому же позиции России, несмотря на разразившийся кризис, прочнее, чем позднего СССР. Накормить население проблем не составит. А противостоит Москве не единый поднимающийся Запад фактически в союзе с Китаем, как тогда, а Запад, оказавшийся в кардинально другой исторической парадигме. Китай же и весь резко усилившийся «не-Запад» скорее симпатизирует Москве. И ожидать, пока все еще более сильный Запад попытается дожать Россию, Кремль вряд ли будет. Так что, если не удастся остановиться и договориться, впереди еще более жесткий кризис.

Украину задушат, а в случае предоставления ей военной помощи, скорее всего, разгромят. А дальше будут смотреть: не вразумятся ли западные лидеры и народы, увидевшие, что нынешние и прошлые руководители привели Европу и мир к войне. Если политика не изменится, возможна дальнейшая эскалация. Она, впрочем, может произойти и из-за очередного «черного лебедя» – непредвиденной катастрофы или провокации.

Но какой будет Европа после столкновения, даже если Россия не выйдет из него «победителем», не хочется даже думать. Все усилия европейцев по построению мирного континента после Второй мировой войны пойдут прахом. Как уже готовы пойти прахом надежды начала 1990-х годов. На таком фоне благонамеренные попытки разрешить украинский кризис, не устранив фундаментальных причин его возникновения, обречены.

Выход, разумеется, есть.

Во-первых, он в совместном открытом и честном анализе интеллектуальных и политических ошибок, сделанных за последние четверть века, и извлечении уроков.

Во-вторых, в признании легитимности различия ценностных установок при общности базовой культуры. Российское и другие европейские общества должны иметь возможность развиваться по своим траекториям и скоростям. Вероятно, что европейцы за пределами России станут под влиянием международной конкуренции более реалистичными и даже консервативными. А российское общество в нормальных условиях двинется к правовому государству, а затем к развитой и полноценной, хотя и своей, демократии.

В-третьих, необходимо понимание, что курс на конфронтацию даже в «лучшем» варианте, без прямого столкновения, обойдется очень дорого. Он будет отвлекать ЕС от необходимой для его выживания внутренней модернизации. А сплотить европейское общество объявлением России общим врагом не получится – оно слишком не хочет конфронтации.

Для России возрастет угроза нежелательно высокой зависимости от Китая, пусть и полусоюзного. Многие в России верят, что конфронтация даст толчок внутреннему развитию. Но пока признаков этого немного. Наоборот, она отвлекает и от внутренних реформ, и от давно назревшего экономического поворота к Азии через развитие Зауралья.

И, в-четвертых, понимание того, что открытие экономического, человеческого, энергетического пространств между ЕС и ЕАЭС, от Лиссабона или Дублина до Владивостока, хоть и не решит всех проблем сторон, но даст импульс к развитию.

В принципе, это и предполагалось российскими предложениями по институциализации ОБСЕ, по вступлению России в НАТО, по подписанию нового договора о европейской безопасности, по созданию Союза Европы, по сближению ЕС и ЕАЭС на основе диалога и выравнивания правовых и регулятивных норм, поступательного открытия рынков. Такие идеи не противоречат особым отношениям Евросоюза и Соединенных Штатов, а России с Китаем, если не пытаться их намеренно противопоставлять, как крайне недальновидно делали до сих пор.

Представляю, что нужно предлагать, но предлагать стоит совместно. Но уже сейчас нужно напомнить, чего делать не стоит.

Нельзя возвращать в центр отношений ограничение вооружений. Оно возродит блоковое мышление и ремилитизирует европейскую политику, как это уже было в конце 1980-х годов.

Не надо обходить существующую общеевропейскую организацию – ОБСЕ. Но нельзя поручать ей, несущей печать холодной войны и собственную институцинальную память, саму себя реформировать. Эта реформа должна идти в рамках ОБСЕ, но исходить извне. ОБСЕ – важный практический инструмент, незаменимый для того, чтобы распутывать узлы локальных конфликтов, использовать отработанные механизмы для снижения напряженности и стабилизации ситуации в очагах противостояния, если таковые возникают. Это достаточно важная миссия, чтобы сосредоточиться на ней, а не пытаться «нагрузить» ОБСЕ еще более масштабными функциями европейского управления.

Не стоит повторять хельсинкский процесс. Он может на долгие годы привести к блоковой дипломатии с неочевидным результатом. Лучше поручить подготовку нового договора группе экспертов. Тексты можно потом утверждать на высшем уровне.

Стоит подумать и вот о чем. Европа – не центр мира и не изолированная территория, где решается его судьба. Ее проблемы сегодня – часть сложной глобальной системы, где все влияют на всех. И пытаться рассматривать Европу отдельно от Евразии, от Ближнего Востока невозможно, слишком переплетены процессы. Возможно, как когда-то частью общеевропейского процесса стали США и Канада, сейчас стоит подумать над тем, чтобы вовлечь в обсуждение Китай и другие ключевые страны Центральной и Восточной Евразии.

В новой архитектуре должно найтись место и странам, расположенным в зоне между Россией и ЕС/НАТО, и признанию части непризнанных государств, и координируемым усилиям по решению замороженных конфликтов и, что немаловажно, – совместным и согласованным усилиям по удержанию Украины от социального и государственного распада, по превращению ее в территорию сотрудничества, а не борьбы.

Разумеется, в условиях нынешнего зашкаливающего недоверия такая перспектива кажется иллюзорной. К тому же политика США пока, похоже, нацелена на углубление раскола Европы. Но именно отсутствие перспективы по-настоящему совместной работы на протяжении последних двадцати лет было одним из ключевых факторов, приведших к нынешнему провалу.

Когда архитекторы европейской интеграции и поддержавшие их дальновидные американцы выдвинули в конце 1940-х – начале 1950-х гг. идеи, приведшие к созданию Европейского объединения угля и стали, затем ЕЭС и ЕС, страны и народы Европы почти сплошь ненавидели друг друга и все – Германию. Но отцы-основатели имели мужество выдвинуть прорывные идеи. И они привели к созданию мирного порядка на значительной части территории Европы.

Двадцать пять последних лет были потрачены почти что попусту. Мир стал опаснее, Европа стоит перед угрозой нового раскола и ослабления, а то и большой войны. И она лишена возможности единого влияния на этот мир. Без новой большой идеи, объединяющей европейские народы на пути к пусть далекой, но осязаемой, а главное – общей цели, Европа неизбежно начнет колоться по линиям старых и новых разделов. Украинский кризис и его демоны будут распространяться.

Если лидеры России, остальной Европы, Соединенных Штатов, тех, кто захочет к ним присоединиться, поставят перед собой такую цель, будет неизмеримо легче работать и в минском, и в нормандском, и в любом другом формате, чтобы ограничить и прекратить конфликт на Украине, а потом помочь ей строить будущее. Без общей цели, боюсь, мы обрекаем на худшее и народ Украины, оказавшейся на границе нового разлома, и всю Европу.

Трудности велики, многие возможности упущены. Но пробовать надо. Иначе и русские, и другие европейцы откажутся от еще одной общей ценности – веры в разум.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2015 > № 1363809 Сергей Караганов

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил о необходимости уточнить темы переговоров спецпредставителя грузинского премьера Зураба Абашидзе с заместителем главы МИД РФ Григорием Карасиным.

В отсутствие между Россией и Грузией официальных дипломатических отношений диалог поддерживается в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч Абашидзе и Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов, на них решаются сугубо конкретные вопросы возобновления торговли, транспортного сообщения, культурно-гуманитарного сотрудничества.

"Мы считаем, что должно быть четко определено содержание формата переговоров Абашидзе-Карасин. Мы считаем важным, чтобы посредством министерства иностранных дел была проведена координированная и взаимосогласованная работа Женевских переговоров и переговоров Абашидзе-Карасин", — цитирует распространенное в четверг заявление президента агентство "Новости-Грузия".

Как сказали РИА Новости в администрации главы грузинского государства, речь не идет о пересмотре формата встреч Абашидзе-Карасин. "Подразумевается то, что должны быть уточнены темы, которые обсуждаются в этом формате, о чем должен идти разговор", — сказал собеседник агентства.

Очередная встреча Абашидзе и Карасин состоится в Праге 26 февраля. Предыдущая встреча прошла 16 октября 2014 года. Абашидзе назвал эти переговоры самыми сложными и острыми на фоне подписания Москвой и Сухумом соглашения о союзничестве и стратегическом партнерстве.

В августе 2008 года Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией — в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Южная Осетия Д.Г.Санакоевым

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершили переговоры с Министром иностранных дел Южной Осетии Д.Г.Санакоевым, которые прошли очень содержательно.

Рассмотрели состояние двусторонних отношений, которые развиваются поступательно на основе принципов, заложенных в августе 2008 г., когда Российская Федерация признала Республику Южная Осетия в качестве независимого суверенного государства.

Сегодня мы сделали новый важный шаг в оформлении двусторонних отношений – подписали Договор о государственной границе, который поможет развеять спекуляции на тему о том, что же представляют собой связи между нашими государствами. Пользуясь случаем, хотел бы подчеркнуть, что наши отношения с Южной Осетией и с Республикой Абхазия будут и далее выстраиваться на равноправной взаимоуважительной основе.

Договорились продолжать укреплять договорно-правовую базу нашего сотрудничества, которая сейчас насчитывает порядка 80 документов. Выразили удовлетворение работой, ведущейся над проектом Договора о союзничестве и интеграции, в котором будут отражены новые аспекты двустороннего взаимодействия, касающиеся обороны, безопасности и социальной сферы и других областей сотрудничества.

Обсудили наше взаимодействие на международной арене, включая участие делегаций России и Южной Осетии в Женевских дискуссиях по стабильности и безопасности в Закавказье. Подтвердили необходимость добиваться заключения юридически обязывающих договоренностей о неприменении силы, которые исключали бы повторение событий 2008 г.

Эта задача особенно актуальна в свете непрекращающегося процесса втягивания Тбилиси в НАТО. Мы были едины в том, что это не будет способствовать усилиям по обеспечению стабильности в Закавказье. Если эти шаги будут обретать практические очертания (а это, судя по всему, уже начинает происходит), будем предпринимать меры по недопущению негативного воздействия этих процессов на ситуацию в регионе.

Мы обменялись мнениями о ситуации на Украине, в том числе с учетом подписанного 12 февраля в Минске Комплекса мер по выполнению соответствующих договоренностей. Отметили безальтернативность прекращения огня. Выступаем за то, чтобы оно произошло повсеместно, в том числе в так называемом «Дебальцевском котле», чтобы все остальные положения минских документов, принятых 12 февраля, включая начало политического процесса и конституционной реформы, начали осуществляться незамедлительно, в соответствии с согласованными сроками.

Удовлетворен сегодняшними переговорами, которые, без сомнения, помогут продолжать углублять наши союзнические и партнерские отношения.

Вопрос: Власти Южной Осетии направили на рассмотрение российской стороны свой проект Договора о союзничестве и интеграции. На какой стадии находится этот процесс? Известны ли уже сроки его подписания?

С.В.Лавров: Несколько дней назад из Цхинвала мы получили проект договора. Он уже направлен на рассмотрение ведомств, которые должны принять участие в его согласовании. Есть соответствующие процедуры, не предусматривающие каких-либо сроков. Исходим из того, что согласование пройдет оперативно, Правительством Российской Федерации будет принято соответствующее решение, и мы приступим к формальному процессу согласования документа в двустороннем формате. Я не думаю, что это займет много времени.

Вопрос: Сегодня был подписан Договор о границе между Россией и Южной Осетией. Вместе с тем, в СМИ появились сообщения, что между Россией и Абхазией граница может быть «отменена». Как Вы прокомментируете существующее мнение, что отношения России с Абхазией более тесные, чем с Южной Осетией?

С.В.Лавров: Когда говорят о «снятии» или «отмене» границ, речь идет об образном выражении, означающем стремление к тому, чтобы режим пересечения государственной границы между двумя дружественными странами был максимально комфортным для граждан, экономической деятельности, гуманитарных контактов и т.д. Например, в Евросоюзе практически нет границ: граждане стран-участниц ЕС и шенгенской зоны там передвигаются без каких-либо таможенных и прочих процедур. Мы хотим примерено того же со всеми нашими соседями.

В Договоре о союзничестве и стратегическом партнерстве, который мы подписали с Абхазией в ноябре прошлого года, поставлена задача обеспечить максимально комфортный для граждан режим пересечения государственной границы. Такие же формулировки закладываются в Договор о союзничестве и интеграции между Россией и Южной Осетией. Подписанный сегодня Договор о государственной границе – это атрибут любого суверенного государства, какими являются Российская Федерации и Республика Южная Осетия. С Абхазией мы тоже сейчас работаем над делимитацией границы между двумя нашими государствами, чтобы подписать соответствующий договор. Просто с Южной Осетией мы завершили переговоры раньше и договор подписали сегодня. Повторю, что наши отношения с обеими республиками одинаково позитивные.

Вопрос: Вчера постоянный представитель Украины при ООН заявил в Совете Безопасности, что минский мирный план по урегулированию не выполняется, и надежды на мир рушатся. Как бы Вы оценили выполнение этого плана? Насколько ситуация в Дебальцево может помешать его реализации?

С.В.Лавров: Главная и приоритетная задача минских документов от 12 февраля – это прекращение огня и начало отвода тяжёлых вооружений. Практически на всём протяжении границы прекращение огня соблюдается, в некоторых районах уже есть готовность (по крайней мере, ополченцы об этом публично заявили) отводить тяжёлые вооружения. Исключение составляет т.н. «дебальцевский котёл», и нас огорчает то, что там происходит.

Скажу следующее: когда участники переговоров в Минске собрались 11 февраля, первое, что предложил Президент России В.В.Путин – согласовать урегулирование ситуации вокруг Дебальцево. Он уже тогда поделился информацией, что там попала в окружение значительная группировка украинских войск, и что нужно сделать всё, чтобы эти люди могли из него достойно выйти, естественно оставив тяжёлое вооружение, потому что ополчение этого категорически не допустит – тяжёлые вооружения выйдут из котла, а потом развернутся и продолжат обстреливать населённые пункты. Тогда в Минске Президент Украины П.А.Порошенко сказал, что этой проблемы не существует, никакого окружения нет. Наши дополнительные попытки обсудить эту тему, достичь понимания и разрешить проблему не увенчались успехом.

Произошло то, что произошло – в полночь с субботы на воскресенье выяснилось, что окружение, как мы и предполагали, имело место. Линия фактического прекращения огня проходит за пределами Дебальцево, поскольку её контролирует ополчение. На этот счёт было немало высказываний руководителей Донецкой народной республики – наверное, вы следите за этим. Если бы всё это остановилось и успокоилось, можно было бы начать переговоры о том, как вызволить украинских военнослужащих, чтобы они покинули этот котёл. Но вместо переговоров предпринимались и предпринимаются попытки прорвать окружение изнутри и вооружёнными силами Украины извне котла. Естественно, что ополчение отвечает.

Мы разделяем озабоченности по поводу происходящего в Дебальцево. Убеждены, что для успокоения ситуации необходимо прекратить применять оружие в попытке изменить статус-кво, сложившийся на 00.00 часов 15 февраля. Рассчитываю, что здравый смысл возобладает, на первое место будет поставлена задача спасти жизни тех, кто оказался в окружении. Многие из них уже начинают сдаваться, к ним относятся по-человечески – кормят, предоставляют возможность принять душ, выдают тёплую одежду. Ваши коллеги работают в этом районе и в прямом эфире показывают такие эпизоды. Не хотелось бы, чтобы политические амбиции и желание показать «крутизну» возобладали над первейшей задачей спасения человеческих жизней.

Не будем забывать, что минские соглашения предусматривают комплексный подход к урегулированию украинского кризиса, включая начало конституционной реформы с участием Донецкой и Луганской народных республик в том, что касается согласования их статуса на Украине. Вчера это вновь подтвердил Президент России В.В.Путин на пресс-конференции в Будапеште. Будем надеяться, что этот процесс начнётся, и нынешняя ситуация в Дебальцево не будет использована для того, чтобы найти предлог его сорвать. Такие попытки были в прошлом в отношении прежних договорённостей, и мы не хотим их повторения.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявление А.Г.Лукашенко о том, что Минск готов под свои гарантии выводить украинских военных из Дебальцево?

С.В.Лавров: Я не слышал о предложении Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко оказать содействие в выводе украинских военнослужащих из этого котла. Думаю, что любые предложения, которые помогут это сделать, заслуживают поддержки, если, конечно, сами украинские власти с этим согласятся. Мне кажется, что если такое предложение поступило, то ополченцы бы не возражали. Ещё раз призываем всех, в том числе тех, кто сейчас находится в Дебальцево, прекратить огонь. Там есть люди, оказавшиеся в окружении, но давайте решать их судьбу переговорным путём, прежде всего, думая о человеческих жизнях.

Вопрос: Вчера Вице-президент США Дж.Байден после телефонного разговора с Президентом Украины П.А.Порошенко фактически угрожал России введением новых санкций или принятием других мер, заявив, что если минские договорённости не будут выполнены, то Россия заплатит за это ещё большую цену. Как Вы относитесь к этому заявлению? Насколько, на Ваш взгляд, вероятен срыв минских соглашений?

С.В.Лавров: Отношусь к этому заявлению как к традиционному для Вице-президента США Дж.Байдена высказыванию – очередные угрозы. Вероятно, он имеет в виду, что США будут требовать от России заплатить цену, в том числе путём принуждения государств ЕС к ужесточению их позиции. Дебальцево – это предлог. Повторю, мы сигнализировали о необходимости урегулировать эту ситуацию ещё 11 февраля с.г. Нам было сказано, что такой проблемы не существует. Оказывается, существует. Относился бы к этому как к очередному подтверждению неконструктивной линии Вашингтона, в данном случае в лице Вице-президента США Дж.Байдена.

Если такое возможно, очень просил бы СМИ внимательнее относиться к освещению происходящего. Сегодня смотрел новости, в том числе из Дебальцево, на уважаемом мною канале «Евроньюз». Меня заинтересовала подача материала о визите Президента России В.В.Путина в Венгрию. За кадром шёл аналитический текст, смысл которого заключался в том, что главный вопрос, который сейчас терзает наших западных партнёров, – сможет ли визит в Венгрию помочь Президенту России расколоть Евросоюз. Вы улыбаетесь, я тоже улыбнулся. Но это не очень смешно. Дальше в порядке констатации было сказано, что, между прочим, это первый визит В.В.Путина в страну ЕС после катастрофы малайзийского «Боинга». На ровном месте, и это вбивается в голову.

Надеюсь, что реальная ситуация «на земле» будет восприниматься объективно, и ответственные политики на Западе будут делать всё в интересах украинского народа и государства, а не для того, чтобы продолжать нагнетать конфронтацию и доказывать своё лидерство подобными заявлениями.

Работа в Абхазии не ограничивается классической дипломатией

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев в преддверии Дня дипломатического работника России рассказал об особенностях работы дипломата в Абхазии и перспективах абхазо-российских отношений.

- У человека, который собирается в ту или иную страну, еще до приезда есть свое представление о населении, культуре и в целом о жизни в этой стране. В этом смысле обнаружили ли вы в Абхазии что-то неожиданное для себя?

- До начала работы в Абхазии в 2008 году я несколько раз приезжал сюда на отдых в середине 80-х. Разумеется, смотрел на Абхазию глазами обычного отдыхающего. Уже тогда читал некоторые произведения великого Фазиля Искандера, но совместить прочитанное с отрывочными туристическими впечатлениями было, честно сказать, трудновато.

Поэтому "планету Абхазия" я открыл для себя только тогда, когда переехал сюда на работу в качестве посла. Вообще, узнать любую страну можно только изнутри, после того, как поживешь в ней какое-то время, обрастешь друзьями и знакомыми, перестанешь быть для народа чужаком. В идеале, конечно, надо выучить местный язык, в полной мере отражающий менталитет и культуру народа. У меня в этом смысле пока, что называется, есть резервы.

Так что открытий за последние шесть лет было много, от редчайших природных красот Абхазии до сложнейшей, имеющей мало прецедентов в мировой культуре системы морально-нравственных стандартов абхазского народа.

- До Абхазии вы работали на дипслужбе в Афганистане, Иране, Таджикистане. Какие события в вашей жизни и карьере привели вас именно в Абхазию?

- С моего "родного" средневосточного направления, к которому меня на долгое время привязало знание персидского языка, к делам кавказским я перешел еще в 2003 году, возглавив отдел российско-грузинских отношений в Центральном аппарате МИД России. Тогда же вплотную стал заниматься проблематикой урегулирования грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. С 2006 по 2008 год снова отвлекся на Афганистан, вернувшись из которого, получил предложение сосредоточиться на Абхазии. Поэтому в этом карьерном повороте как раз большой неожиданности не было.

- С какими наиболее интересными особенностями работы в Абхазии вы сталкивались?

- Особенность, по сути, говоря, одна, и связана она с нынешним этапом развития абхазской государственности. Работа Посольства не ограничивается здесь классической дипломатией. Лучше всего наши задачи изложены в Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом В.В. Путиным в феврале 2013 года. В ней среди российских приоритетов названы содействие становлению Абхазии и Южной Осетии как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению. Так что приходится быть и юристом, и хозяйственником, и немного строителем, и разбираться в военных делах. Без этого здесь не получится.

Ну, а говоря с точки зрения чисто дипломатической работы, Абхазию от других стран пока отличает, мягко скажем, немногочисленность дипломатического корпуса. Правда, с учетом специфики жизни в Абхазии, на недостаток общения здесь жаловаться не приходится.

- Дипломатам приходится работать и в горячих точках. Приходилось ли вам, находясь на дипслужбе, попадать в ситуации с риском для жизни?

- Приходилось. Вообще, дипломат - профессия опасная. Если Вы окажетесь в здании МИД России на Смоленской площади, обратите внимание на две большие мемориальные доски, на которых золотом написаны имена дипломатов, отдавших жизнь при выполнении служебных заданий. За последние полтора года там появились имена троих моих друзей, двое из которых - Дима и Оля Вишерневы - были убиты в Абхазии, а еще один - в Афганистане. В День дипломата у этого мемориала всегда много людей и цветов.

- Как вы оцениваете современное состояние и перспективы абхазо-российских отношений с учетом политических событий предыдущего года?

- Прошлый год действительно выдался непростым и для Абхазии, и для наших двусторонних отношений. Знаете, в России шутят, что в выборный год страна перестает работать, а в Абхазии были не просто внеочередные выборы, а процесс смены политической элиты. Поэтому решение многих проблем притормозилось. В то же время важно, что на этом фоне наши страны смогли подготовить и заключить новый Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, который определяет вектор развития отношений на ближайшие годы. Сейчас идет работа над так называемыми секторальными соглашениями, которые призваны развить и реализовать конкретные положения Договора. Есть уверенность, что уже в этом году население республики почувствует на себе преимущества нового уровня взаимодействия.

- Что самое сложное в работе дипломата? Что составляет секрет его успеха?

- Есть много афоризмов, изображающих дипломатов как мастеров интриги и беспринципности, людей, которые "скрывают больше, чем знают сами". По-моему, вся эта "талейрановщина" осталась в прошлом. В наше жесткое время дипломат должен быть честен перед собой и своей Родиной, защищая ее интересы, равно как и интересы ее друзей, со всей прямотой и откровенностью. В этом смысле мы равняемся на главу российского МИДа, который, как известно, пользуется заслуженным уважением в Абхазии.

«Sputnik-abkhazia.ru», 10.02.2015 г.

Комментарий и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе общения со СМИ по итогам участия в 51-й Мюнхенской конференции по политике безопасности

Завершается участие российской делегации в работе Мюнхенской конференции. Форум представительный. Состоялись жаркие дискуссии. Во многом на их характере сказалась специфика момента. Украинский кризис присутствовал во всех без исключения дебатах. Честно говоря, у многих эмоции брали верх над желанием реально помочь усилиям по урегулированию кризиса. Но в ходе многочисленных двусторонних контактов (у меня их было более 15, в том числе с Госсекретарем США, министрами иностранных дел Германии, Австрии, Сербии и других стран, Президентом Словении, Премьер-министром Ливана, Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, Гендиректором МАГАТЭ, Прокурором МУС, генеральным секретарем НАТО и рядом других участников) я почувствовал иные настроения и понимание того, что нагнетать в публичном пространстве эмоции, голословно осуждать и призывать к наказанию - это путь в никуда. В двусторонних беседах проходил конкретный и очень заинтересованный разговор о том, что нужно сделать, не только чтобы, прежде всего, решить проблему кризиса на Украине, поскольку гибнут люди, разрушается страна, но и чтобы европейская система безопасности была прочной, надежной, устойчивой к любым потрясениям, чтобы она не создавала пространства, являющиеся "серыми зонами", где не будет обеспечиваться равная и неделимая безопасность. Такой интерес есть, и мы будем продолжать с нашими партнерами обсуждать все эти задачи как немедленные, так и стратегические. Будем выстраивать взаимодействие по формированию единого экономического и гуманитарного пространства, которое опиралось бы на принцип неделимой и равной безопасности в нашем общем регионе. Эта идея, которая не так давно достаточно скептически воспринималась, встречает растущую поддержку. За прямой диалог между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом высказываются руководители Германии, Франции, Италии, Австрии, других стран. Я почувствовал у наших партнеров из структур Евросоюза понимание необходимости и своевременности такой работы.

Уезжаю с достаточно хорошими впечатлениями. Думаю, что состоявшиеся контакты помогут в наших общих усилиях, которые предпринимаются в соответствии с поручениями Президента России продвигать взаимоприемлемые решения украинского кризиса через прямой диалог Киева с Луганском и Донецком. На этот счет предпринимаются хорошие усилия, включая прошедшую в пятницу в Москве встречу глав Российской Федерации, Германии и Франции, а также диалог о более глобальных системных вещах, касающихся устройства жизни на европейском континенте.

Вопрос: Появилась информация, что в среду в Минске может пройти саммит в «нормандском формате». Означает ли это, что достигнут существенный прогресс на переговорах, и стоит ли ожидать от этой встречи некого документа «Минск 2.0»?

Ответ: Как я уже сказал, усилия по урегулированию кризиса на Украине предпринимаются при активной и инициативной роли Президента России В.В.Путина. Предложения, которые несколько дней назад он направил своим коллегам, в пятницу обсуждались в Москве с участием Президента Франции Ф.Олланда и Канцлера Германии А.Меркель. По итогам их дискуссий в Кремле вчера проходила интенсивная работа на уровне экспертов, а сегодня состоялся телефонный разговор в «нормандском формате», где обсуждавшиеся предложения были рассмотрены предметно, даны необходимые поручения с прицелом на то, чтобы в ближайшие дни созвать саммит в «нормандском формате», на котором, мы рассчитываем, будут приняты важные решения.

Вопрос: Только что Госсекретарь США Дж.Керри несколько раз подчеркнул, что между США и ЕС нет никаких разногласий в отношении конфликта на Украине и способов его решения. Накануне мы слышали целую палитру мнений и заметили жесткую позицию Канцлера Германии в отношении поставок оружия на Украину. Исходя из результатов Ваших двусторонних встреч, есть ли действительно единство между США и Европой в этом вопросе?

Ответ: Вы сами только что привели примеры, характеризующие специфику позиции США и Евросоюза в этом вопросе. Так что, анализируйте. Мы с таким анализом, в целом, согласны.

Хотел бы отметить, если под расхождениями имеется в виду отношение к тому, поставлять ли вооружение на Украину, то подавляющее большинство, если не все европейские политики считают эту идею плохой, так как она может только привести к усугублению глубокого украинского кризиса. Уже есть примеры во многих других регионах мира, когда оружие, поставляемое в зону конфликта, очень быстро оказывалось в «нехороших» руках. Тем более это вероятно в ситуации с Украиной, где действующий президент не обладает полной монополией на силовые структуры. Как Вы знаете, там есть какие-то частные батальоны, созданные т.н. «олигархами», а также отряды «Правого сектора». И те, и другие публично заявляют, что никому не подчиняются. Надеюсь, что в контексте усилий по урегулированию кризиса будет обращено внимание на все без исключения незаконные вооруженные формирования на территории Украины, потому что важно обеспечить верховенство права и единства государственных структур, в том числе в силовой сфере.

Надеюсь, попытки сейчас обострить тему поставок вооружений на Украину, в том числе в ответ на призывы, звучащие из уст украинского руководства, не подорвут ответственные усилия, которые предпринимаются в рамках «нормандского формата» (прежде всего, с учетом состоявшейся в пятницу встречи в Москве), направленные на скорейшее успокоение ситуации, прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, решение гуманитарных проблем, восстановление экономических связей и завязывание политического диалога, как об этом давно договаривались.

Вопрос: После подписания Россией договора с оккупированной Абхазией Грузия «заморозила» переговорный формат З.Абашидзе-Г.Б.Карасин. Есть ли сейчас какие-то контакты между Россией и Грузией, и каков Ваш прогноз по поводу отношений между нашими странами?

Ответ: Мы никогда не уходили от контактов с Грузией, и прервали дипломатические отношения тоже не мы. Канал З.Абашидзе-Г.Б.Карасин существует, я не слышал каких-либо официальных объявлений о его отмене. Они давно не встречались – это факт. Надо к этому относиться спокойно. Как только грузинская сторона будет готова, мы этот канал задействуем. По-моему, он полезен и позволяет доверительно обмениваться возникающими у сторон вопросами.

Вопрос: Вчера в своем выступлении Вы сказали, что поддержка Европы и Америки «вскружила голову» украинским властям, так же как в 2008 году это случилось с Грузией. Вы видите параллели в этих конфликтах?

Ответ: Что касается Украины в контексте ее отношений с НАТО и параллели с Грузией, то ее провел не я, а члены Североатлантического альянса, когда в апреле 2008 года на саммите в Бухаресте записали в своей декларации, что Грузия и Украина будут в НАТО. Эта констатация, за которую боролись некоторые члены альянса, при сопротивлении некоторых других, все-таки попала в официальный документ, принятый в НАТО на высшем уровне. И это, несомненно, сыграло очень неблаговидную роль в решении, принятом тогда Президентом Грузии М.Саакашвили, начавшим военную авантюру против Южной Осетии, в том числе против мирных граждан и миротворцев.

Очень надеюсь, как я уже сказал в выступлении на пленарном заседании, что головокружение от такой безоглядной поддержки не сослужит плохую службу нынешним украинским властям.

Вопрос: На прошлой неделе в НАТО объявили о создании т.н. пятитысячных сил быстрого реагирования и их дальнейшем размещении в Восточной Европе. Рассматривают ли это в Москве как провокацию?

Ответ: На вчерашней встрече с Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом мы обсуждали то, как наши партнеры пытаются выполнять решение саммита в Уэльсе. Нас печалит, что выбран курс на наращивание военного присутствия НАТО в непосредственной близости к российской границе. Уже выдуман термин – «прифронтовые государства». Его автором, как я понимаю, является заместитель Госсекретаря США В.Нуланд. Но в НАТО его, по сути дела, подхватили. Речь идет о странах Балтии, Польше, Румынии, Болгарии. В них создаются учебно-тренировочные центры НАТО, дополнительная инфраструктура, создаются подразделения, о которых Вы упомянули. Я думаю, это абсолютно избыточные меры.

Путь к обеспечению безопасности в Европе лежит через выполнение обязательств, взятых на себя ранее – необходимости обеспечения равной, неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других.

Натовские коллеги на вчерашней беседе высказали заинтересованность в поддержании диалога, в том числе по линии военных ведомств, а также по вопросам безопасности в воздушном пространстве. Мы сказали, что именно натовские структуры прекратили все виды практического сотрудничества, в том числе между военными и по совместному контролю за воздушным пространством. Когда НАТО будет готова, я думаю, мы тоже рассмотрим возможность возвращения к этим форматам взаимодействия.

Вопрос: Какой пункт, с точки зрения российской стороны, является самым проблемным в последних предложениях, обсуждавшихся с А.Меркель и Ф.Олландом?

Ответ: Об этом не очень этично спрашивать. Хотел бы просто выразить надежду, что предпринимаемые нами усилия в духе очень доброй воли увенчаются успехом. Тем более, что со стороны Канцлера Германии и Президента Франции мы ощущаем такой же настрой.

Западный мир получает превратную картину о происходящем на Украине, утверждает на своем сайте экономист и политолог из США Пол Крейг Робертс.

Ученый приводит конкретные факты манипулирования общественным мнением на примере американской радиостанции National Public Padio (NPR), которая несколько раз сообщила своим слушателям о гибели пяти мирных жителей на востоке Украины, когда была обстреляна больница, находящаяся в зоне ответственности ДНР. При этом не уточнили очевидное — то, что обстрелять ее могли только украинские войска, зато обвинили во всем "пророссийских повстанцев".

"Не прозвучало никакого объяснения, зачем вдруг повстанцам понадобилось обстреливать собственную больницу. У небольшого процента информированных американцев, способных думать, могло сложиться впечатление, что компании не разрешили уточнить, что нападение совершили украинские военные, поддерживаемые Вашингтоном", — пишет автор.

Он приводит и другой пример: NPR несколько раз транслировала заявление госсекретаря Джона Керри, который утверждал, что Россия блокирует мирные инициативы США по разрешению украинского кризиса и посылает на Украину танковые колонны. Такие заявления повторяются изо дня в день, хотя Москва неоднократно заявляла, что непричастна к событиям на востоке Украины и многочисленные сообщения о якобы вмешательстве российских сил в ситуацию на Украине не находили подтверждения.

"Если бы все эти российские танковые колонны и солдаты, которые якобы в большом количестве прибывают на Украину, существовали на самом деле, то вашингтонское марионеточное правительство в Киеве давно пало бы и конфликт закончился бы еще в прошлом году. Это понятно любому здравомыслящему человеку", — рассуждает Робертс.

Ученый напоминает: в 2008 году грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и за несколько часов вытеснила грузинских военных. После этого войска были отведены, "несмотря на ложь Вашингтона о намерениях Кремля восстановить советскую империю".

С другой стороны, если российские войска, которые, по бездоказательным заявлениям западных политиков, находятся на Украине, так неэффективны, что не могут защитить жителей новообразованных народных республик, "почему командующие НАТО и воинствующие неоконсерваторы предупреждают об ужасной опасности, которую Россия представляет для Прибалтики, Польши и Восточной Европы? Ведь в этом нет никакого смысла", — продолжает рассуждать автор.

"Любое заявление американского правительства и подконтрольных ему СМИ следует расценивать как откровенную ложь, созданную для тайных интересов Вашингтона. Если бы американцы знали о них, то никогда не поддержали бы свою власть", — пишет Пол Крейг Робертс.

США. Украина > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 февраля 2015 > № 1290617

Марафонский забег ЦКС "Дубна"

Леонид Коник, главный редактор изданий группы компаний ComNews

Александр Дука, директор Центра космической связи "Дубна"

Сегодня исполняется 35 лет Центру космической связи (ЦКС) "Дубна" ФГУП "Космическая связь" (ГПКС) – крупнейшему телепорту в России и Восточной Европе. С декабря 2003 года и по сей день ЦКС "Дубна" возглавляет Александр Дука, который работает в ГПКС уже 39-й год. В интервью главному редактору ComNews Леониду Конику Александр Дука рассказал о наиболее ярких событиях за долгое время работы на предприятии.

— Александр Петрович, как вы пришли в сферу спутниковой связи?

— Еще в школе я увлекался космонавтикой. То, что СССР готовится к полету на Луну, я понял, будучи пацаном, хотя об этом никто не говорил, и в газетах не писали. Потом я, по следам старшего брата Володи, поступил в Ленинградский электротехнический институт связи имени Бонч-Бруевича (в Питере жили наши бабушки и дедушки).

Почти сразу после окончания вуза, в 1976 году, я поступил на работу в ЦКС в Гусь-Хрустальном Владимирской области (ЦКС "Владимир") — решающим фактором стало то, что там уже работал брат. Из бесед с ним мне подумалось, что это перспективно, хотя увлечения связью у меня тогда не было — мне был интересен космос. Но когда в деле что-то начинает получаться, оно становится интересным — так я и стал навсегда космическим связистом. В ЦКС "Владимир" я превратился в настоящего технического специалиста, пройдя путь от инженера до главного инженера этого объекта. Для мужчины жизнь состоит из двух половинок — семьи и работы. Я по жизни однолюб во всем, и всю жизнь работаю на одном предприятии — ГПКС.

— В начале 1990-х годов власти заставляли крупные предприятия организовывать подсобные хозяйства. Говорят, в ЦКС "Дубна" тогда выпускали йогурты?

— Я в те времена работал в ЦКС "Владимир" и был яростным противником этих затей, говорил, что мы должны заниматься тем, что профессионально умеем. В Гусь-Хрустальном мы были вынуждены сформировать из сотрудников бригаду косцов, один раз посадили картошку, а пару лет, когда в стране стало совсем туго, даже заготавливали еловые ветки для скота. Йогурты в ЦКС "Дубна" действительно производились, и в ЦКС "Владимир" об этом много говорили. Я даже пробовал дубнинский йогурт. Уже когда меня в августе 1998 года перевели в Дубну, я застал на складе ЦКС огромное количество стаканчиков для разлива йогуртов. Эта линия проработала около двух лет, и еще до моего прихода все оборудование продали молочному заводу в Дмитровском районе. Насколько я слышал, выпуск йогуртов прекратили, так как выяснилось, что необходимо получать разрешительные документы на производство пищевых продуктов.

Раньше всех ЦКС подсобное хозяйство организовали в Львовской области (тогда у ГПКС был ЦКС "Золочев" на Украине). Там взялись выращивать бычков. Помню, мне начальник ЦКС "Золочев" рассказывал, как он приходит на территорию объекта, а на него бычки смотрят голодными глазами.

— Почему в 1998 году вы перешли в ЦКС "Дубна"?

— В июле 1998 года, когда я был главным инженером телепорта в Гусь-Хрустальном, меня вызвал начальник ПО "Космическая связь" Юрий Кияшев и предложил должность директора ЦКС "Дубна".

В Дубне я многому научился у коллектива. Здесь и в наши дни — самый сильный коллектив среди всех филиалов ГПКС. А руководитель должен не только командовать, но также слушать и учиться. Это вообще полезное умение для каждого профессионала. Я всегда говорю приходящим к нам молодым специалистам: "Инженер должен учиться всю жизнь, а институт только учит учиться".

В Дубне нам удалось обеспечить бурное развитие объекта — и количественно, и качественно. Мы осваивали новые виды услуг, новые частотные диапазоны, работали с новыми клиентами, в том числе и с зарубежными. ЦКС "Дубна" стал основным объектом ГПКС по мониторингу и управлению космическими аппаратами. Огромный толчок к качественному развитию специалистов и в Дубне, и в Гусь-Хрустальном дало взаимодействие с "Интерспутником": тогда в Дубне работала Западная контрольная станция "Интерспутника", а в ЦКС "Владимир" — его Восточная контрольная станция. С "Интерспутником" мы работали по международным стандартам, что дало высокую степень понимания того, что такое спутниковая связь. В сфере управления орбитальной группировкой и мониторинга ЦКС "Дубна" работал, и продолжает сотрудничать, и с Eutelsat, и с ABS, так что ситуация позволяет сотрудникам этого объекта постоянно развиваться.

— В июле 2002 года вы возглавили ГПКС. Как это произошло?

— Летом 2002 года меня вызвал Борис Антонюк (руководитель ГПКС в 1999-2002 гг. — Прим. ComNews) и предложил стать генеральным директором предприятия. Я к тому времени всего три года возглавлял ЦКС "Дубна" и считал, что еще не готов к роли главы всего предприятия. Три дня я размышлял и дал согласие. Борис Антонюк перед своим уходом из ГПКС собрал руководителей всех служб и отделов и объявил, что он уходит в министерство, а вместо него остаюсь я. И тут же, при всех поставил передо мной пять-шесть задач, в том числе закрыть ЦКС "Владимир" как экономически неэффективный.

— Эта идея появилась внезапно?

— Нет, такие мысли по ЦКС "Владимир" возникали еще при Кияшеве, но столь конкретно вопрос тогда не ставился. Антонюк и после перехода в Минсвязи держал ГПКС под контролем, и через полгода я ему доказал, что смогу сделать объект в Гусь-Хрустальном эффективным и нужным для предприятия.

После этого мы разработали программу модернизации ЦКС "Владимир". Его проектировали в конце 1960-х годов, строили в начале 1970-х — по тем же старым представлениям. Например, тогда считалось, что из соображений электромагнитной совместимости спутниковые антенны должны располагаться на земле далеко друг от друга. К тому же оборудование тех лет имело огромное энергопотребление. На каждой антенне стояла система энергетики такого же масштаба, как впоследствии — у всего ЦКС "Дубна". Из-за большой площади объекта приходилось нести большие затраты на тепловодоснабжение - протяженность труб превышала 25 км, и работала огромная котельная. Но тогда до модернизации ЦКС "Владимир" дело не дошло — я оставался в кресле генерального директора ГПКС всего до ноября 2003 года.

Очередной раз вопрос о реорганизации ЦКС "Владимир" был поставлен Алексеем Остапчуком (генеральный директор ГПКС в 2008-2009 гг. — Прим. ComNews). Я и ему предложил этот объект модернизировать и получил карт-бланш. С апреля 2009 года я стал директором объектов и в Дубне, и в Гусь-Хрустальном. Одновременно статус ЦКС "Владимир" был изменен до Станции спутниковой связи (ССС).

— К чему привела модернизация ЦКС "Владимир"?

— В первый год реализации программы в 2009 году мы смогли снизить затраты на 40 млн рублей, уменьшили количество технических зданий с пяти до двух и резко сократили количество объектов инфраструктуры.

Главное уже сделано, и люди поверили, что объект не будет закрыт и что модернизация идет на пользу предприятию. Осталось доделать мелочи. По сути, я довершаю в Гусь-Хрустальном то, что когда-то там начинал.

— Вы явно больше говорите о ЦКС, нежели о спутниках.

— Да, вы правы: я специалист по организации работы наземных комплексов космической связи — филиалов ГПКС. Даже когда я был генеральным директором ГПКС, получилось так, что много работ было по наземным объектам. Борис Антонюк до меня сумел обеспечить средства на обновление орбитальной группировки — это было огромным достижением. Когда я возглавил предприятие, уже началось строительство пяти больших космических аппаратов. Каждый серьезный спутниковый оператор управляет спутниками сам, и при мне в ГПКС были созданы наземный комплекс управления (НКУ), центр управления полетом (ЦУП) и автоматизированная система мониторинга и измерений (АСМИ), а до этого предприятие пользовалось услугами военных. Хотя первый опыт в этой сфере ГПКС получило еще при Кияшеве, когда в ЦКС "Владимир" мы запустили командно-измерительную станцию (КИС) "Каштан", для работы со спутниками "Горизонт" и "Экспресс-А". Свой ЦУП мы создали, готовясь к запуску аппаратов "Экспресс-АМ" — этa серьезная работа проводилась под руководством Валерия Павловича Ганженко (светлая ему память!).

К развитию спутниковой группировки я тоже приложил руку, причем сделал шаг в сторону от стратегии, которую заложил Борис Антонюк. Каждый из пяти заказанных при нем аппаратов "Экспресс-АМ" делался индивидуально, под планируемую точку на орбите - с тем чтобы максимально использовать орбитально-частотный ресурс. Но у нас было предчувствие, что работать они будут неидеально. Поэтому, после долгих обсуждений, мы решили, что следующие два спутника должны быть универсальными, с идентичными зонами охвата. Так появились аппараты "Экспресс-АМ33" и "Экспресс-АМ44", и это сработало. Тогда никто бы не предсказал, что первый из этих спутников окажется в позиции 96,5º в.д. "Экспресс-АМ11" в точке 96,5º в.д. был потерян в апреле 2006 года совершенно неожиданно, не прослужив и двух лет после запуска.

— Проект малых космических аппаратов "Экспресс-МД" тоже начался при вас?

— Да, он стартовал при мне. Нам тогда подумалось, что плохо опираться на одного поставщика спутников, которым для ГПКС выступала кооперация ИСС имени Решетнева и Thales Alenia Space. К тому же у ГКНПЦ имени Хруничева появилась новая модификация ракеты-носителя "Протон", обладавшая большей грузоподъемностью, и возникла возможность добавить к среднему спутнику малый, чтобы выводить их на орбиту одним запуском. Малые аппараты также давали новые возможности по защите орбитально-частотного ресурса и резервированию других спутников. Из этих соображений и возникло сотрудничество ГПКС с ГКНПЦ имени Хруничева как со вторым поставщиком космических аппаратов, приведшее к появлению серии "Экспресс-МД". Если бы у ГПКС сейчас не было спутника "Экспресс-МД1", нам было бы совсем тяжело.

— Вы работаете в ГПКС уже более 38 лет. Кто из прежних генеральных директоров предприятия запомнился вам больше всего и чем именно?

— Выделить кого-то одного я не могу: каждый руководитель действовал в своей окружающей ситуации, но каждый — в интересах предприятия.

При Юрии Кияшеве ГПКС стало полноценным оператором спутниковой связи. Именно он добился, чтобы ГПКС получило в хозяйственное ведение космические аппараты и орбитально-частотный ресурс. С того момента перед предприятием встала важная задача по защите орбитально-частотного ресурса, которая диктовала многие управленческие решения. Кстати, ежегодная конференция операторов спутниковой связи возникла в 1996 году именно при Кияшеве — она стала символом превращения ГПКС в рыночного игрока.

Борис Антонюк перевел ГПКС на экономические рельсы: он приучил нас защищать проработанный по каждой статье бюджет и жить строго по этому документу. Мы до сих пор действуем по той бюджетной схеме, которую создал Антонюк.

Юрий Измайлов, который сменил меня с декабря 2003 года — тоже целая эпоха. Его генеральский командирский дух обеспечил на предприятии четкую систему отчетности и докладов. Команда Измайлова сделала важнейший для ГПКС шаг — заказала полностью зарубежный спутник "Экспресс-АМ4". Когда я был генеральным директором ГПКС, у меня даже мысли не возникало о покупке иностранного космического аппарата. К сожалению, запуск "Экспресса-АМ4" закончился неудачей.

Алексей Остапчук проводил большую работу по защите орбитального ресурса и развитию бизнеса ГПКС. Для меня очень важным было принятое им решение по реорганизации ЦКС "Владимир".

Если хотеть, чтобы такое крупное предприятие, как ГПКС, последовательно развивалось, нельзя менять генеральных директоров каждый год-полтора. Например, я многое начал понимать только незадолго до ухода с поста гендиректора.

Историческая справка

23 октября 1974 года Международный Олимпийский комитет утвердил Москву местом проведения XXII летних Олимпийских игр 1980 года, выбирая между советской столицей и Лос-Анджелесом. Фактически с этого момента началась подготовка к строительству объекта космической связи, который должен был обеспечить ТВ-трансляции олимпийских соревнований на Атлантический, Индийский и Тихоокеанский регионы. Объект получил кодовое название "Азимут-М2", и зимой 1976 года глава ГПКС Абдурахман Гафуров, его заместитель по строительству Валерий Катаев и научный сотрудник НИИР Виктор Быков выбрали для строительства "Азимута-М2" участок на окраине Дубны. К 1979 году там был построен ЦКС "Дубна".

В январе 1980 года был издан приказ министра связи СССР Николая Талызина №67 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством космических приемо-передающих станций на объекте "Азимут-М" (Гусь-Хрустальный), новой станции "Азимут-М2" (Дубна) и дооборудованных существующих станций "Азимут-М" и "Азимут-Л" (Золочев, Львовская область)". Все эти объекты создавались к Олимпиаде-80. Первым начальником станции космической связи в Дубне тогда же был назначен Виктор Охрименко, до этого — председатель Дубненского горисполкома.

В июле-августе 1980 года Intelsat ретранслировал по всему миру репортажи с соревнований московской Олимпиады-80, несмотря на бойкот Соединенных Штатов. В штаб-квартире Intelsat в США в это время находился будущий начальник "Космической связи" Георгий Королев, помогавший телецентру в Останкино корректировать все заявки на каналы связи из Москвы.

В 1981 году на территории станции космической связи "Дубна" был создан опытный полигон для исследования новых частотных диапазонов, который получает кодовое название "Дубна-О". В его рамках была построена земная станция, работающая в диапазоне 11-14 ГГц, смонтировано измерительное оборудование для диапазонов 11-20 ГГц и 30 ГГц, а также создан международный опытный участок для проведения исследований по программе "Интеркосмос". Результаты этих исследований были применены при разработке ретрансляторов Ku-диапазона для спутников "Горизонт", а также при создании новых космических аппаратов непосредственного вещания "Галс".

С 1983 года со станции космической связи "Дубна" начались трансляции Суперсерии по хоккею 1983, 1985-1986 и 1987 годов, в рамках которой сборная СССР по хоккею встречалась с различными клубами НХЛ. Также были организованы спутниковые трансляции хоккейных матчей "Динамо" (Москва) — клубы НХЛ, чемпионатов по хоккею и фигурному катанию. Все передачи шли в прямом эфире.

В 1985 году ГПКС организовало через станцию космической связи в Дубне транзитный телефонный канал между Японией и Бразилией.

В начале 1997 года ГПКС выиграло тендер компании Eutelsat на создание и эксплуатацию комплекса телеметрии и телеуправления части ее спутниковой группировки. ГПКС провело реконструкцию технического комплекса "Дубна-О" в ЦКС "Дубна" и создало на его базе Центр контроля и управления Eutelsat, который начал работу в 1998 году. Контракт между Eutelsat и ГПКС на управление спутниками был подписан на 12 лет; после модернизации Центра в 2001 году стороны договорились отсчитывать 12-летний период от этого года, а в сентябре 2012 года вступил в силу контракт еще на пять лет.

В 1998 году ГПКС создало на ЦКС "Дубна" Центр контроля и управления спутником LMI-1, работавшем в системе "Интерспутник" (позднее этот аппарат перешел к ABS и был переименован в ABS-1).

Инженеры ЦКС "Дубна" накопили немалый опыт по организации сетей связи с использованием технологии и оборудования VSAT. Этот опыт, технические средства и инфраструктура ЦКС использовались при восстановлении разрушенного наводнением города Ленска, подъеме атомной подводной лодки "Курск", в других чрезвычайных ситуациях, а также при организации связи в горячих точках в Чеченской Республике, в республиках Абхазия и Южная Осетия.

35-летний юбилей коллектив ЦКС "Дубна" встречает с новыми значимыми проектами — по организации сетей связи и доступа в Интернет для пассажиров и экипажей морских судов в северных широтах, а также для жителей удаленных территорий Российской Федерации.