Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Встреча с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл встречу с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым.

В.Путин: Уважаемый Александр Дмитриевич, добрый день!

Предлагаю сегодня обсудить результаты работы Вашей команды по развитию Петербурга и первоочередные задачи в этой связи. Просил бы сегодня доложить, как реализуются принятые соответствующие планы и какая необходима дополнительная поддержка со стороны федерального центра.

Но прежде всего, конечно, не могу не сказать о дате, которая так же, как и 22 июня 1941 года, всегда останется для всех нас святой – это 8 сентября, 8 сентября сомкнулась блокада Ленинграда. Уже через несколько дней после того, как город был стиснут в смертельном кольце, открылась и легендарная Дорога жизни через Ладогу, через Ладожское озеро.

Не нужно говорить: не только в Ленинграде, в Петербурге, не только в России – во всё мире, все знают о стойкости, о мужестве ленинградцев, и это поражает. Вся наша страна, весь народ будут всегда помнить о подвиге ленинградцев.

Поддержка блокадников – это наш священный нравственный долг. В связи с 80-летней годовщиной открытия Дороги жизни предлагаю провести единовременную выплату гражданам Российской Федерации, награждённым медалью «За оборону Ленинграда» или знаком «Жителю блокадного Ленинграда», постоянно проживающим на территории нашей страны, а также в Латвийской Республике, Литовской Республике, Эстонской Республике и на территориях Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровья.

Размер выплаты составит 50 тысяч рублей. Прошу Вас вместе с федеральными ведомствами уделить особое внимание вопросам, связанным с оформлением этой выплаты, чтобы люди смогли получить её своевременно, без волокиты и лишних бумаг.

Кроме того, хотел бы Вас тоже проинформировать об этом и всех петербуржцев: Вы знаете, что давно уже идёт работа «Газпрома» по переносу своей штаб-квартиры в Петербург, и соответствующие здания там уже возвели, которыми теперь Питер может по праву гордиться. Так вот «Газпром» в Санкт-Петербурге перерегистрируется как налогоплательщик, и это даст городскому бюджету уже в текущем году дополнительно 17 миллиардов рублей, а в следующем году – порядка 40 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, дополнительно, это те средства, которых раньше у города не было.

Безусловно, важно использовать эти средства на приоритетных направлениях развития города в целом. Мы с Вами говорили на этот счёт уже. Мне бы очень хотелось, чтобы эти средства были «зримыми», чтобы люди, петербуржцы увидели, что дополнительные, такие серьёзные деньги в городском бюджете появились, и чтобы был зримый результат, понятный для горожан результат от их использования.

Потом поговорим, конечно, в рабочем порядке и по другим вопросам. Мне бы хотелось сейчас, чтобы Вы сформулировали, – я Вас просил об этом раньше, – как Вы видите возможные направления использования этих средств.

Пожалуйста.

А.Беглов: Прежде всего спасибо, Владимир Владимирович, за такой большой подарок для блокадников. Это очень важно.

Я хотел бы от имени жителей Санкт-Петербурга поблагодарить Вас за помощь и финансовую поддержку в борьбе с пандемией. За полтора года из федерального центра по Вашему поручению в бюджет города поступило 30 миллиардов рублей на противодействие коронавирусу.

Это позволило нам привлечь к борьбе с инфекцией 31 тысячу медработников, обеспечить их стимулирующими и страховыми выплатами, главное, средствами защиты, аппаратурой, а жителей – бесплатными лекарствами, гарантировать петербуржцам удобный и беспрепятственный доступ к вакцине.

Владимир Владимирович, Вы тогда мне говорили, когда мы с Вами первый раз при первом подъёме [заболеваемости] говорили, я говорил: пять-шесть тысяч [коек], – Вы говорили: этого мало, надо увеличивать. И хорошо, что мы это сделали – развернули в городе на пике пандемии 12 538 коек.

Вы тоже обращали внимание, что большая нагрузка во вторую и третью волну легла на амбулаторное звено. При поддержке федерального центра мы также приступили к модернизации 87 поликлиник, и это дало нам результат. ПЦР-диагностику осуществляют 59 лабораторий. Всего с нарастающим итогом было выполнено 12 миллионов тестов.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы благодарим Вас за очень важное поручение. Вы поручили ПАО «Газпром» временно передать в распоряжение города «Ленэкспо». За короткий срок мы организовали там временный госпиталь на 2500 мест. Это была вынужденная мера, она позволила нам справиться с тремя волнами COVID-19.

Мы по Вашему поручению проанализировали ситуацию. Вы сказали, что это временно и надо заниматься подготовкой всех стационаров. Уже в 2020 году начали строить новые стационары-трансформеры, о чём Вы говорили, потому что нужно уметь трансформировать стационары под те задачи, которые появляются у нас в течение года-двух, может быть, ещё какие-то появятся, а потом возвращаться к плановому лечению.

Ваша поддержка помогла нам в 2020 году в короткий срок ввести три стационара-трансформера общей мощностью 1000 коек. А в декабре 2021 года сдадим ещё один стационар, современный стационар-трансформер, на 400 мест.

Если говорить о сегодняшней ситуации в городе, она контролируемая. Коэффициент распространения [коронавируса] – 0,82. Работают 172 основных пункта вакцинации, 49 мобильных. Полностью вакцинировано более 1,5 миллиона человек, мы продолжаем эту работу. На сегодняшний день развёрнуто 5163 инфекционные койки в 14 стационарах, свободных – 24 процента в соответствии с нормативом Роскомнадзора, потому что просто [так] держать дополнительные койки – лучше мы их направим на лечение плановых больных.

И, Владимир Владимирович, конечно, огромное спасибо от всех петербуржцев за решение о переезде и постановке на налоговый учёт ПАО «Газпром» в Санкт-Петербурге. Это важно для города сейчас, когда экономика восстанавливается после нескольких пиков пандемии. Ожидаем, Вы уточнили, от «Газпрома» дополнительные доходы в бюджет в 2021 году до 17 миллиардов рублей, а в 2022-м и далее, в последующие годы, более 40 миллиардов рублей ежегодно. По Вашему поручению рассмотрели и планируем направить эти деньги на решение важных задач для города.

Одно из направлений – это строительство метро. На совещании по развитию транспортного узла Петербурга Вы поставили задачу по ускорению строительства метро. Перерегистрация «Газпрома» даст нам для этого необходимые ресурсы.

В соответствии с Вашим поручением мы вместе с банком ВТБ создали и развиваем городскую компанию «Метрострой», она называется «Метрострой Северной столицы». Теперь город владеет контрольным пакетом акций этой компании – 65 процентов. Но Вы обращали внимание на самое главное: да, «Метрострой» находится в банкротном состоянии, а что будет с трудовыми ресурсами, с людьми, которые там работают? Трудовые коллективы будут сохранены по Вашему поручению, мы начинаем переводить 3700 человек в городскую компанию.

В октябре планируем приступить к заключению контрактов с новым исполнителем. Первоначально мы планировали начиная с 2022 года направить на строительство метро порядка 20 миллиардов рублей – такой бюджет. С учётом новых поступлений от «Газпрома» увеличим ежегодное финансирование метро до 50 миллиардов рублей. Это позволит в 2024 году открыть три станции: это «Казаковская» – Красносельский район очень нуждается, «Путиловская» – это Кировский район, и «Горный институт» – Василеостровский район.

Владимир Владимирович, если разрешите, я дальше продолжу о других проектах, которые будут осуществлены за счёт дополнительных средств.

Использование средств «Газпрома» в бюджете позволит нам направить средства на строительство нового разводного моста через Неву. Владимир Владимирович, Вы хорошо это место знаете: в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай – переправа длиной 1570 метров, конечно, с транспортными развязками на проспект Обуховской Обороны, Октябрьскую набережную, а также пересечение Дальневосточного проспекта с улицей Коллонтай.

Самое важное, что мост соединит два берега Невского района и Красногвардейский. В этих двух районах сегодня проживают более 830 тысяч человек. Переправа планируется на участке Невы протяжённостью девять километров. Владимир Владимирович, Вы хорошо это место знаете, между мостом Александра Невского и Володарским. Проектирование планируем начать уже в этом году, потому что в этом году есть дополнительные средства, которые мы получим. Мы возьмём часть средств оттуда, чтобы начать проектирование.

Уважаемый Владимир Владимирович, в 2012 году Вы дали поручение по развитию Кронштадта как культурно-туристического, патриотического центра, Вы там неоднократно бывали и говорили, что надо его приводить в порядок.

Мы приступили к реализации Вашего поручения совместно с Министерством обороны, Правительством России, привлечёнными инвесторами, что очень важно, о чём Вы и говорили. К настоящему времени открыты музейно-исторический парк «Остров фортов» на десяти гектарах и первая и вторая очереди музейно-исторического парка «Патриот».

Ежемесячно их посещают 70 тысяч человек. Цель проекта «Остров фортов», как Вы и ставили, это создание туристско-рекреационного кластера, повышение транспортной доступности Кронштадта. На территории кластера площадью 100 гектар планируем строительство, как Вы и говорили, музея военно-морской славы и конгрессно-выставочного центра.

Музеефикация атомной подводной лодки – она скоро должна прийти в Санкт-Петербург и будет работать как музей, научные центры, океанариум, историко-природный морской центр, образовательный центр «Авангард», яхтенная марина, физкультурно-оздоровительный комплекс, две гостиницы на 700 мест, кинотеатр, специализированная школа-лицей на 500 мест, два детских садика.

И как Вы говорили, должна быть нормальная, хорошая набережная в Кронштадте гранитная, она тоже входит в наши планы. Расширение – самое главное, на что Вы обращали наше внимание, реконструкция уличной дорожной сети, реконструкция инженерных коммуникаций, потому что там нужно дополнительно делать, но ещё ветхие [конструкции] остались, город всё-таки исторический и давно был построен.

В настоящее время приступили к работам по восстановлению – особые слова благодарности, Владимир Владимирович – трёх фортов. Никогда эту тему не поднимали, не говорили и боялись к ней прикоснуться. Это «Кроншлот», «Петр I» и «Александр I».

Общий размер инвестиций в проект модернизации Кронштадта на начальном этапе запланирован в размере 75 миллиардов рублей. Также в планах восстановление, Вы тоже обращали на это внимание, знаменитого Петровского дока, так к нему никто не приступал за эти долгие десятилетия. У нас в планах сделать там интересный музей. Мы как-то Вам показывали этот проект, Вы его одобрили. Сейчас появится возможность, я думаю, мы его осуществим.

И для нас важно, и для кронштадтцев – в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, – новая транспортная развязка ЦКАД в районе комплекса защитных сооружений и Кронштадтского шоссе. Сегодня есть один съезд с КАД, но его мало: уже много туристов, и там постоянно пробки. И самое важное для нас, конечно, спасибо большое, она будет построена за счёт федерального бюджета.

Владимир Владимирович, вот сегодня я встречался как раз с блокадниками, с ветеранами, мы заложили камень в память учителей блокадного Ленинграда. И хочу доложить Вам о выполнении ещё одного Вашего поручения. Оно было дано по итогам встречи с блокадниками в Музее обороны и блокады Ленинграда в Соляном переулке 18 января 2020 года.

Вы прекрасно помните эту хорошую и тёплую встречу. Вы поручили создать институт изучения блокады. Докладываю: Ваше поручение выполнено. 7 сентября накануне 80-летия начала блокады Ленинграда мы открыли этот институт. Он будет работать там же, в Соляном переулке.

Также по Вашему поручению Министерство обороны приступило к передаче музею дополнительных площадей. Блокадники просили меня ещё раз передать Вам слова благодарности за Ваше решение сохранить и развивать Музей обороны и блокады по его историческому адресу.

С появлением института мы создадим в Соляном переулке мощный, современный, мультимедийный научный центр, посвящённый подвигу блокадного Ленинграда.

Владимир Владимирович, спасибо Вам за заботу о городе и его жителях.

В.Путин: Хорошо.

Мы в рабочем порядке обсудим и другие вопросы.

Я вот что хотел бы сказать в этой части. Вы говорили о мерах, принимаемых городскими властями по борьбе с COVID-инфекцией. Нужно не забывать вовремя ревакцинироваться.

Вот у меня некоторые коллеги из протокола, из службы безопасности, из пресс-службы вовремя не сделали, не следили за титрами, которые должны защищать, и вот результат – приходится какое-то время работать в условиях вынужденной изоляции.

Но это не самое главное – самое главное, что вакцинированные, те, кто столкнулся с инфекцией, проходят её достаточно легко, без серьёзных осложнений. Просто нужно иметь это в виду и, конечно, не только в Петербурге, а во всей стране.

По остальным вопросам поговорим ещё в рабочем порядке.

Спасибо.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 17 сентября 2021 > № 3836509 Александр Беглов

Россия и Беларусь могут создать единый центр ПВО

Совместные российско-белорусские стратегические учения "Запад-2021" продемонстрировали и новую технику, и новые подходы к управлению войсками.

Одной из новинок "Запада-2021" стало образование единого центра управления войсками ПВО Республики Беларусь и ВКС России. Как сообщается, создана единая система противовоздушной обороны, которая включает в себя силы и средства для разведки, отражения ударов, средств воздушного нападения противника, прикрытия группировок войск. Самое важное, это управление всеми силами и средствами осуществляется из единого центра.

Для организации управления силами и средствами ПВО и ВКС, а также взаимодействия с прикрываемыми войсками используются современные средства связи и системы автоматизированного управления. По мнению военных экспертов, использование АСУ позволяет в минимальные сроки опознавать и распределять воздушные цели. А также в реальном масштабе времени доводить до огневых средств команды на их уничтожение в автоматизированном режиме.

На учении "Запад-2021" вопросы ведения радиолокационной разведки, обнаружения и уничтожения воздушного противника, управления, взаимодействия и обеспечения отрабатывались в условиях радиоподавления средств связи и постановки радиопомех в различных частотных диапазонах радиолокационным средствам, добавили в Минобороны России. Вполне возможно, что, проанализировав эффективность совместного управления белорусско-российских ПВО и ВКС из единого центра, будет принято решение со временем перейти на такой принцип управления и после окончания учений.

Параллельно с учениями "Запад-2021" крупные маневры в Арктике 9 сентября начал Северный флот России. В них задействовано около 50 кораблей, 120 самолетов и вертолетов, порядка 8 тысяч военнослужащих.

Практические действия сил Северного флота пройдут в акваториях Баренцева, Карского, Чукотского и Восточно-Сибирского морей, моря Лаптевых, в районе Новосибирских островов, архипелага Земля Франца-Иосифа, сообщала пресс-служба Северного флота.

Тем временем

На Юге России на следующей неделе стартуют учения, в которых будет задействовано более шести тысяч военных.

Как сообщили в пресс-службе Южного военного округа, в учениях также будут задействованы порядка 800 единиц вооружения и техники, а также более 40 самолетов и вертолетов.

В пресс-службе отметили, что в ходе маневров восемь батальонных тактических групп из состава общевойсковых объединений Южного военного округа отработают новинки боевого применения войск на общевойсковых полигонах Волгоградской области, Карачаево-Черкесии, Чечни и на военной базе в Южной Осетии.

В ходе тренировок впервые будут отработаны новые способы тактических действий в составе различных видов разведывательно-огневых и ударных комплексов.

На маневрах будут активно применяться мобильные тактические группы, предназначенные для борьбы с беспилотными летательными аппаратами. Локальные конфликты последнего времени показывают, что ударный беспилотник или дрон-разведчик могут создать большие проблемы боевым подразделениям.

В ходе завершившихся стратегических учений "Запад-2021" на полигонах России и Беларуси впервые были применены смешанные тактические группы борьбы с беспилотниками в составе подразделений ПВО, РЭБ и РХБЗ. Наработанный опыт борьбы с беспилотниками российские военные передают военным государств - членов ОДКБ. Методы борьбы с дронами отрабатываются также на совместных учениях.

Текст: Сергей Птичкин, Александр Степанов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе форума современной журналистики «Вся Россия – 2021», Сочи, 10 сентября 2021 года

Добрый вечер, уважаемые друзья,

Спасибо огромное за приглашение.

Хотел бы выполнить поручение Президента В.В.Путина и огласить послание участникам и гостям XXV форума "Вся Россия-2021».

"Уважаемые друзья,

Приветствую вас в Сочи на открытии юбилейного XXV форума "Вся Россия-2021».

Стартовав в 1996 году, форум убедительно доказал свою востребованность и на протяжении многих лет служит развитию в нашей стране, в российских регионах современных, качественных СМИ, совершенствованию стандартов работы с информацией, укреплению авторитета и престижа журналистской профессии.

Ваши встречи всегда становятся большим, значимым событием в медиасообществе и отличаются насыщенной повесткой, обстоятельным заинтересованным общением участников.

От души поздравляю лауреатов премии "ТЭФИ-Мультимедиа», которая сегодня впервые вручается в рамках Форума. В эпоху цифровых технологий этот действительно уникальный проект объединил на одной конкурсной площадке представителей всех отраслей и направлений СМИ - как опытных мэтров, так и талантливую молодежь, и нацелен на продвижение лучших традиций отечественной журналистики.

Уверен, что Форум «Вся Россия-2021» пройдет как всегда на высоком организационном, творческом уровне, а его участники в ходе заседаний, презентаций, круглых столов обсудят широкий круг актуальных проблем, обменяются опытом, новыми идеями и яркими замыслами.

Желаю вам плодотворных дискуссий и успехов!

В. Путин"

Всегда рад возможности пообщаться с журналистами в формате откровенного прямого диалога. Это всегда наиболее продуктивно. Мы живём в эпоху настоящего информационного взрыва. Понимаем, что эффективность любого политического шага, в том числе на международной арене, только повышается, если он получает должную «подсветку» в СМИ. Я не сказал «позитивную» и не сказал «негативную», а должную, правдивую или объективную.

Два дня назад отметили Международный день солидарности журналистов. Ваша профессия связана с высоким риском. В эти дни вспоминаем коллег, отдавших жизни при исполнении своих обязанностей, до конца выполнивших свой служебный долг. Среди них – А.А.Стенин, А.С.Клян, И.В.Корнелюк и А.Д.Волошин, погибшие в 2014 году на юго-востоке Украины.

Сегодняшний разговор будем выстраивать в соответствии с вашими пожеланиями. Готов ответить на любые вопросы, прокомментировать их. Важно посмотреть, как вам видится наша работа. Ценим то, что вы пишете о нас, включая критические замечания. Часто в них видим полезные подсказки, активно их используем. Сегодня информационное пространство заполнено мгновенными «настоящими» и «фейковыми» новостями, которые за полсекунды разлетаются по всему миру, по всей стране.

Важно поддерживать честную журналистику, основанную на выверенных фактах и продиктованную уважением к своей профессии. Об этом хотел бы поговорить на любых примерах, которые вам покажутся интересными.

Вопрос: Как наш МИД отреагировал на заявление украинского Президента?

С.В.Лавров: Какое из них? Там много заявлений было сделано.

Вопрос: Он, видимо, на войну собрался.

С.В.Лавров: Как заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, если будет приказ верховного главнокомандующего, то они завоюют Донецк и Луганск. Жалко, что при этом десятки, может и сотни тысяч людей погибнут. Такая характерная логика. Как я понял, В.А.Зеленский отреагировал на это заявление. Вслед за ним кто-то из его офиса (уже потерял им счёт), сказал, что на данном этапе это маловероятно. Видимо, этапы бывают разные.

Вот что говорил Президент Украины В.А.Зеленский, выступая в Стенфорде с лекцией в США, где он был с многодневным визитом. Он сказал: «Мы будем сильной, уверенной, успешной страной, лидером Европы. Я в этом уверен, потому что возможно всё». Наверное, в это «возможно всё» входит и война с Российской Федерацией. Считаю, что эти комментарии даже не заслуживают какого-то внимания. Привыкли к этим огульным заявлениям, насквозь проникнутым русофобией. Жаль, что Президент В.А.Зеленский, который пришёл совсем под другими лозунгами к власти и получил поддержку в том числе и на востоке Украины, теперь делает заявление: «Если живёшь на Украине и считаешь себя русским, то уезжай в Россию, потому что здесь тебе делать нечего». Сегодня другое заявление. В.А.Зеленский, отвечая на вопрос, пойдет ли он на второй срок, сказал: «Нет, лучше всё, что я обещал, выполню в первый срок и пойду отдыхать». Как он выполняет то, что обещал, мы прекрасно видим.

Можно комментировать бесконечно. Вся череда законодательных инициатив чётко направлена на подрыв каждого положения Минских договорённостей. Моя реакция негативная. Вижу здесь ещё отголоски КВН. Может таким образом нужно завоёвывать сердца своих избирателей. Это печально, если другого способа не осталось.

Постоянно подчёркиваем готовность возобновить нормальное отношение с Украиной, потому что украинский народ нам является близким, братским народом. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, он написал специальную статью. «Народ имеет таких лидеров, которых он достоин» – эта пословица в данном случае не работает.

Вопрос: С точки зрения вашего значительного опыта взаимодействия с иностранными коллегами, главами МИДа зарубежных стран – кого бы вы включили в свою личную тройку настоящих профессионалов своего дела, независимо от того, была ли работа с ними трудной или комфортной? Топ-3 зарубежных коллег Лаврова?

С.В.Лавров: Не хочу никого обижать. Подавляющее большинство моих партнёров, визави, - высочайшие профессионалы. Боюсь перечислить одну, две, три, даже десять фамилий, чтобы никого не обидеть. У всех министров иностранных дел главная задача – отстаивать интересы своей страны. Мы руководствуемся тем же самым. У нас в Концепции внешней политики записано, что целью нашей внешней политики является создание максимально благоприятных внешних условий для развития России, для её экономического роста, подъёма социального обеспечения и уровня жизни населения, обеспечения её безопасности во всех смыслах, отстаивание на международной арене прав россиян, будь то граждане, которые просто путешествуют, живут заграницей по тем или иным обстоятельствам, либо наши предприниматели, часто сталкивающиеся с дискриминацией.

Сейчас вынуждены учитывать в работе по созданию благоприятных внешних условий для нашего внутреннего развития ту линию, которую Запад проводит в отношении нас уже далеко не первый год. Началась она задолго до украинских событий. Первые санкции были задолго до этого. А линия заключается в том, что Запад во главе США недоволен утратой доминирования, которым он наслаждался несколько столетий. Появились новые центры силы: экономической, финансовой мощи, политического влияния. Запад хочет всячески сдержать развитие этих альтернативных центров силы. Не понимает, что это тщетные попытки, учитывая объективный характер процессов формирования многополярного мира. Открытое декларирование курса на сдерживание Китая и России раскрывает суть западного замысла.

В условиях трансграничных угроз, которые никого не оставляют в стороне, таких как пандемия, международный терроризм, наркотрафик, продовольственная безопасность, дефицит пресной воды, обострилось множество проблем, касающихся всего человечества без каких-либо исключений. Решать эти проблемы можно только объединив усилия, потому что эти угрозы, риски границ не знают и не соблюдают их.

Ведомый США Запад пошёл на беспрецедентное обострение с Россией. Вводятся нелегитимные санкции, используются другие инструменты нечистоплотной конкуренции. Наше развитие пытаются затормозить. Учитывая такой подход, занимаемся в широком смысле слова импортозамещением всего, что зависело от наших технологических отношений с Западом. Это касается не только продовольствия, но и высоких технологий, и оборонных. Наша цель - не зависеть ни от кого в отраслях, являющихся решающими для нашей безопасности и повседневной жизни.

При этом мы не впадаем в автаркию, самоизоляцию, конфронтацию. Открыты для сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной основе без каких-либо ультиматумов, без диктатов, опираясь на опыт переговорной дипломатии, поиска компромисса и баланса интересов. Если Запад будет готов на это, то мы хоть завтра возобновим наши отношения на обоюдовыгодной основе. На данном этапе у нас нет и не может быть уверенности в надёжности наших партнёров. Мы должны подстраховаться, оставаясь открытыми миру, от этого мира не зависеть в критически важных отраслях нашей жизни, развития.

Возвращаясь к началу Вашего вопроса. Бывает, сталкиваешься с человеком, который проводит линию, направленную на обеспечение интересов своего государства, но сформулированных в ущерб другим. Это очень интересно. Если это большой профессионал, он будет придумывать аргументы. Хотя придумывать их против объединений усилий ради общего блага непросто, такие специалисты есть. Уважаю их. У них есть задачи, поставленные руководителями-идеологами, и они их выполняют. Не буду сейчас перечислять. В принципе, подавляющее большинство участников - это профессионалы. Другое дело, профессионал, как адвокат, – что надо доказать, то и будет доказывать. Хочет, выступает за защиту, хочет - за обвинение.

Вопрос: Когда ожидать взаимного признания антиковидных вакцин со странами Европейского Союза? Ведь все понимают, насколько было бы проще жить, если бы существовала возможность взаимного признания вакцин. Не кажется ли вам, что непризнание наших вакцин – ещё один способ давления со стороны коллективного Запада на Россию? Сербия "приняла" русскую вакцину и производит её на своей территории, успешно прививается народ, в том числе и китайской и другими западными вакцинами. Мы, как страна, пошли тем путем, что, если людям надо помочь – не надо включать геополитику.

С.В.Лавров: Вы правы насчёт нецелесообразности, включая геополитику. Это как раз одна из тех областей, о которых только что говорили, отвечая на предыдущий вопрос. Очевидный, глобальный интерес приносится в жертву сиюминутным геополитическим расчётам, используются в арсеналах средств, нацеленных на то, чтобы кого-то сдерживать, не давать сотрудничать с партнёрами. Если конкретно о ЕС говорить, то есть Европейское агентство по лекарственным средствам. Его представитель буквально недавно сказал, что им потребуется дополнительное время. Где-то в конце 2021 г. или в начале 2022 г. они надеются зарегистрировать все вакцины, которые у них на рассмотрении. По крайней мере, вынести окончательный вердикт.

Наши структуры здравоохранения давно работают на этом направлении с ЕС. Есть и объективные факторы промедления, потому что это был первый контакт между нашими специалистами и европейскими экспертами. До этого никаких переговоров, профессиональных обсуждений не было.

Выяснилось, что целый ряд вопросов, которые являются обязательными для прояснения по принципам ЕС, у нас не учитываются. Это не хорошо и не плохо, просто другая методика. Насчёт «Спутник V» лучше всего говорит практика. Не было ни одного несчастного случая. Даже не пытаюсь сравнивать с другими вакцинами, у которых несколько иной "послужной" список. Если бы разговоры шли профессионально, убеждён, результата достигли бы давно.

В ЕС подавляющее большинство стран следует такой блоковой дисциплине. Они ждут "отмашки" от самого этого агентства. Но законы ЕС, правила ЕС никоим образом не запрещают любой стране принять национальные решения, зарегистрировать «Спутник V» и использовать его. Первым сделала это Венгрия, недавно Словакия. Никто их не «покарал», не наказал. В разговорах с большинством наших партнёров чувствую, что они предпочли бы позитивные решения как можно скорее. Те, кто хотел это сделать на основе национального решения, уже сделали. Дверь открыта для всех остальных.

Насчёт политизации. Помню, что ещё в начале года Президент Франции Э.Макрон эмоционально выступал, обвиняя Россию и Китай в том, что мы стремимся развивать «вакцинную войну». Министр иностранных дел Франции тоже что-то в этом роде говорил. Затем весной У. Фон дер Ляйен заявляла, что с российской вакциной связываться не следует, а надо полагаться на западные вакцины. Насчёт западных вакцин. Агентство по лекарственным средствам подписало контракты на покупку различных западных вакцин до того, как оно их зарегистрировало. Если руководствоваться здравым смыслом, можно принимать нетривиальные решения, не обязательно бюрократизированные процессы вводить в действия.

Еще один пример - государство Сан-Марино. Они попросили нас поставить вакцину «Спутник V» для всего населения. Страна небольшая – 30-40 тысяч жителей. Мы это сделали. Они привились. И сейчас они испытывают на себе огромный спрос вакцинного туризма. Они окружены Италией. Итальянцы не признают «Спутник V», но житель Сан-Марино может с сертификатом «Спутник V» въехать в Италию. Недавно был в Риме по приглашению Министра, разговаривал с Премьер-министром и с моим коллегой, обратил их внимание на это. Они сказали, что это упущение уже заметили, и с октября жителям Сан-Марино ездить в Италию с российской вакциной будет нельзя. Это правда.

Когда Президент В.В.Путин больше года назад впервые анонсировал создание вакцины «Спутник V», он сразу же подчеркнул нашу открытость к самому широкому сотрудничеству. В апреле с.г. на онлайн саммите «Большой двадцатки», посвящённому борьбе с пандемией, В.В.Путин поддержал решение о том, чтобы на период борьбы с пандемией отказаться от патентной защиты всех вакцин. Это финансовая потеря, акт гуманизма. Никто из других стран, производящих вакцины, пока этого не сделал. Но наша позиция «на столе». Все о ней знают. Были робкие попытки со стороны Брюсселя (потом они сошли на нет) поговорить о взаимном признании вакцин. Мы к этому абсолютно готовы. На днях была очная встреча в Италии министров здравоохранения «двадцатки». Министр М.А.Мурашко поддержал такой подход, предложив договориться о признании сертификатов на основе национальных решений. Всё это «витает в воздухе», и недостатка конструктивных идей с нашей стороны нет.

Нас обвиняют в том, что мы пытаемся развязать «вакцинные войны», а ещё в том, что инспирируем «антипрививочное движение» (когда люди выходят на улицу и требуют снять карантинные ограничения). У человека засело глубоко в голове, что его задача постоянно сдерживать Российскую Федерацию, изобретать агрессивные, даже злобные «фейковые» обвинения в наш адрес. Ничего с этим поделать не можем, хотя постоянно держим «дверь открытой».

Вопрос: Мы все наблюдаем за ситуацией в Афганистане и на границах бывшего СССР. Многие из нас помнят десятилетнюю войну в Афганистане в 80-х годах. На ваш взгляд, талибы у наших границ – это опасно? Как ситуация будет развиваться в дальнейшем и как Россия будет действовать? По вашим прогнозам, Талибан будет признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Риски и опасности в этом регионе были всегда. Главная задача тех объединений, которые созданы Российской Федерацией, нашими соседями, партнёрами и ОДКБ, ШОС, как раз и заключается в том, чтобы эти риски нейтрализовать.

С талибами у нас не прерывался диалог уже несколько лет. Далеко не мы одни, американцы, европейцы, китайцы и другие страны региона тоже с ним разговаривали. Мы основывались на прочной основе резолюций Совета Безопасности ООН, которые прямо предписывают решать афганскую проблему через диалог всех афганских политических, этнических сил, каковой является и Движение талибов. Примерно 40-45% населения страны пуштуны. Очевидно, что решить нынешнюю ситуацию невозможно без объединения в политическом процессе пуштунов, узбеков, хазарейцев, таджиков. Мы за это выступаем с самого начала, когда Президент А.Гани сбежал из Кабула, и талибы заняли практически всю территорию страны. Мы услышали и поощряем заявления талибов о том, что у них нет никаких намерений узурпировать власть, что они хотят сделать правительство, как принято выражаться, инклюзивным, что у них нет никаких намерений создавать проблемы своим соседям, в том числе, странам Центральной Азии. У них нет планов вторгаться на их территорию, они будут бороться с террористами, которые на территории Афганистана ещё остаются: ИГИЛ, отряды «Аль-Каиды». Это намерение пока ничем не было опровергнуто.

Мы с нашими центральноазиатскими соседями ведём плотную работу. Состоялся в виртуальном режиме саммит «ОДКБ плюс Узбекистан». Узбекистан не входит в ОДКБ, но Президент Ш.В.Мирзиёев к саммиту присоединился. У нас есть контакты по линии военных, была проведена серия учений в Таджикистане с участием наших узбекских коллег. «Держим порох сухим». Сейчас у нас нет оснований видеть реальную угрозу перетекания этих неспокойных событий на территорию наших союзников. Делаем всё, чтобы быть готовыми к такой ситуации.

Параллельно проводятся многочисленные конференции, которые возвышают голос в пользу мирного урегулирования, формулируя принципы такого урегулирования в духе того, о чём я сказал: инклюзивный политический процесс, безопасность, недопущение сохранения на территории Афганистана «очагов терроризма», наркотрафика. За годы пребывания там США в несколько раз выросло производство героина. Сейчас Афганистан производит 90% наркотиков всего мира.

Есть и другие вопросы, которые необходимо решать: права женщин, девочек. Но на данном этапе стабильность региона для нас абсолютно безальтернативный приоритет. В Совете Безопасности ООН эта тема обсуждается. Сейчас там рассматриваются параметры продления Миссии ООН по содействию Афганистану. Она там находится с 2002 года, в новых условиях решено её сохранить. Наше посольство работает. Мы его состав оптимизировали, практически все члены семей - женщины, дети - уехали. «Боеспособный» коллектив. Они полезную информацию нам доставляют, которую мы используем в контактах с зарубежными партнёрами.

Наши коллеги сейчас предлагают провести министерскую встречу пяти постоянных членов Совета Безопасности по Афганистану. На днях состоялась встреча всех соседей Афганистана, три центральноазиатские страны: Пакистан, Иран, Китай. Есть и другие задумки, например, «Группы двадцати», где сейчас Италия председатель, провести такую конференцию. Держим на столе наше предложение возобновить работу в Московском формате. Это все пять центральноазиатских государств: Иран, Пакистан, Китай, Индия, Россия, США. «Рычагом» развития этого формата последние годы являлась «тройка» в составе России, США, Китая и расширенная «тройка» (к ней присоединялся Пакистан). Были также заинтересованы в том, чтобы и Иран подключился к этим дискуссиям, равно как и Индия. Наш подход заключается не в том, чтобы провести конференцию, «неважно с каким составом участников, но лишь бы она прозвучала в СМИ», а собрать за одним столом всех тех, кто реально, не на словах, влияет на ситуацию в Афганистане и на различные политические силы в этой стране.

Вопрос: Как Вы думаете, будет ли Талибан признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Сейчас все говорят о том, что с Талибаном надо иметь отношения, включая тех, кто спешно вывез свои посольства из страны (чего мы не делали). Ряд других стран тоже оставил там свои дипломатические представительства. Разговаривать с Талибаном неизбежно придется (и уже приходится) практически всем.

В зависимости от того, как Талибан будет выполнять свои заявленные цели и принципы, думаю, признание будет рассматриваться в конкретном смысле.

Вопрос: Вы уже упомянули Украину. Президент В.А.Зеленский и его правительство неоднократно позволяли себе достаточно недипломатичные высказывания относительно «Северного потока – 2». Вы, в свою очередь, достаточно понятно, внятно поясняете позицию России западным СМИ. Как Вы считаете, доходит ли этот сигнал до людей через традиционные медиа? Или коммуникации изменились настолько, что нужны новые формы донесения информации? Что бы Вы посоветовали современным «классическим» журналистам?

С.В.Лавров: Мне кажется, что форма донесения информации не имеет принципиального значения. «Имеющий уши, да услышит». Современные технологии делают информацию очень «горячим» продуктом, который в одночасье, даже за минуту, может всколыхнуть общественное мнение, создать ощущение риска или, наоборот, «убаюкать» каким-то образом. Очень часто такой эффект имеют фейковые новости. Поэтому так важно полагаться на факты, перепроверять их. Но от фейков мы никуда не денемся. Это стало не просто частью работы медиапространства, а частью деятельности на международной арене многих наших западных партнеров. Посмотрите, что они о нас пишут. Им главное сказать, что Россия ведет себя «не так» на мировой арене.

В своих документах они подчеркивают, что готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала Россия должна «изменить свое поведение». Это значит отдать Крым, «уйти из Украины» (хотя никто там нас не видел), «не трогать Молдавию», «отдать Абхазию и Южную Осетию» и многое другое. Мы начинаем приводить факты, которые послужили причиной нынешней геополитической ситуации на нашем пространстве. Напоминаем, что, на самом деле, на Южную Осетию напал М.Саакашвили, и на наших миротворцев (среди них были погибшие – это прямое нападение на государство). В 2009 г. Евросоюз специально заказал доклад о причинах этой войны в августе 2008 г. Над ним работала группа экспертов во главе с представителем Швейцарии Х.Тальявини. Был сделан вывод, что приказ отдал М.Саакашвили, и с этого все началось. Они этого не слушают. Хоть пиши в блогах, хоть в соцсетях, хоть делай разворот на две полосы – не хотят слышать. У них такая заданность.

Опять выступает мой коллега, Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба и говорит, что они сейчас работают над созывом "нормандского саммита", где стороны встретятся и обязательно решат проблемы выполнения Минских договоренностей. Параллельно глава президентского Офиса А.Б.Ермак заявляет, что эти договоренности уже исчерпали себя. Глава делегации Украины в Контактной группе, работающей в Минске, Л.М.Кравчук говорит то же самое: надо переделать Минские договоренности, например, чтобы сначала ополченцы отдали границу, а потом будут решаться вопросы с русским языком, их статусом, амнистией, проведением выборов. Понятна абсурдность такого предложения, которое идет вразрез с Минскими договоренностями. Дальше заявляют, что «нормандский формат» тоже неплох, но надо к нему подключить США, Великобританию и Польшу.

Когда нас призывают провести встречу в «нормандском формате», мы просим сначала объяснить, как все это сочетается. Линия на лишение русскоязычного населения права пользоваться своим языком, на непредоставление амнистии для участников событий 2014 г., на отказ от учета мнения Донецка и Луганска при подготовке местных выборов – это Минские договоренности с частицей «не». Они отрицаются. Все это закреплено в законах Украины.

Наши коллеги из Германии и Франции предлагают собраться министрам иностранных дел России, Германии, Франции, Украины в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН. Мы ведем с ними разговор, пытаясь выяснить, как они относятся к тому, что творит В.А.Зеленский и его команда, законодательно перечеркивая свои возможности выполнить Минские договоренности. Они говорят, что надо сперва собраться и там посмотреть. Это несерьезный, непрофессиональный разговор. Спрашиваем у них "в лоб": когда вы требуете от России выполнять Минские договоренности (у них это записано в принципах отношений с Россией, там пять пунктов, один из которых – «пусть Россия выполнит Минские договоренности», но там про нас ни слова нет: «Киев – Донецк», «Киев – Луганск» – разговаривайте), кого вы считаете сторонами конфликта? Не поверите. Знаете, какой ответ? «Давайте продолжать держать этот ответ в плоскости конструктивной двусмысленности». Какая двусмысленность?

В Минских договоренностях записано: надо согласовать между Киевом, Донецком и Луганском все вопросы. Какая там «конструктивная двусмысленность»? То есть собираться в такой ситуации – это просто не уважать себя, потому что эти люди не хотят выполнять ни Минские соглашения, ни решения парижского саммита «нормандской четверки» от декабря 2019 г. по вопросам статуса (который должен быть в соответствии с Минском и Парижем закреплен в конституции на постоянной основе), амнистии и проведения выборов.

Возвращаясь к Вашему вопросу, если коротко: я вижу «классического» журналиста, который пришел домой, залез в компьютер и стал блогером. А наоборот - пока не вижу.

Вопрос: Вспоминая советские времена, тогда многие молодые специалисты, дипломаты мечтали поехать на Запад, увидеть там новую жизнь, что-то интересное, наверное, зарплаты там были хорошие. Если посмотреть на Россию, на нашу столицу сейчас, то в Москве ситуация не просто может конкурировать с западными странами, а по некоторым параметрам даже их опережает. Как сейчас молодые дипломаты и специалисты смотрят на такие командировки? Их по-прежнему манит Запад?

С.В.Лавров: Вы правы в том смысле, что качество жизни у нас ничуть не уступает, а по многим параметрам превосходит то, что можно найти в большинстве западных стран.

Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были приняты решения о существенном повышении заработной платы дипломатов более десяти лет назад (мы долго к этому шли). После 1990-х гг. наблюдалась обратная картина, когда дипломаты среднего уровня, «рабочие лошадки», аналитики, на которых опирался соответствующий департамент, уходили в бизнес, потому что бизнесу нужны были знания языков. Из работников аналитического фронта они превращались в переводчиков и встречающих в аэропорту. Путем соответствующего Указа Президента было обеспечено существенное повышение зарплаты и в Российской Федерации, и за границей. Сейчас мы примерно на уровне средней европейской страны.

Есть немало представителей нашей профессии, которые не хотели бы никуда уезжать. У них здесь все в порядке – друзья, семьи, родители. Но у нас при поступлении на работу подписывается документ, где в соответствии с законом "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" соглашаешься на то, что будешь подвержен ротации. Ротация подразумевает, что, проработав определенное количество лет, ты должен ехать за границу. Это предмет согласования, учета интересов МИД и конкретного дипломата – в какую страну, на какой срок. Но это делать обязательно.

Случаев, когда люди отказываются или просят не подвергать их ротации, не так много. Подавляющее большинство прекрасно понимает, что для формирования настоящего профессионала неизбежно нужно поработать за границей и понять эту огромную часть нашей профессии. Без нее на руководящих постах в Министерстве работать непросто, потому что будет недостаток опыта.

Подавляющее большинство наших сотрудников – амбициозные ребята. Они хотят делать максимально видную, продвинутую карьеру. У нас нет недостатка в сотрудниках за границей и в людях, желающих и готовых поехать на заграничную работу.

Вопрос: Спасибо за Вашу работу. Мы все понимаем, что на Россию оказывается большое давление. В этих непростых условиях Вы продолжаете отстаивать интересы России и, на мой взгляд, делаете это грамотно, виртуозно. За это Вам большое спасибо.

На пленарном заседании Восточного экономического форума журналист телеканала «Россия» и модератор сессии С.Б.Брилев задал вопрос Президенту Российской Федерации В.В.Путину, не жалко ли ему будет отпускать С.В.Лаврова и С.К.Шойгу в Госдуму. На что В.В.Путин ответил коротко: «Жалко». А Вам самому не жалко будет уходить? По чему из работы Министра иностранных дел Вы будете скучать больше всего?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ответил коротко, но не одним словом. Он сказал: «Жалко… Решения должны приниматься ими прежде всего».

Сначала надо дождаться результатов выборов. Я предпочитаю не забегать вперед. На данном этапе не исключаю моей работы ни по какой части.

Вопрос: Каким Вы видите статус Южной Осетии в будущем?

С.В.Лавров: Южная Осетия – независимое государство. Признание Россией его суверенитета состоялось 26 августа 2008 г. Это было осознанное, выстраданное решение перед лицом совершенно оголтелой позиции тогдашнего грузинского президента М.Саакашвили, который был абсолютно "не в себе". Судя по всему, на него плохо подействовало заявление НАТО, принятое на саммите Североатлантического альянса в апреле того же года, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-моему, его это подкосило в психологическом плане, дало иллюзию того, что НАТО будет за него воевать и отвоевывать земли, которые он угнетал.

Параллельно Абхазия тоже объявила независимость. Сделала это потому, что в период этой войны в Республике были обнаружены схроны, где складировалось оружие и документы, показывающие, что следующей за Южной Осетией должна была быть Абхазия.

Мы тут же признали независимость этих республик, потому что понимали: от грузинской «военщины» под предводительством М.Саакашвили их может спасти только наша защита.

Кстати, заявление Североатлантического альянса от апреля 2008 г. о том, что Грузия и Украина будут в НАТО, по-моему, сейчас "дошло" до киевских руководителей. Они этим одержимы. Заявляют везде о том, что они «созрели», «перезрели» для членства в НАТО. Это будоражит умы. Наверное, я могу их понять. У них полный «швах» с экономикой, социальной политикой, тарифами. Такая воинственная риторика, что «они в Европе», «лидеры Европы», «им давно надо в НАТО», «давно пересидели в этом предбаннике» отвлекает избирателей, создает интересные, с их точки зрения, новости.

Наши натовские коллеги должны понимать, что слово не воробей. Если они на таком уровне заявили, что Украина и Грузия будут в НАТО, а сейчас прекрасно понимают, что это путь "в никуда", абсолютно бесперспективная затея, значит, не надо разбрасываться такими словами.

Южная Осетия независима по решению своего народа. Как ее народ определит, так и будет дальше.

Вопрос: Надвигаются выборы. Мы знаем, что «Единая Россия» побеждает на них с 2003 г. Мало сомнений и на этих выборах.

С.В.Лавров: Я передам Ваш прогноз.

Вопрос: Мой коллега говорил о том, что Москва сейчас не уступает ведущим столицам мира. Провинция пока еще живет по-разному, кое-где еще уступает.

Вокруг выборов ведутся ожесточенные споры. Журналисты, наши коллеги, приводят свои резоны. Если аккумулировать все эти споры, то суть их сводится к следующему. Одни говорят, что это хорошо, это стабильность. Другие говорят, что это плохо, потому что нет развития, кумовство, коррупция начинают процветать, когда во власти находятся одни и те же люди, в том числе в регионах.

Как человек, который решил рассматривать и решать в том числе и внутренние проблемы нашей страны, как Вы видите эти две силы? Где найти компромисс между стабильностью и развитием?

С.В.Лавров: Согласен с Вами, что регионы живут совсем не так, как Москва. В этом смысле имеют важнейшее значение объявленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на Восточном экономическом форуме решения о необходимости подъема Дальнего Востока, Восточной Сибири, введения льгот для инвестиций, людей, которые захотят туда переехать. Все эти принципиальные решения уже озвучены. Сейчас они будут обретать форму законодательных нормативных актов.

Езжу по стране. Помимо деловых поездок люблю Алтай, где стараюсь отдыхать на горных реках. Вижу, как живут провинциальные города и села. То, что интересы регионов сейчас выдвигаются на передний план в качестве приоритетных вопросов в президентской и правительственной повестке дня – это факт. Правительство уже подготовило целую серию мер, которые будут оформлены в самое ближайшее время. Они точно будут поддержаны регионами.

Насчет стабильности и развития. Главное, чтобы это на практике не было взаимоисключающими понятиями. Стабильность, безусловно, важна. Видим, как в некоторых странах постсоветского пространства она приносится в жертву амбициям и желанию захватить власть на основе каких-то обещаний прийти к ней.

Согласен, что можно делать больше и лучше. Это очевидно. Любой человек в любом деле может делать больше и лучше. Согласен и с теми, кто говорит, что нужно обещать то, что ты в состоянии выполнить. «Единая Россия» как наша ведущая политическая сила выстраивает свою предвыборную программу. Она прекрасно знает бюджетные возможности страны, как и любая другая фракция в Госдуме, имеет доступ к этой информации. Она не будет обещать невыполнимого. Но то, что каждая предвыборная кампания подталкивает любую партию к тому, чтобы она еще глубже осознала свою ответственность, считаю, что это полезно.

Выбирать будут люди. Люди хотят большего развития. Перечислил примеры, которые говорят о том, как Правительство по поручению Президента будет откликаться на эти желания. Убежден, что люди не хотят повторения «майданов», цветных революций, чтобы наши внутренние и внешние дела определял какой-то «дядя» из-за границы. Мы это пережили. Многие здесь, наверное, не жили в ту эпоху, но многие помнят, по крайней мере, родители рассказывали про первые постсоветские годы, когда считали, что мы «в кармане» у наших западных друзей. В руководящих кабинетах, в банках сидели их советники, определявшие наши действия и т.д.

В отличие от других стран (никого не хочу обидеть) постсоветского пространства, у россиян особое чувство национального достоинства. Достоинство должно сопровождаться достатком в семье. Сочетание этих двух вещей, думаю, будет оптимальным. К этому Правительство и Президент совершенно точно стремятся. Они видят эту задачу как никто другой и хотят ее решать.

Вопрос: Известно, что Вы – фанат футбола. Следите ли Вы за игрой обновленной сборной России в отборочных матчах на Чемпионат мира? Как бы Вы оценили первые шаги нового тренерского состава?

С.В.Лавров: Как говорить про В.Г.Карпина без «Спартака»? Они неразделимы. Один раз будучи в «Спартаке», ты потом все равно остаешься членом команды.

Конечно, слежу, не сплю, пока не закончится матч, переживаю. Безусловно, не все получается. Были заголовки в «Спорт-экспрессе»: «Результат есть – игры нет». Наверное, это резковато. Тем более В.Г.Карпин получил команду «с колес». У него не было даже недели на то, чтобы каким-то образом на практике «обкатать» свои замыслы.

Недавно читал большое интервью с Д.А.Аленичевым. Это мой хороший товарищ, спартаковская легенда, вообще, легенда российского футбола. Он четко высказал мнение, что у В.Г.Карпина все должно получиться. Очень на это надеюсь.

Считаю, было несправедливо, когда В.Г.Карпина «попросили» из «Спартака» посреди сезона, когда команда была на втором месте. Было обидно за него и за ту работу, которую он делал в команде. Я его очень поддерживаю. Судя по тому, как игроки реагируют на происходящее, он все делает правильно.

Вопрос: Так как мы находимся в городе-курорте, хотелось бы задать вопрос про отдых. Вы много ездите. Были в разных странах и городах России. Расскажите, где Вы предпочитаете отдыхать? Что Вас особенно впечатляет в г.Сочи?

С.В.Лавров: В Сочи впечатляет все. Это точно.

Насчет отдыха я уже сказал. Я люблю сплав на плотах по горным рекам летом. Зимой стараюсь ездить в сибирские регионы с товарищами. Как правило, получается.

Кстати, я был у вас в Северной Осетии. Меня возили в ущелье, где был накрыт стол с тремя пирогами и не только с ними. Сейчас вспоминаю, почему бы и не Северная Осетия? Там красота.

Вопрос: Я автор Ютуб-канала «Серафим». Нас называют блогерами.

С.В.Лавров: Говорят «ютубер»?

Вопрос: Мне так больше нравится. Запомним. Хотелось бы пригласить Вас к нам на канал. Мы – молодежь. Мне 24 года. Обсуждаем самые разные проблемы, в первую очередь связанные с религией, но также политику, искусство и т.д.

В последнее время Вы высказываетесь на тему ситуации с православием в мире. В первой цитате Вы говорите о том, что Русская православная церковь испытывает сейчас сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью, вознамерились развалить единство мирового православия.

В начале беседы Вы говорили, что журналистам нужно выверять факты. Могли бы Вы сказать, почему такое категоричное выражение – именно «вознамерились» и «задались целью», а не просто «действуют» и параллельно «вредят» православию? Выходит, это направлено конкретно на разрушение восточнохристианской православной религии?

Вы говорите о том, что Русская православная церковь несет свои ценности за границу, что способствует достижению целей внешней политики Российской Федерации. Не кажется ли Вам, что подобные высказывания не способствуют укреплению репутации Русской православной церкви в мире, учитывая восприятие внешней политики Российской Федерации, которое есть сегодня в ряде западных государств? То есть из-за сотрудничества, о котором Вы говорите, может страдать репутация РПЦ как религиозного института?

Придете ли Вы к нам на канал?

С.В.Лавров: Первый вопрос касался того, насколько серьёзны и обоснованы заявления о том, что американцы задались целью подорвать позиции мирового православия. Мы это знаем. Они особо это не скрывают. У них при Д.Трампе был специальный посол по вопросам международной религиозной свободы, С.Браунбек. Он занимался свободой вероисповедания и активно работал над тем, чтобы убедить Патриарха Константинопольского Варфоломея дать Томос раскольникам на Украине. Так образовалась неканоническая Православная церковь Украины. Тех священнослужителей, которые на Украине против этого выступали, они «отодвинули в сторону» и назначили своего митрополита. Сейчас главная забота – отобрать собственность у канонической Православной церкви Московского Патриархата (храмы, приходы). Варфоломей специально ездил на торжества по случаю 30-летия независимости Украины. Читаю украинские СМИ. Там об этом говорят, не таясь, по крайней мере те, кто старается объективно оценивать ситуацию.

Вопрос: Цели Соединённых Штатов?

С.В.Лавров: Патриарх Константинопольский Варфоломей напрямую зависит от США, от тех, кто работает на разных направлениях на американской территории, в т.ч. финансовых. Это не только Украины касается. Есть информация о том, что сейчас пытаются такую же автокефальную неканоническую церковь создать в Белоруссии. Вы видели, что происходило в Черногории, когда патриарх Сербский приехал на интронизацию митрополита Черногорского. А Черногорская православная церковь – это часть сербской православной церкви. Были инспирированы достаточно жёсткие протесты. Все знают, что Президент Черногории М.Джуканович, который не может никак оправиться от поражения на парламентских выборах, попытался создать проблемы для своего Правительства, а заодно и показать своим американских и прочим западным коллегам, как он готов бороться с православием. «Выламывают руки» церквям, чтобы они признавали раскольника Епифания, главу т.н. Православной церкви Украины.

Греческие церкви пошли на этот компромисс с совестью. И Элладская православная церковь, и Кипрская православная церковь сейчас активно обрабатывают Антиохийскую православную церковь (в Сирии, Ливане и целом ряде африканских стран есть приходы этой церкви). Были также попытки склонить на ту же стезю патриарха Александрийского, патриарха Иерусалимского и руководителей церквей Болгарии, Румынии, Албании. Работа ведётся очень активная, и на этих священнослужителей оказывается очень жесткое давление. Поэтому мы знаем, о чём говорим. Публично призываем оставить Церковь в покое.

Что касается заявлений о том, что международная деятельность РПЦ помогает продвигать цели внешней политики Российской Федерации, мы не озираемся на реакцию Запада на наши внешнеполитические действия. Для нас главное – это российский народ, заинтересованность российских граждан в том, чтобы куда бы они ни приехали, у них там были какие-то духовные воспоминания, чтобы они могли прикоснуться к знакомым им традициям. Ценности, которые продвигает РПЦ – это и семья, и дети, и молодежь, и её воспитание – всё это в наших государственных программных документах.

Последние решения, которые принимались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, также отражают исконную душу нашего народа и существо нашей политики внутри страны. Вне страны мы должны этим ценностям создавать максимальную поддержку. Поскольку Русская православная церковь выступает за традиционные семейные, духовные, моральные ценности, категорически не воспринимает попытки навязать всем агрессивные неолиберальные подходы, противостоит этому давлению на людей, одурманиванию всех и вся неолиберальными идеями, во многом это тоже является причиной нападок на нее.

Вопрос: Не только Запад, на Украине тоже воспринимают Украинскую православную церковь Московского Патриархата как "путинскую" церковь. То есть тут восприятие о слиянии церквей.

С.В.Лавров: Вы видели, какая была демонстрация против приезда Варфоломея и против его лоббирования Православной церкви Украины? Это не В.В.Путин их туда вывел. Люди вышли, потому что они верят. А вот веры, как одного из столпов человеческой натуры, на Западе сейчас остаётся всё меньше и меньше. Там есть страны, сопротивляющиеся навязыванию неолиберальных ценностей. В Венгрии приняли соответствующий закон, чтобы детей оставили в покое. Посмотрите, как на них взъелись. Это всё оттуда же.

Вопрос: На ютуб-канал придёте?

С.В.Лавров: У нас М.В.Захарова руководит и блогерами, и ютуберами.

Вопрос: В 2019 г. Вы выступали в норвежском Киркенесе на праздновании 75-летия освобождения северной Норвегии от немецко-фашистских захватчиков. Приезжал Король Норвегии Харальд V. Были большие празднования. Вы говорили о том, что наша граница с Норвегией, наверное, самая мирная в Европе, потому что никогда мы не воевали с норвежцами и это залог нашего добрососедства, наших добрых отношений. Это случилось в 2019 г. В марте 2020 г. границы наглухо закрылись, но наши контакты с коллегами из-за рубежа, журналистами не прерывались. Они стали не личными, а дистанционными. Тем не менее последнее время я чувствую непривычный холодок. Как Вы думаете, каким образом эта изоляция европейских стран от России повлияла на восприятие нашей страны перед западным обществом в первую очередь? Каким образом журналисты могут повлиять на изменение этой ситуации? Вернётся ли эта ситуация к допандемийному миру или мы получим какой-то другой мир, другие отношения и другое представление о нашей стране?

С.В.Лавров: Вернусь к тому, с чего я начинал эту встречу. Мы открыты для сотрудничества, если оно будет равноправным, честным, взаимовыгодным. Не хотим, чтобы наши соседи, любые наши партнёры в отношении России принимали меры, содержащие в себе риски для нашей безопасности. В Норвегии есть закон, в соответствии с которым там не должно быть постоянного присутствия иностранных вооружённых сил. Они этот закон сейчас обходят в рамках расширения НАТО на Восток, в нарушение Основополагающего акта 1997 г. между Россией и НАТО, где сказано, что не будет размещения существенных боевых сил в мирное время на постоянной основе. Инфраструктура двигается прямо вплотную к белорусской границе и соответственно к нашей. В Прибалтике, в Норвегии размещаются канадские, английские, немецкие бригады. Когда я спросил свою коллегу, Министра иностранных дел Норвегии, как это "вяжется" с их законами, она ответила, что у них происходит ротация, ничего не меняется.

Но Вы правы. «Холодок» ощущается, и это печально, потому что мы никакого повода для этого не давали. Всегда хотим с норвежскими коллегами, соседями решать все вопросы мирно и обоюдовыгодно. Так же как мы в 2010 г. подписали Договор о разграничении пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это была большая работа и пример, когда стороны нашли в себе силы работать с целью достичь баланса интересов и компромиссов. У нас есть безвизовое передвижение в приграничной зоне с норвежской стороной.

Я был до глубины души тронут тем вниманием, которое нам оказывалось в 2019 г. в ходе посещения Киркенеса (а до этого я был там ещё 5 лет назад, когда отмечалась 70-ая годовщина освобождения Финнмарка от немецких захватчиков). Присутствовали и Король Норвегии Харальд V, и Премьер-министр Э.Сульберг, и Министр иностранных дел И.М.Эриксен Сёрейде. Площадь, на которой проходили главные торжества в 2019 г., была вся заполнена народом. Дети были одеты в специальные костюмы цветов норвежского и российского флагов, пели песни, несмотря на мороз. Там было холодно. Потом всей этой группой во главе с Королём и Премьер-министром пошли возлагать венок к памятнику советским солдатам.

У нас есть шероховатости в отношениях с Норвегией, которые обусловлены экономическими интересами. В частности, по Шпицбергену они не очень охотно идут на консультации относительно того, как надо правильно применять международный договор 1920 г. Но мы эти темы обсуждаем. И если у Вас возникло ощущение, что они как-то закрываются, поинтересуюсь, прямо сошлюсь на то, что Вы, как живой свидетель испытали такие чувства.

Но мне кажется главной причиной однозначно была пандемия, когда всё закрылось. Сейчас всё это постепенно будет раскрываться, я надеюсь. Хотя, когда это произойдёт уже полноценно, сказать трудно. Врачи и учёные пока бьются над тем, что же такое эта пандемия и как она будет влиять на нашу дальнейшую жизнь.

Вопрос: Северный Кавказ славится своим туристическим потенциалом. На сегодняшний день в Северной Осетии одна из ключевых задач – это развитие сферы гостеприимства. Что нужно нам делать для того, чтобы привлечь не только российских, но и зарубежных туристов?

С.В.Лавров: Если Вы меня спрашиваете, что нужно сделать, чтобы привлечь туристов в Северную Осетию, тогда я Вас спрошу, что нужно сделать, чтобы у нас с Норвегией было получше в отношениях. Если Вы отвечаете за информацию в Северной Осетии, там же наверняка у Вас есть специалисты и по зимнему, и по летнему туризму. Делайте так, чтобы Ваша малая Родина цвела и хорошела.

Вопрос: В последнее время мы наблюдаем массовые ограничения, которые налагаются на работу наших СМИ за рубежом. Видим постоянные «пинки», «тычки» РТ, Спутника и других СМИ. В ответ мы вынуждены принимать какие-то зеркальные санкции. Как Вы расцениваете эту ситуацию, такую необъявленную войну в СМИ? На Ваш взгляд, насколько она перспективна и к чему всё это может привести в итоге?

С.В.Лавров: Война уже практически объявлена. М.В.Захарова периодически подробно говорит на эту тему и распространяет материалы, а главное факты. После двухлетнего терпения и надежды на то, что англичане все же выдадут визу корреспонденту ТАСС в Лондоне (в 2019 г. он получил отказ от британских властей в продлении визы, ожидая от них ответ в течение полутора лет), мы их предупреждали, что не хотим, чтобы журналисты страдали от этих информационных войн и любых других, но мы вынуждены будем ответить, потому что они уже перешли все грани приличия. Мы попросили корреспондентку «Би-Би-Си» выехать, объяснив ей всю «подноготную». Она всё прекрасно понимала, кивала, сокрушалась. Уехав, тут же начала заявлять, что это безобразие. «Би-Би-Си» делало какие-то заявления. Примеров множество. Сегодня было объявлено, что на памятное мероприятие по случаю 11 сентября 2001 г. корреспондента РИА Новости не аккредитуют. Без объяснения причин. Таких примеров великое множество.

Вопрос: Союз журналистов уже выразил возмущение.

С.В.Лавров: Я читал. Когда группа «Анонимус» вскрыла документы, файлы, которые показывают, что английский МИД напрямую работает со СМИ, подпитывая их материалами, как нужно всячески обвинять во всём Российскую Федерацию, то ничего. «Фейсбук» же обязал наши СМИ маркировать свои продукты, как «созданные СМИ, контролируемым государством» – это касается и «РИА Новости» и «ИТАР-ТАСС» и ряда других (но при этом «Би-Би-Си» тоже финансируется государством). Мы привели им этот пример, но они говорят, что у них-то демократия, а у нас это всё авторитарно. Это смешно было бы. Но это на самом деле так.

Продвигают свои подходы, в т.ч. через международные организации, создают какие-то платформы за пределами универсальных структур. Например, ЮНЕСКО занимается массовыми коммуникациями и информацией среди прочих своих обязанностей. Казалось бы, обсуждай там всё что тебе хочется, внедряй какие-то новшества в международное сотрудничество. Нет, французами объявляется какое-то международное партнёрство по борьбе с фейкньюс и за свободу в киберпространстве, в котором участвует несколько десятков человек, разделяющих, видимо, французские подходы. Спрашиваем, почему не в ЮНЕСКО. Они отвечают, что там мы им будем мешать вырабатывать нормы, которые они хотят. Значит, они вырабатывают эти нормы в своём кругу без какого-либо альтернативного мнения, а потом преподносят как истину в последней инстанции.

В самой ЮНЕСКО тоже тревожные тенденции. «Репортёры без границ», которые по счастливому совпадению тоже имеют свою штаб-квартиру в Париже, чувствуют себя там вольготно, в отличие от других неправительственных организаций. Им дают какие-то поручения, переводят какие-то внебюджетные средства. Они осуществляют проекты «под флагами» ЮНЕСКО. Хотя ЮНЕСКО как межправительственная организация таких решений не принимала. А когда агентство «Спутник» попросило заключить соглашение с секретариатом ЮНЕСКО, они «отошли в сторону». Один из аргументов заключался в том, что нас не пускают на пресс-конференции в Елисейский дворец. Разве нормально для международной организации приводить такие аргументы?

Французы в принципе достаточно продвинутые в этой области. Например, года полтора назад они приняли закон о борьбе с фейковыми новостями. Он был одобрен нижней палатой, но не прошёл Сенат. Тем не менее, они ввели его в действие. По этому закону санкционируется право одного судьи блокировать любое СМИ без какого-либо состязательного процесса в течение 48 часов и отзывать лицензию на этой основе. Один судья - и всё. Сенат этот закон не поддержал, но он действует. Поэтому свобода, равенство и братство в данной ситуации не очень свободны. Надо бороться за правду.

Вопрос: Не так давно Вы сказали, что Россия не будет силовыми методами защищать права наших соотечественников за рубежом. Это не наш стиль, но тем не менее будем призывать к ответственности за нарушение этих прав, за возбуждение ненависти к соотечественникам на любых международных площадках. Не кажется ли Вам, не только как министру, но и как человеку, возглавляющему список, как мы надеемся, одной из крупнейших парламентских партий в будущем, что необходимо принять закон о защите прав наших соотечественников? У нас есть 69 статья Конституции Российской Федерации в 3 части, где мы взяли на себя эти обязательства. Призвать к ответственности тогда будет проще, эффективнее и, наверное, этот закон мог бы иметь экстерриториальный принцип применения. В этом смысле мы с коллегами из СПЧ разработали формулировку русофобии. Считаем, что это понятие должно быть максимально широким. В него должны быть включены такие вещи, как возбуждение ненависти не только к нашим соотечественникам, но и по отношению к нашей истории, государственным символам, языку. Как Вы относитесь к идее создания такого закона? Понятно, что если Вы поддержите, то это будет уже делать Государственная Дума следующего созыва.

С.В.Лавров: Идеи, которые Вы сейчас изложили, особенно касательно русофобии и отношения к нашему прошлому, уже реализуются на практике. По инициативе Единой России и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации идёт подготовка законодательства, которое будет "криминализировать" отрицание всего того, что мы свято храним в наших сердцах по итогам Великой Отечественной войны.

Насчёт закона о поддержке соотечественников. Закон есть, но в связи с 69 статьёй Конституции, он нуждается в доработке. Я возглавляю Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. У нас уже есть договорённость, что мы начинаем смотреть, какие уточнения могут быть внесены в этот закон. Абсолютно согласен, что нужно достаточно подробно прописать вещи, которые напрямую затрагивают права наших соотечественников, в т.ч. их права по законам тех стран, где они живут. Это серьёзная вещь.

Вопрос: Я представляю традиционные медиа, у которых есть и сайт, и социальные сети. Видим, что всё больше людей обращаются за информацией к нетрадиционным медиа. Появилось всё больше блогеров, появились тик-токеры. Многие из них претендуют на право быть лидерами общественного мнения и наверняка некоторые уже ими являются. Как Вы относитесь к новым медиа, которые не работают в рамках закона о СМИ? Из каких источников информации Вы предпочитаете получать информацию? Из традиционных или новых?

С.В.Лавров: Отношусь к современным средствам массовой информации как к велению времени, как к неизбежному. Развиваются технологии. Ещё 20 лет назад никто не знал, что телефоны можно носить с собой и всегда быть в курсе, что происходит. Застал ещё время, когда если нет двух копеек, чтобы в телефон-автомат опустить, то никто не узнает, где ты есть и опаздываешь ты на встречу или нет. Всё это проявления развития общества. Да, наверное, соблазнительно (об этом много пишут и есть репортажи в т.ч. в и соцсетях, и по телевидению), как молодые люди решают, что им гораздо проще вести свой блог, если он "поймал" популярность и его поддерживают, нежели пойти получать высшее образование. Но таких единицы. Убеждён в этом. Но эти возможности надо воспринимать как данность и надо их использовать.

Вы сказали, что относите себя к традиционным СМИ, но вы есть и в соцсетях, и блог у вас есть. У нас то же самое в Министерстве. Особенно при М.В.Захаровой за последние 5 лет мы с каждым днём всё больше и больше расширяем своё присутствие в соцсетях, в т.ч. на иностранных языках, и используем другие возможности интернета. Насколько это конкурирует или взаимодополняется с классическими СМИ? На вашем примере уже ясно, что сочетать можно. Я не эксперт в этих технологиях. Наверное, можно сочетать продвижение всех форм донесения информации до ваших зрителей, слушателей, читателей с оценкой того, что эффективнее. Можно обратную связь каким-то образом определять. Убеждён, сейчас всё это возможно. Никакого здесь серьёзного препятствия не существует. Вижу главный вызов в том, чтобы качество классической журналистики, её лучших образцов каким-то образом перенести в блогосферу и в интернет.

Вопрос: Когда началась пандемия, многие соотечественники вынуждены были покинуть страны, где они живут, и вернуться в Россию. Россия гостеприимно предлагала программы по переселению, но в тот момент многие не успели ими воспользоваться. Тем более непонятно было на какой срок люди покидали страну, вернутся они или нет. Сейчас эти люди «зависли». Их очень много. Это люди, которые очень благодарны России за вывозные рейсы, но сейчас они оказались в такой ситуации, что не могут вернуться в страну, где они жили (а выезжали на время) и не могут остаться здесь, потому что многое уже изменилось в этой стране. Они многие годы продвигали русский язык, культуру и были нужны России как мягкая сила, а сейчас оказались в такой ситуации, что они не могут устроиться в России и не знают, вернутся ли они в страну, откуда уехали. Мы Вам больше не нужны?

С.В.Лавров: Соотечественники, живущие вокруг нас, особенно на постсоветском пространстве - это наш резерв, наша «мягкая сила». Главное, чтобы они там чувствовали себя комфортно. Тогда они будут и «мягкой силой» в т.ч. в том, что касается поддержки русского языка, культуры, традиций, развития добрых отношений со страной, где они проживают. Это многонациональный процесс, многонациональное согласие, это принципиально важно, тем более учитывая опыт нашего государства с царских времен и до нынешнего дня. Не слышал о том, чтобы эти соотечественники обращались с какой-то конкретной проблемой. По крайней мере в нашу комиссию, которая все эти вещи рассматривает, такие жалобы не доходили.

Вопрос: Мы обратимся к Вам с этой проблемой. Она есть. Будет ли какая-то программа поддержки таких людей, которые не могут вернуться, потому что бизнес разрушен, разворовано имущество?

С.В.Лавров: Хочу понять о чём вы говорите. Они вернуться не могут и остаться не могут, а хотят-то они что? Остаться?

Вопрос: Они уже вернулись в Россию. Они не могут в России снова начать жизнь.

С.В.Лавров: Вы сказали не знают, когда они смогут вернуться в страну, где они жили.

Вопрос: Мы зависли все. Мы не знаем, вернемся или нет. К тому же всё разрушено, разграблено, нет бизнеса. Нет того общества. Нас не хотят там видеть. Но мы занимались многие годы именно работой соотечественников. Мы не можем найти себе работу. Здесь нет такой профессии.

С.В.Лавров: Как Вы занимались работой с соотечественниками?

Вопрос: Я возглавляла Союз соотечественников в Таиланде много лет. Мы занимались тем, что вывозили детей на международные мероприятия.

С.В.Лавров: Я слышал об этом. Но если Вы имеете такой опыт, кто-то должен этих людей объединить, чтобы они сформулировали свои пожелания.

Вопрос: Наверное, это надо сделать.

С.В.Лавров: Вообще вопрос включения в программу содействия добровольному переселению соотечественников курируется МВД и их Главным управлением по вопросам миграции. Программа эта начиналась под скептические взоры, но несмотря на то, что сейчас остаются бюрократические препоны, сотни тысяч людей уже переехали. Одно дело, когда ты переезжаешь без всякой пандемии, уже заполнил документы, ты знаешь, где ты будешь первое время находиться, прежде чем ты обзаведешься своим собственным хозяйством. Но когда люди просто бежали от пандемии – это же спонтанный процесс, поэтому кто-то должен их каким-то образом организовать, чтобы они поняли масштаб проблемы.

Вопрос: Это не организовано. Когда я обратилась в Управление по вопросам миграции Краснодара мне сказали, что для того, чтобы воспользоваться программой переселения Вы должны обратиться в посольство страны, откуда Вы приехали. То есть туда нельзя въехать.

С.В.Лавров: Вы же здесь уже находитесь. Я про это и говорю, что это новая категория людей. Поэтому она должна каким-то образом сформировать специфику своей проблемы.

Вопрос: Попробуем этот вопрос ещё раз поднять на Конгрессе. Хотим обратиться в рамках Конгресса с инициативой о том, чтобы ввести новый праздник в России – день соотечественника. Прошу Вас поддержать нашу инициативу.

С.В.Лавров: Давайте. Хорошая идея.

Вопрос: Россия вошла в число шести стран, которых талибы пригласили на инаугурацию (Иран, Китай, Турция, Катар, Пакистан и Россия). Хорошо попасть в такое ограниченное число, с кем талибы готовы вести переговоры. Кто будет представлять Россию? Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков сказал, что Россия вообще не будет участвовать. Потом талибы заявили, что инаугурация не состоится 11 сентября с.г. Что там происходит? Что за «подковерные игры»?

С.В.Лавров: Происходит ровно то, о чем Вы сказали. Талибы ежедневно меняют свои планы, в том числе и в том, что касается инклюзивности политического процесса. Объявили правительство, на 100% состоящее из членов Движения талибов (три таджика, один узбек, остальные пуштуны). Когда там и в других странах люди стали указывать, что нужно инклюзивное правительство, они сказали, что это «переходное». Якобы «инклюзивное» скоро будет, организуют выборы. Объявили инаугурацию, потом пересмотрели планы.

Мы не собирались рекомендовать руководству быть на инаугурации делегацией из Москвы. С самого начала исходили из того, что Посол – хороший уровень, чтобы нас там представлять с учетом конкретного развития ситуации.

Вопрос: Потом мы отказались даже на уровне Посла. Д.С.Песков сказал, что Россия не будет участвовать.

С.В.Лавров: Нет, не отказались. Просто инаугурации не будет. Д.С.Песков имел в виду, что из Москвы никого не будет. Очевидная проблема заключается в том, что талибы сами пока путаются в том, что им надо делать в приоритетном порядке. Здесь нет никакой «подковерной игры» и разлада.

Вопрос: Несколько дней назад завершился очередной раунд переговоров Президентов России и Белоруссии В.В.Путина и А.Г.Лукашенко. Было подписано около 30 разных соглашений. Вы как участник процесса как расцениваете, произошел ли долгожданный прорыв в наших отношениях? Какие соглашения можете выделить как принципиально важные? Насколько реально формирование в ближайшем будущем единой валюты, парламента или чего-то еще единого?

С.В.Лавров: Президенты ничего не подписывали. 9 сентября с.г. они встречались в Москве. Принципиально рассмотрели документы, подготовленные правительствами двух стран. Сегодня я был в Минске на заседании Совета Министров Союзного государства. Премьер-министры в присутствии членов правительств России и Белоруссии подписали Постановление совета министров Союзного государства об основных направлениях реализации положений договора о создании Союзного государства на 2021-2023 гг. и 28 Союзных программ в одном документе, нацеленных на гармонизацию всей хозяйственной, социальной жизни с правовыми аспектами (валютная, кредитно-денежная, социальная, таможенная, налоговая политика).

Документ рамочный, содержит политические обязательства и подлежит переводу в юридические материалы, которые будут в ближайшее время разрабатываться двумя правительствами. Самое важное в них то, что они существенно укрепляют позиции экономик России и Белоруссии и создают дополнительные основы для формирования полноценной экономики Союзного государства России и Белоруссии.

Что касается единой валюты, общего парламентского собрания, то вчера в Москве В.В.Путин и А.Г.Лукашенко подробно прокомментировали эти вопросы. Единая валюта не исключается, но пока говорить рано, парламентское собрание – тоже. Президенты договорились постепенно двигаться. Надо реализовать важнейший экономический блок, а дальше, как они сказали, будем смотреть, какие дополнительные шаги по интеграции необходимы нашим гражданам.

Вопрос: Недавно появилась возможность, чтобы иностранные граждане получали электронные визы и приезжали в Сочи. Такая же виза действует и в других городах России. Будет ли эта программа расширяться дальше? Станет электронная виза доступна на всей территории России? Как Вы оцениваете возможность возобновления туризма в полном масштабе? Когда это может произойти в связи с завершением пандемии и вакцинации?

С.В.Лавров: С 1 января 2021 г. электронная виза действует повсеместно в Российской Федерации. Были пилотные регионы: Дальний Восток, Калининград, потом подключился Санкт-Петербург и Ленинградская область. Сейчас электронные визы применимы на всей территории России. Их практическое применение подвешено из-за пандемии. Это не моя функция, а Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, возглавляемого заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Туда входят все санитарные власти. Это их прямая ответственность. Не можем им подсказывать торопиться снимать ограничения, чтобы туризм развивался. Слишком серьезно.

В Израиле вроде все «сошло на нет», а потом пошла очередная волна. 9 сентября в Москве был Министр иностранных дел Государства Израиль Я.Лапид. На днях они приняли решение свободно пускать в Израиль иностранцев с сертификатами о вакцинации препаратами, одобренными в Израиле и в Евросоюзе. Высказал недоумение, почему в этот список не включили наши вакцины. Он обещал над этим работать.

Переход к полноценным туристическим потокам будет постепенный. Уже открыт Египет. Сочи вообще никто не закрывал, как и Крым. Поэтапно будет все облегчаться. Повторю, я не специалист, но сталкиваюсь с коллегами, которые отвечают за санитарную безопасность. Весь мир идет наощупь. Никто не знает, будет ли следующая волна и какой она окажется. Слишком мало информации, чтобы делать долгосрочные аналитические выводы и принять на правительственном уровне соответствующие решения. Все заинтересованы в возобновлении туризма как можно скорее. Например, в Сингапуре приняли решение, что пандемия с нами навсегда. Они будут прививать людей, проводить тесты, а все ограничения снимать.

Вопрос: Известно, что Вы увлекаетесь поэзией, сами пишите и публикуете стихи. Вы – автор текста и мелодии гимна МГИМО. Мы собрались на юбилейном Форуме Союза журналистов России. Может, Вы напишете слова к гимну форума современной журналистики «Вся Россия»? Вы знаете о деятельности журналистов всего мира не меньше каждого из нас.

С.В.Лавров: Спасибо за добрые слова. Как сказал А.А.Вознесенский, «стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Будем ждать.

В.Г.Соловьев: Мы с С.В.Лавровым учились в одной школе в Ногинске. Вы писали стихи про нашу школу. До сих пор все это вспоминают.

С.В.Лавров: Я провел там детство у дедушки и бабушки в деревянном доме. В 100 м от нашего дома был стадион «Спартак». Оттуда все и пошло. Играли в футбол, потом началась «Золотая шайба».

Забавный момент. Ко мне приезжал глава Администрации г.Ногинска. Я не поверил глазам и ушам: он привез эскиз заказанной им у скульптора моей мемориальной доски на школу. Я вежливо объяснил, что это лишнее, но фотографию оставил себе.

В.Г.Соловьев: В школе до сих пор в «красном углу» висят три портрета: Патриарх Московский и всея Руси Пимен, Вы и я.

Вопрос: Идет проект «Россия – страна возможностей». Как сделать, чтобы постсоветское пространство чувствовало, что Россия – реально страна возможностей и для них? Есть Ваши рецепты?

С.В.Лавров: Рецепт – развивать такие проекты. «Россия – страна возможностей», «Лидеры России», где с этого года действует международный трек. Меня попросили его курировать, я проводил онлайн встречу с иностранными участниками. Уже больше 10 тысяч заявок из 150 государств. Если брать Россию, то там сотнями тысяч исчисляются заявки. Это амбициозные (в хорошем смысле) молодые люди. Они интересуются возможностями, социальными лифтами. Это шанс определиться с профессией, повысить знания. Это стимул к освоению вещей, вызывающих интерес. Двумя руками за это.

Вопрос: Коллеги на Западе наверняка задают вопрос: что такое Россия? Какая она? Что Вы отвечаете? Самый простой и самый сложный вопрос.

С.В.Лавров: Надо читать С.А.Есенина, А.С.Пушкина и других наших великих поэтов и писателей. Россия – это малая Родина, предки, память о которых хранишь и ходишь на их могилы. Родители, дай Бог им здоровья, у кого они живы. Друзья, ощущение корней. Когда у каждого это есть, нас никто не победит. Все вместе складывается – это и есть Отечество, любовь к своей стране, настоящий патриотизм. Именно так воспринимаю. Правильно в школах рассказывать об этом. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что это безобразие, когда исторические учебники содержат колоссальные пробелы, особенно про Великую Отечественную войну. Это все надо делать.

В нынешних условиях (с этими гаджетами) важно, как родители воспитывают детей в любви к своему дому, месту, где ты родился. Это пока еще глубоко в нашем генетическом коде сидит. Американец где-то родился, учился в другом месте, потом через всю Америку или в Европу уехал работать. У них это в порядке вещей. Мы чуть более консервативны, в хорошем смысле слова. Это нужно беречь и лелеять.

В.Г.Соловьев: Тут присутствует представитель Сербии Г.Петрониевич. Адвокат, собравший все преступления НАТО во время бомбардировок Югославии. Недавно он издал книгу «НАТО на суде истории» на русском языке. Он хотел преподнести Вам эту книгу.

С.В.Лавров: Спасибо. Желаю Вам хорошего Форума.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 11 сентября 2021 > № 3829976 Сергей Лавров

«Санкционку» пригласили в порт

В России расширили перечень пунктов пропуска для транзита запрещённых к ввозу товаров

С 6 сентября в соответствии с постановлением Правительства РФ Большой порт Санкт-Петербурга, порт Восточный и Владивостокский морской торговый порт получили право принимать и отправлять транзитные санкционные грузы, следующие по территории России. По мнению экспертов и логистических операторов, после открытия портов в Россию вернётся ранее потерянный объём транзитных грузов, входящих в категорию санкционных. Это приведёт к увеличению отправок санкционных товаров железнодорожным транспортом и появлению новых транзитных маршрутов.

К санкционными товарам для России, согласно перечню Федеральной таможенной службы, относятся продукты, ввозимые из США, стран Европейского союза, Канады, Австралии, Норвегии, Албании, Черногории, Исландии и Лихтенштейна. В частности, мясо и мясные субпродукты, колбасы, рыба, молочные продукты, овощи, фрукты и ряд другой сельхозпродукции. Для Украины установлен отдельный перечень запрещённых к ввозу товаров, среди них не только продовольствие, но и, например, бумага и картон, турбины и машины, а также оборудование для сельского хозяйства.

С марта 2020 года провоз и отслеживание санкционных товаров через Россию разрешались при условии применения электронных навигационных пломб и только через определённые сухопутные пункты пропуска – 20 автомобильных и 10 железнодорожных. Главное условие транзитной перевозки «санкционки» – гарантия вывоза в третьи страны.

Начиная с этой недели ввоз или вывоз санкционной продукции для транзита по российской территории стал возможен и через порты. «Сейчас груз может прийти морем в один из трёх портов: Большой порт Санкт-Петербурга, порт Восточный или Владивостокский морской торговый порт, далее сухопутным транспортом до точки назначения – автомобильного или железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, на котором расположены офисы обслуживания ЦРЦП (компания является разработчиком системы отслеживания перевозок санкционных товаров автомобильным и железнодорожным транспортом. – Ред). Там с груза снимается пломба, и он следует далее по своему маршруту», – рассказал «Гудку» директор Департамента управления проектами ООО «ЦРЦП» Артём Попов.

Как сообщили «Гудку» в пресс-службе Министерства транспорта РФ, до введения санкций на порты Восточный, Владивосток и Большой порт Санкт-Петербурга приходилась большая часть транзитных перевозок грузов между Европой и Азией, в том числе санкционных. По экспертным оценкам, открытие портов для перевозок «санкционки» с использованием электронных навигационных пломб ЦРЦП в ближайшей перспективе восстановит спрос на транзит такой продукции через территорию России в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона и Средней Азии. Прогнозируется, что объём таких перевозок составит более 10 тыс. TEU (эквивалент двадцатифутового контейнера) ежегодно. Через территорию России будут перевозить грузы, которые сейчас идут через Суэцкий канал. В первую очередь это те категории товаров, которые невыгодно везти длинным путём. «Объём перевозок по традиционному маршрут Deep Sea через Суэцкий канал ежегодно составляет около 22 млн TEU в год. Часть этих грузов пойдёт через российские порты», – говорит Артём Попов.

Вместе с открытием портов правительство дополнило перечень сухопутных пунктов пропуска, открытых для санкционных товаров. Теперь такую продукцию разрешили ввозить для транзита через железнодорожные пункты пропуска Валуйки – на границе с Украиной, Дербент – на границе с Азербайджаном, Наушки – на границе с Монголией, Вязьма – на российско-белорусском участке границы и автомобильный пункт пропуска Нижний Зарамаг – на границе с Южной Осетией.

По словам президента национального исследовательского центра «Перевозки и инфраструктура» Павла Иванкина, открытие портов и дополнительных железнодорожных пунктов пропуска для «санкционки» вернёт потерянный ранее объём транзитных грузов. Когда транзит санкционных групп товаров через территорию РФ был запрещён, грузоперевозчики использовали альтернативные маршруты в обход РФ: «Морской маршрут» (ЕС – Китай), «Южный коридор» (ЕС – Одесса – Трабзон – Тегеран – Бухара – Самарканд – Шымкент – Маканчи – Урумчи) и «Северный коридор» (паромные переправы и маршрут «Великий мост» через Грузию и Азербайджан). Однако, как уточнил Артём Попов, перевозка транзитных санкционных грузов в обход РФ обходится перевозчику дороже как минимум на $5 тыс. Кроме того, по его словам, использование транспортной сети РФ по сравнению с обходными сухопутными маршрутами уменьшает затраты перевозчика на 25–30%. Экономию даёт и сокращение сроков поставки товаров на 2,5–4 суток.

Логистические операторы уже проявили интерес к новым маршрутам для перевозки «санкционки». Пресс-секретарь компании «РЖД Логистика» Евгения Фисенко отметила, что с учётом открытия дополнительных сухопутных пунктов пропуска и морских портов «РЖД Логистика» оценивает перспективный объём транзита санкционных грузов в указанном направлении не менее 1 поезда в месяц (50 FEU, эквивалент сорокафутового контейнера) с возможностью увеличения этого объёма до 4 удлинённых контейнерных поездов ежемесячно. «Для «РЖД Логистики» данная инициатива откроет дополнительные возможности. В частности, на текущий момент основная перспектива видится в развитии транзитных перевозок из Финляндии в страны Юго-Восточной Азии. Кроме того, есть потенциал в увеличении транзитных потоков грузов в рефрижераторных контейнерах в Китай через порты Дальнего Востока в условиях закрытия границ со стороны КНР для такого вида подвижного состава. В настоящее время «РЖД Логистика» проводит переговоры с финскими партнёрами по организации грузоперевозок через порты Дальнего Востока», – рассказала Евгения Фисенко.

Генеральный директор «Дальрефтранса» (входит в Группу FESCO) Андрей Гречкин также отметил, что в компании заинтересованы в работе с санкционными грузами и сейчас прорабатываются различные варианты организации регулярных сервисов. «Сейчас мы уже активно предлагаем услугу нашим клиентам. Говорить о каких-то результатах пока слишком рано, но мы рассчитываем на значительный интерес со стороны зарубежных грузовладельцев», – прокомментировал «Гудку» заместитель генерального директора «Maersk Восточная Европа» Андрей Нараевский.

В Министерстве транспорта РФ «Гудку» сообщили, что в ближайшей перспективе возможно открытие и других портов для перевозки санкционных грузов.

Сергей Волков

Новые образовательные технологии и творческие проекты

Системе довузовского военного образования уделяется самое пристальное внимание.

Представители пяти зарубежных государств 1 сентября приступили к обучению в довузовских учебных заведениях российского военного ведомства, сообщил статс-секретарь – замминистра обороны РФ Николай Панков. «В довузовские образовательные организации принято свыше 2,8 тысячи воспитанников. Помимо российских граждан, суворовцами и кадетами стали ребята из Таджикистана, Сирии, Монголии, Южной Осетии и впервые – из Лаосской Народно-Демократической Республики», – доложил Николай Панков министру обороны РФ Сергею Шойгу в ходе торжеств, посвящённых Дню знаний и началу учебного года.

Он отметил, что самое пристальное внимание будет уделено системе довузовского военного образования. «За последние годы она значительно окрепла благодаря привлечению уникальных педагогических кадров, использованию лучших инновационных образовательных технологий, модернизации материально-технической базы и созданию современной цифровой образовательной среды», – подчеркнул Панков.

По его словам, учебные планы скорректированы с учётом проведения интегрированных занятий на иностранном языке при изучении истории, географии и культуры страны изучаемого языка, а также различных научных открытий в области физики, химии и математики.

Он также отметил, что в соответствии с решением министра обороны продолжится совершенствование новой образовательной модели – школ по предметным областям, они созданы в каждом учебном заведении. «Это инженерно-технические, физико-математические, химико-биологические, лингвистические, спортивные школы, а также школы эстетического развития. Всего их 56», – сказал Панков.

По его оценке, за первый год работы эти школы уже показали ощутимые результаты. «Более чем на 10 процентов увеличилось количество воспитанников, завершивших обучение с отличием, на 12 процентов превышены среднероссийские баллы сдачи ЕГЭ, а количество выпускников-«стобалльников» возросло на 60 процентов», – сказал Панков.

Выступая в Московском кадетском корпусе «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации», Панков заявил, что в этом учебном заведении эффективно внедряются новые образовательные технологии, апробируются инновационные учебные и творческие проекты, реализуются разнообразные программы дополнительного образования.

Первый набор девочек в московский Пансион воспитанниц Минобороны РФ, напомним, осуществлён в 2008 году в 7, 8 и 9-е классы.

Показательным стал и первый выпуск, состоявшийся в пансионе в 2011 году. Все 55 одиннадцатиклассниц успешно отчитались на выпускных экзаменах, набрав высокие баллы на ЕГЭ, и поступили в высшие учебные заведения.

В пансионе работает высокопрофессиональный коллектив, насчитывающий более двухсот педагогов. Многие из них имеют учёные степени.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Опасные иллюзии

ДМИТРИЙ САЙМС

Президент Центра национального интереса, издатель и генеральный директор журнала The National Interest.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саймс Д. Опасные иллюзии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 72-79. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-72-79.

После более чем полугода в Белом доме администрация Джозефа Байдена, похоже, склонна принять утопический взгляд на продвижение демократии в мире в качестве руководящего принципа глобальной стратегии США. Согласно этой доктрине, или, если хотите, убеждению, Америке следует, насколько это возможно, «нагнуть» мир в соответствии с предпочтениями Соединённых Штатов и их преимущественно европейских союзников. К счастью, президент Байден – опытный и прагматичный человек.

Какими бы ни были его импульсивные порывы, до сих пор он старался не сжигать мосты, а, напротив, предпринимал шаги для улучшения отношений с ключевыми европейскими союзниками, возобновления диалога с Россией и снижения градуса конфронтации с Китаем.

Такая тактическая гибкость, однако, не меняет фундаментального направления внешней политики США, порой почти оруэлловской в смысле склонности перенимать идеи у бывшего Советского Союза. Ключевая доктрина Владимира Ленина и Льва Троцкого сводилась к тому, что СССР, ради своей безопасности, не может мириться с существованием так называемого «капиталистического окружения». Они исходили из того, что капиталисты никогда не согласятся на мирное сосуществование с новым коммунистическим государством, и поэтому отвергали статус-кво как нереалистичный вариант. Сегодня, наряду с Европейским союзом, Соединённые Штаты полагают, что их миссия заключается в продвижении демократии во всём мире. Лидеры Вашингтона регулярно заявляют, что, если они не возьмут на себя эту миссию, авторитарные правительства воспользуются американской сдержанностью и объединят усилия – чтобы не только подорвать мощь Америки, но и уничтожить саму демократию, лишив американцев их заветных свобод.

Примечательно, что эта концепция стала ключевым постулатом американской внешней политики без каких-либо серьёзных дебатов в Конгрессе, СМИ или во внешнеполитическом сообществе. В основе такого подхода лежит допущение, что демократия по своей сути превосходит другие формы правления или государственного устройства как в моральных аспектах, так и в плане способности обеспечивать процветание и безопасность. Предполагается, что продвижение демократии есть неотъемлемая часть внешнеполитической традиции США, а не радикальный отход от неё. Администрация Байдена говорит так, как будто весь мир – за исключением злобных и порочных тиранов – будет приветствовать её усилия по продвижению демократии и соглашаться с само собой разумеющейся праведностью Америки и Евросоюза, а не оказывать мощное сопротивление, которое повредит американским интересам в сфере безопасности, а также плохо отразится на американских свободах и образе жизни.

Однако на протяжении всей истории демократия не могла похвастаться выдающимися достижениями. Лучшее, что можно сказать о ней, как однажды заметил Уинстон Черчилль, это то, что при прочих равных, она превосходит все другие проверенные формы государственного управления. Но чтобы это было на самом деле так, демократия должна быть по-настоящему либеральной, опирающейся на законы и включающей реальную и надёжную защиту прав меньшинств. Однако зачастую подобные меры не предпринимаются. С момента своего зарождения демократия была скомпрометирована первородным грехом рабства. Древние Афины, самая ранняя из известных демократий, не только терпимо относились к рабству, но и фактически опирались на этот институт. Граждане и рабы составляли две стороны афинского политического устройства. Как пишет историк Полин Исмар, «рабство было той ценой, которую пришлось заплатить за прямую демократию». Рабы позволяли свободным гражданам отрываться от работы и непосредственно участвовать в управлении, посещая законодательные собрания и занимая государственные должности.

В Соединённых Штатах отцы-основатели так же терпимо относились к рабству, что привело к его неявному включению в Конституцию США. Конституционная концепция отношений между штатами предполагала существование рабства, и для его отмены потребовалась гражданская война. Только в 1863 г. Аврааму Линкольну удалось добиться освобождения рабов. Российская империя удивительным образом, безо всякого кровопролития, полностью отменила крепостное право в 1861 г. – в отличие от тех же Соединённых Штатов, где рабство из соображений политической целесообразности было разрешено в некоторых штатах до окончания Гражданской войны. Даже после этого американская демократия ещё несколько десятилетий продолжала лишать женщин и афроамериканцев права голоса.

Далеко не очевидно, что демократия, признающая политические права лишь за белыми мужчинами, составляющими меньшинство, намного превосходит по своей сути «доброжелательное» авторитарное государство, обладающее элементарным правопорядком и берущее на вооружение принцип равной защиты всех своих подданных.

В качестве наглядных примеров из новой истории можно привести Россию при Александре II, чьи правовые реформы впервые в России ввели понятие равенства перед законом, или Германию при Отто фон Бисмарке, который создал первое современное государство всеобщего благосостояния, предложив рабочему классу медицинское страхование и социальное обеспечение. Ближе к нашему времени просвещённый авторитаризм Ли Куан Ю позволил миллионам людей вырваться из нищеты и поддерживать общественное согласие в многонациональном Сингапуре.

До окончания холодной войны продвижение демократии не было составной частью американской внешнеполитической традиции – определения «демократия» нет даже в Конституции США. Соединённые Штаты не вели войны для распространения демократии в своей сфере влияния, то есть на двух американских континентах. Альянс НАТО после появления в 1949 г. был направлен конкретно против советской геополитической угрозы и охотно принимал в свои ряды авторитарные государства, например, Португалию при Антониу де Оливейра Салазаре, которого многие считали фашистом. Среди других американских союзников в начале холодной войны были Южная Корея и Тайвань, хотя ни та, ни другая страна в то время не были демократиями. Почему Соединённые Штаты обеспечивали защиту этих недемократических стран? Это было сделано для того, чтобы не допустить их захвата противниками США. Такая политика давала американским союзникам свободу выбора демократического или иного пути. После Второй мировой войны Америка позиционировала себя как истинный лидер свободного мира, позволяя странам с разными интересами, государственным устройством и традициями самим определять свою судьбу.

Принцип продвижения демократии по сути своей совершенно иной. Он выходит далеко за рамки защиты международного статус-кво и поддерживает неприкрыто ревизионистскую политику, призванную не просто сдерживать ведущие недемократические страны, но и менять там государственное устройство. Когда речь идёт о крупных державах, глубокие преобразования обычно происходят через внутренние перемены или явное военное поражение; одно лишь экономическое и дипломатическое давление не даёт таких результатов – если, конечно, как в случае с Японией перед Пёрл-Харбором, оно не становится спусковым крючком для начала войны, в которой есть явные победители и побеждённые. Администрация Байдена не говорит о смене режима, но её слова и действия способствуют возникновению в Пекине и Москве подозрений, что она как раз и будет следствием уступки американскому давлению. Сейчас, когда общество в США глубоко поляризовано – не только в отношении внешнеполитических приоритетов, но и в отношении фундаментальных ценностей – проведение такой амбициозной внешней политики, чреватой неудачами и отступлениями, при одновременном осуществлении трансформационной внутренней повестки можно считать безрассудством.

Самое главное, что в продвижении демократии нет необходимости (по крайней мере, из геополитических соображений), поскольку ничто не указывает на то, что Китай и Россия, предоставленные самим себе, будут стремиться к созданию глобального авторитарного альянса.

Ни одна из этих держав не склонна рассматривать геополитику или геоэкономику через призму мнимого водораздела на демократический и автократический стан. Китай, кажется, вполне готов налаживать тесные экономические связи с Евросоюзом и, если уж на то пошло, даже с Соединёнными Штатами. Китайские цели выглядят вполне традиционными – приобретать влияние, друзей и вассалов. При этом Пекин не особо волнуют стандарты свободы в этих странах. В отличие от Советского Союза 1920-х и 1930-х гг. Китай не выступает за создание Коминтерна, объединяющего страны, строящие коммунизм. Когда дело доходит до запугивания соседей, особенно в Южно-Китайском море и за его пределами, Пекин не делает особого различия между относительно демократическими странами (Филиппины) и автократическими (Вьетнам). Несмотря на общий вызов, брошенный Соединёнными Штатами, Пекин и Москва по-прежнему не готовы формально вступать в политический или военный союз. Их военное сотрудничество не выходит за рамки чисто символических манёвров и ограниченного обмена информацией. Обе страны подчёркивают, что они объединяют усилия для противодействия США и в какой-то мере Евросоюзу, но не создают никакого значимого альянса. Китай, например, не признал российскую аннексию Крыма и даже стал торговым партнёром номер один Украины – противника России на постсоветском пространстве. Россия редко отказывается продавать передовую военную технику сопернику Китая – Индии. Поэтому американские интересы по-прежнему заключаются в том, чтобы самим не накликать беды и не подтолкнуть Китай и Россию к более решительному сближению.

Даже в относительно стабильной политической системе Соединённых Штатов, где институциональные сдержки и противовесы обычно срабатывали в самых сложных обстоятельствах, от Уотергейта до перехода власти от Трампа к Байдену, распространён широкий консенсус о неприемлемости иностранного вмешательства. Почему же тогда американские чиновники и политики ожидают, что Китай и Россия, не обладающие аналогичной демократической легитимностью и не имеющие правовых механизмов для защиты своих элит, в случае поражения готовы будут принять иностранное вмешательство в своё принципиальное внутриполитическое устройство и общественный консенсус? Китай и Россия вряд ли являются естественными союзниками, но этот факт не означает, что создание напористого «альянса демократий» не подтолкнёт неохотно идущих навстречу друг другу Си и Путина к более активным действиям. Восприятие надвигающейся общей угрозы может заставить обоих лидеров прийти к выводу, что, какими бы ни были их различия в тактике, политической культуре и долгосрочных интересах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, они должны работать вместе, чтобы противостоять опасности демократической гегемонии. Если Си Цзиньпин и Владимир Путин придут к такому выводу, им будет всё труднее говорить с США разными голосами – даже по тем вопросам, где это было бы совершенно логично с точки зрения их фундаментальных интересов.

Сегодня Соединённые Штаты вполне справедливо считают Китай и Россию противниками, но у них нет особого желания изучать корни разногласий с ними. Если отбросить неприязнь США к китайской и российской авторитарной практике, то в сфере внешней политики демократия вряд ли является ключевым вопросом. На самом деле, со времён распада СССР Москва никогда не применяла военную силу против какой-либо страны для подавления в ней демократии. В 2008 г. Россия вторглась в Грузию, но только после того, как грузинские войска напали на Южную Осетию, находившуюся под защитой российских миротворцев. В 2014 г. Россия применила силу для аннексии Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе, однако к этим действиям её подтолкнуло прозападное восстание в Киеве, отстранившее от власти коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. В каждом случае – и президент Михаил Саакашвили в Грузии, и новое украинское правительство – Россия сталкивалась с враждебными силами, стремящимися к вступлению в НАТО, чтобы использовать членство в качестве щита против Москвы. Противоборство возникало из-за территориальных споров и недовольства советским наследством. Сама демократия играла в лучшем случае второстепенную роль – за исключением одного очень важного момента. Как предупреждал Джордж Кеннан в 1997 г., экспансия НАТО в бывшие советские республики грозит «разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском социуме» и «плохо повлиять на развитие российской демократии». Россия должна сама нести ответственность за отход от демократии и движение в направлении автократии. Но то, как НАТО и Европейский союз обращались с Россией в 1990-е гг., в значительной степени способствовало разочарованию россиян в демократии.

Нетрудно было понять, что углубление конфронтации с Россией не сделает её более толерантной или плюралистичной, а, наоборот, дискредитирует прозападные силы и предоставит больше полномочий силовикам и органам безопасности.

Политика широких санкций Запада дала Путину патриотическое оправдание для укрепления политического контроля и привлечения в свой лагерь многих образованных, успешных людей, которые в противном случае стремились бы к большей политической и экономической свободе.

Что касается Китая, тут так же трудно найти хотя бы один случай, когда Пекин нападал на соседнюю страну для свержения демократии. Гонконг, который Великобритания вернула под управление Китая в 1997 г., – примечательное исключение из общего правила. Но и здесь серьёзные репрессии случились лишь как реакция на продолжительные беспорядки. Конечно, Китай довольно жёстко обращался со многими соседями, но такие действия никогда не были связаны с подавлением демократии. Они возникали из-за споров о территориальной принадлежности островов, правах на полезные ископаемые и энергоресурсы, а также из желания искоренить американское доминирование в регионе. Как и в случае с Россией, в период после Мао военные интервенции были редкими – единственным исключением стала война с коммунистическим Вьетнамом в 1979 г., когда тот вторгся в коммунистическую Камбоджу. Таким образом, история подрывает представление о том, будто Китай и Россия сегодня бросают авторитарный вызов всему миру. Скорее Соединённые Штаты и ЕС стремятся сделать мир «безопасным для демократии» до такой степени, что даже великим державам, таким как Китай и Россия, необходимо, по их мнению, отказаться от выбранного ими политического устройства.

Разумная сдержанность не равнозначна умиротворению или капитуляции; напротив, она должна стать центральным элементом глобальной стратегии США, если Америка надеется и дальше играть ведущую роль в мире. Ведущая роль не требует гегемонии или навязывания своего «магистрального пути развития», что оскорбляет достоинство других стран, даже стран с идеальной демократией. Вместо этого лидерство Соединённых Штатов требует поддержания военного превосходства, укрепления альянсов и избегания ненужных споров с союзниками. При этом нужно постоянно помнить о том, что союзы – это скорее инструмент внешней политики, но не самоцель. Иными словами, укрепление и развитие альянсов не должно стать первостепенной целью внешней политики, наносящей ущерб более важным стратегическим интересам США, среди которых предотвращение китайско-российского общежития. Никакая поддержка Украины или Грузии не сможет компенсировать то, что произойдёт, если Америка столкнётся с новым, самым опасным альянсом, доминирующим в Евразии. И Китаю, и России следует твёрдо напомнить об обязательствах Америки перед своими союзниками, особенно перед членами НАТО, защищёнными пятой статьей, и перед Тайванем. Что касается торговли, то совершенно законно решительно защищать американские интересы и при необходимости давать отпор. Китайцы, кстати, понимают, что это – нормальная практика ведения глобального бизнеса. В отличие от вопросов продвижения демократии, здесь они готовы идти на сделки. Пекин и Москва, конечно, предпочли бы что-то получше, чем холодный мир с Вашингтоном, но с учётом демократического устройства Америки вполне уместно напоминать им, что Соединённые Штаты не могут дружить со странами, которые жёстко подавляют свободы своих граждан. В большинстве случаев такой рычаг может оказаться более действенным, чем санкции.

Стремясь к демократической гегемонии, американцы склонны забывать, что многие правительства по всему миру имеют собственные претензии к Вашингтону и необязательно примут сторону США в их конфронтации с Китаем или Россией.

Подводя как-то итоги провального продвижения демократии на Ближнем Востоке, Брент Скоукрофт как нельзя лучше охарактеризовал фиаско: «Я так и не получил неопровержимых доказательств того, что внутри каждого человека живёт первозданная тяга к демократии». Вопреки американскому демократическому триумфализму, в истории не существует железного закона, согласно которому демократии всегда побеждают своих автократических оппонентов. Афины времён Перикла узнали это на собственном горьком опыте, когда развязали войну против Спарты и её союзников и в результате потеряли региональное господство и собственное демократическое правление. Погоня за ненужным, пусть и привлекательным, триумфом ценой отказа от фундаментальных интересов нации неизбежно приведёт её к поражению.

Данная статья вышла в августовском номере журнала The National Interest и публикуется с любезного разрешения автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Российские военные установили несколько рекордов

Текст: Никита Зайков (Новосибирск)

Команда российских военнослужащих с триумфом преодолела "Тропу разведчика", самый сложный этап международного конкурса "Отличники войсковой разведки". 41 минута и 4 секунды - рекорд армейских соревнований, в которых, помимо России, в этом году участвуют команды из Китая, Индии, Беларуси, Узбекистана и Южной Осетии.

"Тропа разведчика" включает 22 элемента, все они связаны с преодолением препятствий. Это заборы разной высоты и даже фасады двухэтажных зданий, ров с водой, проволочные заграждения, участок канализации и многое другое. Самые высокие шестиметровые стены команды брали при помощи шеста, так называемой "кошки" или веревки с противовесом.

Помимо этого бойцы на ходу уничтожали условного противника бросками ножа из разных положений, оговоренных условиями этапа, имитировали подрыв железнодорожного полотна, а "зараженные" участки проходили в противогазах. Вслед за российскими военнослужащими пришли участники из Узбекистана, третий результат у команды Китая.

Российскую армию на конкурсе представляет команда из Новосибирского высшего военного командного училища (НВВКУ), получившая это право по итогам прохождения сухопутной мили.

"Тропа разведчика" стала не единственным этапом, где были побиты рекорды прошлых лет. Так предшествовавший ей "Конкурс разведчиков-специалистов", в котором ведущую роль играли БМП, завершился сразу четырьмя рекордами. Два из них поставили иностранные команды. Представители Китая побили прежний рекорд по надеванию противогаза, потратив на это всего 2,2 секунды. А разведчики из Узбекистана удивили судей при выполнении норматива со сложным названием "скрытное выдвижение к объекту противника перебежками и переползанием на боку", преодолев дистанцию за 1 минуту 24 секунды.

Но главным героем этапа стал механик-водитель Российской армии, преодолев на БМП участок пересеченной местности за 11 минут 52 секунды. Он побил свой собственный рекорд, установленный в прошлом году, улучшив время на 27 секунд. Еще одно рекордное время российские разведчики показали при наложении кровоостанавливающего жгута и эвакуации раненого. Сейчас команда России лидирует на международном конкурсе разведчиков. Время для борьбы еще есть: соревнования на новосибирском полигоне Кольцово завершатся только 4 сентября.

Адыгея присоединилась к военно-техническому форуму "Армия-2021"

Адыгея присоединилась к VII Международному военно-техническому форуму "Армия-2021".

Военно-технический форум "Армия-2021" состоится с 27 по 29 августа на 24 площадках, в том числе в российских регионах и на военных базах в Абхазии, Армении и Южной Осетии. Задействовано порядка 800 единиц современной боевой и специальной техники, более 70 кораблей и судов, свыше 100 самолетов и вертолетов объединения ВВС и ПВО ЮВО, а также морской авиации Черноморского флота.

"Сегодня в режиме телемоста Адыгея присоединилась к форуму "Армия-2021". Подключение к прямому эфиру состоялось на Центральном мемориале в Майкопе. Перед началом мероприятия глава Адыгеи Мурат Кумпилов и начальник ракетных войск и артиллерии 49-й общевойсковой армии Сергей Дегтярев возложили цветы к "Вечному огню" и почтили память воинов, сражавшихся за Отечество", - отмечается в релизе.

Кумпилов в ходе церемонии открытия отметил, что в Адыгее растет число молодых ребят, которые занимаются волонтерством, вступают в патриотические клубы, поисковые отряды и в ряды юнармейцев. Кроме того, в ближайшее время в Майкопе появится военно-патриотический парк "Патриот", где будут представлены тематические музеи, выставки, экспозиции военной техники и вооружения.

Глава республики вместе в участниками мероприятия ознакомились с представленными образцами военной техники и вооружения и смогли наблюдать в небе военно-воздушную технику, стоящую сегодня на вооружении ВВС России.

Сообщается, что вместе с Адыгеей к сегодняшним мероприятиям форума "Армия-2021" присоединились 15 субъектов РФ.

МегаФон планирует выплатить дивиденды за первое полугодие из расчёта 112.9 руб. на акцию

Совет директоров МегаФона рекомендовал акционерам принять решение направить нераспределённую прибыль прошлых лет в размере 69.998 млрд руб. на выплату дивидендов. По итогам первого полугодия 2021 года предлагается утвердить дивиденды из расчёта 112.9 руб. на обыкновенную акцию. Об этом свидетельствует сообщение компании.

Совет предложил акционерам назначить 4 октября 2021 года как дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. Собрание пройдёт в заочной форме. Срок окончания приёма бюллетеней для голосования - 21 сентября 2021 года.

ПАО "МегаФон" (ИНН 7812014560) основано в 1993 году как ЗАО "Северо-Западный GSM", в 2002 году переименовано в ОАО "МегаФон". Компания является вторым по величине сотовым оператором РФ. Дочерние компании МегаФона работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии.

Чистая прибыль МегаФона за первый квартал 2021 года выросла на 46.1% до 7.6 млрд руб. по сравнению с годом ранее. Выручка выросла на 2% до 81.1 млрд руб., показатель OIBDA - на 0.3% до 36.1 млрд руб. CAPEX снизился на 38.3% до 7.1 млрд руб. База абонентов МегаФона в России сохранилась на уровне первого квартала 2020 года и составила 70.5 млн. Общее количество базовых станций по итогам первого квартала составило более 196.5 тыс.

«Налицо не «гибридная война» России, а фантомные боли Грузии» - ответ Посла России в Польше С.В.Андреева на статью временной поверенной в делах Грузии в Польше, опубликованный в газете «Речьпосполита» 16 августа 2021 г.)«

В ответ на статью г-жи временной поверенной в делах Грузии в Польше в номере газеты «Речьпосполита» от 6 августа с.г. хотел бы напомнить о следующем.

В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. не «Россия осуществила агрессию против Грузии», а режим тогдашнего президента Грузии Саакашвили напал на жителей Южной Осетии и российских миротворцев – грузинские вооруженные силы сначала подвергли ее населенные пункты, в т.ч. столицу Цхинвал массированному обстрелу, а потом начали широкомасштабное вторжение при поддержке танков и авиации. Это зафиксировано в докладе действовавшей в 2008-2009 гг. под эгидой Евросоюза Международной комиссии по расследованию причин конфликта на Кавказе.

Россия как гарант достигнутого в 1992 г. Дагомысского соглашения об урегулировании конфликта между Грузией и Южной Осетией и в ответ на убийства грузинскими военными гражданского населения и военнослужащих российских миротворческих сил в кратчайшие сроки осуществила успешную операцию по принуждению агрессора к миру.

Поскольку тогдашнее преступное грузинское руководство своими безумными действиями перечеркнуло всякие надежды на существование Абхазии и Южной Осетии в составе одного государства с Грузией, Россия 26 августа 2008 г. признала эти республики суверенными независимыми государствами и в настоящее время развивает с ними союзническое взаимодействие, в т.ч. в области обеспечения их обороны и безопасности.

Не соответствует действительности утверждение моей грузинской коллеги о том, что «ЕСПЧ вынес вердикт по вопросу российско-грузинской войны и ее последствий». Суд согласился с позицией российской стороны в том, что события 8-12 августа 2008 г., когда российские вооруженные силы осуществили принуждение агрессора к миру и собственно происходили боевые действия, не относится к юрисдикции ЕСПЧ.

В России сохраняется традиционно дружественное отношение к народу Грузии. Мы готовы к восстановлению отношений между нашими государствами в той степени, в какой к этому готова грузинская сторона. Однако и грузинским властям, и внешним «кураторам» Тбилиси давно пора признать существующие в регионе геополитические реалии, оставить бессмысленные мечтания о «реинтеграции» Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии и строить с ними отношения на основе равноправия и взаимоуважения.

Какую технику оружейники юга России представят на форуме "Армия-2021"

До начала крупнейшего в оборонной индустрии события - международного военно-технического форума "Армия-2021" - осталось несколько дней. С 23 августа образцы перспективной бронетехники, новые самолеты, орудия, боеприпасы, стрелковое оружие и амуниция будут экспонироваться в павильонах и на открытых площадках центра "Патриот", полигона Алабино и аэродрома Кубинка общей площадью свыше 320 тысяч квадратных метров.

Представят свою продукцию в составе государственных корпораций и предприятия оборонно-промышленного комплекса юга России.

Строители вертолетов из Ростова-на-Дону покажут в Подмосковье сразу пять моделей боевых, многоцелевых и военно-транспортных вертолетов. Это потомки легендарного вертолета Ми-24 "Крокодил" - Ми-35М и Ми-35П "Феникс", экспортная версия ударного вертолета Ми-28НЭ. Одной из звезд обещает стать тяжелый военно-транспортный вертолет Ми-26Т2В. Новая машина позволит значительно повысить мобильность подразделений и возможности войск транспортировать личный состав и грузы.

Отметим, что Ми-26 является самым грузоподъемным в мире серийным вертолетом. На нем установлено 14 международных рекордов, среди которых рекорд подъема груза - 25 тонн на высоту 4 100 метров. Он незаменим для оперативной переброски десантных подразделений и крупногабаритной техники.

Как сообщил "РГ" представитель ПАО "Роствертол", на новейшем вертолете Ми-26Т2В установлен комплекс бортового радиоэлектронного оборудования, который позволяет в автоматическом режиме выполнять полет по маршруту, выход в заранее заданную точку, заход на посадку, а также предпосадочное маневрирование и возврат на основной или запасной аэродром. В дополнение к этому на вертолете установлен цифровой пилотажный комплекс, а в кабине появились цветные жидкокристаллические многофункциональные индикаторы, значительно снизившие нагрузку на летный экипаж.

Кроме того, Ми-26Т2В получил новый бортовой комплекс обороны "Витебск", не только обнаруживающий факт угрозы вертолету, но и противодействующий атакующим средствам. Светосигнальное оборудование Ми-26Т2В теперь адаптировано к использованию очков ночного видения, а в кабине вертолета установлены новые энергопоглощающие кресла.

В павильоне Объединенной авиастроительной корпорации у посетителей форума будет возможность ознакомиться с уникальным самолетом-амфибией Бе-200ЧС из Таганрога. Мировую известность гидросамолет получил благодаря тушению лесных пожаров в Турции и Греции, когда российские пилоты "по-военному" сбрасывали контейнеры с реагентами на очаги пожаров. Всего при одной заправке топливом самолет может обрушить на горящие леса до 240 тонн воды.

Необходимо отметить, что финансовая ситуация в Таганрогском авиационном научно-техническом комплексе имени Г.М. Бериева, где трудятся около семи тысяч человек, довольно сложная. Прошлый год авиапредприятие завершило с убытком в 3,4 миллиарда рублей при выручке, близкой к 7,4 миллиарда.

Однако, по словам генерального директора "ОАК" Юрия Слюсаря, благодаря поддержке государства в отрасли начались позитивные изменения.

- Накопившийся за десятилетия долг предприятий, практически блокировавший их развитие, был частично погашен, а частично реструктурирован. Условием поддержки является принятие комплекса мер для повышения эффективности корпорации. В первую очередь, это сокращение непроизводственных затрат, избыточных уровней управления, исключение дублирования вспомогательных функций. Важно, что при оптимизации работы предприятий и КБ рабочие основных специальностей и инженеры сокращены не будут, - заявил он.

Любителей бронетехники привлечет техника для войск ВДВ. Речь идет о разработанном в конструкторском бюро Волгоградского тракторного завода многоцелевом десантном бронетранспортере "Ракушка". Бронетранспортер способен ходить по любому бездорожью, имея на борту двух членов экипажа и 13 десантников. Эту гусеничную машину, вооруженную двумя 7,62-миллиметровыми пулеметами ПКТМ, можно сбрасывать с самолета на парашютной системе.

Волгоградские конструкторы и инженеры приложили немало усилий к созданию новой боевой машины десанта БМД-4М. На ней установлен боевой модуль "Бахча-У" с цифровой системой управления огнем, 100-миллиметровое орудие, в том числе с выстреливаемыми через ствол управляемыми ракетами "Аркан". Это позволяет вести огонь с закрытой позиции и уничтожать бронированные цели противника, не входя в зону поражения.

В качестве дополнительного вооружения можно использовать 30-миллиметровую автоматическую пушку и пулемет ПКТ. Новый броневик плавает, передвигается по шоссе со скоростью до 70 километров в час и имеет запас хода в полтысячи километров. И самое главное, его можно десантировать с самолетов, при необходимости - с экипажем.

Хотя техника поставляется в войска, но, как отмечают конструкторы, после апробации всегда есть место для модернизации.

О результатах форума "Армия-2021" станет известно в сентябре. На прошлогодней "Армии" было заключено более 40 государственных контрактов на рекордную сумму свыше 1 триллиона 160 млрд рублей. Офицерами Генштаба РФ отобрано и включено в сводный реестр более 300 перспективных инновационных разработок и проектов.

Между тем

Форум "Армия-2021" также пройдет на 26 площадках в 14 субъектах РФ и на военных базах в Абхазии, Армении и Южной Осетии. Будет задействовано более 300 единиц современной боевой и специальной техники, 20 кораблей и судов, около 70 самолетов и вертолетов.

Текст: Николай Грищенко

Радзиховский: Культурно-гуманитарный диалог Грузии с Западом не сложился

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

В ходе нашего геополитического тура после Азербайджана и Армении приходим в Грузию.

Есть и информповоды: во-первых, в годовщину событий 2008-го семь стран (включая США, Англию, Францию) в очередной раз призвали Россию отказаться от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, "которые являются частью Грузии", а во-вторых, партия "Альянс патриотов Грузии" обратилась к российскому руководству с просьбой о встрече. "Альянс" - партия пророссийская, считает, что восстановление дипломатических и иных отношений и открытая дискуссия по всем "спорным вопросам" нужны обеим сторонам. Ну, а учитывая размеры сторон (по данным Всемирного Банка, ВВП Грузии в 2019-м - 16 млрд долл., ВВП России - 1,7 трлн долл.) можно предположить, что и "степень взаимной нужности" у стран все-таки разная.

Интересно, что "Альянс" ссылается на данные соцопросов. Согласно им 69,7% населения Грузии - за "военный нейтралитет" (т.е. против вступления в НАТО) и 75,8% - за диалог с Россией. Неплохо бы понять, насколько адекватны цифры... Во всяком случае сами "патриоты Грузии", отстаивающие эти идеи, видимо, не слишком популярны - в парламенте, избранном в 2020-м, у них 4 места из 150. Впрочем, возможно, дело вовсе не во внешнеполитической программе, а в предложениях по социальным вопросам, пиаре, борьбе компроматов и прочих банальностях, из которых - а не из Высоких Отношений с другими державами - во всем мире состоит реальная политика.

Правящая в Грузии с 2012 г. партия "Грузинская мечта" (90 мест в нынешнем парламенте, формирует правительство, близка к ним и беспартийный президент Саломе Зурабишвили) никаких пророссийских жестов, пусть чисто символических, не делает (Зурабишвили так просто называла Россию "враждебным государством"). "Мечту" и принес в Грузию Б. Иванишвили, до того добрых 20 лет живший в России, имевший российское гражданство, ставший тут миллиардером. Естественно, противники называли его "агентом Кремля", впрочем, ведь тот же титул в США демократы торжественно подарили Трампу... Но Иванишвили и его партия поводов для такой оценки не давали. Их идеология в отношении России мало чем отличается от их противников, "Национального движения" Саакашвили. Все то же "восстановление территориальной целостности" (т.е. ликвидация Абхазии и Южной Осетии как независимых государств, их "возвращение" в Грузию), "западный выбор", вступление в НАТО и ЕС. Словом, может быть, не среди народа, но среди избранных им политиков существует по этим вопросам консенсус, идеологические скрепы общие, при всех "разногласиях по аграрному вопросу"...

Тем не менее вот она, роль буйной личности в истории! - с уходом Саакашвили разногласия между РФ и Грузией потеряли остроту, накал. Шпага осталась, да кончик стерся... Без Саакашвили в Грузии вообще стало спокойнее, свободнее, легче. Ну а с Россией отношения просто заморожены, только изредка взрываются шоу-петардами (как в 2019-м, когда оппозиция чуть не захватила парламент, т.к. в ходе "межпарламентской ассамблеи православия" российский депутат оказался в кресле председателя парламента).

Политический разрыв не убил "бизнес - ничего идеологического". За 2010-2020 гг. объем торговли Грузии с РФ вырос больше чем в 4 раза, до 1,220 млн. Россия - второй (после Турции) торговый партнер Грузии, на нее приходится 11,7% грузинской внешней торговли (для сравнения: торговля Грузии с торжественно названным "нашим главным союзником" - США составила в 2020-м 621 млн, с Германией - 467 млн). Грузия для России - 60-й партнер, на нее приходится 0,21% внешней торговли РФ. Но, конечно, эти объемы могли бы быть гораздо больше. Для сравнения: с ближайшим союзником в Закавказье Арменией объем торговли России - 2,3 млрд, с нейтральным Азербайджаном - 2,67 млрд.

Разрыв дипломатических, сворачивание экономических и, что много важней, гуманитарно-культурных отношений с Грузией можно рассматривать и более широко, с учетом места, которое Грузия в ХХ веке, в СССР, занимала в "русской душе".

"Гуманитарная капитализация" Грузии в Советской России была огромной, пожалуй, больше, чем у любой другой республики СССР, не считая Украины (особая тема!). Грузинская кухня, грузинское кино, грузинская музыка ("Орэра"!), грузинское гостеприимство - все это создавало "Грузинскую Мечту", теплый, праздничный грузинский уголок в русско-советском сознании, самую вкусную часть общего "советского Мифа". Кстати, отношение к Грузии не связано с главным российско-советским "комплексом Сталина". В России его с Грузией не отождествляли, считали "внутренне русским", что соответствовало и его самоидентификации. Ну а для Грузии связь, диалог с Большой Русской Культурой были важны для существования своей культуры, поднимали планку.

С распадом СССР неизбежно "расскочился" и этот пазл-миф, и он никогда не восстановится, как и сам СССР. В России возникла ностальгическая мифологема "великой геополитической катастрофы" (отношения с Грузией - часть этого мифа), в Грузии - мифологема "обиды и реванша" и "грузинская мечта" о "западном выборе". Грузинские элиты этот выбор во многом реализовали, политики и чиновники учатся в западных университетах как раньше в Москве, вообще для молодежи владение английским занимает почти такое же место, как для старшего поколения владение русским, кстати, делаются в Грузии и фильмы, получающие международные призы. Но органический культурно-гуманитарный диалог Грузии с западным миром, какой был прежде с Россией, за 30 лет независимости так и не сложился.

До 2025 года на ветке Байкало-Амурской магистрали введут в строй 19 объектов

Текст: Юрий Гаврилов

По указанию президента России на прошлой неделе Железнодорожные войска приступили к реконструкции Байкало-Амурской магистрали на участке Улак - Февральск общей протяженностью 340 км. Вчера на совещании в Минобороны России глава ведомства Сергей Шойгу напомнил, почему для страны так важен этот проект, и перечислил задачи, стоящие перед военными железнодорожниками.

"Помимо того что железная дорога является стратегическим объектом, конкретно этот отрезок имеет важнейшее значение для экономики страны в целом, - отметил министр. - Использование всего потенциала северо-восточной ветки позволит увеличить транспортные возможности Восточной Сибири, пропускную способность магистрали и объем транзитных перевозок. Россия также сможет расширить выход на рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона. За три с половиной года планируется сдать 19 объектов. Два - уже в следующем году, 12 - в 2023-м и пять - в 2024-м".

Для того чтобы военные железнодорожники качественно и в установленные сроки выполнили большой фронт работ, им создали максимально комфортные условия проживания и труда. По словам Шойгу, на протяжении всего участка силами минобороны оперативно возведены современные блочно-модульные городки. К строительству привлечено около 700 единиц автомобильной, инженерной и специальной техники.

Министр отдельно отметил, что на реконструкции БАМа проходит стажировку студенческий отряд, в который включили студентов армейских учебных центров, обучающихся по военным специальностям Железнодорожных войск. "Там они, безусловно, закрепят полученные знания на практике и получат бесценный опыт, который им пригодится в будущем", - не сомневается Шойгу.

Учебную тему он продолжил, подводя итоги только что завершившейся приемной кампании в образовательные учреждения минобороны. С 1 августа на первые курсы военных вузов зачислены более 13 тысяч курсантов. Как и в прошлом году, кандидаты проходили вступительные испытания в своих регионах. Средний конкурс составил три с половиной человека на место, а по ряду специальностей - до шести человек.

В числе наиболее востребованных оказались командные вузы Сухопутных войск и Рязанское училище ВДВ. По оценке Шойгу, значительно увеличился интерес молодежи к освоению профессии военного моряка. Большой популярностью также пользуются инженерные специальности, связанные с эксплуатацией новейших образцов вооружения и военной техники.

"В девять вузов, в числе которых и Краснодарское летное училище, были проведены наборы девушек. Конкурс составил более 12 человек на место, а при поступлении в Военно-медицинскую академию - более 20 человек на место", - рассказал министр.

Завершилась приемная кампания и в президентские кадетские, суворовские военные, Нахимовское военно-морское училища и кадетские корпуса. На конкурсной основе туда приняли более 2800 воспитанников, в том числе 220 девочек. Помимо россиян суворовцами и кадетами стали также ребята из Таджикистана, Сирии, Монголии, Южной Осетии и впервые - из Лаоса.

На совещании также обсудили, как на "Севмаше" идут ремонт и модернизация тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Нахимов".

В Грузии вновь объявился «Проворный дух»

Тбилиси продолжает проводить курс на интеграцию с военными структурами НАТО.

В эти дни в Грузии проходит многонациональное военное учение НАТО Agile Spirit 2021 («Проворный дух – 2021»). Оно началось 26 июля и продлится до 6 августа. Местом его проведения стали пять площадок – военный аэродром и учебный полигон Вазиани, военная база Сенаки, где размещена 2-я пехотная бригада, тренировочные базы Орфоло и Сорта/Эки. Целью учения, проводимого под девизом «Сила в партнёрстве», объявлено совершенствование оперативной совместимости подразделений Североатлантического альянса и стран-партнёров, улучшение оперативного планирования многонациональных военных операций, повышение уровня готовности в области безопасности.

Подобного рода учения не могут не вызывать законные озабоченности

Учение НАТО в Грузии Agile Spirit вызывают озабоченность российской стороны, Москва внимательно следит за ними и будет предпринимать все необходимые меры для обеспечения своих интересов. Об этом заявил 30 июля журналистам заместитель главы МИД России Александр Грушко. «Мы видим, в последние годы практически количество учений НАТО увеличилось, многие из них с антироссийской направленностью. С учётом общего военного планирования НАТО, которое всё больше затачивается для парирования так называемой угрозы с востока, подобного рода учения не могут не вызывать у нас законные озабоченности. Разумеется, мы внимательно за ними [учениями НАТО в Грузии Agile Spirit 2021] следим и будем предпринимать все необходимые меры, в том числе военно-технического характера для того, чтобы надежно обеспечить наши интересы», — сказал заместитель министра иностранных дел РФ, отвечая на соответствующий вопрос.

Учение включает командно–штабные игры, проведение воздушно-десантной операции и полигонных упражнений с боевой стрельбой на уровне батальона «в реалистичной учебной среде». Всего задействовано приблизительно 2500 военнослужащих из 15 союзных и партнёрских стран. Из них около 700 человек составляют американские военнослужащие, которые представляют различные командования, в том числе командование сухопутных войск США в Европе и Африке, 21-е командование поддержки театра военных действий, 7-е учебное командование, командование специальных операций США в Европе, командования ВВС США в Европе и Африке и командования ВМС США в Европе и Африке.

Кроме того, в учениях принимают участие отдельные подразделения 173-й воздушно-десантной бригады и бригады армейской авиации 1-й пехотной дивизии, а также 110-го батальона тылового обеспечения и 122-го отряда тактической поддержки национальной гвардии штата Джорджия.

Со стороны Грузии задействованы 1 600 грузинских военнослужащих, 13 других государств-участников представлены в общей сложности 250 военнослужащими – в основном это штабные офицеры. Украина прислала на учения военнослужащих отдельного батальона морской пехоты и офицеров управления отдельной бригады морской пехоты.

По натовским меркам «Проворный дух» вряд ли можно отнести к крупномасштабным учениям. Тем не менее проведению учений «Проворный дух» придаётся большое военно-политическое значение как в штаб-квартире НАТО и Пентагоне, так и в Грузии.

Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе не скрывают свой повышенный интерес к Грузии. Именно эта страна открывает, по мнению их экспертов, ворота на Южный Кавказ, важнейший «узловой регион» в глобальной конструкции новых политических отношений в Евразии. Считается, что тот, кто получит контроль над ним, сможет постоянно угрожать Ирану и российскому Северному Кавказу. Значимость региона подпитывается и другими факторами. Прежде всего, его природными ресурсами, учитывая близость к Каспийскому бассейну, а также возможностью использования в качестве транспортного и энергетического коридора.

Поэтому военные структуры НАТО планомерно решают свои задачи по изучению регионального театра военных действий и получению доступа к инфраструктуре и объектам Южного Кавказа. Начало этому процессу было положено ещё в 1994 году, когда Грузия стала одним из первых участников программы «Партнёрство ради мира». С тех пор периодичностью в несколько месяцев в Грузии проводятся различные учения и другие мероприятия, направленные на подготовку грузинской армии и вооружённых сил стран НАТО к ведению боевых действий в этом регионе. С 2008 года по настоящее время в Грузии проведено свыше 50 военных учений, и нынешнее Agile Spirit – одно из них.

При самом активном участии альянса на территории Грузии созданы несколько десятков объектов различного назначения. Например, в 2004 году в Сачхере была открыта школа горной подготовки, в которой проходят обучение не только грузинские военнослужащие, но и горные стрелки натовских стран. В 2010 году, по решению Североатлантического совета альянса, этой школе присвоили статус Центра образования и подготовки НАТО.

Или взять «Исследовательский центр общественного здравоохранения имени Р. Лугара» в Грузии. Как известно, он построен министерством обороны США. На территории центра действует также «Управление медицинских исследований сухопутных сил США – Грузия». По сообщениям информагентств, американское военное ведомство и связанные с ним структуры оплачивают эксплуатационные расходы, включая обеспечение безопасности центра, и финансируют проводимые в лаборатории исследования, направленные, как полагает ряд экспертов, и на разработку биологического оружия.

Кстати, на днях в приграничных с Грузией селах Южной Осетии зафиксирована вспышка африканской чумы свиней. По мнению компетентных органов республики, она напрямую связана с деятельностью американских спецслужб и сотрудников центра, занимающегося разработкой как раз модифицированных штаммов атипичных форм чумы, бруцеллеза, сибирской язвы, лихорадки денге, Конго-крымской геморрагической лихорадки…

С непосредственным участием США затеяна и модернизация военного аэродрома в Вазиани, который расположен в 80 километрах от российской границы и в 300 километрах от иранской и на базе которого планируется развернуть крупный военный логистический центр НАТО. После модернизации взлётно-посадочная полоса там смогут приземлятся даже самые крупные американские самолёты. По оценке экспертов, новый объект будет использоваться для переброски иностранных войск, а также может быть задействован и в случае реальной эскалации обстановки в регионе.

«Отношения НАТО с Грузией уникальны. Вы один из наиболее важных партнёров альянса. И надёжный друг. Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО», – заявил недавно, оценивая отношения между Тбилиси и альянсом, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

В свою очередь грузинские власти, которые взяли курс на интеграцию в НАТО, всячески демонстрируют свою лояльность альянсу и готовность решать задачи в его интересах. Причём речь идёт не только о превращении национальной территории в плацдарм НАТО. Тбилиси готово поддержать практически любую военно-политическую миссию Североатлантического альянса. С этой целью Грузия присоединилась к силам быстрого реагирования НАТО. «Мы будем четвёртой страной – не членом НАТО в силах быстрого реагирования НАТО, что указывает на высокий уровень согласованных действий грузинских вооружённых сил с Североатлантическим альянсом», – заявил премьер-министр Ираклий Гарибашвили.

Из одной такой миссии – миссии НАТО «Решительная поддержка» в Афганистане, бесславно завершившейся для США и их союзников – недавно возвратился грузинский воинский контингент. Естественно, его встреча прошла в торжественной обстановке. Выступающие грузинские политики в один голос заверяли, что страна и её вооруженные силы будут и дальше принимать участие в миротворческих миссиях с участием НАТО, демонстрируя тем самым свою готовность «бороться за глобальный мир вместе с нашими партнёрами».

Следует отметить, что Грузия была крупнейшим «донором» среди стран, не входящих в альянс, по количеству военнослужащих на миссию на душу населения. С 2004 года более 20 тысяч грузинских военнослужащих приняли участие в военной операции в Афганистане в рамках 107 ротаций на различных уровнях. За это время погибли 32 военнослужащих Грузии.

Участие в афганской миссии позволило грузинским офицерам приобрести некоторый боевой опыт, улучшить навыки управления подразделениями, а главное, познакомиться со стандартами НАТО при планировании операций и организации взаимодействия.

Стремлением соответствовать стандартам НАТО продиктован и 10-летний план развития вооружённых сил Грузии, представленный 22 июля этого года министром обороны Джуаншером Бурчуладзе. Его разработка проходила под антироссийский аккомпанемент и сопровождалась заявлениями о необходимости для грузинской армии готовится к противостоянию «возможной агрессии со стороны России».

Исходя из этого, акцент в развитии вооружённых сил, как пояснил министр обороны Грузии, сделан на создание подразделений, оснащённых современной техникой и вооружением, способных эффективно реагировать на угрозы. В рамках долгосрочного плана республика закупит в США дополнительную партию противотанковых ракет «Джавелин» (уже приобретены 72 пусковые установки ПТРК Javelin и 410 ракет к ним), а также уделит особое внимание боевой авиации и БПЛА. Выражено и намерение развивать систему радиоэлектронной разведки.

Сергей Нестеров

Для крылатой гвардии нет задач невыполнимых

Воздушно-десантные войска решают широкий спектр задач, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Воздушно-десантные войска – это основа войск быстрого реагирования, способная оперативно противостоять возникающим угрозам и успешно выполнять задачи не только по обеспечению обороноспособности страны, но и по поддержанию военного паритета на мировой арене. Сегодня ВДВ решают большой спектр задач, имеющих как тактическое и оперативное, так и стратегическое значение, в том числе и за пределами территории Российской Федерации. С какими результатами крылатая гвардия подошла к 91-й годовщине со дня основания и как с учётом современных требований меняются подходы к подготовке и обучению воинов-десантников, рассказывает командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков.

– Андрей Николаевич, за минувшие годы какие только рекорды не ставили российские десантники. Только ВДВ России смогли выполнить десантирование с 10 000 метров в Арктике. До сих пор никто, кроме нас, не способен десантировать технику парашютным способом с личным составом внутри. На что ещё сегодня способна крылатая гвардия?

– Действительно, вся линейка боевых машин десанта: БМД-1,2,3,4 на вооружении Воздушно-десантных войск предназначена для десантирования из самолётов военно-транспортной авиации парашютным способом с размещённым внутри боевой машины личным составом. Это позволяет подразделениям воздушного десанта немедленно вступать в бой после приземления. Ни в одной армии мира не существует подобных способов десантирования техники.

В ходе проведённого в апреле 2020 года тактико-специального учения с подразделениями специального назначения Воздушно-десантных войск в Арктическом регионе были апробированы возможности личного состава и воздушно-десантной техники по десантированию с высоты 10 тысяч метров с последующим выполнением учебно-боевой задачи.

Главная цель высотного десантирования – определение возможностей по созданию в Воздушно-десантных войсках мобильных, оснащённых высокоэффективными перспективными средствами десантирования, автоматизированным специальным оборудованием подразделений специального назначения с постоянной готовностью совершения прыжков с высот 8–10 тысяч метров, с максимальной дальностью планирования в район выполнения специальных задач.

В настоящее время и в ближайшем будущем оснащение Воздушно-десантных войск новыми образцами вооружения, военной и специальной техники, реализация задач Концепции высотного десантирования позволит соединениям и воинским частям ВДВ выполнять задачи по предназначению на любых стратегических направлениях как в составе сухопутной группировки, так и самостоятельно, в отрыве от главных сил.

– К исходу 2020 года Воздушно-десантные войска превысили 71-процентный уровень оснащённости современным вооружением и военной техникой. В каких единицах измеряется этот показатель в текущем году?

– В этом году планируется поставить более 300 единиц вооружения, военной и специальной техники и более 12 тысяч комплектов средств десантирования и парашютных систем, что позволит довести уровень обеспеченности современными и модернизированными образцами до 75 процентов.

– Как сегодня развивается воздушно-десантная подготовка? Чем она отличается от аналогичной подготовки воздушного десанта в других странах? И в чём различия отечественных и зарубежных парашютных систем?

– Система воздушно-десантной подготовки нашей страны является самой передовой и эффективной в мире. Вы нигде не увидите таких воздушно-десантных комплексов, какие построены и оборудованы практически в каждой воинской части ВДВ. И если в армиях зарубежных государств обучение действиям парашютиста в сложных условиях и экстремальных ситуациях изучается теоретически по разработанным инструкциям, то наша главная методика при подготовке личного состава – это отработка до автоматизма практических действий десантников на тренажёрах воздушно-десантных комплексов.

Что касается парашютных систем, то по своим конструктивным особенностям и характеристикам российские парашютные системы превосходят иностранные парашюты. Основные преимущества российских систем в сравнении с зарубежными аналогами – управляемость, дублирование раскрытия основного парашюта страхующим прибором, возможность выброски при увеличенной скорости летательного аппарата.

Надо отметить, что имеющиеся парашютные системы полностью соответствуют современным требованиям по применению Воздушно-десантных войск. Однако работа по созданию перспективных средств ведётся постоянно. К примеру, в настоящее время разработана и прошла государственные испытания перспективная парашютная система специального назначения, предназначенная для десантирования с высот 1200–8000 метров. При этом с максимальным полётным весом десантника в 190 килограммов дальность полёта под основным парашютом с высоты 8000 м может достигать 60 км. На подвесной системе предусмотрено крепление грузового контейнера переднего расположения весом до 50 кг.

– Как с учётом современных требований меняются подходы к обу­чению специалистов? Какие возможности реализованы на базе прославленного Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища по подготовке офицеров и младших командиров?

– С развитием технологий, форм и способов ведения вооружённой борьбы изменяются и подходы к обучению специалистов. Основная кузница кадров Воздушно-десантных войск – Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, где создана и эффективно работает система изучения, обобщения и внедрения в образовательный процесс современного опыта ведения вооружённой борьбы и прежде всего опыта применения новейших боевых средств.

Сейчас в РВВДКУ создана уникальная учебно­-материальная база, а само училище стало центром подготовки специалистов, не имеющим аналогов. Ещё в недавнее время таких современных тренажёров, на которых сейчас тренируются курсанты, не было, но в современном учебном процессе без этого никак. Чтобы качественно подготовить специалиста, сегодня нельзя обойтись без инновационной учебно-материальной базы. За многолетнюю историю десантного училища она претерпела значительные изменения.

Инновационные методы применяются для формирования умений и навыков, в первую очередь, на стационарной учебной базе. В их числе специальные аппаратно-программные модули, применение которых обеспечивает обучение с моделированием тактики действий Воздушно-десантных войск. Например, возможно программирование учебного боя: оборонительного, наступательного, различного рода рейдовых действий.

Для отработки практических навыков полностью обновлён полигон училища Сельцы, расширены направления боевой подготовки, созданы учебно-тренировочные площадки. Для того чтобы курсанты не приступали к практическим действиям неподготовленными, изначально они отрабатывают соответствующие навыки на различных тренажёрах и компьютерах, оснащённых обучающими программами.

В учебном процессе в настоящее время находят широкое применение более 20 типов электронных тренажёров. Так, на кафедрах училища существует несколько типов тренажёров, направленных на формирование и поддержание навыков вождения боевых машин десанта в условиях, максимально приближенных к боевым. Широко используется комплексный классный тренажёр «Логос» для подготовки органов управления тактического звена по организации боя и управлению подразделениями в бою.

Также применяется типовой модуль полевого автоматизированного командного пункта командира батальона для практических и групповых занятий по организации десантирования и боя. Курсанты занимаются на классном тренажёре для подготовки огнемётчиков и малом артиллерийском полигоне. Училище в целом сделало значительный шаг вперёд в совершенствовании огневой подготовки. Особое внимание уделяется развитию армейской тактической стрельбы. РВВДКУ занимает одну из лидирующих позиций по подготовке специалистов в этой области.

В соответствии с требованиями министра обороны Российской Федерации в программу обучения Рязанского десантного училища включено изучение опыта ведения боевых действий в Сирии. Практическую направленность получило использование беспилотных летательных аппаратов. Ведение разведывательных действий, усовершенствованные задачи по огневому поражению противника – всё это и многое другое находит отражение в учебных программах.

В настоящее время десантное училище выполняет государственный кадровый заказ по подготовке дипломированных специалистов высшего профессионального образования по семи военным специальностям. С 2019 года в училище началась подготовка специалистов со средним профессиональным образованием по военной специальности «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

С 2021 года планируется начать обучение курсантов по военной специальности «Применение подразделений Воздушно-десантных войск с беспилотными летательными аппаратами». Подготовка специалистов среднего профессионального образования ведётся по четырём специальностям. На сегодняшний день по сравнению с 2010 годом количество обучаемых в училище возросло более чем в два раза.

– А как вы оцениваете подготовку военнослужащих в Омском учебном центре? Изменились ли подходы к обу­чению и как обновилась его учебно-материальная база?

– Учебный центр способен одновременно проводить подготовку более 1500 курсантов по 25 военно-учётным специальностям. Подготовка военнослужащих по призыву проводится по трёхмесячной программе, а военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в течение двух месяцев. В прошедшем году подготовлено более 3 тысяч военнослужащих по призыву, дополнительную подготовку по специальности прошли более 600 военнослужащих контрактной службы.

С нового учебного года планируется кардинально изменить подходы к подготовке младших специалистов в Омске. Используемая на данный момент система последовательной подготовки военнослужащих по призыву и по контракту будет заменена на параллельную, когда обе категории военнослужащих будут готовиться одновременно.

Это вызвано прежде всего тем, что с развитием ВДВ и формированием новых воинских частей и подразделений, перевооружением на перспективную технику возрастает потребность в специалистах, в первую очередь военнослужащих контрактной службы. Кроме того, это позволит в два раза нарастить возможности по переподготовке

военнослужащих по контракту за счёт увеличения учебного времени по основным предметам подготовки, а также повысить качество подготовки специалистов из числа военнослужащих по призыву.

С этого года в учебном центре осуществляется подготовка на все современные образцы вооружения и техники, поступающие в ВДВ. Для этого совершенствуется учебно-материальная база центра. В учебном центре уже находятся в эксплуатации тренажёры вождения современной боевой машины десанта БМД-4М и бронетранспортёра БТР-МДМ.

К концу этого года спланирована поставка тренажёра БМД-4М для подготовки экипажа в полном составе. Кроме того, будут поставлены компьютерный класс по технической подготовке и автоматизированная система контроля при проведении занятий по вождению. Таким образом, обеспеченность учебного центра современными образцами и учебно-тренировочными средствами будет доведена до 100 процентов.

– Совсем скоро нас ждут финальные этапы Армейских международных игр. В каких конкурсах АрМИ собираются выступать десантники на этот раз?

– Индивидуальный уровень профессиональной подготовки военнослужащих ВДВ поддерживается на высоком уровне, что подтверждается в том числе результатами выступлений на Армейских международных играх. В прошлом году сборные команды ВДВ приняли участие в 22 из 31 конкурса Армейских международных игр и заняли призовые места в 14 из них: пять первых, восемь вторых и одно третье место.

На международном этапе АрМИ команды ВДВ участвовали в трёх конкурсах. В «Десантном взводе» и «Эльбрусском кольце» команды заняли первые места, в конкурсе «Полярная звезда» – второе место. Стоит отметить, что победа в конкурсе «Десантный взвод» нашей команде досталась в упорной борьбе с командами Республики Беларусь и Китайской Народной Республики.

В этом году на всеармейском этапе команды ВДВ приняли участие также в 22 конкурсах и заняли призовые места в 15 из них. Такие результаты позволили десантникам быть представленными в составе сборных команд Вооружённых Сил Российской Федерации на международном уровне более чем в 10 конкурсах. Наиболее представительные составы военнослужащих ВДВ в конкурсах «Тактический стрелок», «Эльбрусское кольцо» и, конечно, «Десантный взвод».

– Что ожидает участников и болельщиков на конкурсах «Десантный взвод» и «Тактический стрелок»? Тем более что в этом году один из конкурсов сменил место дислокации на Рязань, а второй и вовсе проводится впервые…

– Конкурс «Десантный взвод» в последние годы претерпел заметные изменения. С каждым годом появляется всё больше номинаций, в прошлом году в программу конкурса включён новый этап рукопашной схватки. Кроме того, возрос уровень участников соревнований, а итоговые результаты на этапах, которые демонстрируют команды, повышаются из года в год.

В этом году ожидается участие около 25 команд. Своё участие уже подтвердили команды из 19 стран, традиционно принимающих участие в конкурсе «Десантный взвод». Это Китай, Белоруссия, Абхазия, Алжир, Венесуэла, Судан, Казахстан, Киргизия, Мали, Южная Осетия, Таджикистан, Конго, а также новички конкурса – Бразилия, Зимбабве, Катар, Мьянма, Узбекистан, Намибия, Пакистан. Ожидается также участие Анголы, Индонезии, Камеруна, Вьетнама и Индии.

Что касается конкурса «Тактический стрелок», то в этом году он будет проводиться впервые.

Условия современного боя и скоротечность огневых контактов требуют повышения боевых возможностей и индивидуальной подготовки во владении стрелковым оружием в сочетании с воспитанием психологической устойчивости воен­нослужащего, его способности сделать контролируемые выстрелы на поражение. В связи с этим возникла острая необходимость в выработке новой концепции тактико-огневой подготовки военно­служащих.

Так появилась армейская тактическая стрельба, которая получила в Вооружённых Силах особый статус и стала неотъемлемой частью бое­вой учёбы, способствующей повышению навыков владения штатным стрелковым оружием, обобщению передовых методик огневой и тактической подготовки с целью подготовки личного состава к выполнению задач в различных условиях обстановки в плотном соприкосновении с противником.

Впервые в июне этого года на базе новороссийской дивизии проводился всеармейский этап конкурса «Тактический стрелок». По результатам соревнований в сборную команду отобраны лучшие стрелки со всех Вооружённых Сил, которые представят нашу страну на первом международном этапе конкурса на базе Рязанского десантного училища. В конце августа сюда планируют прибыть команды иностранных государств, которые уже подтвердили своё участие. Это Абхазия, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан, Узбекистан, Марокко, Иран, Индонезия, Шри-Ланка, Афганистан, Куба, Венесуэла, Конго, Намибия, Мали, Таджикистан, Южная Осетия и Камерун.

– В канун профессионального праздника с какими словами вы обратитесь к личному составу и ветеранам, гражданскому персоналу ВДВ, а также разработчикам и производителям ВВСТ для крылатой гвардии?

– Уважаемые товарищи! Дорогие ветераны! Боевые друзья! Сегодня мы празднуем 91-ю годовщину образования наших славных Воздушно-десантных войск! Все эти годы десантники разных поколений создавали и приумножали славу и боевые традиции. Гвардейцы «крылатой пехоты» всегда проявляли мужество и героизм, смелость и отвагу в годы Великой Отечественной войны, в локальных войнах и горячих точках, в борьбе с международным терроризмом.

Успех Воздушно-десантных войск основан на внутреннем духе русского воинства, взаимовыручке и настоящей мужской дружбе. Эти качества сквозь десятилетия надёжно связывают крепкими узами людей, превращая десантное братство в единую родную семью, которая год от года становится больше и сильнее.

Как командующий войсками, выражаю благодарность всему личному составу и ветеранам войск за добросовестный ратный труд, верность воинскому долгу и военной присяге, любовь к родной Отчизне!

Желаю крепкого десантного здоровья, чистого неба, новых успехов в службе на благо нашей Родины – великой и сильной России!

Никто, кроме нас!

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 2 августа 2021 > № 3794017 Андрей Сердюков

Рашид Нургалиев: США не оставляют попыток нарастить давление на страны СНГ

Текст: Иван Егоров

О новых вызовах на пространстве СНГ, а также о защите совместных интересов и отражении угроз, которые прописаны в новой Стратегии национальной безопасности России, в интервью корреспонденту "РГ" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Рашид Нургалиев.

Рашид Гумарович, президентом России утверждена новая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Какая политика в ней намечена в отношении наших ближайших соседей - стран СНГ? И будет ли наша страна отвечать на угрозы, которые касаются стран Содружества?

Рашид Нургалиев: В новой Стратегии национальной безопасности отдельно отмечен рост геополитической нестабильности, межгосударственных противоречий и конфликтности в мире. Уделено внимание нарастанию напряженности военно-политической обстановки вблизи государственной границы Российской Федерации.

Эти факторы, конечно же, напрямую влияют и на ситуацию в государствах Содружества. В Стратегии подчеркивается, что действия некоторых стран на пространстве СНГ направлены на стимулирование дезинтеграционных процессов в целях отрыва от России ее традиционных союзников.

Имеется в виду "коллективный Запад" во главе с Вашингтоном?

Рашид Нургалиев: США в координации с членами ЕС не оставляют попыток нарастить давление на страны СНГ, разорвать сложившиеся веками связи между нашими народами, сфальсифицировать историю наших совместных побед.

Чем страшен этот разрыв, мы видим на примере Грузии и Украины, где наблюдается нестабильная политическая и социальная обстановка, полный развал промышленности, падение уровня жизни населения, а на Украине еще и вооруженный конфликт.

Отдельное внимание в новой Стратегии уделено задачам по укреплению братских связей между русским, белорусским и украинским народами.

Насколько сегодня велика угроза повторения украинского сценария в Беларуси?

Рашид Нургалиев: Принимая во внимание сложную общественно-политическую ситуацию в Беларуси, считаем неприемлемыми попытки вмешательства из-за рубежа во внутренние дела республики. Всячески поддерживаем дружеский белорусский народ, с которым у России выстроены самые близкие отношения в рамках Союзного государства.

Если говорить в целом об уровне взаимодействия России со странами СНГ, то насколько он повысился за последнее время?

Рашид Нургалиев: Формирование всеобъемлющих связей с нашими братскими странами Содружества является одним из главных внешнеполитических приоритетов. Это находит свое отражение как в основополагающих документах стратегического характера, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации.

В новой редакции Стратегии национальной безопасности основное внимание придается углублению сотрудничества с государствами - участниками СНГ, Абхазией и Южной Осетией как на двусторонней основе, так и в рамках интеграционных объединений - ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и Союзного государства.

В целях построения "Большого Евразийского партнерства" Россия нацелена содействовать интеграции экономических систем, гармонизации национальных законодательств и развивать многостороннее сотрудничество в целях повышения благосостояния наших государств и граждан.

Сколько времени еще может потребоваться на более глубокую интеграцию наших стран?

Рашид Нургалиев: Уже многое сделано на этом пути. В странах СНГ - совмещенные экономические системы, в ЕАЭС - единое таможенное пространство, общие рынки товаров труда и услуг, свобода движения капитала, в ОДКБ - объединенные военные силы и средства.

Немаловажную роль играет сотрудничество в гуманитарной сфере, где мы с партнерами по СНГ понимаем друг друга с полуслова, потому что русский язык является средством межгосударственного и межнационального общения. Не случайно в Стратегии отмечена важность повышения роли России в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространствах, укрепление позиций русского языка как языка международного общения.

Без наших ближайших союзников такую задачу решить будет очень сложно. И поэтому мы делаем ставку на еще большее укрепление наших добрососедских связей, совместную работу по противодействию попыткам фальсификации истории.

В ходе 75-й сессии Генассамблеи ООН большинство партнеров по СНГ поддержали внесенные Россией резолюции о борьбе с героизацией нацизма, об укреплении системы договоренностей по контролю над вооружениями, о международной информационной безопасности и еще ряд других российских инициатив.

Повышению уровня жизни населения на пространстве СНГ также призвано способствовать углубление международного сотрудничества регионов государств Содружества, которое имеет положительную динамику.

В этих целях 6 ноября 2020 года Советом глав правительств СНГ утверждена Концепция межрегионального и приграничного сотрудничества государств - участников СНГ до 2030 года и план мероприятий по ее реализации.

Важное место в развитии интеграционных процессов и сближении законодательств стран-участниц во всех ключевых сферах жизни, включая обеспечение коллективной безопасности, занимают Межпарламентская ассамблея СНГ и Парламентская Ассамблея ОДКБ, взаимодействие в рамках которых продолжалось, несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку.

С эпидемиями и чрезвычайными ситуациями тоже вместе будем бороться?

Рашид Нургалиев: С учетом единого пространства безопасности Россией будет оказываться помощь и поддержка странам СНГ в ликвидации природных и техногенных чрезвычайных ситуаций, в области борьбы с биологическими угрозами, распространением опасных инфекционных заболеваний. И здесь уместно отметить, что пандемия COVID-19 показала сложность решения этой проблемы и еще раз акцентировала приоритеты сотрудничества нашего государства с партнерами по СНГ. Именно в страны СНГ Россия в первую очередь осуществляла поставки тестов, медикаментов, оказывала всестороннюю методическую и медицинскую помощь. В государствах Содружества началось активное применение вакцины "Спутник V", которая зарегистрирована в Абхазии, Азербайджане, Армении, Беларуси, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане и Южной Осетии.

В Беларуси и Казахстане налажено ее производство по российским технологиям, а в Узбекистане планируется приступить к выпуску вакцины в ближайшее время. Таким образом, совместными усилиями мы нивелировали последствия пандемии и научились работать в этих непростых условиях. В этой связи считаем важным расширять сотрудничество с государствами - участниками СНГ по вопросам биологической безопасности.

В завершение отмечу, что в этом году в декабре мы будем отмечать 30-летие образования Содружества Независимых Государств. В течение этого периода в ходе многочисленных встреч глав государств, премьер-министров, секретарей советов безопасности стран СНГ и ОДКБ красной линией всегда проходит тезис о желании еще более сильного укрепления всесторонних связей между нашими странами. Россия всячески будет содействовать этому процессу.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 июля 2021 > № 3788266 Рашид Нургалиев

САТАНИЗАЦИИ ВОПРЕКИ. О НОВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ И РУССКОЙ ИДЕЕ

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан, научный руководитель Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

ЕСЛИ ПРОШЛУЮ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ МЫ ПРОИГРАЛИ, ТО СЕЙЧАС ЕСТЬ ШАНС ВЫИГРАТЬ

Третья мировая по случаю

Виталий Цепляев, «АиФ»: Сергей Александрович, недавно вы опубликовали большую статью о том, что «развёртывается новая холодная война», что «обстановка больше всего напоминает 1950-е годы». Но в самом факте встречи Путина и Байдена в Женеве многие увидели знак того, что кризис миновал и от края пропасти мы отступили. Не согласны?

Сергей Караганов: Конечно, нынешняя холодная война отличается от предыдущей. Но она сейчас только разворачивается. И градус враждебной риторики в последние годы едва ли не выше, чем когда-либо. Такой сатанизации нашей страны прежде не было. Стратегическая стабильность тоже довольно хрупка – из-за появления большого количества новых игроков и новых систем вооружений. И если в 1950-е гг. война могла начаться скорее по желанию, то сейчас – скорее по случайности. Встреча Путина и Байдена действительно чуть-чуть разрядила обстановку, и это хорошо. Но ведь и в те времена у нас были встречи. Вспомните переговоры Хрущева с Эйзенхауэром в Женеве, которые почти ни к чему не привели.

Поэтому я пока не вижу особого улучшения, а вижу впереди очень трудный путь к построению нового мирового порядка. Мы имеем дело с яростной контратакой теряющего свои позиции Запада. И она будет продолжаться, пока не установятся новые балансы, пока Запад не привыкнет к своему новому положению. К тому, что он больше не гегемон – военный, политический, экономический и культурный.

– Главное, пишете вы, не ввязаться в большую войну. Пугать Третьей мировой стало модно, но её мало кто боится – ведь «победителей быть не может». Да и политики на самоубийц не очень-то похожи. Не согласны?

– Меня очень беспокоит эта точка зрения, широко распространённая у нас, да и в остальном мире тоже. Я это называю стратегическим паразитизмом. Мы привыкли жить без войны и считаем, что так будет всегда. Но повторяю: со всех точек зрения ситуация сильно напоминает предвоенную. И не потому, что кто-то собрался совершить самоубийство, атаковав Россию ядерными ракетами. А потому, что на нас пытаются давить всеми способами. И в условиях тотального взаимного недоверия любой конфликт может быстро привести к непредсказуемой эскалации… К тому же в прошлую холодную войну у руля государств стояли люди, пережившие ужас Первой и Второй мировых войн. Они хорошо знали, что это такое. Сейчас к власти пришло другое поколение, которое считает, что в войне ничего особенно страшного нет, да и не будет её, «всё будет хорошо». Мы паразитируем на том периоде, когда мы чудом избежали войны – во многом благодаря случайности и воле Господа Бога, который вручил человечеству ядерное оружие.

Сейчас Китай на нашей стороне, он является нашим гигантским стратегическим ресурсом. Он оттягивает на себя большую часть военно-политической мощи Запада.

– Вы утверждаете, что в новую холодную войну Россия вступает в хорошей форме и есть все шансы одержать в ней победу. Это почему?

– Окончательной победы не бывает – любые победы могут оказаться временными и призрачными. У нас в России особенно богатый опыт «вырывания поражений из рук победы». Чего стоила предыдущая холодная война, когда мы, выиграв страшной ценой Великую отечественную, влипли на десятилетия в чудовищную гонку вооружений, которая нас и надорвала.

Но сейчас есть несколько факторов, позволяющих говорить о хороших шансах на успех. Первое: если прошлую холодную войну мы вели по сути на два фронта, то сейчас Китай на нашей стороне, он является нашим гигантским стратегическим ресурсом. Он оттягивает на себя большую часть военно-политической мощи Запада. Второе преимущество в том, что мы сейчас, конечно, небогаты, но всё же народ относительно сыт, и мы не чувствуем себя убогими, как в поздние годы той холодной войны. Тогда значительная часть элиты и населения в России чувствовали себя неуверенно и виновато. Сейчас мы знаем, что правда на нашей стороне – это огромное моральное преимущество. И третье: нам противостоит гораздо более слабый Запад, а мы живём в гораздо более свободном мире, где возможности для манёвра у стран намного шире. В том числе и потому, что мы освободили мир от западного ига, когда выбили из-под него его опору – военное превосходство, на котором зиждилось пятисотлетнее господство Запада в мировой политике, экономике и культуре. Но чтобы выиграть даже у такого слабеющего, но ещё мощного Запада, нам нужно проводить правильную политику и внутри страны, и за рубежом.

Наконец, ещё одно наше преимущество заключается в том, что Россия не имеет таких колоссальных обременений, как Советский Союз. СССР кормил полмира, а Россия, будучи его частью, кормила все союзные республики. Больше всего средств на душу населения в СССР получала Грузия, а больше всего средств в абсолютных цифрах – Украина. И неслучайно с утратой этих субсидий все они резко обеднели. Та же Украина до сих пор не вернулась к уровню 1991 года.

Русский флот у берегов Гавайев

– Вы упомянули гонку вооружений. После женевской встречи надежда на то, что Россия и США не ввяжутся в неё снова, окрепла?

– Я во всяком случае на это надеюсь. Ведь одно из наших преимуществ – это опыт поражения в прошлой холодной войне, когда мы ввязались в гонку вооружений абсолютно безнадёжно и бессмысленно, стараясь сравняться и даже перещеголять более богатого соперника. Чего стоило дурацкое понятие «численное равенство вооружённых сил» – паритет, к которому мы всё время зачем-то стремились. Сейчас нам достаточно иметь эффективные вооружённые силы, способные нанести непоправимый ущерб противнику. Для этого нужно во много раз меньше средств, чем тратил Советский союз. Те системы вооружений, которые мы сейчас развёртываем – гиперзвуковые, маневрирующие ракеты и боеголовки – они обесценивают триллионные вложения США, например, в авианосный флот. Так нужно действовать и дальше.

– Судя по всему, история с британским эсминцем у берегов Крыма далеко не последняя. Западные державы продолжат «проверять на вшивость» наших военных и политиков? И что делать в таких случаях – не замечать провокации или жёстко отвечать, понимая, что это может привести к Третьей мировой?

– Надо расслабиться, не терять голову и чувство юмора в первую очередь. Идёт холодная война, в которой такие вещи всегда возможны. Провокации надо пресекать, более или менее жёстко. Но мы как-то не обращаем внимания на другие чудесные вещи, которые происходят вне наших границ. Недавно, например, наш славный Тихоокеанский флот провёл мощнейшие стратегические учения возле Гавайев. Это была блистательная операция, которая ошеломила всех. Насколько я знаю, там просто ахнули, начались панические разговоры о том, что готовится новый Пёрл-Харбор и тому подобное. Правда, мы, в отличие от британских коллег, не нарушали ничьих границ, поскольку мы приличные люди. Но во многом мы делаем то же самое. Не тратя огромные деньги, мы можем при необходимости показать наши возможности… Когда наши подводные лодки неожиданно для всех, вспоров лёд, всплывают в Арктике и тем самым вдвое укорачивают подлётное время ракет – это такой нежный, дружеский жест, что ли? Да, мы, повторяю, действуем пристойно – и в идеологической, и в военной сфере. Но тем не менее наши коллеги должны знать пределы и нашей толерантности.

Сколько продлится эта холодная война? Думаю, лет десять-пятнадцать, хотя наверняка тут предсказывать сложно.

– То есть, если они ещё раз подойдут близко к берегам Крыма, то их и потопить можно будет?

– Если нужно будет потопить – потопим. По крайней мере, наши партнёры, которые действительно ошалели от своих проигрышей и пытаются взять реванш, должны знать, что цена будет высокой. А какой именно – это уже наше дело. Пускай они мучаются и теряются в догадках.

Украина и пушечное мясо

– Как долго ещё Крым и Донбасс будут оставаться возможными детонаторами глобального конфликта? Смогут ли вообще Россия и Украина когда-нибудь помириться, стать добрыми соседями?

– Давайте начнём с другого вопроса: сколько продлится эта холодная война? Думаю, лет десять-пятнадцать, хотя наверняка тут предсказывать сложно. Понятно лишь, как нам надо себя вести. Если будет выигрывать Китай – главный игрок в этой холодной войне, и у него начнётся головокружение от успехов, то мы будем балансировать не в его сторону. Если, наоборот, Китай начнёт проигрывать, то мы должны будем идти на гораздо более тесный союз с ним, чтобы не допустить выигрыша Запада. Поскольку Запад показал, что он делает, когда считает себя победителем, – вспомним серию агрессий, цветных революций, дестабилизировавших огромные регионы мира.

Думаю, что нам нужно было чехов примерно наказать, а потом простить. А кто точно мог бы попасть в список враждебных стран – если мы очень хотим иметь такой список, – это, конечно, Польша, Британия, прибалты.

Так вот, Украина – частный случай этого большого противостояния. Она была нужна Западу только для того, чтобы создать ещё одну проблему для России, превратив украинский народ в пушечное мясо новой холодной войны. Но вопрос Крыма для России уже решён, да и Донбасс, очевидно, не сможет вернуться в своё прежнее состояние.

– То есть вернуться де-факто в состав Украины?

– Он может вернуться на Украину формально, но реально – нет. Если же кто-то вновь решит взять его силой, тогда придётся, видимо, не только разбивать украинскую армию, но и идти по сценарию Южной Осетии и Абхазии, признавать независимость ДНР – ЛНР. Или даже по сценарию Крыма… Но так или иначе, я не очень верю в долговременную сохранность нынешнего украинского государства. Украина безнадёжна, как и многие другие бывшие советские республики. Она катится вниз. Посмотрим, что с ней будет дальше.

– Однако Украина в наш список недружественных государств не вошла, пока в нём только США и Чехия. А вот вы бы кого ещё включили в этот список, будь у вас такая возможность?

– Я бы и Чехию туда не включал – по-моему, их тоже подставили, спровоцировали, разыграли, как разыгрывают постоянно Украину и другие маленькие страны. Думаю, что нам нужно было чехов примерно наказать, а потом простить. А кто точно мог бы попасть в список враждебных стран – если мы очень хотим иметь такой список, – это, конечно, Польша, Британия, прибалты.

Полусоюз с Китаем

– А в списке дружественных стран, если бы он был, кто бы мог оказаться?

– В первую очередь Китай. Сегодняшние отношения России и КНР – это выдающееся достижение нашей и китайской политики. И один из самых больших геостратегических провалов Запада, который не просто позволил нам сблизиться, но и свёл в состояние реального полусоюза. Кроме того, у нас дружественные и полудружественные отношения с большинством арабских стран, хорошие – с Ираном, прекрасные – с Монголией, Индией, да и со многими европейскими странами – Венгрией, Австрией, Италией. Вообще, уже просматривается водораздел, по одну сторону которого окажется «Большая Америка» (США плюс Северо-Западная Европа), а по другую – «Большая Евразия» (куда войдут и некоторые страны Центральной и Южной Европы). Большой вопрос, где при таком раскладе окажется Германия, за неё сейчас идёт борьба.

– Говоря о Китае, вы называете его «почти союзником России» в противостоянии с Западом, делая оговорку, что «нам Пекин пока угрожать не собирается». Что значит «пока»?

– При внимательном анализе политики Китая и его военных приготовлений приходишь к выводу: в обозримом будущем китайцы нам угрожать не собираются. Иначе зачем бы им так мощно перестраивать военную стратегию и военное строительство с сухопутного направления на морское, вкладывая большую часть своих ресурсов в космос, в военно-морской флот, но никак не в наземные силы? Бороться за расширение территорий они не собираются, они собираются оборонять свои юго-восточные и восточные рубежи. Но что будет через десять-пятнадцать лет, мы не знаем. Я допускаю, что китайская элита сделает стратегическую ошибку и пойдёт по одному из традиционных китайских путей – строительству Срединой империи, окруженной вассальными государствами. Тогда у Китая возникнут гигантские проблемы, и не только с Россией. Ни Индия, ни Иран, ни Турция, не говоря уже про Японию – все великие державы Евразии этого не потерпят. Но если китайцы будут действовать разумно, то перспективы у наших отношений будут просто замечательными.

Первое и самое важное, что мы должны осознать: мы – народ-победитель, который побеждал всех великих завоевателей. И чингизидов, и шведского Карла, который завоевал пол-Европы, и Наполеона, и Гитлера. Другой такой нации в мире нет!

– На праздновании столетия КПК Си Цзиньпин обещал выстроить из китайского народа «стальную стену, о которую разобьёт голову любой враг». Всё-таки укрепление Китая, превращение его в новую сверхдержаву для нас скорее благо или риск?

– Иметь дружественную сверхдержаву – это гигантское благо. И я надеюсь, что мы не повторим ошибок европейцев, которые спрятались за спину США и продали им свой суверенитет, и теперь дорого за это расплачиваются. Зная русскую историю, психологию нашего народа и политического класса, я думаю, что мы свой суверенитет никому не продадим. Я надеюсь при этом и на мудрость китайского политического класса. Если бы я был китайцем, я бы не сделал никогда и ничего, направленного против России. И они пока так и поступают.

Народ-победитель

– Вы утверждаете, что коренная слабость России – отсутствие «устремлённой в будущее идеологии». А в чём она могла бы выражаться?

– Первое и самое важное, что мы должны осознать: мы – народ-победитель, который побеждал всех великих завоевателей. И чингизидов, и шведского Карла, который завоевал пол-Европы, и Наполеона, и Гитлера. Другой такой нации в мире нет! Второе: мы нация не просто традиционных ценностей – мы за то, чтобы люди оставались людьми. А то, что предлагается новейшими идейными течениями с Запада – это превращение людей в нелюдей, в манкуртов, не имеющих пола и исторической памяти, не имеющих привязанности к родине, к своей культуре. Третье: мы – народ-освободитель. Мы освобождали Европу от Наполеона, от Гитлера, а сейчас освобождаем мир от западной гегемонии. И мы должны этим гордиться. А ещё мы – народ выдающейся культурной открытости, которому абсолютно чужд расизм.

Эти вещи и должны лежать в основе нашей наступательной идеологии. Идей на эту тему очень много, они предлагаются многими российскими мыслителями. Из них можно сформировать, а потом предложить обществу эту идеологию. Долгое время у нас бытовало вредное представление о том, что национальная идея, новая русская идея должна быть выработана снизу, что её нельзя навязать. Но это было оправданием безделья или интеллектуальной импотенции, в лучшем случае. В монархических странах идеологию всегда вырабатывает государь и его окружение, в более сложных государствах – руководство и элита. Пока наше руководство и наша элита этого не сделали. Но судя по последней стратегии национальной безопасности процесс пошёл.

– Помнится, ещё при Ельцине ставилась задача придумать национальную идею. К этому даже Академию наук подключили – но толку было ноль. Можно ли искусственно создать идеологию, которую бы принял народ?

– В 1993 году я был руководителем одной из двух групп, которые готовили национальную идею. Тайно, в Кремле. Моя группа заседала аж в бывшем кабинете Сталина. Мы выработали идею, и она была очень похожа на то, что я сейчас говорю. Но тогда и общество, и элита не были готовы её принять. Мы вообще не знали, куда идём – мы просто хотели «войти в Европу». Многие считали тогда, что мы должны принять те идеи, которые существовали на Западе, как наши собственные, национальные. А сейчас общество дозрело. И даже, может, начинает перезревать. Я думаю, что требования выработки современной русской идеи лягут сейчас на благодатную почву. Её нужно лишь разрыхлять.

– В каком виде должна приниматься эта идея – в виде поправок в Конституцию?

– В Конституции многие идеи уже заложены, заложены они и в новой Стратегии национальной безопасности. Но до сих пор мы, за исключением нескольких выступлений нашего президента и отчасти министра иностранных дел, системно новую национальную идеологию не излагали. А это нужно сделать. А потом запустить на полную мощность государственные, партийные машины, чтобы «идеи овладели массами». Как это делалось всегда – другого пути здесь нет и не будет.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 26 июля 2021 > № 3817729 Сергей Караганов

Заключительное выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на Конференции государств-участников Договора по открытому небу, 20 июля 2021 года

Уважаемый господин Сопредседатель,

Вынужден отметить, что наш призыв к объективности был услышан далеко не всеми. Прозвучавшие сегодня в ряде выступлений сожаления, даже обвинения, упрёки и призывы в адрес России дают основание и нашей делегации высказаться более откровенно.

В целом ряде сегодняшних выступлений мы услышали реминисценции из заявления Совета НАТО от 18 июня с.г. Две делегации напрямую сослались на этот документ, но далеко не всё заслуживающее внимания в контексте сегодняшней Конференции было упомянуто из данного заявления Совета НАТО. Там, в частности, говорится, что члены альянса «предприняли многочисленные шаги, в том числе в ходе 4-й обзорной Конференции ДОН, с целью конструктивного урегулирования нерешённых вопросов его соблюдения».

Обращаю внимание на то, что это – дезинформация с целью сознательного введения в заблуждение других участников Договора и международной общественности в целом. Смешно считать - я опять цитирую - «шагами с целью конструктивного урегулирования» призывы к России «изменить поведение». Да, в ходе Четвёртой обзорной Конференции по ДОН была выдвинута пара конкретных предложений. Однако направлены эти предложения были не на поиск решений, а как раз на устранение тех договорных положений, на которые ссылалась российская сторона в поддержку своих действий. Если коллеги смогли бы, в том числе с использованием цитат из своих же выступлений на Четвёртой обзорной Конференции, доказать обратное, мы стали бы свидетелями переворота в их внешнеполитическом мышлении.

В заявлении Совета НАТО также утверждается, что Россия, дескать, неспособна конструктивно взаимодействовать и не предприняла шагов по возвращению к полному соблюдению Договора. И далее члены альянса «разделяют обеспокоенности» Вашингтона, на которые он ссылался в своём решении выйти из ДОН (при этом «значимым фактором» принятия такого решения назван «отказ России полностью соблюдать Договор»).

Эти тезисы, уважаемый господин Сопредседатель, также не имеют ничего общего с действительностью, сколько их ни повторяй. Сегодня мы уже упоминали консультации в «малой группе» в 2015-2017 гг. Даже не соглашаясь с западными оценками выполнения Договора Россией, мы тогда не отказывались обсуждать соответствующие вопросы, настаивая лишь на соблюдении принципа взаимности.

Кстати, работа в «малой группе» по теме полётов над Калининградской областью продолжалась до конца прошлого года и была прекращена не по инициативе России (все мы прекрасно знаем, кто запретил нашим коллегам дальнейший поиск компромиссного решения).

Напомню также и о ряде практических шагов именно российской стороны навстречу партнёрам. В частности, мы выдвинули ряд идей по решению проблемы наблюдательных полётов над Грузией и 10-км зонами вдоль российской границы на Кавказе. Тем не менее, они оказались отвергнуты теми, кто был не заинтересован в сохранении ДОН.

Более того, в прошлом году мы дали разрешение на проведение наблюдательного полёта над Калининградской областью на расстояние, превышающее 500-км ограничение, а также создали все необходимые условия для успешного полёта над районом проведения военного учения «Кавказ-2020». Однако оба этих важных сигнала были демонстративно проигнорированы.

Без конструктивного ответа осталось наше напоминание Вашингтону от 24 мая с.г., что его возвращение в число государств-участников откроет путь для возобновления дискуссий о взаимных озабоченностях в отношении выполнения ДОН.

Ещё два слова насчёт американского тезиса, что США «не могут вернуться в Договор, который Россия нарушает». Обратите внимание, что до 2017 г. включительно даже в одиозных и глубоко предвзятых докладах госдепартамента США о контроле над вооружениями ничего не говорилось относительно российских «нарушений». Не признавали нашу позицию нарушающей Договор ни американские эксперты, выступавшие на соответствующих слушаниях в конгрессе, ни многие союзники Вашингтона по НАТО.

Абсурдность американского подхода проявилась и в том, что нам стали «вменять» использование ДОН для совершенствования наведения высокоточного оружия на объекты критической инфраструктуры США и даже для «легитимизации» позиций по Абхазии, Южной Осетии, по Крыму, а также ради подрыва усилий по обеспечению транспарентности в регионе российско-украинской границы. Рассуждения на эту тему мы услышали и сегодня.

Те, кто тиражирует все эти домыслы, думаю, не хуже их авторов понимают их неадекватность. Напомню в данной связи лишь то, что несмотря на непростую обстановку у наших юго-западных рубежей Россия на протяжении семи с лишним лет обеспечивает возможность проведения наблюдательных полётов в районе границы с Украиной (кстати, в 2014 г. именно материалы таких полётов наглядно доказали необоснованность обвинений в так называемом «наращивании российских сил» в этой зоне). В то же время Вашингтон и его союзников совершенно не волнует, что для любых полётов закрыто воздушное пространство над третью Украины (причём далеко не только над неподконтрольными Киеву районами), а Грузия вот уже девять лет отрицает саму возможность проведения миссий открытого неба с участием России над всей своей территорией.

Завершается заявление Совета НАТО (и сегодня это прозвучало у некоторых участников Конференции) призывом к России использовать время, остающееся до вступления в силу её выхода «для пересмотра принятого решения и возврата к полному соблюдению Договора».

Пересмотра не будет, поезд ушёл, дамы и господа. Если бы вы были реально заинтересованы в том, чтобы Россия осталась в ДОН, вы бы действовали по-иному.

Вашингтон, видимо, посчитал, что возможностей его спутниковой группировки вполне достаточно для ведения технической разведки территории России, и ДОН более не нужен, он слишком затратен. Озабоченности других государств-участников, включая собственных союзников, относительно утраты важного соглашения в области укрепления доверия его не интересуют. Эта тема, однако, всплывала в контексте прошлогодней предвыборной борьбы в США. Так, 22 мая 2020 г. будущий президент США Дж.Байден, тогда ещё только начинавший путь к этому посту, заявил:

«Сейчас, когда мир сталкивается с последствиями глобальной пандемии для экономики и здравоохранения, США должны возглавить мировое сообщество, работая с союзниками и избегая дестабилизирующих действий.

Выход из Договора по открытому небу будет иметь обратный эффект... Транспарентность, которую он даёт, особо важна для стран, которые не имеют собственных спутников для получения снимков...

Озабоченности... должны устраняться не за счёт выхода из Договора, а посредством … его выполнения и использования переговорного механизма...

Наши союзники чётко заявили, что они хотят, чтобы мы остались в Договоре и совместно с Россией работали над решением вопросов соблюдения. Без нас Договор мог бы развалиться. Выход усугубит растущую напряжённость между Западом и Россией и увеличит риск просчёта и конфликта.

Вместо слома договоров, которые создают для нас и наших союзников б?льшую безопасность, Президенту Трампу следует предпринять шаги на основе здравого смысла для сохранения безопасности американцев. Он должен остаться в Договоре по открытому небу и работать с союзниками над решением проблем...».

Теперь, однако, в Вашингтоне возобладали совсем другие подходы. Со своей стороны будем из этого исходить в дальнейшем.

Мы всегда говорили и продолжаем говорить, что ДОН был нужен России отнюдь не больше, чем вам. Расчёт на то, что Россия «прогнётся» под нажимом, не срабатывал раньше (вспомните, к примеру, ДОВСЕ), не сработает и теперь. Мы будем выстраивать нашу линию в отношении Договора в строжайшем соответствии с национальными интересами России и с интересами наших союзников.

Если же ДОН в дальнейшем прекратит своё действие, вся вина за такой исход также ляжет на США и их союзников.

***

Уважаемый господин Сопредседатель, я не собираюсь продолжать бесплодную дискуссию с уважаемым представителем Грузии, позиция которого нам хорошо известна, так же как, я надеюсь, ему хорошо известна наша позиция. Тем более что он ссылался на целый ряд наших заявлений и демонстрировал неплохое владение материалом.

Я хочу сказать о том, что наше отношение к Договору по открытому небу никогда не воспроизводило приёмы, использовавшиеся большой группой наших оппонентов, не исключая и Грузию, на протяжении многих лет. А именно, стремление применить механизмы контроля над вооружениями в интересах решения сугубо политических проблем. Наш подход был противоположным: там, где возникали трудности в имплементации Договора по открытому небу, мы старались предлагать решения, которые не имели отношения к тем или иным политическим, а тем более территориальным, аспектам на тех или иных направлениях нашей совместной работы.

К сожалению, именно Грузия саботировала наши конструктивные предложения. Именно Грузия до предела политизировала подходы к этим вопросам. Стоящие за Тбилиси силы поощряли грузинскую сторону. И несомненно, негативное отношение к нашим конструктивным предложениям о том, как эту проблему решить, стало одним из факторов, предопределивших нынешнее плачевное состояние дел, включающее, как мы это признаём, возможные сложности с существованием самого Договора.

***

Благодарю Вас, господин Сопредседатель, за предоставленную возможность высказаться. Прошу приложить это заявление к журналу дня Конференции.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 20 июля 2021 > № 3810648 Сергей Рябков

Алексей Подберёзкин: Россия выступает за укрепление стратегической стабильности

16 июня в Женеве состоится встреча российского и американского лидеров, призванная наладить полноценный диалог в интересах обеспечения международной безопасности.

Мир, оказавшийся на грани глобальных потрясений, замер в ожидании встречи Владимира Путина и Джо Байдена. Практически всех сегодня волнует вопрос, чем завершатся эти переговоры, смогут ли они сдвинуть отношения двух стран с мёртвой точки и помочь перезапустить полноценный диалог между ними, как скажутся на системе обеспечения международной безопасности и стабильности, дадут ли толчок выработке новой модели контроля над вооружениями. Этой теме посвящена и беседа нашего обозревателя с директором Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России доктором исторических наук, профессором Алексеем Подберёзкиным.

– Алексей Иванович, начнём нашу беседу с Договора по открытому небу – одного из важнейших соглашений в сфере международной безопасности. Как известно, на днях Президент России Владимир Путин подписал закон о денонсации этого соглашения.

– Прежде всего хочу напомнить, что подписанный в 1992 году Договор по открытому небу – The Treaty on Open Skies – многостороннее соглашение, разрешающее свободные полёты невооружённых, специально оборудованных самолётов в воздушном пространстве стран-подписантов.

Целью договора являлось содействие укреплению доверия между государствами через совершенствование механизмов контроля за военной деятельностью и за соблюдением действующих договоров в области контроля над вооружениями. На 2017 год участниками соглашения являлись 34 государства. Российская Федерация ратифицировала ДОН в 2001 году, однако фактически участвовала в нём с самого начала.

В соответствии с этим договором государства, подписавшие его, взяли на себя обязательство предоставления возможности совершать наблюдательные полёты (инспекции) над своей территорией на основании запроса в рамках установленных квот. Полёты проводились на уведомительной основе. Договор предусматривал «пассивные» (для наблюдаемой стороны) и «активные» (для наблюдающей стороны) годовые квоты.

Установленная на самолётах аппаратура проходила освидетельствование представителями государств, участвующих в договоре. На борту всегда присутствовали представители той страны, над территорией которой проходит полёт. Полёты осуществлялись с определённых аэродромов. В России такие аэродромы были расположены в подмосковной Кубинке, Улан-Удэ, Магадане и Воркуте.

Хочу также отметить, что инициатором подписания такого договора была американская сторона, которая, начиная с 1950-х годов, настойчиво доказывала, что без такого контроля прогресс в области ограничения вооружений и военной деятельности невозможен. Скажу откровенно, что в Москве так не считали. Советская сторона исходила из того, что США и их союзники будут стремиться получить информацию о тех районах, куда был закрыт доступ иностранцам и где их космические средства были малоэффективны.

Тем не менее Россия пошла на подписание этого соглашения, посчитав, что всё же это послужит большей транспарентности и укрепит доверие между государствами-партнёрами в военной области. То есть договор укрепит систему безопасности в мире. Однако вскоре американская сторона, как всегда, захотела получить односторонние преимущества, закрыв своё воздушное пространство для полётов российских самолётов, но сохранив инспекцию российской территории со стороны других участников договора – союзников США. Нужен был лишь предлог.

В связи с появлением новых российских инспекционных самолётов в США прошла кампания по их запрету в связи с высокими разведывательными характеристиками. Пик кризиса пришёлся на апрель 2014 года, когда американская газета Weekly Standard опубликовала письмо четырёх членов сенатского комитета по разведке, в котором заявлялось, что Россия вводит новые самолёты, которые «поддерживают оборудование для цифровой фотосъёмки, РЛС бокового обзора с синтезированной аппаратурой и инфракрасное оборудование». В итоге 18 апреля того года США запретили России инспекционный полёт.

После этого претензии США к России стали нарастать. Так американцы начали обвинять нашу страну, что она не допускает их контролёров в зону российско-украинской границы. Потом в Вашингтоне решили добиваться полётов «над всей Москвой, Чечнёй, Калининградом» и воздушной съёмки пограничной зоны вблизи Абхазии и Южной Осетии. У России были свои вопросы к американцам. Мы предлагали решать все спорные проблемы в рамках специальной комиссии. Но в Вашингтоне предпочли выйти из договора, о чём Дональд Трамп заявил в мае прошлого года.

Пришедшая к власти администрация Джо Байдена подтвердила это решение, официально уведомив в мае нынешнего года Москву о неготовности возвращаться в ДОН – Договор по открытому небу. В этой связи наша страна была вынуждена пойти на денонсацию договора. То есть это был ответный шаг России на действия США.

– Как известно, Договор по открытому небу далеко не единственный договор, от которых отказались США. По сути, на сегодня система международной безопасности осталась без инструментов контроля над вооружениями, если, конечно, не считать Договор СНВ-3, который Россия и США договорились продлить ещё на пять лет…

– Это не случайно. Ещё в 1990-х США потеряли всякий интерес к ограничению и сокращению вооружений и военной техники, а также военной деятельности потому, что в России шёл бурный процесс самоликвидации военных возможностей, а страны – бывшие члены Организации Варшавского договора активно превращались в членов НАТО. Учитывая это, США сознательно развивали параллельно два процесса: во-первых, наращивали свои военные возможности по всему спектру – от стратегических наступательных и оборонительных вооружений до сил специальных операций и, во-вторых, уничтожали договорённости по ограничению и сокращению вооружений либо вообще шли на ликвидацию созданных прежде институтов международной безопасности.

Систематически и, главное, последовательно все эти три десятилетия шёл процесс ликвидации всей системы контроля над вооружениями, так как в Вашингтоне считали и продолжают, по сути, считать, что единственной оставшейся сверхдержаве такая система не нужна.

Они могут заключать временные соглашения, которые преследуют цель ограничить развитие тех или иных конкретных систем России или других стран, которые имеют преимущество над США в каких-то областях. Так было, например, когда мы опережали США в области систем ПРО – был подписан Договор по ПРО от 1972 года. Или в области стратегических наступательных вооружений, когда США пытались – и небезуспешно – ограничить развёртывание наших «тяжёлых» МБР.

Переговоры по контролю над вооружениями, повторю, всегда нужны Соединённым Штатам только как временные ограничения, налагаемые на СССР, а теперь – Российскую Федерацию. Такими они для них и останутся. Иллюзий питать не стоит.

– То есть вы хотите сказать, что в Вашингтоне руководствовались именно этими соображениями, пойдя на продление СНВ-3?

– Как известно, предыдущая, республиканская, администрация, откладывая продление этого соглашения, надеялась на то, что мы пойдём на односторонние уступки. Прежде всего в области испытания и развёртывания новых систем оружия, например тяжёлых ракет повышенной дальности с маневрирующими боеголовками, гиперзвуковых систем, неядерного высокоточного оружия, способного выполнять функции Стратегических ядерных сил… Кроме того, в Вашингтоне считали, что к двустороннему соглашению Мос­ква должна привлечь Пекин, который категорически отказывался от участия в каких-либо переговорах по сокращению стратегического или любого другого оружия.

После того, как эти надежды не оправдались, Белый дом при новой администрации всё же пошёл на продление СНВ-3. Этот договор позволяет им продолжать отслеживать ход развития и модернизации стратегических сил ядерного сдерживания. А с другой стороны, США взяли паузу для развития новых систем оружия, причём не только и даже не столько стратегических, сколько высокоточного оружия в неядерном оснащении, но способного выполнять стратегические задачи.

Так, например, на сегодняшний день на море и на суше, а также в воздушных носителях уже размещено порядка шести тысяч крылатых и аэробаллистических ракет, которые, как показывает опыт Сирии, могут нанести высокоточные и синхронизированные удары с разных стратегических направлений и разных носителей – самолётов, надвод­ных кораблей, подводных лодок. Задача – повысить точность и дальность этих ракет нового поколения, которые, кстати, не ограничены договорённостями.

При всех этих расчётах Соединённых Штатов нельзя не подчерк­нуть, что продление СНВ-3 выгодно и России и миру в целом. Прежде всего тем, что договор избавляет нас от нового витка дорогостоящей и опасной гонки вооружений. А кроме того, даёт нам возможность знать, что и как делают США в области своих стратегических ядерных сил. И не только в этой области. Договор позволяет нам быть в курсе, как будет проходить модернизация ядерных вооружений США.

– Вопросы обеспечения стратегической стабильности станут, как ожидается, одними из главных на встрече Владимира Путина и Джо Байдена, которая запланирована на 16 июня…

– Бесспорно, вопросы обеспечения стратегической стабильности и поддержания контроля над вооружениями остаются центральной темой российско-американских отношений. И не приходится сомневаться, что они займут должное место на переговорах Владимира Путина и Джо Байдена. Конечно, хотелось бы, чтобы эта встреча послужила толчком для начала совместной работы по выработке новой модели контроля, которая бы в большей мере отражала военно-политические и военно-технические реалии XXI века.

Однако следует учитывать то обстоятельство, что мы совершенно по-разному понимаем, что такое «стратегическая стабильность». Россия видит в ней основу для развития сотрудничества со всеми странами на основе взаимного уважения, равноправия, поиска баланса интересов. И посему наша страна выступает за укрепление стратегической стабильности. С этой целью она сегодня продвигает целую серию инициатив по недопущению полного развала договорённостей в сфере контроля над вооруже­ниями.

Соединённые Штаты в понятие стратегической стабильности вкладывают возможность продвижения по планете американских интересов, навязывания другим странам своего образа жизни, в том числе и с помощью применения военной силы. Поэтому есть основания утверждать: в Вашингтоне не заинтересованы в обеспечении равной безопасности для всех государств и действительной стратегической стабильности.

Дело в том, что, как, видимо, предполагают американцы, при определённых условиях – а именно когда другие силовые средства (экономические, информационные, когнитивные, политико-дипломатические и т.д.) против России окажутся бесполезны – им придётся перейти к политике «силового принуждения». А она, замечу, включает и военный этап эскалации, который должен быть для них максимально безопасным, менее рискованным, то есть не привести к катастрофическим последствиям.

Поэтому, повторюсь, вопросы стратегической стабильности будут, конечно же, обсуждаться на встрече лидеров России и США, но что касается конкретных решений…

– Будем ждать известий из Женевы. А что в целом вы ожидаете от этой встречи в верхах?

– В принципе любая встреча лидеров хороша. Тем более сегодня, когда отношения между Россией и США находятся в глубоком кризисе, когда все контакты на официальном уровне оказались прерванными и стороны регулярно обмениваются жёсткими заявлениями, порой выходящими за рамки обычной дипломатической практики. Чтобы диалог был успешным и принёс позитивные результаты, надо, чтобы «танго танцевали двое», как образно на днях выразился министр иностранных дел России

Сергей Викторович Лавров. Если кто-то танцует брейк-данс, то танго не получается…

– Сегодня в медиа- и экспертном сообществе высказываются различные прогнозы относительно тактики наших американских партнёров на переговорах, можно встретить и мнение, что дело может дойти до ультиматумов…

– Естественно, при такой позиции не может быть и речи об улучшении российско-американских отношений. Россия готова к диалогу, но на равных условиях. Так или иначе в любом случае откровенно обменяться мнениями на высшем уровне, даже при наличии расхождений, которые многим кажутся непреодолимыми, будет полезно.

– Переговоры лидеров России и США пройдут после саммита НАТО, на котором Вашингтон намерен добиваться от своих союзников наращивания усилий по «сдерживанию России и Китая». Что вы скажете по этому поводу? Идёт возврат к дотрамповской политике?

– Во-первых, Джо Байден постарается на саммите НАТО продемонстрировать европейским союзникам, что он готов восстановить с ними отношения, которые были значительно подорваны при Трампе. Как известно, одним из проблемных вопросов был объём бюджетных трат участников Североатлантического альянса на оборону. Дональд Трамп на протяжении своего президентского срока последовательно критиковал европейских союзников за то, что те, по его мнению, выделяют на эти цели меньше предписанных правилами альянса двух процентов от ВВП. Кроме того, в 2019 году он добился утверждения новой формулы бюджета альянса, согласно которой доля отчислений США сокращалась с 22 до 16 процентов.

Вряд ли Байден откажется от этих требований, но в их продвижении он будет действовать не столь категорично, как Трамп, и всячески подчёркивать единение интересов союзников по НАТО.

Во-вторых, Байден будет настаивать на наращивании усилий альянса в противостоянии технологической и экономической мощи Китая при нейтрализации, как выражаются за океаном, «оппортунистического» влияния России, которое может этому помешать.

Если обобщать, то на саммите НАТО будет подтверждена верность широкой «западной коалиции», продекларирована единая внешняя и технологическая политика по отношению к Китаю и России. Кстати, на это направлена и новая стратегическая концепция НАТО, в разработке которой главную скрипку играл Пентагон и которую планируется принять на нынешнем саммите альянса. Представляя её в феврале, генсек НАТО Йенс Столтенберг указывал, что цель концепции состоит в объединении всех сил для того, «чтобы противостоять тем, кто не разделяет наши ценности, – таким странам, как Россия и Китай».

В самом документе отмечается, что мир возвращается к «геополитической конкуренции» и «противостоянию систем», однако и сам становится многополярным. Альянс вновь сталкивается с вызовами и должен быть готов реагировать на новые угрозы, которые могут иметь вид как цифровых дезинформационных кампаний, так и атак с применением химического оружия или «разрушительных технологий» – например гиперзвукового оружия.

Поэтому, если концепция будет принята на саммите – а что именно так и произойдёт, нет никаких сомнений – Джо Байден получит своего рода карт-бланш и моральную поддержку со стороны союзников по НАТО в разговоре с лидером России. И он постарается ею воспользоваться в ходе женевских переговоров.

– Выступая за укрепление международной безопасности и восстановление доверия на мировой арене, Россия тем не менее не может не учитывать те военные приготовления, которые ведут у её границ США со своими союзниками по НАТО, и вынуждена уделять повышенное внимание обеспечению своей обороноспособности.

– Здесь не может быть никаких сомнений. Нам нужно трезво оценивать складывающую военно-политическую обстановку в Европе и мире в целом. Не стоит искусственно насаждать оптимизм, что уже однажды дорого нам стоило. Руководство страны это прекрасно понимает и принимает самые активные и эффективные меры по укреплению обороноспособности нашего государства, повышению боеготовности Вооружённых Сил РФ.

Наша армия ежегодно получает тысячи новых и модернизированных образцов военной техники. Сегодня доля современных вооружений в войсках превышает 70 процентов. Россия занимает лидирующие позиции в мире по целому списку военных технологий. Взять тот же ракетный комплекс «Авангард», противокорабельный «Циркон» или авиационный «Кинжал».

Не сомневаюсь, что на НАТО отрезвляюще подействовали и недавние слова министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу о том, что в ответ на военные приготовления Североатлантического альянса Россия уже в этом году разместит на своих западных рубежах почти 20 новых соединений и частей. И они все будут оснащены современными вооружениями и техникой.

Вместе с тем считаю, что в ответе за безопасность Отечества не только Вооружённые Силы, но и все государственные структуры, всё общество. Жизнь показывает, что нужна также идеологическая и организационная мобилизация, концентрация общества, избавление, простите за резкость, от «вечных конформистов». Особую важность приобретает сегодня работа с молодёжью, подрастающим поколением. Они нуждаются в государственной поддержке и предсказуемости жизненных перспектив. Необходимо также активизировать патриотическое воспитание молодого поколения, основной задачей которого должно стать формирование у него гордости за свою Родину, за её народных героев, заинтересованности в укреплении государственности и державности России, обеспечении её национальной безопасности. Ведь в конечном счёте побеждают не военные системы, а люди, которые ими управляют и командуют.

Беседовал

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Швейцария. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 11 июня 2021 > № 3794961 Алексей Подберезкин

Закрыли в ответ

Россия денонсировала Договор по открытому небу

Текст: Юрий Гаврилов

"Российская газета" публикует только что подписанный президентом РФ закон о денонсации Договора по открытому небу. Таким образом, наша страна официально отказалась от своих обязательств по одному из важнейших соглашений в сфере международной безопасности.

Шаг вынужденный, и продиктован он выходом из договоренностей по открытому небу Соединенных Штатов Америки. Россия до последнего надеялась, что новая администрация в Вашингтоне пересмотрит решение, о котором Дональд Трамп заявил в мае прошлого года. Более того, наша страна была готова остаться в Договоре, если западные коллеги и союзники США по НАТО дадут письменные гарантии, что не станут передавать за океан информацию, полученную в ходе наблюдательных полетов над Россией. Но те отказались.

После того как 27 мая США официально уведомили Москву о неготовности возвращаться в ДОН, процедура денонсации Договора получила логическое завершение. Соответствующий закон, принятый Госдумой 19 мая, Совет Федерации одобрил 2 июня. А вчера его подписал президент Владимир Путин.

Почему мы были вынуждены сделать это, неоднократно объясняли и представители власти, и авторитетные эксперты в сфере международной безопасности. Вот как, к примеру, высказался на сей счет бывший начальник международно- договорного управления Минобороны России генерал-лейтенант Евгений Бужинский. "Раз США, один из основных участников, вышли из Договора, то и нам там нечего делать, - заявил он "Интерфаксу". - С военной точки зрения оставаться участником Договора было бы совсем бессмысленно. Россия лишается возможности осуществления наблюдательных полетов над американской территорией. При этом не исключен вариант, что США запретят странам Европы российские наблюдательные полеты над американскими базами. Плюс США через союзников будут иметь доступ к информации о России".

Поясним, о какой информации идет речь. Договор об открытом небе предоставляет право государствам - участникам ДОН совершать облеты территорий для наблюдения за военной деятельностью друг друга. Международным инспекторам разрешается не просто снимать с воздуха на фото- и видеоаппаратуру чужие армейские и флотские гарнизоны, а также любые передвижения войск, но и передавать такие документальные свидетельства странам, входящим в Договор по открытому небу. Изначально предполагалось, что это послужит большей транспарентности и укрепит доверие между государствами-партнерами в военной области. То есть Договор укрепит систему безопасности в мире.

США из-за явно надуманных претензий к России из этих соглашений вышли. То американцам казалось, что наши военные не допускают их контролеров в зону российско-украинской границы. Потом в Вашингтоне стали добиваться полетов "над всей Москвой, Чечней, Калининградом" и воздушной съемки пограничной зоны вблизи Абхазии и Южной Осетии.

У Кремля были свои вопросы к американцам. Например, недоумение вызывал запрет США на ночевку инспекторов РФ в местах дозаправки самолета-наблюдателя. Удивляла и весьма своеобразная география американских инспекций. Их главным образом использовали лишь для того, чтобы проводить разведку наших и белорусских вооруженных сил.

Разрешить все эти споры можно было бы в рамках специальной комиссии. Но в Вашингтоне предпочли выйти из Договора. И России ничего не оставалось, как ответить тем же.

Тайна русского времени

о новой книге главного редактора газеты "Завтра"

Михаил Кильдяшов

В газете "Завтра" на двери одного из кабинетов сохранилась табличка «Редакция газеты "День"». Если долго всматриваться в потускневшие, как поблёкшая позолота, буквы, можно расслышать гул неведомых голосов и стрёкот пишущих машинок, почувствуешь напряжённость фронтовых газет, материалы для которых добывались на передовой. А может быть, окажешься ещё в том славянофильском "Дне" XIX века, где Иван Аксаков задавался вопросами «В чём наше историческое назначение?», «Отчего так нелегко живётся в России?», «B чём сила народности?» Ощущения, видения станут наплывать друг на друга, клубиться, но их спугнёт, резко развеет танковый выстрел – очень близкий, совсем из современности.

Виктор Ильич Куравлёв – свидетель излёта литературных красных богов из горящего Дома литераторов – переселяется из романа "ЦДЛ" в роман "День", где ему предстоит создать магнит, гравитационное поле для покидающих русскую жизнь советских смыслов. Ему предстоит свить гнездо, в котором сможет поселиться подраненое советское время.

Куравлёв превращает в такое гнездо газету "День". В пору, когда иные издания, сохранившие советские имена, но изменившие своей былой славе, брызжут либеральным ядом, появляется газета, над которой не заходит солнце – алое солнце. Над изрубленной страной сгустились те, имя кому «легион», «тьма» и «ночь» – и вдруг в самое тёмное время суток просиял "День". Читателями к нему устремились задыхающиеся, как к кислородной подушке, жаждущие, как к единственному роднику, несдавшиеся, как в последний окоп.

Редакция газеты – это малый взвод, всего в шесть человек, сохранившийся после разгрома могучей армии, но они вынесли из боя опалённое красное знамя, и значит, армия жива. Сотрудники редакции – команда торпедированного корабля, и теперь они, закрывая своими телами пробоины, всеми силами удерживают его на плаву. Летучий отряд охватил все сферы жизни – политику, экономику, армию, культуру – и пролился на них дневной свет, явил всю скверну и указал пути спасения.

"День" – оружие, бьющее непрерывными очередями. Редакторская передовица – и кремлёвский царь Борис ревёт, как медведь, угодивший в капкан. Фельетон – и олигарх извивается от прямого попадания. Репортаж – и в обороне неприятеля появилась брешь. Очерк – и логово врага, американское посольство, сотрясается, как от гранатомётного выстрела.

"День" – больше, чем редакция. Это не только планёрки, поиск тем, газетные полосы, дружеские пирушки по случаю какой-либо победы. Газета "День" – это конспиративная явка, тайные встречи, которые меняют ход событий. "День" – это штаб «теневого правительства», где ключевые посты занимают Зюганов, Бабурин, Макашов, Илюхин. «День» – это опорный пункт приднестровских ополченцев, к которым десантируется мобильный отряд редакции и привозит с собой на передовую писателей и философов Дмитрия Балашова, Игоря Шафаревича, Эдуарда Володина, Сергея Лыкошина. "День" – это творческие вечера, где слово к народу произносят Юрий Кузнецов, Татьяна Глушкова, Станислав Куняев, Валентин Распутин, отсечённые от сменивших курс литературных газет. "День" – пикеты против закрытия газеты. Но в этом самоотверженном стоянии – не только борьба за своё дело, но и столпничество за весь народ. "День" – победы в суде, судьбоносные победы России. "День" – шествие в первых шеренгах оппозиционных митингов накануне осени 1993 года.

"День" – эхолот времени, пульс времени. От советской державы откололи территории, века, деяния, и из тектонических разломов хлынула история, хлынули жившие до поры под спудом идеи, философские системы, прозрения. Они способны уничтожить друг друга, а могут стать суммой потенциалов и породить небывалую по глубине интеллекта и высоте духа идеологию. Но для этого нужна точка притяжения. Ею становится газета "День". «Вокруг неё собирается множество разрозненных молекул, энергетических пучков. Всё это смешивается, переваривается, кипит, бурлит в чудовищном реакторе. Из этого возникает образ новой страны». На страницах газеты складывается «атлас идеологий». В нём есть место и красным, и белым, и русским националистам, и евразийцам, и православным, и язычникам, воспевающим солнце, и академикам, и мечтателям. Всех единит желание грядущего дня, который будет чист и светел.

"День" – это державная, антилиберальная революция 1993 года, вырвавшаяся из тектонических разломов истории. Революция явилась Куравлёву цветущей, статной, явилась свободой на баррикадах с красным флагом в руках. Революция явилась как страстная любовь. Революция – пьянящий напиток. Имя революции – Зоя. Она Зоя Космодемьянская, готовая к пыткам и эшафоту. Она – жизнь. Она одноимённа с Евой. Она праматерь новой жизни. Зоя – всевидящее око. Её фотоаппарат – хроникёр революции. Снимки – застывшее на миг время, событие, выхваченное из раскалённого потока. «Народ имеет право на восстание. Народ имеет право на газету "День"» – так говорит Зоя.

Новое время, новое государство, историческая ось, проходящая через все периоды, собирание революционных сил – всё это газета "День". День нового летоисчисления. "День" – «ген будущей России», завязь, из которой родится новая эпоха. "День" – Дом Советов, взбунтовавшийся парламент. "День" – баррикада у Дома советов. "День" – прорыв заслонов и оцепления, грузовик, таранящий телецентр. Так пробивается русское время.

Есть те, кому этот прорыв неугоден: олигархи, грызущие Уральский хребет страны, предатели, получившие от советской власти всё и первыми сжёгшие партбилеты, заокеанские советники. Они концентрируют свою злобу и ненависть в мощных ударах – в танковых выстрелах по Дому Советов.

И происходит новый тектонический сдвиг. Вновь ломаются позвонки истории. История вопиет, стенает от боли. Русское время вздыбливается, потрясается до самых основ. Кажется, в "Повести временных лет", в трудах Ключевского, Карамзина и Соловьёва слова с трудом удерживаются на своих местах, тысячелетние события с трудом сохраняют хронологию. Содрогается ноосфера, в которой уже, казалось, созрели хроники победного времени. Кажется, засвечены плёнки с победными кадрами революции. Кажется, Бог не пустил в эту разрушенную танковыми выстрелами жизнь целые поколения младенцев, до поры сберёг их ангелами в чертогах небесных.

Танки бьют прямой наводкой в объектив фотокамеры революции, во всевидящее око:

Когда уста молить устали,

Когда исчах и изнемог,

Тогда звезда из синей стали

Пронзит испуганный зрачок.

Революция, Зоя-Ева, прорывается сквозь огонь горящего парламента, чтобы среди непроглядного дыма заревым всполохом явилось негасимое красное знамя, чтобы русские люди не ходили под белым флагом.

Непокорный флаг в разбитом, чёрном окне уже не станет фотографией. Но его запечатлеет писательская память Куравлёва, чтобы воплотить потом в романе. Сгорел Дом литераторов, теперь горит Дом Советов. Горит вся Родина моя. Разбушевавшийся русский пожар. Русское пепелище. Когда же теперь из этого всего выпорхнет птица Феникс?

Арестованный, истерзанный, с простреленным боком Куравлёв чудом остаётся жив. Быть может, его спасли фронтовые корреспонденты Шолохов, Твардовский и Симонов или заступник славянского мира, тоже творец "Дня", Иван Аксаков. Выживший Куравлёв подобен Адаму: в его бок после гибели Евы Творец вернул ребро. Куравлёв подобен Аврааму: он положил на жертвенник грядущих побед своё дитя – газету "День". Но Бог милостив, Он не принял жертвы. Он сохранил этому дитя жизнь, дав новое имя. Он вернул Куравлёву День – первый День Творения, когда свет был отделён от тьмы.

И с этого Дня началось подлинное русское время. Оно прокопало потаённый ход, спасительный тоннель, русский путь, на котором будут Южная Осетия и Абхазия, «Мюнхенская речь», Крымский мост, сирийские победы. Но об этом "Завтра".

О ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЙ РОССИИ

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Современной России требуется модернизационный рывок. Нам снова надо «догнать и перегнать» – на этот раз не только Запад, но и Восток. У нас есть многое: ресурсы, специалисты, пусть и неполноценный, но все же достаточный доступ к новейшим иностранным технологиям. Есть и необходимый опыт: за последние сто лет страна преодолела несколько смертельных кризисов, совершила несколько рывков, как минимум трижды оказывалась на грани уничтожения – и смогла выжить и возродиться.

Какую роль в развитии страны должно играть государство, а какую – частные компании? Как эффективно выстроить между ними взаимодействие? Возможно ли взять лучшее от советской административной модели и применить в условиях рыночной экономики и капитализма?

Боги кризисного управления

Столетие назад молодое Советское государство рождалось в чрезвычайных условиях, и новая бюрократия с самых первых дней училась достигать результата, не считаясь с ценой, не щадя ни себя, ни окружающих. В условиях перманентного кризиса и реальной, а не выдуманной, угрозы уничтожения наша страна прожила с 1918-го до начала 1960-х годов. В Гражданскую войну были созданы армия и тыл, и с их помощью одержана победа над Белой гвардией и интервентами. После Гражданской войны решены вопросы голода и разрухи, затем, в 1930-е гг., проведена грандиозная индустриализация и подготовка к новой неизбежной войне. В Великую Отечественную пригодился чрезвычайный опыт Гражданской, прежде всего – опыт перманентной мобилизации и воссоздания армии и тыла в кратчайшие сроки после серии катастроф 1941 года.

Послевоенное восстановление означало фактически вторую индустриализацию, а начавшаяся холодная война и ядерная угроза потребовали развития новейших отраслей одновременно или даже быстрее вероятного противника: так у нас были созданы атомная и ракетно-космическая промышленность, передовые для своего времени радиоэлектроника и машиностроение. Советский Союз построил ракетно-ядерный щит, вышел в космос, оснастил себя и полмира отличным оружием, пересел на собственные реактивные самолёты.

Всеми этими процессами управляло государство – то есть, партийные чиновники различных уровней, от Политбюро и до рядовых исполнителей на местах. Также государственными были и исполнители: заводы, фабрики, конструкторские бюро, исследовательские институты, проектные, строительные, транспортные организации и так далее. За полвека в СССР сложилась одна из самых продуктивных систем госуправления в истории. Была только одна проблема: свою эффективность система демонстрировала в условиях постоянной угрозы, когда каждая задача сопровождалась гласной или негласной ремаркой: не сделаешь – и с твоей страной случится страшное.

Впрочем, последними великими национальными проектами этого периода были проекты вполне гражданские, не связанные напрямую с обороной. Речь о хрущёвской жилищной программе, а также о реконструкции железнодорожной тяги с паровозной на электро- и тепловозную. В целом реализованы они были к середине 1960-х гг., параллельно массово поставлены на вооружение средства доставки ядерного оружия межконтинентальной дальности, и впервые в своей истории Советская страна смогла вздохнуть спокойно: непосредственная гибель ей больше не угрожала.

Для советской административной машины это означало, что она – также впервые в своей истории – оказалась вне чрезвычайного состояния. Государственные проекты из вопроса жизни или смерти превратились в абстрактные строки в пятилетних планах. Размытым стало и целеполагание. Вместо «создать ядерную бомбу» – «обеспечить развитие атомной энергетики на столько-то процентных пунктов». Вместо «переселить граждан из землянок в отдельные квартиры» – «внедрить новые методы индустриально-панельного домостроения».

В тех областях, где удавалось чётко поставить государственные задачи, они реализовывались более-менее успешно.

Построить крупнейший в Европе автозавод и полумиллионный город рядом с ним – нет проблем. Возвести высочайшую плотину или проложить железную магистраль в тайге – запросто. Вывести в космос ответ американскому челноку – получите, распишитесь.

На достойном уровне удавалось поддерживать армию, ракетно-ядерный щит, ПВО.

Однако главной государственной задачей того периода было удовлетворение запросов растущего советского среднего класса, иными словами – переход к обществу потребления. Заточенная под реализацию крупных проектов мобилизационными методами советская административная машина эту задачу решить была не в состоянии. Не помогала и плановая экономика: система госзаказа и распределения ресурсов из рук вон плохо работала там, где уместнее были конкуренция и естественный отбор. Сложнейшая структура отраслевых министерств начала деградировать, лишённые инициативы и возможности самим определять направление развития красные директора вели борьбу за «фонды». Целью было сохранение предприятий, а не выпуск конкурентоспособной продукции: план спускался из главка, главк же занимался сбытом. Ухудшало ситуацию и постоянное, хроническое недофинансирование гражданской сферы: ресурсы в первую очередь шли на оборонку и космос.

Конец советской промышленности хорошо известен: с крахом СССР и открытием границ к нам хлынул импорт, с которым не смогли конкурировать устаревшая и низкокачественная продукция. Что важнее – с западными компаниями не смогли конкурировать отечественные предприятия, руководство которых не умело бороться за клиента, брать на себя риски, искать любые способы заработать.

Поднимается с колен

Возрождение России после смуты девяностых – это в первую очередь возрождение советской административной машины и попытка заставить её работать в условиях рыночного капитализма. Как и в Гражданскую войну, для нашей страны это снова стало вопросом жизни и смерти. Был остановлен развал страны, побеждены террористы на Кавказе. Проведена образцовая налоговая реформа, поставлены под государственный контроль ресурсные отрасли, дающие основной национальный доход. Последним великим проектом этого периода можно считать сердюковскую армейскую реформу: её необходимость стала ясна после войны в Южной Осетии, и в кратчайшие сроки, самыми жёсткими мерами, была создана, по сути, новая армия, вполне современная и эффективная.

Однако, как и в СССР, российская административная машина проявляет себя только в чрезвычайных условиях. Руководство это хорошо понимает, и одно время в России сложилась практика проведения крупных международных мероприятий, что на период подготовки вводило принимающие их регионы в необходимый авральный режим. Поначалу это работало: к саммиту АТЭС на глазах преобразился Владивосток, близ Адлера и на Красной Поляне к Олимпиаде выстроили фактически два новых города плюс автомобильные и железные дороги в горах. С большим успехом в 2018 г. прошёл Чемпионат мира по футболу, причём не только в столице: иностранные гости побывали и в Калининграде, и в Казани, и в Самаре, и даже в Саранске.

Принципиальное отличие от советской эпохи: всё это спроектировали, построили, а во многих случаях – и провели частные подрядчики, для которых государство, а если точнее – конкретные государственные структуры и служащие, выступили в роли заказчиков и координаторов. Однако у этой практики есть серьёзные недостатки. Даже если оставить в стороне тему воровства, распилов и махинаций на таких стройках, под вопросом конечный результат. Мосты, университет и новый аэропорт во Владивостоке – нужны и полезны. Хорошо работает горный курорт на Красной Поляне, однако самая сложная и дорогая его часть – железная дорога – оказалась скорее чемоданом без ручки: платить за олимпийские размеры движения не готовы ни региональные власти, ни РЖД, ни сами курорты, и сейчас по скоростной трассе, по грандиозным мостам и тоннелям, ходит всего семь пар электричек в день против сорока в 2014 г., а весь поток туристов на Красную поляну отлично доставляется автобусами и такси по параллельно идущему шоссе.

Ещё больше белых слонов осталось после чемпионата мира 2018 года. Если в Москве и Питере новая спортивная инфраструктура более-менее при деле, то Саранску никогда больше не понадобится стадион размером с Саранск, однако содержать его всё равно приходится за счёт бюджета не самого богатого региона.

Не всегда действует даже дамоклов меч в виде международного мероприятия: в прошлом году ввиду провала подготовки из Челябинска пришлось переносить (сначала — в Питер, а затем и в онлайн) саммиты ШОС и БРИКС, уральцам же на память остался фундамент 170-метрового конгресс-центра, который должны были построить над рекой Миасс. Таким образом, как и в СССР, лучше всего в России решаются задачи, связанные с безопасностью государства. Если стройка – то мост для связи с новоприсоединённой территорией или космодром для гарантии независимого доступа в космос. Если хайтек – то национальная платёжная система карт как ответ на угрозу западных санкций или мирового класса противовирусная вакцина в условиях пандемии. Часть таких проектов (как правило, строительных) реализуется в рамках государственно-частного партнёрства, другие – усилиями государства.

Проблема в том, что, как только кризис преодолён, как только достигнут достаточный, по мнению первых лиц, результат, внимание административной машины переключается на что-то другое, а в ещё недавно продвигаемом с такой энергией проекте наступают серые будни: финансирование по общим правилам и никаких административных преференций. Если повезёт, созданного за время аврала задела хватает, чтобы проект зажил своей жизнью, но для этого он должен быть пригоден для чего-то ещё кроме как для решения чрезвычайной задачи, ради которой он затевался.

Государственно-частная ортогональность

Административное наследие СССР и слабость рыночных институтов породили такое специфическое явление как госкорпорации, которые призваны решать государственные задачи рыночными средствами. Этот дуализм порой действует взаимоисключающе и парализует деятельность госкорпораций: как бизнес они стремятся минимизировать убытки и максимизировать прибыль, как госструктуры – пытаются выполнять возложенные на них социальные функции. Как бизнес они стремятся заработать на клиентах, как госструктуры – должны делать свои услуги максимально доступными для граждан. Как бизнесу им порой приходится сокращать персонал, закрывать те или иные направления, и в то же время – искать новые ниши, в которых можно зарабатывать и развиваться. Как госструктурам им приходится содержать убыточные направления и лишний персонал, при этом чётко придерживаясь директивно поставленных задач и отчитываясь наверх о результатах.

По словам знакомых с состоянием дел в одной крупной российской технологической госкорпорации, большинство входящих в неё предприятий настолько неэффективны, что порой вообще непонятно, как они хоть что-то выпускают. У руководства предприятий скорее психология чиновников – получил сверху задачу, отчитался наверх о результате. Стремление заработать отсутствует, а многолетняя борьба с коррупцией выжигает даже малейшие ростки инициативы.

Государство создает такие корпорации с целью освоить советское технологическое наследие, сохранить выпуск критически важной продукции двойного назначения и при этом сохранить рабочие места. Однако всё это государственные задачи, и корпорация, по сути, исполняет функции федерального агентства, оставаясь убыточной и требуя ежегодной докапитализации на десятки миллиардов рублей.

При этом в России есть пример сильной высокотехнологичной отрасли, которая развилась с нуля практически без господдержки. Это – телеком и интернет. Современный вклад интернета в экономику России оценивается в 5 процентов, или более чем в 500 млрд рублей, и что важно, по большей части обеспечивается российскими компаниями. Крупнейшие из них, такие как «Яндекс» или Mail.ru, это классические гаражные стартапы, которые родились в девяностых, выжили и заматерели в жестокой конкурентной борьбе в нулевых. Другие, такие как «Ростелеком», – осколки советских предприятий, которые были вынуждены конкурировать с частниками и повышать для этого качество руководства и уровень предоставляемых услуг.

Важнее цифр – то обстоятельство, что Рунет – не только низовой физический слой в виде линий связи, провайдеров, центров обработки данных и прочая. Россия, наряду с США и Китаем, – в мировых лидерах по объёмам и разнообразию интернет-сервисов, начиная от оплаты городской парковки и заканчивая национальными поиском, мессенджером, социальными сетями, повседневными услугами, поставляемыми через интернет, большинство из которых до сих пор в диковинку в Европе. Высока и доступность: Россия на порядок обгоняет Запад по стоимости мобильного трафика, в мировых лидерах по доступности проводного.

На национальный интернет вполне может рассчитывать и государство: сервис госуслуг нами сегодня воспринимается чем-то таким, что всегда было с нами, а рассказы граждан соседних стран про спекуляцию талонами в очереди в ГАИ – как что-то из другого мира. Между тем современному порталу госуслуг нет и пяти лет, а этой весной запускается обновлённая, третья по счёту версия.

Есть в России и опыт, сочетающий предыдущие два примера. Речь о банковской сфере: после коллапса СССР остался Сбербанк, единственный советский банк, ориентированный на работу с частными лицами, продолжавший исполнять важную социальную функцию «банка для каждого бюджетника и пенсионера в каждом посёлке» с соответствующим уровнем эффективности и клиентского обслуживания.

Параллельно – почти в вакууме – развивались многочисленные частные банки, рассчитанные как на работу с бизнесом, так и с физическими лицами. Некоторые были дочками западных финансовых организаций, большинство же – местными. Закалившись в кризисах и в многолетней борьбе друг с другом, пережив множество банкротств, слияний и поглощений, к третьему десятилетию XXI века наши банки подошли с отличными финансовыми показателями и с образцовым ассортиментом услуг, многие из которых и не снились западным визави.

К этому уровню вынуждены подтягиваться и государственные банки (например, ВТБ), Сбер же пошёл дальше, перестроился и стремится сейчас диверсифицировать бизнес, конкурируя с «Яндексом» как крупнейший провайдер повседневных услуг. Непонятно пока, получится у него или нет, но для нас важно, что делает он это вполне рыночными методами и ставит вполне рыночные цели: заработать и расширить бизнес.

Схожую болезненную трансформацию советского наследия прошли или проходят авиационный транспорт и аэропорты, рынок почты и доставки грузов, другие структурные отрасли экономики.

Черепахово-змеиное партнёрство

Итак, в СССР государство было и постановщиком задачи (заказчиком), и исполнителем. Это обеспечивало необходимые стремительные прорывы, однако оказалось неэффективным в «нормальном» режиме, не смогло обеспечить ритмичного повседневного развития, удовлетворить запросы богатеющего общества.

В новой России предпринята попытка отделить заказ от исполнения, однако, кажется, так и не были разобраны причины, почему это нужно делать. Государственный чиновник нацелен на исполнение поставленной перед ним задачи. Он работает тем лучше, чем настойчивее от него требуют результата и чем лучше он сам понимает важность этот результат обеспечить. Когда надо, он не спит ночами, работает без выходных, проявляет чудеса изобретательности, срезает углы и часто берёт на себя немалые риски. Мотивация чиновника: дай результат – или умри.

Предприниматель нацелен на прибыль. Стремление заработать – естественное желание как для компании, так и для её владельца. Если всё хорошо, предприниматель стремится инвестировать в развитие, расширять своё дело настолько, насколько это возможно. Как и чиновник, предприниматель готов не щадить себя и принимать риски, но его мотивация – заработай или умри.

Это и объясняет необходимость разделения функций.

Государство не должно зарабатывать деньги, потому что оно делает это плохо. Бизнес не должен решать государственные задачи, потому что он тоже делает это плохо.

Естественная функция государства – организационная: ставить задачу, обеспечивать финансирование и создавать условия для работы, контролировать результат. Функция бизнеса – исполнительная. Бизнес берёт заказ и выполняет его, тем самым получая прибыль. По большому счёту, бизнесу не важно, откуда пришёл заказ: от государства или от частного контрагента. Это вовсе не значит, что нужно поощрять жажду капиталистической наживы и давать сверхприбыли за счёт бюджета: большинство предприятий в мире работает на грани самоокупаемости или с минимальной маржой, и заказу от государства достаточно быть столь же выгодным, как и заказу от частного контрагента.

Перечислим интересы государства в ГЧП:

Реализация конкретной программы или задачи: получить важное для страны промышленное изделие, программный продукт, разработку и поддержку государственного сервиса и тому подобное.

Развитие национальных компетенций в той или иной области до такого уровня, чтобы они не требовали государственной поддержки, обеспечивали страну продукцией необходимого уровня и зарабатывали на этом.

Наконец, социальная функция: сохранение и создание новых рабочих мест.

Для решения второй задачи необходимо развитие конкурирующих между собой предприятий, создающих конкурентные продукты и работающих не только на госзаказ, но и на гражданский рынок, и на экспорт. Для этого нужна конкурентная среда, и прямой интерес государства поощрять соперничество: взамен оно в перспективе получит более качественные товары и услуги для себя по более низким ценам, то есть успешно решит первую задачу. Рыночные компании возьмут на себя и вопрос с рабочими местами – не хуже, чем они это делают в других, более успешных отраслях. (Мы намеренно не пишем здесь «частные компании»: они вполне могут быть и в госсобственности, главное, чтобы работали по таким же рыночным принципам, как и все остальные и не получали преференций из-за своего статуса.)

Наоборот, кажущийся на первый взгляд более простым путь создания отраслевой госкорпорации вторую задачу не решает. Да, путём концентрации усилий на конкретном направлении государство получит конкретный продукт. Есть повезёт, он получится удачным, «на уровне лучших мировых аналогов». Однако почти наверняка он не будет конкурентным, так как создается в отрыве от рынка и его потребностей. Хуже того, созданные или реконструированные для разработки такого продукта предприятия также будут неконкурентноспособными. Их руководство будет ориентироваться только на одного заказчика – государство, и без госзаказа они умрут, а это значит, первая и третья задачи также останутся невыполненными на длинной дистанции.

Таким образом, государству выгодно растить конкурентов для госкорпораций, чтобы разрушать их монополию, заставлять учиться действовать в рынке – и в итоге лучше работать. Разобранный нами пример банковской сферы показывает, что это вполне реально.

Реально это и для высокотехнологичных товаров двойного назначения. Так, ведущим отечественным разработчиком военных беспилотных систем является частная компания «Кронштадт», которую, как и наших интернет-гигантов, тоже вполне можно назвать гаражным стартапом.

На вечно длящейся вечеринке

Вопрос на миллион: каким образом обеспечить эффективную работу ГЧП в нормальном режиме, а не только в чрезвычайных условиях? Можно ли задействовать мощь административной машины постоянно?

Во-первых, следует придерживаться двух основополагающих принципов, которые мы разобрали выше:

Разделение государства (заказчика) и бизнеса (исполнителя). Госкорпорации должны быть признаны исключительной мерой на определённый конечный промежуток времени – как ответ на непосредственную угрозу государству и обществу или как институт развития в тех областях, где отсутствуют компетенции у рыночных игроков. Если же время ждёт, лучше его потратить на создание методом проб и ошибок эффективной рыночной системы, которая будет работать сама по себе, без постоянной бюджетной подпитки.

Поощрение конкуренции, в том числе и конкуренции для госкорпораций со стороны частных компаний. Госзаказ не должен даваться ради загрузки предприятий, цель госзаказа, как и любого другого – получить результат. Конкурентная среда лучше обеспечивает результат в долгосрочной перспективе.

Во-вторых, в госуправлении следует придерживаться определённых правил. Большинство из них опробованы в России в том или ином виде и при последовательном применении в течение ряда лет дают результат:

Грамотная постановка задач. «Построить под Москвой Кремниевую долину» – неправильно поставленная задача. «Обеспечить локализацию в России производства таких-то электронных компонентов по такому-то графику в объёмах спроса» – уже лучше. Чёткое разделение задач по этапам исполнения будет лучше мотивировать госаппарат и конкретных чиновников при всех минусах подобных KPI.

Аккуратный протекционизм и меры господдержки. Задача из предыдущего пункта пойдёт легче, если электронные компоненты в России будет делать выгоднее, чем покупать за границей. Однако доступ к иностранным технологиям нам будет нужен всегда, и обязанность государства – такой доступ обеспечивать.

Переход в чиновники из бизнеса. Даёт госструктурам понимание, как работает бизнес, что от него можно требовать, а что – бесполезно. Минус – коррупционные связи, и как следствие – снижение конкурентоспособности.

Гражданский контроль над чиновниками, «кибердемократия» – прямая обратная связь от граждан наверх через смартфоны, соответствующие приложения и сервисы. Фактически может стать заменой традиционной представительной демократии и парламентаризму.

В целом, по ощущениям, мы движемся в правильную сторону, но нужно время. В России ещё хромают как культура предпринимательства, так и культура взаимодействия госаппарата и бизнеса: всё это пока ещё не соответствует стоящим перед страной вызовам. Однако в этом плане за тридцать лет мы уже прошли путь, на который другие страны тратили столетия, и не растеряли при этом накопленные за советский период административные компетенции.

В ближайшие годы нам предстоит смена поколений элит на самом высоком уровне. Ожидаем, что новое поколение лидеров, взрослевшее уже в России, будет на интуитивном уровне и лучше нас понимать роль государства как организатора и как заказчика, а бизнеса – как исполнительной силы. Остальное приложится.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 мая 2021 > № 3766608 Сергей Полетаев

До Боржоми и обратно: есть ли способ добраться до грузинских курортов?

С 1 июня Грузия открывает сухопутные границы. Въехать могут иностранцы, прошедшие полный курс вакцинации или имеющие отрицательный результат ПЦР. Но со стороны России пересечь границу практически невозможно: оперштаб пока никак не отреагировал на заявление об открытии грузинских КПП

Въехать в Грузию через сухопутную границу с 1 июня можно с любой из существующих вакцин и ПЦР-тестом. А можно и просто с ПЦР, но тогда нужно будет сдать повторный уже в Грузии.

Также власти рекомендовали туристам оформить медстраховку, которая бы покрывала лечение от ковида. Но российская сторона пока никак не отреагировала на открытие грузинских КПП. По сути, нашим туристам по земле можно добраться разве что в Абхазию, Белоруссию (на поезде) и в Южную Осетию. Грузинскую границу, согласно постановлению Роспотребнадзора, можно пересечь, если вы едете к родственникам, имеете вид на жительство или если вы участвуете в суде.

Ну и последний вариант — если нужно срочно пройти курс лечения. И вот тут остановимся: теоретически можно оформить приглашение в грузинский санаторий, предъявить российским пограничникам письмо, к примеру, из здравницы в Боржоми. В Aviasales подсчитали, что ночь в санатории, который может выдать такую справку, стоит от 50 долларов. Впрочем, нет стопроцентной уверенности, что это сработает, говорит генеральный директор туроператора Space Travel Артур Мурадян.

«Могут пропустить, а могут не пропустить. У нас на текущий момент наземные пункты пропуска закрыты для пересечения с целью даже лечения. То есть должны быть веские основания. Поскольку санаторные курорты не попадают под экстренные, требующие немедленной госпитализации, все зависеть будет реально от той смены, которая будет на пограничном контроле находиться. Захотят они докапываться, звонить, уточнять или не захотят. Поэтому это не 100-процентный вариант. Есть еще такой момент: транзит пассажирского потока из Армении, которая входит в таможенный союз, в Россию. Это все происходит через территорию Грузии. И вот здесь туристы вполне могут на границе заявить, что они двигаются в сторону Армении, и тогда формально никакого повода не пропустить их через пункт пограничного контроля у властей не будет».

Есть еще один вариант — добраться в Грузию по воздуху на перекладных рейсах. Эта схема знакома с момента прекращения авиасообщения России с Грузией в 2019-м. Но через Стамбул, как это делали раньше, сейчас не получится.

Остается Армения. Один билет на рейс Москва — Ереван стоит в районе 7 тысяч рублей. Ереван — Тбилиси — около 9 тысяч. Перед прибытием за двое суток нужно заполнить специальную форму заявки на въезд. Но гораздо дешевле из Еревана или Гюмри добраться до Тбилиси или Батуми на поезде или маршрутке. Билет стоит от тысячи рублей. Продолжает директор по маркетингу Biletix Александр Мишин:

«Можно долететь до Армении и потом на поезде попасть в Грузию. Также можно долететь до Владикавказа, а дальше уже доехать до российско-грузинской границы, выйти из маршрутки, из такси, перейти границу, и на стороне Грузии вас встретят уже местные перевозчики так называемые и доставят в необходимую точку. Скорее всего, перевозка до Владикавказа дешевле, но там будет сложнее в плане эмоциональной нагрузки добраться до Грузии, потому что вам надо ехать уже с местными перевозчиками по не самым лучшим дорогам. Моя сотрудница-инженер недавно путешествовала таким маршрутом и сказала, что больше не поедет, потому что было в какой-то момент страшновато, учитывая особенности местного менталитета».

Цены на отдых в Грузии остались довольно демократичными. Проживание в отеле на неделю на двоих с питанием обойдется в среднем в 50-70 тысяч рублей. Реально найти и вариант подешевле — около 30-40 тысяч. Что же касается возвращения в Россию, тут уже можно и по земле. На КПП и пропустят, и заранее сделанных ПЦР не потребуют.

Елизавета Зглавуца

На Лебединском ГОКе запустят беспроводную сеть передачи данных

На Лебединском горно-обогатительном комбинате запустят частную беспроводную сеть передачи данных. Проект реализуют Металлоинвест и МегаФон, говорится в сообщении Металлоинвеста.

В рамках проекта планируется разместить 13 новых базовых станций и провести модернизацию пяти действующих, будут возведены новые антенно-мачтовые сооружения, проложены волоконно-оптические линии. Оператор обеспечит резервирование и широкий охват покрытия сети в местах наибольшего скопления сотрудников компании и техники.

Металлоинвест – ведущий производитель и поставщик железорудной продукции и горячебрикетированного железа (ГБЖ) на мировом рынке, один из региональных производителей высококачественной стали. Компания обладает вторыми по величине в мире разведанными запасами железной руды и имеет одни из самых низких показателей себестоимости производства ЖРС. 100% акций Металлоинвеста контролируются ООО ХК "ЮэСэМ", основным бенефициаром которого является Алишер Усманов (49%).

ПАО "МегаФон" (ИНН 7812014560) основано в 1993 году как ЗАО "Северо-Западный GSM", в 2002 году переименовано в ОАО "МегаФон". Компания является вторым по величине сотовым оператором РФ, обслуживающим более 69 млн абонентов. Дочерние компании МегаФона работают в Таджикистане, Абхазии и Южной Осетии.

Красная линия

Россия и «недружественные государства»

Александр Маслов

Президент России подписал безномерной Указ о применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств. Этим указом в целях защиты безопасности и интересов нашей страны предусмотрено введение ограничений на заключение всеми официальными представительствами таких государств трудовых договоров с физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации, имеющими как российское, так и гражданство третьих стран, или гражданства не имеющими.

Казалось бы, абсолютно «технический» документ, который актуализирует п.4 ст.2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств", напрямую затрагивая от силы десяток стран и несколько тысяч, если даже не сотен человек. Чуть ранее о введении такого ограничения объявил министр иностранных дел Сергей Лавров применительно к США.

Но в контексте общего «апрельского обострения» отношений между Россией и «коллективным Западом» подписание этого указа приобретает куда более значимый характер. Ранее все меры, которые в данном направлении предпринимались Россией, носили ответный и, в крайнем случае, зеркальный по отношению к действиям наших «партнёров» характер.

Самым показательным примером можно считать февральский госпереворот 2014 года на Украине. Россия не ответила на бесчинства западных «прокси» с евромайдана, свергнувших законного президента «незалежной» Виктора Януковича, ограничившись только «вежливыми людьми» в Крыму и поддержкой народных республик Донбасса, признала новую власть в Киеве и продолжала с ней «бизнес как обычно». Точно такой же была реакция на все последующие провокации США и их союзников — Россия большей частью защищалась и отмалчивалась, никогда, нигде и никого (кроме террористов в Сирии) не атакуя и не обвиняя. Максимум — предъявляя партнёрам и оппонентам свидетельства своего реального потенциала (как это было с залпом «калибров» 7 октября 2015 года или с «великолепной семёркой» новейших систем оружия, о наличии которых президент России заявил в своём федеральном послании в 2018 году).

Как показали последующие события, такая позиция США и их союзниками не учитывается как нечто значимое. Тем более, Советский Союз в 1970-е—80-е годы тоже имел мощнейший ракетно-ядерный потенциал, паритетный западному, но никак его не использовал и даже не угрожал таким использованием, исповедуя принципы «мира, дружбы, жвачки», то есть «разрядки международной напряжённости», что, в конце концов, привело к поражению и распаду СССР, «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века». Как известно, если ресурс не используется, он становится проблемой. Поэтому даже демонстрация супервозможностей новейшего российского ракетно-ядерного, гиперзвукового и прочего оружия, включая успешно прошедшие 26 апреля испытания российской противоракетной и противоспутниковой (до высот около 800 км) системы мобильного базирования А-235 "Нудоль", как сообщается, поразившей заданные цели на скорости около 8 Махов, ни американцев, ни европейцев не впечатлила — как выигрывать у России «холодные» и «гибридные» войны, там хорошо знают и неплохо умеют, исторический опыт по этой части у них есть. А той же "Нудолью" пока ни до спутников американской системы стратегического управления WGS, расположенных на геостационарной орбите высотой около 36 тысяч км, ни даже до спутников системы Starlink компании SpaceX Илона Маска, кружащих на высотах 1200 км, пока не дотянуться.

При этом стратегия коллективного Запада ничуть не скрывалась и не скрывается: постоянно со всех сторон атаковать «русского медведя», нанося ему рану за раной и фиксируя «счёт по очкам» в свою пользу, но одновременно «ведя диалог», то есть отвлекая внимание, и не допуская «полномасштабного конфликта», победа в котором практически невозможна. В конце концов, «русский медведь» должен погибнуть или критически ослабеть, как это было с империей Романовых эпохи Первой мировой или с «перестроечным» СССР.

«Каплей, переполнившей чашу терпения», судя по всему, стал беспрецедентный демарш Чехии, которая решила повторить раскрученное британскими усилиями «дело Скрипалей», выдвинув против РФ абсурдные обвинения, выслав из страны на основе этих обвинений 18 российских дипломатов и призвав другие демократические страны последовать своему примеру.

Федеральное послание президента от 21 апреля 2021 года было призвано поставить крест на такой стратегии. Путин заявил о том, что Россия отныне будет не только терпеть и отбиваться от действий «коллективного Запада», но и сама обозначать ту «красную линию», за нарушением которой последует «асимметричный, быстрый и жёсткий ответ», а нарушители «пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чём не жалели». Указ 23 апреля, судя по всему, стал первым отрезком этой «красной линии». Помимо содержательной части в нём правительству России было поручено подготовить список таких недружественных государств, а также определиться с квотами рабочей силы для их представительств. И министр иностранных дел Сергей Лавров сообщил, что список уже формируется, особой задержки с этим не будет.

Примерный перечень "недружественных государств" тоже не составляет тайны и в разных вариантах, незначительно отличающихся друг от друга, давно обсуждается в отечественных массмедиа. Один из таких вариантов даже был продемонстрирован в программе "60 минут" на телеканале "Россия-1". В него, помимо США, вошли Великобритания, Грузия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Украина, Чехия и Эстония. Не исключается также появление в данном списке Болгарии, Молдовы и Румынии. 28 апреля в МИД РФ были вызваны послы прибалтийских республик и Словакии. О внесении их государств в список недружественных России ничего сказано не было, но Литва лишилась двух своих дипломатов, Латвия и Эстония — по одному, а Словакия — сразу троих

Впрочем, это лишь «верхушка айсберга», и таким «пинг-понгом», с объявлением посольских работников персонами нон-грата и разного рода диффамациями в массмедиа, ситуация не исчерпывается. Ещё 19 апреля постановлением Правительства РФ № 622 (опубликовано 21 апреля) были введены ограничения на предоставление российскими компаниями информации и документации иностранным аудиторским структурам, что в первую очередь касается «большой четвёрки» мирового аудита, куда входят голландская KPMG, а также три британские компании: Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC) и Ernst & Young (EY). Это своего рода «ракетно-ядерная атака», закрывающая отечественную экономику от глобального присмотра и контроля «коллективным Западом». Ничего подобного с начала «рыночных реформ» в «святых девяностых» не только не было, но даже не обсуждалось. В этом отношении президент и правительство неожиданно оказались радикальнее 99% своих критиков из патриотического лагеря.

Если рассматривать в качестве ответа на этот удар принятую 29 апреля резолюцию Европарламента о необходимости отключить Россию от международной системы финансовых платежей SWIFT, а также прекратить строительство газопровода "Северный поток-2" и заморозить в ЕС все активы «близких к российским властям олигархов» — разумеется, в случае «агрессии против Украины», — то это неадекватно слабый ответ. Прежде всего, потому что он не является обязательным (а согласно прозвучавшему признанию еврокомиссара по иностранным делам ЕС Жозепа Борреля — и возможным) для исполнения.

Тем не менее, после этой резолюции Европарламента в политическую повестку дня возвращается «война Украины с Россией», при этом задача нынешних киевских властей — любой ценой спровоцировать такую войну, либо то, что может быть за неё выдано (по отредактированной модели «войны 08.08.08», то есть вторжения грузинских войск в Южную Осетию). Не исключено, что и антироссийский «на ровном месте» демарш Чехии, и резолюция Европарламента, и вероятные уже в мае масштабные военные действия ВСУ и «добробатов» против народных республик Донбасса являются взаимосвязанными этапами реализации плана, разработанного Управлением национальной разведки США, согласованного с Госдепартаментом и утверждённого 46-м президентом Соединённых Штатов Джо Байденом.

То есть хотя все говорят о том, что не желают дальнейшей эскалации конфликта между Россией и странами «коллективного Запада», ставки в этой сверхрискованной игре сейчас непрерывно повышаются. Но если США, Великобритания и их союзники готовы и даже рассчитывают при достижении критического риска пожертвовать кем-то типа Украины или Чехии, то у нашей страны подобной возможности не только нет — она даже не рассматривается. Пожертвовать мы можем только собой. В данном случае Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента России, был абсолютно прав, когда заявил о наличии концептуальной разницы в понимании союзнических отношений у США и России. Проблема только в том, что, несмотря на такую концептуальную разницу — или, напротив, благодаря ей? — У США «расходные» союзники (сателлиты, вассалы) есть, а у России, как известно ещё со времён Александра III, из союзников в наличии только собственные армия и флот. А потому растрачивать их потенциал на мелких «табаки» имеет смысл только в том случае, если иные возможности отсутствуют.

Кстати, из приведённого выше списка недружественных России государств видно: подавляющее большинство из них, за исключением разве что Великобритании, а также Чехии (через Словакию), географически непосредственно соприкасаются (в том числе — США в Арктике) с нашей страной. То есть по значительной части периметра своих национальных границ Россия имеет дугу напряжённости (к которой можно добавить Японию, с её территориальными претензиями на Южные Курилы, и Норвегию, политику которой, несмотря на уступку ей в 2010 году части спорной акватории Баренцева моря и постоянные нарушения ею в свою пользу соглашений по Шпицбергену, трудно назвать дружественной по отношению к РФ). Помимо прочего, эта дуга напряжённости может быть продолжена в Закавказье (армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе) и в Центральную Азию (недавние столкновения на киргизско-таджикской границе). Недавние усилия демократической администрации Белого дома по признанию геноцида армян в Османской империи 1915—1918 годов и по оживлению формата С5+1 (недавняя онлайн-конференция министров иностранных дел Казахстана, Киргизии, США, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана), как и новый, «по Байдену», формат вывода американских войск из Афганистана — действия как раз в этом направлении. Тут сверхзадача Запада — максимально ослабить взаимодействие и максимально обострить противоречия между Москвой и Пекином, подключить к дуге напряжённости и весь участок российско-китайской границы.

Во всей этой истории с пока неопределённым исходом следует отметить один немаловажный момент: возвращение в отечественный политический словарь имеющего весьма давнюю историю понятия «недружественные государства». Достаточно вспомнить в этой связи известную фразу российской императрицы Екатерины II, немки по происхождению, сказанную в адрес Речи Посполитой: «Государство сие России недружественно, а потому на карте быть его не должно».

И если обратиться к упомянутой выше максиме её праправнука Александра III, то она, конечно, вдохновляет мало: сильно радовала — кому же не хочется дружбы, братства, любви и мира во всём мире?! Но её справедливость, что называется, проверена даже не временем, а Историей с большой буквы. Поэтому все остальные страны и народы мира оказываются по отношению к России либо нейтральными, либо недружественными, либо прямо враждебными. После уничтожения СССР долгое время утверждалось, что ни врагов, ни недругов у «новой России» нет — есть только «партнёры». Теперь ситуация категорически, фундаментально изменилась. Всё-таки наш национальный лидер долгое время проработал в Германии (да, Восточной, но там-то как раз «немецкий» и даже «прусский дух» во времена ГДР сохранялся в большей степени, чем в Западной), и кое-какие тамошние «матрицы» усвоил. Приглашение Зеленскому «поговорить» о проблемах двусторонних отношений в Москве — как раз из этих «матриц»: понятно, что если действующий президент Украины путинское предложение примет, то возвращаться ему придётся уже не в Киев, а, скорее, в Ростов-на-Дону…

Так что теперь за первой «красной линией» в отношении «недружественных государств», обозначенной указом от 23 апреля, скорее всего, последуют и другие. Про причисление «штабов Навального» и ряда других «оппозиционных» прозападных и проамериканских структур к экстремистским организациям в данной связи и говорить не приходится, система «свой—чужой» не только оттестирована, но и начала функционировать в рабочем режиме.

Никто не хочет начинать Третью мировую, но все к ней готовы

Самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В канун празднования 76-й годовщины Победы над нацизмом и окончания Второй мировой войны поневоле задумываешься о странном свойстве человечества — неумении и нежелании извлекать уроки из истории, даже самой страшной и кровавой. После Нюрнберга казалось, что уж теперь победители сделают все, чтобы Третьей мировой никогда не случилось. В годы холодной войны мировые державы не раз приближали палец к красной кнопке, но нажать на нее, к счастью, никто не решился. Еще свежи были воспоминания о миллионах погибших, чтобы думать о победе в ядерной схватке. Эта память удерживала национальные элиты от коллективного самоубийства.

А сейчас на дворе XXI век. Человечество за неполный век совершило колоссальные прорывы в технологиях, науке, гуманитарной сфере, победило страшные болезни, массовый голод, разительно сократило детскую смертность, подступилось к спасению экологии. Система международной безопасности, оформленная в ООН, родившаяся на дымящихся развалинах Второй мировой, десятилетиями предохраняла нас от глобального столкновения сверхдержав в борьбе за лидерство и в целом удерживала мир от кардинальной перекройки границ.

Даже такая геополитическая катастрофа, как крушение Советского Союза, не вылилась тогда в войну миров, а была воспринята как шанс к устроению справедливого и стабильного миропорядка. Хотя именно народы СССР заплатили за этот шанс горькую цену.

Но время идет, и самые болезненные уроки истории стираются из коллективной памяти поколений. А большая война все больше рисуется как простая сумма войн маленьких, как некая абстракция, существующая где-то там, в воспаленных мозгах политиков и генералов, но не имеющая отношения к реальности. Эх, если бы все на самом деле было именно так! Но это не так. Участившиеся локальные конфликты притупляют чувство глобальной опасности. И снова, как и в веке ХХ, утверждается мода на силовое разрешение больших и малых межнациональных проблем.

А посмотрите, как изменилась риторика! Вы заметили, сегодня уже никто из крупных геополитических игроков не говорит про опасности Третьей мировой. Зато они на все лады вещают о «твердой решимости сдерживать агрессивные режимы», то есть Россию, Иран, Китай, Кубу...

The New York Times разбирает недавно опубликованный роман «2034», написанный адмиралом Джеймсом Ставридисом и бывшим сотрудником разведки Эллиотом Акерманом, где предсказывается неизбежная война между Китаем и США. Авторы честно пишут, что «глупое решение расширять НАТО перед лицом России после распада Советского Союза превратило посткоммунистическую Россию во врага вместо потенциального партнера». Но каков вывод? Теперь эти писатели ломают голову, как нас сдержать. Еще сложнее будет, по оценке авторов, поставить на место стремительно набирающий силу Китай. По прогнозу NYT, Третья мировая вспыхнет из необходимости США контролировать производство микросхем, сконцентрированное на Тайване, на который, как фантазируют авторы, давно точит зуб КНР...

В интервью швейцарской газете Le Temps американский представитель на Конференции по разоружению в Женеве Роберт Вуд предупреждает, что ядерный арсенал Китая за 10 лет удвоится. Хотя американцев и тревожит модернизация ядерной программы России и разработки новых систем оружия, но благодаря новому договору о СНВ у нас хотя бы есть рамки для обсуждения. По Китаю же у США ничего нет — Вашингтон не знает ни численности, ни состава китайского ядерного арсенала, поэтому и вывод о его удвоении писан на воде вилами.

А уж какие буйные прогнозы и инициативы исходят от нервных поляков, прибалтов, чехов и прочих стратегов! Просто голова кругом идет. Размах антироссийских провокаций, фейков, претензий и санкций в Европе ширится. И вот уже всерьез обсуждаются направления ударов российской армии с целью захвата водных ресурсов для Крыма. Европарламент тем временем предложил Боррелю отключить платежную систему SWIFT для России, а затем отменить «Северный поток — 2». Пока констатировали, что нельзя — это все-таки не входит в юрисдикцию ЕС. Но когда к власти в Германии придут зеленые, то будет можно? А вообще-то отключение SWIFT — это акт войны с вытекающими для них последствиями. Они там в Европе это понимают?

Польская Nasz Dziennik, рассуждая о возможности российского вторжения на территорию Украины, призывает Америку всеми силами осадить «агрессивные намерения русских». Но чем может закончиться бесконечное натравливание на Россию? Неужели перспектива большой войны в Европе поляков не пугает? Или они надеются отсидеться в тихом уголке? Напрасно. При большом пожаре домики, крытые соломой, сгорят первыми.

Тем временем аналитическое издание American Thinker отмечает, что Белый дом признал: одно из провокационных обвинений в адрес Путина, которое Байден повторял неоднократно — о якобы назначенной Россией награде за головы американских солдат в Афганистане, — было основано на недостоверной информации из ЦРУ. Что ж, одним мифом меньше. Но сколько их еще в запасе?

Эксперты с тревогой наблюдают, как ведущие мировые державы ведут себя, будто нетрезвые школьники на первой в жизни вечеринке. Но в том-то и беда, что вечеринок, переходящих в поножовщину, было уже немало. Такие язвы, как Ливия, Сирия, Ливан, Ирак, Палестина, Йемен, Босния, Косово, Эфиопия, Сомали и многие другие, гноятся десятилетиями, а ведь их можно было бы вылечить в одночасье, будь на то солидарная воля Совбеза ООН. Но ее нет — и это еще один невыученный урок из истории Второй мировой войны.

...Несколько месяцев назад вспыхнула полномасштабная война Армении и Азербайджана за Карабах, которая без жесткого единоличного вмешательства Москвы полыхала бы до сих пор. Конфликт в Приднестровье давно уже был бы решен по плану Козака, а единство Молдавии восстановлено, если бы не иезуитские уговоры Кишинева не идти на поводу у России. Раскола Грузии не произошло бы, если бы «друзья» Саакашвили не подтолкнули его к зачистке Цхинвала. Про цену Майдана на Украине лучше не думать. На днях Киргизия и Таджикистан начали военной силой делить доступ к воде. Их вовремя остановили, но десятки гражданских полегли под огнем с вертолетов.

Неужели война никого не страшит? А ведь это зло никак не меньшее, чем глобальное потепление, гомофобия и гендерное неравенство.

Сергей Лавров: не хотим огульно записывать страны в недружественные

Во второй части интервью РИА Новости, которое брал генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, глава российского МИД Сергей Лавров рассказал о том, есть ли уже понимание, кто войдет в список недружественных Российской Федерации государств и когда этот документ будет готов, о том, будет ли война в Донбассе, почему Зеленский не может дозвониться Путину и что в Москве готовы обсуждать с нынешним украинским руководством. Он также прокомментировал ситуацию в отношениях с Чехией, очередные обвинения в адрес Петрова и Боширова, объяснил, почему в этой ситуации Запад ведет себя как шпана в подворотне, затронул тему распространения российской вакцины от коронавируса и перспективы отказа России от западных платежных систем и отхода от зависимости от доллара.

— Сергей Викторович, список недружественных государств. Есть уверенность, кто точно туда войдет?

— Сейчас этим занимается правительство по поручению президента. Мы участвуем в этой работе, в ней участвуют также другие соответствующие ведомства. Но я сейчас не стал бы забегать вперед: мы не хотим огульно записывать в этот список любую страну, которая где-то скажет не так в отношении России. Мы будем, конечно же, основывать наши решения на глубоком анализе ситуации и на определении возможностей вести дело с этой страной иным образом. Если мы придем к выводу, что по-иному не получается, ну, я думаю, что этот список будет, конечно, периодически пополняться. Но это не "мертвая" бумага, она будет, естественно, пересматриваться по мере того, как будут развиваться наши отношения с соответствующим государством в будущем.

— Когда этот список можно будет прочитать?

— Я думаю, скоро. У правительства есть конкретные поручения, понятны критерии, которыми мы руководствуемся в этой работе. Так что, думаю, ждать осталось недолго.

— А недружественным государствам будет запрещено нанимать местный персонал?

— Физических лиц — любых, российских или иностранных.

— Это единственная мера в отношении недружественных государств или будут какие-то другие меры?

— Ну, на данном этапе для целей этого указа, который был подписан президентом Путиным, это — конкретно цель данного мероприятия.

— Спасибо! Другая тема — Донбасс. Напряжение с начала года возрастало. После звонка Байдена Путину, похоже, рассосалось. Моя оценка, которую я высказывал в программе "Вести недели", это то, что военные гарантии США для Украины оказались блефом. Но все же перестрелка не останавливается, используются крупные калибры, запрещенные, и ощущение такое, что этот мир не очень-то отличается от войны, равновесие очень нестабильное. В Донбассе уже более полумиллиона российских паспортов, граждан Российской Федерации. Будет война?

— Если это зависит от нас и от ополченцев, насколько мы можем понимать их принципиальные подходы, то войны можно и нужно избежать. Если говорить за украинскую сторону, за сторону Зеленского, я не берусь гадать, потому что по внешним признакам главное для него — это удержаться у власти, и он готов платить любую цену, включая потакание неонацистам и ультрарадикалам, которые продолжают объявлять ополченцев Донбасса террористами. Хотя пусть почитают, просто посмотрят наши западные коллеги ход событий с февраля 2014 года. Никто из этих районов на остальную Украину не нападал. Их объявили террористами, на них нацелили сначала антитеррористическую операцию, потом какую-то операцию объединенных сил. Но у них нет никакого желания, мы это знаем твердо, вести войну с представителями киевского режима. Я многократно говорил нашим западным коллегам, которые абсолютно предвзято оценивают происходящее, безоглядно выгораживают действия Киева, я говорил им о том, что есть объективная картина, которую по правую сторону линии соприкосновения регулярно показывают наши журналисты, работающие там практически непрерывно военные корреспонденты.

— В окопах.

— В окопах. Но они постоянно, ежедневно делают репортажи, которые позволяют судить о том, как себя ощущают жители этих территорий, территорий, которые отрезаны экономической блокадой от остальной Украины, территорий, где регулярно гибнут дети, мирные граждане, разрушается гражданская инфраструктура, школы, детские сады. И я поинтересовался — регулярно это делаю — у наших западных коллег, почему же они-то не стимулируют свои средства массовой информации такую же организовать работу по левую сторону от линии соприкосновения, чтобы было понятно, какой там ущерб нанесен, какие объекты страдают прежде всего. Ведь ОБСЕ пару лет назад после наших многомесячных требований опубликовало, наконец, не просто доклад о том, сколько погибло людей, сколько ранено людей, а доклад, который показывал, сколько гражданских объектов и мирных граждан пострадали на территории ополченцев и сколько на территории, контролируемой Киевом. Так вот, эта статистика в пять раз не в пользу Киева и она подтверждает, что в подавляющем большинстве случаев Киев начинает удары по гражданским объектам, а ополчение отвечает по тем точкам, откуда ведется огонь. Мы с тех пор опять-таки стараемся сделать такого рода доклады регулярными. Руководство специальной мониторинговой миссии, да и самой ОБСЕ, как-то очень неуютно себя чувствует в этом вопросе и всячески старается избегать публикаций таких честных данных. Если говорить о последних событиях, когда мы откровенно объявили, что проводим учения Южного и Западного военных округов Российской Федерации, ничего не скрывая, на своей территории провели двухнедельные мероприятия, вы помните, какие крики стояли, что Россия выдвигает войска к границе Украины. Сама терминология: мы говорим: учения Южного и Западного округов, они говорят: Россия развертывает воинские части на границе с Украиной. А потом, когда учения закончились и мы объявили об этом, оттуда стали раздаваться такие злорадные возгласы, с западной стороны: вот, Россия была вынуждена пойти на попятную, Россия отступила. Это, знаете, есть такое выражение — самосбывающееся пророчество, это о другом, это — wishful thinking, выдавать желаемое за действительное. Кстати, примерно из той же оперы, что и ситуация с "семеркой" — когда они каждый раз, встречаясь, говорят: "Мы не будем звать Россию назад в "семерку". Господи, мы многократно говорили, что мы туда больше не пойдем никогда. Этой "восьмерки" уже не будет, это — вчерашний день, но тем не менее будирование этой темы, как и темы того, что Россия сдалась и оттянула свои войска, вернула их в казармы, конечно же, показывает, что Запад из этого хочет извлекать прежде всего преимущество для пропагандирования своего решающего слова, решающего места в современных международных отношениях. Это печально.

Но тема того, что делается с украинским урегулированием, она обсуждалась и Путиным с Меркель, и на днях президент Путин с президентом Макроном разговаривал об этом, затрагивалась она и в ходе недавнего разговора с Байденом. Ситуация, на мой взгляд, очень простая. Те, кто покровительствует Зеленскому и его команде, категорически не хотят заставить его выполнить Минские договоренности. Они понимают полную бесперспективность ставки на применение силы, они услышали сигналы, которые прозвучали из Донецка, из Луганска, об их готовности отстаивать свою землю, свои очаги, свое население, которое не хочет жить по законам, навязываемым неонацистами. И президент Путин очень четко сказал, что мы никогда не оставим в беде тех, кто живет в Донбассе, тех, кто сопротивляется откровенно радикальному неонацистскому режиму.

И то, что говорит президент Зеленский в различных своих интервью, что никаких проблем нет ни с русским языком, ни с Русской православной церковью на Украине и что он все это готов с президентом Путиным обсуждать, вы знаете, стыдно, наверное, умному, как я всегда думал, человеку заявлять, что у русского языка нет проблем и у Украинской православной церкви также никаких сложностей для функционирования на Украине не существует. Я уверен, что он все прекрасно знает. Может быть, ему вообще ничего не докладывают, тогда он живет в каком-то закрытом мире. Но Запад, конечно же, послал сигналы Зеленскому. Вы сказали, что на военную помощь Соединенных Штатов рассчитывать бессмысленно. Это было известно всем и всегда. Если кто-то питал иллюзии, что такая помощь придет — ну грош цена таким советчикам в любом правительстве, включая правительство господина Зеленского.

И попытки, к сожалению, продолжаются со стороны Запада всячески убедить нас, что надо как-то смягчить Минские договоренности, надо как-то поменять их последовательность. Зеленский (говорит. — Прим. ред.) — мне не нравится. Ну если будет только все наоборот: сначала мы возьмем под полный контроль эту территорию, включая границу с Россией, ну а там разберемся и с выборами, и с амнистией, и вообще со всем, что там должно, с особым статусом этих территорий… Понятно, что если они сделали бы так, если бы им кто-то позволил бы сделать так, то там была бы резня по большому счету. А Запад не может или не хочет заставить его выполнить Минские договоренности строго в той последовательности, которая не подлежит двоякому толкованию, которая назначена, выписана с первого шага до последнего.

И контроль над границей — это самый последний шаг, когда уже у этих территорий будет особый статус, закрепленный в конституции Украины, когда на этих территориях состоятся свободные выборы, которые должны быть признаны таковыми ОБСЕ, и так далее. И конечно, будет полная амнистия, не только как эту амнистию представляли себе при Порошенко и при нынешнем режиме, а именно — что вот мы посмотрим, что те, кто не совершал каких-то особых преступлений, будут амнистированы в индивидуальном порядке. Это очередное искажение. Минские договоренности предполагают полное амнистирование всех, кто участвовал в боевых действиях с обеих сторон без какого-либо там переходного правосудия, о чем начинают сейчас говорить наши западные коллеги. Поэтому я считаю, что сейчас главная ответственность лежит на Западе, потому что только Запад может заставить Зеленского сделать то, под чем подписался его предшественник и под чем подписался Зеленский, когда в декабре 2019 года в Париже подтвердил вместе с президентами России, Франции и канцлером Германии безальтернативность Минских договоренностей и взял на себя обязательство инкорпорировать вопросы особого статуса Донбасса в законодательство и в основной закон.

— Многим непонятно, почему Россия не признает Донбасс, а Абхазию и Южную Осетию признали. И даже есть среди журналистов, моих коллег, требование признать Донбасс в конце концов — ДНР и ЛНР. Почему мы этого не делаем?

— Вы правы, что есть, наверное, аналогия с Абхазией и Южной Осетией, за одним исключением — в Абхазии и Южной Осетии, когда состоялась агрессия Саакашвили на Цхинвал, на позиции миротворцев, в том числе российских, там не было заключено таких договоренностей, которые были бы аналогичны минскому комплексу мер. Там был даже не подписан, а просто обсужден документ Медведев — Саркози, который предполагал целый ряд шагов, но который не был подписан Грузией. И Саркози после того, как договорился с нами здесь, в Москве, полетел в Тбилиси для того, чтобы обеспечить поддержку этого документа со стороны Саакашвили. Саакашвили подписал этот документ, только вычеркнув из него ключевые положения. Саркози пытался представить это как компромисс, но это было вполне всем понятно. Там начиналась вся бумага с фразы, с преамбулы: Российская Федерация и Французская Республика, стремясь нормализовать ситуацию в Закавказье, предлагают Грузии, Южной Осетии и Абхазии следующее: прекращение огня… Вот эту шапку Саакашвили вычеркнул, и получилось просто, первый пункт — прекращение огня и дальше. И с тех пор Запад требует от нас выполнять эти договоренности. Ну я это просто как пример.

В случае с Донбассом ситуация была иная, и 17-часовые переговоры в Минске с участием лидеров "нормандского формата" — президент Олланд, канцлер Меркель, президент Порошенко, президент Путин — они дали результат, который через два дня был одобрен в Совете Безопасности ООН без каких-либо довесков, без каких-либо сомнений, что его нужно выполнять. Поэтому сейчас в общем-то моральная и международно-правовая правда на нашей стороне и на стороне ополчения. И я считаю, мы не должны спускать с крючка господина Зеленского и всю его команду, которая извивается как может.

Чего стоит заявление Зеленского, когда он уже отчаялся перевернуть Минские договоренности с ног на голову, о том, что они уже не годятся, но они нам нужны, потому что в сохранении Минских договоренностей гарантия того, что будут и санкции против России сохранены. Мы у Запада спрашиваем — как вы это расцениваете? Они стыдливо глазки отводят и ничего не могут сказать. Но я считаю, что это стыдно, это позорно, когда такое издевательство над международно-правовым документом происходит и Запад, который является соавтором этого документа и который поддержал его в Совете Безопасности ООН, демонстрирует полную беспомощность.

— Зеленский не может дозвониться Путину — он просто не берет трубку. Кулеба не может дозвониться вам. Что это означает? Почему так?

— Это означает только то, что они и в этом направлении своей деятельности стремятся переиграть Минские договоренности и представить Россию как сторону конфликта. Потому что запросы, которые до недавнего времени поступали и от моего коллеги Дмитрия Кулебы, и от президента Зеленского, касались темы урегулирования в Донбассе. На что мы говорили: дорогие друзья, это надо обсуждать не с нами, а, как вы и согласились в рамках Минских договоренностей, надо обсуждать с Донецком и с Луганском.

Там прямо и записано, что ключевые этапы урегулирования должны быть предметом консультаций и согласования с Донецком и Луганском. А когда говорят, что у нас там назревает неприятная ситуация на линии соприкосновения, мы хотим поговорить с министром Лавровым или с президентом Путиным — это не к нам. И президент на встрече с Александром Григорьевичем Лукашенко на днях в Кремле очень четко сказал, что если они про это хотят разговаривать, то адресат должен быть иной. Если же наши коллеги, включая президента Зеленского, хотят обсуждать нормализацию двусторонних отношений, то милости просим, мы к такому разговору всегда, всегда готовы.— Но пока ответа нет? Такого согласия…

— Я слышал, что Зеленский сказал, что он поручил Ермаку, главе своего офиса, договариваться о сроках, месте и городе и что место не важно, потому что каждый день промедления означает, что гибнут люди. Кстати, насчет того, что гибнут люди и что происходит на линии соприкосновения: Киев в последнюю пару недель как-то очень ожесточенно стал продвигать необходимость еще раз переподтвердить прекращение огня. Все западные его покровители стали взывать к нам — повлияйте на Донбасс, чтобы прекращение огня, наконец, по-настоящему состоялось.

Президент Путин, общаясь с президентом Макроном, с канцлером Меркель по телефону за прошедшие пару недель напоминал им о фактах. А факты таковы, что в июле 2020 года было достигнуто в контактной группе, наверное, самое серьезное, самое эффективное соглашение о прекращении огня. Эффективное, поскольку в нем был согласован механизм контроля за его соблюдением. Этот механизм предполагал целую последовательность действий, прежде всего обязательства каждой из сторон не отвечать на огонь немедленно на месте, а доложить о том, что произошло нарушение, высшему командованию.

И только потом от этого высшего командования поступит приказ, как действовать: отвечать или все-таки договориться по механизмам, которые создаются для общения между командирами на земле. Так вот, договоренность, как она и предполагала, была воплощена в приказах, изданных Донецкой народной республикой и Луганской народной республикой. Эти приказы были опубликованы, военные приказы. И Киев обязался сделать то же самое, но он этого не сделал. Вместо этого стал играть опять словами и вместо того, чтобы выполнить обязательства о любом обстреле, докладывать на самый верх и получать оттуда приказы, они какими-то мутными формулировками стали эту очень четкую схему подменять, несмотря на то, что на всех последующих встречах им это вменяли со стороны Донецка и Луганска, да и наши представители в контактной группе об этом не раз говорили. В "нормандском формате" это то, чем Дмитрий Козак все эти месяцы занимался в контактах со своими французскими и немецкими коллегами, участвовал тоже Андрей Ермак со стороны Украины.

Я читал запись этих разговоров. Это просто, как у нас говорят, об стену горох — ты им про Фому, они тебе про Ерему. И вот вдруг, видимо, пару недель назад украинское руководство решило, что надо опять оживить тему прекращения огня. Стыдно и недостойно.

Я, знаете, с огромным удовольствием смотрел сериал "Слуга народа", когда еще никто не подозревал, что его герой и в реальной жизни пойдет по этому пути. Но пошел-то он не по этому пути, потому что если бы сейчас Владимир Александрович Зеленский пересмотрел тот сериал и постарался бы понять убеждения того человека, которого он очень хорошо изобразил на экране, и потом сравнил бы эти убеждения с тем, что он сейчас делает, ну, наверное, ему удалось одно из наиболее эффективных искусств перевоплощения. Не знаю, когда он был самим собой и когда он перевоплотился, но контраст разительный.

— Другая тема — Чехия. Что это вообще было, как это понять?

— Я не могу об этом рассуждать, потому что не понимаю, интеллектуально не понимаю, чего они хотели. Можно смотреть за этим как за каким-то таким тоже, знаете, не очень изящным сериалом, опять шизофренических компонентов в этой истории полно. Когда президент Земан говорит: надо разобраться, он не отрицает возможности того, что это была диверсия со стороны каких-то зарубежных агентов. Но он предлагает учитывать и ту версию, которая была озвучена чешским руководством, включая нынешнего премьера Бабиша, когда в 2014 году было сказано, что это халатное поведение владельцев этого склада. И президент Земан предложил только учитывать и ту версию, которая никогда не опровергалась за все эти семь лет. Его сейчас обвиняют в измене родине. А председатель парламента сказал, что, заявив о необходимости все версии изучить, президент Земан раскрыл государственную тайну. Ну это разве не шизофрения? По-моему, чистой воды.

И надо разбираться с тем, что на этом складе все-таки было. Немецкие СМИ написали, что там были противопехотные мины, которые запрещены конвенцией, под которой подписались в том числе и Чехия с Болгарией. Там много вопросов очень.

— Но, действительно, как могло так получиться, что некий болгарский гражданин, который поставляет вот эти противопехотные мины, а они там были найдены, судя по всему, контролировал склад в Чехии, который не контролировало тогда правительство?

— Получается, так.

— Может быть, тогда чехам стоит начать с себя?

— Наверное, либо надо брать пример с Украины, где тоже огромное количество вооруженных людей и огромное количество вооружений и боеприпасов не контролируется Вооруженными силами Украины, а контролируется добровольными батальонами. Это такая уже тенденция, знаете, когда государство показывает свою несостоятельность в обеспечении в общем-то монополии на применение силы, если хотите.

— Ну, Украина — это одно, а Чехия — это все-таки Европейский союз. Чехия связана совершенно другими обязательствами международными, нежели Украина, и представляет себя совершенно иначе.

— Но прежде всего обязательства, помимо конвенции, которые упоминались, — Оттавская конвенция по запрету противопехотных мин, так называемый Договор о торговле оружием. А они все — члены этого договора, у них еще есть внутри Европейского союза свои нормы, которые достаточно строгие и которые не поощряют и даже запрещают участие в каких-либо действиях, поставках, направлении контингентов в те регионы, где конфликт.

В том, что касается отношений между Россией и Европой, я думаю, как и прежде, активную, очень серьезную подрывную роль играют англичане. Они вышли из Евросоюза, но вот в этом отношении никакого снижения их активности не наблюдается. Наоборот, они стараются максимально влиять на то, какие позиции будут члены ЕС занимать по отношению к Москве. Здесь ничего удивительного нет. Если даже не идти в глубокую многовековую историю, вот история 2000-х годов нашего нынешнего века. Литвиненко отравлен полонием, судебный процесс начинается по одним лекалам, потом объявляется закрытым, поскольку для вынесения приговора необходимо ознакомление с материалами спецслужб, и вот потом объявляется приговор. Никто этих материалов никогда не видел. Но как бы верьте нам, как Шварценеггер говорил: "Trust me". Но я все-таки больше сторонник Рейгана, который говорил: "Доверяй, но проверяй". Проверять нам не дают, просят только доверять.

Потом, после 2014 года, был малайзийский Boeing — собрали междусобойчик из четырех стран: Голландия, Бельгия, Австралия, Украина. Малайзию, чей самолет, не пригласили, а вчетвером договорились, и это уже стало известно, что любая информация из этого круга может выдаваться только на основе консенсуса. То есть Украина, на чьей территории произошла вот эта катастрофа, получила право вето, а Малайзию позвали только через шесть месяцев. Кстати, черные ящики, которые малайзийцам отдали ополченцы, изучались в Лондоне, и пока я не припомню, чтобы они проинформировали о том, какое содержимое там было обнаружено. Потом были Скрипали, "хайли-лайкли": до сих пор никто не знает, почему они выжили, почему полицейский, который с ними работал, даже никаких симптомов не имел. Почему умерла эта женщина, а ее сожитель никак не заразился. Ну и множество вопросов.

Потом был Навальный, летел в Москву, но в Омске приземлился. Никто на борту не заразился, никто в клинике омской, с кем он там общался. И никто на самолете, который его вез в Германию, — с ним летела и Певчих, и бутылки они эти везли — ничего не знает. И в итоге в клинике "Шарите" тоже ничего не нашли, нашли в клинике бундесвера.

Недавно в связи с нашими этими учениями на юге и на западе госпожа министр обороны ФРГ потребовала от нас транспарентности в том, что мы там делаем, чтобы мы ничего не скрывали. Мы, во-первых, ничего не скрывали, объявили про эти учения, а вот бундесвер, к которому приписана клиника, где обнаружили якобы факт отравления Навального, как раз кое-что скрывает, потому что нам отказали в предоставлении результатов анализов и проб биоматериала.

Потом была долгая история с Организацией по запрещению химического оружия. Они якобы приезжали брать пробы, но информация о том, что ОЗХО участвовала во взятии проб у Навального, очень интересная, которую немцы издали, что при взятии проб присутствовали немецкие специалисты. А то, что специалисты ОЗХО присутствовали, там не сказано. Мы сейчас пытаемся с этим разобраться. Никто ничего не объясняет. Немцы говорят: идите в ОЗХО, ОЗХО говорит: немцы заказали, мы немцам заказ выполнили, идите к немцам. Это круговая порука, мы с этим сталкивались, особенно когда смотрели детективы о первых послевоенных годах у нас, когда банды работали по всей стране. Печально.

Но, возвращаясь к Великобритании, да, мы видим, как они продолжают антироссийскую линию. Недавно их шеф MI-6, службы внешней разведки, сделал заявление о том, что Россия — это угасающая держава, надо за ней приглядывать, потому что в таком состоянии она может делать какие-то резкие движения. Это врожденное высокомерие и врожденная убежденность, что ты правишь миром по-прежнему.

Но, вы знаете, они посылают нам сигналы, кое-какие контакты предлагают устанавливать. То есть сами-то они не чураются общения, но других пытаются от этого отвадить. Опять же, наверное, стремление иметь монополию на эти контакты и опять доказать, что они выше многих.

— Если говорить об угасании державы, то Великобритания — яркий пример. От империи, над которой не заходило солнце, до островов в Северном море с туманными, скажем, перспективами. Ну а все-таки, если вернуться к Чехии, там же полный разнобой внутри страны по высказываниям о случившемся, там нет общего мнения и вообще ничего не доказано. Дипломаты высланы, и результат уже есть.

— Однозначно. Кстати, дипломатов выслали не из-за этого, как они говорят. Чехи сказали, причем в один день было сделано два объявления, и создалось впечатление, что они это увязали. И сейчас они очень старательно отруливают от этой увязки. Они сказали, что взрывы организовали Петров и Боширов. Вот эти люди, которые вездесущие, там уже и....

— Уже бренд такой..

— И "Титаник" уже на них пытались...

— И собор Парижской Богоматери.

— Да-да-да, в фотошопах. Но в этот же день было объявлено о высылке 18 дипломатов. И у всех, у большинства сложилось впечатление, что это — наказание за взрывы 2014 года. Потом они стали разъяснять, что нет-нет, взрывы сделали Петров и Боширов, мы их будем искать, ордер на арест выпишем, Интерпол и прочее. А вот эти 18… Мы просто, мы, чехи, определили, что это не дипломаты, а разведчики. И мы просто выгоняем их, потому что они оказались представителями такой профессии. Естественно, никаких доказательств, никаких подтверждений противоправной деятельности, хоть одного из этих 18 дипломатов, нам предоставлено не было.

И неслучайно бывший президент Чехии господин Клаус сравнил действия своих соотечественников с тойтерьером, который лает на большую собаку в надежде, что его сильные ребята прикроют, прямо назвав США и Великобританию, кстати сказать. Но иное сравнение — помните, как в детстве хулиганы ходили, когда смеркалось, и видят, если идет мальчик какой-то беззащитный, говорят — дай 15 копеек. А если не давал 15 копеек, то сзади выходила большая шпана уже, ну и там... Вот примерно такая же логика действий. Это печально. И у нас никогда не было никакого желания чешским коллегам устраивать козни какие-то.

Зачем задавать, это склоки. Кто-то говорит, а вот русские разозлились на то, что этот болгарин собирался поставлять мины или боеприпасы на Украину. Слушайте, это настолько опять шизофреническое, у меня другого слова нет, понимание того, что происходит. Как это можно предположить? Зачем это надо делать? Но маховик запущен. Я очень надеюсь, что наши чешские коллеги все-таки придут в себя, посмотрят на результаты того, что они затеяли. Если разум возобладает, мы готовы восстанавливать, пусть постепенно, но восстанавливать условия для нормального функционирования дипломатических миссий. Мы перебьемся, я вам сразу скажу, у нас есть понимание, как мы будем дальше работать, заискивать ни перед кем не будем, бегать....

— Понимание, как будем дальше работать, с чем?

— В Чехии...

— Именно в Чехии?

— Да. Ну и в других странах. Сейчас же продолжаются такие точечные выпады в наш адрес. И Прибалтика, и Польша, сейчас вот Румыния. Румыны, правда, сказали, я даже удивился, что это никак не связано с позицией Евросоюза. Это вот мы, румыны, мы вот хотим вот этого человека отправить домой. Почему — не сказали.

— Но интересно, что Германия не поддержала чешский психоз.

— Я прочитал заявление Хайко Мааса, министра иностранных дел ФРГ. Я считаю, что это заявление ответственного политика. Не всегда МИД Германии занимал такую взвешенную позицию, дальновидную позицию. Очень часто было множество заявлений, просто огульно поддерживавших несправедливость. В том числе, например, когда были введены на Украине санкции против Оппозиционной платформы "За жизнь", против Медведчука и других его соратников, были введены санкции против своих собственных граждан, МИД Германии высказал свое одобрение, подчеркнув, что это все полностью соответствует принципам ОБСЕ. Абсурд! Но то, что Хайко Маас сказал на днях, я считаю, это ответственное политическое заявление, которое не приглаживает разногласия, не сглаживает эти разногласия, но подчеркивает необходимость нам все-таки вести диалог и искать какие-то общие договоренности, раз мы вместе живем.

— Сергей Викторович, недавно в Китае вы сказали, что нужно искать альтернативу международной платежной системе SWIFT, что Россия готовится к этому. А можно говорить о каких-то конкретных сроках, на какой стадии идет подготовка? Как может выглядеть альтернатива?

— Об этом многие уже говорят и говорили. И все, кто связан с тем, что последние годы, когда Запад ищет, где еще можно ущемить законные интересы России, прямо стали упоминать возможность отключения Российской Федерации от платежной системы SWIFT. Тогда ответственные политики просто обязаны были задуматься над тем, как перестраховаться, и помимо того, что в отношении России такие делались заявления, Соединенные Штаты все больше и больше злоупотребляли ролью доллара в международной валютной системе, использовали зависимость от долларовых расчетов тех стран, которые им неугодны, для того, чтобы ограничивать их конкурентные возможности. В том числе в отношении Китая, в отношении других стран это применялось. И сейчас и Китай, и Россия, и Турция, и многие другие ищут возможности ослабить свою зависимость от доллара, переходя либо в альтернативные валюты, а еще лучше — осуществляя расчеты в национальных валютах. И ответственные финансовые власти, в том числе и в нашей стране, конечно же, думают о том, как не допустить какого-либо ущерба для нашей экономики, для нашей финансовой системы, если какие-то горячие головы все-таки решат отключить Россию от SWIFT.

У нас уже не первый год действует национальная система платежных карт. В ее рамках карта "Мир" функционирует. Карта "Мир" развивает связи со своими коллегами, с компаниями, которые аналогичные карты выпускают в Китае, в Японии. Развиваются связи, кстати сказать, с картой Maestro, которая является международно созданной платежной картой.

Ну и уже конкретно о SWIFT: у нас Центральный банк какое-то время назад внедрил и успешно развивает систему передачи финансовых сообщений, которая пользуется популярностью, и, я думаю, это необходимо всячески поддерживать, укреплять, чтобы мы ни от кого не зависели.

Я еще раз хочу подчеркнуть, мы не уходим в изоляцию, мы не уходим в автаркию. Мы хотим быть частью международного сообщества, но частью сообщества, где справедливость и демократичность. Когда мы с Западом обсуждаем проблемы демократии, как только ты им предлагаешь договориться и заявить о том, что демократия должна торжествовать и в международных отношениях, у них как-то энтузиазм пропадает. Вот по внутренним демократическим процессам они — главные учителя. А на международной арене — зачем? Тут сложились порядки, которые Россия и Китай пытаются реализовать. Разговор идет об этом. А Россия и Китай всего только и хотят, что сохранить принципы Устава ООН, в соответствии с которым все равны и все должны договариваться.

Поэтому иметь страховочную сетку нужно в смысле платежных систем и передачи финансовых сообщений. Она у нас создана, надеюсь, что она будет укрепляться и будет гарантировать, что если вдруг, вопреки нашему желанию со всеми сотрудничать, нас будут дискриминировать и будут злоупотреблять нынешним положением Запада в международной экономической и международной валютно-финансовой системе, то в этой ситуации мы не имеем права от кого-то зависеть.

— То есть система, действующая система передачи финансовых сообщений Центробанка — это и есть уже действующий зачаток альтернативы SWIFT?

— Да, она есть. Я не специалист. Я не знаю, насколько она надежна, насколько она обеспечивает полную гарантию. Но база существует. И я убежден, что и правительство, и Центральный банк должны делать все, чтобы эта база была надежная и гарантирующая полную независимость и была гарантией от ущерба, который кто-то нам может постараться дополнительно нанести.

— Но со своим китайским коллегой Ван И вы создали инициативу по созданию некой традиции стран, которые пострадали от незаконных санкций. В какой степени этот проект продвинулся? И какие страны могли бы туда войти?

— Я не так бы сказал. Мы в ООН давным-давно ведем работу по прекращению практики односторонних нелегитимных санкций, эмбарго, блокад и всего остального. Работа эта ведется уже не одно десятилетие в отношении эмбарго, которое Америка объявила Кубе. Ежегодно эта резолюция собирает более 190 голосов. И только Соединенные Штаты и какое-то маленькое островное государство голосуют против. Но с тех пор как эта практика односторонних санкций стала широко применяться — началось это при Обаме, развилось при Трампе, продолжается и сейчас — ООН, большая группа стран проголосовала за создание поста специального докладчика по вопросам незаконных односторонних санкций и по вопросам их влияния на гражданское население, в том числе на социально-экономическую ситуацию в той или иной стране. Этот докладчик, докладчица, она гражданка Белоруссии, между прочим, она была назначена на этот пост. Этот институт — механизм, созданный Генеральной ассамблеей ООН, работает, распространяются доклады. Я считаю, что это уже очень, очень полезный шаг.

Второе конкретное действо, которое сейчас развивается в Нью-Йорке вот в том русле, о котором вы сказали, против незаконных односторонних действий, — это формирование группы в поддержку Устава ООН. Ничего революционного. Группа в поддержку Устава ООН. Это на фоне того, что западные наши коллеги формируют группы заведомо неуниверсального состава. Сейчас Джо Байден выдвинул идею проведения саммита демократии. Естественно, участников будут набирать сами американцы, которые и будут следить, кто достоин называться демократией, а кто нет. А также за последние годы за рамками универсальных институтов те же наши французские, немецкие коллеги объявили о создании альянса мультилатералистов. По линии этого альянса запускают призывы об обеспечении свободы СМИ. Хотя есть ЮНЕСКО и эта тема обсуждается всеми желающими. А они под эти знамена набрали 30 с небольшим государств. И этот призыв, скажем, в защиту международного гуманитарного права, права универсального. Этим занимается ООН. А они под свои знамена, значит, навербовали где-то 50 государств. И вот такие призывы, которые не имеют никакого отношения к универсальным органам, а имеют отношение к тематике, которая обсуждается на универсальном уровне. Но они подносят эту тематику в рамки, где им удобнее договариваться с теми, кому они послушны, и потом это предъявляют как истинную, последнюю инстанцию. Поэтому вот это движение против нелегитимных односторонних действий — оно гораздо шире, чем только санкции.

— Ну а может это движение быть формализовано в членство?

— А это членство в ООН. В том-то, понимаете, и отличие. Мы не создаем ничего против кого бы то ни было. В Азиатско-Тихоокеанском регионе мы хотим все оставить как есть, когда АСЕАН имеет партнеров, любой желающий приезжает и участвует в дискуссиях по безопасности. Против этого действует логика Запада, внедряется индо-тихоокеанская стратегия, которая объявляет своей задачей сдерживание Китая и которая вообще изолирует Россию. И то же самое в ООН. Они создают различные партнерства по тем темам, которые необходимо обсуждать в рамках повестки дня Организации Объединенных Наций. А мы хотим настоять, что все должны выполнять свои обязательства по уставу и не растаскивать тематику по каким-то своим "квартирам", чтобы потом выдавать это за мнение международного сообщества.

— Сергей Викторович, вот свежая информация. Американцы подтвердили, что принимают усилия в отношении Бразилии, чтобы та отказалась от российской вакцины "Спутник V". И вот Бразилия вынуждена отказаться, несмотря на то, что положение с коронавирусом в Бразилии просто аховое. Как это можно вообще оценить?

— Меня это не удивляет. Американцы не стесняются, что они эту работу ведут. Они и не скрывают этого. И прошлая администрация, в которой Майк Помпео ездил по Африке и просто громогласно, публично на пресс-конференции призывал своих коллег не сотрудничать и не торговать с Россией и Китаем, потому что Россия и Китай преследуют эгоистические цели, а мы вот, американцы, с вами торгуем исключительно во благо ваших народов.

В Бразилии сейчас возникло движение протеста против такого лишения. И если американцы признали, что это они стоят за таким исходом, значит, они верны своей логике, что им все дозволено. И уже не стесняются публично диктовать.

Но вспомним — не так давно президент Макрон говорил, что идет новая война, в рамках которой Китай и Россия используют вакцину как оружие и орудие пропаганды. Сейчас это все проходит, отходит на задний план. Уже и Германия всерьез, включая канцлера Меркель, говорит о том, что можно использовать российскую вакцину. Мы никого не будем заставлять делать. Я думаю, что жизнь сама все расставит на свои места. Знаете, как Владимир Высоцкий, царствие небесное, говорил: "Всегда стараюсь разглядеть в людях хорошее. Плохое они сами покажут".

— Последний вопрос. Год назад в интервью нашему агентству в разгар пандемии вы сказали, что скучаете по спорту. Вернулись?

— Вернулся, да. Я скучал-то там пару недель, у нас был перерыв. Сначала затаились, а потом, когда уже поняли, какие меры предосторожности можно принимать, возобновили и каждое воскресенье.

— Играете?

— Да.

— Спасибо большое, Сергей Викторович.

— Приходите к нам еще.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 апреля 2021 > № 3779867 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Генеральному директору МИА «Россия сегодня» Д.К.Киселеву, Москва, 28 апреля 2021 года

Д.К.Киселев: Отношения с США просто «ни к черту» – таких плохих лично я не припомню. Это даже хуже, чем «холодная война» (это моя оценка). Послы сидят в своих странах. Что будет дальше? Какой вариант развития событий?

С.В.Лавров: Если бы это зависело только от нас, мы вернулись бы к нормальным отношениям. В качестве первого и, по-моему, очевидного, совсем не сложного шага – обнулили бы все меры, принятые по ограничению работы дипломатов России в США. В ответ мы ограничили работу дипломатов США в России.

Предлагали это Администрации Президента США Дж.Байдена, как только она принесла все необходимые присяги и вступила в свои полномочия. Упоминал об этом Госсекретарю США Э.Блинкену. Не навязываясь, просто сказал, что очевидным шагом, чтобы мы могли нормально работать, стало бы обнуление всего того, что начал Б.Обама. За несколько недель до ухода с поста Президента он, хлопая дверью, срывая раздражение, арестовал российскую собственность, нарушая все Венские конвенции, выгнал российских дипломатов. Потом пошла цепная реакция.

Мы долго терпели. Ждали до лета 2017 г., прежде чем принять ответные меры. Администрация Д.Трампа просила нас не реагировать на «эксцессы» уходящей Администрации Б.Обамы. Но и у команды Д.Трампа не получилось вернуть ситуацию в нормальное русло, поэтому мы вынуждены были ответить зеркально. Американцы на этом не успокоились.

Видим, что Администрация Дж.Байдена продолжает «скользить» по этой «наклонной плоскости». Хотя в разговоре Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Дж.Байденом, который состоялся вскоре после его инаугурации, в моем разговоре с Государственным секретарем США Э.Блинкеном американские визави сказали нам, что они проводят серьезный обзор отношений с Россией и рассчитывают, что по итогам этого многое станет понятно. Но за этим последовали новые санкции, на которые мы вынуждены были ответить уже не просто зеркально, а, как многократно предупреждали, асимметрично. Это касается в том числе и существенного диспаритета в количестве дипломатов и других сотрудников, работающих в американских дипмиссиях в России. Их количество намного превышает число наших дипломатов в США.

Если говорить о стратегическом видении наших отношений, очень надеюсь, что в Вашингтоне (так же, как и мы) осознают ответственность за стабильность в мире. Существуют не только проблемы России и США, осложняющие жизнь наших граждан, их контакты, общение, ведение бизнеса, реализацию гуманитарных проектов, но и разногласия, подвергающие серьезным рискам международную безопасность в самом широком смысле слова.

Вы знаете, как мы отреагировали на эксцессы, прозвучавшие в известном интервью Дж.Байдена телеканалу «Эй-Би-Си». Вы знаете также, как Президент России В.В.Путин отреагировал на предложение Президента США Дж.Байдена провести встречу. Мы восприняли его позитивно, но хотим понять все аспекты этой инициативы, изучением которых мы сейчас занимаемся.

Если США прекратят действовать с позиции суверена, как об этом сказал Президент России В.В.Путин, выступая с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации, осознают бесперспективность каких-либо попыток возрождать однополярный мир, создавать конструкцию, где все западные страны будут подчинены Соединенным Штатам, и весь западный лагерь будет вербовать «под свои знамена» другие страны на разных континентах против Китая и России, поймут, что в Уставе ООН не зря записаны такие принципы, как уважение суверенитета, территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела и суверенное равенство государств, и просто выполнят свои обязательства, будут вести диалог с нами, как и с любой другой страной, взаимоуважительно, на основе баланса интересов, который должен быть найден – иначе у нас ничего не получится. Президент России В.В.Путин четко сказал об этом в послании, подчеркнув, что мы готовы на самые широкие договоренности, если это отвечает нашим интересам. Будем жестко реагировать на любые попытки пересечь «красные линии», которые мы определяем сами.

Д.К.Киселев: Насколько реалистично ожидать, что они осознают, откажутся от позиции суверена? Ведь надежда – это хорошо, но реальность совсем другая.

С.В.Лавров: Я не высказывал надежды. Я сказал, на каких условиях мы будем готовы разговаривать.

Д.К.Киселев: А если нет?

С.В.Лавров: Если нет, то это их выбор. Значит, мы будем жить в условиях, как Вы сказали, «холодной войны» или еще хуже. Считаю, что в «холодную войну» напряжение было и очень серьезное, не раз возникали существенные рискованные, кризисные ситуации, но было взаимное уважение. По-моему, сейчас оно находится в дефиците.

В высказываниях некоторых деятелей в Вашингтоне даже проскакивают «шизофренические» нотки. Недавно официальный представитель Белого дома Дж.Псаки заявила, что санкции в отношении России будут продолжены, они дают примерно тот эффект, на который рассчитывал Вашингтон, их целью является снижение напряженности в отношениях между США и Россией. Даже не могу это комментировать. Надеюсь, всем понятно, что подобного рода заявления не делают чести тем, кто продвигает и отстаивает такую политику.

Д.К.Киселев: Мне приходилось слышать мнение, может быть, даже в какой-то степени, в каких-то кругах расхожее, что дипломаты плохо работают, что мы всё упираемся, что наша позиция совсем не гибкая, не эластичная, вот поэтому и отношения плохие.

С.В.Лавров: Это Вы сейчас про круги внутри нашей страны?

Д.К.Киселев: Да, внутри нашей страны.

С.В.Лавров: Да, я тоже читаю эти оценки. Благо, у нас свобода слова, я считаю, существенно более защищена, чем во многих западных странах, включая те же Соединённые Штаты. Я читаю оппозиционные Интернет-ресурсы, газеты и считаю, что, наверное, эти люди имеют право на выражение своей точки зрения, которая заключается в том, что, «если бы мы не спорили с Западом, у нас сейчас был бы пармезан и многое другое, чего нам искренне не хватает, а вот по каким-то причинам закрыли закупку продовольствия на Западе (причём, не объясняют, что это была ответная мера), прекратили закупать продовольствие, стали заниматься импортозамещением, продукты подорожали».

Вы знаете, это узкий, однобокий взгляд исключительно с позиции благополучия, выбор между телевизором и холодильником. Если уж они считают принципиальным воспринимать ценности Соединённых Штатов, напомню высказывание величайшего, по-моему, Президента США Дж.Кеннеди: «Не думай о том, что твоя страна может сделать для тебя. Думай о том, что ты можешь сделать для своей страны». Это радикальное отличие от нынешних либеральных взглядов, когда только личное благополучие, личное самочувствие имеет решающее значение.

Те, кто продвигают такие философские подходы, по-моему, не то, что не понимают наш генетический код, они пытаются его всячески подрывать. Потому что кроме желания жить хорошо, жить сыто, быть уверенным за своих детей, друзей, родных, в нашей стране не меньшую роль во всём том, что мы делали за всю нашу тысячелетнюю историю, всегда играло чувство национальной гордости. Если кто-то считает, что для него или для неё, как сейчас корректно говорить, эти ценности не имеют значения, то это их выбор, но я убеждён, что подавляющее большинство нашего народа думает иначе.

Д.К.Киселев: Рассчитываете ли Вы на встречу с Э.Блинкеном? Когда эта встреча может состояться и состоится ли вообще в обозримой перспективе?

С.В.Лавров: Когда мы говорили по телефону, я его, в соответствии с дипломатическим этикетом, поздравил. Мы обменялись некоторыми оценками ситуации. Беседа была, я считаю, доброжелательной, спокойной, прагматичной. Когда наши американские коллеги завершат формирование всех своих штатов в госдепартаменте, будем готовы возобновлять контакты, естественно, при том понимании, что мы займемся поиском взаимоприемлемых договоренностей по многим проблемам, начиная с функционирования дипломатических миссий и завершая стратегической стабильностью и многими другими вещами. Американский и российский бизнес заинтересованы в том, чтобы расширять свое сотрудничество, о чем недавно Американо-российская торговая палата нам сообщала. Мы закончили на том, что будут какие-то совместные многосторонние мероприятия, на полях которых можно при случае переговорить. Пока никаких сигналов со стороны США не поступало. Если говорить о календаре мероприятий, через три недели Россия будет перенимать эстафету председательства в Арктическом совете у Исландии. В Рейкьявике 20-21 мая с.г. планируется министерская встреча Арктического совета. Если американскую делегацию возглавит Госсекретарь Э.Блинкен, я, конечно, буду готов, в случае его заинтересованности, с ним переговорить. Учитывая, что мы на два года заступаем председателем Арктического совета, я уже объявил нашим исландским коллегам, что буду участвовать в этом министерском заседании.

Д.К.Киселев: Есть уверенность в том, кто точно войдёт в список недружественных государств?

С.В.Лавров: Сейчас этим занимается Правительство России по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина. Мы участвуем в этой работе. Также в ней участвуют другие соответствующие ведомства. Я сейчас не стал бы забегать вперёд. Мы не хотим огульно записывать в этот список любую страну, которая где-то скажет «не так» в отношении России. Мы будем, конечно же, основывать наше решение на глубоком анализе ситуации и на определении возможностей вести диалог с этой страной иным образом. Если мы придём к выводу, что по-иному не получается, думаю, этот список будет, конечно, периодически пополняться. Но это не «мёртвая» бумага. Она будет, естественно, пересматриваться по мере того, как будут развиваться наши отношения с соответствующим государством.

Д.К.Киселев: А когда этот список можно будет прочитать?

С.В.Лавров: Я думаю, скоро. У Правительства России есть конкретные поручения. Понятны критерии, которыми мы руководствуемся в этой работе. Так что, думаю, ждать осталось недолго.

Д.К.Киселев: Недружественным государствам будет запрещено нанимать местный персонал?

С.В.Лавров: Будет запрещено нанимать любых физических лиц, российских или иностранных.

Д.К.Киселев: Это единственная мера в отношении недружественных государств или будут какие-то другие?

С.В.Лавров: На данном этапе это конкретная цель, поставленная в указе, подписанном Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Д.К.Киселев: Другая тема. Донбасс. Напряжение с начала года возрастало. После звонка Президента США Дж.Байдена Президенту Российской Федерации В.В.Путину, похоже, оно немного спало. В программе «Вести недели» я высказывал оценки о том, что военные гарантии США для Украины оказались блефом. Но всё же перестрелка не останавливается, используются запрещенные крупные калибры. Ощущение такое, что этот мир не очень-то отличается от войны, и равновесие очень нестабильное. В Донбассе уже более полумиллиона граждан Российской Федерации. Будет война?

С.В.Лавров: Если это зависит от нас и от ополченцев, насколько мы можем понимать их принципиальные подходы, то войны можно и нужно избежать. Если говорить за украинскую сторону, за сторону Президента Украины В.А.Зеленского, я не берусь гадать, потому что по внешним признакам главное для него – это удержаться у власти. Он готов платить любую цену, включая потакания неонацистам и ультрарадикалам, которые продолжают объявлять ополченцев Донбасса террористами. Пусть наши западные коллеги почитают, посмотрят ход событий с февраля 2014 г.. Никто из этих районов на остальную Украину не нападал. Их объявили террористами, на них нацелили сначала антитеррористическую операцию, потом какую-то «операцию объединённых сил», но у них нет никакого желания, мы это знаем твёрдо, вести войну с представителями киевского режима.

Я многократно говорил нашим западным коллегам, которые абсолютно предвзято оценивают происходящее, без оглядки выгораживают действия Киева, о том, что есть объективная картина, которую по правую сторону линии соприкосновения регулярно показывают наши журналисты, работающие там, военные корреспонденты. Они там работают практически беспрерывно, в окопах, но они постоянно, ежедневно делают репортажи, которые позволяют судить о том, как себя ощущают жители этих отрезанных от остальной Украины экономической блокадой территорий, где регулярно гибнут дети, мирные граждане, разрушается гражданская инфраструктура, школы, детские сады. Я поинтересовался у наших западных коллег, почему же они не стимулируют свои СМИ организовать такую же работу по левую сторону от линии соприкосновения, чтобы было понятно, какой там ущерб нанесён, какие объекты страдают прежде всего.

Ведь пару лет назад, после наших многомесячных требований ОБСЕ опубликовала наконец не просто доклад о том, сколько людей погибло, сколько было ранено, а доклад, который показывал, сколько гражданских объектов и мирных граждан пострадали на территории ополченцев, и сколько – на территории, контролируемой Киевом. Так вот эта статистика в 5 раз не в пользу Киева. Она подтверждает, что в подавляющем большинстве случаев Киев начинает удары по гражданским объектам, ополчение отвечает по тем точкам, откуда ведётся огонь. Мы с тех пор стараемся сделать такого рода доклады регулярными. Руководство специальной мониторинговой миссии, да и само ОБСЕ как-то очень неуютно себя чувствуют в этом вопросе и всячески стараются избегать публикации таких честных данных.

Если говорить о последних событиях, когда мы откровенно объявили, что мы проводим учения Южного и Западного округов Российской Федерации, ничего не скрываем, Вы помните, какие крики стояли, что Россия выдвигает войска к границе с Украиной». Вот сама терминология: мы говорим учения Южного и Западного округов; они говорят, что «Россия развёртывает воинские части на границе с Украиной. А потом, когда учения закончились, и мы объявили об этом, начали раздаваться злорадные возгласы с западной стороны, что Россия была вынуждена пойти на попятную, отступила. Есть такое выражение «выдавать желаемое за действительное».

Это примерно из той же оперы, что и ситуация с «семёркой», когда каждый раз встречаясь они говорят, что не будут звать Россию в «семёрку». Мы многократно говорили, что мы туда больше не пойдем никогда, этой «восьмёрки» уже не будет, это вчерашний день. Но тем не менее будирование этой темы, как и темы того, что Россия «сдалась», «вернула войска в казармы», конечно же, показывает – Запад хочет из этого извлекать, прежде всего, преимущества для пропагандирования своего решающего слова, места в современных международных отношениях. Это печально.

Тема украинского урегулирования обсуждалась Президентом Российской Федерации В.В.Путиным с Канцлером ФРГ А.Меркель. Также на днях Президент Российской Федерации В.В.Путин разговаривал об этом с Президентом Франции Э.Макроном. Затрагивалась она и в ходе недавнего разговора с Президентом США Дж.Байденом. Ситуация на мой взгляд очень простая. Те, кто покровительствует Президенту Украины В.А.Зеленскому и его команде, категорически не хотят заставить его выполнить Минские договорённости, хотя они понимают полную бесперспективность ставки на применение силы; они услышали сигналы, прозвучавшие из Донецка и Луганска об их готовности отстаивать свою землю, свои очаги, своё население, которое не хочет жить по законам, навязываемым неонацистами.

Президент Российской Федерации В.В.Путин очень чётко сказал, что мы никогда не оставим в беде тех, кто живёт в Донбассе, тех, кто сопротивляется откровенно радикальному, неонацистскому режиму. Президент Украины В.А.Зеленский в различных своих интервью говорит, что никаких проблем нет ни с русским языком, ни с Украинской православной церковью Московского патриархата, и что он всё это готов с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным обсуждать. Стыдно, наверное, умному, как я всегда думал, человеку заявлять, что у русского языка нет проблем, и у Украинской православной церкви также никаких сложностей на Украине не существует. Я уверен, что он всё прекрасно знает. Может быть ему вообще ни о чём не докладывают, тогда он живёт в каком-то закрытом мире. Но Запад, конечно же, послал сигналы В.А.Зеленскому.

Вы сказали, что на военную помощь Соединённых Штатов рассчитывать бессмысленно. Это было известно всем и всегда. Если кто-то питал иллюзии, что такая помощь придёт, – грош цена таким советчикам в любом правительстве, включая правительство г-на Зеленского. К сожалению, со стороны Запада продолжаются попытки всячески убедить нас, что надо смягчить Минские договорённости, поменять их последовательность. Зеленский говорит, что они ему нравятся, но только если будет всё наоборот, что сначала они возьмут под полный контроль эти территории, включая границу с Россией, ну а там разберутся и с выборами, и с амнистией, и с особым статусом этих территорий. Понятно, что если бы они сделали это так, если бы им кто-то позволил сделать так, то там была бы резня по большому счёту. А Запад не может или не хочет заставить его выполнить Минские договорённости строго в последовательности, не подлежащей двоякому толкованию, однозначно выписанному с первого до последнего шага. Контроль над границей — самый последний шаг, когда у этих территорий будет особый статус, закрепленный в конституции Украины, когда на этих территориях состоятся свободные выборы, которые должны быть признаны таковыми ОБСЕ, и т.д.

Конечно, будет полная амнистия. Не то, как ее представляли себе при П.А.Порошенко и при нынешнем режиме, а именно: посмотрят, кто не совершал каких-то особых преступлений, и они будут амнистированы в индивидуальном порядке. Это очередное искажение. Минские договорённости предполагают полное амнистирование всех, участвовавших в боевых действиях с обеих сторон, без переходного правосудия, о чем сейчас начинают говорить наши западные коллеги.

Считаю, что сейчас главная ответственность лежит на Западе, потому что только он может заставить Президента Украины В.А.Зеленского сделать то, под чем подписался его предшественник и под чем подписался он сам, когда в декабре 2019 года в Париже подтвердил вместе с Президентами России, Франции и Канцлером Германии безальтернативность Минских договоренностей и взял на себя обязательства инкорпорировать вопросы особого статуса Донбасса в законодательство и основной закон.

Д.К.Киселев: Многим непонятно, почему Россия не признает Донбасс. Абхазию и Южную Осетию признали. Внутри России есть «лобби», даже среди моих коллег журналистов, требующее признать Донбасс — ДНР и ЛНР. Почему мы этого не делаем?

С.В.Лавров: Вы правы, что есть аналогия с Абхазией и Южной Осетий за одним исключением — в этих странах, когда состоялась агрессия Саакашвили на Цхинвал, на позиции миротворцев, в том числе российских, не были заключены договоренности, аналогичные минскому «Комплексу мер». Там был обсужден документ Д.А.Медведев-Н.Саркози, предполагавший целый ряд шагов. Но он не был подписан Грузией. Президент Франции Н.Саркози после того, как договорился с нами в Москве, полетел в Тбилиси, чтобы обеспечить поддержку документу со стороны Саакашвили. Саакашвили подписал документ, вычеркнув из него ключевые положения. Н.Саркози пытался представить это как компромисс, но это было всем понятно. Бумага начиналась с преамбулы о том, что Российская Федерация и Французская Республика, стремясь нормализовать ситуацию в Закавказье, предлагают Грузии, Абхазии, Южной Осетии следующее: прекращение огня. Саакашвили вычеркнул эту шапку, и получилось, что просто первый пункт — прекращение огня и дальше. С тех пор Запад требует от нас выполнять эти договорённости. Это как пример.

В случае с Донбассом ситуация была иная. 17-часовые переговоры в Минске с участием лидеров «нормандского формата» (Президента Франции Ф.Олланда, Канцлера ФРГ А.Меркель, Президента Украины П.А.Порошенко и Президента России В.В.Путина) дали результат, который был через два дня одобрен в СБ ООН без каких-либо довесков и сомнений, что его нужно выполнять.

Сейчас моральная и международно-правовая правда на нашей стороне и стороне ополчения. Считаю, что мы не должны «спускать с крючка» г-на Зеленского и всю его команду, а они извиваются, как могут. Чего стоит заявление В.А.Зеленского (когда он уже отчаялся перевернуть Минские договорённости с ног на голову) о том, что они уже не годятся, но нужны, потому что в сохранении Минских договоренностей гарантии того, что и санкции против России будут сохранены. Спросили у Запада, как они это расценивают. Они стыдливо отводят глаза и ничего не могут сказать. Считаю, что это стыдно, позорно, когда происходит такое издевательство над международно-правовым документом. Запад, являющий соавтором этого документа и поддержавший его в СБ ООН, демонстрирует полную беспомощность.

Д.К.Киселев: Президент Украины В.А.Зеленский не может дозвониться Президенту России В.В.Путину, который не берет трубку. Ваш украинский коллега, Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба не может дозвониться Вам. Что это означает? Почему так?

С.В.Лавров: Это означает, что они и в этом направлении своей деятельности стремятся переиграть Минские договорённости и представить Россию как сторону конфликта.

Запросы, поступавшие до недавнего времени и от моего коллеги Д.И.Кулебы, и от Президента Украины В.А.Зеленского, касались темы урегулирования в Донбассе. На это мы говорили, что это нужно обсуждать не с нами, а, как вы и согласились в рамках Минских договоренностей, с Донецком и Луганском. Там прямо записано, что ключевые этапы урегулирования должны быть предметом консультаций и согласований с Донецком и Луганском. Когда говорят, что «назревает неприятная ситуация на линии соприкосновения, и хотят поговорить с Министром С.В.Лавровым или Президентом В.В.Путиным», то это не к нам. Президент В.В.Путин на встрече с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко на днях в Кремле очень четко сказал, что если они хотят разговаривать про это, то адрес должен быть иной. Если наши коллеги, включая Президента В.А.Зеленского, хотят обсуждать нормализацию двусторонних отношений, то милости просим. Мы всегда готовы к такому разговору.

Д.К.Киселев: Пока ответа, такого согласия нет?

С.В.Лавров: Слышал, что В.А.Зеленский поручил главе своего офиса А.Б.Ермаку договариваться о сроках. Место не важно, потому что каждый день промедления означает, что гибнут люди.

Кстати, насчет того, что гибнут люди, и что происходит на линии соприкосновения. Киев последние пару недель как-то очень ожесточено стал продвигать необходимость еще раз переподтвердить прекращение огня. Все его западные покровители стали взывать к нам повлиять на Донбасс, чтобы, наконец, по-настоящему состоялось прекращение огня. Президент В.В.Путин, общаясь с Президентом Франции Э.Макроном и Канцлером ФРГ А.Меркель по телефону за прошедшие пару недель, напоминал им о фактах. А факты таковы: в июле 2020 г. в Контактной группе было достигнуто, наверное, самое серьезное и эффективное соглашение о прекращении огня, поскольку в нем был согласован механизм контроля за его соблюдением. Он предполагал целую последовательность действий. Прежде всего, обязательство каждой из сторон не отвечать на огонь немедленно на месте, а доложить о произошедшем нарушении высшему командованию, и только потом от него поступит приказ, как действовать, — отвечать или все-таки договориться по механизмам, которые создаются для общения между командирами «на земле». Эта договорённость была воплощена, как она и предполагала, в военные приказы, изданные ДНР и ЛНР. Они были опубликованы. Киев обязался сделать то же самое, но этого не сделал. Вместо этого он опять стал играть словами. Вместо того, чтобы выполнить обязательства докладывать о любом обстреле на самый верх и получать приказ оттуда, они стали подменять эту четкую схему мутными формулировками, несмотря на то, что на всех последующих встречах им это вменяли со стороны Донецка и Луганска, да и наши представители в Контактной группе не раз об этом говорили, как и в «нормандском формате». Это то, чем заместитель руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак занимался все эти месяцы в контактах со своими французскими и немецкими коллегами. Глава офиса Президента Украины А.Б.Ермак участвовал со стороны Украины. Читал записи этих разговоров – как у нас говорят, «как об стенку горох». «Ты им про Фому – они тебе про Ерему»: вдруг, видимо, украинское руководство решило, что нужно оживить тему прекращения огня. Стыдно и недостойно.

С огромным удовольствием смотрел сериал «Слуга народа», когда еще никто не подозревал, что его герой и в реальной жизни пойдет по этому пути. Но он пошел не по нему. Если бы сейчас В.А.Зеленский пересмотрел сериал и постарался понять убеждения человека, которого он очень хорошо изобразил на экране, и потом сравнил бы эти убеждения с тем, что сейчас делает, наверное, ему удалось одно из наиболее эффективных искусств перевоплощения. Не знаю, когда он был самим собой и когда перевоплотился, но контраст разительный.

Д.К.Киселев: Другая тема — Чехия. Что это было? Как это понять?

С.В.Лавров: Не могу об этом рассуждать, потому что интеллектуально не понимаю, что они хотели. Можно смотреть за этим как за не очень изящным сериалом.

В этой истории полно «шизофренических» компонентов. Президент Чехии М.Земан говорит, что надо разобраться, не отрицая возможности того, что это была диверсия со стороны зарубежных агентов, но предлагая учитывать версию, озвученную чешским руководством, включая нынешнего Премьер-министра Чехии А.Бабиша (тогда в 2014 г. Министра финансов Чехии), о том, что это халатное поведение владельцев склада. Президент М.Земан предложил только учитывать и ту версию, которая никогда не опровергалась за семь лет. Его сейчас обвиняют в измене Родине. Председатель Верхней палаты Парламента М.Выстрчил сказал, что, заявляя о необходимости изучить все версии, Президент М.Земан раскрыл государственную тайну. Разве это не «шизофрения»? По-моему, чистой воды.

Надо разбираться с тем, что было на этом складе. Немецкие СМИ написали, что там были противопехотные мины, запрещенные конвенцией, под которой в том числе подписались Чехия с Болгарией. Много вопросов.

Д.К.Киселев: Действительно, как могло получиться, что некий болгарский гражданин, поставляющий противопехотные мины (судя по всему, они были там найдены), контролировал склад в Чехии, который тогда не контролировало правительство?

С.В.Лавров: Получается так.

Д.К.Киселев: Может быть тогда чехам надо начать с себя?

С.В.Лавров: Наверное. Либо надо брать пример с Украины, где тоже огромное количество вооруженных людей, вооружений, боеприпасов контролируются не вооруженными силами Украины, а «добровольными батальонами». Это тенденция, когда государство доказывает свою несостоятельность в обеспечении, если хотите, монополии на применение силы.

Д.К.Киселев: Украина — это одно, а Чехия — все-таки ЕС. Она связана другими международными обязательствами, нежели Украина, и представляет себя иначе.

С.В.Лавров: Прежде всего, помимо упомянутых конвенций (Оттавская конвенция по запрещению пехотных мин и т.н. Международный договор о торговле оружием – они все его члены), внутри ЕС есть свои достаточно строгие нормы, которые не поощряют и даже запрещают какие-либо действия: поставки, направление контингентов в регионы, где конфликты.

Д.К.Киселев: Как Вы оцениваете т.н. «английские файлы»? Выглядит это как специально организованная информационная операция против России.

С.В.Лавров: Англичане, как и прежде, играют очень активную, серьезную, подрывную роль в том, что касается отношений между Россией и Европой. Они вышли из Евросоюза, но на этом направлении никакого снижения их активности не наблюдается. Наоборот, они стараются максимально влиять на то, какие позиции будут занимать члены ЕС по отношению к Москве. Ничего удивительного здесь нет.

Можно даже не идти в глубокую многовековую историю. В 2006 г. А.В.Литвиненко был отравлен полонием. Судебный процесс начался по одним «лекалам», затем его объявили закрытым, т.к. для вынесения приговора было необходимо ознакомление с материалами спецслужб, потом объявили приговор. Материалы никто никогда не видел. Как говорил А.Шварцнеггер, «trust me». Я больше сторонник Р.Рейгана: «Доверяй, но проверяй». Проверять нам не дают, просят только доверять.

В 2014 г. был малайзийский «Боинг». Собрали «междусобойчик» из четырех стран: Голландия, Бельгия, Австралия, Украина. Малайзию, чей был самолет, не пригласили. Вчетвером договорились, как стало уже известно, что любая информация из этого круга может выдаваться только на основе консенсуса. Украина, на чьей территории произошла катастрофа, получила право вето, а Малайзию позвали только через шесть месяцев. Черные ящики, которые малайзийцам отдали ополченцы, изучались в Лондоне. Не помню, чтобы они проинформировали о содержимом.

В 2018 г. были Скрипали и «хайли лайкли». До сих пор никто не знает, почему они «выжили», почему полицейский, который с ними работал, не имел никаких симптомов, почему умерла женщина, а ее сожитель никак не заразился. Множество вопросов.

В 2020 г. – А.Навальный. Летел из Томска в Москву, приземлился в Омске. На борту и в омской больнице никто не заразился. На самолете, который его вез в Германию, с ним летела М.Певчих, они везли бутылку – никто ничего не знает. В итоге в клинике «Шарите» ничего не нашли, обнаружили в Бундесвере. Недавно в связи с нашими учениями на Юге и на Западе Министр обороны ФРГ А.Крамп-Карренбауэр потребовала транспарентности в том, что мы там делаем, чтобы ничего не скрывали. Мы-то объявили об учениях, а Бундесвер, которому приписана клиника, где якобы обнаружили факты отравления А.Навального, как раз кое-что скрывает. Нам отказали в предоставлении результатов анализов и проб биоматериалов.

Потом была долгая история с ОЗХО. Организация якобы участвовала во взятии проб у А.Навального. Информация, которую дал Берлин, очень интересная: при взятии проб присутствовали немецкие специалисты, а то, что там были сотрудники ОЗХО, не сказано. Мы сейчас пытаемся с этим разобраться. Никто ничего не объясняет. Германия отправляет нас в ОЗХО, а в ОЗХО говорят, что заказали немцы, обращаться надо к ним. Круговая порука. Мы с этим сталкивались при просмотре детективов: в послевоенные годы, когда банды работали по всей стране. Печально.

Возвращаясь к Великобритании. Видим, как Лондон продолжает антироссийскую линию. Недавно глава Службы внешней разведки МИ-6 Р.Мур заявил, что Россия – «угасающая» держава, за которой надо приглядывать, т.к. в таком состоянии она «может делать резкие движения». Это врожденное высокомерие, убежденность в том, что ты по-прежнему правишь миром. Они посылают нам «сигналы», предлагают устанавливать какие-то связи, т.е. сами не чураются общением, но других пытаются от этого отвадить. Наверное, это стремление иметь монополию на контакты и опять доказать, что они выше многих.

Д.К.Киселев: Если говорить об угасании державы, то Великобритания – яркий пример угасания империи, над которой не заходило солнце, островок в Северном море с туманными перспективами. Если вернуться к Чехии, там полный разнобой внутри страны по высказываниям о случившемся. Нет общего мнения, ничего не доказано, а дипломаты высланы, результат уже есть.

С.В.Лавров: Как они говорят, дипломатов выслали не из-за этого. Было сделано два объявления в один день. Создалось впечатление, что они увязаны. Сейчас Прага очень старательно «отруливает» от этой увязки. Сказали, что взрывы организовали Петров и Боширов – вездесущие люди. Уже и Титаник пытаются на них списать. В этот же день было объявлено о высылке 18 дипломатов. У большинства сложилось впечатление, что это «наказание» за взрывы 2014 г.. Потом Чехия стала разъяснять, что будут искать Петрова и Боширова, выпишут ордер на арест и т.д.. Насчет 18 дипломатов просто определили, что это разведчики. Выгоняют их, потому что они якобы оказались представителями такой профессии. Никаких доказательств, подтверждений противоправной деятельности хоть одного из 18 нам не предоставили. Неслучайно бывший президент Чехии В.Клаус сравнил действия соотечественников с той-терьером, который лает на большую собаку в надежде, что «сильные ребята» его прикроют (прямо назвав США и Великобританию). Помните, как в детстве ходили хулиганы, а когда смеркалось требовали у мальчика 15 копеек. Если он не давал, выходила «большая шпана». Здесь примерно такая же логика действий. Печально.

У нас никогда не было желания строить козни чешским коллегам. Зачем взрывать эти склады? Кто-то говорит: русские разозлились, что этот болгарин собирался поставлять боеприпасы на Украину. Это настолько «шизофреническое» понимание происходящего. Как это можно предположить? Маховик запущен. Надеюсь, наши чешские коллеги все-таки придут в себя, посмотрят на результаты того, что они затеяли. Если разум возобладает, готовы, пусть постепенно, но восстанавливать условия для нормального функционирования дипломатических миссий. Сразу скажу, мы «перебьемся». У нас есть понимание, как будем дальше работать. Заискивать ни перед кем не будем.

Д.К.Киселев: Понимание, как дальше работать с чем?

С.В.Лавров: Как работать в Чехии и в других странах. Продолжаются точечные «выпады» в наш адрес: Прибалтика, Польша, теперь Румыния. Правда, Бухарест сказал, что это никак не связано с позицией ЕС. Я даже удивился. Якобы они просто хотят «отправить» этого человека. Почему? Не сказали.

Д.К.Киселев: Интересно, что Германия не поддержала Чехию.

С.В.Лавров: Я прочитал заявление Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Считаю, что это речь ответственного политика. Не всегда МИД ФРГ занимал такую взвешенную, дальновидную позицию. Было множество заявлений, огульно поддерживающих несправедливость. Например, когда Украина ввела санкции против партии «Оппозиционная платформа – За жизнь», В.Медведчука и других его соратников – против собственных граждан. МИД Германии высказал одобрение, подчеркнув, что это полностью соответствует принципам ОБСЕ. Абсурд.

То, что сказал на днях Х.Маас, это ответственное политическое заявление, которое не сглаживает разногласия, но подчеркивает необходимость все-таки вести диалог и искать общие договоренности, раз мы вместе живем.

Д.К.Киселев: Недавно в Китае Вы сказали, что нужно искать альтернативу международной платежной системе СВИФТ, и Россия к этому готовится. Можно ли говорить о конкретных сроках, на какой стадии подготовка?

С.В.Лавров: Об этом уже многие говорили. Это связано с тем, что в последние годы Запад ищет, где еще можно ущемить законные интересы России, там стали прямо упоминать возможность отключения нашей страны от платежной системы свифт. Тогда ответственные политики были просто обязаны задуматься над тем, как перестраховаться.

Помимо этих заявлений, США все больше злоупотребляют ролью доллара в международной валютной системе, используют зависимость неугодных им стран от долларовых расчетов, чтобы ограничивать их конкурентные возможности, в том числе в отношении КНР и других государств. Сейчас Китай, Россия, Турция ищут возможности ослабить свою зависимость от доллара, переходя в альтернативные валюты, а еще лучше – осуществляя расчеты в национальных валютах. Ответственные структуры, в том числе и в нашей стране, думают, как не допустить ущерба для экономики и финансовой системы, если какие-то «горячие головы» все-таки решат отключить нас от свифт. В России уже не первый год действует национальная система платежных карт, в ее рамках функционирует карта «МИР». Она уже развивает связи со своими коллегами – аналогичные карты выпускают в Китае, Японии. Развиваются связи с международно созданной платежной картой «Маэстро».

Конкретно о свифт. Центральный банк России какое-то время назад внедрил и успешно развивает систему передачи финансовых сообщений, которая пользуется популярностью. Думаю, необходимо это всячески поддерживать и укреплять, чтобы мы ни от кого не зависели. Подчеркну, мы не уходим в изоляцию – хотим быть частью международного сообщества. Частью сообщества, где существует справедливость и демократичность. Обсуждали с Западом проблемы демократии. Как только им предлагают договориться, заявить, что демократия должна торжествовать и в международных отношениях, у них энтузиазм пропадает. По внутренним демократическим процессам они главные учителя, а на международной арене – зачем? Тут якобы сложились «порядки», которые «Россия и Китай пытаются реализовать» (разговор об этом). А на самом деле Москва и Пекин хотят только сохранить принципы Устава ООН, в соответствии с которым все равны и должны договариваться.

Нужно иметь «страховочную сетку» в смысле платежных систем и передачи финансовых сообщений. Она создана. Надеюсь, будет укрепляться и гарантировать, что если вдруг, вопреки нашему желанию со всеми сотрудничать, нас будут дискриминировать и злоупотреблять нынешним положением Запада в международной экономической и валютно-финансовой системах, то в этой ситуации мы не имеем права от кого-то зависеть.

Д.К.Киселев: То есть действующая система передачи финансовых сообщений Центрального банка – это и есть уже зачаток альтернативы СВИФТ?

С.В.Лавров: Я не специалист. Не знаю, насколько она надежно и эффективно обеспечивает полную гарантию. Но база существует. Убежден, что Правительство и Центральный банк должны делать все, чтобы она была надежной и гарантирующей нам полную независимость и защиту от ущерба, который нам кто-то может постараться дополнительно нанести.

Д.К.Киселев: В разговоре со своим китайским коллегой Ван И Вы высказали инициативу о создании некой коалиции стран, пострадавших от незаконных санкций. В какой степени этот проект продвинулся? Какие страны могли бы туда войти?

С.В.Лавров: Я бы сказал не так. Мы давным-давно ведем работу в ООН по прекращению практики односторонних нелегитимных санкций – эмбарго, блокад и всего остального. Уже не одно десятилетие эта работа ведется в отношении эмбарго, которое США объявили Кубе. Ежегодно эта резолюция собирает более 190 голосов, и только США и одно маленькое островное государство голосуют против.

Но с тех пор, как практика односторонних рестрикций стала широко применяться (это началось при Б.Обаме, развилось при Д.Трампе, продолжается и сейчас), большая группа стран в ООН проголосовала за создание поста Спецдокладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на обеспечение прав человека и их влияния на гражданское население, социально-экономическую ситуацию в той или иной стране. Спецдокладчица А.Духан – гражданка Белоруссии. Этот институт, созданный Генеральной Ассамблеей ООН, работает, распространяются доклады. Считаю, что это очень полезный шаг.

Второе конкретное «действо», развивающееся сейчас в Нью-Йорке в том же русле, о котором Вы сказали, против незаконных односторонних мер – это формирование группы в поддержку Устава ООН. Ничего революционного. Это на фоне того, что наши западные коллеги формируют группы заведомо неуниверсального состава.

Президент США Дж.Байден выдвинул идею проведения саммита демократии. Естественно, участников будут набирать сами американцы и судить, кто достоин называться «демократией», а кто – нет.

Также за последние годы за рамками универсальных институтов наши французские, немецкие коллеги, объявив о создании Альянса мультилатералистов, запускают по его линии призывы об обеспечении свободы СМИ. Хотя есть ЮНЕСКО, где эта тема обсуждается всеми желающими. А они «под эти знамена» набрали более тридцати государств.

Или, скажем, призыв в защиту международного гуманитарного права. Право универсально. Этим занимаются органы ООН. А они «навербовали» около 50 государств.

Такие призывы не имеют никакого отношения к универсальным органам, а лишь к тематике, которая обсуждается на универсальном уровне. Но они выносят эту тематику в рамки, где им удобнее договариваться с теми, кто им послушен, а потом предъявляют это как истину в последней инстанции.

Это движение против нелегитимных односторонних действий намного шире, чем только санкции.

Д.К.Киселев: Может ли это движение быть формализовано членством?

С.В.Лавров: Это членство в ООН. В том-то и отличие: мы не создаем ничего против кого бы то ни было. В Азиатско-Тихоокеанском регионе мы хотим все оставить как есть. АСЕАН имеет партнеров, любой желающий приезжает и участвует в дискуссиях по безопасности. Против этого действует логика Запада. Внедряется Индо-Тихоокеанская стратегия, объявляющая своей задачей сдерживание Китая и изолирующая Россию.

То же самое в ООН. Они создают различные партнерства по темам, которые необходимо обсуждать в рамках повестки дня Всемирной организации. А мы хотим настоять, что все должны выполнять свои обязательства по Уставу ООН, не растаскивать тематику по своим «квартирам», чтобы потом выдавать это за мнение международного сообщества.

Д.К.Киселев: Свежая информация: американцы подтвердили, что предпринимали усилия в отношении Бразилии, чтобы эта страна отказалась от российской вакцины «Спутник V». И Бразилия отказалась, несмотря на то, что положение с коронавирусом там просто «аховое». Как это можно оценить?

С.В.Лавров: Меня это не удивляет. Американцы не стесняются, что ведут эту работу, не скрывают этого.

Когда бывший Госсекретарь США М.Помпео ездил по Африке, он громогласно, публично на пресс-конференции призывал своих коллег не торговать с Россией и Китаем, потому что эти страны «преследуют эгоистические цели». А США торгует с африканскими государствами исключительно «во благо их народов».

Если говорить про вакцины, в Бразилии сейчас возникло движение протеста против такого решения. Если американцы признали, что это они стоят за таким исходом, значит, они верны своей логике, что им все дозволено, и уже не стесняются публично диктовать свою волю.

Не так давно Президент Франции Э.Макрон говорил, что идет новая война, в рамках которой Россия и Китай используют вакцины как оружие и орудие пропаганды. Сейчас все это отходит на задний план. В Германии, включая Канцлера ФРГ А.Меркель, уже всерьез говорят о том, что можно использовать российскую вакцину.

Мы никого не будем заставлять ничего делать. Думаю, жизнь сама все расставит на свои места. В.С.Высоцкий говорил: «Я всегда ищу в людях только хорошее. Плохое они сами покажут».

Д.К.Киселев: Год назад в интервью нашему агентству в разгар пандемии Вы сказали, что скучаете по футболу. Вернулись в спорт?

С.В.Лавров: Да, вернулся. Я скучал пару недель. У нас был перерыв, мы «затаились». А потом, когда поняли, какие меры предосторожности можно принимать, возобновили игры. Играем каждое воскресенье.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 апреля 2021 > № 3740012 Сергей Лавров, Дмитрий Киселев

Без устали совершенствовать ратное мастерство

Личный состав гвардейской танковой Кантемировской дивизии качественно решает все задачи боевой готовности.

Об итогах зимнего периода обучения, борьбе с коронавирусной инфекцией и вакцинации личного состава, поступающем вооружении и военной технике, участии военнослужащих соединения в Армейских международных играх, а также предстоящих мероприятиях боевой подготовки в летнем учебном периоде «Красной звезде» рассказывает командир гвардейской танковой Кантемировской ордена Ленина Краснознамённой дивизии имени Ю.В. Андропова генерал-майор Владимир Завадский.

– Владимир Васильевич, всё ли из предусмотренного программой, задуманного в планах боевой подготовки в зимнем периоде обучения удалось реализовать?

– Зимний период обучения был предельно насыщенным мероприятиями боевой подготовки. Все поставленные перед нами задачи выполнены в полном объёме. Завершился зимний период обучения контрольными занятиями, к которым привлечено свыше пяти тысяч военнослужащих и порядка 800 единиц вооружения, боевой и специальной техники дивизии, в том числе танки Т-80, боевые машины пехоты БМП-2, бронетранспортёры БТР-82А, БТР-80, зенитные ракетные комплексы «Тор-М2», самоходные артиллерийские установки «Мста-С» и другая военная техника.

– Какие мероприятия стали наиболее масштабными, особо важными в эти месяцы?

– В зимнем учебном периоде в соединении проведено немало важных мероприятий. Что касается подготовки органов управления, то это двустороннее командно-штабное учение на местности между мотострелковым и тремя танковыми полками.

В плане подготовки подразделений – батальонные тактические учения с мотострелковыми и танковыми батальонами на полигонах Головеньки и Мулино.

Естественно, нельзя не упомянуть о подготовке личного состава подразделений к участию в параде, посвящённом 76-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, в которой задействовано свыше 1,5 тысячи военнослужащих дивизии и порядка 15 единиц военной техники, в том числе танки Т-34.

– Какие формирования дивизии наиболее отличились в боевой учёбе?

– Наибольших результатов в боевой подготовке среди танковых подразделений добились два танковых батальона под командованием майора Дмитрия Плюснина и майора Даниила Сибирцева, а также подразделения самоходного артиллерийского полка, которым командует полковник Александр Александров.

В зимнем периоде обучения высоких показателей в боевой учёбе при проведении сборовых мероприятий с воинскими частями ПВО, которые прошли на полигоне Мулино Западного военного округа, добились зенитные ракетные батареи мотострелкового полка и двух танковых полков.

Радует, что миномётная батарея мотострелкового полка под командованием капитана Игоря Ткачёва заняла первое место в округе на конкурсе полевой выучки.

– Поступала ли новая военная техника и вооружение в подразделения дивизии в зимнем периоде обучения? Если да, то насколько она уже освоена? Ждёте ли поступления новых образцов в этом году?

– В воинские части дивизии новейшие образцы вооружения, военной и специальной техники поступают. Так, в конце 2020 года мы получили свыше 10 танков Т-80БВМ, которые уже используются в боевой учёбе. Также в рамках государственного оборонного заказа ожидается поступление боевых машин пехоты БМП-3, бронетранспортёров БТР-82А и других образцов вооружения, военной и специальной техники.

Отмечу, что вместе с боевой техникой в дивизию поступают тренажёрные комплексы, что позволяет в кратчайшее время подготовить профессиональных механиков-водителей, наводчиков-операторов и командиров боевых машин, а также проводить электронные стрельбы из всего стрелкового оружия перед практическими занятиями на полигоне.

– Как повлияла на боевую подготовку коронавирусная инфекция? Оказывали ли медицинские специалисты дивизии помощь гражданскому населению? Как с пандемией боролись ваши химики?

– Коронавирусная инфекция, несомненно, наложила отпечаток на выполнение мероприятий боевой подготовки. Особенно в прошлом году, когда определённая часть военнослужащих, подлежащих направлению на интенсивную подготовку, сборовые мероприятия на других полигонах, не входящих в состав соединения, к сожалению, данной подготовкой были вынуждены заниматься в пункте постоянной дислокации.

Специалисты дивизии проводили в 2020 году и проводят в настоящее время большую работу по выявлению и профилактике коронавируса. Летом прошлого года часть военнослужащих из нашего отдельного медицинского батальона в составе сводного батальона оказывала помощь населению Республики Дагестан в борьбе с коронавирусной инфекцией. В Ботлихе был развёрнут мобильный госпиталь, где вылечено более

50 пациентов стационарно, а многим жителям оказана медицинская помощь амбулаторно. Группа наших медиков оказывала помощь и населению Южной Осетии, где за два месяца пребывания было вылечено свыше 190 пациентов стационарно, ещё 1,5 тысячи получили амбулаторно-консультативную помощь. Были проведены ПЦР-исследования 2,5 тысячи человек и столько же амбулаторных исследований.

В связи с коронавирусом огромная нагрузка легла на подразделения РХБ защиты соединения. Специальная техника применялась для обеззараживания зданий большой площади – штабов, столовых, клубов, казарм и т.д. По заявкам обрабатывали и другие объекты, например Подольский военный госпиталь, городки воинских частей, находящиеся в Москве и Московской области, объекты инфраструктуры Наро-Фоминска – школы, военкомат, ПЛК «Нара» и другие. Кроме того, постоянно занимаемся дезинфекцией в парке «Патриот».

– Как идёт вакцинация в Кантемировской дивизии?

– На данный момент провакцинировано 100 процентов личного состава первым и вторым компонентами вакцины «Спутник V». В первую очередь мы провели вакцинацию военнослужащих, которые входят в состав парадных расчётов и механизированной колонны.

– Расскажите, пожалуйста, об участии военнослужащих дивизии в Армейских международных играх.

– Дивизия ежегодно принимает участие во всех соревнованиях российских этапов Армейских международных игр, таких как «Суворовский натиск», «Мастера артиллерийского огня», «Отличники войсковой разведки», «Открытая вода», «Авторалли», «Мастера автобронетанковой службы», «Армейский запас», «Страж порядка», «Верный друг» и так далее.

Во многих из них мы традиционно добиваемся желаемых результатов. Например, в конкурсе «Мастера артиллерийского огня» наши миномётчики прочно удерживают первое место. Приятно отметить, что команда мотострелков в прошлом году заняла достойное третье место на всеармейском этапе конкурса «Суворовский натиск», проходившем на Дальнем Востоке. И в этом году, заняв первое место на окружном этапе, наша команда вновь отобрана на всеармейские соревнования.

Гордимся и достижениями водителей автомобильной техники – участниками конкурса «Авторалли». В прошлом году представители танкового полка заняли третье место в масштабе Вооружённых Сил РФ. В этом году эта команда уже стала победителем на окружных состязаниях и теперь вновь поборется за звание сильнейшей на всеармейском этапе.

Участие в Армейских международных играх положительно отражается на боевой учёбе. Создаётся определённая атмосфера состязательности среди военно-

служащих, тем самым успешнее совершенствуется их мастерство, укрепляется боевой дух, крепнет гордость и ответственность за своё соединение.

– Какие мероприятия боевой подготовки будут наиболее значимыми в летнем периоде обучения?

– В летнем периоде обучения будет проведено свыше четырёх тысяч боевых стрельб танковыми, мотострелковыми, артиллерийскими, зенитными ракетными и другими подразделениями, а также порядка 20 полевых выходов. Спланирован ряд учений в составе рот, батальонов, бригад, полков. Свыше 30 учений будут носить двусторонний характер. По плану боевой подготовки дивизия примет участие в нескольких международных учениях совместно с военнослужащими других стран. Итогом летнего периода обучения станет участие дивизии в совместном стратегическом учении «Запад-2021».

Уверен, что все мероприятия, намеченные на летний учебный период планом подготовки на 2021 год, пройдут без срывов, в срок и при высоком качестве.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Транспорт > redstar.ru, 26 апреля 2021 > № 3710430 Владимир Завадский

Фёдор Лукьянов: «Мир находится на переломе»

Кардинальные изменения международных отношений происходят у нас на глазах, и России предстоит повышать и дальше уровень нашей самодостаточности.

Каковы роль и место нашей страны в нынешней непростой системе международных отношений? Почему американцы так долго сохраняли иллюзии в отношении ослабленной, но несломленной России? В какую ловушку они попали? Об этом и многом другом в интервью «Красной звезде» рассказал известный журналист-международник, политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума неправительственной организации «Совет по внешней и оборонной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, вы и два года срочной в своё время отслужили, и в рамках курса «Психологическая оборона» на площадке Военного университета сегодня активно выступаете. Вам ли не задать вопрос: для чего людям в погонах требуется такое «политориентирование»?

– Современный мир находится на переломе, и перелом этот несёт большое количество вызовов, в том числе военно-силового характера. Масштаб изменений крайне велик, но не вполне ещё осознан даже специалистами. В тот момент, когда события последнего тридцатилетия только начинались, они воспринимались всеми в мире как начало новой эпохи. А сейчас, когда это тридцатилетие закончилось, стало понятно, что они, скорее, были концом эпохи предыдущей. Или переходным временем от той системы, которая существовала на международной арене после Второй мировой войны, во второй половине XX века, к системе, которая ещё впереди и о которой мы пока можем лишь гадать. Ибо факторов, под воздействием которых она возникает, становится всё больше.

Без базового понимания хотя бы общих тенденций развития современного мира, собственной страны военнослужащим будет крайне сложно выполнять свои функции. Потому что, с одной стороны, военно-силовая составляющая международной политики становится всё важнее, а с другой – применение силы становится настоящим искусством, причём даже более, чем раньше. Очень уж сложно всё сегодня взаимосвязано, и надо хорошо понимать, когда, как, в каких объёмах, на какой срок можно эту силу применить.

Да, в нашей истории был непродолжительный период, когда даже многие очень знающие эксперты полагали: мир вроде как настолько изменился, что решающим фактором воздействия и влияния стал не классический военный потенциал, а нечто иное. Да, конец прошлого и начало нынешнего столетия прошли под флагом якобы демилитаризации международных отношений. Но затем жизнь очень быстро расставила всё по своим местам. Сейчас мы видим, что военно-силовые возможности, во-первых, по-прежнему играют ключевую роль в международной политике, а во-вторых, наращиваются всеми, кто имеет даже минимальные амбиции, желание играть хоть какую-то роль на международной сцене.

Мне кажется, что инициатива курса «Психологическая оборона», который даёт военнослужащим широкий горизонт представлений о происходящем, крайне важна, и её надо расширять и поощрять. Я, конечно же, часто выступаю в самых разных аудиториях, но Министерство обороны – это отдельный мир, куда человек, не имеющий прямого отношения к данной сфере, попадает нечасто. Понимание специфики международных процессов для военнослужащих, на мой взгляд, становится сейчас совершенно обязательным элементом профессиональной подготовки. Опять же, так было и раньше. Но степень их важности сегодня, на мой взгляд, возросла.

– Динамика изменений на международной арене сегодня чрезвычайно высока. Можно ли проследить здесь какие-то закономерности?

– Минувшие 30 лет стали транзитом от достаточно хорошо разработанной и понятной системы эпохи холодной войны к чему-то новому. К чему – гадать бессмысленно. Вы правы, слишком многое и слишком быстро всё вокруг меняется. Студентам-международникам и молодым людям вообще я постоянно говорю о том, как им фантастически повезло. Потому что те процессы, которые люди нашей профессии раньше изучали по книгам и учебникам, происходят у них на глазах. То, что мы видим по телевизору или в интернете, читаем в газетах, это и есть кардинальные изменения мирового устройства. Не на каждое поколение, не на каждую возрастную когорту это выпадает. Нам с вами выпало, со всеми достоинствами и недостатками этого, жить в очень интересный, но крайне опасный период.

Напомню, то, что произошло во второй половине 1980-х, многими воспринималось как нечто совершенно невероятное. Начавшиеся в СССР политические изменения вызвали импульс в Восточной Европе. И на Западе это даже не сразу восприняли всерьёз. Когда Горбачёв заговорил о «новом политическом мышлении», ему не сразу поверили, полагая, что это некие отвлекающие манёвры.

Так или иначе, момент стремительной деградации, а потом исчезновения СССР стал переломным. Но он сыграл злую шутку с теми, кто посчитал, что холодную войну Запад выиграл не в кровопролитной войне, а путём демонстрации преимуществ западной либерально-демократической модели. И модель эта, дескать, теперь становится не только ведущей в мире, но и единственно правильной. Дальше вопрос только в том, как быстро она распространится на остальной мир. Остаётся, мол, только ждать.

Да, возникла вот такая иллюзия, которую можно было бы счесть просто пропагандой. Но самое опасное, когда запущенная тобой пропаганда возвращается к тебе же в виде обратной волны, и ты начинаешь воспринимать мир через её призму. В эту ловушку после холодной войны как раз и попал Запад.

– Когда СССР распался, с Россией решили больше не считаться…

– Когда СССР исчез, понятие «новый мировой порядок» было взято на вооружение уже американцами. Но порядок этот вовсе не предполагал равноправного взаимодействия, о котором так мечтал Горбачёв. Предполагалось, что Соединённые Штаты, как самая сильная на планете держава, формирует мир таким, каким считает нужным. Но что при этом делать с Россией, на самом деле, мало кто представлял. По большому счёту Запад тогда волновало прежде всего то, что советский ядерный арсенал был разбросан по четырём странам, и предпринимались усилия, чтобы перевезти ядерное оружие с территории Белоруссии, Казахстана и Украины в Россию.

Когда этот вопрос был решён, равнодушие к России продолжило нарастать. Дескать, она находится в таком запущенном состоянии, что будет десятилетиями из него выбираться. Существенной угрозы Западу она представлять не будет. Ну и ладно! Западные аналитики стали на полном серьёзе обсуждать, каким будет мир без России. Что делать с этим гигантским пространством, которое перестанет играть сколь-либо важную роль. Дальше западный ум был занят тем, что осваивал геополитическое наследие побеждённого. НАТО расширялось на восток, поглощая и страны бывшего Варшавского договора, и бывшие союзные республики. У многих на Западе тогда возникло стойкое убеждение, что процесс этот безальтернативен. Да, Россия ворчит, возражает, но ни на что это не влияет.

Сыграло здесь свою роль и то, с какой лёгкостью бывшее советское руководство согласилось на членство в НАТО объединённой Германии. Когда шли переговоры, на Западе полагали, что здесь СССР упрётся намертво, отстаивая нейтральный статус ФРГ. Когда же Горбачёв внезапно согласился, это стало для американцев приятным сюрпризом. Такого рода вещами у них только усиливалось ощущение, что они добьются всего, чего хотят. Так что потом, когда Москва начинала возражать против вступления в альянс тех или иных стран, ей напоминали германский прецедент. Дескать, если венгры или поляки хотят в НАТО так же, как и немцы, мы… не можем им отказать!

– По сути, события развивались в таком русле вплоть до 2014 года. Когда Запад вдруг убедился, что автоматизм его экспансии в восточном направлении может натолкнуться на такие издержки, которые уже не стоят того?

– Да, совершенно верно. Потому что расширение ЕС и НАТО воспринималось как само собой разумеющееся до того момента, пока считалось, что это, в общем-то, ничем не грозит. Как только выяснилось, что это может чем-то грозить (а проясняться это начало ещё в 2008 году в Грузии), тут же раздались голоса: а нам это, собственно, зачем?! Но к этому надо было прийти. Понадобилось два десятилетия, прежде чем красная дорожка перед НАТО начала сворачиваться…

То, что дела пошли несколько по иному сценарию, Запад понял не сразу. При этом ни в 1990-е годы, ни позднее не было чёткого представления о том, чего же Запад хочет в отношении России. Понятно было, чего он не хочет – чтобы наша страна снова стала существенным элементом мировой системы, но как её обустроить, чтобы она таковой не была, идеи не высказывались. Звучала лишь довольно абстрактная идея о том, что Россия станет частью большой Европы. Не Евросоюза, вступление нашей страны в ЕС никто и никогда не обсуждал, а именно «большой Европы», являющейся некой сферой общих интересов и действующей, так или иначе, по принципам и нормам, которые формулируются в Брюсселе. Наверное, что-то подобное тому, что Украина получила в 2014 году. Имеется в виду пресловутое соглашение об ассоциации и углублённой зоне свободной торговли с ЕС, из-за которого в итоге там и случился майдан и которое Украина подписала уже после смены режима в Киеве.

Что-то подобное, видимо, собирались предложить и России. Хотя как это будет работать, даже теоретически на Западе никто не представлял. Считалось, что ослабевшая Россия так или иначе к этому придёт, вольётся в это пространство, поскольку иного выхода у неё нет. Надо признать, что такой путь, в общем, на определённом этапе не отвергали и в Москве. Даже в первой половине нулевых многие сохраняли надежды на некий «европейский вектор». Питая иллюзии, что Россия вольётся в общее с Европой пространство на каких-то, более-менее равноправных, основаниях. Но здесь-то и начались концептуальные проблемы. Ибо когда Москва начала формулировать собственные интересы и требования, в ответ из ЕС звучало: извините, мы так не можем. Переговоров мы не ведём. У нас есть нормы и правила, которым вы должны соответствовать, и тогда посмотрим, как с вами быть. На том, как говорится, и разошлись. Стало ясно, что нам не по пути.

Поворотным пунктом, наверное, был 2007 год, когда выступление Владимира Владимировича Путина на мюнхенской конференции по безопасности вызвало на Западе шок. Хотя на самом деле Путин сказал то же самое ещё в 2001 году, когда выступал на немецком языке в бундестаге после трагических событий в США 11 сентября. Оба выступления практически одинаковы по содержанию. Они были разными только по тональности. В 2001-м российский лидер говорил о том, что перед нами стоит общая угроза в лице международного терроризма, делая акцент на том, что существующие разногласия в целом преодолимы. А в 2007-м он сказал ровно то же самое, но задал резонный вопрос: почему вы делаете всё наоборот? Вы не хотите решать реальные проблемы и только усугуб­ляете их. Да ещё и требуете чего-то от нас? Так дело не пойдёт.

И это на Западе уже было воспринято как вызов, чуть ли не бунт на корабле. Подавить его уже не могли, но, надо признать, и с полной серьёзностью не восприняли. Пошумит Россия и успокоится.

А вскоре случились трагические события в Южной Осетии, когда тогдашний грузинский президент за чистую монету принял то, что говорили ему американские партнёры. Чем только ускорил распад собственной страны. Он был крайне удивлён, когда натовские войска не ринулись ему на подмогу, но факт остаётся фактом. Надеюсь, что этот урок всё-таки усвоили в другой бывшей союзной республике, которой тоже не терпится повоевать. Похоже, они тоже рассчитывают, что американские друзья будут проливать за них кровь…

– Ныне бытуют различные мнения, как вести себя России перед лицом нынешнего неприязненного отношения к ней со стороны Запада…

– Сейчас действительно есть разные точки зрения. Скажем, существует достаточно обсуждаемая сейчас позиция, что нужна некая контр­атака. Если говорить в прежних категориях, идеологическая, а сейчас её, возможно, стоит назвать как-то по-другому. Приверженцы этой идеи считают, что Россия должна чётко заявить своё видение и концепцию мирового развития. Но я, например, полагаю, что на сегодняшнем мировом горизонте настолько всё мутно, что не очень-то понятно, что именно заявлять! Велик риск, что это просто уйдёт в песок.

Сейчас реально наступил переходный период, и на первый план вышло совершенно необходимое, обязательное условие дальнейшей борьбы за место в глобальной политике – укрепление своей собственной страны, её экономики, повышение внутренней устойчивости общества, развитие государственных институтов, и прежде всего Вооружённых Сил. Я бы сказал, что это намного важнее.

Надо продолжать работать над собой, и, как говорится, люди к тебе потянутся! Потянутся, если увидят, что Россия сильна, как прежде. Когда наша страна успешно действует на международной арене, это производит впечатление без всяких специальных пропагандистских усилий. Ситуация на Ближнем Востоке или Южном Кавказе тому пример.

Нужно повышать и дальше уровень нашей самодостаточности на тот случай, если Запад решит нас изолировать или изолироваться от нас. Мир меняется, и та взаимозависимость, которая сформировалась за последние 25–30 лет и считалась на протяжении определённого времени благом, сейчас всё больше превращается в фактор уязвимости. Кстати, касается это не только нас, а всех без исключения. Порвать эту взаимозависимость сложно, к тому же это будет иметь для нас существенные издержки. Поэтому надо просто готовиться. Принимать как факт, что эта взаимозависимость будет сокращаться, но сохранятся попытки с её помощью на нас воздействовать.

В этой связи можно напомнить, как в 2014 году, когда на Россию стали оказывать давление из-за Крыма, грозя приостановить оборот зарубежных платёжных систем, в течение короткого времени удалось создать то, о чём говорили до этого годами, – собственную платёжную систему «Мир». Тогда ещё кто-то пытался спорить, надо это делать или не надо. Сейчас ответ очевиден. Этим надо заниматься и дальше. Я не думаю, что в наших интересах инициировать здесь какой-то разрыв, но надо быть полностью готовым к его возможности. Это, повторяю, гораздо важнее, чем какие-то эфемерные идеологические конструкции.

– Стоит ли в обозримой перспективе ожидать позитивного перелома в российско-американских отношениях?

– Вряд ли. Сейчас мы наблюдаем то ли серьёзную, то ли притворную атаку американцев одновременно на Китай и Россию. Связано это, как мне представляется, с достаточно шаткой внутриполитической ситуацией в самих Соединённых Штатах. Попыткой создать образ страшного врага, против которого можно объединить и американское общество, и западный мир в целом. Из этого, думаю, ничего не выйдет. Но пока курс взят именно на это. Потому никаких предпосылок для конструктивных отношений с США в ближайшие годы я не вижу. И не вижу, кроме всего прочего, потому что нет самой повестки этих отношений. Вот раньше у нас всегда была повестка стратегической стабильности и ядерных вооружений, а теперь даже с этим вроде бы всё заканчивается, поскольку к этой теме не видно никакого интереса американской стороны. А когда нет повестки, нет и отношений. Но это опять-таки совершенно не катастрофа. Нет так нет. Возникнет нужда, появятся и отношения…

– Фёдор Александрович, недавно вы приняли вахту ведущего «Международного обозрения». Я, например, с удовольствием смотрю его по двум причинам: передача очень напоминает былую «Международную панораму», о которой с ностальгией вспоминают те, кто постарше, и, главное, там присутствует вся политическая карта мира. Насколько интересен вам этот проект?

– Вы знаете, я не телевизионщик и никогда не хотел этим заниматься. Но тщеславие, наверное, победило. Я тоже вырос на «Международной панораме», и имена Зорина, Бовина, Овсянникова, Сейфуль-Мулюкова для меня очень много значат. Во многом международником я стал потому, что смотрел их в детстве и юности. Поэтому, когда мне предложили попасть «туда», честно говоря, не устоял. Я считаю, что такой формат сегодня нужен, потому что телевидение, по объективным причинам, очень сильно трансформировалось в сторону шоу. Не оценивая даже, хорошо это или плохо, можно сказать, что шоу в силу законов жанра не позволяет вести серьёзную дискуссию. Понятно, что у «Международного обозрения» аудитория кратно меньше, чем у ярких телевизионных дебатов, но спрос на умные программы, которые что-то объясняют, копают вглубь, всё-таки есть. И меня это радует.

Беседовал

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 26 апреля 2021 > № 3710429 Федор Лукьянов

«Газпром» при поддержке «Роскосмоса» строит сборочное производство космических аппаратов

«Газпром» и «Роскосмос» предложили создать в России систему геотехнического мониторинга опасных производственных объектов на базе технологии спутниковой радиолокационной интерферометрии с использованием уголковых отражателей.

Технология разработана компанией «Газпром космические системы», запатентована и используется на магистральном газопроводе «Сила Сибири», на Северо-Ставропольском подземном хранилище газа и на самом высокогорном в мире магистральном газопроводе «Дзуарикау — Цхинвал».

С помощью этой технологии предлагается решить важную государственную задачу мониторинга опасных производственных объектов в масштабах всей страны.

Из-за отсутствия в настоящее время на околоземной орбите отечественной группировки радарных космических аппаратов для решения задач геотехнического мониторинга используются данные с зарубежных спутников. Это обстоятельство обуславливает зависимость России от западных операторов, что сопровождается риском закрытия доступа к источникам радарной информации.

Вместе с тем, программа комплексного развития космических информационных технологий «Сфера», разрабатываемая «Роскосмосом», предусматривает создание многоспутниковой космической системы радиолокационного наблюдения, а также строительство сборочного производства космических аппаратов в Щелково, на котором эти спутники могут быть произведены.

20 апреля состоялось совещание под руководством заместителя председателя правления ПАО «Газпром» Виталия Маркелова и первого заместителя генерального директора госкорпорации «Роскосмос» Юрия Урличича. В совещании приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти и крупных корпораций,

На сегодняшний день имеются все предпосылки для создания единой системы мониторинга опасных объектов в масштабах всей страны:

• в «Газпроме» внедрена и успешно функционирует технология геотехнического мониторинга на базе радарной интерферометрии;
• в «Газпром СПКА» ведется разработка малого космического аппарата для создания орбитальной группировки радиолокационных спутников;
• «Газпромом» при поддержке «Роскосмоса» строится сборочное производство космических аппаратов;
• у «Газпром космические системы» существует и эксплуатируется инфраструктура управления спутниками и обработки информации космического мониторинга.

Совещание рекомендовало сформировать межведомственную рабочую группу при координационном центре правительства РФ и на базе аналитического центра при правительстве Российской Федерации с участием представителей «Роскосмоса», заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, энергетических и энергосетевых компаний для проработки вопросов создания в России системы геотехнического мониторинга опасных производственных объектов на основе отечественных космических аппаратов радиолокационного наблюдения, включая вопросы ресурсного обеспечения.

Россия. СКФО. ЦФО > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > energyland.info, 21 апреля 2021 > № 3699872

Олег Матвейчев: «Единство страны рождается из понимания нашей общей судьбы и общих задач»

Во времена информационных войн каждый честный человек, каждый, кто любит свою Родину, должен идти

на этот фронт.

Стоит ли участвовать в информационных войнах, и если да, то как? Почему некоторые представители нашей молодёжи не могут отличить фейк от правдивой информации? Справедливо ли сегодня утверждение, что на Западе лучше жить? Об этом размышляет очередной гость нашего «Пресс-клуба» – российский политолог и политический консультант Олег Матвейчев.

– Олег Анатольевич, что вы, человек, далёкий от армии, но имеющий склонность анализировать, думаете об обороноспособности России?

– Наша страна в исторически короткий промежуток времени фактически получила новую армию, по большинству показателей превосходящую многие армии мира. Это прежде всего огромная заслуга руководства страны. Заслуга, которую мы, кажется, так пока и не осознали.

Я хорошо помню 1990-е годы, состояние армии в то время. У всех нас на глазах развивалась страшная драма, связанная с событиями на Северном Кавказе. Она усугублялась тем, что некоторые СМИ откровенно работали против собственной страны и собственной армии. Могу представить, насколько угнетало это морально офицеров и солдат, которые честно выполняли свою работу.

И насколько горды те же солдаты и офицеры службой в современных Вооружённых Силах! Тот рывок, который сделан нами в последние годы в сфере оборонных технологий, и вовсе беспрецедентен. Пусть по количеству личного состава, тех или иных видов вооружения и военной техники мы уступаем армиям стран НАТО, зато мы превосходим их теперь в самых новейших разработках гиперзвукового и иного оружия. А самое главное, у нашей армии прекрасный боевой опыт, полученный в Сирии, лучшие традиции и крепкий боевой дух.

Это всё у нас в крови, в культурной и генетической памяти. В мире нет ни одной другой страны с такой богатой военной историей. Мирных-то лет у нас было очень мало. Но сколько бы раз на Россию ни нападали, столько же обламывали зубы. Об этом неплохо было бы помнить всем нашим недоброжелателям.

Я и сам в последнее время активно сотрудничаю с Мин­обороны. Выступая в молодёжных аудиториях, читая лекции в гражданских вузах, в конечном счёте я не мог не оказаться и на площадке Военного университета, где сейчас проходит курс «Психологическая оборона». В рамках этого курса мы говорим не столько про психологию, сколько про информационную войну, её технологии, приёмы и методы воздействия на людей.

– Вы, кстати, на протяжении последних лет активно исследуете тему манипулирования общественным сознанием. Это связано с научным интересом или навеяно тем, что происходит вокруг?

– Интерес к манипуляциям массовым сознанием возник у меня ещё в середине 1990-х годов. И произошло это по такой прозаической причине, как… поиск работы. Я окончил философский факультет в 1993-м. Известно, какое это было время. Из-за внутриполитических разборок ВВП России упал до рекордно низкого уровня, а бал в регионах правили бандитские группировки. У меня к тому времени родилась дочь, не было жилья, и, чтобы как-то свести концы с концами, приходилось преподавать сразу в пяти вузах… Многие россияне, в том числе военнослужащие, находились тогда в таком же положении.

Признаюсь, мне это надоело, и я пошёл работать на выборах. Со временем, когда пришлось самостоятельно заниматься целыми избирательными кампаниями, стал читать соответствующую литературу. О том, что такое выборы, информационные технологии, всевозможные манипуляции массовым сознанием. Это вывело меня на более серьёзную проблематику. Как-то на глаза попалась книга американского журналиста Петера Швейцера с претенциозным названием «Победа». Она раскрывает тайную стратегию США, направленную на развал СССР.

Швейцер был лично знаком с американскими президентами, вице-президентами, госсекретарями, руководителями ЦРУ, брал у этих должностных лиц интервью. И фактически рассказал о том, как Соединённые Штаты при Рейгане разработали план уничтожения Советского Союза и затем осуществили его. Дефицит товаров первой необходимости, падение нефтяных цен на мировом рынке… Всё это на поверку оказалось вполне закономерными явлениями. И за каждым из этих явлений стояла титаническая работа американцев. Работа продуманная и кропотливая. Это касается и планомерной финансовой подпитки в СССР диссидентского движения, и пропаганды западных ценностей среди советской молодёжи, и много чего ещё. Всё это открытым текстом описывалось в книге Швейцера.

И когда я увидел, что практически весь этот арсенал применяется американцами в противодействии России и в нулевых, что ими используются практически те же, только ещё более изощрённые информационные технологии, то понял, что они остаются верны своим привычкам. Причём происходило всё это ещё до обострения российско-американских отношений, до трагических событий в Южной Осетии и на Украине. Я был просто ошарашен, что под разговоры о мифическом партнёрстве нас продолжают уничтожать. И цель их – вовсе не «демократическая» Россия, а слабая, униженная страна, которой можно помыкать как в 1990-е годы. Сначала они раздробили и добили СССР, а затем перенесли этот изуверский проект на Российскую Федерацию. Желая произвести «контрольный выстрел в голову» разделением единой страны на враждующие друг с другом удельные княжества. Чтобы она никогда и не помышляла стать геополитическим конкурентом Соединённых Штатов.

Собственно, тогда я и решил стать добровольцем информационной войны. Я писал статьи и книги об информационных вой­нах, о том, что нам нельзя не отвечать на предпринимаемые против нас пропагандистские атаки. И начинал вдруг с радостью замечать, что понимание этого, кажется, приходит ко всему нашему обществу. Со временем стал разрабатывать и реализовывать проекты в этой сфере. Кроме того, я вёл блоги, разоблачающие всевозможные манипуляции наших «доброжелателей». Эта работа продолжается и сегодня…

– Вы как-то высказались, что каждый активный человек обязан принимать участие в нынешних информационных войнах. В противном случае его «политическую наивность» могут использовать в собственных корыстных целях заинтересованные люди. Это не утратило актуальности?

– Я и теперь считаю, что во времена информационных войн каждый честный человек, каждый патриот, каждый, кто любит свою Родину, должен идти «на фронт». При этом не надо спрашивать у кого-то разрешения или просить, чтобы тебе выдали винтовку. Я, например, мобилизовал себя сам. И каждый из нас может сделать то же самое. Завести аккаунты в социальных сетях и в свободное время вести информационные бои за свою страну, разоблачать те фейки, которые сыплются на нас из-за бугра и проникают порой в головы наших наивных сограждан.

– Вы предлагаете реагировать на каждый такой вражеский залп в соцсетях?

– Непременно! Здесь, на самом деле, всё просто. Каждый раз, когда ты встречаешь в сети какую-то новость, какой-то ролик, мем или демотиватор, надо задавать себе вопрос: идёт ли это на пользу России, делает ли её более сильной и привлекательной? Если да, то нужно делать перепосты и ставить лайки. Если же нет, и материал направлен на то, чтобы дискредитировать нашу историю, наше настоящее и будущее, надо ставить дизлайки и аргументированным комментарием разоблачать истинные замыслы провокаторов. А если человек живёт по принципу «моя хата с краю», если он наблюдает за тем, чья возьмёт, назвать его патриотом сложно…

– Вы регулярно участвуете в проекте «Территория смыслов», где собирается политически продвинутая молодёжь. Какая она сегодня? И удержит ли она Россию на пути поступательного развития завтра?

– Не буду скрывать, что у меня, как и у многих других, современная молодёжь вызывает противоречивые чувства. Но так, собственно, было всегда. Это извечный конфликт отцов и детей. Молодёжь должна пока не управлять, а учиться, набираться уму-разуму. Это моё глубокое убеж­дение.

Понятно, что на нынешнюю молодёжь в интернете выливается огромное количество негатива по поводу того, что происходит в России. К сожалению, не все могут этому негативу сопротивляться, адекватно его воспринимать. Как и чем помочь этим не­окрепшим душам? Только правдой. Только мудрым советом. Только тем, чтобы самые лучшие, самые способные, самые активные из молодых вставали под патриотические знамёна. Становились союзниками собственной страны и собственного народа. И не были такими легковерными.

Молодые всегда должны делать ставку на будущее. А будущее – за нами. У Европы и Америки нет в этом смысле особых перспектив. У России же они огромны. И молодым надо всё это доходчиво объяснять. А кому-то даже разжёвывать, ибо не все это сразу понимают, развесив уши, внимают россказням о так называемых либеральных ценностях. Но большинство – понимают. Учатся, работают, участвуют в волонтёрских и патриотических движениях.

– Вы один из немногих в экспертном и политологическом сообществе, кто имеет опыт практической работы в регионах. Были заместителем губернатора в ряде областей и наверняка можете судить о том, как организована в регионах работа с подрастающим поколением. Какова здесь роль Минобороны, которое пытается придать этой работе динамизм, поддерживая такие движения, как «Юнармия», формируя центры военно-патриотического воспи­тания?

– Действительно, у меня большой опыт работы в регионах. Я вообще очень люблю путешествовать по нашей стране. Побывал во всех 85 субъектах Федерации! Думаю, таких людей немного. И могу сказать, что страна у нас удивительная. Что касается работы с подрастающим поколением, то в каждом регионе она налажена по-своему. Есть немало областей, краёв и республик, где активно поддерживают ту же «Юнармию». Думаю, в критерии оценки деятельности губернаторского корпуса нужно включить работу с молодёжью, организацию её военно-патриотического воспитания. Тем более что в некоторых регионах есть функционирующие без какой-либо поддержки, самостоятельно выросшие молодёжные движения. Это поисковики, исторические реконструкторы, военно-технические и военно-спортивные клубы с серьёзной патриотической составляющей. Если им подставить плечо, направить в нужное русло, они горы свернут, вовлекут в орбиту своей деятельности десятки, сотни тысяч людей. Таких энтузиастов нужно выискивать и распространять их опыт по всем субъектам Федерации. Чтобы они, в хорошем смысле, брали нашу молодёжь в оборот.

– В одном из предыдущих своих интервью вы сказали, что вы – человек с имперским сознанием. Что вы вкладываете в это понятие?

– Да, я человек с «имперским» сознанием. Хотя слово «империя» и не вполне подходит для России. Классическая империя подразумевает угнетение метрополией своих колоний. Россия, хоть и именовалась в своё время империей, никого не угнетала. Простой пример. Права у гражданина Англии и у гражданина Индии, которая была раньше английской колонией, были разными. Индиец никогда не смог бы стать лордом или депутатом британского парламента. А в Российской империи все населявшие её народы имели ровно те же права, что и государство­образующий русский народ. То же самое было в Советском Союзе. Так что в каком-то смысле Россию можно считать антиимперией, поскольку национализм никогда не был и, я уверен, не будет её государственной идеологией. У нас нет национальностей второго сорта. Все равны. И все мы – одна семья. Многонациональный народ России. Не случайно за границей русскими называют и татар, и чувашей, и всех остальных, кто является гражданином Российской Федерации, убеждённым её патриотом.

У нас и в помине нет того деления по разрезу глаз или цвету кожи, которое сегодня в Соединённых Штатах. И в этом залог нашей непобедимости, нашей стабильности, нашего единства. Все мы являем собой единый народ-победитель, и наш культурный код включает в себя коды разных этносов, национальностей и религий. Это нас только обогащает.

Поэтому моё «имперское» сознание противостоит всякому национализму. Любой национализм для нас губителен. Это лучший помощник наших геополитических врагов и конкурентов. Англосаксы не случайно действуют по принципу «разделяй и властвуй». Постоянно устраивают на континенте войну наций, религий, классов. Для того, чтобы здесь вечно была вражда. Только так маленький остров, где нет полезных ископаемых, с мизерными природными ресурсами и плохим климатом, мог управлять в XIX веке всем миром, да и сейчас в союзе с США пытается нас чему-то учить. Шанс у них, на самом деле, только один – посеять и взрастить противоречия, различия между нами. И мы не должны дать им этого шанса.

Наша задача – сеять единство. Не позволять доминировать тем самым различиям. «Имперское» сознание как раз и состоит в том, чтобы бороться за единство страны в противовес любым различиям – национальным, религиозным, классовым. Различиям поколений. А единство возникает только из понимания нашей общей судьбы, общего прошлого и будущего, общих задач.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > redstar.ru, 19 апреля 2021 > № 3710438 Олег Матвейчев

Эффект Шойгу

30 лет назад Сергей Шойгу возглавил Российский корпус спасателей - "чрезвычайное" ведомство, которое он сделал лучшим в мире

Текст: Юрий Гаврилов

Руководитель федерального уровня, государственный человек, министр обороны России. Вот уже 30 лет Сергей Шойгу работает в правительстве нашей страны. Он первым возглавил Российский корпус спасателей, важную и нужную людям и стране организацию, которая вскоре стала Государственным комитетом по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а затем профильным министерством - МЧС, лучшим в мире спасательным ведомством. Его формированием и развитием "с нуля" занимался Сергей Шойгу. В разговоре с корреспондентом "Российской газеты" Сергей Шойгу вспомнил, как все начиналось, и рассказал об отдельных важных событиях этих тридцати лет.

Сергей Кужугетович, работа в МЧС в 90-е годы - это нескончаемый поток человеческого горя перед глазами. В такое сложное время создать с нуля структуру, о которой в стране, в общем-то, и понятия прежде не было… Как вы тогда на это решились? Помните детали?

Сергей Шойгу: Помню, почему не помню. Я же до МЧС был заместителем председателя Госстроя. Силаев тогда возглавлял правительство страны. Мое назначение в Корпус спасателей было его инициативой. Он, к слову, сначала хотел, чтобы я возглавлял комитет по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Тогда членов правительства избирал Верховный Совет, за каждого голосовали. Вот такая своеобразная схема была. И нас, шестерых кандидатов, "прокатили". Это было осенью 1990 года, еще Советский Союз существовал. В Верховный Совет пришел Иван Степанович. Я уж не знаю почему, но он за меня поручился. Голосовали в отсутствие трети депутатов, получилось где-то 46 процентов. И я возвратился домой.

Дня через четыре мне в Красноярск позвонил Иван Степанович. Говорит: у меня тут два документа лежит. Один - представление на должность председателя Инновационного комитета. Я тогда мало представлял, что это такое. А второе - представление на заместителя председателя Госстроя. Говорю, что я вообще-то строитель. Силаев: я так и понял. Недели хватит собрать вещи? Ну, я все подписал. Пока, до встречи.

Это уже потом я подал ему рапорт, как на деревню дедушке. Мол, сил больше нет сидеть перед вами. Отпустите на строительство Богучанской станции. Иван Степанович позвал и говорит, есть к тебе такое предложение - возглавить Российский корпус спасателей. Он потом государственным комитетом стал, а еще позже - министерством по чрезвычайным ситуациям. Я, помню, спросил Силаева, а что это за Корпус такой? Отвечает: понятия не имею, но, кажется, это интересно.

Судя по всему, прогноз полностью оправдался.

Сергей Шойгу: Первая команда МЧС - 7 человек. Они спасателями были, ради этого бросали службу, работу. Точнее, просили там отпуск без содержания и приходили к нам на работу без какой-либо зарплаты. Так трудились несколько месяцев. А ведь какие ребята собрались из контрольно-спасательной службы у альпинистов! Часть из них, между прочим, работала в Спитаке на землетрясении.

Первая команда МЧС - 7 человек. Они спасателями были, ради этого бросали службу, работу. Точнее, просили отпуск без содержания и приходили к нам

Интересно было тогда. Первую спасательную операцию провели, вторую…

Потом землетрясение в Джаве. И все это на свои деньги происходило - ездили, реагировали. Я помню, что бы ни случилось, все время говорили: сейчас вызовем Шойгу.

Вообще я не предполагал, что буду формировать МЧС, стану спасателем. Думал, мы сейчас это создадим, и опять куда-нибудь поеду что-то строить Мысль-то такая была. Но потом, когда все дальше и дальше втягивались в эту жизнь, в эту работу, стало понятно, что это надо и должно делать. И как это все должно выглядеть. Мы у многих перенимали опыт. А когда пришло осознание, что в стране происходит огромное количество событий, которые надо прогнозировать, предупреждать, многое приходится восстанавливать, понял: для этого нужен Государственный комитет, особое министерство.

Мы там все время искали работу, ни от чего не отказывались. Все копилось-копилось, набиралось-набиралось, и получилась в общем довольно эффективная структура, со своим противоминным и кинологическим центрами, мобильно-спасательными отрядами, авиацией, пиротехниками для подрыва льда и опасных зданий.

Помимо катастроф и бед в вашей биографии были еще многочисленные "горячие точки", Северный Кавказ, беженцы. Как получилось, что занялись миротворческой деятельностью? Не было растерянности от такого поворота?

Сергей Шойгу: Это особая часть становления МЧС, которая, надо сказать, очень много занимала времени. Миротворческие операции - это Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Таджикистан. Огромные потоки беженцев. Это Ош, Фергана, большая работа, которую там проводили комитеты и структуры по приему беженцев. Это поиск и создание трасс эвакуации людей из многих бывших советских республик.

Обратимся к сегодняшнему дню и вашей службе в должности министра обороны России. Наша армия десять лет назад и сейчас, как говорится, две большие разницы. Ее много раз реформировали. Вы тоже занимались этой очень тяжелой и ответственной работой. Как расставляли в ней приоритеты?

Сергей Шойгу: Считаю, что слово "реформа" не совсем точно характеризует процессы, происходящие в Вооруженных силах. Осуществлялось плановое развитие армии и флота. На сегодняшний день можно сказать, что основные преобразования в целом завершены. Вооруженные силы приведены к трехвидовой структуре, а их штатная численность доведена до установленных указом президента Российской Федерации параметров.

Считаю, что слово "реформа" не совсем точно характеризует процессы в Вооруженных силах. Осуществлялось плановое развитие армии и флота

Созданы самодостаточные группировки войск на стратегических направлениях, сформированы Силы специальных операций, военная полиция и подразделения беспилотной авиации. Появился новый вид Вооруженных сил - Воздушно-космические силы. Сформировано объединенное стратегическое командование Северного флота. Усилен состав войск в Крыму, что обеспечивает защиту полуострова и интересов России в Черном море. Создано оперативное командование в дальней оперативной зоне, которое осуществляет управление кораблями, выполняющими задачи в Средиземном море.

Вместе с тем хочу напомнить, какими были Вооруженные силы в 2012 году. Уровень современного вооружения и техники составлял 16 процентов, а исправности - 47. Кардинальное сокращение офицерского состава привело к появлению 61 тысячи так называемых распоряженцев. На них ежегодно тратилось 32 миллиарда рублей.

То есть люди по-настоящему уже не служили, а деньги от минобороны, как и раньше, получали?

Сергей Шойгу: Поясню, что это офицеры, которых не могли уволить из-за необеспеченности жильем. Они получали денежное довольствие и все основные виды обеспечения, но не выполняли служебные обязанности. При этом распоряженцы занимали 28 тысяч служебных квартир. Следовательно, такое же количество действующих офицеров снимали жилье по коммерческим ценам. В целом в жилье тогда нуждались около 120 тысяч человек. Численность контрактников не превышала 186 тысяч.

Погоня за экономией сильно подкосила системы военного и довузовского образования, базирования войск и их материально-технического обеспечения. Были ликвидированы медицинские и спортивные роты, ремонтные органы войскового звена, парализована работа нашего ведущего медицинского центра - Военно-медицинской академии имени Кирова. Дефицит летного состава превышал 2300 офицеров.

На ведомственном балансе было 1300 военных городков, предназначенных для передачи субъектам Российской Федерации. На их содержание ежегодно уходило около 5 миллиардов рублей. А более пяти тысяч военнослужащих вместо боевой подготовки занимались охраной объектов. Надо ли удивляться, что тогда только 21 процент наших граждан были уверены в том, что армия способна защитить страну. И лишь 28 процентов одобряли происходящее в Вооруженных силах.

Для исправления ситуации Верховный главнокомандующий в майских указах 2012 года поставил ряд приоритетных задач. Довести долю современного вооружения к концу 2020 года предстояло до 70 процентов. В течение пяти лет нужно было ежегодно увеличивать численность контрактников не менее чем на 50 тысяч человек. Необходимо было обеспечить военнослужащих жильем. Организовать работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи. Повысить престиж и привлекательность военной службы.

Определенные Верховным главнокомандующим задачи стали ориентиром в нашей деятельности на последующее десятилетие.

Иными словами, произошло полное обновление Российской армии…

Сергей Шойгу: Сегодня Вооруженные силы отвечают всем требованиям, предъявляемым к самым передовым армиям мира. Российская армия является современной, мобильной, компактной и боеспособной.

С 2012 года в Сухопутные войска поступило более 15,5 тысячи современных образцов вооружения и техники. Воздушно-космические силы и авиация флота получили более полутора тысяч летательных аппаратов. Военно-морской флот - свыше 190 кораблей, катеров и судов обеспечения.

Создан Национальный центр управления обороной Российской Федерации.

Наши военнослужащие сегодня ответственно и мужественно действуют в Сирии и Нагорном Карабахе. Их работа является главным фактором стабильности в этих регионах.

А как в армии с кадровой политикой и социальными программами?

Сергей Шойгу: Существенно изменен кадровый состав Вооруженных сил. Количество военнослужащих по призыву сокращено до 225 тысяч. Численность контрактников увеличена до 380 тысяч. Ими полностью укомплектованы сержантские и старшинские должности, боевые подразделения спецназа, морской пехоты. Серьезно улучшено материальное стимулирование контрактников.

Продолжаем поддерживать высокие темпы обеспечения военнослужащих жильем. За последние 8 лет 244 тысячи семей военнослужащих обеспечены постоянным жильем, а 226 тысяч - служебными квартирами.

Компенсация за поднаем жилья доведена до реальных рыночных размеров. С 2014 года военнослужащим выплачивается денежная субсидия, и можно выбрать или покупку квартиры, или строительство дома. На сегодняшний день субсидией воспользовались 37 тысяч 312 военнослужащих.

Только деньгами и квартирами нужных людей на службу не заманишь. Настоящего защитника страны нужно воспитать. Желательно - с молодых лет. Вы ведь этим тоже активно занимаетесь?

Сергей Шойгу: Не так давно еще звучали мнения о деградации военно-патриотического воспитания в стране. А сегодня уже есть "ЮНАРМИЯ", в рядах которой более 740 тысяч юношей и девушек, объединенных патриотизмом и любовью к Родине.

Во всех регионах страны создаются центры военно-патриотического воспитания "АВАНГАРД", и уже сегодня работают 23 таких центра. В них за неделю ребята в увлекательной и доступной игровой форме получают достаточные навыки начальной военной подготовки. Это первые в их жизни военные сборы.

Разработка российской вакцины от коронавируса - достижение не только отечественных вирусологов, но и военных специалистов. Как шла эта работа в вашем ведомстве?

Сергей Шойгу: С самого начала 48-й Центральный научно-исследовательский институт минобороны совместно с Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи начал активную работу по разработке вакцины против новой коронавирусной инфекции.

48-й ЦНИИ давно зарекомендовал себя, там много известных специалистов. Именно здесь совместно с Национальным исследовательским центром имени Н.Ф. Гамалеи была разработана вакцина от Эболы.

Помните, несколько лет назад в Африке была тяжелая ситуация с этой болезнью. Наши офицеры создали вакцину от Эболы. Сами привились, чтобы другие не опасались препарата. Поехали в Африку, провели там вакцинацию. И, собственно, на платформе препарата от Эболы была сделана вакцина от ковида. Специалисты уверенно говорят, что она очень эффективная.

В начале июня 2020-го в минобороны был завершен отбор добровольцев для ее клинических испытаний. В середине июня совместно с институтом Гамалеи к ним приступили на базе военного госпиталя им. Бурденко.

Не менее важная страница в борьбе с пандемией - строительство минобороны нескольких десятков инфекционных госпиталей по всей стране.

Сергей Шойгу: В прошлом году мы построили 31 госпиталь. В среднем на возведение каждого уходило 50 дней. Но это не Шойгу строил, это армия строила, министерство обороны. Мы использовали и применили весь свой опыт, все таланты строителей.

В прошлом году мы построили 31 госпиталь. В среднем на возведение каждого уходило 50 дней. Но это не Шойгу строил, это армия строила, минобороны

Мы к этому долго шли. Шли, потому что устали ждать - сначала принципиального одобрения, потом разрешения на проектирование, на строительство, на подключение коммуникаций и т.д. В результате, собственно, выстроили то, что было поддержано президентом, - Военно-строительный комплекс минобороны, который сейчас показывает себя невероятно эффективным.

Многие из тех, кто работал с вами, говорят, что для своей страны вы и ваши подчиненные выполняют любую поставленную задачу. Какими качествами должны обладать члены вашей команды?

Сергей Шойгу: Если ответить одним словом, то это должны быть созидатели. Те, кто хочет что-то оставить для Родины на граните истории. Нацарапать там гвоздем, ногтем, перфоратором или чем-то другим. Это должны быть люди азартные по большей части. Невероятно работоспособные, талантливые. Которым не процесс важен, а результат. Они все на него работают, и меня это очень радует. Потому что возлагать все заслуги на меня одного, любимого, - категорически неправильно.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 16 апреля 2021 > № 3696604 Сергей Шойгу

Познер пить боржоми

столкновение телеведущего с реальностью

Анна Скок

Уважаемый высокой публикой журналист и телеведущий Владимир Познер, работающий на российском телевидении, 1 апреля поехал в солнечную столицу Грузии, чтобы отдохнуть и отметить свой 87-й день рождения. Накануне празднования самолёт с именинником и парой десятков его гостей прибыл в международный аэропорт Тбилиси, где дорогих гостей встретили представители местной администрации и сопроводили в отель. Однако поздно вечером к гостинице, где находился Познер, пришли десятки протестующих с криками, чтобы журналист убирался из страны. Толпа устроила стычку с полицейскими, пытаясь прорвать оцепление. После этого журналист и его гости под охраной переехали в другой отель, но активисты переместились вслед, отключили электричество, забросали здание яйцами, а на асфальте под окнами отеля появилась надпись красной краской «Вон из Грузии». Туда же были нагнаны журналисты, которые принялись возмущенно тыкать микрофоном в Познера со словами «зачем вы к нам приехали». В итоге, той же ночью журналист покинул страну. Полиция оштрафовала Познера и ещё около 30 человек за нарушение карантинных мер во время визита в Грузию, а гостинице, в которой должен был состояться праздник, был выписан крупный штраф.

Что же произошло? Как вышло, что телеведущий, известный своими яркими либеральными, антирусскими и антисоветскими взглядами, был так безрадостно встречен гостеприимной Грузией? Быть может, грузины что-то напутали и приняли Познера за русского или хотя бы российского гражданина и журналиста? Но ведь все знают, что Владимир Владимирович гражданин Франции и США и «русским себя не считает». В Грузию он въехал по американскому паспорту, а это теперь даже более уважаемо, чем по грузинскому. Как выяснилось, причиной недовольства послужили слова Познера о том, что Абхазия не является частью Грузии. Оказывается, ещё в 2017 году Познер дал интервью, в котором сказал страшные вещи. Первое – грузины и абхазы не любят друг друга, и грузины относятся к абхазам как к людям второго сорта. Второе – абхазы уже в советское время не хотели быть частью Грузии, и сейчас ему сложно представить, что Абхазия «когда-нибудь будет частью Грузии». Собственно всё. И это чистая правда. С тех пор Познер был в Грузии девять раз, и ничего. МВД Грузии заявило, что Познер «является гражданином США и не нарушал грузинский «Закон об оккупации», по которому посещать Абхазию и Южную Осетию можно только с разрешения центральных грузинских властей.

Довольно быстро выяснилось, что среди митингующих были представители оппозиционной партии "Единое национальное движение" Михаила Саакашвили. Так что, в целом, акция эта спланированная и направлена на ухудшение отношений с Россией. Подтверждением тому — осквернённый в Тбилиси на следующий день памятник русскому писателю и дипломату Александру Грибоедову. В Кремле после инцидента с Познером заявили, что россиянам опасно ездить в Грузию.

Чему научил этот случай? Во-первых, нам всем лишний раз напомнили, что на федеральном российском канале много лет находится американский гражданин, который, согласно присяге, даваемой при получении паспорта, обязуется всегда действовать в интересах США. О России он периодически высказывается вполне понятно. Например, месяц назад Познер, который уже давно признался: «в России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина», назвал православие «худшим направлением христианства», а также «одной из величайших трагедий для России».

А во-вторых, это урок нашим либералам, которые всю жизнь думали, что если они публично поддерживают Киев, ругают в «фейсбуке» Путина и «русский фашизм», выкладывают в инстаграм фоточки с выходных в Тбилиси, восхищаясь его «европейской атмосферой», и всячески иначе маркируют себя как «либеральная оппозиция», то «там» будут считать их за друзей-соратников, и вообще, примут как своих. Как бы не так! Кажется, такие иллюзии уже давно должны были бы покинуть легкие головы наших либералов, но нет. Для «них», ты хоть всю жизнь положи на борьбу с «русским империализмом», всё равно останешься русским ватником и фашистом. И как бы всё это ни было смешно или грустно, всё же, нам всем есть чему поучиться у грузинов. Они нашего Познера выгнали за один вечер. А мы своих познеров уже много лет никак не изгоним.

Об оттенках непоколебимости

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Западные политики по очереди уверяют Украину в своей непоколебимой поддержке перед лицом "российской агрессии". Об этом один за другим заявили глава Пентагона Ллойд Остин, госсекретарь США Тони Блинкен, президент Джо Байден и глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. Дословно одно и то же.

В условиях очередного обострения обстановки на востоке Украины Киеву важно было услышать эти слова, и украинское руководство несколько смущало, что до последнего времени партнеры на Западе не слишком торопились их произносить. Собственно, первый телефонный разговор Байдена с Владимиром Зеленским состоялся только сейчас, спустя два с половиной месяца после прихода нового президента в Белый дом. Видимо, успокоенный заверениями, глава украинского государства, прихватив супругу, отбыл с официальным визитом в Катар. Что несколько противоречит риторике в духе "Отечество в опасности!", которую воспроизводит сейчас украинское руководство, ну да ладно.

Любопытна формулировка "непоколебимая поддержка". Ее можно было воспринять исключительно как политическую фигуру речи, если бы в недавней истории не было примера буквального истолкования подобных высказываний одним из лидеров постсоветских стран. Кстати, сейчас он находится как раз на Украине и при необходимости может самолично поделиться с президентом Зеленским своим опытом. 10 июля 2008 года в Тбилиси состоялась совместная пресс-конференция тогдашнего президента Грузии Михаила Саакашвили и госсекретаря США Кондолизы Райс. Между выступающими состоялся, согласно официальной стенограмме, размещенной на сайте Госдепартамента США, следующий обмен репликами.

Госсекретарь Райс: "Господин президент, я надеюсь, вы заметили, что США вместе со многими другими решительно отстаивали в Бухаресте... И НАТО убедительно подтвердила трансатлантическое будущее Грузии".

Президент Саакашвили: "Значит, вы, как я понимаю, вступите в серьезный бой за нас в декабре".

Госсекретарь Райс: "Всегда, господин президент. Мы всегда сражаемся за наших друзей".

Спустя месяц после этого события, 8 августа, грузинская армия начала масштабную военную операцию с целью взять под контроль Южную Осетию. Результатом стало вмешательство российских Вооруженных сил с понятными результатами для Тбилиси. 13 августа в The New York Times появилось объяснение анонимного высокопоставленного дипломата, который сопровождал Райс в Тбилиси. "Она сказала ему (президенту Саакашвили) в недвусмысленных выражениях, что он должен предъявить обязательство о неприменении силы". Источник также сообщил: "Мы сказали ему, что они должны придерживаться одностороннего прекращения огня. Мы сказали, не делай глупостей. Не ввязывайся и не поддавайся на российские провокации. Не делай этого".

Проверить последнее невозможно, не исключено, что американские дипломаты просто хотели отмежеваться от обвинений в подстрекательстве, которые активно звучали тогда. В то же время такой приватный разговор вполне мог иметь место - в Вашингтоне все-таки лучше, чем в Тбилиси, понимали масштаб возможных осложнений и знали пределы собственной готовности. Как писал потом в книге о тех событиях активный сторонник принятия Грузии и Украины в НАТО Рон Асмус, на совещании в Белом доме 8 августе прозвучало предложение нанести удар с воздуха по Рокскому тоннелю, чтобы осложнить вход в Южную Осетию российских войск, но эта идея была немедленно отвергнута как безумная. Рисковать войной с Россией из-за Грузии желающих не нашлось.

Как бы то ни было, Саакашвили решил поверить не кулуарным предостережениям, а публичному заявлению Райс, что Америка всегда "сражается за своих друзей", хотя, строго говоря, относилось это к перспективам новых дебатов в НАТО. Президент Грузии, вероятно, полагал, что, будучи поставлен перед фактом, Вашингтон не захочет терять лицо и постарается доказать, что поддержка - не фикция. Тем более что та же самая администрация Буша прикладывала немалые усилия, чтобы запустить процесс формального принятия Грузии и Украины в альянс. И хотя на Бухарестском саммите альянса весной того года добиться такого решения не удалось из-за несогласия Парижа и Берлина, казалось, что это последняя задержка перед финальным рывком. В заключительном коммюнике встречи было записано, что Грузия и Украина "станут членами альянса", хотя и без конкретики.

С тех пор прошло почти 13 лет, многое случилось и в Европе, и в мире. Опыт Грузии в 2008 году и Украины в 2014-м наглядно продемонстрировал, что базовые принципы межгосударственных отношений и поддержания международной безопасности никто не отменял. Провоцирование такого могущественного соседа, как Россия, обладающего к тому же ядерным потенциалом, в расчете на то, что далекий патрон придет на помощь в критический момент, тактика самоубийственная. А "непоколебимость" поддержки всегда имеет четкие пределы - до тех пор, пока она не начинает нести реальные риски и серьезные издержки тому, кто ее оказывает. Как ни странно, эти элементарные азы мировой политики до сих пор иногда воспринимаются в качестве откровений в странах, не имеющих достаточной стратегической культуры. И западным политикам, которые, произнося ритуальные фразы, полагают, что собеседники понимают их правильно, стоит помнить о казусе Райс и Саакашвили.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.А.Панкина международному информационному агентству «Россия сегодня», 5 апреля 2021 года

Вопрос: С чем мы подошли к встрече глав МИД СНГ в Москве? Не превратилось ли Содружество окончательно в церемониальный формат? Зачем оно нужно, когда есть более практически ориентированные объединения, такие как ЕАЭС?

Ответ: Отличительной чертой интеграционных процессов на пространстве СНГ действительно является множественность форм сотрудничества. На практике это выражается в одновременной работе нескольких многосторонних региональных объединений, отличающихся по составу, спектру решаемых задач и степени интеграции.

Содружество Независимых Государств – самая широкая по охвату участников и сфер сотрудничества региональная платформа, доказавшая свою жизнеспособность и востребованность. Реальной альтернативы Содружеству по разнообразию форм и областей совместной деятельности в настоящий момент нет.

Говорить о том, что Евразийский экономический союз – более практически ориентированное объединение было бы, наверное, не вполне корректно. Становление и развитие любого многостороннего формата глубокой степени интеграции связано с решением массы практических вопросов. Однако это не умаляет роли механизмов СНГ. Речь идет, в частности, об отраслевом сотрудничестве входящих в него государств, развитии гуманитарных связей и контактов между людьми, решении непростых задач по модернизации экономик, обеспечению безопасности во всех ее аспектах. Активно задействуется потенциал СНГ как «площадки» для политического диалога.

Содружество «идет в ногу» со временем – совершенствуется деятельность его органов и структур, повышается их эффективность. В прошлом году принят целый ряд стратегических и программных документов, которые определяют вектор развития Организации на среднесрочную перспективу. Основные задачи, стоящие перед странами объединения на современном этапе, содержатся в актуализированной Концепции дальнейшего развития СНГ. Согласованные подходы в отношении межгосударственного взаимодействия в экономической сфере отражены в Стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 г. и Плане мероприятий по реализации ее первого этапа 2021-2025 гг.

Очередное заседание Совета министров иностранных дел СНГ 2 апреля – первая встреча на высоком уровне в юбилейный для Организации год. В 2021 году мы отмечаем 30-летие создания СНГ. Отрадно, что пандемия пошла на спад и санитарно-эпидемиологическая обстановка позволяет провести мероприятие в очном формате. Повестка дня мероприятия весьма насыщенна.

Вопрос: Если говорить про ЕАЭС, можно ли ожидать в ближайшем будущем расширения этого формата? Может ли это произойти за счет Узбекистана, который недавно стал наблюдателем? Будет ли расширение обсуждаться на встрече глав правительств в Казани?

Ответ: Расширение ЕАЭС за счет новых государств-членов никогда не было самоцелью этого объединения и не фигурировало в качестве самостоятельной задачи в стратегии его развития. Первостепенное значение для участников Союза имеют прагматизм, практические выгоды, которые они сами получают от углубления экономической интеграции. Это – рост взаимной торговли, снятие преград на пути перемещения товаров, капиталов, услуг, трудовых ресурсов, общее укрепление социально-экономической стабильности в регионе.

В рамках ЕАЭС выработаны весьма гибкие подходы к сотрудничеству с третьими странами, которое может осуществляться в различных форматах, таких как диалоговое взаимодействие по отдельным вопросам, заключение соглашений о свободной торговле, получение государством статуса наблюдателя при Союзе, а также полноправного членства в объединении. В каждом конкретном случае государства-члены Союза принимают решение, исходя из общей заинтересованности в развитии контактов с тем или иным партнером.

Что касается Узбекистана, то мы, безусловно, высоко ценим усилия руководства страны по углублению сотрудничества с ЕАЭС, тем более что в силу тесных торгово-экономических связей республики с членами Союза оно открывает для обеих сторон немало новых перспектив. Будем только приветствовать, если, изучив деятельность ЕАЭС более детально в нынешнем статусе наблюдателя, в Узбекистане решат двигаться дальше по интеграционному пути в направлении полноправного членства.

В любом случае, при наличии у наших партнеров, в том числе из государств СНГ, заинтересованности в сотрудничестве с Союзом мы всегда открыты для конструктивного диалога о наиболее оптимальных форматах такого взаимодействия.

Вопрос: Текущий год дает надежду на постепенное возвращение к офлайн форматам делового и дипломатического общения. В числе ближайших запланированных международных форумов – Петербургский экономический форум в июне и Владивостокский в сентябре. Есть ли уже понимание, кого из высокопоставленных иностранных гостей мы ждем на этих площадках?

Ответ: Поступательное улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки в нашей стране определенно создало предпосылки для оживления на форумском треке. В первой половине марта с.г. оргкомитетами объявлено о проведении в этом году в России ведущих международных экономических мероприятий с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина – XXIV Петербургского международного экономического форума (2-5 июня с.г.) и VI Восточного экономического форума во Владивостоке (2-4 сентября с.г.).

Главным условием их организации, безусловно, является обеспечение максимально безопасной среды для потенциальных участников. Необходимую работу в этом направлении проводит крупнейший организатор международных деловых событий в России Фонд «Росконгресс» во взаимодействии с Роспотребнадзором. В соответствии с рекомендациями последнего упомянутые форумы будут проходить в очно-заочном формате с тем пониманием, что окончательные параметры будут определяться с учётом ситуации вокруг COVID-19.

Мы ожидаем широкое подключение к обоим мероприятиям иностранных гостей как из числа официальных лиц, так и представителей бизнеса. МИД России уже проводит активную проработку данного вопроса. Рассчитываем на «живое» участие в программе форумов ряда высокопоставленных зарубежных представителей. При этом, не исключено, что некоторые запланированные сессии и «круглые столы» с привлечением иностранных гостей могут состояться в онлайн- или гибридном форматах.

Вопрос: Российская сторона в последнее время все чаще говорит о необходимости отхода от зависимости от доллара и контролируемых Западом платежных систем. А реален ли отказ России от них и от доллара? Что, грубо говоря, мы можем предложить на международном уровне вместо тех же Visa и MasterCard?

Ответ: Тенденция сокращения использования доллара во взаиморасчётах по торговым операциям стала объективной реакцией на сложившуюся в настоящее время геополитическую реальность. Снижение предсказуемости экономической политики США и неконтролируемое введение ими необоснованных ограничительных мер ставят под сомнение надежность и удобство применения американской денежной единицы как приоритетной валюты контракта.

Логично, что в таких условиях страны и компании вынуждены принимать меры, призванные минимизировать экономические потери и риски при проведении транзакций, и проявляют заинтересованность в развитии альтернативных механизмов взаиморасчетов. В этом свете расширение использования национальных денежных единиц в торговых операциях с другими государствами приобретает все большую актуальность и становится важным направлением текущей внешнеэкономической повестки.

В настоящее время активное взаимодействие России на данном направлении развивается с партнерами по АТР, где готовность к переходу на взаиморасчеты в национальных или отличных от доллара валютах достаточно высока. Многие страны Латинской Америки и Африки также проявляют растущий интерес к обсуждению возможностей повышения доли национальных валют во взаимных расчетах с Россией. Наиболее логичным и эффективным видится продвижение соответствующих усилий в рамках ЕАЭС и СНГ, рынки стран-членов которых уже имеют определенную степень интеграции, а участники торговли – опыт осуществления сделок в национальных денежных единицах. Активно развивается соответствующий диалог с партнерами по БРИКС.

С 2014 г. в России функционирует АО «Национальная система платежных карт» (НСПК), целью которой является обеспечение бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств. С 2015 г. на базе НСПК выпускаются карты национальной платежной системы «МИР», разработанной в качестве национальной альтернативы международным платежным системам Visa и MasterCard.

Работа по синхронизации национальных платежных систем России и ряда государств продолжается в том числе в направлении развития сотрудничества между российской НСПК («МИР») и иностранными аналогами, в частности, китайской компанией «ЮнионПэй» (UnionPay), японской «ДжейСиБи», международной «Маэстро». Подобные «совместные» карты работают как в России, так и за рубежом. В частности, различные операции по ним доступны в Армении, Абхазии, Южной Осетии, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Турции. В активной проработке – налаживание аналогичного сотрудничества по использованию карт «МИР» с рядом других государств.

Вопрос: Касается ли упомянутый выше отход системы SWIFT? Как Вы расцениваете риски отключения России от нее, и будет ли Россия сама снижать уровень использования этой системы? Как?

Ответ: Продвижение альтернативных SWIFT и независимых от США межбанковских систем совершения платежей и передачи информации с использованием современных финансовых технологий и решений также является важным направлением работы. В частности, набирают вес такие российские разработки, как «Система передачи финансовых сообщений» (Банк России) и «Транзит» (Московская биржа), прорабатываются варианты их сопряжения с иностранными аналогами (европейская SEPA, иранский SEPAM, китайские CUP и CIPS и др.).

Кроме того, принимая во внимание стремительное развитие цифровых валют и блокчейна, очевидно, что база для международных расчетов может быть сформирована совершенно на новой технологической основе. Таким образом, развитие альтернативных SWIFT систем, более продвинутых технологически и не претендующих на монополизацию этой сферы, является не только реакцией на сложившуюся геополитическую реальность, но и ответом на необходимость модернизации методов осуществления платежей с учетом современных передовых достижений в цифровой сфере.

Вопрос: Сообщалось, что Запад рассматривает возможность новых санкций против России, в том числе – против российского суверенного долга. Насколько критичны эти меры могут быть для России и какой ответ возможен со стороны Москвы? Может ли он быть сопоставимым по масштабу с продовольственным эмбарго?

Ответ: Не вызывает сомнений тот факт, что для ужесточения экономического давления на нашу страну используется любой надуманный, но, главное, раскрученный в медийном пространстве повод – будь то «отравление» А.Навального, «вмешательство» в чужие выборы или мнимая выплата вознаграждений за нападения на военнослужащих США в Афганистане. Это не что иное, как попытки наказать Россию за ее независимую и обоснованную позицию в международных делах. Мы еженедельно слышим заявления представителей администрации США о стремлении заставить нашу страну «заплатить цену» за «враждебные действия».

Показательно, с каким завидным постоянством обсуждается в СМИ, прежде всего, в западных, вариант возможного введения ограничений на операции с суверенным долгом России. За такими разговорами явно стоит целенаправленный расчет на создание «токсичной» атмосферы вокруг российских ценных бумаг, чтобы снизить их инвестиционный потенциал.

Администрация Д.Трампа в августе 2019 г. уже ввела запрет для американских банков участвовать в первичном размещении нерублевых российских суверенных облигаций. Возможные новые рестрикции в отношении российских гособлигаций – это «палка о двух концах», поскольку они явно навредят конкурентоспособности американских финансовых институтов, весьма заинтересованных в надежных вложениях. Впрочем, мы уже давно свыклись с тем, что «любители» односторонних ограничительных мер перестали считаться с потерями собственного бизнеса и граждан.

Одновременно продолжаем разработку мер на случай любых дальнейших враждебных шагов против российского суверенного долга. Как и всегда, будем реагировать выверенно и адекватно, исходя из интересов поддержания устойчивости российской экономики и финансовой системы.

Вопрос: США грозят санкциями и участникам строительства «Северного потока-2». Как в Москве оценивают реалистичность новых угроз Вашингтона в отношении этого проекта? Будет ли проект завершен в срок или есть риски задержки его ввода в эксплуатацию?

Ответ: Строительство газопровода «Северный поток-2» близится к завершению. Именно поэтому США усиливают давление на проект, угрожая санкциями участвующим в его строительстве компаниям. Односторонние ограничительные меры, зачастую с экстерриториальным эффектом, вводимые американцами в обход Совбеза ООН, уже давно вызывают возмущение не только в России, но и в официальных, деловых и общественных кругах большинства европейских стран. В Берлине, Вене и других столицах не понимают, почему энергетическая политика стран ЕС должна регулироваться из Вашингтона? Почему Европа должна отказываться от выгодного ей газопровода и поставок по нему?

Хочу в очередной раз подчеркнуть, что «Северный поток-2» чисто экономический проект, который отвечает интересам как России, так и Европы. Газопровод обеспечит устойчивые поставки газа по конкурентным ценам в страны ЕС по кратчайшему пути. При этом природный газ в перспективе можно будет использовать для внедрения новых энергетических технологий, в том числе для производства водорода. Таким образом, в стратегическом плане «Северный поток-2» укрепит энергобезопасность Европы на десятилетия вперед. Это понимают и наши европейские партнеры. Именно поэтому заинтересованные в проекте страны твердо выступают за завершение строительства газопровода и не согласны с американским диктатом.

Уверены, что практикуемые США ограничительные меры, в т.ч. в качестве инструмента нечестной конкуренции (преимущества для поставок американского СПГ в Европу) не остановят строительство «Северного потока-2». Попытки «вставить палки в колеса» на этапе ввода его в эксплуатацию и при функционировании также незаконны. Исходим из того, что новый газопровод будет эксплуатироваться в соответствии с действующими правовыми нормами. Политизация этого вопроса опасна и только вредит нормальному развитию экономического сотрудничества.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 апреля 2021 > № 3810660 Александр Панкин

Большая матрёшка

о заседании Совета по межнациональным отношениям

Владимир Винников

Онлайн-заседание президентского Совета по межнациональным отношениям под председательством Владимира Путина состоялось 30 марта. Обычно мероприятия такого рода, при всей их несомненной нужности и полезности, проходят рутинно и без каких-либо неожиданностей, поскольку всё предварительно «разминается» под эгидой администрации президента. В данном случае, например, ещё 2 марта состоялось заседание президиума РАН под председательством президента РАН академика Александра Сергеева с участием замглавы АП Магомедсалама Магомедова, посвящённое научным основам Концепции государственной языковой политики.

Но, видимо, положение в сфере межнациональных отношений, тесно связанное с общей демографической ситуацией в стране, уже выходит за рамки приемлемого. Предварительные, но вполне официальные данные Росстата гласят: в РФ за 2020 год родилось 1,436 млн человек, умерло 2,24 млн человек, естественная убыль населения составила, таким образом, около 804 тысяч человек, при этом общая численность снизилась со 146,745 млн до 146,24 млн человек — более чем на полмиллиона. Отсюда следует, что примерно 300 тысяч естественной убыли было скомпенсировано за счёт положительного сальдо миграционного баланса.

Все мы помним, как Владимир Путин заявил, комментируя возможность глобальной ядерной войны: «А зачем нам такой мир, если там не будет России?» Как можно видеть — и сейчас это уже не бред, не галлюцинация, а достаточно реальный и даже «счётный» прогноз — «мир без России» может быть обеспечен не только в результате уничтожающего ракетно-ядерного удара, но и в результате «тихого» вымирания россиян. Точно так же, как может быть обеспечена «Россия без русских» — в результате опережающего вымирания русского народа.

Мы не можем заранее сказать, какими окажутся итоги Всероссийской переписи населения 2020 года, проведение которой из-за «пандемии COVID-19» было перенесено сначала на весну, а теперь и на осень 2021 года. Но если по итогам Всесоюзной переписи населения 1989 года в РСФСР проживало 147,4 млн человек, из них 119,86 млн русских, а по итогам Всероссийской переписи 2010 года — 142,9 млн человек, из них 111,02 млн русских, то даже с учётом воссоединения Крыма (в 1989 году — 2,43 млн человек, из них 1,63 млн русские) вряд ли стоит ожидать, что данная тенденция сменится противоположной. Скорее всего, сократится и общая численность наших соотечественников, и — в ещё больше степени — численность и удельный вес собственно русского населения.

Это — даже безотносительно к прочим показателям социально-экономического развития и военно-политического позиционирования нашей страны (в действительности с демографией тесно связанным) — вызывает целый комплекс нарастающих, словно снежный ком, проблем. Которые, как показала практика последних лет, в должной мере не решаются ни финансовыми (материнский капитал и т.д.), ни политически-правовыми (провозглашение русского народа государствообразующим в Российской Федерации, изменения в Конституции РФ и т.д.) способами. Здесь, как говорил один известный сатирик, «в самой консерватории надо что-то менять», или, говоря уже словами китайского мудреца Конфуция, «исправлять имена».

Такую попытку «исправления имён» и предпринял 30 марта на заседании Совета по межнациональным отношениям президент России, фактически легализовав как нормативное использование двух взаимосвязанных терминов: «российская нация» и «Большая Россия».

Следует отметить, что эта попытка сопровождалась полемикой высокого уровня. В ответ на президентские поздравления Максиму Амелину, Владимиру Григорьеву и Дмитрию Ицковичу, ставшим лауреатами с получением премии за вклад в укрепление единства российской нации, академик Валерий Тишков заявил, что концепция российской нации обеспечивает равенство гражданских прав с русскими для миллионов граждан России, имеющих другую этническую принадлежность и не самоопределяющих себя как русские, их (русских и «нерусских») комфортное существование в одном государстве.

Учитывая «бэкграунд» уважаемого Валерия Александровича, в 1992 году занимавшего посты председателя Государственного комитета по делам национальностей и министра по делам национальностей Российской Федерации в правительстве Гайдара, а также неизменно входившего в «ближний круг» Александра Николаевича Яковлева, это можно было бы считать пусть и весьма своеобразной, но «сменой вех» у одного из патриархов отечественного либерализма. Однако академик Тишков всё равно направлял своё выступление на старую проверенную борозду концепции «многонационального российского народа», призванной было заменить концепцию «многонационального советского народа», вне коммунистической идеологии (какой бы та ни была) и ставшей «идейной матрицей» для развала СССР и возникновения на территории бывших союзных республик националистических государств (Белоруссия здесь — единственное исключение, только подтверждающее общее правило, да и то, после событий осени 2020 года, — почти не исключение).

Кстати, конституционное положение о «многонациональном народе Российской Федерации» все «святые девяностые» трактовалось как синоним «российского народа», являясь правовым основанием для «парада суверенитетов» и «национального» сепаратизма, кульминацией которого стали «чеченские войны» и «хасавюртовский мир» 1996 года, который поставил нашу страну на грань распада. Как известно, в 2020 году всероссийским голосованием были утверждены поправки к Конституции 1993 года. Одной из таких поправок стало дополнение ст. 67 Конституции РФ частью 2, согласно которой не допускаются, т.е. по умолчанию ставятся «вне закона», любые действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям.

Но это лишь конституционно-правовое, политическое решение, которое может отрицаться фактом признания наличия отдельных наций в составе «многонационального российского народа» и, соответственно, права наций на политическое самоопределение. Сейчас же эта ситуация переворачивается с головы на ноги, закрываются мировоззренческие «окна Овертона», через которые шли и идут, по сути, военные операции против нашей страны с целью ослабить её, воспрепятствовать её развитию, усилить процессы дестабилизации, разжечь внутренние конфликты, а в итоге — добиться распада и исчезновения российского государства и русского народа, всей русской цивилизации с карт мира. За исключением, может быть, исторических, но и в этом полной уверенности нет — ведь «историю пишут победители».

Теперь всем претендентам на победу над Россией придётся иметь дело с единой «российской нацией», единственно имеющей право на политическое самоопределение в рамках своей территории и состоящей из этнических общностей разного порядка: народов, национальностей, народностей и т.д. С государствообразующим русским народом в качестве не фундамента и не питательной среды для других наций, а в качестве ядра российской политической нации.

Естественным дополнением к концепции «российской нации», важнейшей, государствообразующей частью которой выступает русский народ, является также использованный Путиным термин «большая Россия». «Человек может принадлежать к той или иной этнической группе, но страна у нас всех одна — большая Россия», — сказал президент.

Казалось бы, почему здесь появилась «большая Россия», а не просто «Россия» или «Российская Федерация»? И что, собственно, может подразумеваться под данным термином? Это отнюдь не какие-то праздные, абстрактные, надуманные вопросы, не «поиски глубинного смысла» на пустом месте. Из путинских «проговорок» подобного рода уже давно можно составить весьма познавательную политическую хрестоматию.

Вспомним, как ещё в 2005 году он заявил, что против России развязана и ведётся война — без всякой детализации, без указания или даже намёка на то, кто, какими методами и с какими целями эту войну развязал и ведёт. Тогда эти слова «подверстали» под борьбу против международного терроризма, даже не вдаваясь в детали того, чьи спецслужбы являются «управляющими центрами» данного феномена. В следующем, 2006 году, Путин объявил о программе перевооружения и модернизации российской армии. Эти слова вообще не восприняли всерьёз. В 2007 году прозвучала «мюнхенская речь». В 2008 году — уже при Дмитрии Медведеве в качестве президента и Владимире Путине в качестве премьер-министра — российские войска впервые в постсоветской истории провели полноценную военную операцию за пределами национальных границ, не только разгромив в Южной Осетии грузинскую армию вторжения, подготовленную по стандартам НАТО, но, главное, мгновенно, хотя и не без потерь, лишили тогда США и их союзников возможности вмешаться в этот конфликт на стороне официального Тбилиси.

«А где заканчивается граница России?» — спросил Путин. «Там, где Берингов пролив», — сообщил его юный собеседник Мирослав. «Неправильно, граница России нигде не заканчивается!» — этот диалог состоялся на церемонии вручения премий Русского географического общества её юным лауреатам в 2016 году. Тогда путинскую фразу: «Граница России нигде не заканчивается» — восприняли разве что в контексте воссоединения Крыма и начавшейся антитеррористической операции в Сирии. В Федеральном послании 2018 года смысл этой фразы приобрёл куда более глобальный масштаб — на планете не осталось ни одного места, включая и территорию самих США, куда бы Россия не могла осуществить, выражаясь словами наших американских партнёров, «оперативную проекцию силы».

Примеров такого рода — уже не один и не два, поэтому к путинским «проговоркам», на мой взгляд, следует относиться с максимальной серьёзностью. «Проговорку» о «большой России» (смею предположить, это словосочетание должно читаться и через какое-то время будет читаться исключительно с прописной буквы: «Большая Россия») — тоже.

«Большая Россия» — это явно не российское государство в его нынешних границах, не Российская Федерация как таковая. Термин «Большая Россия», словно игрушка-«матрёшка», существует в нескольких, вложенных друг в друга, смыслах.

Первый, самый внутренний и самый малый из них — это всё «постсоветское пространство», на территории которого русский народ является сейчас самым большим разделённым народом. Впрочем, как и самым большим разделённым народом и мира, и XXI века. Даже несмотря на то, что, согласно Всесоюзной переписи населения 1989 года за пределами РСФСР проживало больше 25 млн этнических русских, а сейчас их численность определяется в пределах 11—13 млн человек (такой «разброс» обусловлен, прежде всего, неясной и весьма специфически представленной демографической ситуацией на Украине). Воссоединение с Россией Крыма и война в Донбассе, длящаяся вот уже скоро семь лет, — свидетельства того, что «русский вопрос» становится одним из самых актуальных и важных вопросов всей мировой политики.

Второй, «средний» по своим масштабам и промежуточный по своей позиции, смысл касается, если говорить максимально точными терминами, «русскокультурной» диаспоры, существующей сегодня практически во всех государствах мира, от США и Израиля до Австралии и Новой Зеландии, где «русскими» называют и действительно «по жизни» считают чуть ли не всех эмигрантов из Российской империи, Советского Союза и «постсоветского пространства», а также их потомков до третьего-четвёртого колена.

Наконец, внешняя и самая большая «матрёшка» — «Большая Россия» как глобальный «центр силы XXI века», пронизывающий всю мировую экономику, политику и идеологию, та «цивилизационная матрица», в которой определяющим является этос (комплекс ценностей, определяющих поведение субъекта и весь комплекс его действий), а не этнос как таковой. Станут ли высказывания Путина 30 марта «кодовой командой» к распаковке этой матрицы-«матрёшки»?

Александр Панкин: политика США ставит под сомнение надежность доллара

Заместитель министра иностранных дел России Александр Панкин в интервью корреспонденту РИА Новости Ксении Алейниковой объяснил, почему России нужен отход от зависимости от доллара и западных платежных систем, за счет чего этого можно достичь, и есть ли альтернатива системе SWIFT. Он также рассказал, смогут ли США остановить строительство газопровода "Северный поток 2", что в России делают на случай новых санкций против российского суверенного долга, а также сообщил о нынешнем положении дел в СНГ и ЕАЭС.

– Александр Анатольевич, с чем мы подошли к встрече глав МИД СНГ в Москве? Не превратилось ли Содружество окончательно в церемониальный формат? Зачем оно нужно, когда есть более практически ориентированные объединения, такие как ЕАЭС?

– Отличительной чертой интеграционных процессов на пространстве СНГ действительно является множественность форм сотрудничества. На практике это выражается в одновременной работе нескольких многосторонних региональных объединений, отличающихся по составу, спектру решаемых задач и степени интеграции.

Содружество Независимых Государств – самая широкая по охвату участников и сфер сотрудничества региональная платформа, доказавшая свою жизнеспособность и востребованность. Реальной альтернативы Содружеству по разнообразию форм и областей совместной деятельности в настоящий момент нет.

Говорить о том, что Евразийский экономический союз – более практически ориентированное объединение было бы, наверное, не вполне корректно. Становление и развитие любого многостороннего формата глубокой степени интеграции связано с решением массы практических вопросов. Однако это не умаляет роли механизмов СНГ. Речь идет, в частности, об отраслевом сотрудничестве входящих в него государств, развитии гуманитарных связей и контактов между людьми, решении непростых задач по модернизации экономик, обеспечению безопасности во всех ее аспектах. Активно задействуется потенциал СНГ как площадки для политического диалога.

Содружество идет в ногу со временем – совершенствуется деятельность его органов и структур, повышается их эффективность.

В прошлом году принят целый ряд стратегических и программных документов, которые определяют вектор развития организации на среднесрочную перспективу. Основные задачи, стоящие перед странами объединения на современном этапе, содержатся в актуализированной концепции дальнейшего развития СНГ. Согласованные подходы в отношении межгосударственного взаимодействия в экономической сфере отражены в стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 года и плане мероприятий по реализации ее первого этапа 2021-2025 годов.

Очередное заседание Совета министров иностранных дел СНГ 2 апреля – первая встреча на высоком уровне в юбилейный для организации год. В 2021 году мы отмечаем 30-летие создания СНГ. Отрадно, что пандемия пошла на спад и санитарно-эпидемиологическая обстановка позволяет провести мероприятие в очном формате. Повестка дня мероприятия весьма насыщенна.

– Если говорить про ЕАЭС, можно ли ожидать в ближайшем будущем расширения этого формата? Может ли это произойти за счет Узбекистана, который недавно стал наблюдателем? Будет ли расширение обсуждаться на встрече глав правительств в Казани?

– Расширение ЕАЭС за счет новых государств-членов никогда не было самоцелью этого объединения и не фигурировало в качестве самостоятельной задачи в стратегии его развития. Первостепенное значение для участников Союза имеют прагматизм, практические выгоды, которые они сами получают от углубления экономической интеграции. Это рост взаимной торговли, снятие преград на пути перемещения товаров, капиталов, услуг, трудовых ресурсов, общее укрепление социально-экономической стабильности в регионе.

В рамках ЕАЭС выработаны весьма гибкие подходы к сотрудничеству с третьими странами, которое может осуществляться в различных форматах, таких как диалоговое взаимодействие по отдельным вопросам, заключение соглашений о свободной торговле, получение государством статуса наблюдателя при Союзе, а также полноправного членства в объединении. В каждом конкретном случае государства-члены Союза принимают решение, исходя из общей заинтересованности в развитии контактов с тем или иным партнером.

Что касается Узбекистана, то мы, безусловно, высоко ценим усилия руководства страны по углублению сотрудничества с ЕАЭС, тем более что в силу тесных торгово-экономических связей республики с членами Союза оно открывает для обеих сторон немало новых перспектив. Будем только приветствовать, если, изучив деятельность ЕАЭС более детально в нынешнем статусе наблюдателя, в Узбекистане решат двигаться дальше по интеграционному пути в направлении полноправного членства.

В любом случае при наличии у наших партнеров, в том числе из государств СНГ, заинтересованности в сотрудничестве с Союзом мы всегда открыты для конструктивного диалога о наиболее оптимальных форматах такого взаимодействия.

– Текущий год дает надежду на постепенное возвращение к офлайн форматам делового и дипломатического общения. В числе ближайших запланированных международных форумов – Петербургский экономический форум в июне и Владивостокский в сентябре. Есть ли уже понимание, кого из высокопоставленных иностранных гостей мы ждем на этих площадках?

– Поступательное улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки в нашей стране определенно создало предпосылки для оживления на форумском треке. В первой половине марта оргкомитетами было объявлено о проведении в этом году в России ведущих международных экономических мероприятий с участием президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина – XXIV Петербургского международного экономического форума (2-5 июня) и VI Восточного экономического форума во Владивостоке (2-4 сентября).

Главным условием их организации, безусловно, является обеспечение максимально безопасной среды для потенциальных участников. Необходимую работу в этом направлении проводит крупнейший организатор международных деловых событий в России Фонд "Росконгресс" во взаимодействии с Роспотребнадзором. В соответствии с рекомендациями последнего упомянутые форумы будут проходить в очно-заочном формате с тем пониманием, что окончательные параметры будут определяться с учетом ситуации вокруг COVID-19.

Мы ожидаем широкое подключение к обоим мероприятиям иностранных гостей как из числа официальных лиц, так и представителей бизнеса. МИД России уже проводит активную проработку данного вопроса. Рассчитываем на "живое" участие в программе форумов ряда высокопоставленных зарубежных представителей. При этом, не исключено, что некоторые запланированные сессии и круглые столы с привлечением иностранных гостей могут состояться в онлайн- или гибридном форматах.

– Российская сторона в последнее время все чаще говорит о необходимости отхода от зависимости от доллара и контролируемых Западом платежных систем. А реален ли отказ России от них и от доллара? Что, грубо говоря, мы можем предложить на международном уровне вместо тех же Visa и MasterCard?

– Тенденция сокращения использования доллара во взаиморасчетах по торговым операциям стала объективной реакцией на сложившуюся в настоящее время геополитическую реальность. Снижение предсказуемости экономической политики США и неконтролируемое введение ими необоснованных ограничительных мер ставят под сомнение надежность и удобство применения американской денежной единицы как приоритетной валюты контракта.

Логично, что в таких условиях страны и компании вынуждены принимать меры, призванные минимизировать экономические потери и риски при проведении транзакций, и проявляют заинтересованность в развитии альтернативных механизмов взаиморасчетов. В этом свете расширение использования национальных денежных единиц в торговых операциях с другими государствами приобретает все большую актуальность и становится важным направлением текущей внешнеэкономической повестки.

В настоящее время активное взаимодействие России на данном направлении развивается с партнерами по АТР, где готовность к переходу на взаиморасчеты в национальных или отличных от доллара валютах достаточно высока. Многие страны Латинской Америки и Африки также проявляют растущий интерес к обсуждению возможностей повышения доли национальных валют во взаимных расчетах с Россией. Наиболее логичным и эффективным видится продвижение соответствующих усилий в рамках ЕАЭС и СНГ, рынки стран-членов которых уже имеют определенную степень интеграции, а участники торговли – опыт осуществления сделок в национальных денежных единицах. Активно развивается соответствующий диалог с партнерами по БРИКС.

С 2014 года в России функционирует АО "Национальная система платежных карт" (НСПК), целью которой является обеспечение бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств. С 2015 года на базе НСПК выпускаются карты национальной платежной системы "Мир", разработанной в качестве национальной альтернативы международным платежным системам Visa и MasterCard.

Работа по синхронизации национальных платежных систем России и ряда государств продолжается в том числе в направлении развития сотрудничества между российской НСПК ("Мир") и иностранными аналогами, в частности, китайской компанией UnionPay, японской JCB, международной Maestro. Подобные "совместные" карты работают как в России, так и за рубежом. В частности, различные операции по ним доступны в Армении, Абхазии, Южной Осетии, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Турции. В активной проработке – налаживание аналогичного сотрудничества по использованию карт "Мир" с рядом других государств.

– Касается ли упомянутый выше отход системы SWIFT? Как вы расцениваете риски отключения России от нее, и будет ли Россия сама снижать уровень использования этой системы? Как?

– Продвижение альтернативных SWIFT и независимых от США межбанковских систем совершения платежей и передачи информации с использованием современных финансовых технологий и решений также является важным направлением работы. В частности, набирают вес такие российские разработки, как "Система передачи финансовых сообщений" (Банк России) и "Транзит" (Московская биржа), прорабатываются варианты их сопряжения с иностранными аналогами (европейская SEPA, иранский SEPAM, китайские CUP и CIPS и другие).

Кроме того, принимая во внимание стремительное развитие цифровых валют и блокчейна, очевидно, что база для международных расчетов может быть сформирована совершенно на новой технологической основе. Таким образом, развитие альтернативных SWIFT систем, более продвинутых технологически и не претендующих на монополизацию этой сферы, является не только реакцией на сложившуюся геополитическую реальность, но и ответом на необходимость модернизации методов осуществления платежей с учетом современных передовых достижений в цифровой сфере.

– Сообщалось, что Запад рассматривает возможность новых санкций против России, в том числе – против российского суверенного долга. Насколько критичны эти меры могут быть для России, и какой ответ возможен со стороны Москвы? Может ли он быть сопоставимым по масштабу с продовольственным эмбарго?

– Не вызывает сомнений тот факт, что для ужесточения экономического давления на нашу страну используется любой надуманный, но, главное, раскрученный в медийном пространстве повод – будь то "отравление" Навального, "вмешательство" в чужие выборы или мнимая выплата вознаграждений за нападения на военнослужащих США в Афганистане. Это не что иное, как попытки наказать Россию за ее независимую и обоснованную позицию в международных делах. Мы еженедельно слышим заявления представителей администрации США о стремлении заставить нашу страну "заплатить цену" за "враждебные действия".

Показательно, с каким завидным постоянством обсуждается в СМИ, прежде всего, в западных, вариант возможного введения ограничений на операции с суверенным долгом России. За такими разговорами явно стоит целенаправленный расчет на создание "токсичной" атмосферы вокруг российских ценных бумаг, чтобы снизить их инвестиционный потенциал.

Администрация Дональда Трампа в августе 2019 года уже ввела запрет для американских банков участвовать в первичном размещении нерублевых российских суверенных облигаций. Возможные новые рестрикции в отношении российских гособлигаций – это палка о двух концах, поскольку они явно навредят конкурентоспособности американских финансовых институтов, весьма заинтересованных в надежных вложениях. Впрочем, мы уже давно свыклись с тем, что любители односторонних ограничительных мер перестали считаться с потерями собственного бизнеса и граждан.

Одновременно продолжаем разработку мер на случай любых дальнейших враждебных шагов против российского суверенного долга. Как и всегда, будем реагировать выверенно и адекватно, исходя из интересов поддержания устойчивости российской экономики и финансовой системы.

– США грозят санкциями и участникам строительства "Северного потока 2". Как в Москве оценивают реалистичность новых угроз Вашингтона в отношении этого проекта? Будет ли проект завершен в срок или есть риски задержки его ввода в эксплуатацию?

– Строительство газопровода "Северный поток 2" близится к завершению. Именно поэтому США усиливают давление на проект, угрожая санкциями участвующим в его строительстве компаниям. Односторонние ограничительные меры, зачастую с экстерриториальным эффектом, вводимые американцами в обход Совбеза ООН, уже давно вызывают возмущение не только в России, но и в официальных, деловых и общественных кругах большинства европейских стран. В Берлине, Вене и других столицах не понимают, почему энергетическая политика стран ЕС должна регулироваться из Вашингтона? Почему Европа должна отказываться от выгодного ей газопровода и поставок по нему?

Хочу в очередной раз подчеркнуть, что "Северный поток 2" – чисто экономический проект, который отвечает интересам как России, так и Европы. Газопровод обеспечит устойчивые поставки газа по конкурентным ценам в страны ЕС по кратчайшему пути. При этом природный газ в перспективе можно будет использовать для внедрения новых энергетических технологий, в том числе для производства водорода. Таким образом, в стратегическом плане "Северный поток 2" укрепит энергобезопасность Европы на десятилетия вперед. Это понимают и наши европейские партнеры. Именно поэтому заинтересованные в проекте страны твердо выступают за завершение строительства газопровода и не согласны с американским диктатом.

Уверены, что практикуемые США ограничительные меры, в том числе в качестве инструмента нечестной конкуренции (преимущества для поставок американского СПГ в Европу) не остановят строительство "Северного потока 2". Попытки вставить палки в колеса на этапе ввода его в эксплуатацию и при функционировании также незаконны. Исходим из того, что новый газопровод будет эксплуатироваться в соответствии с действующими правовыми нормами. Политизация этого вопроса опасна и только вредит нормальному развитию экономического сотрудничества.

США. Евросоюз. СНГ. ЕАЭС. Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 5 апреля 2021 > № 3684817 Александр Панкин

Иностранные студенты еще из шести стран смогут вернуться в Россию для очного обучения

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 814-р иностранные студенты, аспиранты, ординаторы, слушатели подготовительных факультетов из Венесуэлы, Германии, Сирии, Таджикистана, Узбекистана, Шри-Ланки могут вернуться в Россию для продолжения обучения.

Согласно опубликованному документу, ранее утвержденное распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2021 №639-р дополняется еще шестью странами, и теперь въехать в Россию могут иностранные студенты, аспиранты, ординаторы, слушатели подготовительных факультетов из Абхазии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Венесуэлы, Вьетнама, Германии, Греции, Египта, Индии, Казахстана, Катара, Киргизии, Кубы, Мальдивской Республики, Объединенных Арабских Эмиратов, Сейшельских островов, Сербии, Сингапура, Сирии, Танзании, Таджикистана, Турции, Узбекистана, Финляндии, Швейцарии, Шри-Ланки, Эфиопии, Южной Кореи, Южной Осетии, Японии.

Список государств, открытых для въезда в Россию иностранных студентов, регулярно обновляемый оперативным штабом по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории России, будет доводиться университетами до обучающихся, в том числе через личные кабинеты на сайтах университетов, а также через официальные страницы в социальных сетях и мессенджерах.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, в свою очередь, разработало порядок действий по возвращению иностранных обучающихся в Россию и проводит работу по его реализации. Подготовлены методические материалы по организации работы в образовательных учреждениях высшего образования, сформированы инструкции для обучающихся.

Работает Ситуационный центр по вопросу об организации въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации. На базе ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» вузам оказывается методическая поддержка. Так, совсем недавно, на базе вуза Минобрнауки России провело специальный вебинар для государственных образовательных организаций высшего образования.

В настоящее время Минобрнауки России сформирован Реестр государственных образовательных организаций, полностью готовых к приему иностранных студентов, еще не въехавших в Российскую Федерацию. Университеты, готовые к приему иностранных обучающихся, уже работают с порталом государственных услуг для формирования списков студентов (в соответствии с распоряжением №635-р), что позволит студентам из разрешенного списка государств воспользоваться сухопутными пунктами пропуска и облегчит их въезд в случае транзита через уже открытые страны.

Напомним правила въезда иностранных обучающихся в Россию:

Перед приездом в Россию иностранные студенты должны не менее чем за 10 дней уведомить по электронной почте университет о дате пересечения границы. После отправки письма на электронную почту придет информация о въезде.

Не ранее чем за три календарных дня до прибытия в Россию студенту необходимо сделать тест на COVID-19 методом ПЦР и, если результат отрицательный, получить в своей стране соответствующий документ на русском или английском языке.

В течение 72 часов после въезда на территорию России иностранные обучающиеся должны сдать повторный ПЦР-тест. До получения результатов теста им необходимо соблюдать режим самоизоляции по месту проживания. В период изоляции обучение проходит в онлайн-формате. Без повторного теста иностранные студенты не допускаются к очному обучению.

В случае если в период самоизоляции у прибывших в Россию иностранных студентов появляются первые симптомы острого респираторного заболевания (повышенная температура, боли в горле, насморк, кашель), обучающемуся нужно незамедлительно сообщить об этом в университет и вызвать врача.

Пошаговая инструкция о том, что делать иностранным студентам, аспирантам, ординаторам, слушателям подготовительных факультетов до приезда в Россию и в первые недели после, будет направлена им по электронной почте, размещена на сайтах университетов и в социальных сетях.

При возникновении дополнительных вопросов студентам следует обращаться в Ситуационный центр Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по телефону +7(495)198-00-00 или по электронной почте scminobr@mail.ru.

Россия. Весь мир > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 4 апреля 2021 > № 4052487

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Вершинина информационному агентству ТАСС, 2 апреля 2021 года

Вопрос: На днях в Женеве завершила свою работу 46-я сессия Совета ООН по правам человека. После четырехлетнего перерыва Российская Федерация вновь участвовала в работе этого правозащитного органа ООН в статусе его полноправного члена. Как Вы оцениваете завершившуюся сессию?

Ответ: Действительно, после избрания России на 75-й сессии Генассамблеи ООН в октябре 2020 г. абсолютным большинством голосов государств - членов ООН мы вернулись с нынешнего года в Совет и приняли полноценное участие в его мартовской сессии. Ожидали от наших коллег по cовету открытого и взаимоуважительного диалога, конструктивного настроя на работу, но, к сожалению, возвращение к активной работе в СПЧ подтвердило наши самые худшие прогнозы и опасения.

Завершившаяся сессия рельефно продемонстрировала, что Совет стал для отдельных государств инструментом для реализации своих конъюнктурных целей и задач.

Правозащитный диалог, по сути, трансформировался в монолог одной группы государств, которые позиционируют себя в качестве избранных и «правильных».

Они используют дебаты в СПЧ исключительно для очернения, дискредитации, делегитимизации законных правительств, оправдания введения в нарушение международного права односторонних принудительных мер с прицелом на изоляцию отдельных государств, раскачивание в них внутреннего недовольства и смещение правительств. При этом они не гнушаются голословными и ничем не подкрепленными обвинениями, вплоть до откровенной лжи. Реальное же положение дел, интересы и чаяния простых людей игнорируются. Как показывает практика, мишенями таких псевдоборцов за права человека становятся правительства, имеющие смелость осуществлять самостоятельный и независимый политический и экономический курс. Результат такой «заботы» о правах человека налицо: дестабилизация внутренней обстановки вплоть до разжигания вооруженного противостояния, разрушение государственных институтов, жертвы среди мирных жителей, потерянные поколения.

46-я сессия СПЧ оказалась богатой на политизированные решения, среди которых - резолюции по Белоруссии, Шри-Ланке, Никарагуа, Сирии.

Вопрос: Не могли бы Вы подробнее рассказать о резолюции по Белоруссии?

Ответ: То политическое шоу, которое устроил Европейский союз по ситуации в Белоруссии, вообще трудно комментировать. Представьте себе, что по инициативе ЕС Совет создал в рамках Управления Верховного комиссара ООН по правам человека своего рода миссию по расследованию нарушений прав человека в Белоруссии в составе 11 следователей. На работу такой команды из регулярного бюджета ООН планируется выделить около 2,6 млн долл. И это тогда, когда всемирная организация вот уже несколько лет испытывает серьезные проблемы с финансированием, когда многие действительно нуждающиеся государства стоят в очереди за гуманитарной помощью к ООН. Цель абсурдной антибелорусской затеи очевидна - смена действующего руководства страны, «режима», как некоторые теперь называют законные власти. Убеждены, что Совет ООН по правам человека дискредитирует себя такими решениями, которые не имеют ничего общего с заботой о правах простых людей, да и вдобавок принимаются меньшинством государств - членов СПЧ.

Вопрос: А что Россия смогла противопоставить таким тенденциям на сессии Совета?

Ответ: Как Вы знаете, главной целью своего избрания в Совет Россия определила формирование у международных партнеров понимания важности налаживания конструктивного международного диалога по вопросам поощрения и защиты прав человека, недопустимости применения пресловутой политики двойных стандартов, уважения национальных, исторических и культурных особенностей каждого государства в процессе демократических преобразований без навязывания кому-либо заимствованных систем ценностей. Такими установками и руководствовалась российская делегация на 46-й сессии Совета.

Мы вновь пытались достучаться до наших западных коллег, но нас по-прежнему отказываются услышать.

В этой связи Россия присоединилась к ряду совместных заявлений заинтересованных стран, например, о нарушениях прав человека в Евросоюзе и Великобритании, а также о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств под предлогом защиты прав человека, в том числе в контексте ситуаций в китайских Синьцзян-Уйгурском автономном районе и специальном административном районе Гонконг.

Российская сторона по-прежнему отстаивала недопустимость использования площадки СПЧ не по назначению, то есть не для обсуждения правозащитных вопросов. В этой связи вынуждены были поставить на голосование инициативу Грузии об оказании ей технического содействия со стороны ООН. Такой шаг был обусловлен не тем, что мы против помощи Тбилиси в вопросах укрепления его национального правозащитного потенциала, а тем, что истинной целью данной резолюции было подтверждение притязаний Грузии на территории независимых республик Южной Осетии и Абхазии.

Вопрос: Поднимала ли российская сторона на сессии вопросы, связанные с соблюдением прав человека, в частности в Прибалтике и на Украине?

Ответ: Не могли мы, безусловно, не привлечь внимание Совета к недопустимой в XXI веке ситуации, когда страны Европы, пострадавшие от идеологии фашизма, закрывают глаза на позорную политику, по сути, открытой сегрегации по принципу этнической и религиозной принадлежности, проводимую странами Прибалтики и Украиной. Совместно с государствами - участниками Движения неприсоединения остро ставили перед СПЧ вопрос о незаконности и негативном влиянии на права человека односторонних принудительных мер, в том числе в контексте водной блокады Крыма со стороны Украины.

Несмотря на такие в целом не очень позитивные оценки итогов завершившейся сессии, мы тем не менее не перестаем надеяться и рассчитываем на то, что конструктивный настрой и диалог станут неотъемлемыми принципами работы СПЧ. Будем этого и дальше добиваться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 апреля 2021 > № 3810663 Сергей Вершинин

Лучше отметить дома

Националисты устроили провокацию в Тбилиси в отношении праздновавшего день рождения Владимира Познера

Текст: Игорь Дунаевский

Владимир Познер отправился в Тбилиси отметить там свой день рождения (1 апреля журналисту исполнилось 87 лет), как делал это и в предыдущие два года. При этом сам он подчеркивал, что поездка совершенно "вне политики", он едет исключительно отпраздновать. Но пресловутого грузинского гостеприимства и почтения к старшим Познер и его гости в этот раз не испытали. Агрессивно настроенная толпа националистов преследовала российского журналиста и его гостей до глубокой ночи и, если бы не полиция, неизвестно, чем бы дело закончилось. В конечном итоге Познер покинул Грузию, хотя планировал оставаться там до 3 апреля. Теперь телеведущий отметит свой день рождения в Москве. Но обо всем по порядку.

После того как Владимир Владимирович остановился в гостинице Vinotel в центре Тбилиси, у здания в среду вечером собралось несколько десятков человек, преимущественно представителей отдельных оппозиционных партий и НПО. На кадрах из новостных сюжетов грузинского телевидения видно, что они шумели, стучали по металлическим поверхностям, размахивали грузинскими и американскими флагами. Звучали выкрики против приезда телеведущего из-за его мнения по статусу Абхазии и Южной Осетии, которые якобы нарушали грузинские законы, а значит, по логике националистов, журналиста нельзя было пускать в страну. Позже для провокации "притянули" и формальный предлог, вызвав трудовую инспекцию: Познера и его гостей обвинили в нарушении действующих в Тбилиси санитарных ограничений из-за коронавируса.

Гостиницу окружили полицейские. В МВД Грузии заявили, что Познер уже не раз приезжал в страну по своему американскому паспорту и не нарушал никаких законов своими высказываниями об Абхазии и Южной Осетии. Что до противоэпидемиологических мер, то изначально в МВД пояснили, что часть прибывших с Познером предоставили справку о вакцинации против COVID-19, а другие - справки об отрицательном ПЦР-тесте на корону. Тем не менее позже МВД Грузии выписало штрафы Познеру и еще 31 человеку, заявив о том, что те нарушали ограничения на многолюдные застолья. Сам Познер в комментарии РИА Новости заявил, что никого не штрафовали. При этом ничего не сообщалось о штрафах для участников беспорядков, из которых многие не надевали маски, не соблюдали дистанцию и отказывались выполнять требования полиции.

Но дело, конечно, не в коронавирусе, националисты собрались не для того, чтобы вести диалог или искать истину, а потому никаких увещеваний не слушали. Провокаторы окружили вход, выключили электроэнергию в здании и пытались прорваться внутрь. Дошло до стычек с полицейскими. Позже Познер и его гости под сопровождением полиции переместились в гостиницу Rooms Hotel, но и тут их не оставили в покое, забросав яйцами фасад здания. Агрессивно настроенные демонстранты разошлись только в аэропорту Тбилиси, убедившись, что Познер улетел в четверг рано утром. При этом, по сообщениям грузинских СМИ, автобус, в котором журналист и его друзья ехали под охраной полиции, также закидали яйцами.

Сам Познер как хотел провести эти дни без шума и политики, так и сделал, заявив "Интерфаксу" по прилету, что "никому не дает никаких интервью по поводу произошедшего". Но инцидент вызвал большой резонанс в Грузии и России.

"Пути демократии нецивилизованны: идем дорогой трудной мы в город изумрудный", - коротко, но емко прокомментировала его в своем Facebook официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Чтобы не бросать тень на традиции грузинского гостеприимства, отметим, что речь не о каких-то общенациональных протестах, а о провокации со стороны отдельных антироссийски настроенных сил. Премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили на заседании правительства обвинил в организации протестов соратников экс-президента Михаила Саакашвили из партии "Единое национальное движение", назвав их "деградировавшей группой, с которой цивилизованный диалог невозможен". Гарибашвили считает форму протестов "выходящей за рамки цивилизованного поведения и грузинских стандартов". "Цель Саакашвили - деструкция, саботаж, нанесение максимального ущерба нашей стране, повреждение международного имиджа страны, - цитирует грузинского премьера телеканал "Рустави 2". - На этот раз вновь это было сделано тогда, когда наша страна частично открывается для туристов. И всем известно, насколько важен для нас туризм, тем более в такой ситуации".

Опасения премьера небеспочвенны, ведь такие провокации в России не остаются без внимания. "В Грузии опасно для российских граждан, - подчеркнул пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя произошедшее. - Туда просто опасно ездить. Это должны россияне четко понимать". Он приветствовал заявление Гарибашвили и поблагодарил грузинских полицейских за обеспечение безопасности россиян. При этом на вопрос о том, был ли объектом провокации сам Познер или отношения с Россией, Песков ответил: "Я бы вообще воздержался от каких-то дифференциаций. Речь идет о российских гражданах, которые там были. Там же был не один Познер". Наконец, он поздравил телеведущего с днем рождения, заметив: "Лучше его (день рождения) встречать дома. Здесь спокойнее".

Спикер Госдумы Вячеслав Володин в своем Telegram-канале отметил, что это не первая провокация такого рода в отношении россиян, напомнив о нападках на депутата Госдумы Сергея Гаврилова в 2019 году во время проведения Межпарламентской ассамблеи православия. По словам Володина, "радикализм во многом сегодня определяет внутреннюю политику" Грузии, которая находится в глубоком кризисе. "В преддверии летнего туристического сезона (произошедшее) еще раз показывает, насколько небезопасно там находиться гражданам нашей страны", - предостерег спикер.

Прямая речь

Владимир Познер на своем сайте написал:

Уважаемые коллеги!

Я хотел бы объяснить, почему никому из вас я не дал комментария по поводу того, что случилось в Тбилиси, не принял ничье приглашение прийти в программу.

Объяснение простое и, как мне кажется, очевидное: те люди, которые устроили этот шабаш, не стоят внимания. Много чести. Вот поэтому молчу и молчать буду.

Ваш, ВВ

Справка "РГ"

Гостиница Vinotel, где изначально остановился Познер, это бутик-отель в историческом здании XIX века в центре Тбилиси, где аренда номера обойдется от примерно 7 тысяч рублей за ночь за обычный до 21 тысячи рублей за люкс. На заглавной странице гостиница рекламирует себя отзывами зарубежных гостей, в том числе из России, а на различных отзовиках впечатления у туристов по большей части отличные. В гостинице несколько ресторанных залов, от террасы до стилизованного под кирпичный погреб. Средний чек на одного человека за первое-второе - примерно 1,5 тысячи рублей. В одном из залов в 2017 году супруга вице-президента США Карен Пенс отужинала с американскими морпехами, особо отметив, что "вино было восхитительным". Есть собственный винный погреб и дегустационный зал, работает профессиональный сомелье.

Rooms Hotel, куда Познер и его гости переместились после нападения националистов, - также популярная у туристов гостиница в 20 минутах ходьбы от площади Свободы со стоимостью номеров от 9 до 16 тысяч рублей за ночь. Ее ресторан специализируется на блюдах американской кухни. В отеле несколько залов для мероприятий, от небольших и уютных - на пару десятков человек, до вмещающих около 600 человек.

Полет в аудиторию нормальный

Студенты из Киргизии могут продолжить очное обучение в России

Текст: Артем Петров (Бишкек)

Студенты, аспиранты, ординаторы, слушатели подготовительных факультетов из Киргизии могут вернуться в Россию чартерными рейсами для продолжения очного обучения в вузах. Об этом сообщили в министерстве науки и высшего образования РФ. По данным ведомства, соответствующее решение было принято в правительстве Российской Федерации с учетом эпидемиологической ситуации в государствах, откуда прибывают иностранцы.

- Въехать в Россию для обучения могут граждане только тех стран, которые рекомендованы Роспотребнадзором как страны с безопасной эпидемиологической обстановкой. В настоящее время это Абхазия, Азербайджан, Армения, Беларусь, Вьетнам, Греция, Египет, Индия, Казахстан, Катар, Киргизия, Куба, Мальдивская Республика, Объединенные Арабские Эмираты, Сейшельские острова, Сербия, Сингапур, Танзания, Турция, Финляндия, Швейцария, Эфиопия, Южная Корея, Южная Осетия, Япония, - сказали в министерстве.

При этом введен в действие особый алгоритм, требования которого должны выполнить возвращающиеся в РФ. Во-первых, не менее чем за 10 дней до прибытия необходимо уведомить высшее учебное заведение о дате въезда в Россию и получить ответ от вуза. Во-вторых, не ранее чем за три дня до прибытия граждане должны сдать ПЦР-тест и получить документ на русском или английском языках, подтверждающий отсутствие у них COVID-19. В-третьих, после въезда на территорию РФ студенты обязаны снова сдать ПЦР-тест и соблюдать режим самоизоляции по месту проживания до того, как будут готовы результаты анализа.

- Без повторного обследования к очному обучению они не допускаются. Если в период самоизоляции у человека появляются симптомы острого респираторного заболевания (повышенная температура, боль в горле, насморк, кашель), он должен незамедлительно сообщить об этом в университет и вызвать врача, - отметили в министерстве науки и высшего образования РФ.

По данным представительства Россотрудничества в Киргизии, в российских вузах ежегодно обучается около 16 тысяч киргизстанцев. Несколько сотен студентов из КР в прошлом году были вынуждены вернуться в республику.

Справка "РГ"

В случае возникновения вопросов по поводу выезда в Россию для продолжения обучения в вузах следует обращаться в специальный ситуационный центр министерства науки и высшего образования РФ по телефону +7(495)198-00-00 или по электронной почте scminobr@mail.ru.

РОССИЯ И ЕЁ БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

В отличие от других государств в отношении России и её соседей используют понятие «ближнее зарубежье», которое охватывает страны бывшего СССР. Ближнее зарубежье – исключительно российская концепция, наследие, доставшееся Москве после распада Советского Союза. И хочет она того или нет, Россия не может не принимать своё имперское наследие.

Широко известно, что Россия имеет влияние на страны ближнего зарубежья, но на роль этого региона во внешней политике России обычно обращают мало внимания. На самом деле влияние ближнего зарубежья на российскую дипломатию очень существенно. Этот регион в определённой степени формирует структуру российской дипломатии, определяет её цели, влияет на дипломатическую мысль и является точкой противостояния России и США/Запада.

Ближнее зарубежье – это не только стратегический ресурс Москвы, но и – при неблагоприятных обстоятельствах – бремя для неё.

Оно может быть как стратегической отправной точкой для российской внешней политики, так и сдерживающим фактором для России на стратегическом уровне.

Ближнее зарубежье и российская дипломатия

Ближнее зарубежье – ключевой фактор в формировании структуры российской дипломатии. В её иерархии ближнее зарубежье находится в первом ряду, что отражает его формирующую роль. В последние годы оно остаётся центром внимания и приоритетным направлением деятельности российской дипломатии, о чём чётко свидетельствует ежегодный обзор деятельности МИД России. Вообще, каждая страна уделяет большое внимание своему приграничью и сопредельным странам и у многих государств есть свои концепции взаимодействия с соседями, но отношения России с ближним зарубежьем имеют явные отличия. Все страны придают значимость отношениям с сопредельными государствами, но для Москвы эти отношения имеют не только первостепенную важность, но и свои особенности.

Это особенный для России регион, и, хотя российские официальные лица часто говорят, что Москва не желает создания сфер влияния, любое появление других великих держав в этом регионе вызывает в России сложную реакцию.

Эти страны важны для Кремля не только с точки зрения политических, экономических интересов или сферы безопасности, но и с точки зрения историко-культурной и гуманитарной.

Москва также проводит в ближнем зарубежье политику, отличную от её подхода к отношениям с другими странами.

У российской дипломатии также есть долгосрочная задача восстановления и поддержания особых политических, военных, экономических и культурных связей с ближним зарубежьем. С 1990-х годов и до сегодняшнего дня это всегда было неизменной целью Москвы, определяющей как её отношения в двустороннем формате, так и региональную политику в целом. Различные форматы двусторонних и многосторонних взаимоотношений крутились вокруг этих целей. Россия неустанно продвигает региональную интеграцию в ближнем зарубежье, включая создание Содружества Независимых Государств, Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества, позднее – Евразийского экономического союза, Союзного государства с Белоруссией и Организации Договора о коллективной безопасности. И хотя этот путь был трудным и извилистым, но Москва никогда не сдавалась. В некотором смысле это также следствие представления России о ближнем зарубежье как об особом регионе.

Ближнее зарубежье создало и создаёт для России немалое количество острых и сложных проблем. Можно сказать, что с момента обретения Россией независимости большинство самых серьёзных вызовов, с которыми она сталкивалась и продолжает сталкиваться, исходили из этого региона. Они включают в себя как проблемы, вытекающие из отношений России с ближним зарубежьем, так и проблемы, возникающие из взаимоотношений между странами ближнего зарубежья, а также внутренние проблемы каждой отдельной страны. Проблемы Приднестровья, отношений между странами Балтии и Россией, конфликта в Нагорном Карабахе, противостояния России и Грузии в Южной Осетии и Абхазии, проблема Крыма, кризис на Восточной Украине и другие подобные вопросы являются давними и трудноразрешимыми. Кроме того, время от времени происходят чрезвычайные ситуации, такие как перманентная нестабильность политической системы в Киргизии, серьёзный этнический конфликт внутри этой страны в 2010 году, беспорядки в узбекском городе Андижане в 2005 году и в казахстанском городе Жанаозене в 2011 году, военный конфликт в Южной Осетии с Грузией в 2008 году, «цветные революции» в Грузии и Украине, внутриполитические беспорядки в Белоруссии в 2020 году и так далее – все эти обострения представляют собой огромный и сложный источник трудностей и кризисов, что занимает огромное количество ресурсов и энергии российской дипломатии и в определённой степени связывает ей руки.

В эпоху после холодной войны в ближнем зарубежье появилось множество новых очагов конфликтов и противоречий между Россией и Западом. После принятия в состав НАТО стран Восточной Европы и Балтии расширение Североатлантического альянса на восток и интеграционные программы Европейского союза начали затрагивать рубежи России. И если расширение НАТО в Восточную Европу и Балтийское море Россия вынесла уже с трудом, то вхождение организации в ближнее зарубежье является совершенно неприемлемым. Дислокация военных баз США в Киргизии и Узбекистане вызывала полуоткрытые трения между Россией и США в течение тринадцати лет. В последние годы конфликты между Россией и Западом в ближнем зарубежье продолжаются. Наиболее серьёзными из них являются российско-грузинская война 2008 года, украинский кризис, разразившийся в 2014 году, последующий вопрос Крыма и вооружённый конфликт на востоке Украины. В ходе этих событий Россия и Запад пережили интенсификацию конфликтов, что привело к повторному сгущению атмосферы холодной войны. Запад наложил крупномасштабные санкции на Россию, и их отношения впали в глубокий кризис.

Тлеющие вызовы в ближнем зарубежье

Россия добилась значительных достижений в ближнем зарубежье, отношения Москвы с большинством постсоветских стран сохраняются и развиваются. Авторитет и влияние России в Центральной Азии растут. Это особенно отражается в улучшении отношений с Узбекистаном. ОДКБ сохраняет стабильность, ЕАЭС растёт и идёт к реализации поставленной на 2025 год цели создания общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Россия успешно выступила посредником в нагорно-карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией, помогла Белоруссии стабилизировать режим. Однако возможные будущие вызовы для России в ближнем зарубежье огромны, и они могут становиться всё более серьёзными.

Проблемы горячих точек в ближнем зарубежье не могут быть решены в краткосрочной перспективе. Особенно проблема Нагорного Карабаха, вопросы Абхазии и Южной Осетии, дипломатические конфликты вокруг Крыма и конфликт на востоке Украины. Эти конфликтные вопросы в ближнем зарубежье, вызванные ими разделение и конфронтация станут источниками больших региональных потрясений. Кроме того, некоторые страны ближнего зарубежья имеют серьёзные внутренние проблемы, испытывают политическую нестабильность, экономическую отсталость и острые социальные проблемы, которые способны привести к политической и социальной нестабильности.

Присутствие НАТО в ближнем зарубежье, скорее всего, будет расти и дальше, прежде всего в Балтийском, Чёрном морях и на Кавказе. Это превратит ближнее зарубежье в поле битвы новой холодной войны между Россией и Западом.

Положение Москвы с точки зрения безопасности ухудшится, усилится чувство незащищённости России, что может привести к новым противоречиям и конфликтам.

Если считать Россию точкой отсчёта процессов в этом регионе, то тенденции в ближнем зарубежье таковы, что рост центробежных сил опережает рост центростремительных сил.

Это означает, что сплочённость вокруг Москвы как центра относительно снижается, а привлекательность внешних центров силы, в частности Европы и США, относительно увеличивается.

Грузия и Украина уже выбрали Запад в соперничестве между Россией и Западом. В других соседних странах европейское и американское направление становится всё более заметным в их многогранной дипломатии. Молдавия стремится развиваться на запад, а Азербайджан всё больше привлекает Турция. Армения – традиционный союзник России, но её нынешний режим также демонстрирует признаки смещения в сторону Европы. И чем глубже интеграционные процессы ближнего зарубежья, тем сложнее будет окружающая их обстановка. С момента его появления в 1997 году российско-белорусское Союзное государство так и не достигло целей создания интегрированного союза. С ростом оппозиционных сил в Белоруссии перспективы Союза становится всё туманнее. В ближнем зарубежье, не считая Центральной Азии, у Евразийского экономического союза не так много возможностей для дальнейшего расширения, а развитие более высокой всеобъемлющей интеграции в стиле ЕС не стоит на повестке дня. В связи с этим существует потенциальный разрыв между подходами России и стран ближнего зарубежья. Региональные партнёры Москвы более осторожны в отношении передачи суверенитета и независимости и держатся на расстоянии от политической интеграции. Когда интеграция Евразийского экономического союза дойдёт до этого момента, разрыв в понимании интеграции между Россией и её ближайшими и зарубежными партнёрами станет очевидным.

Возможные варианты для России

Самым большим успехом Москвы в ближнем зарубежье стало бы превращение региона в её реальный стратегический ресурс, а самым большим провалом – превращение его в стратегическое бремя для России. В такой сложной обстановке внутри и за пределами региона российскому руководству, очевидно, будет чрезвычайно трудно справиться с этой задачей и достичь своей задачи-максимум. В ближнем зарубежье Кремлю сложно набрать очки, но легко их потерять. Поскольку Россия традиционно имела наибольшее влияние в этом регионе, можно сказать, что она является «консерватором» в ближнем зарубежье. Следовательно, любой успех российской дипломатии заключается только в восстановлении или поддержании первоначального влияния, а любая неудача означает потерю исходного влияния. России важно избегать превращения ближнего зарубежья в стратегически сдерживающий фактор, ограничивающий дипломатическую деятельность Москвы на международной арене, и не допускать, чтобы Запад использовал ближнее зарубежье как малозатратный способ для давления на Россию.

Чтобы добиться больших успехов в ближнем зарубежье, России нужно заниматься не только внешней политикой, но и собственным развитием.

Исторически влияние России в ближнем зарубежье было обусловлено не только её сильной военной мощью, но также её относительно высоким уровнем развития, привлекательностью её культуры и образа жизни. Это также может быть основой для сохранения и развития Россией своего влияния в ближнем зарубежье. Страны ближнего зарубежья в значительной степени схожи с Россией по политическому, экономическому, социальному укладу и структуре. Государственные преобразования и развитие России оказывают видимое влияние на ближнее зарубежье. После распада Советского Союза многие республики сознательно или бессознательно заимствовали у России образ и структуру государственного управления. Вопрос заключается в том, сможет ли Россия восстановить и сохранить это влияние в будущем. Ключ к этому кроется в том, сможет ли бывшая метрополия развивать своё общество в прогрессивном направлении, обеспечивать полноту жизненных сил в экономике и будут ли её социальная культура и образ жизни заставлять людей стремиться к России.

Экономические связи очень важны, но экономические связи не являются абсолютной гарантией стратегического партнёрства. Это в полной мере заметно на примерах Грузии и Украины. Хотя Россия является их крупнейшим торговым партнёром, это не помешало им повернуться к Западу и вступить в конфликт с Москвой. За это они даже были готовы заплатить экономическую цену. С другой стороны, даже если некоторые близкие зарубежные страны разорвут свои политические отношения с Кремлём, Россия по-прежнему останется их крупнейшим или основным торговым партнёром, как, например, произошло с Украиной. Можно видеть, что, хотя политические отношения и экономические отношения тесно взаимосвязаны, они не всегда синхронизированы и политические отношения часто имеют большее значение для межгосударственных отношений. Это означает, что касательно внешней политики нельзя предполагать, что экономические связи автоматически сблизят соседние страны с Россией. Поэтому надёжную гарантию может дать только координация экономических и политических взаимоотношений.

Отношения между жителями России и бывших союзных республик также являются незаменимым и важным фактором. Это основа общественного мнения для развития добрососедских отношений. Большое количество примеров показывает, что, когда возникают конфликты между Россией и Западом в ближнем зарубежье, верх обычно одерживает та сторона, которая пользуется симпатией и поддержкой местных народных масс. Внешнее воздействие также обычно опирается на внутренние обстоятельства. Даже для официальных межгосударственных отношений важной основой является общественное мнение. В особенности в эпоху Интернета общественное мнение может быстро и широко распространяться в различных формах, и его влияние на внешнюю политику и отношения с государством беспрецедентно. Таким образом, способность поддерживать дружбу народов и благосклонность людей в ближних зарубежных странах к России остаётся важным фактором того, сможет ли Россия сохранить своё влияние в будущем.

Следует отметить, что разностороннее развитие ближнего зарубежья – закономерный тренд, требующий объективного понимания. Страны ближнего зарубежья имеют разумные и рациональные потребности в диверсифицированном развитии, а политические, экономические, культурные, религиозные и географические условия также способствуют их развитию в различных направлениях, включая Европу, Малую Азию, АТР и Индийский океан. Мир и регионы меняются. В ближнем зарубежье подрастает молодое поколение элит, их «постсоветское» сознание ослабевает, а национальное и независимое сознание становится сильнее, культурно-цивилизационная самоидентичность крепнет, так что степень открытости ближнего зарубежья окружающему миру неизбежно растёт. Восстановить их ориентацию только на один центр yже невозможно.

Идеальный план для России – формирование из ближнего зарубежья и других сопредельных государств инклюзивного сообщества развития.

Предлагаемое Россией Большое евразийское партнёрство отражает эту идею. В этом смысле особенно важны российско-европейские отношения. Европа также является важным соседом или близким партнёром многих постсоветских стран. Она имеет естественную экономическую и политическую привлекательность и географические преимущества для соседних стран ближнего зарубежья. Для Москвы было бы предпочтительней, если бы Европа смогла интегрироваться в Большое евразийское партнёрство или в другое подобное трансъевразийское сотрудничество. Это будет формировать масштабную рамку, которая охватит Европу, Россию и страны Азии – в том числе, конечно, и ближнее зарубежье. Таким образом, сотрудничество более высокого уровня смогло бы в определённой степени облегчить или решить проблемы России в ближнем зарубежье. Но, к сожалению, нынешнее положение российско-европейских отношений не даёт большой надежды на такой вариант развития региона.

Касательно России и её роли в регионе понятно, что она и страны ближнего зарубежья нуждаются друг в друге. Однако Россия – великая держава с большой экономикой и возможностями, и у стран ближнего зарубежья заинтересованности в ней больше. И по историческими причинам, и по реальным условиям Россия незаменима для стран ближнего зарубежья и в политической, и в экономической, и в гуманитарной сфере, и в области безопасности. Страны ближнего зарубежья не могут не иметь дел с Россией и не могут не обращать особого внимания на Россию и тем более игнорировать её существование.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 марта 2021 > № 3708376 Чжао Хуашэн

Трудовая летопись Спецстроя России

История Федерального агентства специального строительства (Спецстроя России) берет начало с 31 марта 1951 года, когда Постановлением Совета Министров СССР № 1032-518 сс/оп было создано Управление строительства № 565.

Его первой задачей стало сооружение первой в мире зенитно-ракетной системы противовоздушной обороны вокруг Москвы — «Беркут». «Реализация масштабного проекта подразумевала строительство боевых позиций зенитно-ракетных комплексов, кольцевых дорог, военных городков и баз хранения оружия, — рассказывает ветеран Спецстроя России, генерал-лейтенант запаса Николай Куманяев. — В полевых условиях, в обстановке строжайшей секретности происходило становление мощной, мобильной и высокопрофессиональной организации, ставшей основой военно-строительного комплекса страны».

«С середины 1950-х годов в истории Спецстроя открылась новая страница, посвященная развитию авиационно-космической отрасли и обеспечению ядерного паритета в холодной войне, — вспоминает Николай Васильевич. — В кратчайшие сроки спецстроевцы возвели производственные комплексы и конструкторские бюро, позволяющие России и на сегодняшний день удерживать ведущие позиции в исследовании космоса и авиастроении. В их числе объекты, благодаря которым уже в 1970-1980-е годы реализовывались космические программы «Энергия-Буран», «Союз-Аполлон», «Салют-М», «Салют». Спецстрой превратился в уникальную строительную структуру, создающую объекты особой значимости, сложности и качества».

Работа велась в тесном взаимодействии с трестом «Спецмашмонтаж» Министерства монтажных и специальных строительных работ, образованным в 1957 году в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР как специализированная организация для выполнения работ по монтажу основного технологического оборудования и конструкций на объектах Министерства обороны и космического комплекса. АО «Спецмашмонтаж» и ныне является ведущей организацией, имеющей высокий рейтинг и устойчивое положение в отрасли специального строительства на космических, оборонных и специальных государственных объектах.

С начала 2000-х годов основными заказчиками Спецстроя являлись Минобороны, Роскосмос, Росатом, Минпромторг, Минтранс, МВД, ФСБ и ряд госструктур. Наибольшая часть объема подрядных работ выполнялась в интересах Министерства обороны РФ.

Объекты оборонно-промышленного комплекса

Спецстроем России возведены объекты различного назначения по заказу Министерства общего и среднего машиностроения, для судостроительной, электронной, авиационной и других отраслей промышленности. В их числе: НЦЛСК «Астрофизика», Красногорский завод имени С.А. Зверева, Головное системное КБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей» имени академика А.А. Расплетина, Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца, Машиностроительное КБ «Факел» имени академика П.Д. Грушина, Ленинградское оптико-механическое объединение, Государственное машиностроительное КБ «Радуга» имени А.Я. Березняка, Ижевский машиностроительный завод, Морской НИИ радиоэлектроники «Альтаир», ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова, Судостроительный завод «Северная верфь», Северное производственное объединение «Арктика».

Объекты авиационной промышленности

За прошедшие годы специалистами Спецстроя построены сотни зданий и сооружений для ведущих КБ страны: А.Н. Туполева, В.М. Мясищева, С.В. Ильюшина, А.И. Микояна, А.С. Яковлева, П.О. Сухого, С.А. Лавочкина, И.И. Топорова, М.Л. Миля, Н.И. Камова. На счету Спецстроя — строительство градообразующего предприятия города Верхняя Салда — корпорации ВСМПО-АВИСМА, крупнейшего в мире производителя титана для нужд авиакосмической индустрии, являющегося стратегическим поставщиком изделий из титана для более чем 300 компаний в 48 странах мира, включая авиастроительные компании Boeing, Airbus, Snecma, Rolls-Royce и другие.

Развитие промышленного потенциала страны

С середины XX века Спецстрой — активный участник создания объектов атомной отрасли, машиностроения, электронной и пищевой промышленности, предприятий стройматериалов.

Благодаря возведенным объектам, стало возможным проведение фундаментальных научных исследований в области физики, химии, биологии, были созданы сотни промышленных предприятий, производящих продукцию различного назначения.

Выстроены объекты атомного комплекса в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах, включая Железногорский горно-химический комбинат, НИТИ имени А.П. Александрова и Ленинградскую атомную электростанцию в Сосновом Бору, Петербургский институт ядерной физики имени Б.П. Константинова в Гатчине, сооружения по отгрузке и хранению отработанного ядерного топлива в Архангельской области, Всероссийский институт легких сплавов, комплекс НИИ в Черноголовке Московской области.

Дороги и мосты

История дорожного строительства, осуществляемого Спецстроем, началась с дорожно-строительных дивизий ГУШОСДОРа МВД СССР, производивших прокладку дорог системы ПВО «Беркут», дорожно-строительных бригад, строивших автодороги в приграничье Казахстана, Забайкалья и Дальнего Востока, а также дорожно-строительных формирований, созданных для развития дорожно-строительной сети Нечерноземья.

Дорожно-строительные воинские формирования создали тысячи километров автодорог, проложили 6 тысяч водопропускных труб, соорудили более 300 мостов. В активе — строительство автодорог регионального и федерального назначения: М-3 «Украина», М-4 «Дон», М-5 «Урал», М-58 «Амур», включая дороги, проложенные в горной местности, тайге и тундре.

Аэродромы

Взлетно-посадочные полосы — гарантия качества на десятилетия. Среди них — тренажерный комплекс НИТКА для летчиков палубной авиации в Ейске, военные аэродромы в Кореновске, Крымске на Кубани, в подмосковном Чкаловске, аэродромы «Североморск-1», «Приволжский», взлетно-посадочные полосы для стратегической авиации в Энгельсе, Воронеже, гражданские аэродромы на Камчатке. Одним из знаковых объектов по модернизации ВВС явился аэродром ГЛИЦ имени Валерия Чкалова в Ахтубинске.

Нефтегазовый комплекс

В рамках «Программы газификации Сахалинской области, Хабаровского и Приморского краев», направленной на обеспечение природным газом юга Дальнего Востока от нефтегазоконденсатных месторождений шельфа Сахалина, в 2006 году Спецстрой ввел в эксплуатацию магистральный газопровод «Сахалин — Комсомольск-на-Амуре — Хабаровск» протяженностью 445 км. В 2008 году завершено создание опорной газотранспортной сети Хабаровского края: в эксплуатацию ввели 300 км газопровода.

Восстановительные работы

Специалисты участвовали в восстановлении объектов жизнеобеспечения в Чеченской Республике, в Южной Осетии.

При ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций спецстроевцы возводили здания федеральных органов исполнительной власти в разрушенном городе Невельске на Сахалине. Восстанавливали жилые дома, пострадавшие в 2011 году от взрывов боеприпасов на 102-м арсенале в Пугачево под Ижевском.

В 2013 году сотрудники Спецстроя России приняли участие в восстановительных работах по защите Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре от наводнений. Укрепили береговую полосу и отсыпали дамбы протяженностью более 9 км, было завезено и уложено более 98500 куб. м.

В рамках Федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах РФ на 2009-2014 годы» в Петропавловске-Камчатском были проведены работы по реконструкции и сейсмоусилению 35 жилых домов и 9 объектов социальной сферы, введен в эксплуатацию микрорайон из 17 жилых домов.

Ключевые руководители Спецстроя России

Мальцев Михаил Митрофанович

Золотаревский Николай Иванович

Мартынов Валерий Васильевич

Туманов Александр Васильевич

Аброськин Николай Павлович

Нагинский Григорий Михайлович

Волосов Александр Иванович

№11 26.03.2021

Тест без вопросов

Иностранным студентам из 25 стран разрешили вернуться в Россию

Текст: Ксения Колесникова

Иностранным студентам, аспирантам, ординаторам, слушателям подготовительных факультетов разрешено вернуться в Россию для продолжения обучения, сообщает Минобрнауки. Ведомство уже разработало порядок въезда студентов из-за рубежа.

Прямо сейчас попасть в Россию для обучения смогут студенты из Абхазии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Вьетнама, Греции, Египта, Индии, Казахстана, Катара, Киргизии, Кубы, Мальдивской Республики, Объединенных Арабских Эмиратов, Сейшельских островов, Сербии, Сингапура, Танзании, Турции, Финляндии, Швейцарии, Эфиопии, Южной Кореи, Южной Осетии, Японии. То есть - иностранные граждане только тех стран, которые признаны Роспотребнадзором как эпидемиологически благополучные.

- Список государств, открытых для въезда в Россию иностранных студентов, регулярно обновляется Роспотребнадзором, - сообщает Минобрнауки. - Он будет доводиться университетами до обучающихся, в том числе через личные кабинеты на сайтах, через официальные страницы в соцсетях и мессенджерах.

Также ведомство рассказало о нескольких важных правилах:

1) Перед приездом в Россию иностранные студенты должны не менее чем за 10 дней уведомить по электронной почте университет о дате въезда в РФ. После отправки электронного письма придет информация о въезде.

2) Не ранее чем за 3 календарных дня до прибытия в Россию учащемуся необходимо сделать тест на COVID-19 методом ПЦР. И, если результат отрицательный, получить в своей стране соответствующий документ на русском или английском языке.

3) В течение 72 часов после въезда на территорию России иностранные студенты должны сдать повторный ПЦР-тест. До получения результатов им необходимо соблюдать режим самоизоляции по месту проживания. В период изоляции обучение проходит в онлайн-формате. Без повторного теста иностранные студенты не допускаются к очному обучению.

4) В случае, если в период самоизоляции у прибывших в Россию иностранных студентов появляются первые симптомы острого респираторного заболевания (повышенная температура, боли в горле, насморк, кашель), нужно незамедлительно сообщить об этом в университет и вызвать врача.

- Пошаговая инструкция о том, что делать иностранным студентам, аспирантам, ординаторам, слушателям подготовительных факультетов до приезда в Россию и в первые недели после, будет направлена им по электронной почте, размещена на сайтах университетов и в соцсетях, - сообщает Минобрнауки.

Кстати

Остались вопросы? Можно обратиться в специально созданный Ситуационный центр Министерства науки и высшего образования РФ по телефону +7(495)198-00-00 или по электронной почте scminobr@mail.ru.

Иностранным студентам из эпидемиологически благополучных стран разрешено вернуться в Россию

По распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.03.2021 №639-р иностранным студентам, аспирантам, ординаторам, слушателям подготовительных факультетов разрешено вернуться в Россию для продолжения обучения. Порядок въезда студентов из-за рубежа разработан Министерством науки и высшего образования РФ.

Следует учитывать, что въехать в Россию для обучения смогут иностранные граждане только тех стран, которые рекомендованы Роспотребнадзором как страны с безопасной эпидемиологической обстановкой. В настоящее время въехать в Россию могут иностранные студенты из Абхазии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Вьетнама, Греции, Египта, Индии, Казахстана, Катара, Киргизии, Кубы, Мальдивской Республики, Объединенных Арабских Эмиратов, Сейшельских островов, Сербии, Сингапура, Танзании, Турции, Финляндии, Швейцарии, Эфиопии, Южной Кореи, Южной Осетии, Японии.

Список государств, открытых для въезда в Россию иностранных студентов, регулярно обновляемый Роспотребнадзором, будет доводиться университетами до обучающихся, в том числе через личные кабинеты на сайтах университетов, а также через официальные страницы в социальных сетях и мессенджерах.

Перед приездом в Россию иностранные студенты должны не менее чем за 10 дней уведомить по электронной почте университет о дате въезда в РФ. После отправки письма на электронную почту придет информация о въезде.

Не ранее чем за 3 календарных дня до прибытия в Россию учащемуся необходимо сделать тест на COVID-19 методом ПЦР и, если результат отрицательный, получить в своей стране соответствующий документ на русском или английском языке.

В течение 72 часов после въезда на территорию России иностранные обучающиеся должны сдать повторный ПЦР-тест. До получения результатов теста им необходимо соблюдать режим самоизоляции по месту проживания. В период изоляции обучение проходит в онлайн-формате. Без повторного теста иностранные студенты не допускаются к очному обучению.

В случае если в период самоизоляции у прибывших в Россию иностранных студентов появляются первые симптомы острого респираторного заболевания (повышенная температура, боли в горле, насморк, кашель), обучающемуся нужно незамедлительно сообщить об этом в университет и вызвать врача.

Пошаговая инструкция о том, что делать иностранным студентам, аспирантам, ординаторам, слушателям подготовительных факультетов до приезда в Россию и в первые недели после, будет направлена им по электронной почте, размещена на сайтах университетов и в социальных сетях.

При возникновении дополнительных вопросов следует обращаться в специально созданный Ситуационный центр Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по телефону +7(495)198-00-00 или по электронной почте scminobr@mail.ru.

АКТУАЛЬНОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА ДЛЯ АРМЕНИИ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам.

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || ЛИБЕРАЛЬНАЯ ШКОЛА

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Очередной взгляд на текущие события с либеральной башни из слоновой кости. Андрей Кортунов – об Армении.

↓ ↓ ↓

В относительно свежем (2017 г.) голливудском блокбастере «Тор: Рагнарёк» есть запоминающаяся сцена, живописующая гибель небесного царства Асгарда. Бог и по совместительству царь Асгарда Тор, ставший невольным свидетелем и участником последней великой битвы добра и зла – Рагнарёка, не в силах предотвратить происходящую катастрофу. Внезапно, когда всё уже кажется безнадёжно потерянным, на Тора нисходит озарение: «Асгард – не точка в пространстве, не место. Асгард – там, где асгардцы». И Тор приступает к эвакуации своего народа из рушащегося города.

В этот момент Тор перевоплощается из отстранённого бога-автократа в деятельного лидера-либерала. Разумеется, не в постмодернистского неолиберала начала XXI века, но в классического либерала конца XVIII столетия. Он осознаёт, что главная и единственная ценность его царства – не территория, не государство, не недвижимость и не мистические артефакты, но его народ. Мужчины и женщины. Старики и дети. Все вместе и каждый в отдельности. Сохранится народ – будет отстроен и новый Асгард, пусть даже на другом конце Вселенной.

Последние события в Армении – это, конечно, ещё не Рагнарёк. Не конец света и не гибель армянского государства. Однако острый политический кризис на фоне недавнего военного поражения, усугубленный глубоким расколом армянского общества, ещё не завершившейся пандемией COVID-19 и экономической рецессией, – всё это более, чем серьёзно. Вопрос уже не в том, удержится ли у власти Никола Пашинян, как сложатся отношения между гражданскими властями и военной верхушкой и каким окажется статус Нагорного Карабаха. Вопрос стоит о будущем армянской государственности, и стоит он более драматически, чем когда-либо прежде за тридцать лет постсоветской истории Армении.

Положение усугубляется тем, что либерально-демократическая перспектива развития страны сильно потускнела за последние пару лет. Правление Никола Пашиняна, на которое возлагалось столько надежд, не принесли армянскому обществу ни обещанного процветания, ни хотя бы стабильности. Это ведёт к росту настроений пессимизма, социальной апатии и цинизма, разочарования в демократических институтах и демократическом пути развития. Не случайно, сегодня в Ереване всё громче звучат призывы передать власть техническому «правительству национального согласия». Некоторые идут ещё дальше, полагая, что неплохо было бы на какое-то время привести к власти военных.

Но есть ли работающая альтернатива либеральному проекту в Армении? С точки зрения традиционной Realpolitik, Армения обречена. У страны с населением около трёх миллионов человек и с территорией меньше Московской области нет ни значительных запасов нефти и газа, как у соседнего Азербайджана, ни плодородных почв, которыми богата соседняя Грузия. Геополитическое положение Армении – удручающее: она даже не имеет общей границы с союзной Россией и находится в окружении откровенно враждебного турецко-азербайджанского альянса и, мягко говоря, несколько двусмысленных партнёров в лице Ирана и Грузии. Возвращение в эпоху «до Пашиняна» означало бы, что Армения должна свыкнуться с ролью смиренного просителя, год за годом обивающего пороги в далёких кремлёвских кабинетах.

Только либерально-демократическая парадигма даёт Армении шанс на будущее. Первая, самая срочная и самая важна задача состоит даже не в реформе политической системы, а в том, чтобы нащупать новую национальную идею, уведя общества от губительных соблазнов бесконечного ирредентизма. Навязчивые идеи продолжения противостояния с Азербайджаном и возвращения утраченных в прошлом году территорий должны остаться в прошлом.

Армения, как и Асгард, – не точка в пространстве, не территория, а народ. Причём в это понятие входят не только три миллиона армян, пребывающих в пределах национального государства, но и те семь-восемь миллионов, которые живут за его пределами, но так или иначе чувствуют свою принадлежность к «армянскому миру».

Именно диаспора была и остаётся уникальным и главным сравнительным преимуществом Армении, которым не располагает ни один из её соседей. До настоящего времени диаспора относилась к Армении примерно так же, как успешные молодые горожане иногда относятся к своим старикам-родителям, доживающим век в далёкой умирающей деревне. Денежные переводы (порой весьма щедрые), ностальгические туристические поездки, неизменный «шашлычок под коньячок», декларативная поддержка «армянского дела» – вот, собственно, и всё, что связывает диаспору с исторической родиной мирового армянства.

В случае отката страны во времена «до Пашиняна» даже этот уровень поддержки сохранить будет чрезвычайно трудно. А превратить Армению в привлекательное инвестиционное направление для немалых финансовых ресурсов диаспоры – вообще невозможно. Нужны принципиально новые приоритеты развития, преобразующие Армению из вечного «бедного родственника» в страну-возможность. В страну, живущую не только своим прошлым, но и своим будущим. Настойчивые поиски таких приоритетов развития, а не химерические сценарии «возвращения Арцаха» должны главным предметом общественной дискуссии.

Сегодня армянские технократы говорят о перспективах развития страны как транспортно-логистического коридора Южного Кавказа. Но здесь Армении придётся столкнуться с жёсткой конкуренцией альтернативных транзитных проектов, в том числе транскаспийских. Есть планы превращения Армении в огромную кавказскую майнинговую ферму, но такой фермой уже успела стать соседняя Грузия. А вот, скажем, в развитии «зелёной энергетики» Армения пока ещё может занять позиции регионального лидера. Тем более что в стране найдётся много мест с изобилием солнца и ветра, с минимумом дождей и снега, с высокими горами и безлюдными плоскогорьями.

В любом случае перед Арменией стоит задача возродить свой научно-технический потенциал, резко повысить качество «человеческого капитала», преодолеть обозначившуюся провинциальность. А для этого необходимо провести радикальную «демилитаризацию» общественного сознания при обязательном сохранении демократических институтов и процедур.

Либеральный проект для Армении совсем не означает, что Ереван должен отвернуться от Москвы, связав свои надежды исключительно с Западом. Но российско-армянские отношения нужно строить как отношения двух равноправных партнёров, а не как отношения клиента со своим патроном. Именно Армения, оставаясь членом ЕАЭС и ОДКБ, могла бы стать основной площадкой для продвижения Россией многосторонних проектов развития кавказского региона с вовлечением Грузии и Азербайджана.

С учётом своего уникального геополитического положения Армения могла бы также претендовать на роль моста между Россией и Европой, между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом.

Не менее важна и потенциальная роль Армении в долгосрочных проектах интеграции «Большого Кавказа». Устойчивый мир и развитие на Кавказе, учитывая национально-этническую и культурно-религиозную пестроту последнего, возможны только в случае постепенного и последовательного превращения Кавказа из набора стран в совокупность регионов (каковой Кавказ исторически почти всегда и являлся). В эту единую экосистему могли бы войти в том числе Карабах, Абхазия, Южная Осетия и другие исторически сложившие области со своими особенностями.

Такие модели в мире существуют – например, Швейцарская Конфедерация, где отдельные кантоны не объединены в Швейцарскую Германию, Швейцарскую Францию и Швейцарскую Италию, но обладают большой автономией в рамках единой экосистемы. Понятно, что против «Кавказа регионов» будут выступать в первую очередь консервативно настроенные группировки национальных элит, заинтересованные в максимальном укреплении контроля над своими государствами – как признанными, так и непризнанными. В передаче даже части своих полномочий на региональный уровень они никоим образом не заинтересованы. Поэтому стабильная и гармоничная экосистема на Кавказе возникнет очень нескоро. Но и Швейцарская Конфедерация складывалась не одно столетие.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 марта 2021 > № 3708386 Андрей Кортунов

Философ – это тот, кто живёт опасно…

четвёртая политическая теория против современного мира

Александр Дугин Фёдор Шиманский

Философия как бытие в максимально рискованном риске

Фёдор Шиманский. Уважаемый Александр Гельевич, вы являетесь самым известным философом в России, но и одним из немногих русских мыслителей, известных за рубежом. На Западе Вас даже называют «the most dangerous man in the world» — самым опасным человеком в мире. Очень часто можно это видеть в различных публикациях. Как вы к этому относитесь?

Александр Дугин. Точнее чаще говорят: «the most dangerous philosopher». Не столько «опасным человеком», сколько «самым опасным философом». Это разные вещи. Потому что есть люди, поопаснее меня. Есть серийные маньяки, есть террористы, убийцы. Я, безусловно, не такой опасный человек. Можно сказать, более или менее законопослушный гражданин.

А вот с точки зрения философии, это иное. Здесь это скорее комплимент для меня, потому что философ — это тот, кто возвращает человеческому бытию его изначальные условия, экзистенциальные кондиции. «Жить опасно» — это формула Ницше. Жить надо «опасно», потому что человек уже в опасности. Мы в опасности, поскольку мы смертны, поскольку мы конечны, потому что мы ограждены стеной, границами, пределами нашей отдельности, нашей смертности. Поэтому часто древние греки называли людей θνητο? — смертными. θνητο? или βροτο? значит «смертные» или «люди». Люди как смертные существа — это наше определение, дефиниция видовая.

Быть человеком опасно, и особенно потому, что смерть он воспринимает не как гибель, как животные, мгновенно — раз, и нет, а человек способен мыслить смерть. А мысль есть нечто вечное. Пересечение вечности, которая дана нам в мысли, в разумной душе, и стесненные условия существования нас как людей, ограниченных временем, создаёт колоссальное, невероятное напряжение. Поэтому все люди живут «опасно». А философы — это те, кто осознают, насколько эта опасность «опасна». Быть философом — быть тем, кто живёт «опасно» и осознаёт насколько это «опасно». Это то же самое.

Так вот, если меня называют «самым опасным философом», значит, я «самый философский из философов».

Конечно, я думаю, были и поопаснее меня, может быть и есть, кто знает. В этом отношении, я просто принадлежу, если угодно, к цепи «опасных людей», то есть философов.

Эту опасность я не смягчаю, я не адаптирую её к интересам толп или обывателей; я сохраняю эту опасность, стараюсь сохранить её в том самом аутентичном состоянии, в котором она и должна, на мой взгляд, пребывать. Куда она, собственно, и была возведена целой плеядой мыслителей — от первых досократиков до Ницше и Хайдеггера. И я стараюсь поддерживать философию в том же состоянии, в котором она и должна быть. Ведь философия — это максимальная форма риска. Мыслить, как человек значит, мыслить о смерти, мыслить о конечности, мыслить о пересечении вечности и времени. Это и есть, собственно говоря, мышление.

Поэтому, когда меня называют «самый опасный философ», я воспринимаю это как комплимент, может быть, немножко незаслуженный.

Против глобализма и глобалистов

Второй момент. Я являюсь убежденным противником либеральной глобалистской идеологии. Более того, я противник современного мира, Модерна как такового.

И в этом отношении у меня двойственное отношение к Постмодерну. В той мере, в которой Постмодерн является продолжением Модерна, мне он отвратителен; в той мере, в которой он является разоблачением Модерна, он мне очень симпатичен и является для меня важным философским аргументом.

Но в любом случае я нахожусь в глубочайшей оппозиции парадигме Современности, которой живёт всё мыслящее и немыслящее человечество сегодня.

Это - второе значение выражения «самый опасный философ», потому что я по-настоящему и фундаментально, интеллектуально, культурно и политически бросаю вызов Модерну и его победившей идеологической кульминационной форме — либерализму. Вот в этом я готов признаться: я - абсолютный, убеждённый, непримиримый, тотальный, радикальный противник либерализма, индивидуализма, и не только в той форме, в которой эта идеология существует сегодня, но в самих её корнях, основаниях и началах. Эти корни уходят в Новое время, в материализм естественных наук, в капитализм, в буржуазную демократию, в индивидуализм, в того человека Модерна, которого я считаю «дегенератом», «выродком», скандальным оскорблением человеческого достоинства. Мир Модерна – это перевёрнутый мир. Гегель говорил о «verkehrte Welt», хотя и в несколько ином смысле. Но выражение глубокое и семантически ёмкое.

«В каждом сердце есть стремление выше»

Современный человек для меня — это человек вверх ногами. Я, конечно, сожалею, о таком его положении. Но я вижу его как монстра. Я испытываю к современному человечеству в последние 500 лет приблизительно то же чувство, которое нас охватывает, когда мы видим искромсанного инвалида или больного с синдромом Дауна. Впрочем, неуместно злорадствовать по этому поводу. Когда мы видим нечто несовершенное, извращённое, искажённое: человека с тремя руками, слепца или калеку с отрубленными ногами, это вызывает ощущение ужаса, но и в каком-то смысле сострадания. Но вместе с тем это непроизвольно желание всё-таки отойти куда-то в сторону, если не удается действенно способствовать оздоровлению или облегчению страданий. Я разрываюсь между отвращением к человечеству Модерна и стремлением ему помочь, поставить его с головы на ноги. Это двойственное отношение. С одной стороны, я вижу, насколько отвратителен этот монстр. С другой, даже несмотря на такое омерзение к мышлению, к быту, к политике, к обществу, к культуре, к науке ко всему человеческому в фазе Модерна – меня не покидает желание помочь ему вернуться туда, откуда оно – человеческое – ниспало и может быть даже выше.

Сама телесность Модерна, его плотоядная зацикленность на материальности, вводит меня подчас в состояние бешенства. Плотин, говорят, очень не любил своё тело, раздражался уже от того, что оно у него есть. Вот у меня очень сходное отношение к нижним аспектам жизни.

Но одновременно я испытываю сострадание к людям. Я считаю, что человек, даже если это урод, вырожденец, всё же заслуживает другого, у него есть другой выбор. «В каждом сердце, — говорил Ницше, - есть стремление к выше». И вот к этому «стремлению выше» я и обращаюсь, как бы помимо тех бесконечных пластов дегенерации, которые представляют собой историю последних пяти веков — историю Нового времени, историю секулярности, историю естественно-научного мировоззрения, демократии и «прогресса».

Четвёртая Позиция

Это сострадание, однако, не распространяется на тех, кто стоит на страже, кто бдит, чтобы человек так и оставался в перевёрнутом состоянии; на тех охранников интеллектуального, концлагеря, в котором мы живём в Новое время - на носителей тоталитаризма Нового времени. Сегодня тоталитаризм Модерна представлен преимущественно в либеральной форме. Вчера более броским и наглядным был коммунистический тоталитаризм или нацистский.

Но вчерашний тоталитаризм страшен как сон или тяжелое воспоминание, а вот тоталитаризм настоящего времени – либеральный – он несет в себе весь кошмар отчуждения, подавления, закрепощения человека в материи, технике, деньгах. Поэтому борьба с тоталитаризмом в наше время есть непримиримая борьба с либерализмом – как с идеологией так и с её носителями.

Для тех, кто отстаивает тоталитарные структуры мышления Нового времени - с пеной у рта, будучи вооруженными новыми технологическими возможностями, стремясь подавить всякую альтернативную формы мышления, политики, культуры, философии, для тех я опасен. И опасен гораздо больше, чем кто бы то ни было, потому что я ставлю под вопрос сами основания.

Довольно легко, борясь с либерализмом, попасть в капкан других идеологий все того же западного Нового времени. Например, занять коммунистические позиции и начать критиковать либерализм слева. Или обратиться к национализму, даже к фашизму — и обрушиться на либерализм справа. Но это во-первых, прямое повторение прошлого; во-вторых либерализм прекрасно с этими альтернативами справляется, а в-третьих – и это самое главное! – и коммунизм, и национализм являются продуктами картины мира Нового времени – с ее материализмом, секуляризмом, естественно-научным мировоззрением, «прогрессизмом» и т.д. А значит, они несут в себе тот же яд, что и либерализм. Мало изжить либерализм, надо преодолеть сама политическую, социальную, философскую парадигму Нового времени.

Моя же позиция — Четвёртая Политическая Теория (4ПТ). Оно состоит в фундаментальной атаке либерализма в его основаниях, но не впадая при этом ни в одну из антилиберальных (иллиберальных) идеологий европейского Модерна. Основополагающий жест 4ПТ есть отбрасывание либерализма вместе с коммунизмом и фашизмом. Вот этого-то либералы как раз и не ожидали. Такой поворот застал их врасплох. Они научились как-то обходиться с коммунистами, как-то их укрощать, приструнять, одомашнивать. И современные левые послушно позабыли о классовой борьбе и сосредоточились на проблемах гендера, феминизма и мигрантах. Справились либералы и с нацистами — их они маргинализировали, демонизировали и превратили в монстров, после чего никакие крайне правые идеи никто объективно рассматривать просто не рискнет.

А вот с носителями 4ПТ, которую я развиваю, либералы сталкиваются впервые. Эта теория иллиберальная, прямо и жёстко антилиберальная, но одновременно она антимодернистская во всех отношениях, поэтому ни коммунизму, ни к фашизму её свести невозможно. И конечно, от этого им тревожно. Так как способности вести аргументированную дискуссию с теми, кто думает отлично от них, они сегодня совершенно утратили.

Тем более я выступаю не только от себя, я привожу в качестве аргументов теории и идеи мыслителей и Запада, и Востока, жёстко критиковавших европейское Новое время. Собственно их работы и сделали такой подход возможным, предвосхитили его, заложили его основания. А это, собственно, лучшие умы и самой западной культуры. Если мы посмотрим на то, какой процент из самых ярких западно-европейских мыслителей и художников придерживался либеральных взглядов и были солидарен с судьбами капиталистической цивилизации, то он окажется ничтожно малым. Те, кем хвалится Запад, чаще всего ненавидели капитализм и либерализм, атакуют его и с позиций прошлого и с позиций будущего, и справа, и слева. Самая яркая и прекрасная сторона культуры Запада была во многом антизападной, и уж точно антисовременной.

Поэтому я не одинок в 4ПТ, я опираюсь на огромное интеллектуальное наследие, в том числе и на русскую философию, которая тоже совершено не западная, не либеральная, не современная. Это не подлежит сомнению в отношении русской религиозной философии, а другой у нас просто нет. Либо русская религиозная философия Соловьёва, Флоренского и Булгакова, либо никакой! Всё остальное — смехотворно.

Русскую религиозную философию подготовили ещё ранее В.Ф.Одоевский с кружком любомудров-шеллингианцев и славянофилы. И снова речь шла о критике Запада, Модерна и либерализма. Их наследниками были позднее евразийцы. Конечно, они не такие большие философы, но с точки зрения интеллектуальных интуиций они заглянули в русскую идентичность глубже многих других. В их случае антизападничество и антилиберализм ещё ярче.

Всё русское – антилиберально, как слева, так и справа. Но не всё русское дозрело до осмысления 4ПТ. Ничего постепенно дозревает и, уверен, в какой-то момент дозреет.

Суммируя всё, я полагаю, что я заслужил - вернее, так: я хотел бы надеяться, что заслужил - это название «most dangerous philosopher in the world». Я несу его с гордостью. Меня хотели этим уничтожить, унизить, раздавить, осмеять, демонизировать, но, на самом деле, сделали мне комплимент.

Традиционалист и хайдеггерианец

Фёдор Шиманский. Хотелось бы спросить вот что. Вас обычно характеризуют одновременно тремя следующими категориями: как евразийца, как хайдеггериaнца и как традиционалиста, в смысле последователя Генона. Кто-то даже думает, что это одно и то же. Но другие считают, что это просто невозможно. И как вам удаётся это совмещать и действительно ли можно вас так охарактеризовать?

Александр Дугин. Это абсолютно так. Я бы расставил приоритеты таким образом:

Я, в первую очередь, традиционалист. То есть, Генон, Эвола, традиционалистская философия для меня являются абсолютным ориентиром. Я вижу себя только и исключительно на стороне традиционалистов, и я полностью разделяю все основные установки традиционализма.

Я хайдеггерианец, безусловно. Я открыл Хайдеггера очень давно — в восьмидесятые годы, и уже тогда начал его изучать. Я изучаю его всю жизнь. В этом отношении для меня Хайдеггер и вся феноменология, а через него Гуссерль, Брентано, а дальше вплоть до Аристотеля, которого я прочитал феноменологически вслед за Хайдеггером, Гуссерлем и Брентано, также есть путеводная звезда. Это невероятный источник вдохновения, поэтому я готов признать себя в полной мере хайдеггерианцем. Традиционалистом и хайдеггерианцем! И на это никак не влияет, что Эвола в "Оседлать Тигра" критикует Хайдеггера. На мой взгляд, это неглубокий, поверхностный анализ. На самом деле Хайдеггер не так далеко ушёл от традиционализма. Эвола был участником Консервативной Революции со стороны традиционалистов, Хайдеггер — со стороны немецких философов. В Консервативной Революции в целом, и у Хайдеггера, и у традиционалистов есть нечто общее, основополагающее общее. Это - радикальное отвержение Нового времени, в самой его сути, в его матрице.

Для меня и традиционалисты, и Хайдеггер являются провозвестниками и отцами-основателями 4ПТ, ведь 4ПТ основана прежде всего на радикальной и бескомпромиссной критике Модерна. 4ПТ в каком-то смысле это не что иное, как обобщение критики традиционалистами и Хайдеггером Нового.

Я убежден, что Хайдеггер, несмотря на своё отношение к национал-социализму, не может быть причислен к Третьей политической теории. Ничего подобного. При том, что Хайдеггер не испытывал никаких симпатий к марксизму и радикально отвергал либерализм (который он называл планетар-идиотизмом), необходимо учитывать и его глубокую и последовательную критику самого национал-социализма. В национал-социализме Хайдеггер отвергает всё то, что было в нем современного, модернистского: расизм, механицизм, атеизм, секулярность, Machenschaft, одержимость техникой. Об этом Хайдеггер ясно говорит в «Чёрных тетрадях», да и в других текстах. Он противопоставляет национал-социализму совокупность установок и идей, которые очень близки 4ПТ. Его критика национал-социализма это не критика ни справа, ни слева. Это критика сверху, то есть с позиции 4ПТ. Поэтому между традиционализмом и Хайдеггером больше общего, чем принято считать.

Но есть и некоторые различия, хотя совместить их не так трудно. Ведь у них есть общий знаменатель — фундаментальное отвержение Модерна, Нового времени, либерализма, демократии, материализма, секулярности, атеизма, марксизма и национализма. Кстати, очень важно, что национализм — это тоже буржуазное, западное, современное, атеистическое, секулярное, направление в идеологии и политике. И поэтому последовательный традиционалист не может быть националистом. Это, впрочем, прекрасно показал Эвола. Нации возникли как буржуазный симулякр Империи.

Евразиец: к субъектности континента

Теперь, что касается евразийцев. Я открыл евразийцев позже, чем традиционализм и Хайдеггера, и был поражён, насколько их интуиции и с точки зрения культурной, и с точки зрения цивилизационной, и с точки зрения философской, и с точки зрения геополитической (это вот очень важно!), идеально сочетаются с этими традиционалистскими антисовременными (антимодернистскими) установками. При этом важно, что такая сходная политическая философия сложилась в контексте русской культуры, русской традиции.

Важно, что кн. Н.С.Трубецкой, основатель евразийства, оказывается, был крупнейшим структурным лингвистом. Его ближайшим сподвижником был еще один великий русский ученый лингвист и филолог – Роман Якобсон. То, что Н.С.Трубецкой был одновременно и главной фигурой евразийского течения и одной из ярчайших фигур структурализма, не случайно. Евразийство ставит во главу угла качественное пространство, месторазвитие, по П.Н.Савицкому. А это своего рода аналог структуре. Как язык предопределяет речь, так пространство предопределяет историю. Отсюда тезис «география как судьба» и важнейший концепт Евразии.

Всё это у меня постепенно сошлось, сложилось в общую картину. Параллельно прояснялась связь структурализма с феноменологией, что давало еще один общий ракурс взгляда на евразийство как фундаментальной политической философии, по сути, русской версии 4ПТ.

Ещё один важнейший аспект – открытие евразийцами геополитики. Они были первыми среди русских мыслителей, открывших и осмысливших на свой лад идеи Макиндера. В германском контексте нечто подобное осуществили Карл Хаусхофер и Карл Шмитт. И как немцы сделали из противостояние Land Power и Sea Power свой вывод, также поступили и евразийцы. Для немецкой школы, более развитой, Heartland’ом, основной «континентального могущества» была сама Германия. А для евразийцев – Россия, что еще более соответствовало модели самого Макиндера.

Евразийцы однозначно опознали русскую идентичность как ядро и оплот сухопутной цивилизации, согласившись с определением «оси истории». Но если Макиндер рассматривал Land Power, Евразию как объект, евразийцы настаивали, что Евразия есть субъект. А это меняло радикально атлантистский взгляд на карту мира.

Евразийцы встали на сторону цивилизации Суши, наделили само это понятие историческим, интеллектуальным, философским содержанием. Фактически евразийцы бросили вызов современному миру с позиции и философии, и русской цивилизации, и геополитики, отождествив Атлантическую цивилизацию, Sea Power с западноевропейским Модерном, с современным миром.

Неоевразийство: как философствуют баллистическими ракетами

Это грандиозное открытие евразийцев, которое придало всей конструкции традиционализма и хайдеггерианства конкретное геополитическое воплощение. Этому я посветил свою книгу, ставшую очень известной – «Основы геополитики». «Основы геополитики» стали платформой уже неоевразийства, в которое были интегрированы и традиционализм, и Консервативная Революция, и геополитика, и цивилизационные теории.

Итальянский философ Карло Терраччано писал, что «евразийство = Эвола + ядерное оружие». Здесь критика западной цивилизации Модерна и тезис о необходимости восстания против современного мира сочетается с русской славянофильской мыслью и с ядерным потенциалом великой сухопутной державы.

Так неоевразийство сформулировало интегральный образ России – по ту сторону идеологии, истории, России вечной. Это Россия, вписанная в неизменное сакральное пространство, Россия как Heartland. И отдельные черты этого вечного архетипа проступают и сквозь монархический период, и сквозь советский режим, и сквозь современную Российскую Федерацию. Таким образом, программа «восстания против современного мира» покидает область романтических грёз консерватора и замыкается на конкретное наличие политического феномена – реально существующей России с ядерным оружием, огромной территорией и несметными природными богатствами. Осознав себя субъектом мировой истории, а не просто пародией на Запад, безнадежно отставшей в развитии провинции (как видят Россию либералы и западники), русские входят в своей метафизическое наследие и основывают свою миссию на сочетании трансцендентных идеалов идеократии и громадного силового потенциала. Ясно, что при таком повороте неоевразийство становится по настоящему опасным, и для Запада вечер, как сейчас принято говорить, «перестаёт быть томным».

Мы переходим от экзотической ностальгии по «золотому веку» и романтических проектов Нового Средневековья к планированию стратегии великой державы и её оборонной и наступательной политики в Генеральном штабе. И вот уже от Генона и конца кали-юги мы переходим к обсуждению с влиятельными и высокопоставленными военными и гражданскими лицами интеграции постсоветского (имперского) пространства в Евразийский Союз.

Если речи о «кризисе современного мира» или тонкие философские построения Хайдеггера могут показаться «заумью», то вот наши баллистические ракеты, наше новое оружие, «Крым наш», или активное поведение на Кавказе или отношения с Турцией на Ближнем Востоке, и в целом нарастающее противостояние Западу — это уже совсем не «ботаника», совсем не смешно и не абстрактно. Это вполне конкретно.

Для меня всё это и есть неоевразийство. Это не разрозненные вещи, а градиенты одного и того же цельного мировоззрения, выстроенному иерархически - от высшего — метафизического уровня - через философский, к геополитическому и конкретному политическому. Ницше снабдил свою книгу "Сумерки идолов" (Götzen-Dämmerung) подзаголовком «как философствуют молотом» (Wie man mit dem Hammer philosophiert). Неоевразийство могло бы быть определено, перефразирую Ницше: «как философствуют баллистическими ракетами».

Геополитика как судьба

Неоевразийство является переходом от метафизики и философии, которые были далеко не чужды основателям евразийства, к практическим вопросам геополитики, внешней политики, стратегии и обороны.

Почему собственно Запад так взвился в свое время от "Основ Геополитики"? Напомню контекст. В начале девяностых годов, когда идеологическое (то есть коммунистическое) обоснование субъектности СССР исчезло, и реформаторы во главе с Ельциным и его шпионским окружением (либералами, продажными агентами влияния Запада, коррупционерами) стали воспринимать РФ как часть единого глобального мира, наши военные круги, наши силовики оказались совершенно растерянными. Они понимали, что идти на поводу Запада никак нельзя, видели, что НАТО продолжает расширяться, чувствовали, что надо что-то этому натиску противопоставить, а идеологии не было. И тут геополитика, прежде всего мои лекции и выступления в Академии Генерального штаба, мои беседы с силовиками, мои тексты и статьи, сыграли очень важную роль. Они заполнили стратегический пробел в сознании. С этого момента геополитика стала своего рода «параллельной идеологией» российского Deep State -- военных, силовых, патриотических кругов. Противостояние Land Power/Sea Power, Суша/Море, евразийство/атлантизм прекрасно и наглядно объясняло существующее положение дел – при чём по ту сторону какой бы то ни было идеологии.

В конечном итоге с приходом Путина это параллельное – геополитическое, евразийское – оборонное сознание было легализовано. Пусть частично, половинчато, но легализировано. И далее «вечер совсем перестал быть томным», потому что 4ПТ, традиционализм и Консервативная Революция, сомкнулись в евразийской геополитике – пусть даже по вполне прагматическим соображениям (необходимость иметь непротиворечивую стратегическую модель в ответ на непрекращающееся давление Запада) – с практической политикой.

Когда я выступал в Вашингтоне в 2005 году в институте Хопкинса, представляя меня, известный специалист по Центральной Азии и Ближнему Востоку профессор Фредерик Старр, (он, кстати, сказал, что когда-то играл на саксофоне в "Поп-Механике" Сергея Курёхина!) сказал: «Давайте посмотрим, что писал Дугин в девяностые или даже ещё в конце восьмидесятых, и что делает Путин в двухтысячные». И список был настолько впечатляющим, что все присутствующие в зале – а зал был полон, включая представителей Госдепа, Конгресса и разных силовиков - широко разинули рот. «После этого не будем спрашивать, какое влияние Дугин имеет на Кремль, потому что сам он никогда не отвечает на этот вопрос. И так все понятно. Просто сравним два столбца – теоретические («империалистические» и «реваншистские») тезисы Дугина с конца 80-х и реальные шаги Путина в 2000-е. В левой колонке Дугин, в правой колонке Путин. Найдите различия…»

Это был 2005 год.

Я сейчас под санкциями после Крыма и Русской весны, в Америку мне въезд закрыт. За мою «опасную» философскую жизнь, я плачу вполне конкретную цену. Но представим себе фантастический сценарий, что меня пригласили снова в 2021 году в Вашингтон читать лекцию в том же институте Хопкинса. Представляете, насколько список совпадений в обоих колонках существенно расширился бы. Уже 15 лет назад он был очень длинный. Теперь же туда надо ясно описанные в "Основах Геополитики" события августа 2008 года на Южном Кавказе, Крымский сценарий, отделение Новороссии, появление право-левого популизма в Европе и многое другое - наше сближение с Ираном, возвращение на Ближний Восток, нашу политику в отношении Турции, Ливии, Сирии и т.д. Вообще-то, осталось бы меня только задержать в Вашингтоне на как можно долгий срок, чтобы остановить рост этих соответствий и как-то предотвратить движение по ещё пока нереализованным пунктам «What to do». А в программе конец глобализации, уничтожение либеральной идеологии, падение гегемонии Запала, выход Турции из НАТО, а затем и полный роспуск этой организации, всемирная победа Консервативной Революции и 4ПТ, установление многополярного мира, возрождение великого Евразийского Союза и других полностью независимых от Запада «больших пространств», планетарный триумф цивилизации Суши. «Stop it! Now!» возопил бы зал Института Хопкинса в 2021 году.

Но этого не произойдёт. И в каком-то смысле уже поздно. «Основы геополитики» написаны – причём ещё в начале 90-х годов.

Конечно, я многое пересмотрел и скорректировал с того времени. У меня существенно изменилось отношение к Турции, к Китаю, отчасти к Азербайджану - после того, как я более внимательно изучил трансформации их политики в последние десятилетия.

Но «опасность» евразийской геополитики и «евразийских геополитиков» для Запада не сокращается, напротив возрастает. Моё участие в разного рода геополитических процессах, мои встречи, консультации, обмен мнений с руководством различных государств, с интеллектуальными элитами, стратегическими экспертами разных стран — всё это продолжается.

Планетарное влияние неизвестного маргинала

При этом интересно, что у людей, которые на Западе (и не только на Западе) меня ненавидят, считают меня «врагом человечества» (а я, на самом деле, являюсь врагом человечества – но не всего, а только либерального и, шире, современного, – ведь в Новом времени меня вообще ничего не устраивает), уживаются на мой счет два взаимоисключающих мнения: «Это очень влиятельный человек, он предельно опасен, он связан со множеством центров принятия решений» и одновременно: «Он полный маргинал, он никому не известен, он вообще ни на что не влияет». И такое раздвоение не у разных людей, а часто у одних и тех же. Почти в каждой фразе, описывающей меня и мои идеи, если внимательно присмотреться, мы найдём логическое противоречие.

Меня представляют одновременно маргиналом, никому неизвестным человеком, эксцентричным фантазером, не имеющим никаких выходов на серьезные инстанции и высказывающим экстравагантные никому не понятные гротескные идеи, но эта «маргинальная», «ничтожная» личность почему-то влияет на большую геополитику – на стратегические решения Кремля, на европейский и американский популизм, на антиимпериализм Латинской Америки, на Иран, Турцию, арабский регион и т. д. Что показательно, они произносят взаимоисключающие оценки на одном дыхании. И отчаянно пытаются встроить меня в какой-то понятный для них карикатурный образ – «экстремиста», «сталиниста», «националиста», «империалиста» и еще похуже.

Однако моя философия будет посложнее, чем эти пустые штампы.

Глашатай 5 королей

Я заметил в этом отношении следующее. В стане либералов, кичащихся своим интеллектуализмом, на самое деле умов-то и нет. Не знаю, чем это объяснить - то ли от лени, то ли от мнимой тотальности их победы, но либералы просто не могут найти в своем лагере интеллектуалов, способных вести достойный диалог.

Вот либеральный think tank Nexus год назад в Амстердаме устроил «дебаты века» между мной и ультралиберальным философом, убежденным и открытым глобалистом и атлантистом Бернаром-Анри Леви. Но ничего осмысленного из этого не получилось. Оказалось, Бернар-Анри Леви не только толком моих книг (а на французский переведено немало моих произведений), но даже своей собственной книги — "Империя и пять королей", не читал. Я могу допустить, что он её не писал, он слишком крупный общественный деятель и состоятельный человек для этого, мог и нанять кого-то, но уж читать-то он её должен был бы… Книга, кстати, в целом неплохая, там есть ряд вполне верных замечаний – хотя и с позиции глобальной гегемонии. Самое важное - автор (Леви или не совсем Леви) замечает, что «Империя» (так в книге называется глобальный либеральный миропорядок, тотальная доминация глобалистов, модернистский и постмодернистский Запада в целом) в последние годы – начиная уже с Обамы (=Горбачев) и особенно при Трампе (=Ельцин) стремительно разваливается, сокращает свое присутствие в мире и эффективность контроля. Параллельно этому «испарению либеральной Империи» происходит подъем пяти альтернативных центров – цивилизаций-полюсов – России, Китая, Ирана, Турции и Саудовский Аравии. Это и есть 5 королей или 5 бывших Империй - Российской/Советской, Китайский, Персидской, Османской и арабского Халифата. Так бывшие Империи стремятся возродиться и вернуться в историю за счет распада настоящей Империи. Автор сожалеет об этом и призывает «Империю» собраться с силами и уничтожить Россию, Китай, Иран, Турция и арабский мир, либо стравив их между собой, либо подорвав изнутри, либо нанеся по ним прямой удар. В принципе это и есть программа действий администрации Джо Байдена. Интересно, что там же в Амстердаме на том же круглом столе я познакомился с Энтони Блинкеном, который был мне представлен как высокопоставленный чиновник администрации Обамы. Сегодня, как мы знаем, он занимает должность Госсекретаря США. Блинкен и Бернар-Анри Леви единомышленники и на дебатах Nexus’а выступали единым фронтом – против России и Китая, а также против … Трампа. Напомню это происходило, когда Трамп был президентом США. Поэтому проект "Империи и пяти королей" отражает основу стратегии новой администрации Белого Дома.

На радио-языке Сванидзе

Возвращаюсь к дебатам. Когда я начал говорить о книге Леви, оказалось, что Леви на это может ответить только каким-то заготовленным набором общих фраз. «Немцов. Политковская. Новичок. Скрипаль. Путин плохой. Крым — не ваш. Самый великий человек России был Солженицын». Когда я иронично поинтересовался сказал: «И его антилиберализм, и его критика Запада и Модерна, и его "Двести лет вместе" тоже вы считаете правильно?» Он недоумевал: «А это что такое?» Явно его знания о Солженицыне ограничивались Википедией, каким-то условным обобщенным представлением об антисоветизме в целом. И это называется «интеллектуал»? Это называется «теоретик нового мирового порядка»? Ему лень читать, лень думать, лень искать аргументы, лень даже поинтересоваться тем, что выходит под его авторством…

Я думаю, это от безнаказанности и полной, искусственно созданной либеральной диктатурой, пустоты вокруг. Сторонники «открытого общества» полностью упразднили критику – любой, кто ставит под сомнение их принципы, подвергается демонизации, остракизму, маргинализации, становится объектом cancel culture и деплатформируется. Никто не имеет возможности открыть рот и ничего возразить либералам. От этого они совершенно обнаглели и считают нас, всё человечество, которое отвергает глобализм, «недоумками», «унтерменшами,» «обезьянами», «неандертальцами», «пещерными жителями». Так что и не удосуживаются даже подготовиться к дебатам. Это, конечно, всем сразу бросилось в глаза. Тем не менее, сами дебаты очень многие посмотрели. Они не стали дебатами века, так как либерал Леви высокомерно и снисходительно повторял набор банальностей, которые мы и так каждый день слышим и всех каналов и социальных сетей, контролируемых глобалистами. Мои же попытки перевести дискуссию на уровень философских оснований Леви парировал потоком оскорблений и нападок, переводя всё в плоскость очередного телешоу.

Хотя Леви приписал себе победу, потому что он громче кричал, ярче становился в картинные позы и провозглашал как актёр очень плохого провинциального театра: «Путин, верни Крым». Но при этом он не ответил вообще ни на один вопрос по существу. Это был разговор на двух параллельных уровнях. Я пытался говорить с ним как с философом, а он говорил со мной как визжащий журналист на телешоу.

Я знаю этот стиль. Однажды я был приглашен на Радио Россия в разгар истории с Pussy Riot вместе с оппонентом – либералом Сванидзе. Сванидзе, конечно, не философ, он и не претендует. Так вот, Сванидзе сел в кресло, откашлялся и стал благим матом, не обращая внимания ни на ведущую, ни на меня, орать в микрофон: «Отпустите девочек, они не виноваты!» Я говорю: «Сванидзе, мы с вами разговариваем?» А он: «Молчите, вы нацист, вы радикал, вы там оправдываете страшного преступника Владимира Путина, который посадил этих несчастных девочек» — и так далее. И он орал так 45 минут. Без перерыва. Это была либеральная машина, работающая по принципу стиральной. Её включили и она работала.

Я в начале я слушал, потом попытался что-то возразить. А потом, увидев, что Сванидзе ни на меня, ни на ведущую никакого внимания вообще не обращает, и просто орёт, я тоже решил вступить в роль машины, только патриотической, евразийской. Евразийский Искусственный Интеллект. Так, забыв про Сванидзе, я также громким голосом стал говорить в микрофон обо всём, что думаю - о жизни, о либерализме, о пятой колонне, о шестой колонне, о Соросе, о предателях и т.д. Фактически я просто читал лекцию на повышенных тонах. И так мы вдвоём со Сванидзе одновременно говорили – громко и отчетливо - где-то 45 минут. Каждый своё.

Кажется, программу после этого закрыли. Налицо было демонстративное нежелание, и даже неспособность ни слышать оппонента, ни говорить с ним. Ведущая, которая не смогла кричать так же громко и не догадалась просто отключить микрофоны, растерялась и была не в счёт.

Конечно, с Бернар-Анри Леви было не совсем так. Сванидзе, конечно, просто человек невоспитанный, а Леви — воспитанный. Но тем не менее, сухой остаток этих дебатов, «самого опасного философа» в моём лице и самого либерального глобалиста (едва ли можно назвать его «самым безопасным философом», так как он как раз напрямую участвовал в убийстве Каддафи, натравливал курдов на турок, аплодировал бомбёжкам Белграда, призывал Саакашвили нанести ракетный удар по Цхинвалу и вдохновлял украинских неонацистов на Майдане), был близок к нулю. Да, Леви в очередной раз подтвердил свою репутацию, как последовательного апологета однополярного мира, глобализации и западной гегемонии, прямого защитника западно-американской и вообще — Натовской Империи. Он осудил 5 королей (Россию, Китай, Турцию, Иран и Саудовскую Аравию), посетовал на пассивность США и призвал сплотиться вокруг Израиля. Но это он делал и раньше тысячи раз. В чем же состояли дебаты, диалог, обмен мнениями или защита полярных позиций?

Разговор в общем сводился к тому, что каждый высказал свою позицию. При этом я высказал её на философском уровне, то есть так, как говорят философы, не повышая голос, не стремясь кого-то убедить в аудитории. Это, кстати, проходило в роскошной Амстердамской Опере, в присутствии нескольких тысяч зрителей, представлявших в целом либеральную политическую и экономическую элиту Голландии. Конечно, они были заведомо на стороне Леви. То есть, попробовал бы он тоже самое говорить это в Ираке, Ливане, в Сербии или в Иране - я бы посмотрел, что бы от него осталось.

Тем не менее какая-то часть людей, конечно — меньшее количество - были и за меня. Я привёл свои аргументы, выразил мысли философским языком. А Леви «дал Сванидзе»: «ничего и никого не слушаю, ничего не знаю, отдайте Крым, Путин — фашист, крупнейшими философами России являются Ходорковский, Навальный, Политковская и Немцов, они и есть Россия, а Достоевский – антисемит и черносотенец, и т.д.» — всё, больше у него никаких аргументов не было. По Леви, даже не столько я, и не только русские, сколько все вообще вокруг – фашисты, вплоть до американцев, поддерживающих Трампа. Кроме него самого.

Все просто, кого он вспомнил, он перечислил: Хайдеггер — фашист, Ницше — фашист, Трамп – фашист, Хантингтон – фашист и так в периоде. Строго по Попперу – "Открытое общество и его враги". В этой книге Карла Поппера в «фашисты» или в «коммунисты» попадают все: от Платона, Аристотеля до Шеллинга и Гегеля, вообще — все. Кроме Поппера. С такими людьми — с либеральными маньяками -- говорить невозможно.

На мой взгляд, говорить на «языке Сванидзе» в стиле "Эха Москвы" и принятого там автореферентного язвительного монолога, недостойно.

Не Распутин

Фёдор Шиманский. А я вот, кстати, проверил. У нас всё точно. Вот заголовок: «Meet the most dangerous man in the world: Paul Knott on Putin’s fascist philosopher». И ещё: «The most dangerous replication of Rasputin». Всё-таки называют. И самым опасным человеком в мире и даже Распутиным.

Александр Дугин. Да, «репликант Распутина». Ну, хорошо. К фигуре Распутина я отношусь с большим интересом. Он был голосом глубинного народа при последнем Императоре. Многие вещи – и даже в политике – своим глубоким мужицким земляным умом он понимал правильно. Его образ дискредитирован противниками, и показательно, что в его убийстве – как и в убийстве Императора Павла – принимали непосредственно участие англичане.

Но всё же сравнение явно нелепое. Я философ, и если мои идеи и влияют на политику Путина, но никак не через индивидуальный гипноз и не через прямую суггестию. Я оперирую с парадигмами, с семантическими полями. Это практика совсем другого рода.

Продолжение следует

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 1 марта 2021 > № 3677258 Александр Дугин

Вакцинация в войсках идёт полным ходом

Иммунную дозу от COVID-19 получают военнослужащие, члены их семей и гражданский персонал во всех военных округах и на Северном флоте.

В части и соединения оперативно транспортируются новые дозы препарата «Гам-КОВИД-Вак» («Спутник V»), разработанного Минобороны РФ совместно с Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи. Вакцинацию от коронавируса активно проходят военнослужащие и их родственники в войсках, а также офицеры и преподаватели в военных учебных заведениях страны. Инъекции делают всем желающим с их письменного согласия.

С декабря прошлого года прививку сделали более 17 тысяч военнослужащих соединений и частей, дислоцированных на территории Центрального военного округа. Незамедлительно приступили к процедуре вакцинации на российских военных базах в Киргизии и Таджикистане, куда также были доставлены дозы препарата.

В первую очередь вакцинировались военные медицинские работники, которые непосредственно принимают участие в диагностике и лечении больных коронавирусной инфекцией, военнослужащие, несущие боевое дежурство, командный состав и дежурные силы соединений и воинских частей.

Иммунную дозу получили более 4 тысяч военнослужащих 58-й общевойсковой армии Южного военного округа, дислоцированных в Северной Осетии, Дагестане, Чечне, Южной Осетии, Кабардино-Балкарии и Ингушетии.

Первым компонентом «Гам-КОВИД-Вак» привито более 3 тысяч военнослужащих 58-й армии, второй компонент с начала этого года получили свыше 1,5 тысячи военнослужащих. Вакцинация проходит на базе военного госпиталя ЮВО и в его филиалах. Противовирусные прививки предлагают всем категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и по призыву.

Также от коронавирусной инфекции привиты более 2,5 тысячи военнослужащих из числа командного и профессорско-преподавательского состава высших военных учебных заведений, дислоцированных на территории ЮВО в Краснодаре. Иммунизацию провели в Краснодарском высшем военном авиационном училище лётчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова и Краснодарском высшем военном училище имени генерала армии С.М. Штеменко.

Этап вакцинации профессорско-преподавательского состава проведён в Михайловской военной артиллерийской академии в Санкт-Петербурге. Данное мероприятие стало существенным дополнением к совокупности профилактических мер борьбы с пандемией, осуществляемых в учебном заведении.

Началась добровольная вакцинация преподавателей и в Военной академии РВСН имени Петра Великого в подмосковной Балашихе.

Препарат получают родственники военнослужащих. Так, более 1,2 тысячи членов семей военно­служащих общевойсковой армии Западного военного округа прошли вакцинацию в Воронежской, Курской, Белгородской и Смоленской областях.

Напомним, что вакцина «Гам-КОВИД-Вак» – двухкомпонентная. Второй компонент вводится через 21 день после первой инъекции. Препарат транспортируется с соблюдением холодовой цепи при помощи специальных холодильных камер и размораживается перед процедурой.

Предварительно каждый вак­цинируемый подписывает согласие на прививку. Перед инъекцией с военнослужащими проводятся беседы с доведением до них информации о новой коронавирусной инфекции, воздействии «Гам-КОВИД-Вак» на организм человека, информированием о возможных побочных явлениях. Кроме этого, каждый желающий получить прививку проходит обязательный комплексный медицинский осмотр для выявления возможных противопоказаний. После обеих прививок каждому участнику оформляется специальный сертификат о её получении.

Важно отметить, что случаев осложнений или непереносимости прививки не выявлено.

Антон Алексеев, «Красная звезда»