Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Разведчики ЮВО на Северном Кавказе приступили к занятиям по специальной подготовке
Разведчики общевойсковой армии Южного военного округа (ЮВО), дислоцированной на Северном Кавказе, приступили к проведению специальных занятий с применением беспилотных летательных аппаратов (БЛА).
В учениях принимают участие более 500 войсковых разведчиков мотострелковых бригад, дислоцированных в республиках Дагестан, Северная Осетия и Южная Осетия, а также в Чеченской Республике.
В ходе занятий разведчики отрабатывают нормативы по преодолению километровой полосы препятствий - так называемой "Тропа разведчика". Эта полоса включает в себя более 30 элементов сооружений, таких как каменные стены, подземные ходы, подвесные мосты, заграждения из колючей проволоки, железнодорожный перегон и фрагменты городских сооружений - все эти элементы должны научить разведчиков выполнять боевые задачи в самых сложных условиях.
Особое внимание уделяется освоению навыков применения комплекса разведки, управления и связи (КРУС) «Стрелец» при ведении разведывательно-поисковых действий в условиях горно-лесистой местности, а также отработке действий по отражению нападения диверсионно-разведывательных групп условного противника в дневное и ночное время суток.
Военнослужащие отработают приёмы и способы ведения разведки в сложной обстановке как днём, так и ночью в любых погодных условиях. Кроме того, разведчики выполнят задачи противодействия диверсионно-разведывательным группам условного противника.
В конце подготовки разведчики проведут тактико-специальные учения с применением БЛА "Орлан" и "Леер", конкурсы на лучшего разведчика (разведчика-оператора), механика-водителя (водителя), стрелка-снайпера, лучший разведывательный взвод и роту.
Пресс-служба Южного военного округа
Военнослужащие ЮВО готовятся к участию в выборах депутатов Государственной Думы РФ VII созыва
18 сентября более 120 тыс. военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала соединений, воинских частей и учреждений, входящих в состав Южного военного округа (ЮВО), примут участие в Едином дне голосования.
Все воинские части и подразделения, принимавшие участие в стратегическом командно-штабном учении «Кавказ-2016», уже прибыли в пункты постоянной дислокации (ППД), совершив при этом марши протяженностью от 200 до 1300 км. Всего для переброски войск в ППД было использовано более 30 автомобильных колонн и около 70 железнодорожных эшелонов.
Их конституционное право избирать в законодательные органы Российской Федерации будет реализовано на открытых избирательных участках в населенных пунктах по месту дислокации воинских частей.
Военнослужащие, гражданский персонал и члены семей военнослужащих, проходящих военную службу на военных базах в Абхазии, Армении и Южной Осетии проголосуют на 21 избирательном участке на территориях военных городков.
Пресс-служба Южного военного округа
На полигоне Дзарцеми в Южной Осетии завершилось учение с подразделениями российской военной базы
На российской военной базе в Южной Осетии на полигоне Дзарцеми завершилось тактическое учение с боевой стрельбой с мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими, зенитными ракетными и специальными подразделениями.
На учебные мероприятия привлекалось около 600 военнослужащих, было задействовано более 200 единиц вооружения и военной техники.
Военнослужащие выполнили боевые стрельбы из вооружения танков Т-72А, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных гаубиц «Акация», минометов «Сани», автоматических и ручных гранатометов АГС-17 и РПГ-7, а также из стрелкового оружия.
Особое внимание в ходе учения было уделено отработке вопросов ведения боевых действий в условиях горно-лесистой местности, организации и поддержания взаимодействия, управлению огнем штатных и приданных подразделений, совершенствованию навыков вождения и ведения огня из боевых машин, выполнению индивидуальных и групповых нормативов.
Пресс-служба Южного военного округа
Зураб Абашидзе: "Мы готовы решать конфликтные вопросы"
Официальный диалог между Россией и Грузией по экономическим и гуманитарным вопросам будет продолжен вскоре после завершения парламентских выборов в республике. Об этом, а также в целом о состоянии российско-грузинских контактов "Вестнику Кавказа" рассказал спецпредставитель премьер-министра Грузии по взаимодействию с Россией Зураб Абашидзе.
- Зураб Ираклиевич, в первую очередь, когда состоится ваша следующая встреча с замглавы МИД России Григорием Карасиным?
- Наиболее вероятно, что это произойдет в середине или же во второй половине октября.
- Какие вопросы предполагается обсуждать на новой встрече?
- Тематика наших встреч традиционно связана с торгово-экономическими связями, транспортными коммуникациями, туризмом и гуманитарными вопросами. Мы всегда беседуем по такой практической повестке дня, и на следующей встрече, я думаю, обсуждение будет вестись именно вокруг этих вопросов.
- На какой стадии, по вашей оценке, сейчас находятся отношения России и Грузии?
- По упомянутым выше направлениям – торговля, в определенной степени бизнес, транспортные коммуникации – отношения восстановлены. В этом году Грузию посетило значительное количество российских туристов, и до конца года, по прогнозам, их будет еще больше. Визовый режим с российской стороны облегчен, а для граждан России визы в Грузию не нужны с 2011 года. Это конкретные практические достижения нашего диалога. Что касается самых сложных вопросов, которые обсуждаются на Женевских консультациях, там никакого продвижения вперед нет. Несмотря на отсутствие прогресса, сам формат крайне важен, и в начале октября состоится очередная женевская встреча.
- Насколько за четыре года вашей работы со спецпредставителем по связям с Россией изменились отношения между обществами двух стран?
- Я думаю, что в целом градус напряженности спал, уменьшилась возможность возобновления военного конфликта, хотя, к сожалению, все еще происходят инциденты вблизи Абхазии и Цхинвальского региона (грузинское название Южной Осетии – прим. ред.). Эти казалось бы незначительные инциденты могут вызвать такие процессы, которые будет сложно остановить потом: регион у нас сложный, необходимо проявлять очень большую осторожность и бдительность. На это мы постоянно обращаем внимание и наших российских партнеров, и наших западных коллег. Нам нужно продвигаться вперед и решать вопросы, связанные с людьми, которые там живут.
- Стоит ли России ожидать каких-либо изменений в поведении Грузии после грядущих парламентских выборов в республике?
- У Грузии конструктивный, прагматичный подход, и мы готовы и дальше продолжить диалог, консультации, как в Женеве, так и в Праге, в нашем формате Карасин-Абашидзе. Более того, мы готовы предпринимать новые шаги, идти дальше и решать проблемы, связанные со всеми конфликтными вопросами, о которых я говорил. Конечно, дипломатических отношений нет, их восстановления не предвидится, но мы стараемся выйти из тупика и найти общие точки соприкосновения там, где это возможно.
Досрочное голосование на выборах в Госдуму прошло в Южной Осетии, в нем приняли участие российские пограничники, служащие в республике, сообщили в пресс-службе Пограничного управления ФСБ России в Республике Южная Осетия.
"Сотрудники, проходящие службу в отдаленных от основных избирательных участков подразделениях, и члены их семей приняли участие в досрочном голосовании на выборах в Государственную думу РФ VII созыва. Всего в досрочном голосовании приняли участие 500 человек – российские пограничники и члены их семей, достигшие избирательного возраста", — сказали в пресс-службе.
В пресс-службе объяснили, что причиной проведения досрочного голосования стала служебная необходимость.
"Пограничники в любое время дня и ночи выполняют боевую задачу по охране государственной границы Республики Южная Осетия и по долгу службы не смогли бы принять участие в выборах в единый день голосования 18 сентября", — сказали в погрануправлении.
Досрочное голосование было проведено в период с 12 по 14 сентября в отдаленных подразделениях, расположенных в Знаурском, Дзауском и Ленингорском районах Южной Осетии.
Дина Гассиева.
Более 4 тысяч огневых задач выполнили артиллеристы и ракетчики ЮВО в ходе лагерных сборов
В Южном военном округе (ЮВО) успешно завершились лагерные сборы с соединениями и подразделениями ракетных войск и артиллерии. В них были задействованы оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) «Искандер-М», реактивные системы залпового огня (РСЗО) «Град-М», «Ураган», «Торнадо-Г», «Смерч», самоходные гаубицы «Мста-С», «Акация» и «Гвоздика», самоходные артиллерийские орудия «Хоста» и «Нона», буксируемые гаубицы «Мста-Б» и Д-30, противотанковые пушки «Рапира», противотанковые ракетные комплексы «Штурм-С», минометы «Поднос» и «Сани».
Полевые выходы проходили на 20 полигонах, расположенных на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, а также на российских военных базах в Армении, Южной Осетии и Абхазии.
Ракетчики и артиллеристы совершенствовали свою индивидуальную подготовку, проводили боевое слаживание взводов, батарей и дивизионов, осваивали новые формы и способы выполнения огневых задач по поддержке мотострелковых и танковых подразделений в сложной обстановке современного общевойскового боя. Кроме того, артиллеристы выполняли задачи по поражению целей на предельной дальности.
На 5 полигонах ЮВО более 15 подразделений ОТРК «Искандер-М» и РСЗО «Смерч» в рамках лагерных сборов приняли участие в стратегическом командно-штабном учении «Кавказ-2016».
Всего во время сборов проведено свыше 160 тактических и тактико-специальных учений с батареями, из них более 60% с боевой стрельбой, в ходе которых артиллеристы выполнили более 4 тыс. огневых задач.
Пресс-служба Южного военного округа
Южный "пазл"
законодательство Приднестровской Молдавской Республики будет приведено в соответствие с российским
Александр Маслов
Опубликованный 7 сентября 2016 года Указ президента Приднестровской Молдавской республики Евгения Шевчука № 348, согласно которому законодательство ПМР должно быть приведено в соответствие с российским, да ещё с такой формулировкой: "для исполнения воли народа Приднестровья по свободному присоединению к Российской Федерации" и со ссылкой на "решение всенародного референдума ПМР от 17 сентября 2006 года", — прозвучал буквально как гром среди ясного неба.
Конечно, та блокада, в которой уже не первый год держат Приднестровье Молдова и Украина, вполне могла стать причиной столь неординарного решения. Но за последние недели никакого ужесточения транзитного режима ни со стороны Кишинева, ни со стороны Киева Тирасполь не испытывал. Что же тогда заставило Евгения Шевчука стряхнуть пыль с десятилетней давности документа "всего лишь" через неполных пять лет после его избрания главой ПМР?
Показательно, что никакой официальной реакции со стороны Кремля на эту инициативу до сих пор не последовало. Что, по большому счёту, и понятно: в конце концов, какой-либо просьбы о присоединении к России по "крымскому сценарию" данный указ президента ПМР не содержит, по форме налицо сугубо внутреннее дело непризнанной (в том числе — и Российской Федерацией) республики. Но поскольку в данном документе обозначена конечная цель намеченных изменений внутреннего законодательства: "свободное присоединение к Российской Федерации" территории, которая де-юре является частью Республики Молдова, — возникшая в результате указа Шевчука политически-правовая коллизия, надо признать, ставит российскую власть в очень непростое положение, да ещё накануне думских выборов 18 сентября, на которых теперь приднестровский вопрос может стать одной из "козырных карт" в колоде политической оппозиции: "либералы" будут вещать о том, что Кремль, вдохновлённый крымским прецедентом, продолжает нарушать международное право и признанные государственные границы, а "патриоты" — о том, что Кремль "сливает русское Приднестровье" молдавским и румынским "унитаристам"… Можно предполагать также достаточно острую реакцию на данный шаг Тирасполя со стороны Киева, Бухареста и Кишинёва, не говоря уже про Брюссель и особенно — про Вашингтон, где "неоконсерваторы" и Хиллари Клинтон, переживающие далеко не лучшие времена в борьбе против Дональда Трампа, остро нуждаются в новых доказательствах "российской агрессии", в рамки которой вполне можно заверстать и нынешнюю ситуацию на левом берегу Днестра.
Особенно если какие-то действия в аналогичном направлении следом за Приднестровьем предпримут и другие непризнанные государства постсоветского пространства — имеются в виду Абхазия и Южная Осетия. В таком случае Грузия, надо полагать, получит "неубиваемый" довод в пользу размещения на своей территории американской военной базы — не зря же сюда и в Сербию (вернее, в Косово) недавно срочно приезжал вице-президент США Джозеф Байден, после чего Еврокомиссия срочно предоставила жителям Грузии и Косово право безвизового въезда в ЕС: видимо, такой может оказаться цена переключения после блокады базы Инджирлик "афганского" наркотрафика в Европу с Турции на Грузию.
Непростой, но интересный "пазл" складывается по южному периметру наших границ, не правда ли? Да еще всё это произошло практически одновременно со сменой власти в Узбекистане, последствия которой тоже могут оказаться неожиданными… Поневоле начнёшь задумываться над вечной темой: "Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно?"
Мотострелковые и танковые соединения ЮВО и ЗВО отрабатывают совместные действия в ходе СКШУ «Кавказ-2016»
На полигонах Молькино (Краснодарский край) и Тарское (Республика Северная Осетия-Алания) в рамках стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2016» разыграны тактические эпизоды совместных рейдовых действий по окружению и уничтожению условного противника подразделениями Южного и Западного военного округов.
К выполнению задач на полигоне в Краснодарском крае привлекались подразделения мотострелкового горного соединения Южного военного округа, отдельной танковой бригады Западного военного округа, а также силы российской военной базы в Абхазии.
На полигоне Тарское действовала отдельная мотострелковая бригада ЮВО совместно с подразделениями российской военной базы в Южной Осетии.
Розыгрыши эпизодов учения на полигонах характеризовались высокой интенсивностью, применением вооружения БМП-3, БТР-80А, танков Т-72БМ и Т-90А, самоходных гаубиц «Мста-С», реактивных систем залпового огня, зенитных ракетных установок.
Контроль за выдвижением и развертыванием подразделений, практическими действиями войск, поражением целей при выполнении стрельб осуществлялся с применением комплексов беспилотных летательных аппаратов «Орлан», «Застава», «Гранат», «Леер» и передавался в режиме реального времени на пункты управления.
Управление культуры Министерства обороны Российской Федерации
Этот противоречивый ГКЧП
Автор: Виктор ТРУШКОВ
Беседа начальника секретариата КГБ СССР (1990 — 1991 годы) Валентина СИДАКА и политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА
Не было проблемы собрать в Москве народных депутатов СССР
— Валентин Антонович, публикация нашей беседы планируется на 2 сентября. А это тоже заметная дата в череде «чёрных» юбилеев. В этот день 25 лет назад открылся V внеочередной и ставший фактически уже никому не нужным съезд народных депутатов СССР. Уже не было никакой неожиданности в том, что через три дня, 5 сентября, он смиренно подписал себе смертный приговор. Обрывки памяти, сохранившиеся от тех дней, подталкивают к тому, чтобы назвать его съездом-самоубийцей.
— И прямым соучастником преднамеренного убийства Советского Союза. Лично в моих глазах основная тяжесть исторической и правовой ответственности за трагический поворот августовских событий 1991 года лежит прежде всего на той кучке людей, которые своим двуличием, лицемерием и трусостью навечно покрыли позором высокое звание «народный депутат СССР». А если говорить ещё определённее — на членах Верховного Совета СССР, который тогда возглавляли А.И. Лукьянов, Е.М. Примаков, Р.Н. Нишанов и
И.Д. Лаптев. В силу занимаемой должности я неоднократно имел возможность наблюдать за их поведением. Честно говоря, многие депутаты порой больше походили на шкодливых котов, боящихся наказания со стороны хозяина, чем на полномочных избранников советского народа. Между тем это был единственный легитимный высший орган государственной власти, установленный Конституцией СССР, которую никто не отменял да и не мог отменить после мартовского референдума, на котором абсолютное большинство граждан нашего государства проголосовало за сохранение Союза ССР.
— Но вопрос для референдума был сформулирован так, что при любых итогах голосования его результаты каждая из сторон могла толковать в свою пользу. В одном из интервью я спросил об этом у А.И. Лукьянова, и он в принципе согласился со мной. Он даже согласился, что инициаторы референдума изначально относились к нему не как к народному волеизъявлению, а как к операции, не влекущей серьёзных последствий. Это его интервью было опубликовано в «Правде».
— Что же он об этом не говорил перед референдумом?! Наоборот, он был соучастником выдумывания мудрёных юридических формулировок типа «сохранение СССР как обновлённого Союза суверенных государств, в котором будут в полной мере обеспечены права и свободы человека и гражданина». Прямо-таки ритуальные масонские формулы времён Дантона и Робеспьера, а не простая, понятная любому гражданину, любому жителю самого глухого села в самом отдалённом регионе страны альтернатива: «Да!» или «Нет!», «Быть» или «Не быть» далее Советскому Союзу? Но это уже отдельная тема. Сейчас я хочу лишь подчеркнуть, что у Верховного Совета СССР и в августе, сентябре, октябре и даже после Беловежского сговора были право и обязанность действовать в качестве единственного конституционного органа власти Союзного государства.
— Но давайте сегодня в отношении парламента-самоубийцы поступим по пословице: о мёртвом либо хорошо, либо ничего. К тому же в горячие дни он не участвовал в решении судеб великой страны.
— У А.И. Лукьянова, что бы он ни говорил сейчас, была полнейшая возможность даже при строжайшем, самом скрупулёзном соблюдении всех регламентных норм открыть экстренное заседание Верховного Совета СССР не 26, а 23 или даже 22 августа 1991 года. Были абсолютно надёжные гарантии обеспечения необходимого кворума для открытия такого заседания и начала его работы.
— Валентин Антонович, это каким таким чудесным способом Анатолий Иванович мог собрать депутатов с просторов необъятной державы?
— Его дело было принять решение о немедленном созыве внеочередной сессии по требованию народных депутатов группы «Союз» и обнародовать его. А как собрать депутатов — это была бы забота уже не Председателя Верховного Совета СССР.
— ?
— За основу организационного решения проблемы сбора депутатов был принят уже обкатанный к тому времени механизм чрезвычайного сбора членов ЦК КПСС. Предполагалось собрать в Кремле максимально возможное число депутатов действующего состава Верховного Совета СССР, используя для этого любые виды транспорта. Они были бы экстренно доставлены в столицу из любых мест пребывания — хоть из глубинки страны, хоть из-за рубежа. Ради этого не посчитались бы с величиной затрат. При необходимости задействовали бы транспортные средства всех силовых структур: министерств обороны и внутренних дел и КГБ СССР. Практическая готовность к осуществлению такого сбора депутатов к августу 1991 года была очень высокой.
— Из ваших слов выходит, что вопрос об обеспечении кворума Верховного Совета СССР обсуждался и был предрешён?
— Именно так. Но требовалось решение Лукьянова. А он не захотел. Видно, тоже носом стал крутить в разные стороны на всякий случай, соломку для страховки стелить… Не зря в информационной записке КГБ СССР от 20 июня 1991 года, которая была составлена непосредственно по итогам закрытого заседания Верховного Совета СССР (его конкретные результаты явные и скрытые горбачёвцы, в том числе и Лукьянов, успешно «замотали», пустив депутатский пар в свисток), отмечалось следующее: «В окружении Буша также расценили действия Лукьянова во время его визита в Лондон как первую серьёзную попытку начать возможную работу по замене Горбачёва. Они считают, что Лукьянов во время переговоров в Лондоне пытался «показать себя Западу как возможный преемник Горбачёва».
— А какой интерес у ГКЧП был в сессии Верховного Совета СССР? Чтобы она противостояла решениям быстро собранного Верховного Совета РСФСР?
— Не только и не столько. При любом реально возможном варианте развития событий без постановления Верховного Совета СССР, одобряющего или дезавуирующего решения ГКЧП по введению чрезвычайного положения в отдельных районах страны, было уже решительно невозможно действовать строго по закону.
— Но собранные депутаты могли саботировать принятие постановления.
— Тут уж следовало поступить по образцу конклава кардиналов: заперлись все прибывшие парламентарии, скажем, в том же зале пленумов ЦК КПСС, а страна пусть ждёт, пока белый дым из трубы не пойдёт. Даже отрицательное решение лучше неопределённости, разброда, шатаний и извечного стремления околокремлёвской братии, включая депутатов, спрятаться за чьими-либо спинами, чтобы сохранить собственную драгоценную номенклатурную шкуру при любом развитии политических событий в стране.
— И были основания надеяться, что белый дым пойдёт быстро?
— В активе у настоящих патриотов и защитников Отечества был даже такой, думаю, немаловажный фактор, как фактическое благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на принятие решительных действий по сохранению единства и целостности державы. Его глубокое по своему гражданскому и духовному смыслу послание, помещённое в папку из характерного, запоминающегося бархата фиолетового цвета, было передано руководству КГБ СССР через первого заместителя председателя КГБ Г.Е. Агеева. Он встречался и беседовал с патриархом в июне или июле 1991 года. Эта папка и патриарший подарок — статуэтка памятника Крещения Руси на Владимирской горке в Киеве — хранились в моём сейфе вплоть до трагических событий августа 1991 года.
Главный мотор событий
— Вы хотите сказать, что организационным центром действий защиты державы в 1991 году был КГБ СССР?
— Это была его обязанность, так как Комитет должен был отвечать за государственную безопасность. Я могу теперь прямо сказать, что именно в КГБ были подготовлены все обращения и постановления ГКЧП, как и ряд предшествующих документов, оказавших серьёзное воздействие на общественное сознание.
Однако сегодня я уверен, что КГБ СССР как орган защиты безопасности Советского государства погубили избыточное, в чём-то даже показное законопослушание и очевидная несамостоятельность в своих действиях. В смысловой недосказанности как открытых, так и закулисных действий КГБ СССР, в отсутствии целеустремлённости предпринимавшихся ведомством попыток расставить наконец все политические точки над «i» и «ё» и громогласно сказать народу: «Мы лучше, чем кто-либо другой в стране, знаем, ощущаем и понимаем, что ожидает государство уже в ближайшем будущем, и поэтому готовы взять на себя ответственность за отвод Советского Союза от края пропасти», и заключался ключевой элемент того внутреннего раздрая, сумятицы и неразберихи, которые последовали практически одновременно с началом знаменитой телевизионной трансляции балета «Лебединое озеро».
— У нас получается, что главную роль в разрушении СССР играли его «верхи», по крайней мере, та беспринципная часть, которая на рубеже 1980—1990-х годов составляла их большинство. Я солидарен с вами, когда вы не ограничиваете состав «верхов» Горбачёвым и его окружением, но обоснованно включаете в него правительственные структуры и Верховный Совет СССР.
— Почему только СССР? По моей сугубо частной оценке, Верховный Совет РСФСР во главе с Р. Хасбулатовым вкупе с вице-президентом России А. Руцким, быстро переметнувшимися на сторону Ельцина
И. Силаевым, Е. Шапошниковым, П. Грачёвым, А. Лебедем и им подобными открыто предали социалистическую Родину. Более того, сии исторические персонажи и стали той самой последней «соломинкой», которая переломила хребет не только «коммунистическому верблюду», но и всей существовавшей в тот период политической системе СССР.
Именно российские депутаты того периода все вкупе и каждый поодиночке (при этом совершенно не важно, желали они того или нет) стали, за очень редким исключением, истинными могильщиками Советской власти в стремительно разрушавшемся Советском Союзе. Могильщиками, а не защитниками. Нечего при этом кивать в сторону Прибалтики, Украины, Грузии, Молдавии, Армении и других бывших союзных республик: Россия всегда являлась становым хребтом Союзного государства, его стержнем.
— В таком случае требуется ещё одно уточнение. Оно касается КГБ.
— Во время тотального раздрая и здесь люди вели себя по-разному. Имелись заинтересованные в том, чтобы свести проблему к поведению двух-трёх персонажей, чтобы снять всякую ответственность с себя. Проиллюстрирую навязывание этого расхожего обывательского тезиса весьма уместной здесь фразой из книги бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобкова «КГБ и власть»: «При Горбачёве главным идеологом страны стал А.Н. Яковлев. У руля внешней политики оказался непревзойдённый мастер конъюнктуры Э.А. Шеварднадзе. Горбачёв, Яковлев и Шеварднадзе возглавили перестройку. Не берусь судить, видели ли они перспективу, понимали ли, куда ведут страну, учитывали ли планы США, направленные на ликвидацию СССР, или это просто случайное совпадение, но все действия новых лидеров государства в полной мере соответствовали тому, к чему десятилетиями стремились американские спецслужбы».
Вот видите, как всё просто: Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе «возглавили перестройку», и всё в стране пошло кувырком. Не слишком ли упрощённо это расхожее мнение выглядит в изложении генерала армии, далеко не последнего человека в иерархии КГБ, депутата Верховного Совета РСФСР, входившего, помимо прочего, в состав высшего политического руководства страны — ЦК КПСС?
А недавно с изумлением узнал: Ф.Д. Бобков издал очередную книгу. Название красноречивое и говорит само за себя: «Как Путину обустроить Россию. Как бороться с «агентами влияния». Что можно сказать по сему поводу? Да слов недостаёт даже в богатом русском языке! Лишь одно иностранное на языке вертится: ярко выраженный «конъюнктурщик»!
Для очень многих современных политиков — выходцев из КПСС — такое искусственное построение достаточно куцей по численному и персональному составу участников линейки «разрушителей СССР» является очень удобной формой сокрытия своей личной пассивности во времена горбачёвской перестройки. Это неуклюжая попытка оправдания собственной соглашательской позиции во время трагедии рубежа 1980—1990-х годов, затушёвывания обстоятельств личного, порой весьма неприглядного поведения в те дни, когда великая страна буквально корчилась от боли под нарастающими ударами деструктивных сил, осуществлявшимися под самыми пёстрыми знамёнами и лозунгами.
Недооценённый документ
— Но я хотел задаться другим вопросом. Думаю, мы единомышленники в том, что Советский Союз не был обречён на уничтожение. У нас так вышло, что мы сосредоточились на внутренних, причём субъективных факторах гибели СССР.
— В истории нет никого и ничего, кроме людей и их поступков. О них мы и говорим. Что касается стремления разрушить СССР извне, то КГБ СССР практически постоянно имел тому подтверждения. Я расскажу лишь об одном очень показательном факте.
Где-то в 1987 году, когда я ещё работал «в лесу», в штаб-квартире советской внешней разведки, на доклад руководству ПГУ (Первого главного управления. — В.Т.) КГБ СССР поступил один очень интересный материал, представлявший собой долговременный сценарный план искусственного нагнетания и эскалации общественной напряжённости в трёх районах Азербайджана с повышенной концентрацией населения армянской национальности: в Нахичевани, Нагорном Карабахе и Зангезуре. К моему большому удивлению, несмотря на свою очевидную конкретику, этот документ почему-то так и не был реализован самостоятельно в Инстанции, а был лишь частично учтён при составлении ряда информационных и оперативных материалов разведки.
Однако потом ощутимо «громыхнули» известные события в Нагорном Карабахе, Шуше, Гяндже, в аэропорту Зварноц и Сумгаите, и на удивление очень организованно, а отнюдь не «стихийно» были представлены эти события в СМИ. Затем прошли «массовые волнения» населения на приграничных с Ираном территориях Армении, и в результате были буквально сметены километры дорогостоящих инженерных сооружений погранвойск КГБ СССР. Вот тогда я стал всё чаще вспоминать тот документ и подивился, насколько точно происходившие события соответствовали описанному пару лет назад сценарию.
Это было тем более удивительно, если учесть, что упоминавшиеся в сценарном плане политики, общественные деятели, журналисты (например, З. Балаян, С. Капути-кян, П. Айрикян, М. Ованесян, Г. Старовойтова, А. Вольский и другие) были уже вовсю вовлечены в процесс формирования карабахской идентичности. Хотя на деле-то реализовывалась идея «Арцаха», то есть фактического отхода от Азербайджана и воссоединения этого региона с Арменией. По собственной либо по чужой воле перечисленные персонажи с удручающей точностью играли предназначенные им роли. Причём, что ещё более удивительно, всё происходило в чёткой временной и пространственной последовательности действий и в самом Нагорном Карабахе, и в Армении, и в Азербайджане.
Вот тогда я окончательно удостоверился в том, что добытый документ был, судя по всему, подлинным, а руководство советской внешней разведки совершило непростительную ошибку, своевременно не дав ему должного хода. По моим наблюдениям, почти два года с момента начала конфликта в Нагорном Карабахе ситуация на этой территории развивалась в строгом соответствии с написанным кем-то (скорее всего, руководителями партии «Дашнакцутюн») планом. А разнокалиберные Буратино, Арлекино и прочие марионетки из так называемого демократического лагеря усердно им в этом помогали. Потом ситуация, конечно, приобрела собственную внутреннюю динамику и стала по существу неуправляемой и необратимой. Правда, события в Нахичевани развивались по несколько отличному от плана сценарию, были более «вялыми», без внутренней протестной энергетики и должного размаха. Видимо, кто-то вносил в план соответствующие коррективы в отношении развития «стихийного творчества масс»…
В своё время я неоднократно рассказывал эту историю с дашнакской запиской наиболее близким товарищам по КПРФ и по работе в Государственной думе. Но всерьёз её восприняли очень немногие. И первым, кто к ней отнёсся серьёзно, был ныне покойный лидер армянских коммунистов, мудрый и дальновидный политик, настоящий политический боец и просто хороший и верный товарищ, депутат парламента Армении Сергей Бадалян.
— Межнациональные отношения были, вероятно, самым слабым звеном в Советском Союзе. И это точно вычислили наши противники. Мне даже представляется, что западные аналитики хорошо понимали: слабость этого звена в социалистической социальной системе — следствие не столько пороков, сколько достижений Советского Союза. Как КГБ реагировало на возрастание межнациональных проблем?
— В середине 1990 года аналитики КГБ СССР подготовили для доклада в Инстанцию записку о возможных последствиях развала Советского Союза для «проблемных точек», узлов наиболее вероятного нарастания напряжённости сразу по целому ряду векторов: из-за наличия территориальных споров, неотрегулированных межнациональных и меж-этнических проблем, обострения религиозных и даже культурно-языковых различий, социально-экономических противоречий регионального характера. Прогноз КГБ явно сбывался.
На всех 13 упомянутых в аналитической записке проблемных территориях, в том числе и в Крыму, общественно-политические процессы пошли именно в том русле, которое было абсолютно верно спрогнозировано сотрудниками аналитических подразделений КГБ СССР. М.С. Горбачёв, которому и был адресован этот материал, его читал, даже в этой связи поручения какие-то отдал. Да толку-то что с того? Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Фергана, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Абхазия, Литва и прочее — всё состоялось. Только где-то чуть пораньше, а где-то события чуток припозднились.
Кстати, нужно отдать должное специалистам ЦРУ США: они в аналогичной по содержанию записке, составленной для своего военно-политического руководства, не сумели вовремя разглядеть всего лишь одну «проблемную точку» на территории СССР. Всё остальное — и изложение проблем, и выводы (но, конечно, не практические предложения руководителям обеих стран) — было практически идентичным друг другу.
— Прогнозы правильные, а результаты негативные?
— Если бы руководители страны — как вошедшие, так и не вошедшие в состав ГКЧП, — действительно выполняли свои государственные и партийные обязанности не по кривому сценарию Горби, с потрохами сдавшего СССР во время своей конфиденциальной встречи с госсекретарём США Дж. Бейкером в конце июня 1991 года, а по своему прямому служебному долгу, по зову своей гражданской и партийной совести, а военные — в строгом соответствии с принятой на себя воинской присягой, результат был бы совсем другим.
Главные роли и их исполнители
— Ну вот мы и подошли к главным действующим лицам ГКЧП.
— На начальном этапе перестройки все выдвиженцы того периода — Лукьянов и Рыжков, Янаев и Шенин, Крючков и Бакланов, Лигачёв и Болдин — были членами единой горбачёвской команды. В её состав на тех же основаниях входили Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Медведев и другие. Это уже потом их пути разошлись, а до ХIX партконференции принципиальных различий во взглядах между ними особо не наблюдалось.
— Крючков и Яковлев одинаково убеждённые соратники Горбачёва?
— Конечно. Да что там Крючков и Яковлев…
Что бы сегодня ни говорили сугубо позитивного о Ю.В. Андропове и столь же негативного о А.Н. Яковлеве, могу с уверенностью утверждать одно, о чём ведаю не понаслышке: инициатива возвращения Яковлева из «ссылки» в Канаду (в 1973—1983 годах он был послом СССР в Канаде. — В.Т.) принадлежала лично Андропову, а не кому-то иному из руководителей СССР. Даже если за него действительно «замолвил словечко» тогдашний секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв после своего визита в Канаду, всё равно окончательное решение было за Андроповым. И сия благая весть дошла до канадского «отшельника» не от кого-либо другого, а именно от В.А. Крючкова, его будущего злейшего врага. Работники разведки, которым я привык доверять «на все сто», в цвете описывали мне эту впечатляющую картину: Яковлев, несмотря на свою хромую ногу, в своём посольском кабинете в Оттаве пускается в пляс, получив радостное известие о предстоящем возвращении в Москву «по эстафете» с нарочным из Ясенева…
Другой эпизод. Достоверно знаю (всё это происходило на моих глазах), что А.Н. Яковлев был первым из состава Политбюро ЦК КПСС, кто поздравил В.А. Крючкова с назначением на пост председателя КГБ СССР. И телефонный разговор двух собеседников носил дружеский, я бы даже сказал, доверительный характер. Чёрная кошка пробежит между ними где-то поближе к концу 1989 года, и причины тому были не только идеологического свойства… Потому утверждение В.А. Крючкова, датированное 2003 годом: «Андропов прямо мне говорил: «Яковлев — антисоветчик», — представляется мне сомнительным.
Подобное суждение, думается, проистекает всё из той же оперы, что и многие другие, сделанные в период следствия публичные (и не только публичные) высказывания и оценки узников «Матросской тишины». Они были следствием не их злого умысла, а, скорее, выполняли роль защитной, оборонительной аргументации в общении с прокурорскими работниками перед лицом реальной угрозы уголовного преследования. А впоследствии гэкачеписты были вынуждены следовать своим первоначальным, иногда не вполне корректным и не полностью правдивым логическим построениям для защиты на суде, чтобы их не упрекнули в непоследовательности собственных суждений или даже в преднамеренном искажении истинного положения дел.
Скажу больше: где-то до середины 1989 года Горбачёв советовался с Крючковым едва ли меньше, чем с Яковлевым. А объясняется это просто: Горбачёв, будучи выдвиженцем Андропова, опирался на другого его выдвиженца — Крючкова. И, скажем так, Владимир Александрович поначалу очень добросовестно работал на Горбачёва.
— Когда вчерашние соратники Горбачёва оказались на разных берегах?
— Думаю, этот процесс непосредственно связан со знаменитым закрытым заседанием Верховного Совета СССР, где В.С. Павлов, В.А. Крючков, Д.Т. Язов и Б.К. Пуго говорили о социально-политическом кризисе, в котором находилась страна, и ставили вопрос о возвращении кабинету министров тех полномочий, что были в своё время у Совета Министров СССР.
— Но мне не доводилось нигде ни читать, ни слышать о какой-то связи между тем закрытым заседанием и образованием ГКЧП.
— А такой связи, кроме смысловой, и не было. Введение в действие «первого варианта ГКЧП» рассматривалось ещё в конце марта — начале апреля 1991 года. Замечу, что это приходилось как раз на период подготовки зарубежной поездки М.С. Горбачёва в Южную Корею и Японию. Президент, как всегда, предпочитал оставаться в тени во время решающих событий, точнее — в привычной для него роли кукловода. Тогда ГКЧП создавался на основе предложений А.И. Тизякова (напрасно говорят, будто он был включён в ГКЧП вместе с В.А. Стародубцевым в последний момент, чуть ли даже не 18 августа 1991 года). Более того, именно Александр Иванович Тизяков был истинным автором этой знаменитой ныне аббревиатуры, хотя в подготовленной им аналитической записке речь шла о создании не «чрезвычайного комитета», а о формировании некой невнятной «комиссии».
Весной же был отработан и организационный алгоритм правового, законодательного обеспечения этого решения, который, к сожалению, так и не был приведён в действие. Кстати, и сама идея ГКЧП — Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР — родилась не на пустом месте. Она прямо проистекала из особенностей тогдашнего советского законодательства. Ведь существовали всего лишь две правовые возможности введения чрезвычайного положения на отдельных территориях страны — либо указом Президента СССР, либо постановлением Верховного Совета СССР.
Некоторые «взад-вперёд-смотрящие» утверждают, что тогда была даже изготовлена печать ГКЧП. Это сплошная сказка. Никаких «печатей ГКЧП», вопреки всем утверждениям, в тот период не изготавливалось. То, что российские зрители позднее лицезрели на телевидении в заставке передачи Политковского или Млечина (кажется, она называлась «Особая папка»), было августовским творением умельцев из ЦНИИСТ ОТУ КГБ СССР. Было такое хитрое научно-исследовательское учреждение в структуре центрального аппарата КГБ. Там при необходимости могли очень оперативно изготовить всё, что требовалось для дела… И печати были изготовлены лишь тогда, когда в августе встал вопрос о введении комендантского часа в Москве. Тогда потребовались бы пропуска как для транспорта, так и для лиц, выполнявших свои служебные обязанности во время комендантского часа.
Во время поездки Горбачёва в Республику Корея и Японию о введении комендантского часа даже не заходило речи. Более того, сопровождавший президента в поездке А.Н. Яковлев неожиданно срочно из Кореи вернулся в Москву. Видно, Горбачёв отправил его присматривать за оставшимися, чтобы они после разговоров о ГКЧП чего-нибудь не натворили. В столице в то время проводником всех горбачёвских идей был оставлен член Президентского совета, руководитель аппарата президента В.И. Болдин.
По возвращении Горбачёва в Москву Крючков приказал все документы, в том числе обращения к советскому народу, уничтожить. Правда, один из коллег этого не сделал и тем самым очень облегчил нашу работу в августе. Под руководством Владимира Александровича была проведена лишь корректировка весенних заготовок.
— Валентин Антонович, вы сказали, что команду Горбачёва развело на разные берега закрытое заседание Верховного Совета СССР в июне 1991 года. Но ведь ещё в апреле состоялся пленум ЦК КПСС, на котором партия чуть было не избавилась от Горбачёва как от Генерального секретаря ЦК.
— В апреле 1991 года во время памятного всем коммунистам пленума ЦК КПСС мне довелось пребывать в кабинете начальника 9-го Управления КГБ СССР, очень уважаемого мною Ю.С. Плеханова, добрая ему память. Мы слушали весь ход дискуссии по огромному приёмнику ещё сталинских времён. Могу свидетельствовать: большинство членов ЦК были настроены против Горбачёва и даже обрадовались, когда он стал грозить, что уйдёт в отставку.
Иногда к нам присоединялся управляющий делами ЦК КПСС Н.П. Кручина. Он тоже был настроен по отношению к политике Горбачёва достаточно сдержанно и даже критично, но высказывался всегда предельно осторожно, всё больше «на полутонах».
Так вот я тогда своими глазами наблюдал «во время перекура» в коридоре зала пленумов ЦК очень впечатляющую картину: судорожно метались из угла в угол после публично заявленного М.С. Горбачёвым желания уйти с поста генсека А. Вольский, Г. Шахназаров,
В. Медведев, Е. Примаков и ряд других его сторонников. Видел, как они тут же, буквально на коленке, наладили сбор подписей под ими же смастыренным обращением к Горбачёву с призывом типа «Не уходи, отец родной!» Да и В.А. Крючков, к слову сказать, тоже оказался не на высоте политического момента: вместо активной «работы в массах» взял да и повёл Горбачёва в кабинет вискариком отпаивать, стресс генсеку снимать…
— Как вы сейчас оцениваете в целом действия ГКЧП?
— Со стороны его членов это была их последняя надежда, последняя попытка спасти СССР. Но при этом они оказались игрушками в руках Горбачёва. Одни понимали своё истинное положение, другие — нет. Скажем, при мне В.А. Крючков вписывал в текст обращения ГКЧП к народу слова о том, что именно Горбачёв был инициатором перестройки, но её не удалось воплотить в жизнь. Да и создание ГКЧП объяснялось не приближением некоей даты «подписания нового Союзного договора». Верховным Советом СССР она была назначена на вторую половину сентября. 20 августа могло быть лишь объявлено намерение о предстоящей процедуре. Дата образования ГКЧП определялась приближением возвращения Горбачёва в Москву, после чего создать ГКЧП в намеченном виде было бы уже невозможно даже теоретически.
— КГБ наверняка анализировал состояние общества, настроение людей, их отношение к ГКЧП.
— Анализировать в те дни нам было некогда. Но информацию мы, конечно же, получали, и очень обширную. Приходили телеграммы, складывались высоченные стопки писем. Абсолютное большинство откликов было позитивным. У меня сложилось впечатление: негатив составлял процентов 15. Даже пятой части явно не было. Особенно много писем с положительным отношением к намерениям ГКЧП поступало из трудовых коллективов. Если бы Чрезвычайный комитет в своих действиях опирался на рабочий класс, на трудящихся, его победа была бы гарантированной. Другой важной опорой для ГКЧП могли бы стать афганцы, среди которых тогда доминировали патриотические настроения.
Почему не изолировали Ельцина
— А как объяснить, что не был интернирован Ельцин?
— Не исключалось, что при определённом стечении обстоятельств он мог бы стать президентом сохранённого СССР. Могу подтвердить, что Татьяна Дьяченко говорила в своих мемуарах чистую правду, когда утверждала, что её отцу поступило от ГКЧП предложение возглавить Союзное государство на посту президента Союза ССР (Нурсултан Назарбаев предлагался тогда же на пост председателя правительства СССР с расширением реальных полномочий этого органа). Однако всё это могло произойти лишь при непременном условии поддержки обоими руководителями предпринятых действий ГКЧП по сохранению мира и стабильности в стране. Ельцин на какое-то время после состоявшегося с ним разговора было заколебался, но затем его «демократическое окружение» быстренько разъяснило вождю разницу между журавлём в небе и синицей в руках.
Я не могу утверждать с достоверностью, кто и в какой форме довёл эту мысль до сведения Б.Н. Ельцина. Однако в моём сейфе хранился листок с собственноручными пометками В.А. Крючкова, кто конкретно из гэкачепистов должен был обо всём переговорить с Б. Ельциным. В списке был сам Владимир Александрович, председатель кабинета министров В.С. Павлов и ещё три человека. В графу переговорщиков с Ельциным Крючков собственноручно вписал после своей фамилии А.И. Лукьянова. На этом же листке был список и тех, кто должен был беседовать с другими руководителями союзных республик. Этот листок был изъят после «путча» генеральным прокурором РСФСР В. Степанковым и его сотрудниками в ходе их визита на Лубянку.
Мне врезалось в память, что один из прокурорских начальников по указке с самого «верха» явно пытался вычленить этот «вещдок» из материалов следствия и, судя по его репликам, уничтожить «за ненадобностью». На допросах в 20-м подъезде здания на Старой площади по данному эпизоду следователи трясли меня особенно рьяно, так как этот листочек, в отличие от других подлинных материалов ГКЧП, существовал всего лишь в единственном экземпляре. Кстати, этот факт косвенно подтверждает: основной действующей единицей ГКЧП — хотите, «лидером», хотите, «координатором» — был именно В.А. Крючков.
Косвенно о проведённой с Б.Н. Ельциным беседе упоминал в своём интервью «Литературной газете» сам В.А. Крючков. Отвечая на вопрос Дмитрия Беловецкого: «Мог ли Ельцин стать президентом СССР?», Крючков сказал: «Вы знаете, с ним был на эту тему разговор. Он улыбался при этом. Ему льстила такая мысль, и он, вполне возможно, вынашивал такую идею. Да… Но Ельцин был одержим властью. Он по своей природе не созидатель, а разрушитель. Это — главное. Он ни перед чем не останавливался. Ельцин, мне кажется, в конце 1991 года понял, что ему не светит уже пост руководителя союзной державы, и решил идти по пути дальнейшего развала страны».
Я с подобной оценкой категорически не согласен, ибо Б. Ельцин в период с августа по декабрь 1991 года мог творить всё, что ему заблагорассудится, как в самой России, так и в «ближнем зарубежье», и никто ему чинить при этом помехи был просто не в состоянии. Захотел бы сесть в союзное президентское кресло вместо Горбачёва — сел бы запросто, и все бы при этом ему только улыбались и дружно аплодировали…
…Через четверть века к горечи за страну примешивается личная горечь. Печально, конечно, сознавать, что и гэкачеписты, и те, кто их искренне поддерживал в стремлении предотвратить развал СССР, были лишь пешками на шахматной доске М.С. Горбачёва, фактически его вольными или невольными пособниками в обострившейся до крайности борьбе с Б.Н. Ельциным за власть в стране. Я, как и подавляющее большинство руководителей подразделений Комитета, наивно полагал, что происходит вполне естественный и совершенно оправданный процесс давно назревшего и даже перезревшего по своим срокам избавления страны от надоевшего всем до печёнок политического словоблуда. Ошибся, увы, о чём сожалею до сих пор.
ДОВСЕ реанимации не подлежит
Юрий РУБЦОВ
На Западе участились призывы к России по поводу принятия совместных разоруженческих программ. Теперь глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заговорил о необходимости заключить новое соглашение по контролю над вооружениями в Европе «для достижения прозрачности, предотвращения рисков и построения доверия», чтобы избежать новой гонки между Россией и НАТО.
Предложение, как говорится, не лишено смысла, но только при условии точного определения причин, по которым «существующие механизмы контроля над вооружениями трещат по швам уже несколько лет».
Как определяет эти причины господин Штайнмайер? «…Условия Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ. – Ю.Р.), в рамках которого после 1990 года удалось ликвидировать в Европе десятки тысяч танков и единиц тяжелого вооружения, вот уже несколько лет игнорируются Россией, – утверждает он. – Механизмы верификации Венского документа (в соответствии с Венским документом 2011 г. государства-участники обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах. – Ю.Р.) не работают – Россия отказывается от необходимой модернизации… А захват Крыма превратил в макулатуру Будапештский меморандум – гарантию безопасности для Украины».
У русских говорят в таких случаях - валить с больной головы на здоровую. Хорошо известно, что проблему эффективного контроля над вооружениями в Европе сделали актуальной три волны расширения НАТО. С переходом в натовский стан бывших социалистических стран Восточной Европы и советских республик Прибалтики заключённый в 1990 году ДОВСЕ обессмыслился. Все установленные им фланговые ограничения оказались нарушены в пользу НАТО. Адаптированный вариант договора, который предполагалось запустить после Стамбульского саммита ОБСЕ в 1999 году, был странами НАТО отвергнут.
Однако руководители альянса без смеха утверждают, что не расширившаяся НАТО оказалась на пороге России, а Россия подступает к границам альянса. В соответствии с этой вывернутой наизнанку логикой Россию после приостановки ею в 2007 году участия в ДОВСЕ принялись обвинять в подрыве контроля над вооружениями. Обвинения усилились после того, как Россия в марте 2015 года вышла из Договора окончательно и перестала участвовать в заседаниях Совместной консультативной группы (СКГ) по ДОВСЕ.
Вдобавок Россию винят в подрыве механизмов верификации Венского документа. Так, в Вашингтоне недовольны проходящей в России в эти дни проверкой боеготовности вооруженных сил. Аналогично реагировал на внезапную проверку боевой и мобилизационной готовности войск, проводившуюся в июне в России, генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявивший, что такие проверки «являются способом не выполнять соглашения, содержащиеся в Венском документе». Ответ из Москвы последовал незамедлительно. Замминистра обороны РФ Анатолий Антонов подчеркнул, что Россия уведомила военных атташе государств-участников Венского документа 2011 г. о внезапной проверке вооружённых сил, особо отметив, что сделано это, несмотря на то что положения указанного документа к проверке не применимы.
Теперь, судя по предложению Ф.-В. Штайнмайера, речь заходит о некоей реинкарнации ДОВСЕ с предложением включить в соглашение новые системы вооружения, определить верхние пределы региональных границ и минимальные расстояния между ними с учётом новых военных возможностей и стратегий. Платформой для диалога Штайнмайер видит ОБСЕ, а формой выработки подходов к будущему соглашению – «структурированный диалог со всеми партнёрами, ответственными за безопасность на нашем континенте».
Внешне всё выглядит здраво, но только внешне - если не видеть в предложении Берлина подводных камней.
Ни о какой новой версии старого ДОВСЕ не может быть и речи. Прошлогоднее решение Москвы о выходе из этого договора не было спонтанным, ибо дальнейшее следование безнадёжно устаревшему документу наносило прямой ущерб военной безопасности России. Сергей Лавров ещё два года назад высказался по этому поводу совершенно определённо: «Нас призывают вернуться к выполнению так называемого ДОВСЕ. Он давно почил в бозе и реанимации не подлежит».
Стоит обратить внимание на слова Ф.-В. Штайнмайера о том, что перезапуск контроля над вооружениями должен быть применим к областям со спорным территориальным статусом. С точки зрения Запада таковые есть только на постсоветском пространстве – Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия. А ещё, конечно, Крым, вхождение которого в состав России третий год не признаётся Западом и сопровождается антироссийскими санкциями, об отмене которых Штайнмайер даже не заикается (хотя бы в порядке инициативы, способной побудить к началу переговоров по контролю над вооружениями).
Если бы Москва втянулась в переговоры на предложенных Штайнмайером условиях, ей пришлось бы участвовать в таком абсурде, как согласовывать объёмы и номенклатуру вооружений, размещённых на собственной территории в Крыму, а также на территории союзных ей, хотя и не признанных республик. Либо, что ещё хуже, «разменять» статус этих республик на некие уступки Запада по искомому соглашению. Последнее, не исключено, может коснуться и республик Новороссии.
Далее: в отличие от ДОВСЕ, подписанного 19 ноября 1990 г., то есть в условиях противостояния НАТО и Варшавского договора, новый договор не может исходить из ушедшей в прошлое блоковой структуры. Сам факт принятия на июльском (2016) саммите НАТО в Варшаве стратегии сдерживания «угрозы с Востока» и «устрашения» России говорит о том, что Западу выгодна конструкция, при которой Россия была бы вынуждена договариваться с альянсом в целом.
Согласиться с таким подходом - значило бы наступить на старые грабли: ведь именно принцип блоковости, на котором был построен ДОВСЕ (при том, что формально квоты ограничиваемых договором вооружений и техники устанавливались для каждой отдельной страны и дополнялись численным ограничением вооружений на флангах линии противостояния НАТО и ОВД), позволил одной стороне – НАТО усилиться за счёт другой стороны – распавшегося вскоре Варшавского договора и в конце концов заставил Россию соизмерять свои группировки с силами альянса в целом. Несмотря на то, что холодная война была торжественно объявлена на Западе закончившейся.
Вывод один: в случае разработки нового договора каждая из участвующих в нём стран должна брать на себя соответствующие ограничения.
Безусловно, важнейшим условием начала работы над новым договором по контролю над вооружениями является прекращение войны в Донбассе. За всю свою послевоенную историю Европа не знала боевых действий такой продолжительности. Украина стала «чёрной дырой», затягивающей в себя огромное количество оружия… Невозможно представить, что, пока Украина ведёт систематические обстрелы городов Донбасса, киевский режим возьмёт на себя хоть какие-то добровольные ограничения вооружений. А без этого никакая система безопасности в Европе невозможна.
«Наши оборонные потенциалы – как на Западе, так и в России – испытывают повышенную нагрузку. И никто не выиграет, все только проиграют от изматывающей гонки вооружений», – с этим выводом министра иностранных дел Германии надо согласиться. Остаётся лишь договориться о причинах возникновения «повышенной нагрузки».
С подразделениями российской военной базы ЮВО в Южной Осетии проводят тактическое учение в рамках внезапной проверки
Подразделения российской военной базы Южного военного округа (ЮВО), дислоцированной в Республике Южная Осетия (РЮО), в рамках внезапной проверки боеготовности приступили к проведению активной фазы тактического учения на высокогорном полигоне Дзарцеми.
В мероприятии принимают участие более 300 военнослужащих, задействовано около 100 единиц бронетанковой, автомобильной и специальной военной техники, а также комплексы с беспилотными летательными аппаратами.
По замыслу учения, подразделения при ведении маневренной обороны в горах должны отразить атаку превосходящих сил условного противника и нанести ему максимальное огневое поражение.
Военнослужащие выполнят боевые стрельбы из вооружения танков Т-72А, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных артиллерийских установок «Гвоздика», минометов «Сани», автоматических и ручных гранатометов АГС-17 и РПГ-7, а также из стрелкового оружия.
На высокогорном комплексе «Дзарцеми» с мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими и разведывательными подразделениями российской военной базы ЮВО в рамках проверки также будут проведены контрольные занятия по предметам обучения, основная цель которых - оценка готовности подразделений успешно решать боевые задачи в сложных условиях горной местности.
Дмитрий Медведев принял участие в работе Всемирного форума «В единстве с Россией».
Всемирный форум «В единстве с Россией» организован фондом «Русский мир» в целях обсуждения актуальных вопросов и консолидации соотечественников, проживающих за рубежом. Среди участников форума – наши соотечественники более чем из 90 стран ближнего и дальнего зарубежья: главы профильных ассоциаций и организаций, представители российских и зарубежных общественных организаций, бизнеса, научной и образовательной общественности, журналисты.
Выступление Дмитрия Медведева:
Добрый день, дорогие друзья, дорогие соотечественники!
Очень рад вас видеть в Москве, в России, на родной земле и говорить с вами на русском языке.
Все вы оказались за границей по разным причинам. Одних когда-то увезли родители от потрясений, которые переживала наша страна в XX веке, другие поехали учиться и остались в новом для себя мире, третьи покинули Россию в поисках работы и просто личного счастья. Многие оказались за границей не по своей воле, когда 25 лет назад вмиг изменились наши общие границы. Но всех нас объединяет одно – это любовь к нашей стране, её культуре, её языку и, конечно, неравнодушное отношение к тому, что здесь, у нас, происходит.
Сегодня в зале присутствуют более 300 человек, практически все они граждане России, которые представляют свыше 30 миллионов россиян из 100 стран мира. Вы по-прежнему остаётесь гражданами нашей страны, остаётесь детьми нашей страны, говорите и думаете по-русски, читаете Пушкина, Чехова, Достоевского в оригинале, гордитесь нашими победами и переживаете о наших проблемах, вместе с нами хотите, чтобы Россия была сильной и процветающей страной.
Вообще переезд на новое место жительства, тем более в другую страну, – это всегда вызов человеку, его характеру. Нужно привыкать к местным обычаям, к правовой реальности, устраиваться на работу, находить жильё, снова заводить друзей, то есть, по сути, начинать всё сначала. Но все вы состоялись в новой жизни, доказали, что вы люди сильные и, по сути, являетесь неотъемлемой частью русскоговорящего мира, который превратился в самостоятельный и очень важный элемент мирового развития.
Конечно, у вас у всех есть своя позиция по многим вопросам политики, экономики, международных отношений, и нам очень важно, как вы оцениваете процессы, которые происходят в нашей стране, какой вы видите Россию на современной карте. Ваши предложения, во всяком случае многие предложения, действительно полезны и востребованы в нашей стране, поэтому нам нужно подумать и о механизмах специального представительства русского зарубежья в общественных структурах России. Наших людей, которые живут за рубежом, нужно активнее привлекать в экспертные и консультативные советы при Государственной Думе, Совете Федерации, к работе наших крупных общественных структур, таких как Историческое общество, Общество русской словесности, правозащитные организации, конечно, Общественная палата.
Мы также готовы делать всё, чтобы вы никогда не теряли связи с Россией, чтобы вы оставались в культурном и информационном поле страны. Хотя жизнь многих из вас протекает вдали от России, но точно не в отрыве от неё, особенно с учётом современных коммуникаций. Вы знаете Россию и нашу культуру, её традиции по поездкам, визитам сюда, по рассказам близких, которые посещают нашу страну, по общению в социальных медиа. Всё это сейчас создаёт особую ткань взаимоотношений. Многие, конечно, помнят страну советского образца, значительная часть присутствующих родилась и училась в Советском Союзе. Но сейчас, может быть, гораздо важнее, что вы знаете современную Россию (для нас во всяком случае это точно сейчас очень важно), можете поэтому рассказать о нашей стране правду, которая способна преодолевать и многочисленные стереотипы, и предрассудки. Ваш приезд в Россию – это хорошая возможность сравнить то, что вы видите собственными глазами, с тем, что пишут и говорят о России за границей.
В современном мире рассказ человека – очевидца событий значит ничуть не меньше, чем раньше, но приобретает, может быть, гораздо большее значение с учётом опять же того, как выглядит современное информационное общество. Раньше, чтобы поделиться информацией, нужно было рассказывать тем людям, которые собрались. Сейчас достаточно сделать это в социальных медиа, и это становится достоянием общественности. А диалог между людьми действительно зачастую важнее каких-то экономических проблем, политики и уж тем более силы оружия. Коммуникационные технологии создают возможность говорить из любой точки мира.
Уникальность вашего положения в том, что вы одновременно погружены и в наши российские реалии, и в жизнь государств и наций, в которых вы проживаете. Именно по вам судят о России, её культуре, её традициях, о современной жизни и начинают понимать Россию без посредников.
Мир переживает одну информационную революцию за другой. Скорость распространения информации, её абсолютная доступность, вариативность, степень влияния на политические, общественные процессы в настоящий момент просто беспрецедентны. И мы хотим, чтобы в глобальном мире был слышен и хор российских голосов, известен был наш взгляд на происходящие события.
Здесь огромную роль играют русскоязычные средства массовой информации. Всего, по разным оценкам, в 70 странах мира работает более 3 тыс. СМИ (я имею в виду именно, так сказать, классические СМИ). Мы признательны всем, кто пишет и говорит на русском языке, пытается рассказать о России правду, не приукрашивая, конечно, наши реалии, но и не создавая очередных «русских страшилок».
Сейчас особенно непросто быть журналистом. Это касается независимых русскоязычных СМИ, которые нередко работают, прямо скажем, в откровенно агрессивной среде. В эпоху информационного изобилия, когда информация приходит из самых разных мест самыми разными способами, мало кому хочется погружаться в суть событий, подробно разбираться в деталях. Читают только заголовки, не погружаясь в суть материала. Простые схемы и совершенно примитивные объяснения становятся, естественно, самыми привлекательными. Есть и давление крупных, глобальных СМИ. Всё чаще мы сталкиваемся и с так называемым пропагандистским прессингом, когда вместо честного, объективного анализа событий выдаются штампы, которые не нужно никому доказывать. Он просто предъявляется и уже, так сказать, становится общественным фактом. А зачастую информационным продуктом просто становится вымысел, в то время как правда никому оказывается не нужной.
Хочу прямо сказать, что мы очень благодарны вам за всё, что вы делаете, возлагаем на вас действительно большие надежды – на то, что вы объективно рассказываете о России, о нашей стране, о том, что здесь происходит, как мы живём каждый день. И мы, конечно, обязаны заниматься поддержкой русского слова за рубежом на государственном уровне.
Наверное, здесь ещё многое необходимо сделать, вы об этом тоже говорили и ещё скажете. Отмечу некоторые новые события, которые для нас являются, мне кажется, знаковыми.
В 2013 году в премии Правительства России в области средств массовой информации появилась номинация «Лучшее зарубежное массмедиа на русском языке». Я регулярно такие премии вручаю и считаю, что это очень полезно.
В зоне особого внимания, конечно, должно быть сохранение правового статуса русского языка в странах постсоветского пространства, распространение русского языка среди граждан молодого поколения. Для этого у нас есть ресурсы, есть федеральная целевая программа «Русский язык», которую мы, несмотря на все экономические сложности, о которых вы тоже отлично знаете, продлили на период до 2020 года. Есть и Концепция государственной поддержки и продвижения русского языка за рубежом. Есть, наконец, фонд «Русский мир».
Но это не означает, что мы должны замкнуться только на том, что имеем. Любые интересные идеи должны быть рассмотрены, хочу вам это пообещать как Председатель Правительства.
Важнейшей задачей для нас остаётся защита прав и интересов граждан России за рубежом. Это прежде всего государственная задача, ей занимаются и Министерство иностранных дел, и Россотрудничество. Есть и специальная Правительственная комиссия по делам соотечественников, есть, конечно, общественные организации. Очень важно, чтобы они выступали единой силой, когда речь идёт о помощи нашим гражданам, будь то защита матери, которая не может забрать ребёнка из другой страны, или насильственный перевод русских школ на другой язык обучения (подчёркиваю: насильственный), или помощь нашим гражданам, которых несправедливо осудили на территории других государств.
Мы будем отстаивать ваши права и интересы в любой точке мира, защищать от дискриминации, от притеснений со стороны местных властей или организаций, если это будет необходимо, содействовать в решении социальных вопросов, включая пенсионные вопросы и вопросы медицинского страхования, помогать другими возможными способами.
Россия является сильным и влиятельным государством, и мы обязаны защищать своих людей, своё гражданство, свою историю и культуру. И скажу такую, может быть, несколько пафосную вещь, но она, мне кажется, очень важна: я хочу, чтобы вы, как и все другие граждане нашей страны, чувствовали каждую минуту, что за вами стоит Российская Федерация – страна, которая своих не оставляла и не оставит, как это было и в Южной Осетии, и в Крыму.
При этом вы и сами представляете мощную силу, с мнением которой зарубежные власти не могут не считаться. Вдали от России, конечно, вы все ближе друг к другу, становитесь друзьями, зачастую бизнес-партнёрами, создаёте и семьи, и, с другой стороны, компании для работы, объединяетесь в организации. С 2007 года работает Всемирный координационный совет российских соотечественников, практически в 100 государствах сформированы местные организации соотечественников и проводятся конференции российских общин. При вашем содействии реализуются крупные проекты. Я все называть не буду, упомяну один из последних крупных межгосударственных проектов – Российский духовно-культурный центр в Париже на набережной Бранли. Строительство его началось в июле 2014 года, уже в октябре этого года он откроет свои двери для посетителей, появятся современные площадки для концертов, кинопоказов, выставок. В центре должно быть и большое образовательное пространство с программами обучения на русском языке. Конечно, центральной частью, жемчужиной этого центра станет кафедральный собор Святой Троицы.
Особую роль в консолидации нашей зарубежной общины имеют и другие структуры, такие как Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. Столетие этого писателя мы все будем отмечать в 2018 году. Мы приступили к строительству первого в России музея русского зарубежья при доме Солженицына. Это значит, что домой должны вернуться архивы и культурные сокровища русской эмиграции.
Дорогие соотечественники, мы, конечно, ждём и вас в России. С этой целью мы запустили государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников из-за рубежа. В этом году мы отметили приезд в Россию полумиллионного участника этой программы. Более половины из них – это люди, которые бегут с Украины, они напуганы, они были в зоне боевых действий, пережили тяжелейшие потрясения, многие потеряли близких. Они надеются на Россию, на её поддержку, её помощь, её защиту. Для них Россия всегда была второй родиной, да и теперь будет. Многие из них навсегда рассчитывают остаться здесь. Мы помогаем им, обеспечиваем их главным, что в такой ситуации требуется (это крыша над головой, медицинская помощь, работа), ну а детей – нормальным, современным образованием.
Вообще Россия так устроена, что она всегда старалась помочь, очень многим помогала. В нашей поддержке нуждаются и дети наших соотечественников за рубежом. Я хочу, пользуясь этой возможностью, обратиться к нашим молодым согражданам: в любой точке планеты вы должны знать, что у вас есть родина и мы вас ждём. Именно поэтому мы придумали проекты «Здравствуй, Россия!» и «Новое поколение», в рамках которых только в этом году около 1 тыс. молодых людей из 47 стран побывали на родной земле.
Но мы, конечно, хотим, чтобы молодёжь не просто приезжала к нам, а училась и работала – это правильно. Чтобы поступить в российский вуз, необходимо сдавать единый государственный экзамен – так у нас устроена сейчас сфера образования. Мы уже начали работу по организации пунктов сдачи единого государственного экзамена за пределами России. Прежде всего это касается стран Содружества Независимых Государств. Благодаря усилиям Министерства образования, Россотрудничества и фонда «Русский мир» уже этим летом единый государственный экзамен сдавался почти 2 тыс. выпускников в 51-й стране мира.
Для самых маленьких Президентом была утверждена концепция «Русская школа за рубежом». Она открыла новые возможности для наших соотечественников получать образование на русском языке. В разных странах появились уже не только школы, но и детские сады для ребят из семей, где родители говорят на двух, иногда на трёх языках.
Вообще это хорошо, когда наши граждане хотят получать знания в учебных заведениях России или же зарубежных учебных заведениях, которые работают по российским образовательным стандартам. Наша задача – предоставить им такую возможность в полной мере и без всяких ограничений.
Мы также заинтересованы в продолжении обучения в России тех, кто часть образовательного пути прошёл за границей. Считаю, что кроме пользы здесь ничего быть не может. Мы обязаны встретить новое поколение новыми востребованными образовательными программами, предложить им нормальное качественное образование и перспективы собственного роста, широкие возможности для профессиональной и творческой самореализации. Такую Россию мы все вместе строим и очень рассчитываем на вашу помощь и вашу поддержку.
Ну а будущее России, конечно, определяется теми решениями, которые мы принимаем, и теми политическими событиями, которые переживает наша страна. Вы знаете, что 18 сентября пройдут выборы депутатов Государственной Думы. Для того чтобы каждый, у кого есть российский паспорт, мог в любой точке мира принять участие в голосовании, в том числе на площадках Россотрудничества, в зарубежных культурных центрах, мы впервые перешли к так называемым объединённым с зарубежными странами избирательным округам. То есть, по сути, убрали границы между тем, что здесь, и тем, что там. Абхазия, например, будет голосовать вместе с Забайкальем, Воронежской, Ленинградской и Самарской областями, Австрия будет голосовать вместе с Татарстаном, Болгария – с Москвой и Московской областью, Санкт-Петербургом, Великобритания – вместе с Томской областью, Египет – с Алтайским краем, Канада – с Ивановской областью, Украина голосует со Свердловской областью и Ямало-Ненецким автономным округом и так далее. Мы создадим все условия для того, чтобы в день выборов каждый участок мог принять тех, кто хочет проголосовать, чтобы избирательный процесс был и организованным, и безопасным. Но самое главное, что нужно для выборов, – чтобы он был абсолютно прозрачным, и на это нацелена и наша Центральная избирательная комиссия, и загранучреждения Министерства иностранных дел.
Избирательная кампания не может быть полноценной, если в ней отсутствует полемика. Площадки для этого тоже есть, они всегда открыты, я имею в виду представительства Россотрудничества, которые сегодня способны принять гражданские инициативы в 93 странах. Они готовы быть диалоговыми площадками для соотечественников за рубежом, в том числе, и для тех туристов, которые оказались на территории иностранных государств во время избирательной кампании и в день голосования.
Вообще приход граждан на избирательные участки в зарубежных странах – это не просто реализация ими своего избирательного права. Это подтверждение неразрывной связи с Россией и доверия тем принципам, на которых основано наше государство.
Дорогие друзья! Русскими, как известно, за рубежом называют всех, кто говорит по-русски, кто приехал из бывшего СССР. У нас очень большая община, одна из наиболее крупных в мире. И это большая сила, которая способна внести свой вклад в развитие нашей страны.
Название нашего форума – «В единстве с Россией» – как раз несёт в себе такие важные смыслы: где бы ни жили наши люди, их мысли, их сердца неразрывно связаны с нашей страной.
Мы вместе и мы едины, когда болеем за наших спортсменов на Олимпийских играх и переживаем за паралимпийскую сборную, когда в рядах «Бессмертного полка» выходим на улицы Москвы и Петербурга, Лондона и Нью-Йорка, Цхинвала и Тирасполя, Таллина и Риги с портретами наших дедов и прадедов – героев Великой Отечественной войны. Вместе, когда аплодируем концерту Валерия Гергиева в разрушенном Цхинвале или в Пальмире, когда восхищаемся смелыми путешествиями Фёдора Конюхова, когда устраиваем овацию балетным труппам Большого и Мариинки, когда пишем по всему миру «Тотальный диктант» и читаем в онлайн-эфире «Анну Каренину».
Нас нельзя разделить границами. Мы связаны друг с другом на глубинном уровне – красивым и богатым русским языком, славной историей нашей страны, великой культурой наших предков. Всё это останется в нас навсегда!
Спасибо вам!
Заключительное слово Дмитрия Медведева:
Я несколько слов буквально ещё хотел бы сказать, в том числе по следам того, что говорили наши коллеги, выступая с этой трибуны.
Конечно, мы понимаем все те проблемы, о которых вы только что сказали, подводя итог работы нашего форума, и, можете не сомневаться, на все эти проблемы будет реакция. Мне только что передали большое количество обращений. Я обязательно поручу все их проработать. Надеюсь, что и другие мои коллеги в эту деятельность включатся. Так что ни одно обращение без реакции не останется. Были предложения, сделанные прямо в зале. Александр Александрович Трубецкой (А.Трубецкой, исполнительный председатель ассоциации «Франко-российский диалог» (Франция)) говорил о возможности проведения конгресса в Крыму. Я думаю, это хорошая идея.
Есть разные события, трагические и переломные, по которым нужна государственная позиция, нужны экспертные заключения, обсуждения. Я думаю, над этим мы тоже будем вместе работать, для того чтобы все страницы нашей истории получали оценку со стороны общественных организаций, экспертов, да и просто моральную оценку, потому что это тоже очень важно.
Ситуация в мире очень разная, очевидно, что даже прежде спокойная Европа столкнулась с огромным количеством вызовов. В этом плане мы прекрасно понимаем сложности, с которыми вы и раньше сталкивались – все, кто живёт и работает, например, в европейской части нашего материка, в Европе в целом. Но сейчас количество этих вызовов стало больше – это и террористическая угроза, и масса других проблем. Мы должны вместе думать над тем, что будет происходить в нашем общем доме. Наша страна в этом смысле (здесь я не могу не согласиться с тем, что было сказано Александром Александровичем Трубецким) действительно имеет очень серьёзный опыт межнационального развития. Будучи страной с большим количеством конфессий, она тем не менее сохранила межнациональный мир в самые трудные периоды нашей истории.
Я считаю, что многому из этого, наверное, стоило бы поучиться и ряду европейских стран, которые в настоящий момент столкнулись с большими проблемами. Мы же будем делать всё для того, чтобы Россия и впредь была межнациональным островом стабильности, для того чтобы наше государство успешно развивалось в XXI веке.
Если говорить об образовательных проектах, конечно, мы их будем поддерживать. Понятно, что в значительной мере это связано с деньгами. Но знаете, ещё 20 лет назад вообще же ничего не делалось в этом отношении. По сути, вся образовательная инфраструктура деградировала, а сейчас мы, даже несмотря на финансовые издержки, тем не менее открываем школы, запускаем образовательные проекты. Хочу вас заверить, что мы и дальше так будем действовать, даже несмотря на текущую экономическую ситуацию.
Бюрократии много – об этом говорили и вчера, и сегодня об этом коллеги говорили. Придётся объяснять, насколько важна работа с соотечественниками, где-то просто управленческие решения принимать. Вы прекрасно понимаете, что если таких решений не будет, то всё остановится. Есть трудности, будем стараться эти трудности вместе преодолевать. Это касается и образовательных программ, и единого госэкзамена, о котором я уже говорил. Эту работу мы обязательно продолжим.
В резолюции, которая только что была одобрена, говорится об экспертных советах соотечественников при государственных структурах. Мне кажется, это совершенно правильная идея, тем более что, несмотря на то, что все мы – часть русского мира и гражданство у нас одно и то же, действительно иногда из других мест многие наши проблемы или нерешённые задачи видятся несколько иначе, и было полезно получить взгляд со стороны. И поэтому такие общественные советы были бы, мне кажется, весьма и весьма продуктивны и даже необходимы. Я обращаюсь и к коллегам из Государственной Думы, которые этим занимаются, к Вячеславу Алексеевичу (В.Никонову, председателю правления фонда «Русский мир»), к другим. Но мы подумаем и о том, чтобы подобные возможности возникли и рамках исполнительной власти.
Есть темы, которые носят универсальный характер. Здесь Римма Айдыновна (Р.Ризаева, генеральный директор Русского культурного центра) говорила об изменении законодательства о приобретении гражданства. Это, конечно, всегда очень сложный вопрос, но это не значит, что оно должно оставаться неизменным. Человечество развивается, и даже критерии определения гражданства очень сильно поменялись по сравнению с теми, которые использовались в конце XIX – начале XX века. Я думаю, что и мы можем на эту проблему посмотреть под каким-то новым углом, во всяком случае я считаю, что это вполне возможно и поручение по этому поводу дам.
Олимпиады по русскому языку – это прекрасно, конечно, мы будем их продолжать, будем стараться помогать тем олимпиадам, которые идут в других странах, и, может быть, какие-то финальные мероприятия на высоком уровне действительно надо проводить в нашей стране.
Здесь упоминались тендеры по годам культуры, в которых могли бы участвовать фирмы, компании стран, где эти годы культуры проходят. Мне кажется, это совершенно нормально, это даже правильно было бы. Думаю, что это тоже можно обсудить, и уже по государственной линии я такого рода поручения готов также подписать.
У меня ещё много других обращений. Я обязательно со всеми ознакомлюсь. Там, наверное, много интересного, полезного, важного, но не менее, может быть, и для меня, и для моих коллег важно увидеть там ваши оценки. Я уже посмотрел, некоторые из этих оценок очень добрые. Спасибо вам за то, что вы так оцениваете нашу совместную деятельность. Но самое главное, большое вам спасибо за то, что сегодня мы вместе в этом зале.
Турция зашла без приглашения
Почему иностранным государствам так просто вторгнуться в Сирию
Александр Атасунцев
Военную операцию турецких ВС в Сирии официальный Дамаск назвал нарушением суверенитета. Однако доказать это гораздо труднее, чем любой другой стране мира ввести войска в Сирию. Почему так происходит, разбиралась «Газета.Ru».
На этой неделе турецкие войска вместе с подразделениями Свободной сирийской армии (ССА) и при поддержке авиации западной коалиции начали на территории Сирии операцию под названием «Щит Евфрата» с целью освободить от боевиков террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) город Джараблус. 25 августа Анкара заявила, что без потерь выбила боевиков из города и сейчас укрепляет свои позиции.
Поводом для начала операции стали события минувшей недели. Сначала 20 августа в южном городе Газиантепе во время празднования курдской свадьбы взорвалась террористка-смертница. Погибло 54 человека, из них 29 — дети. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в тот же день обвинил в теракте ИГ.
Заявленные цели операции следующие: предотвращение нового потока мигрантов, обеспечение доставки гуманитарной помощи и очистка района от террористических элементов. Между тем Эрдоган уже заявил, что целью вторжения является в том числе подавление угрозы от курдских военных формирований.
У России это не может не вызывать беспокойства. Москва опасается: если турецкая армия вступит в бой с сирийскими курдами, дальнейшего обострения ситуации не избежать.
Турция под прикрытием размытой формулировки «очистка района от террористических элементов» не только преследует миротворческие цели, но и удовлетворяет собственные политическим амбиции.
В декабре прошлого года Турция по аналогичному сценарию вторглась на территорию Ирака. Тогда турецкие военные и бронетехника вошли в район Башика иракской провинции Найнава якобы для подготовки народных отрядов, воюющих с террористами. Багдад назвал присутствие турецких военных «враждебным действием» и заявил о нарушении суверенитета. В июле 2016 года Турции под международным нажимом все-таки пришлось вывести войска.
На этот раз турецкое вторжение осудило и правительство Сирии. Официальный Дамаск назвал «Щит Евфрата» нарушением суверенитета. Сирийские власти также обратились в ООН с просьбой подействовать на Анкару, чтобы «прекратить агрессию».
Между тем Турция — не единственная страна, которая воюет в Сирии без официального международного мандата. Более того, практически все «гуманитарные» или «антитеррористические» вторжения организуются по однотипным сценариям и становятся фактически нормой для XXI века.
Международное сообщество за последние несколько десятилетий сделало немало, чтобы любое вторжение можно было начать сразу, а потом оправдать новыми юридическими принципами.
Гуманитарная агрессия
В 1974 году была принята резолюция ООН, в которой было впервые дано определение термина «агрессия». Отныне как агрессия квалифицировалось «вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или части ее». Агрессия классифицируется еще дополнительно семью пунктами, но этот пункт наиболее обширен.
В 1986 году в истории международного права был создан прецедент тяжбы за иностранную агрессию. Никарагуа выиграла международный суд ООН у США, доказав, что помощь Вашингтона местным антиправительственным группировкам «Контрас» являлась актом агрессии против Никарагуа. ООН обвинила США в том, что страна нарушила свои международно-правовые обязательства: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в его отношении и не посягать на его суверенитет.
США даже обязали выплатить компенсацию за агрессию. Она не выплачена до сих пор.
«В девяностые годы всё изменилось. Стали применять концепцию так называемой «гуманитарной интервенции», которая с точки зрения международного права не является действующей нормой, — рассказывает Дмитрий Иванов, профессор кафедры международного права МГИМО. — Впервые вторжение на основании принципа гуманитарной интервенции осуществилось в Югославии».
Вторжение в Югославию производилось в соответствии с доктриной НАТО, которая позволяет вмешиваться в дела других государств, если затрагиваются интересы Североатлантического союза. Однако, по нормам международного права, санкционировать применение силы уполномочен только один орган — Совет Безопасности ООН. Поэтому и сама операция, и ее итоги, включая создание республики Косово, до сих пор оспариваются — ведь интервенция НАТО осуществлялась без соответствующего мандата ООН.
Формальным поводом для начала бомбардировок Югославии стали этнические чистки в отношении албанского населения.
Чуть позже Международный трибунал по бывшей Югославии подтвердил ответственность югославских служб безопасности за преступления против человечности.
Быстрые и незаконные
«На Саммите тысячелетия в 2000 году Кофи Аннан, тогдашний генсек ООН, существенную долю своего доклада посвятил именно вопросам гуманитарной интервенции. Проблема в том, что здесь вступают в конфликт два правовых принципа. С одной стороны, принцип суверенитета, а с другой — принцип защиты прав человека, — рассказал «Газете.Ru» доктор политических наук, политолог Сергей Мошкин. — И нет реальных действующих институтов, которые могли бы оперативно принимать решения в пользу одного или другого принципа. На это уполномочена ООН. Но ООН бюрократизированная, неповоротливая организация».
Сегодня по югославскому сценарию в Сирии действует западная антитеррористическая коалиция — у нее также нет мандата ООН.
Фактически в регионе оправдано военное присутствие только России. Она действует по приглашению президента Башара Асада.
«Военное вмешательство требует разрешения государства, выраженное действующими органами государства. А Сирия — это государство, обладающее всем континуитетом законно избранной власти», — заявила «Газете.Ru» Марина Филимонова, профессор Института международного права и заслуженный юрист РФ.
Таким образом, иностранное военное присутствие оправдывается либо мандатом ООН, либо просьбой законной власти о вмешательстве.
«Нормы международного права есть, их никто не оспаривает, но есть и новая система правовых установлений, которые не являются юридически обязательными. Получило это все название «soft law», или «мягкое право», — рассказывает Дмитрий Иванов.
«Когда не получается применить нормы действующего права, начинают применять нормы «мягкого права», — объясняет эксперт.
Во время бомбардировок Югославии силами НАТО погибло свыше 1700 гражданских лиц, из них 400 — это дети, напоминает эксперт. «Самое страшное, что никто не несет никакой ответственности. Soft law, по сути, становится политическим рычагом борьбы с кем угодно», — считает Иванов.
Точно так же, руководствуясь принципом гуманитарной интервенции, США начали в 2003 году кампанию в Ираке. 5 февраля 2003 года тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на заседании Совбеза ООН, предоставив доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. ООН не предоставила США мандат — не хватило улик.
Позднее, уже после начала кампании в 2004 году, Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда даже и сфальсифицированными.
Во время американской кампании в Ираке погибли около 66 тыс. мирных граждан и только 24 тыс. боевиков.
Уникальные случай Каддафи
«Сначала действовала концепция гуманитарной интервенции. Потом ее сменила другая концепция — R2P (Responsibility to protect, дословно — «ответственность за защиту». — «Газета.Ru»), но когда и ее применили, все тоже оказалось не очень хорошо. По-прежнему страдало много мирных граждан», — рассказывает Дмитрий Иванов.
«И вот недавно придумали третью концепцию — responsibility while protecting («ответственность во время защиты». — «Газета.Ru»). Она была принята, но тоже не в форме договора, а как раз таки в форме резолюции soft law», — добавил эксперт.
В резолюции Совбеза по Ливии в 2011 году, одобрившей военное вмешательство, есть прямая ссылка на текст данных инициатив.
Тогда над Ливией была сначала создана бесполетная зона для предотвращения переброски наемников местного диктатора Муаммара Каддафи и его авиаударов против гражданского населения. Позднее была принята резолюция, санкционирующая военное вмешательство иностранных государств.
Никто из членов Совбеза не выступил против, некоторые государства воздержались, в их числе Россия и Китай. Началась война, закончившаяся свержением режима Каддафи и его убийством.
«Часть специалистов говорит о том, что основанием для вторжения можно также считать утрату государственности. Когда ткань государства отсутствует, государственные машины и институты не способны предотвратить массовую гибель, а иногда даже ей потворствуют, тогда ряд государств могут вмешаться, но от имени международных сообществ», — считает Мошков.
В 2008 году циклон «Наргис» в Мьянме унес жизни 138 тыс. человек, более 2 млн человек остались без крова и пищи. Ряд государств немедленно предложили свою помощь, однако правящая в Мьянме хунта отвергла ее. Лидер военного режима генерал Тан Шве на протяжении долгого времени отказывался отвечать на телефонные звонки генерального секретаря ООН Пан Ги Муна.
В связи с этим французский представитель в ООН, ссылаясь на принцип «Обязанность защищать», призвал к принудительной помощи Мьянме. В конце концов правительство Мьянмы пошло на уступки и согласилось принять гуманитарную помощь.
К слову, в том же году Россия вступила в конфликт в Южной Осетии, сославшись на необходимость «принуждения к миру».
Как при Гитлере
Чтобы остановить турецкое вторжение, используя международные юридические нормы, Дамаску придется постараться, считает Марина Филимонова.
«Нужно понять, в какой мере гуманитарная интервенция не сходится с принципом государственного суверенитета и нормами международного права», — рассуждает эксперт.
В статье 39 устава ООН сказано, на каких основаниях государства могут обратиться в Совбез за защитой от иностранной агрессии. «Меры принудительного характера не могут быть приняты до тех пор, пока Совет Безопасности не установит наличие угрозы миру, нарушений мира или акта агрессии», — гласит первое предложение статьи.
«Война в Югославии, первая война в Ираке в конце девяностых — все это происходило вообще без всяких решений и санкций. И чем дальше, тем хуже. Вы видите, что уже не нужны больше никакие правовые основания», — добавил Дмитрий Иванов.
«Формулировка «угроза национальным интересам» дает индульгенцию на все. Это напоминает очень сильно войны ХХ века. Агрессию Гитлера сначала против Судетской области, потом против Австрии и так далее», — считает эксперт.
В качестве примера, сравнивая с турецким сценарием вторжения, Иванов приводит Вторую Ливанскую войну 2007 года, когда Израиль фактически оккупировал территорию Южного Ливана по схожему мотиву — для защиты национальных интересов и границ.
«Но Сирия — это апофеоз. Там принимает участие целая группа государств. Россия полагает, что она осуществляет правомерную военную помощь, полагая, что помогает легитимной власти. Американцы во главе с саудитами считают, что они осуществляют защиту гражданского населения, которое страдает от действий Асада. Это, по сути, тоже очень спорно. И финалом является Турция, которая под любыми предлогами никогда не позволит курдам создать свое государство», — говорит эксперт.
«Почти все современные конфликты с участием международных коалиций — это агрессия, но Совет Безопасности уходит от рассмотрения этих вопросов. Тем более что часто те государства, которые накладывают вето, сами и начинают военные действия. Замкнутый круг, выход из которого пока не найден», — рассуждает эксперт.
Признанное одиночество Абхазии
Республика Абхазия отмечает восьмилетие признания Россией
Беслан Джонуа (Сухум)
26 августа Сухум отмечает восемь лет с момента признания Республики Абхазия со стороны России. Однако сегодня частично признанная страна переживает непростой период. Президент Абхазии Рауль Хаджимба пытается погасить антиправительственные настроения переназначениями в руководстве. Впрочем, главная задача, которая стоит перед Абхазией сегодня, — наладить диалог внутри общества.
26 августа — дата, призванная «остаться в качестве одной из наиболее знаковых в новейшей истории Абхазии», говорил накануне министр иностранных дел частично признанной Республики Абхазия Вячеслав Чирикба. В этот день в 2008 году произошло дипломатическое признание Россией Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.
«Мечта поколений абхазов, казавшаяся многим несбыточной, стала реальностью. Мы все хорошо помним то эмоциональное состояние, которое царило в Абхазии 26 августа», — добавил Чикирба на круглом столе, посвященном восьмой годовщине признания абхазской независимости. Большинство из участников говорили об успехах, которых удалось достичь за это время.
Тем не менее, официальный Сухум переживает не лучший период. Абхазия находится в тисках долговременного политического противостояния, которое влияет и на ее экономику, и на общественную жизнь.
Если в западных, курортных районах еще ведется строительство, есть новые отели, то к югу от Сухума, столицы страны, уже невозможно скрыть депрессивные районы с полупустыми городами.
Специфика абхазской политики определяется небольшой численностью населения с очень тесными человеческими связями. Во многом этим объясняются и сложности с судебной системой: когда «все свои», даже преступнику легко уйти от наказания.
«В Абхазии традиционно существует тенденция к «народоправству», основанная на том, что власти доступны для диалога. Для такого представления есть все основания: представители элиты, президенты или премьер-министры вместе ходят на свадьбы и похороны, участвуют в застольях за общим столом, — говорит декан исторического факультета Южного федерального университета в Ростове-на-Дону Николай Трапш. — Это рождает у обычных людей ощущение, что стоит немного надавить на представителей власти, и будут приняты нужные решения».
По мнению эксперта, этим умело пользуется определенная часть абхазского общества, которая осознает свое влияние и не хочет менять сложившуюся клановую систему. Между тем, судя по последним событиям в Абхазии, нынешняя система государственного управления, которую олицетворяет президент Рауль Хаджимба, вызывает раздражение у все большего числа людей.
Референдум как диагноз
В начале июля по стране прошли акции протеста по вопросу референдума о досрочных выборах президента. Оппозиция утверждала, что власти не дают ей вести кампанию против Хаджимбы и требовала перенести референдум на осень. Власть на уступки не пошла.
5 июля митинг о переносе народного голосования перерос в массовые беспорядки. Демонстранты пытались штурмовать здание МВД и требовали отставки министра внутренних дел Леонида Дзапшбы из-за ухудшения криминогенной ситуации в стране. Также чиновника обвиняли в том, что он призывал подчиненных любыми способами сорвать референдум об отстранении президента. К вечеру в Сухуме произошла перестрелка на почве политического противостояния. Пострадали 19 человек.
Хаджимба пошел на скромные, но уступки. Он временно отстранил Дзапшбу. Однако референдум об отстранении президента был проведен в установленное время и был ожидаемо провален. Явка составила 1,23% населения.
26 июля в отставку подал премьер Артур Кобахия. Его сменил первый вице-премьер Шамиль Адзынба. После парламент отстранил генпрокурора республики Алексея Ломию. Президент Абхазии Рауль Хаджимба заявил, что отставка Миквабии не связана с требованиями оппозиции.
В августе Хаджимба продолжил перестановки. Дзапшба, недавний министр внутренних дел, стал советником президента по взаимодействию с правоохранительными органами. Он назначил вице-премьером и главой МВД Аслана Кобахию, который был избран в депутаты Абхазии четыре года назад, при президенте Александре Анквабе. Его Хаджимба десятилетиями считал главным политическим соперником. Нынешний президент получил этот пост в 2014 году и, очевидно, не хочет от него отказываться.
«Попытка жесткого отстранения политической верхушки мгновенно породит протесты: Абхазия – маленькая страна, все друг друга знают, и силовое решение в данном случае станет фитилем в пороховой бочке», — считает Трапш.
Кремль в помощь
Отсутствие работающей правовой системы является одним из ключевых препятствий для установления политической стабильности. Хотя власти предпринимают разные усилия для возвращения жизни в правовое русло, пока эта работа на начальном этапе. Например, судьи с недавнего времени получают очень высокую по абхазским меркам заработную плату — до 50 тысяч рублей в месяц. Возможно, это позволит судейскому сообществу стать менее коррумпированным и более независимым, в том числе от давления чиновников.
«О том, что в Абхазии существует серьезный зазор между правовым регламентом и соображениями практической целесообразности, говорил еще покойный Сергей Багапш [президент республики с 2004 по 2011 год], и с тех пор мало что изменилось, — считает политолог Сергей Маркедонов, эксперт по регионам Кавказа. — Абхазии не хватает стратегического видения и системности – и вновь мы приходим к тому, что государство невозможно построить без представленности во власти разных групп интересов: это будет постоянный конфликт, провоцирующий внутреннюю нестабильность».
Российско-абхазские отношения тоже страдают от политической неразберихи. В Москве, очевидно, не понимают, почему политическому классу в таких локальных условиях так долго не удается найти компромисс.
Важным сюжетом российско-абхазских отношений являются деньги. Одна из главных претензий, которую оппозиция высказывает в адрес руководства Хаджимбы — это его неспособность внушить уверенность Кремлю и, соответственно, сохранить поток финансовых вливаний.
Впрочем, реальные объемы средств в рамках инвестиционной программы, финансируемой из российского бюджета, растут. До конца следующего года сумма составляет 9 млрд рублей, половина должна быть освоена в течение этого года. Достаточно пару дней поездить по стране, чтобы понять, насколько эти деньги нужны республике. Инфраструктура в плачевном состоянии, при этом очевидно, что в ближайшие десятилетия внутренних ресурсов на ее восстановление здесь не будет.
Помощник президента России Владислав Сурков на последней встрече с президентом Абхазии Раулем Хаджимба в Гаграх подчеркнул важность абхазского направления для Кремля. «В следующем году у нас инвестиционная программа будет беспрецедентно дорогая, — подчеркивал он. --Такого большого инвестиционного бюджета Абхазия никогда от России не получала».
«В России непростая экономическая ситуация, фактически бюджет подвергся ревизии, были сокращены буквально все статьи расходов, кроме расходов на взаимодействие с Республикой Абхазия», — добавил Сурков.
Но с тех самых пор, как была признана независимость Абхазии, основным сюжетом борьбы за власть является контроль над этими деньгами. До 2012-2013 годов Москва инвестировала в существующую модель государственного устройства страны, рассчитывая на то, что ее можно реанимировать за счет финансовых вливаний. Однако в последние годы стратегия иная.
Цель нынешних инвестиций — с одной стороны, снизить уровень социальной и экономической напряженности за счет выплаты зарплат и пенсий, а с другой стороны — способствовать оживлению самой абхазской экономики.
«Нельзя плыть по течению. Если Абхазия не хочет быть полным экономическим придатком России, то она должна предлагать собственные, — считает Маркедонов. — Со своей стороны Россия тоже должна создавать определенную мотивацию. Мало создать систему контроля расходования средств, должны быть также предусмотрены меры поощрения за эффективность этого процесса».
Второй рубеж
Россия рассматривает регион Причерноморья не просто как пограничную территорию, а как стратегически важный для своих национальных интересов регион. Москва стремится создать «оборонительный щит» на границе Абхазии с Грузией не только из-за августовского конфликта 2008 года. Кремль утвердился в этой мысли после украинского конфликта и перехода Крыма в состав России в 2014 году. Абхазия и Южная Осетия в этом смысле — второй по важности рубеж российской внешнеполитической идентичности.
После громкой попытки диверсии в Крыму, которая случилась в этом месяце, Москва особенно заинтересована в декриминализации обстановки в Абхазии. Это — самый сложный узел в российско-абхазских отношениях.
Важно пресечь криминальные схемы, жертвами которых становятся граждане России. Речь идет об обороте недвижимости в Абхазии: действующий запрет на покупку россиянами жилой недвижимости создал криминальный рынок, сохранение которого в интересах криминальных групп, аффилированных со средним и низовым коррумпированным чиновничеством.
Внутри Абхазии вопросы жилья для россиян также становятся сырьем для политических спекуляций. В маленькой стране угроза потери суверенитета всегда будет «болевой точкой», на которую и давят абхазские политики, пытающиеся поднять свой рейтинг. Они стараются убедить общество в том, что российские инициативы могут тем или иным образом ограничить суверенитет.
К этим лозунгам прислушиваются во многом из-за долголетней изоляции абхазской политической среды. Люди не имели возможности наблюдать и анализировать интеграционные процессы на протяжении двух последних десятилетий.
«Абхазия сама должна формулировать повестку, которая могла бы быть интересной и с точки зрения национальных интересов Абхазии, и с точки зрения национальных интересов России. Один из первых пунктов этой повестки – подключение Абхазии к интеграционным проектам, — напомнила на недавно прошедшем в Сухуме круглом столе абхазский политолог Лейла Тания, генеральный директор Абхазского агентства Черноморско-Кавказского развития. — Для нас, безусловно, представляет интерес Евразийский союз, и мы давно должны были заявить о своем интересе, о своем подключении к этому проекту в любом качестве. Хотя бы в качестве партнера по диалогу или наблюдателя на данном этапе. Но официально мы таких заявлений не делали».
Россия предельно заинтересована в том, чтобы у Абхазии «все получилось». И вряд ли что помешает реализовать инфраструктурные и экономические проекты, финансируемые российской стороной. Но поскольку тема отношений с Россией всегда будет одной из первых во внутриполитической абхазской повестке, задача обеих сторон – сделать так, чтобы это не становилось почвой для возникновения в стране антироссийских настроений.
Кто метит на должность Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств?
Андрей УВАРОВ
Как сообщают СМИ, бывший временный президент Киргизии Роза Отунбаева, ныне руководитель международного общественного фонда «Инициатива Розы Отунбаевой», может быть избрана Верховным комиссаром ОБСЕ по делам нацменьшинств. Кандидатуру Розы Исаковны уже поддержала Германия. Новость горячо обсуждается сейчас в Киргизии, где недоумевают, «какие у националистки шансы решать в ОБСЕ вопросы межнационального мира».
В Бишкеке хорошо помнят контакты Отунбаевой со спецпредставителем генсека НАТО по Центральной Азии и Кавказу Джеймсом Аппатураем, у которого она просила военную помощь. Помнят, как на встречах с тогдашним американским госсекретарём Хиллари Клинтон она лоббировала базу ВВС США «Манас» в Бишкеке. Позже «пророссийская» Отунбаева требовала от Москвы повышения арендной платы за пребывание российских военных формирований на территории Республики Кыргызстан, одновременно стараясь уменьшить стоимость аренды для американцев.
Предложения о назначении Отунбаевой на пост Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств подкрепляются тем, что в 2002 году она была заместителем спецпредставителя Генерального секретаря ООН в Миротворческой миссии по грузино-абхазскому урегулированию, являясь, как указывается, «единственной женщиной на постсоветском пространстве, которая занимала высокую должность заместителя руководителя одной из международных миссий ООН». Несмотря, однако, на Международную женскую награду за храбрость, вручённую ей Госдепартаментом США, особыми достижениями «миссия Отанбаевой» в Грузии не отличилась, если не считать, что она совпала с приходом к власти Саакашвили, предпочитавшего регулировать межнациональные отношения ракетными ударами по спящим южноосетинским города. На встрече с Саакашвили-президентом Роса Исаковна, помнится, заручилась его поддержкой, выразив надежду на использование демократического опыта Грузии на своей родине.
Однако это всё не главное. Достаточно вспомнить события, которые произошли при временном правлении «президента Розы» в городах Ош и Джалал-Абад 11-15 июня 2010 года, когда резня между кыргызами и узбеками унесла, по официальным данным, жизни 426 человек (СМИ писали тогда о двух тысячах погибших)…
По следам чудовищных расправ была создана Национальная комиссия во главе с Абдыганы Эркебаевым, заявившая о причастности властей к этим событиям, а также обвинившая Отунбаеву в некомпетентности и нежелании предотвратить трагедию. «Спецслужбы имели сведения о готовящихся беспорядках, о чем докладывалось руководству страны, но руководство не принимало никаких действий», – заявил Эркибаев. «Временщики не смогли предотвратить кровопролитие в Оше и Джалал-Абаде», – уверен политолог Икбол Мирсаидов.
Расследованием кровавых событий в Кыргызстане занималась и авторитетная международная комиссия под председательством Киммо Кильюнена, в которую входили профессор Гарварда Филлип Алстон, член Европейского комитета по предотвращению пыток Якин Эртюрк, судья парижского аппеляционного суда Бриджитт Орбетт, президент академии права Таллинского университета Рейн Мюллерсон, бывший российский министр по делам национальностей, директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков, бывший заместитель генсека ООН по юридическим вопросам Ральф Заклин. Эта комиссия изучила 700 документов, 5000 фотографий, 1000 видеозаписей, провела 750 интервью в Киргизии и Узбекистане. Выводы были не в пользу Розы Отанбаевой.
«Временное правительство, которое получило власть за два месяца до событий, либо не признало, либо недооценило ухудшение в межэтнических отношениях на юге Кыргызстана, — говорилось в докладе международной комиссии Киммо Кильюнена. – Аргументы, выдвинутые президентом Отунбаевой о том, что всплеск насилия был такого масштаба, что временному правительству было сложно его сдержать, не освобождает правительство от его основной обязанности по защите населения».
Комиссия Киммо Кильюнена обратила особое внимание на то, что подавляющее большинство как пострадавших и погибших, так и привлечённых к ответственности по суду были узбеками. А результатом работы этой международной комиссии стал вопиющий факт: парламент Кыргызстана объявил главу комиссии Киммо Кильюнена persona non grata и запретил ему въезд в страну. Кроме того, Отунбаева, которая приняла решение применить оружие и стрелять в людей, не нашла тогда ничего лучшего как выдвинуть обвинения против ОДКБ (в Организации председательствовала тогда Россия)…
Стоит также отметить, что человек, которого планируют на должность Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств, является сторонником превосходства «кыргызской нации» над другими национальностями многонациональной республики. В июне 2011 года на внеочередном VII курултае Ассамблеи народов Кыргызстана «президент Роза» заявила, что «в Кыргызстане со временем всё обучение должно быть переведено на государственный язык», 30 июня 2011 года депутаты Жогорку Кенеша (парламент) узаконили эти планы Отунбаевой, приняв «Государственную Концепцию национальной политики». «Данный документ, - говорит эксперт бишкекского Центра «Полис Азия», кандидат исторических наук Павел Дятленко, - носит, прежде всего, популистский, провокационный характер и подготовлен для привлечения к себе псевдопатриотической (а на самом деле националистической) риторикой части националистически и ксенофобски настроенного электората… В проекте содержатся многочисленные прямые противоречия с действующей конституцией и законами Кыргызской Республики, международными документами по защите прав и свобод человека, борьбе с дискриминацией и ксенофобией».
Это не преувеличение. Приведём для примера отрывок из документа, подготовленного при непосредственном участии Розы Отунбаевой: «Базовым элементом национальной политики является целенаправленное развитие кыргызской нации как интегрирующего и консолидирующего ядра кыргызского общества. Реальное оздоровление этнополитической ситуации в стране и моральная ответственность кыргызов обеспечивается не за счет создания неких институциональных условий для защиты меньшинства большинством. Оно обеспечивается путем формирования у кыргызов представлений об их действительной роли в деле национальной интеграции общества…»
И как, спрашивается, такой комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств может повести себя в отношении, скажем, граждан Донбасса, которых «титульные» киевские правители объявляют врагами украинской нации?
Чем обогатит Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе такой Верховный комиссар?
Абхазия идет вперед
Президент Рауль Хаджимба рассказал российской газете "Известия" об итогах и перспективах развития независимого молодого государства.
26 августа исполняется восемь лет со дня признания независимости Республики Абхазия Российской Федерацией.
Для абхазского общества эта дата имеет важное значение, и ее широко отмечают по всей республике.
После августа 2008 года Абхазия сделала большой шаг к укреплению своего международно-правового и политического положения. Признание независимости со стороны стран - членов ООН, безусловно, говорит об огромном прогрессе в деле укрепления государственности Абхазии, достигнутом за небольшой исторический срок.
Признание независимости Республики Абхазия и Республики Южная Осетия произошло в сложных международных политических условиях. Россия в тот тяжелый для наших республик момент встала на защиту справедливости и не допустила повторения событий начала 1990-х.
С признанием независимости в жизнь каждого гражданина Абхазии пришли долгожданные перемены. И в первую очередь они коснулись безопасности республики и наших граждан.
На протяжении 15 лет, прошедших после окончания отечественной войны, жители республики находились под постоянной угрозой возобновления военных действий со стороны Грузии.
С 2009 года охрана границы с Грузией обеспечивается совместными усилиями абхазских и российских военных, что значительно повысило уровень безопасности в республике.
Присутствие российских военнослужащих является сдерживающим фактором для реваншистски настроенных представителей грузинской власти. Российские базы, которые находятся в Абхазии, являются гарантом безопасности и стабильности всего региона.
Важным результатом взаимодействия с Россией стали принятые после признания международные договоры и соглашения, охватывающие практически все сферы двустороннего сотрудничества. Всего их подписано более ста. Готовятся к подписанию и другие договоры и соглашения, а также секторальные документы в развитие Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве, в которых найдут отражение новые аспекты взаимодействия.
Следует особо подчеркнуть, что нынешний политический статус Республики Абхазия является неизменным.
Абхазия есть и будет суверенным и независимым государством.
После признания мы, наконец, смогли начать выстраивать с Российской Федерацией официальные союзнические отношения. Это стало мощным толчком для экономического развития Абхазии.
К примеру, за период с момента признания экспорт увеличился в пять раз, собственные доходы бюджета увеличились более чем в три раза. Количество туристов, приезжающих из России, выросло в десять раз.
Экономика Абхазии стремится к ориентации на экспорт. Например, мы занимаем лидирующие позиции по поставкам винной продукции на российский рынок.
Сегодня ведется активная работа по улучшению инвестиционного климата в республике. Одним из важнейших шагов, предпринятых нами в этом направлении, стало создание специализированного инвестиционного агентства при министерстве экономики, которое призвано оказывать поддержку инвесторам. Благодаря исследованиям делового климата в нашей стране мы выявили болевые точки и занимаемся их устранением.
С каждым годом наблюдается значительное увеличение потока туристов в республику. Более 90% туристов, приезжающих к нам, - это граждане Российской Федерации. Развиваются туристические города и маршруты. Набирает популярность паломнический туризм, являющийся круглогодичным.
Признание дало возможность Абхазии отстаивать свои интересы и высказывать мнение по вопросам, касающимся безопасности нашего государства на международной арене. Это, в частности, международная переговорная площадка - Женевские дискуссии по Закавказью, которой мы придаем большое значение и намерены продолжать полноценно участвовать в этом формате.
Пока идут дискуссии, войны не будет, а это самое главное. Женевская площадка дает нам отличную возможность для прямого общения с такими важнейшими факторами, как ЕС, ООН, ОБСЕ и США.
В то же время Республика Абхазия продолжает сталкиваться с негативным отношением к своим устремлениям со стороны Запада. К сожалению, политика Запада в отношении Абхазии продолжает базироваться на устаревших геополитических и региональных схемах.
Внешняя политика Абхазии основывается на принципах открытости при жестком учете национальных интересов.
Абхазия продвигает идею своего признания, используя все современные технологии, а также прямые контакты. Наши граждане имеют возможность учиться в различных вузах за пределами страны и повышать уровень квалификации.
Министерство культуры проводит фестивали международного масштаба, которые значительно повысили уровень культурной жизни в стране и привлекают сюда большое количество людей со всего мира.
Более того, расширились связи со всеми культурными центрами Абхазии за рубежом - в Турции, Германии, Италии. Таким образом, самобытная абхазская культура с большой историей становится частью мировой культуры.
Абхазский народ долго шел к признанию независимости. Во имя свободы нашего государства лучшие сыны и дочери сложили свои головы. Безусловно, широкое признание независимости остается основным направлением внешней политики нашего государства.
Международное сообщество должно свыкнуться с мыслью, что Абхазия никогда больше не станет частью Грузии.
Несмотря на сложный исторический путь нам во многом удалось сохранить свою самобытность и культуру, при этом идти в ногу со временем и развиваться в рамках демократии.
Подводя итоги за период, прошедший после признания независимости Абхазии, можно смело утверждать, что жизнь в республике значительно улучшилась.
К сожалению, мы не можем пока говорить о том, что в стране нет проблем. Они есть, но мы готовы их решать. Абхазия, пусть и не так быстро, продолжает развиваться и идет в своем становлении вперед.
Официальный сайт Президента РА
Подразделения российской военной базы ЮВО в Южной Осетии в рамках внезапной проверки вышли на полигон «Дзарцеми»
Подразделения российской военной базы Южного военного округа (ЮВО), дислоцированной в Республике Южная Осетия (РЮО), в рамках внезапной проверки приведены в высшую степень боевой готовности и совершили марш из пункта постоянной дислокации на высокогорный полигон «Дзарцеми».
На высокогорном комплексе «Дзарцеми» с мотострелковыми, танковыми, артиллерийскими и разведывательными подразделениями российской военной базы в рамках проверки будут проведены контрольные тактические и тактико-специальные занятия, основная цель которых - оценка готовности подразделений к выполнению учебно-боевых задач в сложных условиях горной местности.
Особое внимание в ходе контрольных мероприятий уделяется вопросам маскировки, фортификационного и инженерного оборудования районов, подготовки техники и вооружения к выполнению учебно-боевых задач по предназначению.
Также в ходе тренировки отрабатываются вопросы организации взаимодействия с силовыми структурами РЮО и управления подразделениями при совместном выполнении задач.
Всего в мероприятиях внезапной проверки подразделений российской военной базы ЮВО в РЮО задействовано около 1 тыс. военнослужащих и до 200 единиц вооружения и военной техники.
Пресс-служба Южного военного округа
«Освещение России сосредоточено на Путине»
Американский профессор и журналист Джон Смок о журналистике в США и России
Дмитрий Евстифеев
Медиасообщества в России и США при всех различиях переживают схожие проблемы: торг с властью, влияние крупного бизнеса на редакционную политику и смену модели взаимоотношений с аудиторией. О том, чем грозит американским журналистам излишняя оппозиционность, может ли СМИ агитировать за своего кандидата на выборах и что пишут американцы о России, — в интервью «Газеты.Ru» с журналистом и профессором Городского колледжа Нью-Йорка Джоном Смоком.
— Существует ли такая же практика в США, когда акционеры (при поддержке властей или без нее) сменяют руководство издания, потому что они недовольны тем, как работают журналисты? Вызывают ли подобные истории сильный резонанс?
— Да, у нас тоже так бывает. Однако в США гораздо сложнее увольнять руководство, и, как следствие, мне кажется, это не такая распространенная ситуация. Это труднее сделать, потому что судебная система поддержит жалобы на «неправомерное прекращение трудового договора», если уволенные работники смогут доказать, что они были уволены из-за дискриминации, нарушения договора или вовсе безо всякой причины.
При этом если издание является частной компанией, то акционеры могут уволить кого хотят и когда хотят.
Как правило, самые частые смены топ-менеджмента происходят в журналах. Главного редактора увольняют, потому что издатель ищет нового «видения» для издания. В действительности это, как правило, означает, что издание теряет деньги. Новый главный редактор, в свою очередь, уволит оставшийся топ-менеджмент, чтобы привести своих собственных людей.
По мере того как традиционный новостной бизнес сжимается, руководство издания заменяют, с тем чтобы назначить людей с более современной точки зрения на СМИ и то, как оно должно развиваться.
— И кто в таких случаях может защитить журналиста? Профсоюзы?
— Есть несколько ассоциаций, которые имеют влияние. Например, Национальный пресс-клуб, Комитет защиты журналистов, Национальная ассоциация фотокорреспондентов. В действительности эти объединения не столь влиятельны, как группы очень хорошо зарекомендовавших себя изданий The New York Times, CNN, The Washington Post и т.д.
Существуют также мощные юридические фирмы, которые специализируются на вопросах свободы прессы.
Ведь действительно есть такой конфликт: СМИ часто очень недовольны правительственным контролем за информацией, связанной с национальной безопасностью, а также контролем за доступом к президенту.
Крупные корпорации контролируют огромные базы данных публичной информации, и американский закон, по идее, позволяет журналистам получить к ней доступ, но они не могут этого сделать без баталий в суде. Такого рода вопросы встают как на местном уровне, так и на федеральном. В судах перманентно находятся на рассмотрении дела, связанные с этой проблемой.
— Какие именно проблемы с доступом вы имеете в виду?
— Учитывая такое большое количество СМИ в США, которые соперничают за доступ к высшим правительственным чиновникам, правительство может выбирать, кому выдавать аккредитацию. Небольшим изданиям, которые не работают с массовой аудиторией, сложно получить доступ. Крупные организации вроде CNN иногда согласовывают тон освещения наиболее важных историй. Также иногда есть негласные ограничения для того, как могут быть представлены в публикациях высокопоставленные общественные деятели.
Я не утверждаю, что правительство контролирует прессу, но слишком критические или слишком радикальные СМИ могут потерять доступ. Это создает сдерживающий эффект.
— Когда я был в США, то обратил внимание, что некоторые СМИ четко обозначают свою политическую позицию. В частности, накануне предстоящих выборов газеты и журналы ведут агитацию за своего кандидата.
— То, что вы видели, иллюстрирует две вещи: как сильно люди — и целые издания — переживают за своих кандидатов на выборах, и тот факт, что сейчас в американских медиа происходит мощный сдвиг. Несколько поколений подряд считалось, что журналист должен быть нейтральным и объективным. Теперь во многом вследствие молодой аудитории и интернета все больше изданий приходят к идее, что иметь свою точку зрения — это нормально. Издание по-прежнему должно быть честным и сбалансированным. Оно должно оперировать точными фактами. Но это нормально для издания — иметь точку зрения, которая выходит за рамки редакционных колонок. Вокруг столько информации, что аудитория хочет от СМИ, не только чтобы они отсеяли самое главное, но и предложили точку зрения. Поэтому наша пресса в каком-то смысле начинает напоминать европейские СМИ.
— Вы имеете в виду некие национальные модели журналистики?
— Американская модель журналистики — ее культура и ее самоизображение — происходит из традиций «синих воротничков» (так обозначают рабочий класс. — «Газета.Ru»), то есть работающих мужчин (и женщин), пишущих для других работающих мужчин и женщин на важные для них темы. Хорошая журналистика утешает обиженных и задевает довольных жизнью. Наряду с этим Джозеф Пулитцер (американский издатель и журналист, имя которого носит самая престижная премия США в области журналистики. — «Газета.Ru») стремился превратить американскую журналистику в почти научную публицистику: когда объективные факты важнее, чем сенсации и макрекерство (muck-racking, «разгребание грязи», — термин, который означает расследывательскую журналистику, которая вскрывает пороки общества. — «Газета.Ru»).
Европейская журналистика родом из литературной традиции. Европейским изданиям свойственны высокий стиль и публикация мнений.
Американская журналистика имеет все меньше и меньше общего с «синими воротничками». Кроме того, общественность — особенно молодая аудитория в социальных медиа — хочет мнений и интерпретаций.
— Имеет ли значение, занимает ли коллектив СМИ какую-то позицию по воле акционеров или потому, что журналисты искренне поддерживают своего кандидата?
— Здесь ключевым фактором является прозрачность. Прозрачность и хорошая журналистика. До тех пор, пока публика знает, почему вещи преподносятся именно так, они могут сами делать выбор, стоит ли их читать или смотреть. Не все точки зрения равны, и пресса не обязана преподносить их как равные. Некоторые политические идеи просто неправильные или плохие.
— Как вы сами относитесь к совмещению политической позиции и профессионализма?
— Продолжая ответ на предыдущий вопрос, на определенном этапе это перестает быть журналистикой. Это политическая пропаганда, которая прикидывается журналистикой. Если проблема спрятана и факты искажены, чтобы представлять только одну политическую точку зрения, это уже не журналистика. В обществе с сильными СМИ будут появляться новые площадки с критическим отношением к организациям, которые занимаются пропагандой под видом журналистики.
Люди жалуются, что большая часть СМИ — левого толка. Но большинство средств массовой информации по-прежнему делают хорошую работу, давая полную и сбалансированную информацию.
И вместе с тем люди в США действительно опасаются, что наши СМИ становится слишком политизированными.
— В США, как и в России, существует проблема межнациональных конфликтов. Какую роль в сохранении мира и/или разжигании конфликтов играют СМИ? Существуют ли в США особенности в освещении, к примеру, протестов, связанных с полицейским насилием против черного населения?
— Нет никаких особых правил сверх уравновешенной, точной и справедливой подачи. Первая поправка (Первая поправка к Конституции США гарантирует свободу вероисповедания, слова, прессы и собраний. — «Газета.Ru»), однако накладывает определенные ограничения. Запрещено разжигание ненависти. Запрещены высказывания, которые провоцируют насилие. Когда журналисты пересекают линию, то подобные истории часто заканчиваются в суде.
— Существует ли проблема в США, когда власть или читатели обвиняют журналистов и СМИ в том, что их позиция недостаточно патриотична и они работают против интересов страны? Как вы относитесь к подобным заявлениям?
— Да, но не так часто, как в России. У нас очень разные культурные традиции. По моему опыту во многих странах подразумевается, что средства массовой информации защищают стабильность государства.
На самом деле, партия власти использует это, чтобы защитить себя, называя журналистов непатриотичными или несущими угрозу национальной безопасности.
В США предполагается, что средства массовой информации призваны держать государство под контролем. В результате правительство нечасто преследует журналистов — Сноуден выступает известным исключением.
— Считаете ли вы, что информация, которую транслируют национальные СМИ за рубеж, может отличаться от информации для внутреннего потребления?
— Определенно. CNN International, например, гораздо лучше, чем CNN, который вещает у нас дома. Повсюду люди с весьма ограниченным кругозором. Средства массовой информации здесь грубо упрощают Ближний Восток, истории об американских экономических интересах за рубежом и т.д.
— Что вы думаете по поводу образа России в американских СМИ сейчас?
— Освещение России в СМИ сосредоточено почти исключительно на Путине. Мы освещаем российскую политику и культуру через действия вашего президента.
Также сохраняется много пережитков времен «холодной войны». Это может выражаться в конкурировании (например, на Олимпийских играх) или в виде озабоченности по поводу российского экспансионизма (Украина, Южная Осетия).
В ходе этих выборов в СМИ также дискутировали о России в связи со взломом электронной почты демократической партии и Хиллари Клинтон.
Я думаю, что большинство американцев, которые негативно относятся к России, имеют в виду российское правительство, а не простых людей.
— Насколько успешно, по-вашему, применяется paywall (платный доступ к контенту в цифровых СМИ. — «Газета.Ru») в США? Как вы думаете, что должно предложить СМИ читателю, чтобы тот согласился платить за информацию?
— Это очень спорный вопрос здесь. Солидные новостные компании часто используют систему pay-to-play (система, позволяющая пользователю заплатить за возможность высказаться на площадке самому. — «Газета.Ru»). Однако то, как применять paywall, — это большой вопрос. Вы позволите читателям просмотреть определенное количество статей бесплатно, а затем выставите им счет? Или вы разделите бесплатный и премиум-контент? Основные новости бесплатно, но если вы хотите узнать подоплеку произошедшего, финансовую информацию, да хоть кулинарные рецепты — вы платите.
Как только люди привыкают к микроплатежам и у них уходит представление об интернете как о бесплатной зоне, то становится проще попросить читателей платить за контент.
Суть заключается в том, что одна реклама не спасет бюджеты большинства изданий. Если этого не сделает и платный доступ, то кто тогда?
Более 11 тыс. артиллеристов ЮВО вышли на полигоны
В ракетных войсках и артиллерии Южного военного округа (ЮВО) начались полевые лагерные сборы. На 18 полигонах, расположенных в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, а также на российских военных базах в Армении, Южной Осетии и Абхазии артиллеристы ЮВО в течение месяца будут оттачивать профессиональные навыки и заниматься боевым слаживанием подразделений.
В мероприятиях боевой подготовки участвуют свыше 11 тыс. военнослужащих, задействовано более 2,2 тыс. единиц вооружения и военной техники, из них более 300 артиллерийских орудий, около 200 реактивных систем залпового огня (РСЗО), около 400 минометов и около 100 противотанковых средств.
Особенностью полевых учений ракетных войск и артиллерии является активное применение беспилотных летательных аппаратов (БЛА) в целях разведки целей и корректировки ведения огня. В сравнении с аналогичными периодами прошлых лет интенсивность применения БЛА при выполнении задач артиллерии возросла в 3 раза.
В ходе занятий военнослужащие отработают навыки уничтожения целей из оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М», самоходных артиллерийских орудий «Хоста», «Акация», «Гвоздика», «Мста-С» и «Мста-Б», РСЗО «Град», «Торнадо-Г» и «Ураган», береговых самоходных артиллерийских комплексов «Берег», береговых ракетных комплексов «Бастион» и «Редут».
Занятия по тактике, стрельбе и управлению огнем проводятся в комплексе с инженерной, военно-медицинской подготовкой и подготовкой по радиационной, химической и биологической защите.
Полевые занятия артиллерийских соединений, воинских частей и подразделений ЮВО продолжатся до 16 сентября. Мероприятия боевой подготовки носят плановый характер и направлены на повышение боевой слаженности подразделений.
Пресс-служба Южного военного округа
Огонь, батарея! Огонь, батальон!
На этот раз театром геополитических военных действий стал Западный военный округ России
Александр Проханов
В Министерстве обороны в Москве я побывал в центре управления Вооружёнными силами страны. Огромный круглый зал с громадными мониторами на стенах. Офицеры, экраны компьютеров, средства связи… На экранах, как в панораме, возникают изображения. Снимки мерцают, сменяя друг друга. Видна картина глобальных военных угроз, приближенных к границам России.
Ледовитый океан. Под ледовой шапкой кружится несколько стратегических американских лодок. Американские стратегические бомбардировщики с грузом крылатых ракет стремятся к полюсу, чтобы потом направить на Россию всю смертоносную крылатую стаю.
В Прибалтике проходят учения натовских боевых кораблей. В Эстонии, Латвии, Литве движутся колонны американских натовских танков. В Польше идут боевые учения НАТО. Приднестровье, окружённое военными контингентами Молдовы и Украины, — место возможного взрыва. Румыния — там запущены американские системы ПРО, мощный радар фиксирует все ракетные пуски России.
Донбасс. Без устали работают украинские системы залпового огня, выгрызая в Донецке и Луганске целые кварталы. Крым, куда устремлены террористические усилия Киева. Там возможен военный конфликт. Чёрное море, туда идут корабли 6–го американского флота, ходят вдоль берегов Болгарии и Украины. Южная Осетия и Абхазия. На их границах по-прежнему тревожно. Грузия оправилась от военного поражения и наращивает свои боевые силы. Азербайджан и Армения, где льётся кровь, в Нагорном Карабахе идут атаки и контратаки. Таджикистан, граничащий с Афганистаном, откуда движутся непрерывные караваны с наркотиками, с оружием. Хрупкие, до конца не состоявшиеся государства Средней Азии служат объектами террористических ударов ИГИЛ. Сирия. Там не прекращается война, на земле и в воздухе сражаются подразделения десятков стран. Вокруг Алеппо разгорается стратегическое сражение.
Корейский полуостров. Южнее 38-й параллели проводят непрерывные совместные манёвры Америка и Южная Корея. Самолёты с грузом ядерных бомб совершают учебные боевые полёты. Япония. Новая конституция открывает простор для создания мощной японской армии, флота и ракетно-ядерных сил. И снова Америка, базы самолётов, подводных лодок, схемы возможных ударов по России.
Я смотрю на мерцание экранов, где возникают контуры кораблей, подводных лодок, мобильных ракетных установок. Чувствую, в каком смертельно опасном кольце находится моя родина, ощущаю давление этого кольца своими рёбрами, глазницами, сердцем. Россия откликается на эти давления, пружинит своими границами.
Недавно я был приглашён в Таджикистан на учения ОДКБ, где военные подразделения дружественных стран отрабатывали предотвращение прорыва со стороны Афганистана, пресекали в зародыше гражданскую войну, обеспечивали в Таджикистане мир и стабильность.
Теперь подобное же приглашение я вновь получил от командования ОДКБ. На этот раз театром геополитических военных действий стал Западный военный округ России. Боевые соединения Казахстана, Киргизии, Армении, Таджикистана, Белоруссии и России, усиленные контингентом Псковской воздушно-десантной дивизии, отрабатывали сценарий, по которому могут развиваться события в любой из дружественных России стран.
В государстве, условно именуемом Лесная Республика, происходит "оранжевая революция", инспирированная Западом. На улицы городов выходят толпы смутьянов, обработанных тотальной антиправительственной пропагандой. Идут митинги, беспорядки, захват правительственных учреждений. В толпы протестующих внедрены бандгруппы, хорошо оснащённые оружием, военными советниками сопредельных враждебных стран. Начинаются боестолкновения, попытка насильственным путём свергнуть законную власть. Органы правопорядка не справляются и отступают. Оранжисты захватывают город за городом. Им на помощь из-за рубежа движутся регулярные контингенты враждебной стороны. Правительство Лесной Республики обращается к ОДКБ с просьбой о помощи.
Контингент ОДКБ высаживается в охваченной беспорядками стране, блокирует бандформирования и приступает к их уничтожению. Силы враждебной регулярной армии, бронетехника, вертолёты, спецподразделения нарушают границу Лесной Республики и вступают в бой с частями ОДКБ. Противник остановлен на рубеже обороны, подразделения ОДКБ удерживают вражеский натиск, и на помощь обороняющимся движется контингент одной из дружественных стран: танковые полки, батальоны десантников, самолётные и вертолётные части. Завязывается сражение, в результате которого противник разбит, вытесняется за пределы Лесной Республики.
Этот сценарий, отражающий реальность, лёг в основу сложнейших учений. Штабные офицеры дружественных стран ОДКБ провели грандиозную работу по планированию, согласованию, реализации этих сверхсложных военных действий, которые осуществлялись на северо-западе России, в зоне ответственности Псковской воздушно-десантной дивизии. На лесном полигоне, среди хвойных боров, полей, перелесков, маленьких речек и обширных озёр проходило сражение. Это был малый фрагмент той гигантской войны, которая, не дай Бог, разразится на европейском театре военных действий.
Холмы и леса дрожали от страшных ударов. Мерцали кровавые глазницы далёких взрывов. Ревущие, со свистом мчались реактивные снаряды, прорубая в воздухе огненные дыры. Танки, уходили на рубежи, гулко и грозно отстреливались, отступали, и их место занимали другие.
Шли в воздухе эшелоны штурмовиков, окружая себя бенгальскими вспышками ложных целей, перетряхивали окрестную равнину, как перетряхивают одеяло. Двигались по дорогам бронеколонны. Из вертолётов, идущих на бреющем, высаживались десанты. Висели в воздухе осветительные мины, и по ним стреляли из переносных зенитно-ракетных комплексов. Пехота на плавающих боевых машинах форсировала реки. Враг, отступая, взрывал мосты. В небе повисали чёрные грибы, напоминающие ядерные разрывы. Противник переходил к контратаке, наносил фланговые удары. Части маневрировали. Какофония огня и грохота стремительных перемещений, вихри брони были управляемы. Были схваткой интеллектов, темпераментов и прозрений, состязанием воли и творчества. Труд военного предстал как одна из самых сложных профессий нашего времени, где сочетались ультрасовременная наука, человеческая психология, небо, вода и лес, бесчисленные, невиданные по своей сложности механизмы, открывался уровень современной цивилизации, характер вооружённой борьбы, геостратегические конфликты мира.
Учения завершились. Утомлённые воины шли парадными коробками перед строем генералов. Колыхались боевые знамёна России и Белоруссии, Киргизии и Таджикистана, Армении и Казахстана. Шёл парад измызганной, закопчённой техники, танков. БТРов, боевых машин десантников. Боевое братство подразделений сложилось в братство наших народов, которые не подчинились злой исторической воле, разбросавшей великий Советский Союз. Мы по-прежнему вместе. По-прежнему наш путь освещает бриллиантовая звезда великой Победы.
Под Псковом, в древнем городке Изборске, где когда-то начиналось государство российское, высится старая крепость. Её башни похожи на тяжеловесные шахматные фигуры. Одни башни — круглые, их бойницы веером глядят в окрестные поля, Из них защитники крепости били врага на дальних подступах. Есть башни прямоугольные, их бойницы смотрят вдоль стен. Когда начинался штурм, и враг по штурмовым лестницам карабкался на стены, из этих боковых бойниц защитники били по противнику.
Но есть одна башня, которая обращена своими бойницами внутрь крепости. Когда враг врывался в цитадель, остатки гарнизона, израненные и измученные, отступая, затворялись в этой башне. Тогда их удары и выстрелы были направлены внутрь крепости, где кишели враги. Потом и эта башня погибала, и весь гарнизон умирал. Враг овладевал Изборском, но терял три или четыре дня. За это время соседний Псков, Новгород и вся остальная Россия узнавали о нашествии и приготовлялись к отпору.
Я стою у этой башни. Меня никто не видит. Я прикасаюсь к ней губами. Целую холодный мокрый камень, целую всех моих предков, кто дал мне жизнь, свободу жить, творить, любить на этой ненаглядной земле. К башне приходят поклониться десантники Псковской дивизии. Здесь сливаются пути русского прошлого и русского будущего. Над этой башней сверкает бриллиантовая звезда неодолимой русской Победы.
Сегодня в здании Национального центра управления в кризисных ситуациях глава МЧС России Владимир Пучков наградил 10 заслуженных спасателей Российской Федерации ведомственными наградами.
«Важнейший приоритет нашей работы - это развитие спасательной службы.. Стоящие перед МЧС России задачи мы можем решить опираясь на наших профессионалов, имеющих колоссальный опыт спасательного дела», - сказал министр.
На встрече со спасателями Владимир Пучков отметил, что сегодня профессия спасателя является самой уважаемой не только в России, но и в мире. «Вы профессионалы своего дела, Вы досконально знаюте все риски, опасности и угрозы, умеюте правильно оценить ситуацию и принять необходимое решение. Вы готовы выполнить свой служебный долг в сложных условиях с риском для жизни», - подчеркнул глава МЧС России.
К ведомственным наградам были представлены:
заместитель начальника отряда Центроспас по поисково-спасательной службе Игорь Акмаев (За его плечами участие более чем в 200 спасательных операциях. Награжден 7 ведомственными наградами. В 2013 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».);
начальник отряда Центроспас Кирилл Бородин (В МЧС России с 1 июля 1992 года. Спасатель международного класса. Участвовал в более чем 500 аварийно-спасательных операциях. Имеет государственные награды – «За спасение погибавших», «Орден за заслуги перед отечеством 1 степени», «Орден за заслуги перед отечеством 2 степени», «Орден мужества». В 2006 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ»);
начальник отряда РОССОЮЗСПАС Виктор Гавриленко (Один из тех, кто стоял у истоков спасательного дела. Спасатель международного класса. Руководил сводным спасательным отрядом во время гуманитарной операции в Северной Осетии (1993). Один из основателей Центрального регионального поисково-спасательного отряда. Много лет проработал начальником отдела аварийно-спасательных формирований в Департаменте пожарно-спасательных сил. Награжден медалью «За заслуги перед Отечеством II степени». В 1998 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».);
начальник Тувинского поисково-спасательного отряда МЧС России Ольга Даржаа (Непосредственно руководила и принимала личное участие во многих поисково-спасательных работах, в том числе в ликвидации наводнения в Кызыле, авиакатастрофы вертолета Ми-8 в Красноярском крае и многих других. В 2008 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».);
главный водолазный специалист МЧС России Александр Курсаков (Мастер спорта по спортивному (горному) туризму. В системе МЧС России с 1989 года. Спасатель международного класса. В 1991-1993 гг. принимал активное участие в создании поисково-спасательной службы Государственного комитета по чрезвычайным ситуациям. По его инициативе создан сводный высокогорный поисково-спасательный отряд. Автор и разработчик вида спорта МЧС России - многоборье спасателей поисково-спасательных формирований. Им лично спасено 57 человеческих жизни. В 2006 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».);
заслуженный спасатель РФ Салават Мингалеев (В МЧС России с 1993 года. С 1994 года – начальник управления, заместитель начальника Центра «Лидер». В 2003 году был назначен начальником отряда Центроспас. Спасатель международного класса. Руководитель и участник гуманитарных спасательных операций в Грузии, Югославии, Афганистане, Южной Осетии и др. Участвовал в ликвидации последствий терактов в Беслане, Цхинвале, Грозном. Награжден Орденом Почета, двумя орденами Мужества, медалью «За спасение погибавших». В 2006 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».);
начальник Дагестанского ПСО МЧС России Зиябутин Муртазалиев (Более 30 лет работает в поисково-спасательных формированиях. С 1982 года руководил аварийно-спасательной службой Дагестана. Спасатель международного класса. Лично участвовал в проведении более трехсот спасательных работ, в том числе землетрясение в Армении в 1988 году, спасательный работы в Ленинакане. Заслуженный тренер России по альпинизму. Имеет награды – «За содружество во имя спасения», орден Дружбы народов. В 1998 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».);
заслуженный спасатель РФ Зиявдин Никомагомедов (Мастер спорта СССР по горному туризму. С 1974 года работал начальником контрольно-спасательной службы Дагестанского областного совета по туризму и экскурсиям. В Дагестанском поисково-спасательном отряде МЧС России с 1993 года. Спасатель международного класса. Принимал участие в ликвидации последствий землетрясения в Армении 1988 год, терактов в Каспийске, Махачкале, Буйнакске. Награжден медалью «За спасение погибавших». В 2002 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».);
директор Департамента международной деятельности Александр Романов (С 1994 года работал спасателем в Эльбрусской поисково-спасательной службе. В 1996 году пришел в отряд Центроспас. С 2004 по 2009 год занимал должность начальника поисково-спасательной службы отряда Центроспас. С 2009 по 2014 год – начальник Центроспаса. С 2003 года – эксперт международной группы при ООН. Лично принимал участие и руководил ликвидацией множества ЧС. Награжден медалью «За заслуги перед Отечеством II степени», «За спасение погибавших». В 2010 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».);
заслуженный спасатель РФ Игорь Томчук (С 1978 года служит и работает в подразделениях МЧС России в Московской области. Принимал участие в ликвидации 385 ЧС на территории Московской области. Принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Награжден медалью «За спасение погибавших». В 2011 году присвоено звание «Заслуженный спасатель РФ».).
Видео
Владимир Пучков: «Стоящие перед МЧС России задачи мы можем решить опираясь на наших профессионалов, имеющих колоссальный опыт спасательного дела»
Президент Южной Осетии Леонид Тибилов поблагодарил российских пиротехников за проделанную работу по очистке территории Республики от взрывоопасных предметов, а также вручил государственные награды и почетные грамоты.
«Я хочу выразить огромную благодарность российским спасателям, отряду Центра по проведению операций особого риска «Лидер» и от всего народа Южной Осетии выразить вам признательность за вашу работу», - сказал глава Республики на встрече с российскими спасателями. - Взаимодействие между нашими спасательными ведомствами активно развивается».
По поручению главы МЧС России в Цхинвал в составе делегации прибыл начальник Северо- Кавказского регионального центра МЧС России Николай Литюк. «Я восхищен тем, что сейчас собой представляет Южная Осетия. Восхищен мужеством, отвагой осетинского народа», - сказал Николай Литюк. В ходе встречи он передал теплые слова приветствия от главы МЧС России Владимира Пучкова.
«Большое послевоенное наследие оставило в республике много проблем, и работа российских спасателей несет огромную пользу жителям республики», - отметил присутствовавший на встрече посол России в Южной Осетии Эльбрус Каргиев. Обращаясь к президенту Южной Осетии, он выразил ему благодарность за те условия, которые были созданы в Республике для работы российских пиротехников. «Во время этой работы они не только выполняли свою задачу, но и обучали саперов Южной Осетии», - сказал он.
По окончании встречи Леонид Тибилов наградил сотрудников МЧС России государственными медалями республики и почетными грамотами.
«Я благодарю всех, кто все это время находился в Южной Осетии, работал без выходных и очистил часть территории от опасных предметов», — сказал Леонид Тибилов. – Я также передаю слова благодарности и признательности руководству МЧС России. Благодаря работе российских пиротехников, в будущем году власти республики смогут заняться благоустройством этой территории и провести там сельскохозяйственные работы.
Сегодня в Национальном центре управления в кризисных ситуациях под руководством главы чрезвычайного ведомства Владимира Пучкова состоялось тематическое селекторное совещание, на котором были рассмотрены вопросы готовности сил и средств, органов управления к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций и дополнительных мера по социальной поддержке работников МЧС России в 2016 году.
Началось совещание с вручения министром государственных наград особо отличившимся в служебной деятельности сотрудникам ведомства. В соответствии с Указом Президента России 39 сотрудников МЧС России были удостоены высоких государственных наград Российской Федерации.
«В МЧС России трудятся высококлассные специалисты, настоящие профессионалы своего дела, которые в сложных и опасных для жизни условиях оказывают всестороннюю помощь пострадавшим во время чрезвычайных ситуаций, техногенных и природных пожаров, наводнений, дорожно-транспортных происшествий и других бедствий», - сказал Владимир Пучков.
В ходе совещания Владимир Пучков подвел промежуточные итоги работы спасательного министерства. Все показатели деятельности МЧС России за восемь месяцев 2016 года положительны.
«Пожарно-спасательными и другими подразделениями за восемь месяцев 2016 года проделана большая работа, улучшены все показатели профессиональной деятельности МЧС России», - сказал Владимир Пучков. Он сообщил об уменьшении количества пожаров и потерь от них, сокращении количества чрезвычайных ситуаций.
«Уменьшен ущерб, лучше работает система безопасности людей на водных объектах, уменьшено число погибших и пострадавших на водных объектах. Мы продолжаем работу по обезвреживанию боеприпасов времен Великой Отечественной войн, реализуем планы разминирования в Сербии, Южной Осетии и других регионах по поручению Президента РФ», - добавил министр.
Повышение уровня готовности реагирующих подразделений системы МЧС России, а также улучшение социально-экономического положения сотрудников - это приоритетные направления министерства. В ходе мероприятия были рассмотрены дополнительные меры по социальной поддержке работников МЧС России. Особое внимание было уделено выполнению социальных обязательств перед личным составом министерства в современных экономических условиях.
Министр отметил, что от своевременной оплаты труда сотрудников напрямую зависит боеготовность дежурных караулов к решению задач в области обеспечения пожарной безопасности, а также эффективность выполнения поставленных задач реагирующих подразделений. Он потребовал у финансово-экономического департамента взять на жесткий контроль денежные выплаты сотрудникам министерства: все они должны осуществляться «час в час».
«У всех руководителей вопрос выплат денежного довольствия, заработной платы, командировочных, проезд в отпуска для северных территорий должен находится под жестким контролем. Каждый сотрудник должен получать положенные социальные выплаты час в час», - подчеркнул Владимир Пучков в ходе селекторного совещания.
«Необходимо наводить порядок. Ни в коем случае не допускать снижения заработной платы, денежного довольствия, положенных социальных выплат и тем более сокращения», - сказал министр. Он подчеркнул, что каждый факт нарушения фина должен быть предметом разбирательства.
Министр сообщил, что, к сожалению, заработная плата и денежное довольствие не индексируется, но это должно компенсироваться повышением внимания начальников ГУ МЧС России по субъектам РФ, руководителей пожарных отрядов, воинских спасательных подразделений, авиационно-спасательных центров и других структур, которые непосредственно на местах обязаны в первоочередном порядке решать все социально значимые проблемы, задачи, которые возникают у личного состава. Он добавил, что денежные средства на осуществление единовременных социальных выплат МЧС России будут увеличены в четыре раза в 2017 году.
В МЧС России спланирован ряд компенсационных мероприятий, направленных на повышение эффективности расходования бюджетных средств, исключение дефицита ассигнований на денежное довольствие сотрудников и военнослужащих, заработную плату работников, повышение эффективности деятельности казенных, бюджетных и автономных учреждений
Для этого созданы все необходимые предпосылки, которые позволят произвести укрупнение численности подразделений, осуществляющих непосредственную работу при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, за счет сокращения численности управленческого аппарата и подразделений обеспечения. Также подготовлена необходимая платформа для перевода федеральных государственных казенных учреждений отрядов ФПС в категорию федеральных государственных бюджетных учреждений. Принимаются комплексные решения по созданию и развитию Корпуса сил МЧС России, совершенствованию деятельности договорных и объектовых подразделений ФПС ГПС, образованию на базе производственно-технических центров автономных Центров материально-технического обеспечения (МТО).
Владимир Пучков также подчеркнул, что необходимо следить за тем, чтобы денежные премии получали те сотрудники министерства, которые действительно их заслужили, а не руководители подразделений. В ходе совещания он поручил кадровым органам взять на особый контроль вопрос осуществления кадровой политики в министерстве и не допускать сокращения профессионалов.
«Есть факты, когда высококлассных профессионалов пытаются отправить на пенсию, в то же время сохраняя кадровиков, финансистов и других специалистов, без которых система МЧС России может справиться с поставленными задачами», - сказал Владимир Пучков.
В ходе мероприятия было уделено пристальное внимание вопросам по жилищному обеспечению сотрудников МЧС России. Владимир Пучков отметил, что мероприятия по обеспечению жильем всех категорий сотрудников, нуждающихся в жилье находятся в министерстве на особом контроле. Он добавил, что в 2016 году было втрое увеличено количество семей, получивших государственные жилищные сертификаты.
«Все планы по обеспечению жильем должны быть выполнены неукоснительно в течение трех лет. Еще раз проверьте все пустующие служебные квартиры. У нас в некоторых регионах имеется большое количество незаселенных квартир. Наводите порядок», - обратился к руководителям территориальных органов Владимир Пучков. Он уточнил, что в настоящее время около 9 тыс. семей нуждаются в жилье.
МЧС России обеспечивает служебным и постоянным жильем спасателей, сотрудников ФПС и военнослужащих спасательных воинских формирований, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для этого был разработан комплекс мероприятий, предусматривающий строительство и приобретение жилых помещений, социальные выплаты по
государственным жилищным сертификатам в рамках ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы, предоставление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения и единовременных социальных выплат и субсидий для приобретения или строительства жилого помещения. Всего в 2016 году жильем было обеспечено 470 сотрудников МЧС России за счет повторного заселения и изменения статуса квартир. Вместе с этим были выделены необходимые денежные средства для предоставления единовременной социальной выплаты и предоставление субсидий на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам ФПС и военнослужащим МЧС России. Кроме этого для сотрудников - участников подпрограммы целевого проекта «Жилище» в этом году выдан 91 государственный жилищный сертификат.
Также на селекторном совещании были рассмотрены вопросы распределения выпускников ВУЗов МЧС России в текущем году. В 2016 году распределение в системе МЧС России получили более 1230 человек.
Выпускники получили назначение на должности в подразделения, связанные с тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, инженерно-инспекторского состава надзорной деятельности и другие должности в соответствии с полученной специализацией. За всеми выпускниками образовательных организаций МЧС России пожарно-технического профиля закреплены наставники, из числа сотрудников старшего начальствующего состава, имеющие практический опыт работы, а также подготовлены комплексные решения по жилищному обеспечению выпускников.
Одним из важных вопросов в ходе совещания стало обсуждение комплексных мероприятий, направленных на повышение безопасности населения, проживающего в сельской местности.
В чрезвычайном ведомстве подготовлено поэтапное формирование пожарно-спасательных постов Корпуса сил МЧС России. На первом этапе создано 100 постов, что позволило обеспечить прикрытие 269 сельских населенных пунктов с численностью населения более 176 тысяч человек. Формирование дополнительных постов будет осуществляться по мере заключения соответствующих соглашений с органами местного самоуправления.
Данная модель позволит успешно управлять силами добровольных пожарных команд, обеспечит грамотное руководство тушением пожаров и проведением аварийно-спасательных работ, а также неукоснительное соблюдение требований правил по охране труда и поддержание дисциплины.
Церемония завершения масштабной операции по разминированию состоялась в Южной Осетии. Сегодня в торжественной обстановке первый заместитель главы Цхинвальского района республики Валерий Бибилов и командир пиротехнического отряда Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» Анатолий Савин подписали акт о сдаче очищенной территории властям республики. Пиротехники отряда разминировали часть территории Цхинвальского района Южной Осетии, обезвредив более 350 взрывоопасных предметов.
«Я хочу поблагодарить весь отряд, всех вас, кто на протяжении трех месяцев проводил высокопрофессиональные работы по разминированию территории Цхинвальского района. Вас всех ждут дома, вы возвращаетесь после сложной командировки. Я хочу пожелать вам, чтобы вы всегда были здоровыми, невредимыми и возвращались домой с чувством выполненного долга», - сказал на торжественной церемонии глава МЧС Южной Осетии Сергей Санакоев.
В свою очередь начальник Центра «Лидер» Игорь Кутровский поблагодарил главу МЧС Южной Осетии за оказанное гостеприимство.
«Очень важно, что у ребят не было бытовых проблем, они были погружены в работу и успешно выполнили поставленную задачу. Если потребуется, пиротехники центра и дальше готовы продолжить разминирование территории республики», - сказал Игорь Кутровский.
В общей сложности пиротехнический отряд численностью 30 человек в течение трех месяцев очистил от взрывоопасных предметов более 50 га территории Цхинвальского района. Пиротехники МЧС России обнаружили более трех с половиной сотен взрывоопасных предметов, среди которых минометные мины, артиллерийские снаряды, ручные гранаты и запалы к ним. Все предметы были обезврежены и уничтожены.
Работа по разминированию проводилась для расширения площадей сельскохозяйственных угодий, а также в целях обеспечения безопасности населения и развития экономики Южной Осетии. Пиротехники МЧС России успешно выполнили поставленную задачу и вернули в сельскохозяйственный оборот землю, необходимую республике.
Новобранцы танкового подразделения российской военной базы в Южной Осетии прибыли на полигон для выполнения стрельб
На общевойсковом полигоне Тарское в Республике Северная Осетия - Алания начались огневые тренировки с молодым пополнением танкового батальона российской военной базы в Южной Осетии. На его вооружении стоят модернизированные танки Т-72Б.
В ходе учебных мероприятий новобранцам предстоит выполнить такие упражнения огневой подготовки, как стрельба из орудий с ходу по появляющимся и движущимся мишеням, а также по воздушным целям из пулемета.
Средняя дальность до целей составляет около 2000 метров, дистанция ведения огня в движении – 700 метров. Мишени на короткое время появляются в зоне огневого поражения, что также требует от танкистов мгновенной реакции и точности при стрельбе.
Механикам-водителям предстоит научиться грамотно и быстро преодолевать ограниченные проходы в минно-взрывных заграждениях, колейные мосты и другие препятствия.
Всего за период полевых занятий на каждый экипаж отведено не менее 130 часов комплексных занятий по вождению боевых машин и более 110 часов по огневой подготовке.
Каждое второе занятие проводится в ночное время суток.
Две недели назад на главу самопровозглашенной Луганской народной республики Игоря Плотницкого было совершено покушение. Об этом, а также о ситуации в республике и ее взаимодействии с Украиной, перед началом проходящего в пятницу в Луганске международного круглого стола "Жизнь республики: общественно-политические и социально экономические аспекты" он рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Луганске Олесе Потаповой.
— Какова, по-вашему, была основная причина покушения? Могло ли это быть как-то связано с планируемыми выборами в республике?
— Я думаю, причин могло быть несколько. Это и попытка дестабилизировать ситуацию в республике, и бессильная злоба от того, что при всех внешних трудностях и угрозах ЛНР восстанавливается и развивается, а на Украине, как на острове Невезения, "что они ни делают, не идут дела". А главное, вероятно, это провокация, чтобы получить повод отказаться от минских договоренностей. Однако мы на провокацию не поддались. Наш ответ будет в современных русских традициях — расчетливым, своевременным и асимметричным.
— Задержаны ли подозреваемые в покушении?
— Оставим подозрения и версии компетентным органам. Тем более что мы строим нашу республику по российским образцам. А это предполагает разделение полномочий. Я не имею права вмешиваться в ход следствия и комментировать его.
Скажу только одно. Еще в ноябре 2014 года я предложил нынешнему президенту Украины встретиться и решить все проблемы в честном поединке. Это сохранило бы тысячи жизней и неисчислимые ресурсы, которые надо использовать для мирного процветания народа. Причем выбрать оружие я предложил ему. Порошенко вместо этого погнал свои войска в Дебальцевскую мясорубку…
Я уверен, если бы он тогда решился встретиться со мной, мы бы сейчас уже восстановили Донбасс. И на Украине была бы совершенно иная ситуация.
Но Порошенко выбрал путь войны чужими руками. И потому ответственность за все, что творилось и в прошлом и в этом году, — вся ответственность на нем. Поэтому и обстрелы наших городов, и взрыв моей машины, и зверства карательных батальонов в тылу, в украинском тылу, и попытка вторжения в Крым — это все его вина. И вся кровь по эту и ту сторону линии разграничения — на его руках. И очень скоро он в ней захлебнется. И мне его по-человечески, по-христиански жаль.
— Будет ли вопрос покушения подниматься на контактной группе в Минске?
— Покушение на меня стало звеном в цепи провокаций, цель которых — сорвать минский процесс. В их число входят и эскалация обстрелов, и вторжение киевских диверсантов в Крым. Наверняка последует и что-нибудь еще. Поэтому мы обязательно используем все возможности, чтобы побудить мировую общественность и международные организации активнее одергивать и вразумлять Порошенко.
— Планирует ли глава ЛНР оставаться на посту после покушения?
— Если мы с вами встретились в явно рабочей обстановке, значит, ответ очевиден. Кроме того, после покушения я получил столько самых разнообразных пожеланий выздоровления — письма, видеоролики, детские рисунки, молодежь проводила флешмобы, были даже с Украины, хотя для каждого из них это реально опасно. Так вот, после такого моря добрых чувств, которое люди подарили мне в очень трудный для меня период, после всего этого я просто не могу уйти. Я должен работать. Хорошо работать.
— Когда планируются местные выборы в республике? Будет ли ЛНР ждать изменения законодательства Украины для их проведения?
— Конституционный срок местных выборов — октябрь 2015 года. Мы четырежды их переносили, чтобы дать Киеву время внести необходимые изменения в выборное законодательство. ЛНР и ДНР были готовы к выборам год назад и зимой, и весной, и сейчас. Получается, мы готовы всегда, а Киев — никогда. Ясно, что традиционный минский инструментарий себя исчерпал, нужны свежие подходы к реализации подписанных в столице Беларуси договоренностей. И одна из задач сегодняшнего международного круглого стола в Луганске — найти эти новые средства, которые помогут реанимировать минский процесс, перевести его из виртуального в реальный формат.
Хорошим примером такой "вежливой силы", которая деликатно подталкивает Порошенко в нужном направлении, являются так называемые праймериз, предварительный отбор кандидатов, публичная репетиция выборов. Мы демонстрируем свою способность самостоятельно провести полноценный избирательный процесс от начала до конца. Активисты гражданского общества из целого ряда европейских стран заявляют о готовности стать наблюдателями на наших праймериз. Если Киев и после этого продолжит тянуть резину, мы просто проведем реальные выборы и поблагодарим всех за внимание.
— Как вы оцениваете военную ситуацию на линии соприкосновения?
— Ситуация стабильно тяжелая и опасная. Вчера ночью опять обстреляли Стаханов, а он ведь находится не близко от линии соприкосновения. Есть разрушения. Очевидно, что специальная мониторинговая миссия ОБСЕ по безопасности не может или не хочет контролировать перемещения тяжелой техники ВСУ. Поэтому на сегодняшнем круглом столе мы обсудим предложение о досрочной ротации нынешнего состава миссии. Не смогли эти, пусть мониторят другие. Не выйдет у других — потребуем заменить их на третьих. Больше церемониться со слепоглухонемыми миссионерами мы не станем.
— Какой реакции ждет ЛНР от мировой общественности после передачи петиции в ООН о невыполнении Киевом минских соглашений?
— Под этим обращением подписалось около полумиллиона жителей ДНР и ЛНР. То есть это уже требование не отдельных лиц, а народная воля. Отмахнуться от нее не получится. Мы понимаем, что лидеры ведущих держав и международных организаций живут в особом мире, где не слышен вой мин и плач испуганных детей. Для того чтобы политики высокого ранга всерьез занялись умиротворением киевской военщины, необходимо серьезное давление общественного мнения их стран. А для того чтобы его вызвать, нужна серия нестандартных и заметных акций. Народное обращение в Совет Безопасности ООН с требованием заставить Порошенко выполнить минские соглашения — одна из таких акций. За ними обязательно последуют другие.
— Каковы основные приоритеты развития республики? Каким вопросам планируется уделять наибольшее внимание?
— Сегодня наш главный приоритет — дистанцироваться от нацистского шабаша, который продолжается на Украине, от украинских СМИ, которые сеют ложь и ненависть, от ВСУ, обстреливающих те самые города и поселки, которые лицемерно называют своими, от СБУ, которая преследует людей за "непатриотичные комментарии в социальных сетях" и даже за "неправильные" лайки к постам. При этом мы, в отличие от Киева, придерживаемся тех обязательств, под которыми подписались в Минске.
Восстанавливать нормальную жизнь в условиях полувойны-полублокады очень сложно. Я надеюсь, что в уточнении программ развития нам помогут международные эксперты, которые приехали на круглый стол. Это уже второе подобное мероприятие. В этот раз, наряду с нашими историческими друзьями из России и Южной Осетии, принимают участие эксперты из Австрии, Италии, Финляндии, Франции. Мы ожидаем плодотворного обсуждения основных проблем республики, ожидаем, что оно воплотится в новые проекты противоблокадного развития.
Соединенные Штаты нацелены на обсуждение с Россией темы сотрудничества в Сирии, заявил в четверг официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби. При этом глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри, предположительно, готовы встретиться 26 августа в Женеве, чтобы обсудить урегулирование сирийского конфликта.
США верны своей тактике. Стремясь сорвать взятие сирийской армией Алеппо, предлагают — как они обычно поступают в подобных ситуациях — приступить к переговорам. Словом, ничего нового, если не считать изменившейся тональности. Госдеп уже не требует, а ПРОСИТ Россию пойти ему навстречу.
Тот же Джон Кирби отмечает, что власти США хотят не дискредитировать Россию в вопросах сирийского урегулирования, а найти консенсус. А в ООН и вовсе лишь надеются, что до конца августа удастся создать условия для возобновления межсирийских переговоров.
Россия диктует США свою игру
По мнению журнала Spiegel, решение сирийского конфликта находится в руках Москвы, поскольку Запад боится принимать в нем более активное участие. Именно российский президент является "хозяином положения". "Судьба Сирии в руках Владимира Путина", — отмечает издание.
Действительно, ситуация на Ближнем Востоке принципиально меняется, если уже не изменилась. И, несмотря на продолжение войны в Сирии, в огонь которой США и их союзники продолжают подливать масло, Госдеп уже не владеет инициативой. Единственное, что он может сегодня, — это пытаться уговорить Россию приостановить наступление на Алеппо и перейти к переговорному процессу.
Но российское руководство не торопится идти навстречу Госдепу, и, несмотря на готовность Лаврова приступить к переговорам по сирийской проблеме, Россия ставит свои условия.
Во-первых, российская сторона, не останавливая ударов ВКС по террористам (вопреки критике Госдепа о том, что удары-де наносятся в том числе и по силам "умеренной оппозиции"), предлагает американцам разобраться со списком "умеренной оппозиции". "США давали нам заверения на экспертном уровне, что это вопрос буквально пары недель. Пара недель длится уже много месяцев, и, к сожалению, процесс заходит в тупик", — заявила на днях официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, перебросив мяч на сторону Госдепа.
В свою очередь, в Минобороны РФ заявили о готовности (не прерывая операции ВКС РФ в Алеппо) поддержать предложение ООН о еженедельных 48-часовых "гуманитарных паузах" в осажденном городе, и спецпосланнику ООН по Сирии Стефану де Мистуре не осталось ничего иного, как согласиться с этим предложением. "ООН готова совместно (с Россией) разрабатывать детали гуманитарной операции", заявила пресс-секретарь де Мистуры Джесси Шахин. Ну а Джон Кирби заявил, что США поддерживают любую инициативу, которая приведет к улучшению положения мирных жителей в сирийском городе Алеппо.
Чиновники Евросоюза по инерции еще чего-то требуют от участников войны в Сирии, призывая "немедленно прекратить бои в сирийском Алеппо, возобновить перемирие в стране и снять осаду всех городов", но их уже никто не слышит — настолько несущественным стало мнение стран Европы и ЕС, по крайней мере, по сирийскому вопросу.
Получается, что Россия — единственный участник войны в Сирии, который понимает, что делает. Все остальные либо ей доверяют (как Асад и Иран), либо, не доверяя, тем не менее вынуждены считаться с ее позицией (как Госдеп и ЕС), стремясь добиться тех или иных уступок.
Твердая позиция России по Сирии — это уже не "мягкая сила"
Возрастающая лидерская роль России не только в сирийском конфликте, но также в тех процессах, которые происходят сегодня в северной части Ближнего Востока (следствием чего является сближение с такими региональными державами, как Иран, Турция и Азербайджан), объясняется не только утратой Госдепом концептуальной геополитической инициативы. Сами российские силовые структуры и внешнеполитический блок действуют сегодня уже как единый и сплоченный организм. И, разумеется, не в режиме пресловутой "мягкой силы", приведшей Россию к провалу своей дипломатии, например, на Украине, но в формате принципиальной и твердой позиции, реализуемой как дипломатическими, так и прямыми военными методами.
Подобное было невозможно еще несколько лет назад. Первый серьезный звонок прозвенел для России ровно восемь лет назад в Южной Осетии, когда российские военные, не дожидаясь указаний со стороны Генштаба Минобороны, вынуждены были отразить атаку грузинско-американских сил на Цхинвал. Второй звонок прозвенел осенью 2011 года, когда руководство России отсутствием внятной и пророссийской позиции по Ливии фактически благословило интервенцию сил НАТО в эту страну. Третьим серьезным звонком стали события на майдане в Киеве.
Операция российских ВКС в Сирии стала переходом России в контрнаступление, и сегодня, несмотря на то, что Алеппо еще не взят, а война в этой стране продолжается, совместный успех российских военных и дипломатических ведомств налицо.
По мнению журнала Spiegel, "простых решений" для Сирии не осталось, а такого сценария, в котором была бы не задействована Россия, просто не существует. С моей точки зрения, такое признание, если оно будет сделано Западом открыто, равносильно признанию несостоятельности всей западной политики на Ближнем Востоке.
США уйдут из региона; это дело времени
В минувший четверг брюссельская интернет-газета EurActiv со ссылкой на анонимные источники сообщила, что CША приступили к вывозу ядерных бомб из Турции на базу "Девеселу" в Румынии. МИД последней категорически опроверг сообщения о перемещении американского ядерного оружия в эту страну. Ну а что еще должно делать румынское руководство в ситуации, когда размещение баз США на территории Румынии все менее популярно у её граждан?
По мнению бывшего начальника международно-договорного управления Минобороны РФ Евгения Бужинского, перемещение значительной части ядерных вооружений из Турции в Румынию не нарушит сложившийся баланс сил между НАТО и Россией. С моей точки зрения, в Европе — да, не нарушит. Но речь ведь идет о ключевом с точки зрения мировой расстановки сил регионе — северной части Ближнего Востока, где в настоящее время идет несколько войн с участием двух трансрегиональных военно-политических коалиций, одной — во главе с США, другой — с участием России. И вот здесь расстановка сил меняется принципиально.
Понятно, что США и их ближайшие союзники (прежде всего Великобритания) находятся в регионе давно и ТОТАЛЬНО. И только сверхмажорные обстоятельства могут вынудить их начать исход из региона или же, оставшись, поумерить свой пыл.
Но такие обстоятельства, похоже, имеют место быть. В частности, вылет российских самолетов с иранского аэродрома Хамадан стал первой со времен Второй мировой войны операцией иностранного государства, запущенной с территории Ирана.
Одновременно глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что Анкара намерена укреплять сотрудничество как с Тегераном, так и с Москвой по вопросам урегулирования ситуации в Сирии и борьбе с терроризмом.
Эти и многие другие заявления политиков России, Турции, Ирана, Сирии, Ирака и других стран свидетельствуют: Пентагону и НАТО в регионе не место.
Может быть поэтому посол США на Украине Джеффри Пайетт заявил в минувший четверг, что Вашингтон намерен в ближайшее время поставить вооружения Киеву?
Означает ли это заявление, что США уйдут из Сирии, но начнут войну на Украине? Полагаю, что ответ на этот вопрос мы получим уже после окончания президентских выборов в США.
Владимир Лепехин
Более 100 юношей из Абхазии, Южной Осетии, ЛНР, ДНР и России отправились в Кодорское ущелье для участия в военно-полевом патриотическом лагере «Молодая Абхазия-2016».
Сбор молодых участников лагеря состоялся на площади Свободы, в Сухуме. Более 100 молодых людей от 16 до 25 лет из Абхазии, Южной Осетии, ЛНР, ДНР и России проведут 7 дней в военно-полевом патриотическом лагере в Кодорском ущелье. Организаторы лагеря - Государственный комитет РА по молодежной политике, МОПД «Молодая Абхазия», при поддержке Министерства обороны РА. Об этом "Апсныпресс" сообщил специалист отдела по работе с молодежью Госкомитета РА по молодежной политике Инал Харбедия.
«Впервые военно-полевой патриотический лагерь «Молодая Абхазия» стал международным. Ранее, в нем принимала участие только молодежь из Абхазии. Желающих принять участие в лагере было очень много, поэтому нам пришлось проводить собеседование. Военной и полевой подготовкой юношей будут заниматься опытные инструкторы. Военно-патриотический лагерь - это прекрасная возможность воспитать у молодежи патриотизм и дисциплину», - рассказал Харбедия.
По словам специалиста по работе с молодежью, юноши будут проходить начальную военную подготовку, в которую входят стрельба из разных видов ручного оружия, основы полевых навыков и военной дисциплины.
«Апсныпресс»
Сербия за Россию
Президент Сербии отказался поддержать антироссийские санкции
Игорь Крючков
Президент Сербии Томислав Николич на встрече с вице-президентом США Джо Байденом сообщил, что официальный Белград не будет вводить санкции против России. Таким образом Белград не только дает сигнал Москве, но и превращает антироссийские санкции в рычаг давления на Евросоюз, с которым Сербия ведет переговоры об интеграции.
«Мы не сможем ввести санкции, даже если от Сербии это потребуется в рамках сближения с общей линией ЕС, — цитирует Томислава Николича пресс-служба. — Наша страна связана и с Россией, и с США, где живут многочисленные сербские общины».
Президент Сербии также заявил, что основное направление сербской политики остается прежним: сближение и интеграция с Евросоюзом. Однако страна не готова при этом отказываться от своих интересов, добавил политик.
Кроме того, по словам Николича, официальный Белград также не готов подписать соглашение с Косово, частично признанным государством, которое Сербия считает своей территорией.
Вице-президент США Джо Байден вряд ли строил иллюзии относительно российско-сербских отношений. 16 августа он заявил, что в Вашингтоне «не ожидают, что Сербия будет выбирать между США и Россией». Однако позицию Белграда относительно косовского вопроса американский политик надеялся смягчить.
Вашингтон соболезнует
Нынешний визит Байдена был нацелен на создание более теплого климата в американско-сербских отношениях. Вице-президент США выразил соболезнования семьям тех, кто был убит во время балканских конфликтов в 1990-е годы, в том числе во время бомбардировок НАТО территории бывшей Югославии.
«Для многих на Балканах шрамы войны все еще болят, воспоминания о потерянных близких все еще свежи, — заявил Байден во время встречи с премьер-министром Сербии Александром Вучичем. — Но шаги, которые сегодня делаются ради будущих поколений, приведут в регион мир, стабильность и процветание».
«Некоторые моменты нашей истории были болезненными, но мы открываем новую главу», — говорил вице-президент США.
По мнению эксперта Института славяноведения РАН Георгия Энгельгардта, это заявление Байдена сигнализирует о серьезном изменении подхода США к Сербии. «Долгое время Вашингтон не был готов проявлять хоть какую-то чувствительность относительно жертв войны в Косово с сербской стороны. США всегда настаивали на том, что бомбардировки были оправданны и что Сербия в целом получила по заслугам, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Максимум говорилось, что США воевали не против сербского народа, а против плохого режима Слободана Милошевича».
По мнению Энгельгардта, это сигнал с исторической перспективы даже важнее, чем громкие слова Николича о неприемлемости антироссийских санкций.
«Сербия сейчас находится в сложном положении. Ей приходится балансировать между двумя полюсами: евроатлантической интеграцией и улучшением связей с Россией, — считает Дмитрий Данилов, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН. — Сопротивление антироссийским санкциям — это не только политический вопрос для Сербии, которая стремится подчеркнуть свою самостоятельность. Это еще и экономический вопрос».
В последние годы присутствие российского бизнеса в Сербии начало расти, Белград долго этого добивался, и сегодня ему тем более невыгодно присоединяться к общей линии ЕС, требующей продолжения «войны санкций» с РФ, добавил эксперт.
Байден, кстати, уверял в Белграде, что США также заинтересованы в прямых инвестициях в Сербию. «Америка создала тысячи рабочих мест в Сербии, и это число будет только расти по мере укрепления связей», — утверждал он. По мнению Байдена, много экономических плюсов даст и развитие переговоров по вступлению Сербии в ЕС.
Президент говорит
Сербия — это парламентская республика, то есть всю полноту власти сосредотачивает в своих руках премьер-министр страны Александр Вучич. Поэтому немаловажно, что жесткие слова о санкциях и несогласии с косовской линией Запада высказал не Вучич, а президент Николич, который выполняет в основном представительские функции.
«Слова Николича имели двух адресатов. Во-первых, это Москва. Белград стремится продемонстрировать России, что Сербия не меняет ориентацию, в этом есть рутинная необходимость, — рассуждает Георгий Энгельгардт. — Во-вторых, это сигнал сербским гражданам. В следующем году здесь пройдут президентские выборы, и Николич как политик стремится показать, что он отстаивает патриотические ценности Сербии».
Одновременно с визитом Байдена в Белград здесь прошли демонстрации националистов во главе с Воиславом Шешелем, лидером Сербской радикальной партии. В 2014 году Международный гаагский трибунал по Югославии отпустил Шешеля после 11 лет тюрьмы по состоянию здоровья. В 2016 году политик был оправдан этим же трибуналом.
Митинг призывал власти страны бойкотировать визит Байдена, забыть об американском векторе политики Сербии и не делать никаких уступок по косовскому вопросу. Впрочем, нынешний официальный Белград вряд ли прислушается к этим призывам.
Сегодня главная задача властей страны — продолжать сближение с ЕС, но одновременно откладывать на максимально поздние сроки присоединение к общеевропейским санкциям против России, считает Энгельгардт. В этом есть определенная выгода.
«Евросоюз, конечно, хотел бы скорейшего присоединения Белграда к антироссийским санкциям. Отсрочка присоединения позволяет Сербии подталкивать Европу к более активным переговорам об интеграции, — добавил эксперт. — Кроме того, Сербия надеется отложить этот вопрос до тех пор, пока он перестанет быть таким сильным политическим раздражителем».
Косово милее
По мнению Дмитрия Данилова, у Белграда есть шанс добиться своего. «Если Сербия вступит в ЕС, она, конечно, присоединится к общей политике союза. Однако у страны сохранится право решать, с какими ее аспектами она не согласна. Антироссийские санкции вполне могут стать именно таким аспектом, — считает эксперт. — Тем более что сейчас все больше стран – нынешних членов Евросоюза сомневаются в целесообразности таких мер».
Фактор Косово и присоединение Черногории к НАТО также могли дать президенту Николичу повод, чтобы «выразить свою самостоятельность и даже протест» в диалоге с Байденом, считает собеседник «Газеты.Ru».
В Косово Байдена, как ожидаются, встретят теплее. США оказали полную поддержку косовской государственности и добились того, что в 2008 году Косово смогло объявить о своей независимости в одностороннем порядке и получить поддержку части международного сообщества.
Исходя из тогдашней позиции отечественного МИДа, процесс признания Косово открыл ящик Пандоры, который сделал возможным отделение целого ряда регионов в Европе в одностороннем порядке.
Спустя полгода после объявления независимости Косово в результате южноосетинского конфликта в участием Грузии и России появилось еще два частично признанных государства — Абхазия и Южная Осетия. В 2014 году революция «евромайдана» и конфликт в Донбассе привели к тому, что Крым в одностороннем порядке сменил свой статус с украинского на российский, кроме того, Донецкая и Луганская народные республики объявили о своем суверенитете.
В рамках визита вице-президента США власти Косово намерены назвать одну из местных дорог в честь покойного сына Байдена Бо, который работал здесь с 1998 по 1999 год в качестве консультанта прокуратуры по проблемам юриспруденции. В 2015 году Бо Байден скончался от рака в возрасте 46 лет. Байден-старший, как ожидается, примет участие в этой дорожной церемонии.
МИД Абхазии открыл пункт выдачи виз гражданам иностранных государств на КПП "Псоу" 15 августа.
Как сообщают в Министерстве иностранных дел республики, открытие пункта связано с реализацией закона "О порядке выезда из Республики Абхазия и въезда в Республику Абхазия", вступившего в силу 1 апреля 2016 года.
По нему иностранные граждане, за исключением граждан Российской Федерации, Республики Никарагуа, Республики Тувалу, Приднестровской Молдавской Республики, Республики Южная Осетия, Республики Беларусь и Республики Казахстан, въезжающие в Абхазию, должны оформлять визы на въезд. Сейчас это можно сделать при пересечении российско-абхазской границы, сообщает МИД Абхазии.
«Sputnik-Abkhazia.ru»
Артиллеристы общевойсковой армии ЮВО совершенствуют навыки ведения огня с применением комплексов с БЛА
На полигонах Южного военного округа (ЮВО) Тарское, Гвардеец, Дзарцеми, Серноводское, Капустин Яр, Дальний и Альпийский начались полевые выходы с подразделениями ракетных войск и артиллерии общевойсковой армии ЮВО, дислоцированной на Северном Кавказе и в Южной Осетии.
В мероприятиях принимают участие около 5 тыс. военнослужащих, задействовано более 500 единиц военной и специальной техники.
В ходе полевых выходов, которые продлятся до 16 сентября, военнослужащим предстоит совершенствовать навыки ведения огня из оперативно-тактического комплекса «Искандер-М», самоходных гаубиц «Акация», «Гвоздика», «Мста-С» и «Мста-Б», реактивных систем залпового огня «Град», «Торнадо-Г» и «Ураган», противотанковых ракетных комплексов «Штурм-С», минометов «Поднос» и «Сани» по одиночным и групповым целям на различных дальностях.
Для корректировки огня будут широко применяться комплексы с беспилотными летательными аппаратами (БЛА) «Орлан». Поражение мишеней, имитирующих боевую технику и живую силу условного противника, будет выполняться по новым нормативам, в соответствии с которыми время поиска целей сокращено за счёт применения БЛА.
При выполнении практических стрельб БЛА дают артиллеристам возможность точно определять координаты и характер целей, а также оперативно вносить поправки на ведение огня в зависимости от погодных условий.
На завершающем этапе полевых выходов пройдут батарейные, дивизионные и бригадные тактические учения с боевыми стрельбами, в ходе которых будет проверена выучка и готовность артиллерийских расчетов к выполнению задач по огневому поражению объектов и живой силы условного противника.
Пресс-служба Южного военного округа
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе открытия российско-германской Летней школы «Пути развития энергетического сектора. Современные вызовы», Екатеринбург, 15 августа 2016 года
Уважаемый Виктор Анатольевич,
Уважаемый Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер,
Дорогие друзья,
Прежде всего, хотел бы сердечно поблагодарить руководство Свердловской области, Екатеринбурга, Уральского Федерального Университета за оказанный нам теплый прием, гостеприимство.
Для меня большая честь совместно с Министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайером принять участие в открытии второго мероприятия, которое проходит в рамках российско-германской Летней школы по теме «Пути развития энергетического сектора. Современные вызовы».
Екатеринбург неоднократно был местом проведения важных российско-германских переговоров, в том числе, на высшем уровне. Здесь проходили Форум общественности «Петербургский диалог», многочисленные конференции, встречи представителей деловых кругов, деятелей науки и культуры. На этот раз мой коллега и добрый товарищ, почетный доктор Университета Ф.-В.Штайнмайер решил прервать свой отпуск для участия в сегодняшнем мероприятии. Рассчитываю, что оно поможет способствовать расширению двустороннего сотрудничества в образовательной, научной и технической областях, а также способствовать диалогу между молодежью России и Германии.
Такие встречи представителей наших стран, нацеленные на поддержание доверия и взаимопонимания, особенно востребованы сегодня, когда российско-германские отношения переживают непростой этап. Думаю, даже наверное, самый сложный этап с того момента, когда при активной, я бы сказал, решающей роли нашей страны, Германия объединилась.
Нынешнее состояние дел связано с проблемами, которые накапливались давно и прорвались наружу во время украинского кризиса. Они отражают глубокие системные дефекты в европейской архитектуре. К сожалению, наши многочисленные предложения согласовать международно-правовые принципы обеспечения равной и неделимой безопасности в Евроатлантике долгие годы отвергались членами НАТО и по сей день продолжают отвергаться и игнорироваться. Печально, что и сегодня философия натоцентричности, я даже бы сказал высокомерная, преобладает над духом Хельсинкского Заключительного акта. Курс на продвижение НАТО на Восток любой ценой без преувеличения углубляет разделительные линии на Континенте. И когда этот курс, подрывающий баланс интересов и стабильность в Европе, жестко споткнулся на Украине, начались попытки свалить вину на Россию, причем не было предпринято никаких усилий заставить организаторов вооруженного государственного переворота выполнить Соглашение о мирном урегулировании и создании правительства национального единства, которое они подписали при посредничестве Германии, Франции и Польши. Более того, к огромному сожалению, наши западные партнеры закрыли глаза и на националистические ультрарадикальные позиции тех, кто захватил власть в Киеве, кто требовал искоренить все русское на Украине. Министр иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайер упомянул о том, что в Германии и в Европе обратили внимание на националистические «повадки» новых властей, но сделано это было в виде мягкого укора. Ничего похожего на требования, которые действительно отражали бы принципиальную позицию Европы, соответствующую документам ОБСЕ, которые не допускают насильственного захвата власти, мы, к сожалению, не увидели.
Вскоре после этого произошел государственный переворот в Йемене, и президент сбежал из страны.
Наши друзья нам говорили, в том числе, германские, но и в целом европейцы и американцы, что они не смогли заставить организаторов переворота повернуть назад и выполнить свои обязательства, когда президент уехал из Киева. Во-первых, он уехал не за границу, а был в Харькове. Это отдельная история, как бы к нему ни относиться. Было достигнуто соглашение, которое предполагало досрочные выборы уже в 2014 г.
Если в случае с Йеменом, мы до сих пор все вместе, и включая наших западных партнеров, требуем возвращения законного президента к власти, то в случае с Украиной на следующий день после подписания соглашения об этом забыли. Здесь есть о чем поговорить.
Когда новые власти в Киеве, пришедшие к ней в результате переворота, приняли решение применять армию против тех регионов страны, которые отказались принять антиконституционный переворот, наши коллеги в странах НАТО не возвысили свой голос против этого совершенно антиправового действа, а просто призвали новые власти применять силу пропорционально.
Это все мы достаточно откровенно обсуждаем с Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером. У нас, как вы слышите, неоднозначное и неодинаковое понимание того, что происходит, а также неоднозначное толкование принципов Хельсинкского Заключительного акта и принципов Устава ООН. Но, по крайней мере, наш диалог с Ф.-В.Штайнмайером никогда не прерывался. Я очень ценю возможность по-честному, откровенно, не сглаживая острые углы, общаться с моим германским коллегой.
Несмотря на все происходящее, мы не делаем из этого трагедии. Неоднократно говорили, что обижаться, уходить в изоляцию мы не намерены. Конфронтация с кем-либо – не наш выбор. Уверен, что наши связи рано или поздно вернутся на устойчивую траекторию, тем более что их дальнейшая деградация вряд ли отвечает интересам наших стран и народов и Европы в целом.
Конечно, оздоровлению ситуации будет способствовать политико-дипломатическое урегулирование кризиса на Украине. Убеждены, что добиться этого можно лишь последовательно реализуя согласованный с участием Германии и России минский «Комплекс мер», настойчиво добиваясь выполнения всех содержащихся в нем обязательств, основную часть которых взяли на себя нынешние киевские власти под гарантии Берлина и Парижа.
Мы видим, что в Европе растет осознание безальтернативности нормализации отношений, возобновления имеющихся форматов сотрудничества. Соответствующие сигналы мы получаем не только от представителей общественных, гуманитарных, деловых кругов, рядовых граждан, но и от многих политиков, которые прекрасно понимают, что свертывание работы Совета Россия-НАТО (СРН), "замораживание" всех ключевых механизмов взаимодействия между Россией и ЕС было, конечно же, ошибкой, равно как и "замораживание" энергетического диалога между Россией и ЕС, которым вы сейчас занимаетесь. Я эти сигналы активно приветствую. Вы подаете пример взрослым дядям и тетям, поскольку молодежь всегда смотрит в будущее. Со своей стороны мы последовательно исходим из того, что восстанавливать связи следует не фрагментарно, а полномасштабно и качественно. Залог успеха - в готовности действовать на основе равноправия и взаимоуважения. Мы твердо привержены курсу на такой диалог. Готовы конструктивно обсуждать самые различные предложения и инициативы, решать насущные проблемы.
Германия – наш ключевой партнер не только в европейских делах, но и в решении глобальных проблем современности, включая урегулирование конфликтов, противодействие международному терроризму и экстремизму, которые бросили беспрецедентный вызов мировому сообществу. Но и здесь не должно быть "двойных стандартов". Например, гуманитарный кризис в Сирии занимает центральное место в политической риторике государственных деятелей Запада, но как-то старательно обходится стороной гуманитарная ситуация в Йемене, которая по доверительным, не публикуемым оценкам представителей ООН характеризуется как гуманитарная катастрофа. Здесь тоже есть, над чем подумать, и как сделать так, чтобы подходы к ливийскому, йеменскому, сирийскому, иракскому кризисам опирались на прочную почву единых стандартов, в центре которых безусловный приоритет – искоренение терроризма.
Убеждены, что основной акцент стоит делать не на разногласиях или взаимных претензиях, а на продвижении позитивной объединительной повестки дня. Не может не радовать, что в последнее время множатся примеры успешного приложения совместных усилий. Поступательно развиваются политические, межпарламентские, межведомственные, межрегиональные контакты между Россией и Германией. Наращивается плодотворное взаимодействие в культурной, научно-образовательной, историко-мемориальной сферах. В частности, в июне текущего года под нашим с г-ном Федеральным министром патронатом стартовал российско-германский Год молодежных обменов, который принял эстафету от завершившихся в прошлом году перекрестных годов русского и немецкого языков и литературы, о чем также упомянул Ф.-В.Штайнмайер.
Отрадно, что возобновил работу форум общественности «Петербургский диалог» – важнейшая площадка для продвижения взаимодействия по линии гражданских обществ. Его очередное заседание состоялось в прошлом месяце в Санкт-Петербурге. Весьма востребованным форматом связи представителей общественности двух государств остаются регулярные «Потсдамские встречи».
Хорошо, что постепенно восстанавливаются и другие "замороженные" механизмы взаимодействия. Важной вехой на этом пути стало возобновление деятельности межведомственной Рабочей группы высокого уровня по стратегическим вопросам сотрудничества в области экономики и финансов. Ее очередное заседание прошло в июне. Рассчитываем, что это будет содействовать выправлению негативных тенденций в торгово-экономической области.
В год 75-летия начала Великой Отечественной войны особое значение приобретают совместные историко-документальные и мемориальные проекты. Конструктивное сотрудничество налажено по линии совместной Комиссии историков России и Германии, которая изучает и публикует архивные материалы и исследования о страницах нашего общего прошлого. 22 июня, в день начала Великой Отечественной войны мы с г-ном Ф.-В.Штайнмайером обнародовали Совместное заявление о российско-германской инициативе по поиску и оцифровке архивных материалов под названием «Советские и немецкие военнопленные и интернированные». Тем самым заложена основа для продолжения работы между уполномоченными на реализацию данного проекта структурами двух стран – Управлением Министерства обороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества и Германским народным союзом по уходу за военными могилами.
Положительных примеров совместной работы у нас и на этом этапе отношений достаточно. Полагаем важным не останавливаться на достигнутом в интересах сохранения и преумножения накопленного за долгие годы позитивного потенциала двустороннего сотрудничества на благо наших народов, во имя упрочения глобальной и региональной стабильности и безопасности. Уверен, что нас должно объединять осознание долгосрочного неконъюнктурного характера российско-германских связей, понимание их стратегической перспективы.
Пользуясь случаем, хотел бы особо подчеркнуть, что мы высоко ценим личный вклад г-на Ф.-В.Штайнмайера в успешную реализацию целого ряда проектов двустороннего сотрудничества, в том числе в российских регионах. Он уже упоминал об инициативе «Партнерство для модернизации», которое в нынешних условиях, к сожалению, «пробуксовывает» из-за замораживания отношений России с ЕС.
Нынешняя Летняя школа энергетиков – также инициатива Ф.-В.Штайнмайера. Мы активно приветствуем такой его настрой на продвижение конкретных проектов общения наших граждан, представителей различных профессий и, конечно же, студентов.
Не менее значимы и усилия Ф.-В.Штайнмайера в продвижении наших совместных инициатив в историко-мемориальной и гуманитарной сферах, направленных в том числе на сохранение памяти о событиях Второй мировой войны ее уроков, направленных на помощь остающимся в живых ветеранам и историческое примирение народов наших стран, развитие современных российско-германских отношений в духе взаимного уважения и учета интересов друг друга.
Вопрос: Мой вопрос касается перспективного проекта, который развивается между Россией и Германией в сфере энергетики – «Северный поток – 2». Учитывая, что при его реализации возникли какие-то сложности с Польшей, не могли бы Вы рассказать о его текущем состоянии и перспективах развития?
С.В.Лавров: В отношении проекта строительства «Северного потока – 2» идет немало подводных телодвижений. Не всем хочется, чтобы Европа повышала устойчивость своего энергообеспечения за счет сотрудничества с Россией. Не буду вдаваться в детали, наверное, вы читаете соответствующие сообщения. Мы убеждены, как и европейские партнеры, которые вместе с ПАО «Газпром» этот проект разрабатывают, что он будет способствовать диверсификации маршрутов поставок газа на европейский рынок и в целом вписываться в ту программу развития европейской газовой инфраструктуры, которая существует в ЕС и соответствует его основной цели – созданию энергетического союза, единого, открытого рынка газа в Европе. Безусловно, его реализация станет еще одним вкладом в выполнение договоренностей, которые были достигнуты на Конференции по климату в Париже в отношении сокращения выбросов в атмосферу. Это особо актуально в ситуации, когда, например, Германия взяла принципиальную линию на отказ от ядерной энергетики, и если это не газ, то это уголь. Знаю, что доля угля в энергобалансе Германии будет возрастать, но это, наверное, не очень полезно для экологии. Поэтому роль «Северного потока» как реального поставщика экологически чистого топлива, я думаю, в Германии оценили. Это подтверждается тем, что, как я уже сказал, наряду с «Газпромом», проект в числе своих акционеров имеет «Wintershall», «E.ON», «ОМV», «Shell», «ENGIE». Многие другие европейские компании являются заинтересованной стороной в получении подряда на прокладку подводной части трубопровода. Так что и Балтийскому региону здесь будет небезынтересно посмотреть на этот проект и поучаствовать в нем.
Мы не хотим политизировать этот процесс, а наши польские коллеги откровенно заявляют, что они выступают против того, чтобы, как они говорят, в любых формах возрастала зависимость от России. Но ведь зависимость взаимная. От нашего газа зависят многие страны Европы. Мы никогда никого не подводили. У нас были проблемы с транзитом, и «Северный поток», кстати, все эти проблемы позволит решать. Ведь это газопровод, который напрямую, без каких-либо транзитных стран будет поставлять газ сразу в страны ЕС. Думаю, что здесь здравый смысл, экономика и экономические соображения возобладают над политикой. Хотя мы знаем, что в самой Германии есть деятели, которые публично заявляют, что, когда немецкие компании жалуются на негативный эффект от санкций против России, в ответ от некоторых политиков они слышат, что в данном случае в отношении наказания нашей страны экономика должна быть принесена в жертву политике. Но эти заявления звучали пару лет назад. Думаю, что этот неконструктивный и наносящий вред самой Германии подход будет постепенно заменяться здравым смыслом.
Вопрос (обоим министрам): Вы уже частично ответили на вопрос о том, каким вы видите развитие отношений между Россией и Германией (и Евросоюзом в целом). Как бы вы хотели улучшить это развитие, и что стоит на пути такого улучшения?
С.В.Лавров: Мне кажется, тема гораздо шире, чем просто украинский кризис. Я уже говорил, что украинский кризис просто стал следствием накопившихся в Европе системных проблем, которые мы последовательно пытались решать за счет равноправного, взаимоуважительного диалога. Акцент мы ставили на то, что нужно сделать следующий шаг после того, как были приняты документы, на которые ссылался Ф.-В.Штайнмайер, включая Парижскую Хартию для Новой Европы, да и Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. В этих документах был продекларирован принцип равной и неделимой безопасности, заявлено, что никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других. Но каким-то странным образом этот принцип не воплощался в конкретные дела. На практике было очень трудно добиваться выполнения этих обязательств, которые не имели юридического статуса. Поэтому в 2008 г. мы предложили заключить договор о европейской безопасности, о безопасности в Евроатлантике, который кодифицировал бы в нормы международного права соответствующие политические обязательства о неукреплении своей безопасности за счет безопасности других и предполагал бы процедуры, которые будут применены, если любой участник договора чувствует, что его безопасность ущемляется. Нам сказали категорически «нет» и, между прочим, прямо объяснили, что юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только членам НАТО. Тем самым подтверждалась достаточно аррогантная, конфронтационная линия на то, чтобы безоглядно и бесконечно расширять НАТО, чтобы создавать ощущение у стран, не входящих в НАТО, что лишь в Североатлантическом альянсе они получат гарантии своей безопасности. Это тоже абсолютно ложный тезис, потому что, например, когда в 2004 г. Прибалтика рвалась в НАТО, а нас наши западные партнеры предупреждали, что, как только они станут членами НАТО, они со своими фобиями в отношении России сразу успокоятся и будут чувствовать себя защищенными. Потому что у них «тяжелая история», поэтому, дескать, поймите, что это пойдет лишь на пользу всем. Ничего подобного не произошло.
Став членами НАТО, страны Балтии превратились в главных русофобов, которые вместе с некоторыми другими членами Североатлантического альянса представляют собой некое агрессивное меньшинство, за которым вынуждена идти вся евроатлантическая группа стран - то ли на основе принципа консенсуса, то ли солидарности. Примерно так же они себя ведут в Евросоюзе. В 2008 г. проходил Совет Россия-НАТО в Бухаресте. Было это в начале апреля. Россию представлял Президент В.В.Путин, завершавший в то время свой второй президентский срок. И там же проходил саммит НАТО, на котором было принято решение, гласящее, что Грузия и Украина будут в НАТО. Если вы помните, через несколько месяцев, наверное, потерявший чувство реальности М.Н.Саакашвили начал авантюру, напав на жителей Южной Осетии, которые в тот момент еще были жителями Грузии, атаковал миротворцев, которые там находились по мандату Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Я практически убежден, что этот шаг со стороны НАТО, которое на высшем уровне заявило, что Грузия и Украина будут в НАТО, конкретно повлиял на этот преступный ход, осуществленный М.Н.Саакашвили в расчете на безнаказанность.
Точно так же, как и те, кто совершил антиконституционный государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. наутро после того, как они же подписали соглашение в присутствии и при участии Германии, Франции и Польши, пользовались полной поддержкой со стороны НАТО и Запада в целом. Если кто-то будет доказывать мне обратное, то свой пример я уже приводил. Почему Европа, которая, собственно, и выступила гарантом соглашения между являвшимся на тот момент Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, наутро после государственного переворота, состоявшегося через день после подписания соглашения, промолчала? Значит, они делали ставку на этих людей. Вот эти "двойные стандарты", когда кому-то разрешается осуществить переворот, а кому-то не разрешается, и называются «торжеством демократии против авторитарного режима».
Тем не менее, об установлении отношений. Не мы, как я уже сказал, приостанавливали деятельность Совета Россия-НАТО. Кстати, после того, как М.Н.Саакашвили вторгся со своей армией в Южную Осетию, именно Российская Федерация предложила созвать Совет Россия-НАТО, чтобы разобраться с тем, что происходит. Занимавшая в то время пост Государственного секретаря США К.Райс заявила, что она против созыва Совета Россия-НАТО, и обвинила Россию в том, что мы осуществляем агрессию против Грузии. Хотя впоследствии Евросоюз заказал специальный доклад, который был подготовлен международной комиссией под руководством Х.Тальявини, и однозначно сделал вывод о том, кто начал эту войну. Совет Россия-НАТО был "заморожен" в 2008 г., а уже к осени – началу зимы наши западные коллеги признались, что это было ошибкой. Мы приняли торжественные декларации, которые гласили, что Совет Россия-НАТО должен работать в любую погоду, особенно во времена кризисов, когда нужно смотреть друг другу в глаза и разговаривать, а не кричать друг на друга через забор. Сейчас опять была повторена та же самая ошибка. Совет Россия-НАТО "заморожен". Тот факт, что состоялась пара посольских заседаний, ничего не меняет. НАТО не хочет обсуждать восстановление отношений. Мы, кстати, передали на последнем заседании в прошлом месяце конкретное предложение по восстановлению военного сотрудничества, прежде всего, с точки зрения повышения доверия в этой сфере.
Отношения с Евросоюзом тоже были "заморожены" не по нашей вине. Были отменены саммиты, встречи Постоянного Совета Партнерства, в рамках которого Министр иностранных дел России С.В.Лавров и Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности каждые полгода должны проводить обзор всех направлений сотрудничества по секторам и вносить рекомендации для саммитов. Между прочим, эта практика была прекращена задолго до украинских событий, когда Высоким комиссаром была К.Эштон. Она совсем не уделяла внимания этой работе. Мы с ней встречались для того, чтобы обсуждать какие-то отдельные кризисы, а вот функцию обзорного, системообразующего механизма мы, по сути дела, не выполняли из-за отсутствия какого-либо интереса со стороны Евросоюза. Потом была попытка исправить ситуацию. В 2010 г. Президент России Д.А.Медведев и Канцлер ФРГ А.Меркель сформулировали так называемую Мезебергскую инициативу, которая предполагала создание реального координирующего механизма между Россией и Евросоюзом в сфере внешней и оборонной политики. Германская сторона сказала, что этот механизм будет введен в действие, если возобновит работу формат «пять плюс два» по Приднестровскому урегулированию. Мы добились того, что приднестровцы, которые уходили от этого формата, изменили свою позицию – он возобновился. Никакого комитета в развитие Мезебергской инициативы никто не создал, потому что Евросоюз сказал, что они ничего не знают о договоренности Германии. Ситуация была неприятная. Это был 2010 г. – никакого украинского кризиса не было и в помине. Но такая линия Евросоюза на то, что они главные, а мы должны делать то, что они считают нужным, постоянно проявлялась. Все попытки, в том числе, как я уже сказал, Канцлера ФРГ А.Меркель, наладить более менее равноправный диалог в сфере политики и безопасности, к сожалению, не удавались, упираясь в то самое правило солидарности, которое существует в Евросоюзе.
Я упомянул саммит НАТО 2008 г. и саммит Совета России-НАТО. Когда произошли украинские события, очень часто в комментариях наши западные коллеги начинали с торжеством говорить, что Россия давно это замышляла и мы это знали, потому что на саммите в Бухаресте Президент России В.В.Путин заявил, что Украина это искусственное государственное образование. Я там был, я слышал то, что говорил Президент России В.В.Путин, и попытка так интерпретировать его слова – это ложь. Он сказал одну очень простую и очевидную для всех вещь: призвал наших натовских партнеров (а это было в период, когда НАТО принимало заявления, что Украина и Грузия будут в НАТО) обратить внимание на то, что Украина складывалась исторически очень непросто, и что это очень деликатное сочетание культур, языков, народностей, национальностей. Он призвал не разрывать Украину на части, потому что всем было известно, что восточная часть Украины категорически не хотела слышать ни о каком НАТО. Вот и все, что он сказал. А Североатлантический альянс поступил ровно наоборот.
Сейчас, когда мы видим эту трагедию в Донбассе, надеюсь, как сказал Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер, что мы добьемся выполнения Минских соглашений. Россия свою часть пути обязательно пройдет и будет настраивать ДНР и ЛНР на конструктивный лад. Когда какое-то время назад киевские власти объявили, что отныне День украинской армии будет отмечаться в день создания украинской повстанческой армии, когда они же объявили национальным праздником дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, любой человек, который хоть что-то понимает в политике, хоть чуть-чуть знает Украину, должен задаться вопросом, как эти праздники (дата образования украинской повстанческой армии, дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича) будут отмечать в Донецке, Луганске, и в других городах восточной части Украины. Вот кто раскалывает страну.
И последнее, что я хочу сказать. Мы, тем не менее, остаемся очень важными друг для друга партнерами. Евросоюз коллективно по-прежнему первый экономический и торговый партнер Российской Федерации. Мы четвертый по значимости торговый партнер Евросоюза. Хотя показатели значительно просели, но остаются достаточно высокими. У меня есть основания полагать, что ситуация скоро будет меняться. Я уже приводил в пример «Северный поток – 2» в ответ на вопрос девушки из МГИМО. Вы знаете, он во многом если не перечеркивает, то тормозит реализацию доктринальных документов, которые Евросоюз принял в сфере энергетики, нацелив всю свою энергетическую политику на сокращение зависимости от российских поставок газа и нефти. То, что «Северный поток» сейчас так активно поддерживается пятью европейскими крупнейшими компаниями, то, что западные правительства, включая правительство Германии, которое сейчас эту позицию подтвердило, исходят из того, что здесь политика должна отойти в сторону и должны преобладать коммерческие и экономические интересы, вселяет в меня надежду, что мы уйдем от заидеологизированности и постепенно восстановим все механизмы взаимодействия. Кстати, для вас это будет интересно. Я сказал, что среди "замороженных" механизмов сотрудничества между Россией и Евросоюзом оказался и энергетический диалог. Больше года назад, в январе заместитель Председателя Еврокомиссии М.Шефчович, отвечающий за энергетику, предложил нашему Министру энергетики А.В.Новаку восстановить энергетический диалог в полном объеме. Речь идет и о газе, и о нефти, и о электроэнергетике, и о многом другом. Мы согласились, но после этого предложения, когда мы попросили сообщить нам дату, а также где и на каком уровне Евросоюз считает возможным встретиться, ничего больше не последовало. И до сих пор энергодиалог не возобновлен. Поэтому рассчитываю, что вы подадите всем очень хороший пример.
Вопрос (адресован обоим министрам, перевод с немецкого): Что важного и интересного каждый из вас узнал о стране-партнере за время пребывания в должности Министра иностранных дел?
С.В.Лавров (отвечает после Ф.-В.Штайнмайера): Это абсолютно отражает и мои ощущения. Никогда по одной только столичной жизни нельзя сделать вывод не только о зарубежной стране, но и своей собственной. Дипломатия – такая профессия, которая не допускает возможности для тех, кто хочет эффективно работать, игнорировать то, как живет твоя страна.
Я очень люблю бывать в российских регионах – не только в областных центрах, но и в глубинке. Особенно, когда приходится вырваться на небольшое время в отпуск. Знаю, что Ф.-В.Штайнмайер тоже любит отдыхать на природе. Это также помогает ощущать сопричастность ко всему, что происходит на этой планете.
Для дипломата очень важно не только знать как можно больше людей, как абсолютно правильно сказал Ф.-В.Штайнмайер, не обязательно людей твоей профессии, но и деятелей науки, культуры, спорта, представителей бизнеса. Это обогащает и создает более полную палитру восприятия той или иной страны или общества. Второй момент, который я тоже выделил бы. Сейчас дипломатия касается не только и не столько вопросов войны и мира (хотя проблемы региональной и международной безопасности никуда не делись), но все больше охватывает все без исключения сферы деятельности человека: климат, продовольственную безопасность, заболевания, распространение эпидемий. В какую сферу ни обрати свой взор, везде существуют международные нормы и правила. Появляются и новые сферы. Например, в Интернете. Мы многие годы и до сих пор обсуждаем в Международном союзе электросвязи необходимость налаживания многостороннего, равноправного механизма регулирования Интернета. Пока, по понятным причинам, не получается. Есть Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО). Сейчас идет процесс оформления заявок на арктический шельф за пределами двухсотмильной зоны в соответствии с Конвенцией по морскому праву. Если, будучи дипломатом, ты хотя бы в общих чертах не ориентируешься в какой-то из этих областей (детально каждую сферу могут постичь только узкоспециализированные эксперты), то разговор вести очень трудно, потому что часто на дипломатических переговорах на первый план выходят вещи, имеющие экономический, экологический или какой-то другой подтекст.
Думаю, что будущим энергетикам вполне по силам в дальнейшем, если кто-то захочет, обратить свои взоры на профессию дипломата. Вам это точно не помешает.
Вопрос (адресован Ф.-В.Штайнмайеру): В Германии сейчас проводится постепенный переход на возобновляемые источники энергии. К 2025 г. планируется осуществить его полностью. В этом достигнуты большие успехи, особенно в области электроэнергетики. Может ли аналогичный процесс происходить в России, и каким Вы видите в будущем энергетический сектор наших стран?
С.В.Лавров (отвечает после Ф.-В.Штайнмайера): Я абсолютно с этим согласен. У нас сейчас постепенно, но неуклонно нарастает доля ненефтегазовых источников генерации. Гидрогенерация составляет 16% в энергобалансе, атомная генерация – 18%, а газовая генерация – 46%. Это самая высокая доля в энергобалансе в мире, экологически это очень значимый результат. Конечно, мы развиваем и новые, возобновляемые источники. В соответствии с нашей стратегией к 2020 г. планируется увеличить долю производства и потребления электроэнергии с использованием возобновляемых источников в 9 раз. Хотя нынешняя его доля – 0,5%, поэтому «в 9 раз» составит всего 4,5%, это, тем не менее, очень существенный план.
В рамках наших обязательств в русле международной климатической повестки дня мы так же поставили задачу снизить энергоемкость нашего ВВП к 2020 г. от уровня 2007 г. на 40%. Хочу также сказать, что топливно-энергетический комплекс – это стержень нашей экономики, и речь должна идти о том, чтобы сделать эту отрасль низкоуглеродной, внедрять современные технологии, которые будут позволять сокращать негативное воздействие на окружающую среду. Отказываться от нее, на мой взгляд, было бы абсолютной ошибкой. Тем более, что этот энергетический поворот к новым источникам энергии требует колоссальных инвестиций. Где-то будет черта, за которой для экономики это станет просто неподъемным. Поэтому должен быть баланс.
Я уже говорил о том, что в Германии принято решение отказаться от атомной генерации. У нас иные планы. Мы будем повышать долю атомной энергетики, как и Франция (кстати сказать, у которой самая высокая доля атомной энергетики в мире). Вчера я прочитал, что в Шотландии на днях впервые достигли стопроцентного обеспечения потребности в электроэнергии за счет ветряных мельниц. Но произошло это благодаря специфическим погодным условиям. Поэтому страны, которые делают полную ставку на ветряки, не могут гарантированно, без какой-то подстраховки, полагаться только на них.
Вопрос: Уральский федеральный университет является одним из лидеров исследований в области БРИКС, а также одним из главных организаторов Сетевого Университета БРИКС. Как Вы видите будущее данной организации на международной, политической и экономической аренах?
С.В.Лавров: БРИКС – пока не организация, это форум, который постепенно обретает черты межгосударственного механизма. Создаются отраслевые органы, Сетевой Университет, гуманитарный форум. Сейчас реализуется инициатива Индии о проведении кинофестивалей стран БРИКС, организуются спортивные мероприятия. В рамках саммита, который состоится в этом году, планируется проведение чемпионата по футболу. Но, конечно, основное внимание уделяется развитию взаимовыгодного сотрудничества. Учитывая, что БРИКС представляет страны всех развивающихся регионов мира, это очень важный формат, в рамках которого согласовываются подходы к ключевым международным проблемам. Причем поначалу БРИКС создавался исключительно как экономическое объединение. У некоторых западных политологов были опасения, что Россия станет идеологизировать эту работу. Получилось же все совсем наоборот. Никто этот формат не идеологизирует, но политическую проблематику в повестку дня БРИКС привнесли не мы, а наши партнеры, по их предложению. Мы с этим согласились, и вы можете ознакомиться с декларациями БРИКС.
Что касается будущего, то совершенно точно будет развиваться секторальное взаимодействие, в том числе в сфере энергетики, будет укрепляться политическое сотрудничество, гуманитарные и образовательные обмены. Сейчас, когда спрашивают о будущем БРИКС, как правило, имеют в виду, прежде всего, возможность приема в эту структуру новых членов. Пока этого не планируется, хотя интерес к БРИКС очень большой. Нынешние возможности позволяют сотрудничать со странами, которые являются единомышленниками государств БРИКС, и без расширения этого формата. Во-первых, на каждом саммите страна-организатор приглашает своих коллег из регионов. В Африке, когда в ЮАР был саммит, Президент Дж.Зума пригласил руководителей африканских региональных организаций. Когда был саммит в Уфе, мы пригласили членов ШОС и не входящих в ШОС членов ЕврАзЭС. Так что, эти заседания в формате «аутрич» позволяют поддерживать контакт со странами, которые формально в БРИКС не входят. Но и в рамках «Группы двадцати» БРИКС, особенно по вопросам реформы международной валютно-финансовой системы, согласованно выступает с не входящими в БРИКС странами. Это и Аргентина, и Мексика, и КСА.
К 71 годовщине бомбардировки Хиросимы. Сон разума? Но он ведь рождает чудовищ
Лев Дзугаев
В списке всемирного наследия ЮНЕСКО огромное количество памятников культуры самых разных народов, больших и малых, но вне зависимости от этого имеющих непреходящую ценность для всего человечества. Среди них совершенно особое место занимает так называемый «Атомный купол» - самый известный символ Хиросимы. Так называют дом памяти первой атомной бомбардировки – сильно разрушенное здание с ободранным от удара взрывной волны куполом. С точки зрения архитектуры здание, наверное, мало чем примечательно для того, чтобы быть включенным в список всемирного наследия. Но это единственное уцелевшее хотя бы в таком виде здание в центре города, первым подвергшегося атомной бомбардировке Соединенными Штатами Америки в августе 1945 года. В результате взрыва и его последствий в Хиросиме погибли 140 тысяч человек.
Накануне 71 годовщины этого бессмысленного варварского акта, совершенного американцами, в апреле этого года Парк мира и Музей атомной бомбардировки в Хиросиме посетил госсекретарь США Джон Керри, который стал самым высокопоставленным американским чиновником, когда-либо посещавшим Мемориал. А в конце мая этого года в ходе визита, названного в СМИ «историческим», Хиросиму посетил президент США Барак Обама. От него многие в Японии ждали, что президент страны, первой применившей ядерное оружие, а за Хиросимой, та же участь постигла и другой японский город – Нагасаки, произнесет слова извинения, попросит прощения. Но, увы! Не дождались.
Барак Обама произнес следующее: «Моя цель – не просто обратиться к прошлому, а подтвердить, что в войнах со всех сторон умирают невинные люди, и мы должны сделать все возможное, чтобы постараться обеспечить мир и диалог во всем мире. Что мы должны продолжать бороться за мир без ядерного оружия. … У нас существует уникальная и моральная ответственность как у единственной страны, применившей ядерное оружие, - предотвратить его повторное использование в будущем». И следом Национальное управление ядерной безопасности США анонсировало начало производства модернизированных бомб В61-12 с ядерными боеголовками. Вот такое вот покаяние.
Если варварская атомная бомбардировка Японии, если сжигаешь все дотла напалмом, травишь все «орандж», как это было во Вьетнаме, то всего лишь моральная ответственность. Если в обход ООН, сколачиваешь коалицию и бомбишь суверенное государство члена ООН, в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН дезинтегрируешь его, как это было с Югославией и Косово, то распространяешь свободу и демократию. Если дезинформируешь, а лучше будет сказать, откровенно лжешь с трибуны ООН (вспомним г-на Пауэлла со знаменитой пробиркой с белым веществом, как свидетельством наличия у Ирака оружия массового уничтожения), вторгаешься на территорию, опять же, суверенного государства-члена ООН и фактически уничтожаешь его, разграбляешь его культурные ценности, ввергаешь в пучину бесконечного террора с жертвами, число которых перевалило по некоторым оценкам за миллион, то это всего лишь ошибка. Примеры можно продолжать. При этом обратим внимание, что все приведенные примеры и те, которыми их можно было бы дополнить, связаны с событиями, происходившими за многие тысячи миль от территории самих США.
Международное же сообщество, к которому так любят апеллировать, не осудило, не вводило международные санкции, не потребовало извинений.
Когда же Россия предпринимает какие–либо действия, защищая свои интересы в непосредственной близи от своих границ, как это было, например, в Южной Осетии, когда Россия, в ответ на развязанную режимом Саакашвили войну защитила южных осетин, то иначе как агрессором Россию на Западе не называют. После того, как на Украине произошел государственный переворот, и возникла, как потом показали события в Одессе и на юго-востоке Украины, реальная угроза жизни для всех не согласных с действиями захвативших в Киеве власть пробандеровских сил, Россия поддержала волеизъявление крымчан и продемонстрировала, что не даст в обиду Донбасс и Луганск. Международное сообщество вместо того, чтобы потребовать соблюдения подписанного между Януковичем и оппозицией соглашения от 22 февраля 2014 года, что могло предотвратить последовавшие трагические события, наоборот, ввело против России международные санкции.
Quod licet Jovi, non licet bovi – То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Так звучит латинская поговорка. Те, кто мыслят себя Юпитерами, и вместе с тем рядятся в тогу демократизаторов, не желают признавать тот факт, что в современном мире желающих оставаться в роли быка не так много. И тем более эта роль не подходит России.
У современной России немало проблем. Но то, что это уже не Россия 1990-х, «прогибающаяся» под навязываемые, порой откровенно ей чуждые, ценности, на Западе не желают воспринимать. Холодная война, которая, казалось, завершилась с дезинтеграцией Советского Союза, возвращается вновь. Теперь уже от России требуют покаяния и извинений. Требуют те, у кого собственные шкафы переполнены скелетами.
По этому поводу появляется огромное количество комментариев, аналитики и оценок, серьезных и удручающих …
Они свидетельствуют о том, насколько мы с нашими западными оппонентами по-разному воспринимаем события, свидетелями, а порой и участниками, которых являемся. Они иллюстрируют, насколько мы по-прежнему далеки друг от друга и в восприятии событий даже многолетней давности, хотя после открытия архивов, рассекречивания, понятно не всех, но важных документов, многие тайны того времени перестали быть таковыми сегодня.
В этой связи обратила на себя внимание статья американского журналиста Майкла Бома, позиционирующего себя как независимого, которую он посвятил юбилейной дате капитуляции Японии и высказал весьма характерную для американского истеблишмента позицию о необходимости применения ядерного оружия в августе 1945 года.
Кстати говоря, г-н Бом регулярно участвует в различных ток-шоу на федеральных российских каналах, в некоторые дни сразу на нескольких каналах одновременно, имея возможность излагать свою позицию по самым актуальным вопросам, касается ли это событий на Украине или в Сирии, российско-американских или российско-китайских отношений, темы санкций или развертывания американских систем ПРО в Европе. Правда практически всегда его позиция совпадает с позицией официального Вашингтона.
Вышеуказанная статья его появилась на сайте популярной «Эхо Москвы». Первое, о чем подумалось, познакомившись со статьей: а есть ли кто-либо из российских журналистов, высказывающих альтернативную Вашингтону точку зрения, кто бы с такой же частотой появлялся в ведущих, подчеркиваю ведущих, СМИ, не важно электронных или печатных, как г-н Бом? Вряд ли такого можно идентифицировать. Это к вопросу о свободе слова и ангажированности СМИ.
Статья Майкла Бома была написана как бы в полемике с председателем Госдумы Сергеем Нарышкиным, предложившим создать трибунал над США по военным преступлениям, совершенным Вашингтоном в Хиросиме и Нагасаки (мотивы выдвинутой инициативы – тема отдельного разговора). Г-н Бом называет такое предложение «политически подтасованным и лицемерным».
Майкл Бом приводит фразу из радиообращения японского императора Хирохито, характеризуя ее как ключевую для обоснования решения капитулировать после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: «Наш враг начал применять новую и страшнейшую бомбу, которая может наносить неисчислимый ущерб невинным людям. Если мы будем продолжать воевать, это не только приведет к коллапсу и полному уничтожению японской нации, а также к концу человеческой цивилизации». И подчеркивает далее, что «эти фразы подчеркнули доминирующую роль, которую сыграли американские атомные бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки в окончательном решении Хирохито принять условия США и союзников о капитуляции».
И все бы ничего, если бы далее он в скобках не пометил: «Примечательно, что не было ни одного слова в этом обращении о вторжении советских войск в Маньчжурии или, вслед за ними, о новой предстоящей крупномасштабной войне с СССР, как дополнительного фактора в его решении капитулировать».
«Иными словами, американская атомная бомбардировка была единственным способом принудить японские власти к миру», - утверждает Майкл Бом.
Тема, к которой обратился г-н Бом, важна для понимания многих чрезвычайно важных событий, определивших облик второй половины ХХ века.
Продолжение следует…
Об особенностях и условиях поступления абхазских абитуриентов в российские вузы Sputnik Абхазия рассказал консультант Представительства Россотрудничества в республике Руслан Прохоров.
Ежегодно Россия выделяет различным странам 15 тысяч мест для поступления в вузы страны. Абхазия в этом процессе принимает участие пятый год подряд, и в текущем году республике по квотам было выделено 200 мест для поступления. Если сравнивать с другими странами, то, к примеру, Белоруссии выделено 40 мест, Южной Осетии - 53, рассказал Руслан Прохоров.
Он также отметил, что растет интерес абитуриентов к нетрадиционным для конкурсной процедуры специальностям. В первую очередь, это архитектура и строительство, туризм и гостиничный бизнес.
По словам Руслана Прохорова, география вузов, в которые поступают абхазские абитуриенты, достаточно широка, и это вузы, входящие в топ-листы рейтинга российских высших учебных заведений.
"В прошлом году в Абхазии было отобрано 145 кандидатов для поступления на учебу в Россию, в этом году эта цифра составила 168 человек. Радует тот факт, что идет отход от традиционных специальностей экономика и юриспруденция к наукам, которые имеют достаточно большую перспективу: природопользование, математика, энергетика, информатика, строительство и архитектура", - подчеркнул Прохоров.
Первоначально же список востребованных для страны специальностей формирует Министерство образования и науки Абхазии, которое составляет его на основе запросов в органы и ведомства.
«Sputnik-Abkhazia.ru»
Донбасс и война: когда грянет?
Донбасс и война: когда грянет?
Человеку, бывающему в народных республиках и регулярно разговаривающему с их жителями, странно смотреть телевизор. Включаешь, а там все Рио, праздник, хоть и со слезой на глазах, там концерты и фестивали, там даже в политических сюжетах и дискуссиях разлита отпускная нега. А тем временем на всей линии разграничения донецких республик и вооруженных сил Украины громыхает.
Это еще не та свирепая война, которую кое-как удалось год назад загнать в подполье. Ей там стыло и тесно. Она любит оперативный простор и зрелищность, и потому ее распирает, и щупальца войны то и дело вырываются из бункера. Пока так и не удалось залить его бетоном, возвести над ним, как над взорвавшимся энергоблоком Чернобыльской АЭС, непроницаемый саркофаг. Этот, нынешний, всего сплетен из камыша, взятого с берегов Северского Донца, из шахтерских клетей да киевских мусорных люстрационных баков, как-то тихо и незаметно ставших ненужными украинским радикалам.
Конструкция совершенно нежизнеспособная. Как долго она продержится? Есть основания полагать, что, несмотря на все традиционные для текущего месяца страхи, в августе ничего более существенного не произойдет. И в первой половине сентября как минимум. Топор войны зарыт в китайской провинции Ханчжоу, где намечалось на 4-5 сентября заседание G20.
У нас, конечно, есть пример Саакашвили, который начал войну с Южной Осетией и расстрелял российский миротворческий батальон в день начала пекинской Олимпиады 08.08.08. Но все же времена изменились. Президент Грузии в тот период ходил в любимчиках США и Запада и, как взбаламученный опекунством дитятя, поверил в свое вундеркиндство. Президент Украины, как бы ни надувала щеки украинская пропаганда, с подобного Олимпа давно скатился, поскользнувшись к тому же и на собственной шоколадной глазури. Ему крайне невыгодно ехать в Ханчжоу (если, конечно, встреча нормандской четверки вообще состоится) с войной за плечами.
Однако не все так просто и в этом раскладе, предполагающем адекватных участников конфликта. Как раз с адекватностью у Киева отношения сложные. Собственный бизнес украинского президента помог ему сесть в президентское кресло, но этот же бизнес теперь для него — как чемодан без ручки: и бросить жалко до невозможности, потому как там запасные носки и исподнее, и нести тяжело.
Очевидно, что «партия войны» давно не держит президента за своего. В Киеве, конечно, есть и те, кто вынужден хотя бы внешне поддерживать Порошенко, поскольку они такие же (пусть и рангом пожиже) олигархи-бизнесмены, завязанные своим бизнесом на власть. И пока есть пример главной фигуры, им как-то спокойнее. Но куда существеннее не то, что связывает, а то, что разделяет. Украина сейчас разделена не просто на бедных и богатых. Она разрезана (и это главное) на желающих войны и противящихся ей. Петра Порошенко нет ни на одной из сторон. Он — в проруби. И если вдруг начнется полноценная война, ее начнет Украина без своего верховного главнокомандующего. Его просто поставят перед фактом: пан президент, мы начали боевые действия, и вы уж, будьте так ласковы, скажите: вы с нами или против нас?
Зная повадки пана президента, можно предсказать, что он переметнется на сторону воинственной части своего населения, чтобы продержаться еще хоть какое-то время на плаву. Если не можешь предотвратить пьянку, возглавь ее. Поэтому... Поэтому сам Порошенко, мне кажется, до середины сентября будет делать все возможное, чтобы большой войны на Донбассе не случилось. Перестрелки — да, этим потворством он спускает пар, чтобы не разнесло вдребезги сам бункер, и одновременно обрубает самые настырные щупальца, выползающие из-под контроля. Пример с командирами «Торнадо», «потерявшими берега» и все же упрятанными за решетку, из этого ряда. Вот лишь бы клапан этот не сорвало да Герой Украины Надежда Савченко окончательно бы раскрыла себя как агент Кремля...
А Донбасс... Донбасс сцепил зубы и готовится к отражению атаки. И правильно делает. Когда люди годами живут на линии огня, они кожей чувствуют надвигающуюся угрозу.
А еще Донбасс ремонтирует шахты и дороги, ставит спектакли и готовится к новому учебному году. А приемная комиссия Союза писателей России принимает в свои ряды старейшего учителя Донецка Ивана Ивановича Дяговца и поэтессу из Макеевки Ирину Горбань. Приоритеты и центр притяжения в Новороссии тоже определены и однозначны.
Николай Иванов, писатель, спецкор «Труда»
Сегодня в Южной Осетии отмечают восьмую годовщину со дня начала грузинской агрессии против Южной Осетии. Почтить память погибших в посольство Южной Осетии в Абхазии пришли президент Рауль Хаджимба, премьер-министр Беслан Барциц, посол России в Абхазии Семен Григорьев, официальный представитель ПМР в Абхазии Гарри Купалба, секретарь Совбеза РА Мухумед Килба, члены правительства РА.
Чрезвычайный и полномочный посол Южной Осетии в Абхазии Олег Боциев сказал, что « в ночь с 7 на 8 августа 2008 года в 23:35 правящий фашистский режим в Грузии предпринял попытку уничтожения республики и народа Южной Осетии».
«Вооруженная агрессия была предпринята, несмотря на то, что стороны вели мирные переговоры при участии международных наблюдателей, находившихся в Цхинвале. Буквально за сутки до начала боевых действий представители ОБСЕ срочно выехали из Цхинвала», - отметил посол.
Боциев напомнил о том, что «в часы, когда шла церемония открытия Олимпиады в Пекине, первые артиллерийские снаряды уже падали на жилые кварталы города Цхинвала, казармы российский миротворческих сил...»
«Извращенное коварство грузинских фашистов проявились в том, что выждав определенное время, артиллерия начала целенаправленный обстрел единственной объездной дороги, по которой мирные жители пытались увезти детей через Кавказский хребет в Северную Осетию, спасая их от истребления. Эта дорога стала последней для многих семей. На месте их гибели после войны был открыт страшный по своей сути мемориал, сооруженный из корпусов, сгоревших в том огне автомобилей», - сказал дипломат.
Он подчеркнул, что несмотря ни на что, в этих неравных условиях защитники города не дрогнули.
«Немногочисленные силы обороны Южной Осетии трое суток оказывали ожесточенное сопротивление. Расчет агрессора превратить Южную Осетию в чистое поле за считанные часы не удался. В неравной кровопролитной схватке надеждой оставалась военная помощь России. Подтвердив статус великой державы, государства - гаранта и миротворца, защищающего жизнь своих соотечественников, руководство РФ приняло решение о проведении операции по принуждению агрессора к миру. Враг был опрокинут и вытеснен за пределы Южной Осетии», - сказал Боциев.
Боциев отметил, что Южная Осетия благодарна и никогда не забудет подвиг российских солдат и офицеров, пришедших на помощь народу Южной Осетии в самые тяжелые для него августовские дни 2008 года.
По его словам, их имена всегда будут жить в памяти народа Южной Осетии. Логическим продолжением принятых решений по пресечению вооруженной агрессии Грузии было историческое решение России о признании независимости Южной Осетии и Абхазии.
Вот уже восемь лет в Южной Осетии царит мир. «Благодаря мужеству и героизму защитников Отечества, ценой жизни многих российских солдат и миротворцев фашистскому режиму Грузии не удалось лишить Южную Осетию будущего, поставить ее на колени», - сказал он.
В Южной Осетии при экономической и политической поддержке России идет процесс восстановления республики.
Грузия же никак не примирится с реальностью, не оставляет попыток взять реванш, прибегая то к угрозам и отказу от подписания договора о ненападении, то пытаясь использовать так называемую «мягкую силу», строя торговые и медицинские центры на границе с РЮО.
Боциев подчеркнул, что в Грузии должны свыкнуться с реальностью и понять, что единственные, от кого зависит будущее югоосетинской и абхазской государственной - это народы этих республик, окончательно и бесповоротно вставших на путь государственной независимости.
Посол особо отметил важность развития российско-осетинских и российско-абхазских союзнических отношений. «Россия является стратегическим партнером наших республик, гарантом их безопасности, развития и процветания», - подчеркнул Боциев.
Олег Боциев поблагодарил руководство и народ России и Абхазии за помощь и поддержку, оказанную в 2008 году и оказываемую сейчас.
В свою очередь, президент Абхазии Рауль Хаджимба сказал: «Мы переживали за происходящее в те дни в Южной Осетии».
Он поблагодарил Россию, «которая сумела своевременно предотвратить бойню, создать условия, чтобы и Абхазия, и Южная Осетия стали признанными государствами».
Глава государства подчеркнул необходимость делать все для того, чтобы не допустить повторения подобных событий.
Посол России в Абхазии Семен Григорьев поблагодарил югоосетинского посла за продолжение традиций поминовения погибших 8 августа мирных жителей, миротворцев и ополченцев.
«Это необходимо не только потому, что мы все в долгу перед памятью павших в те дни, но и потому, что организаторы и исполнители этой военной авантюры, цинично названной «Чистое поле», до сих пор остаются безнаказанными, более того, пытаются управлять, если не своим, то другими народами», - сказал Григорьев.
Российский дипломат считает, что «все расставит по своим местам не только божий суд, но и со временем международный уголовный суд, потому что, все то, что устроил грузинский режим 2008 года, целиком и полностью подпадает под характеристику военного преступления».
«Помня и почитая память павших, мы не забываем о том, что сегодня наша обязанность - крепить боевой союз, крепить дружеские и союзнические отношения между народами России, Южной Осетии и Абхазии».
«Abkhazinform.com», 08.08.2016 г.
О поствоенной геополитической конфигурации в Черноморско-Кавказском регионе, а также о текущих аспектах в плоскости взаимоотношений Абхазии, Южной Осетии и России руководитель Sputnik Абхазия Инал Лазба побеседовал с директором "Абхазского агентства Черноморско-Кавказского развития", аналитиком Лейлой Тания.
- 8 августа 2008 года - начало кровопролитной войны в Южной Осетии. Что значит 8 августа для абхазского общества и абхазского государства?
- Этот день, 8 августа, очень тяжелый для абхазского народа, для югоосетинского народа, для России. С одной стороны, это день памяти, а с другой стороны, - день предупреждения, то есть он сохраняет свою актуальность и сегодня. С моей точки зрения, 8 августа 2008 года была проведена черта под определенными иллюзиями, что возможно умиротворить Грузию и добиться какого-то приемлемого решения от Грузии в адрес абхазского и югоосетинского народов. Операция, которая называлась "Выжженная земля", показала, каковы были истинные намерения грузинской политической и военной элиты. Сам термин, которым была названа военная операция, показывает истинную суть намерений, и это вызывает воспоминания и аналогии с заявлениями Каркарашвили в 1992 году о том, что он собирается уничтожить весь абхазский народ, стереть его с лица земли вместе с его историей и культурой, что объясняет такие варварские акции, как сожжение Государственного музея и Госархива. "Выжженная земля" означает тотальное уничтожение, и, с точки зрения международного права, это есть геноцид.
8 августа Россия пыталась обратить внимание международного сообщества на эту вопиющую ситуацию, на обстрел гражданского населения из тяжелых военных орудий, но не удалось. И поэтому Россия приняла единоличное решение о проведении Операции по принуждению к миру, чтобы сохранить жизни мирных граждан и миротворцев, которые там находились. Эта операция была единственным вариантом предотвращения геноцида, и об этом множество раз говорил тогдашний президент Дмитрий Медведев. Причем, говорил это на совместных пресс-конференциях с важными европейскими чиновниками, об этом говорил и премьер-министр Владимир Путин. Для нас этот день стал рубиконом.
12 августа было подписано Соглашение Медведева-Саркози по итогам Операции по принуждению к миру. Это стало результатом того, что международное сообщество в первые дни войны заняло выжидательную позицию, видимо, давая Грузии возможность осуществить задуманную операцию по уничтожению народа. Однако, после того как стало ясно, что этот план нереализуем, было подписано Соглашение Медведев-Саркози, которое расставило все точки над "И". В нем было шесть пунктов, в частности, обязательство сторон о неприменении силы, были обязательства по прекращению огня и созданию условий прочной безопасности Абхазии и Южной Осетии. 8 сентября Соглашение было дополнено новыми пунктами, где были сделаны дополнительные разъяснения. На мой взгляд, очень важное разъяснение было в 6 пункте, который был дополнен более широкой трактовкой, то есть обязательством обсуждения вопросов региональной безопасности и стабильности, в то время как о статусе бывших автономий речь в Соглашении вообще не идет. Это делает соглашение Медведева-Саркози, в отличие от большинства других соглашений о прекращении огня, более широким по правовому контексту и правовой основе нового военно-стратегического статус-кво. Касательно пункта по вопросу беженцев, хочу обратить внимание, что в этом пункте не говорится об обязательстве возвращать беженцев, в нем говорится только о том, что будет обсуждаться вопрос беженцев. Поэтому, на мой взгляд, абхазская сторона должна предоставить все аргументы, которые показывают, что проблема беженцев закрыта. Беспрецедентный случай, когда было возвращено такое количество беженцев - 60 тысяч примерно. В то время как в Косово, к примеру, вернулось всего около 300 человек. И здесь мы, конечно, должны очень серьезно поработать над всеми формулировками плана Медведева-Саркози, потому что они дают возможность сформировать реальные механизмы региональной стабильности, если следовать духу и букве этого соглашения.
- После войны на международной арене закрепились сразу два государства, теперь уже обладающих признанием от России и нескольких стран-членов ООН. В новых условиях, как вы оцениваете стратегию Грузии и каково ваше видение сути внешнеполитической стратегии Абхазии?
- После подписания соглашения Медведева-Саркози 26 августа Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Дмитриий Медведев пояснил, что решение это было принято по аналогии с прецедентом в Косово, а также на основании положения Устава ООН о праве на самооборону, поскольку нападение Грузии на российских миротворцев равнозначно нападению на страну. Кроме того, решение о признании независимости РА и РЮО мотивировалось стремлением защитить от геноцида югоосетинский и абхазский народы, многие представители которых являются гражданами России.
Это действительно важное решение, и оно имеет прямую аналогию с косовским прецедентом. Почему? Потому что военная операция Грузии 8 августа фактически поставила крест на всех долгих переговорах, которые велись, начиная с 90-х годов. Стало ясно, что нет таких позиций, по которым вопрос политического статуса мог бы быть предметом компромиссных переговоров.
Объясняя мотивы признания Косова со стороны Запада, президент Обама в 2014 году в полемике с Путиным обратил внимание на следующий момент: Косово было признано потому, что все другие варианты были исчерпаны. Поэтому это очень важный мотив, когда речь идет о том, что был исчерпан переговорный ресурс по вопросу статуса, что было абсолютно идентично ситуации в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском конфликте.
С другой стороны, мы помним, как объяснялась в тот период уникальность косовского прецедента Госсекретарем США Кондолизой Райс. Были приведены несколько пунктов, по которым Косовский прецедент, с ее точки зрения, был уникален: распад государства, массовые преступления против гражданского населения и этнические чистки. В конечном итоге, сербские лидеры в массе своей были осуждены именно по статье геноцид и военные преступления. Поэтому этот мотив - защита от геноцида косоваров - был основным в решении признать Косово. Несмотря на множество спорных моментов, это являлось официальной позицией Запада, третий пункт которой состоял в том, что, только признав Косово, возможно вернуть стабильность на Балканы. В этом пункте по вопросу региональной безопасности мы также видим прямые аналогии с ситуацией в Абхазии, потому что, только признав Абхазию и Южную Осетию, можно вернуть стабильность в регион в целом.
Политика изоляции, которая осуществляется в отношении Абхазии со стороны Грузии и которая поддерживается международным сообществом, фактически влияет на жизненный ресурс малых народов. Дело в том, что и эта политика в определенной мере коррелирует с политикой геноцида, потому что она сокращает возможности людей осуществлять свои базовые жизненные права. Многие люди не могут выехать лечиться. Я напомню трагический случай, когда наш президент Багапш не получил визу для лечения в Германию, и его преждевременная смерть в определенной степени на совести тех людей, которые осуществляют изоляцию в отношении абхазского народа. Очень сложная ситуация в плане социально-экономического развития, высокий уровень бедности, все это создает впечатление, что малочисленный абхазский народ подвергается политике удушения. Создание таких жизненных условий, которые неприемлемы с точки зрения жизни и развития является квалифицирующим признаком в Конвенции ООН о геноциде (геноцид определяется как действия, совершаемые "с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую", среди которых, в частности, а) убийство членов такой группы; с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее").
Важный признак геноцида - умышленный характер таких действий. Абхазы могут предоставить огромное количество доказательств этого. Есть масса исследований, статей и просто фактов, которые свидетельствуют о том, что с 1918 года, когда произошла первая агрессия и оккупация, длившаяся до 1921 года, Грузия осуществляла в отношении Абхазии в течение практически всего ХХ века политику целенаправленного системного геноцида. Иногда она носила ярко выраженный характер как, например, в сталинско-бериевский период, когда запрещался абхазский язык, когда менялись топонимы, переписывалась история. Потом уже после осуждения культа личности Сталина, суть ее не изменилась, хотя и приняла более завуалированные формы. Поэтому в случае с Абхазией международным экспертам, и особенно российским и абхазским экспертам, стоит подумать о международно-правовой кодификации этого вопиющего на сегодня преступления против целого народа. Мы должны активизировать свою линию на объяснение нашего права на самоопределение именно в форме независимого государства. Ведь многие международные эксперты предлагают Абхазии разные варианты самоопределения, но только в составе Грузии. А грузинские официальные лица, такие, как Закарейшвили, даже пытаются ввести в заблуждение международное сообщество по поводу того, что идет активный неформальный грузино-абхазский диалог, в котором обсуждаются даже какие-то федеративные формы сосуществования. Но абхазский народ не может в очередной раз рисковать своей судьбой, только собственное независимое государство является гарантией его этнокультурного самосохранения.
Суть грузинской стратегии в том, чтобы полностью переформулировать грузино-абхазский конфликт: показав, что это конфликт якобы с Россией, тем самым нивелировать фактор Абхазии и сказать, что даже в 90-е годы Грузия воевала с Россией. Цель здесь одна - вызвать сочувствие к маленькому грузинскому народу, который якобы воюет с большой Россией. Грузинская фальсификация осуществляется именно потому, что на самом деле в случае предоставления объективной информации сочувствие в международном общественном мнении должен вызывать малый абхазский народ, подвергающийся почти вековому геноциду со стороны соседнего государства, что исключает сосуществование в рамках одного государства. Поэтому задача Грузии сегодня - сказать и убедить международное сообщество: ни в коем случае не признавайте Абхазию, мы еще договоримся. В этом суть сегодняшней грузинской политики, в том числе и различных ложных заявлений. Операция по принуждению к миру, которую Россия, в принципе, могла бы довести до более категоричной точки в судьбе Грузии, то есть до безоговорочной капитуляции Грузии как страны, которая совершила тягчайшее преступление против автохтонных малых народов, права которых абсолютно защищены международным правом, была остановлена. Россия остановила эту операцию именно в силу того, что хотела достигнуть международного консенсуса в этой очевидной ситуации. Поэтому сегодня очень важны правильная терминологическая, концептуальная и политико-идеологическая координации между Россией и Абхазией, а также адекватное международно-правовое оформление итогов всех агрессивных войн Грузии против Южной Осетии и Абхазии, завершенных с победным результатом для последних.
- Совсем недавно прошел Круглый стол "Абхазия - Россия: приоритеты скоординированной политики» с участием известных российских и абхазских экспертов, таких как Артур Атаев, Андрей Арешев, Александр Скаков и других. В своем выступлении вы говорили об участии Абхазии в интеграционных проектах. Возможно ли, на ваш взгляд, участие Абхазии в интеграционных проектах на Черноморско-Кавказском регионе?
- Что касается перспектив подключения Абхазии к интеграционным проектам, о которых в последнее время очень много говорят Россия и ее партнеры, наше Агентство и Международный фонд "Апсны" провели Круглый Стол "Россия-Абхазия: приоритеты скоординированной политики в Черноморско-Кавказском регионе", где, как раз, акцентировались в том числе и интеграционные аспекты. На мой взгляд, есть общее понимание абхазских и российских экспертов о необходимости выработки общих позиций Абхазии и РФ по этому стратегически важному для обоих союзников вопросу. Перспективы вполне реальные, более того, Абхазия не только может, но она должна выступить с интеграционными инициативами и при этом акцентировать свою особую роль в Черноморско-Квказском регионе.
Президент Путин озвучивал свой подход "интеграция интеграций" на 70-ой юбилейной сессии ООН в 2015 году, а также идею сопряжения интеграционных проектов, в связи с которой в 2015 году были подписаны документы о сопряжении ЕАЭС и проекта Китая "Экономического пояса "Шелкового пути", а также о сопряжении с ШОС и БРИКС. Этот подход сопряжения озвучивается именно в контексте логики не конфронтации, а взаимовыгодного сотрудничества. Очень важно, что, несмотря на конфронтационный тренд в отношениях России и ЕС, с западным сообществом в целом, Путин подчеркивает, что проект Большой Евразии, или сопряжения интеграционных проектов, подразумевает и сопряжение с Европейским союзом, и формирование общего пространства безопасности от Атлантики до Владивостока. Если мысленно очертить географические границы всех этих интеграционных проектов, то мы увидим, Черноморско-Кавказский регион находится в фокусе их пересечения - ЕС, БРИКС, ЕАЭС, ШОС, "Экономический пояс "Шелкового" пути. Абхазия же занимает особую геополитическую и геоэкономическую нишу внутри Черноморско-Кавказского региона, потому что именно по границе Абхазии и Грузии проходит сегодня линия разделения геополитических интересов России и Грузии как потенциальной страны НАТО и ЕС. Очень многое в будущем региона зависит от того, будет ли эта линия линией конфронтации или связующего моста. С этим связана и особая роль Абхазии внутри Черноморско-Кавказского региона, если будет принято решение о подключении Абхазии к сопряжению интеграционных проектов. Весь этот комплекс проблем открывает совершенно новые перспективы и экономического возрождения региона, и урегулирования интересов больших и малых игроков в региональном контексте. Здесь я думаю, Абхазия могла бы претендовать на роль, аналогичную роли Люксембурга в ЕС, то есть некоего финансово-административного, финансово-коммуникационного центра регионального интеграционного процесса сопряжения.
Таким образом, тот факт, что Черноморско-Кавказский регион находится географически в фокусе пересечения различных интеграционных проектов (ЕАЭС, ЕС, Большая Евразия, ШОС, БРИКС, экономический пояс «Шелкового» пути и других), позволяет рассматривать его как некий модельный/экспериментальный регион для реализации идеи Владимира Путина о сопряжении различных интеграционных проектов, или "интеграции интеграций". Абхазия в силу своего буферного положения между РФ и Западом (в лице Грузии) могла бы занять особую нишу регионального финансово-коммуникационного связующего центра по аналогии со статусом маленького Люксембурга в ЕС. Этот подход имел бы очень большое значение для установления долгосрочной стабильности и эффективного экономического развития региона.
«Sputnik-Abkhazia.ru», 09.08.2016 г.
Как выжить бизнесу в Донбассе
Какие схемы использует бизнес в Донецке в послевоенных условиях
Дмитрий Кириллов (Донбасс), Владимир Дергачев
Бизнесу в самопровозглашенных республиках Донбасса приходится использовать самые необычные схемы для налаживания поставок с Украины и из России. «Газета.Ru» изучала, как выживает бизнес в ЛНР и ДНР и как с риторикой о национализации власти добиваются работы крупного бизнеса на себя.
После войны мелкому бизнесу в Донецке тяжело. При обнищании населения торговля и так еле дышала, а с повышением цен многих торговцев ждет разорение.
Один из предпринимателей в Дебальцево сказал, что начальник городской налоговой здоровается с ним за руку, потому что в городе «живых» предпринимателей наберется на неполный взвод — 25–30 человек. По данным управления статистики самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), в Дебальцево на 1 июля проживало 25 тыс. человек.
ДНР, с одной стороны, начала национализацию рынков как очевидные источники поступления наличных денег. С другой стороны, попыталась заставить платить торговцев таможенные пошлины на ввезенный товар. Это вызвало бунты рыночных торговцев сначала в мае Макеевке и Донецке, потом в июле в Донецке и Горловке.
В прошлый понедельник пал знаковый для Донецка рынок «Сокол» в микрорайоне Текстильщик. Это новый городской рынок, выстроенный «с нуля» на новом месте бывшим городским депутатом от Партии регионов Геннадием Кортуновым, уехавшим в Крым. По закону о национализации рынков в ДНР «Сокол» забрали в госсобственность. Первым делом новые хозяева уволили весь коллектив, потом начали интересоваться, как сводить кассовые аппараты. У Кортунова рядом с рынком машинный двор со снегоуборочным транспортом, цех по производству контейнеров и торговых павильонов. Все это — частная собственность, но она обслуживала рынок и также может попасть под национализацию.
До «Сокола» в том же районе национализировали торговый центр «Меркурий», который сдавал площади под точки розничной торговли. ТЦ перешел в госсобственность из-за указа о национализации рынков, но поспорить насчет формулировок у хозяев не получилось.
Национализация рынков, смена правил игры в налоговой и появление обязательного растаможивания товара вызвали резкие протесты со стороны торговцев. Протестов здесь опасаются, и к активному народу, который после обстрелов готов на все, стараются прислушиваться.
С июля 2016 года для мелких предпринимателей очередной раз изменили налоговую систему. Раньше любой торговец должен был платить 2,5% с оборота, «крупный» — больше десяти сотрудников — 6%. Сейчас мелким — таксистам, парикмахерам, одиночным торговцам — вышло облегчение. Теперь «1-я группа» платит патент (500 руб.) и взнос в пенсионный фонд (600 руб.) и за 1,1 тыс. руб. в месяц получает полную свободу от любой отчетности.
«2-й группе» — тому самому «крупному» бизнесу — надо вести отчетность и платить 6% с проданного. Также по приказу главы республики они должны поднять официальную зарплату (налоги с которой платятся с каждого работающего сотрудника) до 8 тыс. руб. В налоговой, кстати, можно торговаться. На условиях анонимности торговцы говорят, что «нижний порог» в Донецке составляет 6,4 тыс. руб. и 6 тыс. в Горловке. Приказ вызывает крайнее раздражение — республиканский центр занятости по-прежнему визирует контракты с минимальной заработной платой в 2,5 тыс. руб. в месяц. На эти деньги нанимают строительных рабочих на работы по «восстановлению народного хозяйства», и на эти же деньги берут любых сотрудников в любые фирмы «на испытательный срок». Потом людей увольняют и снова берут — формально приказ, конечно, обходят, хотя писанина многих раздражает.
В Донецке считают, что город у них очень благополучный по сравнению с Красным Лучом (это самопровозглашенная Луганская народная республика). Там 2–3 тыс. руб. — огромная зарплата, и ее не найти. Поэтому люди стремятся переехать в хлебный Донецк на заработки.
Схемы выживания
Крупному бизнесу чуть легче, но все равно он находится в состоянии постоянной борьбы за жизнь. Андрей, один из крупных предпринимателей с бизнесом в ЛНР и ДНР, рассказал «Газете.Ru», что в 2014 году соседнее с его заводом предприятие порезали на металлолом как «бесхозное». А на заводе Андрея директор убедил всех учредителей, что лучше работать, рисковать, но сохранить производство. Но вскоре к предприятию пришли вооруженные люди из соседней части и потребовали ежедневно сдавать выручку им на нужды обороны.
«Мы успели предупредить основных клиентов, и на нас вооруженные люди не нажились. С появлением правоохранительных структур наш энергичный директор нашел другую «крышу», и тот батальон отодвинули. Потом пришли еще чуть более цивилизованные времена, и дошла очередь до плотной работы с министерством налогов и сборов. Эти начисляют штрафы иногда, которые мы отвозим наличными в целлофановом пакете», — рассказывает Андрей.
Предприятие Андрея платит налоги и в республике, и на Украине, заказы выполняет в двух юрисдикциях, рассчитываясь в рублях и гривнах.
«Сырье завозим как получится. Банков нет, кредитов получить тоже негде. Любой ущерб банки и страховые компании на Украине за форс-мажор не признают, потому что военного положения нет, войны нет, а АТО в договорах не прописано», — говорит коммерсант.
Его предприятие работает и с сырьем из России. В первое время была схема оплаты поставок из России через банки Южной Осетии. Теперь действуют схемы через многочисленные некоммерческие организации (НКО). Но поскольку объемы производства и закупки сырья резко упали, коммерческим фирмам в Ростове невыгодно возить в самопровозглашенную республику бухгалтера с платежными поручениями на НКО. Поэтому Андрей с российскими друзьями открыл фирму в Ростове и покупает сырье через нее.
Его завод в 2014 году смог вывезти большую партию сырья из Китая в мариупольский порт в 2014 году, а далее вывезти все это в Киев.
Доставить сырье из Киева раньше можно было за отдельные деньги (в сумму входила мзда в пределах $6 тыс., уточняет бизнесмен) по железной дороге до Ясиноватой. На этом транспортном узле вагон «ломался» по небольшим ценам около 1,5 тыс. гривен за вагон. Вопрос решался с держащей район бригадой «Восток». Сейчас эта схема перекрыта властями.
До войны его завод готовил 600 тонн продукции в месяц, сейчас этот показатель упал до 40 тонн. Предприятие работает на налоги и зарплату сотрудников и сохраняет помещение и оборудование от разграбления в «надежде на лучшие времена». К этому можно прибавить риски украинских законов, которые плату налогов в ЛНР и ДНР рассматривают как «финансирование терроризма».
С другой стороны, позиция Украины по транспортной и экономической блокаде может постепенно измениться. Бывший губернатор Луганской области, а ныне заместитель министра Украины по делам оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц Георгий Тука в середине июля сделал в Мариуполе несколько громких заявлений. Он анонсировал возможное возобновление пассажирских перевозок через линию разграничения и возобновление торговли с самопровозглашенными республиками.
В Киеве, видимо, начали понимать, что блокада неспособна разорить соседа окончательно. А вот людей и бизнес с той стороны при такой блокаде Украина постепенно теряет.
Из слов Туки неясно, будет ли торговля оформляться как внешнеэкономическая деятельность. В любом случае, сейчас бизнес в ЛНР и ДНР в тяжелом положении, и даже разрешение торговли с Киевом поможет лишь отчасти. В республике приняли закон о 20-процентной пошлине на товары с Украины. Получается, бизнес при ввозе украинских товаров и сырья заплатит налоги в самопровозглашенных республиках и на Украине, а уже на полках будет соревноваться с российской продукцией, ввезенный с ценой за вычетом возвращенного российского НДС.
Заводы простаивают
В конце июля 2016 года крупнейший украинский производитель холодильников «Норд» заявил о консервации завода в Донецке. Производство закрыли, так как компания не контролирует предприятие.
«Норд» принадлежит бывшему народному депутату от Партии регионов Валентину Ландику, одному из фигурантов списка невъездных персон в ДНР, принятого по постановлению главы непризнанной республики Александра Захарченко. Черный список появился 1 июня, в него вошли бывшие крупные донецкие чиновники и бизнесмены вроде Сергея Таруты («Форбс» оценивает его состояние в $126 млн) и Рината Ахметова (по данным «Форбс», у него $2,3 млрд). Ландик — красный директор из первой волны «регионалов», он умел работать с любой властью в Киеве. В 2005 году, после победы так называемой «оранжевой революции», во время первого посещения Донецка президентом Виктором Ющенко Ландик подарил тому оранжевый холодильник. С нынешней ситуацией «Норд» не совладал. Всему виной невозможность поставок комплектующих с украинской территории и вывоза готовой продукции туда же из-за украинской блокады.
Другую типичную ситуацию с промышленностью в регионе «Газете.Ru» описал источник на предприятии ВПК «Топаз».
«В начале нам много обещали, приезжали специалисты из Питера, комплекс радиопомех «Мандат» угнали куда-то в обмен на бронетехнику, — говорит источник. — Потом много чего планировали, но в итоге стоим.
Часть оборудования порезано на металлолом. В частности, все цветные части немецких котлов для отопления цехов и часть станков. Рабочие через центр занятости переведены временно в «коммунальные работники». Улицы не метут, конечно. Но и получают в ожидании по 2000 руб. в месяц».
В свое время американцы обвинили Украину в поставках в Ирак комплексов радиоэлектронной разведки «Кольчуга», которые выпускал «Топаз». Если пассивный комплекс совместить с зенитно-ракетным, он мог сбивать истребители «Стелсы». «Кольчугу» в Ираке не нашли, но после такой рекламы их покупали все — от Туркмении до Вьетнама, именно они применялись против российских ВВС в 2008 году в Грузии. В 2014 году работала программа по господдержке предприятия, и оно работало на украинскую армию. Комплекс «Кольчуга» для минобороны украинские власти умудрились вывезти транспортным самолетом в мае 2014 года, а вот заказанный для украинской армии комплекс РЭБ «Мандат» в итоге остался в Донецке.
Большинство госзаводов в Донецке постигла участь «Топаза». В одном из центральных районов Донецка — Калининском — из 25 довоенных предприятий сейчас работают три. Отсюда и стабильная риторика властей самопровозглашенных республик о «входе на бесхозные предприятия».
Собственников как могут заставляют вернуться или запустить хоть какие-то бизнес-процессы в законсервированных помещениях.
Перспективы национализации промышленности
В прошлую пятницу, 5 августа, Александр Захарченко провел знаковую пресс-конференцию. Он еще раз пояснил всем, что такое жить на непризнанной территории и не иметь международных сертификатов на продукцию. С внутренними сертификатами, по словам Захарченко, у ДНР проблем нет, поэтому создаваемый на базе предприятия российской корпорации «Мечел» металлургический завод будет в первую очередь работать на внутренний рынок.
«В дальнейшем благодаря переговорам с бывшими собственниками продукция будет выпускаться на рынки дружественных нам государств», — сообщил Александр Захарченко.
Эти «переговоры с бывшими собственниками», видимо, идут по всем фронтам. На той же пресс-конференции Захарченко заявил, что жемчужину империи Ахметова Харцызский трубный завод (ХТЗ) никто национализировать не будет. Но при этом пообещал, что республика пересмотрит приватизацию предприятия и, возможно, реприватизирует его.
За словами о реприватизации последовали вполне конкретные намеки. Уже 1 августа на официальном сайте ДНР вдруг появилась информация, что на заводе в июле провели большую проверку «по соблюдению нормативных правовых актов по промышленной безопасности и охране труда».
Проверяющие из Гостехнадзора самопровозглашенной республики на огромном заводе выявили 205 нарушений, запретили эксплуатацию 30 объектов, оштрафовали четыре должностных лица и потребовали устранить нарушения с 23 предписаниями. До этого о работе Гостехнадзора не было особо слышно. С риторикой о «национализации», «реприватизации», «введении государственного управления на бесхозное имущество» в самопровозглашенных республиках будут добиваться работы крупного бизнеса на себя хотя бы частично.
«Без внешнего врага российская власть жить уже не может»
Политолог Валерий Хомяков
Анастасия Иванова
Президент Украины Порошенко сегодня распорядился привести в усиленную боеготовность подразделения вооруженных сил, Нацгвардии и СБУ на границе с Крымом. Таким образом руководство Украины реагирует на вчерашнее заявление российской Федеральной службы безопасности: по ее информации украинская разведка готовила теракт в Крыму. Политолог, гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков рассказал «НИ», насколько опасна сложившаяся ситуация и кому может быть выгодно развязывание конфликта между Россией и Украиной.
- Сегодня Владимир Путин провел заседание Совета безопасности РФ из-за сорванных диверсий в Крыму. А насколько можно доверять данным ФСБ об украинских диверсантах?
- Где тут истина, мы не разберемся. Не исключаю, что Украина больше права с точки зрения изложения этого события. Наши силовики уверяют, что руководил группой диверсантов Евгений Панов, который был кадровым сотрудником ГУР минобороны Украины. На Украине заявляют, что он только волонтер, воевал в АТО. А его брат говорит, что Евгения вообще похитили. У нас такие истории уже бывали. Савченко тоже не сама попала в плен, а была якобы арестована на территории России. Мы не скоро узнаем, с какой стороны была провокация. Вполне реальна версия о том, что Порошенко не управляет всеми воинскими формированиями. Возможно, была самосильная вооруженная группа, которая готовила теракты. Но это не значит, что Россия должна сразу угрожать тому же Порошенко и мгновенно отказываться от «нормандского формата».
- Насколько опасна сложившаяся ситуация?
- Могут быть боевые действия. Возможна эскалация на юго-востоке Украины. Ведь уже появились резкие заявления, что Россия после диверсий в Крыму имеет право найти и разбомбить базы на Украине, где готовят террористов. А это означает фактически войну с соседним государством. И данная ситуация даже опаснее, чем было в 2008 году в той же Южной Осетии и Грузии. Аналогия просматривается. Там история тоже темная, и у каждой стороны своя правда. То ли это была провокация со стороны Южной Осетии, то ли Грузия решила навести там порядок. Никто не знает до конца, хотя прошло уже восемь лет.
- Кому все это выгодно?
- Возможно, утратив одного врага в лице Турции, нашим «ястребам» во власти захотелось подсесть на очередной «допинг». Без внешнего врага последние годы российская власть жить просто не может. Был всеобщий враг - США, но он далековат. На него не свалишь. А Турция рядом, Украина тоже. И это могло быть мотивацией в этих действиях. С Эрдоганом теперь облобызались, а жить-то надо, формировать как-то повестку дня. Вот и появился старый-новый враг. На федеральных каналах наверняка сейчас забрызгали все телеобъективы слюнями, крича «бандеровцы», «фашисты», «Киевская хунта» и такое прочее. Но и украинская власть отнюдь не ангелы. В обеих странах есть люди, которым выгодно поиграть в войну.
- Есть вероятность, что резкие заявления президента - это только эмоции, за которыми не последуют необратимые события?
- Возможно, что так будет. Президент у нас, как известно, очень эмоциональный человек. И не всегда это хорошо. Может это эйфория от встречи с Эрдоганом. Он еще не успел улететь, а эта история уже началась. Но это все тревожно. И это крайне негативно для нашей страны. Санкции никто снимать не будет. Если мы сейчас начнем бомбить некие базы подготовки террористов, то погибнут мирные жители. Потом последует усиление экономического и политического давления. Ничего хорошего это не сулит. Это не говоря о репутации страны. И если Порошенко как-то пытается не допустить войны, то Путин занял «ястребиную» позицию. И это настораживает больше всего. У нас Путин сам себе господин, а Украина все же - парламентско-президентская республика. Там не скомандуешь «все вперед на Крым!», это не пройдет.
Кавказская платформа стабильности и сотрудничества может быть реализована
Сегодня в Москве пройдет первая встреча российско-турецкой комиссии по Сирии. Как заявил пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын, в ходе вчерешней встречи в Санкт-Петербурге президенты России и Турции поручили создать механизм, который будет состоять из комиссий с представителями разведки, военных и дипломатических представителей с каждой стороны. «Сирийский вопрос был одним из ключевых на повестке дня лидеров, но проблема в том, что сложно оценить степень доверия и механизмы работы. До сбитого самолета была связь между генштабами, но она не сработала. Поэтому говорить об эффективности создаваемых механизмов в отношении Сирии мы практически не можем», - полагает научный сотрудник Института востоковедения РАН Станислав Притчин.
Он считает более реалистичной реализацию экономических проектов, в первую очередь «Турецкого потока». «Для «Газпрома» выгодно реализовать этот проект, но проблема заключается в том, что одна ветка позволяет обеспечить снабжение Турции газом российским, однако не позволяет хотя бы частично окупить те вложения, которые уже были сделаны еще под «Южный поток». По признанию Алексея Миллера, было вложено 4,5 млрд евро в российскую инфраструктуру - чтобы дотянуть трубопровод до Анапы, чтобы закупить трубы, которые сейчас фактически списываются на балансе. «Газпром» заинтересован запустить хотя бы одну ветку. Но для того, чтобы окупить вложения, необходимо создавать возможности для дальнейшего транзита через Турцию в южные страны Европейского союза».
Станислав Притчин акцентировал внимание на стремлении «Газпрома» исключить Украину из поставок после 2019 года, когда закончится транзитный контракт. «Реджеп Эрдоган заявил о том, что есть и TANAP, который строится. В этом контексте интересна встреча в Баку [лидеров России, Азербайджана и Ирана]. Это встреча трех поставщиков углеводородов в ЕС – действующих и потенциальных. Три страны будут бороться за южный рынок Европейского союза, но излишняя конкуренция сыграет на руку ЕС, который проводит сбалансированную, долгосрочную продуманную политику, когда выставляются единые условия для всех поставщиков. Теперь мы видим, что три ключевых поставщика начинают диалог между собой. Это не картель, но это согласование каких-то условий поставок, чтобы не создать эту конкуренцию», - полагает эксперт.
По его мнению, тот факт, что в контексте «Турецкого потока» Эрдоган говорит о TANAP, свидетельствует о том, что перспективы новой структуры энергетических поставок в Европейский союз обсуждаются.
Напомним, что в разгар пятидневной войны в Южной Осетии Реджеп Тайип Эрдоган, занимавший в то время пост премьер-министра, выступил с инициативой создания нового межгосударственного союза, в который бы могли войти Армения, Грузия, Азербайджан, Россия и Турция. Инициаторы создания союза предложили для него название - «Кавказская платформа стабильности и сотрудничества».
«Мы не можем говорить, что идет возвращение к идее кавказской платформы, которая возникла 5 лет, но активность и последовательность переговоров Владимира Путина (в Баку с Ильхамом Алиевым и Хасаном Рухани; в Санкт-Петербурге с Реджепом Тайипом Эрдоганом; в Москве с Сержом Саргсяном) свидетельствует о том, что возможно создание подобного рода форматов взаимодействия кавказских государств с вовлечением всех трех крупнейших внешних игроков - России, Турции и Ирана. Диалог идет активный, в разных форматах, с обозначением наиболее горячих точек, в том числе и Нагорного Карабаха. Это позитивный сигнал. Начало августа стало очень интересным и динамичным этапом в развитии ситуации в регионе», - убежден Притчин.
Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что готов к встрече с российскими лидерами, если такое намерение будет исходить от обеих сторон и если встреча будет иметь определенную повестку дня.
"Грузия должна поехать на подготовленную встречу, так как встреча, у которой не будет повестки дня, само собой, не представляет ничего ценного. Естественно, мы готовы к подготовке такой встречи, и если будет политическая воля, которая будет исходить не только от Грузии, но и от России… если будет осознание того, что Грузия не является врагом России, а направлена лишь на дружелюбные отношения в условиях защиты своего суверенитета, то на всем этом фоне и на фоне работы соответствующих ведомств, безусловно, такая встреча будет иметь смысл. Дипломатия и политика — это разговоры, а не бряцанье ружьем",- заявил президент в эфире телекомпании "Маэстро".
Глава государства выразил надежду, что в какой-то момент Грузия и Россия придут "к контексту рационального диалога".
Маргвелашвили также отметил, что полностью поддерживает выбранный страной внешнеполитический курс в отношении России — "это курс стратегического терпения".
Ранее в Тбилиси не раз заявили о готовности к проведению встреч высокопоставленных лиц двух стран, но отмечали, что для них необходимо время, подготовка, встречи должны быть нацелены на результат.
Грузия разорвала дипотношения с Россией в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года, после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ. При этом власти Грузии заявляют, что на уступки в вопросе территориальной целостности они не пойдут.
На данный момент диалог между Россией и Грузией поддерживается в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч спецпредставителя премьера Грузии Зураба Абашидзе и заместителя главы МИД РФ Григория Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов, на них решаются сугубо конкретные вопросы торговли, транспортного сообщения, культурно-гуманитарного сотрудничества.
Мэги Кикалейшвили.
Восемь лет назад Российская Федерация защитила Южную Осетию от агрессии. Главной задачей подразделений МЧС России было не допустить гуманитарной катастрофы.
Уже 11 августа 2008 года в столицу Южной Осетии г. Цхинвал прибыла и была развернута оперативная группа МЧС России. В ее составе трудилась большая группа спасателей и пожарных из субъектов Российской Федерации.
Спасатели разбирали руины, высвобождали людей из подвалов, обеспечивали продуктами питания и медикаментами жителей населенных пунктов в зоне конфликта, в том числе и грузинских сел. Большой объем работы по обнаружению и обезвреживанию взрывоопасных предметов выполнили пиротехники Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер».
Огромный труд проделали спасатели и медики отряда «Центроспас» и ВЦМК «Защита», спасшие сотни человеческих жизней, проводившие сложнейшие хирургические операции в полевых условиях.
Огнеборцы подвозили воду в больницы, жилые кварталы Цхинвала. Каждая из задействованных автоцистерн перевезла свыше 50 тонн воды. Трудились пожарные и над обустройством пунктов временного размещения населения, участвовали в подготовке школ и детских садов Цхинвала к новому учебному году. За тушение пожара на складах боеприпасов 23 августа 2008 года личный состав был представлен к государственным и ведомственным наградам.
Сотрудники МЧС России обеспечили сопровождение более 120 автомобильных колонн, сотен железнодорожных вагонов и контейнеров с гуманитарной помощью, поступающей во Владикавказ из разных российских регионов.
В первые месяцы на территорию Южной Осетии 48-ю организованными автоколоннами было переброшено 11,8 тысяч тонн гуманитарных грузов - это строительные материалы, технологическое оборудование, продовольствие, медикаменты, школьные принадлежности и др. Неоценимую помощь в этой работе оказали военнослужащие Тульского, Донского и Ногинского спасательных центров МЧС России, а также Центра спасательных операций особого риска «Лидер».
Кто займет место «чеченца»
После подтверждения гибели Умара аш-Шишани русскоязычное крыло ИГ выбирает нового лидера
Игорь Крючков
Умар аш-Шишани, которого называют «министром войны» «Исламского государства», умер. Это подтвердили сами террористы и родственники одного из «героев» штурма Мосула. Однако в рядах ИГ все еще много русскоязычных боевиков, и у них теперь нет руководителя.
Президент США Барак Обама в начале августа объявил, что террористическое «Исламское государство» (ИГ, запрещено в России) ослаблено, но все еще опасно. Для русскоязычного крыла ИГ это вполне справедливо. В середине июля террористы подтвердили факт гибели своего главного командира в международной структуре «Исламского государства», Умара аль-Шишани (Тархана Батирашвили).
Теперь русскоязычное крыло, которые объединяет выходцев с Кавказа и стран Центральной Азии, лишилось единственного боевого командира, обладавшего достаточным авторитетом, чтобы сплотить многочисленные разрозненные батальоны в одну силу.
«Умар действительно был важной фигурой для русскоговорящих боевиков ИГ», — считает Джоанна Паращук, эксперт в области кавказского террористического подполья в Сирии, журналист «Радио «Свобода». По ее мнению, на данный момент на место Умара претендует несколько фигур, однако никто из них пока не достиг того же влияния.
Выстрелить карьеру
Тархан Батирашвили родился в 1986 году в Панкисском ущелье, в семье грузина и чеченки. Как заявил его отец в интервью агентству ВВС, Тархан помогал боевикам во время второй чеченской войны. После школы был призван в грузинскую армию. В 2008 году он участвовал в конфликте с Южной Осетией. Впоследствии был уволен из армии.
В 2010 году за незаконное хранение оружия Батирашвили бал приговорен к трем годам лишения свободы. В тюрьме он сблизился с террористическим подпольем и, как стало очевидно впоследствии, принял решение присоединиться к международному джихадистскому движению. В 2012 году, после освобождения из тюрьмы по медицинским показаниям, Батирашвили уехал в Турцию, чтобы пройти переподготовку и начать «священную войну».
В том же году он оказался в Сирии, взял псевдоним Умар аш-Шишани (то есть «Умар-чеченец») и начал воевать в составе группировки «Джайш аль-мухариджин валь-Ансар» (запрещена в России), состоящей преимущественно из русскоязычных выходцев с Кавказа, которые уже склонялись к полноценному союзу с «Исламским государством».
В 2013 году он уже воевал в составе ИГ и был на хорошем счету среди террористов. Впрочем, есть и другой взгляд на ситуацию: командир он был крайне неумелый, а успех его был связан со сравнительно неплохой подготовкой кавказских боевиков, которые, впрочем, в ходе операций Умара быстро заканчивались.
По мнению Евгении Гвоздевой, директоре программ Европейского центра стратегических исследований и безопасности, командирские таланты аш-Шишани не играли ключевой роли в его успехе. «С моей точки зрения, он получил такой авторитет, поскольку его командование совпало с общим очень успешным периодом для ИГ. В те годы группировка вела наступательные действия и стремительно расширяла подконтрольные территории, а аш-Шишани получил часть этой общей военной «славы»», — считает собеседница «Газеты.Ru».
13 июля «Исламское государство» через соцсети распространило сообщение, что аш-Шишани, которого объявляли мертвым уже восемь раз, все-таки погиб. Это, по информации, The Daily Beast подтвердил и брат Тархана — Тамаз, также сражающийся в рядах ИГ. Теперь русскоязычное крыло террористической группировки вынуждено решать проблему лидерства.
Мединский и «Отец джихада»
По словам Паращук, две наиболее влиятельных фигуры среди русскоязычных и кавказских боевиков ИГ, — это карачаевец Абу Джихад, ответственный за весь пропагандистский аппарат «Исламского государства» на русском языке, и дагестанец Ахмад Мединский, активный пропагандист террористических идей.
Абу Джихад (Ислам Атабиев) родился в 1983 году в Карачаево-Черкессии. В возрасте 20 лет он вместе с братом поехал обучаться в египетский религиозный университет Аль-Азхар. Это один из старейших исламских вузов арабского Востока. Для иностранцев обучение в нем платное.
В 2013 году, после военного переворота, в результате которого власть самого многочисленного исламистского политического движения в Египте «Братья-мусульмане» была свергнута военными, многие студенты университета Аль-Азхар участвовали в протестах против нового режима и вступали в стычки с правоохранительными органами.
Будущий Абу Джихад (дословно имя переводится как «Отец джихада») отучился в Аль-Азхаре три года, после чего вернулся в Карачаево-Черкессию, где довольно быстро попал в «разработку» российских спецслужб. По данным экспертных антитеррористических блогов, уже тогда он был связан с исламским радикальным подпольем и в 2010 году был осужден на год тюрьмы за бандитизм. С 2011 года он уже на территории Сирии, через пару лет сближается с аш-Шишани. Сейчас же он возглавляет компанию «Фурат» (Furat Group), которая является основным пропагандистским органом «Исламского государства» на русском языке. Кроме того, Абу Джихад провозглашен «эмиром Атмы», одного из опорных городов ИГ в Сирии.
«Абу Джихад был правой рукой Умара аш-Шишани, однако он является «шариатским амиром», а не военным лидером», — объясняет эксперт по международному терроризму, журналист Петр Дергачев «Газете.Ru».
Отсутствие боевого опыта — серьезный минус для боевика, претендующего на лавры лидера русскоязычного крыла группировки, считает эксперт, поэтому вопрос наследника аш-Шишани «по-прежнему открыт».
Паращук выделяет еще одного «богослова» — Ахмада Мединского, дагестанского «проповедника», также «прославившегося» на поприще пропаганды террористических взглядов. О нем информации в открытых источниках меньше. Известно, что он еще несколько лет назад был студентом в богословской школе в Медине (именно поэтому он выбрал себе прозвище «Мединский»), но был отчислен за неуспеваемость. В 2015 году стало известно, что он дал присягу «Исламскому государству».
В июне этого же года Ахмад уже в Ираке. Здесь террорист в роли шариатского проповедника входит в состав одного из местных батальонов ИГ. Его последние видео свидетельствуют о новых реалиях в борьбе с терроризмом. По мере того, как ИГ становится сложнее воевать на Ближнем Востоке, они переключаются на организацию атак в «дальнем зарубежье». В первую очередь, в странах Европы. Судя по пропагандистским видео Мединского, Россия также находится в зоне риска.
«Несколько месяцев назад Турция закрыла границу для боевиков «Исламского государства», ввиду чего к русскоязычным боевикам в ИГ не может прийти пополнение, — утверждает Дергачев. — Соответственно, потери в боях восполнить некому». Русскоязычные боевики участвуют во всех крупных сражениях, и их медленно, но верно уничтожают и вытесняют из Сирии .
Брат и «волк»
Помимо «богословов»-пропагандистов, в русскоязычном крыле есть несколько командиров, которые могут претендовать на военные лавры Умара аш-Шишани.
The Daily Beast в начале августа опубликовал статью, в которой утверждается, что аш-Шишани был «пустышкой» — в отличие от своего старшего брата, Тамаза Батирашвили.
По словам отца братьев, как командир боевиков Тамаз опытнее. «Тархан ничего из себя не представляет», — говорил он. Темур Батирашвили рассказывал, что его старший сын, Тамаз, прошел штурм Грозного и применяет этот опыт в Сирии. «Но там Тамаз старается быть незаметным», — замечает отец террористов.
На малой родине братьев до сих пор именно так оценивают положение дел, утверждает The Daily Beast: если Тархан возглавлял «министерство войны» ИГ, то Тамаз отвечал за контрразведку.
Кроме того, издание пишет, что грузинские спецслужбы наладили контакт с Тарханом еще до того, как он с братом уехал в Сирию. «Мы завербовали его, потому что нас очень интересовал Тамаз и его друзья», — цитирует интернет-сайт анонимного источника из грузинского антитеррористического ведомства. По словам собеседника издания, интерес к Тамазу органы проявили, потому что он был опытным боевиком, который участвовал в войне в Чечне.
Впрочем, опрошенные «Газетой.Ru» эксперты эту версию подтвердить не решаются. Источники Паращук, не входящие в структуру «Исламского государства», говорят, что Тамаз действительно в Сирии. Однако доказательств того, что он занимает в группировке высокое положение, нет. К тому же, на онлайн-ресурсах, связанных с ИГ, не было ни единой фотографии, на которой был бы запечатлен Тамаз (по некоторым данным, его ваххабитское имя Абдуррахман аш-Шишани). Кроме того, он не фигурирует ни в соцсетях, ни в чатах Telegram, связанных с террористическим подпольем.
«Ввиду того, что он не был публичной фигурой до сих пор, сомневаюсь, что он вдруг станет такой фигурой сейчас», — считает Паращук. Дергачев же полагает, что лидером русскоязычного крыла ИГ он при определенных обстоятельствах все-таки сможет стать.
Нечистый на руку
В этом контексте потенциал есть еще у одного чеченского боевика ИГ — Ахмеда Чатаева, которого российские спецслужбы связывают с терактом в аэропорту Стамбула. Атака произошла 28 июня и унесла жизни 41 человека.
Чатаев родился в 1980 году в Чечне. Участвовал в чеченских войнах. Во время второй потерял руку и получил соответствующее прозвище — «Однорукий». Боевик присоединился к террористической группировке Доку Умарова, впоследствии став его вербовщиком в Европе.
После окончания второй чеченской кампании Чатаев, воевавший на стороне боевиков, бежал в Австрию и был объявлен в международный розыск. Европейские суды отказывались выдавать его России. В 2008 году он оказался в шведской тюрьме за перевозку оружия и взрывчатки. После очутился на Украине, где задержан по запросу генпрокуратуры России, но благодаря помощи правозащитников отпущен на свободу.
The Daily Beast утверждало, что Чатаев также был завербован грузинскими спецслужбами. Об этом изданию рассказывал бывший заместитель министра внутренних дел Грузии Гия Лордкипанидзе (сейчас проживает на Украине).
В 2012 году его задержали в Грузии при попытке пересечь границу с Россией вместе с другими боевиками. В ходе спецоперации были уничтожены 11 боевиков. Однако Чатаеву удалось убедить тбилисский суд, что он не был связан с этими людьми.
В Сирии Чатаев появился в конце 2013 или в начале 2014 года, спустя несколько месяцев после присяги «Исламскому государству». По данным Паращук он был военным «амиром», то есть командующим одного из северокавказских батальонов с преимущественно чеченским контингентом.
Батальон Чатаева понес особенно тяжелые потери в боях под городом Кобани. Они оцениваются в 200 человек, это как минимум 80% личного состава. Последние сведения об активности Чатаева в Сирии датируются январем 2015 года. Следующее упоминание — теракт в Стамбуле. Вполне вероятно, в течение всего прошлого года террорист готовил это нападение.
Пока нет данных о том, что Чатаев вернулся в Сирию. Если Турция, действительно, стала гораздо внимательнее следить за своими границами, террорист до сих пор может скрываться в этой стране.
«Наличие «первого лица» — идеологического и административно-военного лидера для террористов очень важно. Достаточно вспомнить, что произошло с «Аль-Каидой» после смерти Усамы Бен Ладена и с террористической группировкой Доку Умарова на Кавказе», — считает Гвоздева.
Вне зависимости от гибели аш-Шишани русскоязычное крыло «Исламского государства» продолжает считаться среди террористов наиболее боеспособным. Его численность оценивается примерно в 5 тыс. человек.
«Не думаю, что у них есть стопроцентная потребность в новом представительском лице, — рассуждает Дергачев. — А выйдет ли у чеченцев, дагестанцев и других создать себе новое «лицо», покажет время».
По мнению Паращук, сейчас нет оснований считать, что ИГ ищет нового русскоязычного лидера: различные этнические батальоны могут воевать и в разобщенном виде. «Но есть и фигуры в «русскоговорящем ИГ» которые, мне кажется, хотели бы получить больше власти», — считает она.
И. о. заместителя министра иностранных дел Абхазии Кан Тания прокомментировал Апсныпресс изменения визовой политики в отношении ряда стран.
Кан Тания напомнил, что смена безвизовой политики относится лишь к двум странам - Белоруссия и Казахстан. И связана она с тем, что отношения с этими странами развиваются в дружественном русле.
«В данное время года приток иностранных граждан из Белоруссии и Казахстана увеличивается в разы. Граждане Белоруссии и Казахстана приезжают в Абхазию с целью работы и отдыха. Развитие отношений с дружественными белорусским и казахским народами является одним из приоритетов внешней политики Республики Абхазия. Безвизовый режим с Белоруссией и Казахстаном создаст более благоприятные условия для участия Абхазии в процессах евразийской интеграции. Кроме того, Белоруссия является одной из стран, воздержавшихся от введения санкций СНГ по отношению к Абхазии, а также страной, проголосовавшей против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по положению беженцев из Абхазии и Южной Осетии», - рассказал Апсныпресс и. о. заместителя министра иностранных дел Абхазии Кан Тания.
Как сообщил Тания, в соответствии с Указом Президента РА, от виз также освобождаются иностранные экскурсанты (за исключением граждан Грузии), въезжающие в Республику Абхазия в составе организованных экскурсионных групп на срок не более 24 часов. Цель приезда подтверждается при пересечении границы. Организованная экскурсионная группа - это, обычно, автобус или маршрутное такси туристических операторов.
(АП): Указ «Об установлении безвизового въезда в Республику Абхазия отдельных категорий иностранных граждан» был подписан Президентом РА Раулем Хаджимба 30 июня 2016 года.
«Апсныпресс», 29.07.2016 г.
Специалисты Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России продолжают работу в Крыму по очистке территории крепости Керчь от взрывоопасных предметов (далее - ВОП), где перед спасателями стоит тяжелая и кропотливая задача - сделать уникальный исторический памятник безопасным для посещения туристов. Работы по разминированию начались 1 июня текущего года и продлятся три месяца.
В состав группы из 28 специалистов входят пиротехники, кинологи, специалисты робототехнического управления и медицинский сотрудник, а также 5 единиц техники. У каждого офицера огромный опыт работы по обезвреживанию взрывоопасных предметов не только на территории России, но и за рубежом, в том числе в Чечне, Сербии, Афганистане, Южной Осетии и других регионах.
С 4 августа специалисты «Лидера» был проверен участок местности площадью 0,65 гектара, где было обнаружено 83 ВОП, водолазным расчетом в прибрежной зоне крепости Керчь обследован участок акватории общей площадью 0,2 гектара, но взрывоопасных предметов обнаружено не было.
Всего за весь период проверено на наличие ВОП более 45 гектаров территории крепости Керчь, а также более 3,5 гектара прилегающей акватории, обнаружено около 3,5 тысячи взрывоопасных предметов, в том числе с привлечением водолазного расчета.
В своей работе специалисты используют металлодетекторы и инновационный роботехнический комплекс МЧС России. Робот может выдержать взрыв до 4-х килограмм в тротиловом эквиваленте, а скорость передвижения составляет полтора километра в час. Во время своей работы комплекс находит взрывоопасный предмет, делит его на части и уничтожает.
Возведение крепости Керчь началось в 1857 году и длилось более 20-ти лет. В то время крепость являлась единственной опорой Российской империи на Черном море, на неё была возложена задача - оборона пролива между Черным и Азовским морями. Стратегическое сооружение было предназначено для продолжительной и упорной обороны, оно включало в себя значительное количество подземных и надземных казематов, а также складов. Перед началом 2-й мировой войны в крепости хранились огромные запасы артиллерийских снарядов, фугасных бомб, гранат и боеприпасов различных типов.
Украинскому оружию дома не сидится
Украина, которая более 2-х лет активно участвует в боевых конфликтах, где происходят реальные бои и потребность в оружии всегда высока, сталкивается с контрабандой оружия. Всегда находятся люди, зачастую, занимающие достаточно высокие государственные посты, которые не брезгуют этим «грязным» бизнесом.. Агентство Reuters провело на эту тему свое расследование. Из опубликованных результатов следует, что немалое количество оружия поставляется с территории Украины непосредственно террористическим группировкам, расположенных не только на Ближнем Востоке и Европе, но и в России. Так, например, доставка вооружения в такие зоны конфликта, как Ирак, Ливия и Сирия, осуществляется через Одеский порт, Балканы и Северный Кавказ.
Подобные обвинения в адрес Украины звучали и раньше. В 90-е годы на территории этой страны действовала четко налаженная преступная сеть, распродававшая «боевое наследие» Прикарпатского, Одесского и Киевского военных округов. Уровень хищений оружия и транспортировка его к «потребителю» был так высок, что даже Transparency International отнесла Украину к странам, где данная проблема угрожает оборонному сектору страны. В период конфликта на юго-востоке Украины «оружейная мафия» расцвела. Существует мнение, что именно из-за нее Запад и не торопится предоставлять Киеву военные летательные аппараты.
Украинский след
Согласно информации Reuters, в конце прошлого года на территории Кувейта была прекращена деятельность преступной группы, которая занималась поставками оружия запрещенной в РФ террористической организации «Исламское государство». Их лидер Усам Хаят, уроженец Ливана, дал показания, согласно которым оружие они получали в Украине. Далее, через территорию Турции, оно переправлялось в Сирию.
Были и другие случаи, в которых уже засветились конкретные украинские государственные чиновники. Информация на этот раз пришла от группы хакеров «Киберберкут». Она опубликовала документы, в которых расписана вся «кухня» контрабанды оружия в Сирию и опять с территории Украины. Их них следует, что «курировали» этот преступный бизнес, также осуществляемый через Одесский морской порт, следующие лица: Игорь Балута – глава облгосадминистрации г.Харькова и Петр Мехед – заместитель министра обороны Украины. При этом, оружие поставлялось правительству Башара Асада. Хакеры «Киберберкута» выложили в сеть и другую информацию, касающуюся участия Украины в незаконной поставке вооружения. На этот раз речь шла о партии ЗРК «Печора», которую должны были купить «бизнесмены» из Катара. Американская газета Washington Post в 2013 году также провела исследование на данную тему. В нем, в частности, было сказано, что через порт «Октябрьск» в Николаевской области осуществляются ключевые поставки вооружения сирийскому режиму. В отчете издания упоминалось и российское оружие. По мнению экспертов газеты, контрабанда провозилась не только на кораблях под сирийскими и ливанскими флагами, но и сухогрузами, владельцами которых являлись граждане Украины и России.
«Убийственный» груз
Оружейные скандалы на Украине были и в период президентства Виктора Ющенко. Один из скандалов 2008 года, например, сильно ударил по репутации Украины. Речь идет о событиях, когда сомалийские пираты захватили украинское судно. Все бы ничего, такое бывало и раньше (особенно в прибрежных водах этой страны), но к своей радости на борту преступников ждал приятный сюрприз из 33 танков Т-72, зенитных установок, гранатометов и огромного количества боеприпасов. Экипаж судна состоял из 17 граждан Украины. Страна не бросила своих «героев», ну и, конечно, судно с «подарками» неизвестному для широкой общественности адресату, и все это выкупила у бандитов за огромные деньги. Впоследствии выяснилось, что ценные груз предназначался не Кении, как утверждала украинская сторона, а Судану, который в тот момент из-за угрозы гражданской войны находился под санкциями СБ ООН.
В том же году, когда произошел неприятный случай с сомалийскими пиратами, украинская компания «Укрспецэкспорт» засветилась в очередном скандале, также касающемся контрабанды оружия. На этот раз Украина осуществляла незаконные поставки ЗРК «Бук» и «Оса» в Грузию – непосредственно перед конфликтом в Южной Осетии. Причем, данный факт имел огромные политические последствия. Украинская «Партия регионов» и Компартия решили разыграть эту карту для отрешения Ющенко от поста президента Украины, обвинив его в подрыве обороноспособности страны. По мнению депутатов, зенитные комплексы были сняты с боевого дежурства ВСУ.
При другом украинском президенте – Леониде Кучма – состоялся «кольчужный скандал», который очень сильно осложнил отношения Украины и США. За год до прихода американских солдат в Ирак, стало известно, что Киев поставил Багдаду радарный комплекс «Кольчуга», изготовленный на донецком оборонном заводе «Топаз». Эти установки были способны обнаруживать самолеты, оснащенные стесл-технологиями. Данная сделка шла в обход санкций ООН. При этом стоит отметить, что реальных доказательств американцами представлено не было – только косвенные. Но и этого было достаточно, чтобы отношения на государственном уровне были испорчены. Именно после этого скандала США начали активно продвигать на пост президента Виктора Ющенко.
После событий на Майдане и начала военного конфликта на Донбассе оружия в стране стало так много, что дельцам криминального мира, не без помощи государственных чиновников, оставалось только отрабатывать логистику и направлять «убийственный» груз в зоны военных конфликтов и террористическим группировкам.
Автор: Кононов Игорь
Апология международного права
Почему упреки в его адрес несправедливы
Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.
Резюме: Журналистскому клише о международном праве – неэффективном, беззубом, ответственном за все беды мира противостоит юридическая концепция международного права как явления гибкого, многослойного и ориентированного на военно-силовую сферу.
За последние три-пять лет сомнения в целесообразности международного права, сетования по поводу его неэффективности и слабости, а также прогнозы о его скором крахе стали не просто часто встречающейся, но доминирующей моделью высказывания историков, политологов, экспертов и специалистов в области международных отношений. Действительно, ситуация выглядит не слишком радужно: громоздкая бюрократизированная Организация Объединенных Наций; попытки установления однополярного мира на базе силового диктата Соединенных Штатов; исламский халифат на Ближнем Востоке, терроризирующий весь мир; «великое переселение народов» на евразийском континенте, – список можно продолжать. На этом фоне заявления о «руководящей и направляющей» роли международного права в самом деле могут показаться излишне громкими.
В католическом институте канонизации существовала неофициальная должность «адвокат дьявола». Занимающий ее опытный священнослужитель выискивал компромат на потенциального святого, доброе имя которого отстаивал «защитник божий». Впоследствии именно эта традиция легла в основу оппонирования при защите диссертаций.
Представим себе подобный процесс, на котором рассматривается современное международное право как определенная интеллектуальная концепция, которой нужно либо дать шанс развиваться дальше, либо отказаться от нее как от устаревшего пережитка. В качестве «адвоката дьявола» в данном случае выступает едва ли не вся мировая общественность, выдвигающая длинный список претензий и упреков. Автор попробует выступить с позиции «адвоката Божьего», ответив на десять наиболее популярных претензий в адрес международного права, с которыми часто сталкивался и в процессе своей преподавательской деятельности, и в процессе работы в качестве юриста-международника.
Претензия № 1. Международное право не развивается с 1945 г., оно архаично и не соответствует реалиям сегодняшнего дня.
Международное право не столько архаично, сколько консервативно, впрочем, как и любое право. На самом деле данная отрасль если и не опережает время, то по крайней мере идет в ногу с ним – космическая и атомная отрасли, едва возникнув, практически сразу же были «закованы» в панцирь международно-правовых норм. Кроме того, многие события и явления Ялтинско-Потсдамского периода вообще беспрецедентны: например, никогда в истории не было органа международного правосудия, подобного Международному уголовному суду (МУС), который начал свою деятельность лишь в 2002 г., то есть по историческим меркам буквально вчера. Методом проб и ошибок возникло коллективное миротворчество на базе ООН – от робких «голубых беретов» до вполне серьезных «операций по принуждению к миру». За сравнительно небольшой срок кодифицировано большинство международно-правовых отраслей, которые формировались сотни лет и существовали лишь на уровне обычаев.
Высказывание Дэн Сяопина о том, что исторические итоги Великой французской революции 1789 г. даже двести лет спустя еще рано подводить, хорошо отражает специфику действующего этапа международного права. Плюсы и минусы Ялтинско-Потсдамской системы можно будет оценить только после ее завершения, а она, хоть и похожа на продуваемый всеми ветрами покосившийся дом, стоит на прочном фундаменте.
Подтачивает фундамент лишь то, что вся система действующего «ооноцентричного» международного права создавалась государствами и для государств, в то время как современное мироустройство все в большей степени зависит не от государств и их суверенитета, а от транснациональных корпораций и их интересов. Эпоха суверенных государств не то чтобы уходит в прошлое, но ей приходится делить эфирное время с эпохой транснациональных корпораций, негосударственных акторов, частных военных структур и террористических организаций.
В результате классический «вестфальский» суверенитет размывается. Чем более бурным становится водоворот глобализации, тем теснее интеграция в рамках региональных объединений. Чем большее количество сфер международного взаимодействия обретают правовую регламентацию, тем более призрачным и зыбким становится государственный суверенитет.
Претензия № 2. ООН не выполняет свои функции и нуждается в реформировании.
Сегодня ООН действительно представляет собой огромный неповоротливый механизм, пытающийся охватить широчайший круг международных вопросов. Из-за невероятного разброса тем, стоящих на повестке дня этой организации, главная цель ее существования ускользает от внимания.
Между тем цель весьма амбициозна и содержится в первых же строках преамбулы Устава ООН – «избавить грядущие поколения от бедствий войны». С позиции 1944 г., когда писался Устав, вполне логично предположить, что речь шла о глобальном конфликте. С учетом того, что Третьей мировой войны пока не было (хотя ее контуры намечаются все явственнее), можно констатировать, что главную задачу ООН все-таки выполняет. И это на фоне того, что число стран-членов за семьдесят лет возросло почти в четыре раза, и управляться с этой пестрой, многонациональной и многоконфессиональной толпой все сложнее.
Вопрос о реформировании ООН стоял на повестке дня и десять, и двадцать, и тридцать лет назад. По сути, организация нуждалась в реформе с первых дней существования.
Что касается права вето, которое якобы нарушает принцип равноправия и является пережитком прошлого, следует признать, что только благодаря данному принципу ООН не развалилась в первые же годы своего существования, подобно Лиге Наций. То, что послевоенный мир неминуемо расколется на два лагеря, как только общие задачи будут решены, было очевидно еще до Фултонской речи Черчилля. Благодаря ООН и возможности ветирования резолюций Совета Безопасности двум непримиримым лагерям пришлось делать усилие и договариваться. ООН изначально строилась на компромиссе, никто из отцов-основателей не считал ее всесильным «мировым правительством» или панацеей от всех бед, чего почему-то ждут от этой структуры сегодня.
Нужно ли расширять Совет Безопасности? Теоретически такое можно сделать, и, наверное, это будет красивый и демократичный жест со стороны великих держав. Однако, скорее всего, дальше всеобщего ликования и громких статей в СМИ дело не пойдет, потому что Совбез окончательно превратится в громоздкую и неэффективную структуру.
Заменить ООН можно лишь одним способом – сломав нынешнюю Ялтинско-Потсдамскую архитектуру международных отношений и создав какую-то другую. Важное уточнение – история убедительно демонстрирует, что смены подобных систем происходят путем войн, причем войн глобальных. Вероятно, и через это придется пройти, но хотелось бы наступление этого черного дня максимально оттянуть.
Можно ли вообще обойтись без ООН или подобной универсальной структуры? Конечно, можно! Тем более опыт работы с универсальными международными организациями у человечества сравнительно небольшой – всего лишь с 1919 г., когда была создана Лига Наций. Никогда не поздно вернуться в Средневековье с его многочисленными военными альянсами и «войной всех против всех». Другой вопрос, что данная перспектива представляется малопривлекательной.
Претензия № 3. В основе современного международного права лежит принцип «неприменения силы и угрозы силой», однако сила продолжает оставаться важнейшим фактором мировой политики.
Во-первых, из принципа неприменения силы есть два существенных исключения – самооборона и миротворческая деятельность под эгидой ООН. Именно в формат данных исключений многие государства и пытаются вписать собственные огрехи. Во-вторых, из-за многочисленных попыток отдельных стран и собственные национальные интересы продвинуть, и формальный запрет на вооруженное воздействие соблюсти в последние полвека разработано множество весьма изощренных приемов, позволяющих это сделать. Например, появилась масса мутаций непопулярного ныне понятия «война», добавляются прилагательные, призванные подчеркнуть невооруженный, ненасильственный характер воздействия – «война экономическая», «информационная», «гибридная». Кроме того, когда речь заходит о войне в прямом смысле этого слова, ее в последние годы дипломатично называют «вооруженным конфликтом».
По сути, все, что остается правомерным сегодня, связано либо с экономическим, либо с информационным воздействием на противника. Отсюда такой расцвет санкций и контрмер, щедрое финансирование оппозиции за рубежом, активное продвижение неправительственных фондов и других инструментов «мягкой силы».
Именно попытки обойти военно-силовой запрет в последние годы привели к всплеску тематики, связанной с санкциями. Часто можно услышать, что санкции являются бессовестным способом воздействия на противника, грубо нарушающим нормы международного права. Именно поэтому делегация Бразилии на заре деятельности ООН предлагала включить санкции в перечень действий, составляющих содержание категории «неправомерное применение силы». Однако сейчас нет никаких документов, прямо запрещающих санкции, а значит их нельзя назвать неправомерным способом воздействия. Более того, можно констатировать, что неготовность принять бразильскую инициативу сослужила добрую службу – поставив экономическое давление под запрет наравне с вооруженным воздействием, Ялтинско-Потсдамская система вряд ли бы протянула хотя бы пару десятков лет.
Еще в XVII веке Гуго Гроций утверждал, что «не существует промежуточного состояния между войной и миром». «Нет, существует!» – с уверенностью отвечают современные юристы-международники. Если очень нужно надавить на противника, в ход идут индивидуальные и коллективные санкции, «контрсанкции», а также весьма скользкая, однако применяемая практика «государственного терроризма».
Претензия № 4. Международное право регулирует деятельность не всех акторов международных отношений.
С этим не поспоришь. Более того, именно по этой причине международное право далеко от той универсальности, в которой его периодически подозревают. Список субъектов международных отношений длиннее перечня субъектов международного публичного права минимум раза в три. Это означает, что деятельность огромного числа международных структур, в том числе частных военных и охранных предприятий, транснациональных корпораций, международных информационных холдингов, международных неправительственных организаций и фондов регулируется в лучшем случае каким-либо национальным законодательством.
Данный феномен вполне объясним: в реалиях 1945 г. главными «вершителями судеб» мыслились лишь государства. Именно они заключают международные соглашения, берут на себя международные обязательства, несут (хоть и крайне редко) международную ответственность. Международной правосубъектностью, помимо государств, обладают межправительственные организации, а также «народы и нации, борющиеся за самоопределение». Последняя формулировка, конечно, весьма условна, поскольку писалась специально для сюжетов, связанных с освобождением от колониальной зависимости. Сегодня единственный народ, обладающий правосубъектностью – палестинцы. Курды, баски, каталонцы, шотландцы и прочие жаждущие самоопределения группы в международно-правовом смысле субъектами не являются, оставаясь «под колпаком» национального законодательства.
Почему данный вопрос принципиально важен? Потому что только с субъекта международного права можно хоть что-то спросить в том случае, если он совершит международное правонарушение. В последние годы ситуация осложняется тем, что некоторые радикальные и террористические структуры, обладающие разветвленной глобальной сетью, начали присваивать себе функции, которые традиционно ассоциировались лишь с государством. Так, настоящим вызовом классической концепции международного права стало появление «Исламского государства Ирака и Леванта» (запрещено в России. – Ред.), которое многие страны классифицируют как террористическую организацию, что порождает массу вопросов относительно международно-правового статуса данной структуры.
Претензия № 5. Нормы международного права часто нарушаются.
Нормы международного права нарушаются не просто часто, они нарушаются постоянно. Чаще Устава ООН нарушается только уголовный кодекс. При этом ни в одной стране регулярно совершаемые убийства и грабежи не становятся поводом для отмены уголовного законодательства.
Современное международное право – одна из самых эффективных отраслей юриспруденции. Если его сверхзадачей является «избавление грядущих поколений от бедствий войны», которое сулит нам Устав ООН, то можно констатировать, что семьдесят лет без мировых войн являются весьма достойным показателем.
Основная проблема при работе с международно-правовыми нормами состоит не в том, что они нарушаются, а в том, что они по-разному интерпретируются государствами. Собственно, большая часть сложностей международно-правового характера заключается в различном толковании положений международных документов в национальных доктринах России, Великобритании, США, Израиля, Нидерландов, Франции, Австрии, Норвегии и Германии. Это объясняется несколькими факторами: существенными различиями правовых систем, особенностями национальной юридической техники, а также несовпадением внешнеполитических задач.
Большая ошибка – верить в неангажированность юристов-международников. Также как и специалисты в области конституционного, административного, финансового или любого другого права, они работают прежде всего с национальным законодательством, адаптируя его положения к конкретным международно-правовым обязательствам, которые взяло на себя государство, и в соответствии с его национальными интересами. Показательный пример – концепция справедливой войны (just war concept), теряющаяся корнями в глубоком Средневековье и трудах Фомы Аквинского, Макиавелли и Клаузевица. Данная концепция, скорее всего, ни о чем не скажет современному российскому юристу, однако она очень дорога сердцу большинства американских экспертов, которые вдохнули в нее новую жизнь.
Кроме того, большую сложность в международном праве представляет прохождение стадии имплементации, когда все нормы сформулированы, все документы подписаны и все ходы государств, казалось бы, просчитаны. Однако именно на этой фазе, когда положения полученного документа должны путем рецепции, инкорпорации или отсылки начать работу в корпусе национального права, и начинают проявляться фундаментальные различия правовых систем.
Претензия № 6. В международном праве существуют «двойные стандарты» относительно признания самопровозглашенных государств.
На самом деле все обстоит еще печальней. Отсутствие должного правового регулирования признания самопровозглашенных государств порождает полную самодеятельность в данном вопросе.
США признали Косово, но не признали Абхазию и Южную Осетию, а Российская Федерация, в свою очередь, признала Абхазию и Южную Осетию, но не признала Косово. Как же так? Но ведь нет ни одного документа, в котором было бы внятно написано, кто, как, в какой форме и по каким критериям должен признавать новые государственные субъекты на международной арене. Кстати, Секретариат ООН и Генеральный секретарь от этой темы всячески открещиваются, оставляя ее на откуп самим государствам, которые, в свою очередь, решают данную задачу исходя из собственных интересов.
Возникает резонный вопрос: почему бы не выработать и не подписать единую конвенцию, регламентирующую проблемы признания? Ответ прост: потому что ее текст будет крайне сложно согласовать, и весьма вероятно, что данная конвенция так и не вступит в силу из-за малого числа участников.
Претензия № 7. Права человека не соблюдаются, хотя объявлены высшей ценностью в международном праве.
Как и международное право в целом, права человека оказались жертвой синдрома завышенных ожиданий. Фактически «права человека» стали бесконечно тиражируемой в СМИ волшебной формулой, призванной обвинить, оправдать, придать весомость аргументам.
В итоге именно эта категория оказалась предметом наиболее ожесточенных международно-правовых спекуляций. Совершенно очевидно, что различия в правовом, социально-экономическом и культурном аспектах не позволяют современным государствам одинаково исполнять общую императивную норму «уважения прав человека». Например, странно ожидать идентичного исполнения данного принципа в странах, принадлежащих к англо-саксонской правовой семье, с одной стороны, и к системе шариата, с другой. Самым показательным примером является правовая регламентация смертной казни, которая весьма существенно отличается в различных государствах, несмотря на закрепленное во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «право на жизнь». Также характерны полярные позиции по вопросам эвтаназии, абортов, деятельности ЛГБТ-сообщества.
Кроме того, тематика защиты прав человека бесконечно далека от универсальности трактовок. Например, возьмем понятия «геноцида» и «апартеида». Казалось бы, правовая база для определений данных преступлений достаточно четкая – Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 года. Однако, несмотря на наличие данных документов, государства не спешат единогласно признавать геноцид армян или же дружно пенять Соединенным Штатам на геноцид индейцев и расовую сегрегацию, а Китаю указывать на права жителей Тибета. Права человека были и продолжают оставаться предметом преимущественно внутреннего регулирования.
Претензия № 8. Положения международного права не имеют обязательного характера.
По большому счету, так оно и есть. Несмотря на существование десяти императивных норм международного права, которые составляют его фундамент, в целом международное право является «безбрежно диспозитивным». Салтыков-Щедрин говорил, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Данный афоризм весьма актуален применительно к международному праву. В результате возник феномен «международного мягкого права» (international soft law), к которому относится огромный массив решений и резолюций международных организаций, которые сами по себе обязательной силы не имеют, однако «давят на подсознание» государственных деятелей и постепенно закладывают фундамент новых отраслей.
Если представить международные отношения, регулируемые международным правом, в виде цветной диаграммы, где, например, красным будет выделена сфера военного взаимодействия, желтым – торгово-экономические отношения, а серым – сферы, вообще не урегулированные международным правом, то превалирующим цветом будет именно серый. Ощущение международного права как всемирного кодекса, свода законов, нерушимой твердыни, регулирующей все сферы межгосударственного взаимодействия, представляется в корне неверным. Фактически оно регулирует лишь те сферы, по которым удалось достичь компромисса. Все остальное по-прежнему остается «серой зоной» вне правового поля.
Концепция «универсальности» международного права, весьма популярная в СМИ, на практике оборачивается настоящим вредительством по отношению к этой и без того проблемной сфере. Когда в какой-то новостной передаче или ток-шоу звучат формулировки «запрещенное оружие», «нарушение международных норм» и т.д., первое, что нужно сделать – найти ту конкретную норму конкретного документа, которая якобы нарушена, а затем проверить, подписало ли данный документ государство, обвиняемое в правонарушении. И если этой подписи нет, значит, с данного конкретного государства крайне сложно что-либо спрашивать.
Любой международно-правовой документ обязателен только для тех, кто его подписал, и никто не вправе возложить на страну обязательств больше, чем она готова на себя взять. Не хотите признавать юрисдикцию Международного уголовного суда и подписывать Римский статут – пожалуйста. Не считаете для себя необходимым запрещение противопехотных мин или лазерного оружия? Не присоединяйтесь к соответствующим документам – и можете пользоваться. Именно по данной схеме часто действуют США, не подписывая такие важнейшие документы, как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция по морскому праву 1982 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. и многие другие, не беря на себя, таким образом, обязательства, содержащиеся в данных документах.
Претензия № 9. США – главный враг системы международного права.
Представляется категорически неверным весьма распространенное представление о том, что Соединенные Штаты презирают международное право и постоянно нарушают его нормы и положения. Во-первых, американские юристы были одними из наиболее деятельных архитекторов Ялтинско-Потсдамской системы. Как бы они ни сокрушались впоследствии, что Устав ООН – это фактически устав «доатомной» эпохи, а из послевоенного расклада можно было выжать еще больше, тем не менее очевидно, что сложившаяся конфигурация, при которой США наряду с Великобританией, Россией, Францией и Китаем имеют особые полномочия на фоне формального демократизма и равноправия – это, безусловно, весьма удобно.
Во-вторых, если почитать американские специализированные издания по международному праву, становится ясно, что американские юристы тратят массу сил на то, чтобы придумывать новые способы интерпретации международно-правовых норм в формате, соответствующем внешнеполитической линии Соединенных Штатов. Для этого используются особые методы юридической техники, а также прием расширительного толкования.
В итоге, если посмотреть ключевые международно-правовые концепции последних тридцати лет, целью которых является обоснование необходимости применения силы в рамках номинального правового поля, – в большинстве случаев в списке их авторов мы увидим юристов из США. Концепция «гуманитарной интервенции» (humanitarian intervention), «справедливой войны» (just war concept), «ответственности за защиту» (responsibility to protect), «несостоявшихся государств» (failed states concept) – вот далеко не полный перечень доктрин, разработанных американскими специалистами для придания легитимности агрессивным действиям Соединенных Штатов в глазах международного сообщества.
Бойня на территории бывшей Югославии, вторжения в Ирак и Афганистан, создание бесполетной зоны над Ливией путем полного уничтожения ливийского военно-воздушного флота – под все эти неправомерные, с точки зрения российской доктрины международного права, действия была подведена четкая правовая база в американской международно-правовой доктрине. Как отмечал Уильям О’Брайен, «военные операции подразумевают планирование, тренировки и контроль за исполнением, а с недавних пор и легитимацию».
Претензия № 10. Международное право лояльно к его нарушителям.
Поскольку аппарата принуждения в международном праве фактически нет, а наднациональный уровень едва намечается, большинство нарушителей пока могут спать спокойно.
Мягкость и фактическая необязательность многих норм международного права объясняется тем, что эта отрасль международной ответственности практически не развита. Нормативная база ее сводится лишь к Проекту статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (2001 г.) и Проекту статей об ответственности международных организаций (2011 г.). Однако главная проблема кроется не в документах, а в необязательности большинства решений органов международного правосудия, а также в отсутствии у большинства из них соответствующей компетенции.
Какие образы возникают в голове человека, замыслившего преступление? В зависимости от страны и эпохи – разные: гильотина; тюремные застенки; электрический стул; смертельная инъекция. Угроза какого наказания может напугать или остановить государство и его политических лидеров? Какие образы должны возникать в сознании тех, кто принимает решение о начале войны или геноцида? Каким должно быть «международное сообщество», грозный призрак которого сдержит потенциальных агрессоров и нарушителей? Очевидно одно – современное международное право не имеет такого уровня принуждения, который мог бы остановить страну, вознамерившуюся нарушить нормы Устава ООН.
Ситуация усугубляется, когда речь заходит об ответственности международных организаций, например НАТО. Что можно взять с альянса, превысившего мандат на применение силы в миротворческой операции? Конфликт на территории бывшей Югославии убедительно продемонстрировал, что ничего – по той простой причине, что ни в одном органе международного правосудия дело о неправомерном применении силы, стороной которого является международная организация, рассматриваться не будет. В результате Европейский суд по правам человека перекладывал дела на Международный суд ООН, и оба органа заявляли об отсутствии необходимой юрисдикции. Единственным форматом привлечения к ответственности стал Международный трибунал по бывшей Югославии, который обладал компетенцией лишь в отношении индивидов, не имея возможности судить государства.
Многое осложнялось также тем, что войска НАТО в Югославии частично действовали по мандату ООН, и возникал «эффект матрешки», когда государства объединены в организацию, а та, в свою очередь, находится под руководством другой организации. Например, вопрос об ответственности ООН за действия НАТО поднимался в суде Нидерландов в связи с массовыми убийствами в Сребренице, и суд постановил, что «эти действия и бездействие должны в строгом смысле присваиваться ООН». Однако, рассматривая апелляцию по данному делу, суд постановил, что ответственность за события все-таки должны нести Нидерланды. Нидерланды, в свою очередь, заявили, что они в глубине души выступали против бомбежек бывшей передовой страны соцлагеря и что они, в сущности, не виноваты – виноват альянс как таковой. И далее по кругу. А уж если в подобных операциях принимают участие частные военные и охранные предприятия, чьими услугами сегодня активно пользуются и государства, и международные организации – концов не найдут никогда.
Показательно, например, что в отчетах НАТО продолжает фигурировать понятие «сопутствующие издержки», к которым относятся жертвы среди мирного населения, при этом никто не несет ответственности, а если и осуществляются какие-то выплаты пострадавшим, то исключительно добровольно, в формате так называемых платежей ex gratia, без признания собственной вины.
Можно констатировать, что крайне низкая степень развития отрасли международной ответственности представляет собой фундаментальный недостаток современного международного права и его подлинную «ахиллесову пяту».
* * *
Международное право создавалось и согласовывалось весьма прагматичными людьми, перед которыми стояли вполне конкретные задачи. Оно имеет ограниченную юрисдикцию и действует для строго определенного круга субъектов.
При этом вплоть до 1945 г. международное право скорее напоминало дипломатический этикет, представляя совокупность норм, правил, обычаев и традиций, делавших международные отношения чуть более упорядоченными, но которые никем из участников этих отношений не воспринимались всерьез. Именно поэтому весьма забавно сегодня звучат заявления о том, что международное право находится в глубоком кризисе. На самом деле оно из него никогда не выходило. Еще не было в обозримой истории человеческой цивилизации периода, когда международно-правовые нормы неукоснительно соблюдались, государства вели себя исключительно мирно и достойно, а международная атмосфера была проникнута духом любви, добра и понимания.
Вполне возможно, что Ялтинско-Потсдамскую систему ждала та же участь, что и ее предшественниц – Версальско-Вашингтонскую, Венскую, Вестфальскую. Однако после первого применения атомного оружия картина мира радикально изменилась. В политологический оборот вошли термины «игра с нулевой суммой» и «взаимное гарантированное уничтожение». Сохранение международного права и поддержание его авторитета сегодня – задача, связанная с вопросом выживания и затрагивающая основополагающий инстинкт человека – самосохранение.
Феномену международного права как журналистского клише – порицаемого, неэффективного, беззубого, ответственного за все беды мира – противостоит юридическая концепция международного права как явления гибкого, многослойного и, в сущности, весьма узко ориентированного на сферу военно-силового взаимодействия государств. Права человека, экология, гуманитарное сотрудничество, международная интеграция – все это прекрасно и имеет под собой определенную международно-правовую базу, однако данные отрасли бесконечно вторичны по сравнению со стержневой задачей поддержания глобального мира и безопасности.
Больше всего удивляет, с какой ожесточенностью политологи, журналисты и эксперты обличают международное право и все, что с ним так или иначе связано. Любой эксперт, мало-мальски знающий расклад сил в современных международных отношениях, а также представляющий, хотя бы гипотетически, последствия возможного применения оружия массового уничтожения, на мой взгляд, должен грудью вставать на защиту международного права. Сценарии настоящего и будущего, написанные без учета международно-правового фактора, больше напоминают сюжет антиутопии или апокалиптического блокбастера.
Фиксированная связь и гаджеты выручают "МегаФон"
Виктор Савицкий
Чистая прибыль ПАО "МегаФон" за II квартал 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. снизилась на 44,4% и составила 7,2 млрд руб. За шесть месяцев этот показатель упал на 21,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив 16,07 млрд руб. Выручка оператора от мобильного сегмента за II квартал этого года снизилась на 2,3% до 65,3 млрд руб. По мнению экспертов, отчетность "МегаФона" выглядит умеренно негативной относительно рыночных ожиданий. После того как "МегаФон" объявил о финансовых итогах за II квартал и первое полугодие 2016 г. котировки акций компании на Московской бирже выглядели хуже рынка и снижались в пределах 1,5-2,5% на фоне околонулевой динамики рынка.
Консолидированная выручка "МегаФона" за II квартал этого года по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. увеличилась на 3,4% и достигла 78,7 млрд руб. Выручка оператора по России за отчетный период составила 77,6 млрд руб., что на 3,3% больше по сравнению с II кварталом 2015 г. За первое полугодие 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года консолидированная выручка "МегаФона" подросла на 2,5% до 153,87 млрд руб. По РФ выручка за отчетный период увеличилась на 2,5%, достигнув 151,5 млрд руб.
"Во втором квартале консолидированная выручка "МегаФона" увеличилась на 3% по сравнению с прошлым годом, что соответствует прогнозам компании, озвученным в начале года. Тем не менее, усиление конкуренции в отрасли оказало влияние на изменение структуры выручки компании, а также снижение выручки от оказания мобильных услуг связи. Рост выручки произошел, главным образом, за счет продаж абонентского оборудования и сегмента фиксированных услуг", - сообщил генеральный директор "Мегафона" Сергей Солдатенков.
Выручка "МегаФона" от услуг мобильной связи за II квартал этого года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года упала на 2,3%, до 65,3 млрд руб. (по РФ она снизилась на 2,4%, до 64,2 млрд руб.). Данный показатель за первое полугодие 2016 г. просел на 0,8%, до 129,8 млрд руб. (по России выручка от услуг мобильной связи за отчетный период снизилась на 0,8%, достигнув 127,5 млрд. руб.).
Доход "МегаФона" от мобильной передачи данных за II квартал 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился 6,3%, до 20,6 млрд руб. (по РФ этот показатель увеличился на 6,2%, до 20,3 млрд руб.). За шесть месяцев 2016 г. доход от мобильной передачи данных оператора увеличился на 10,8%, достигнув 41,3 млрд руб. (по РФ этот показатель увеличился на 10,8%, составив 40,7 млрд руб.).
Выручка "МегаФона" от услуг фиксированной связи за II квартал 2016 г. подросла на 18,4%, до 6,3 млрд руб. (по России этот показатель вырос на 18,5%, составив 6,2 млрд руб.). За первое полугодие 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выручка от услуг фиксированной связи "МегаФона" увеличилась на 13,8%, до 12,3 млрд руб. (соответственно, по России этот показатель за отчетный период вырос на 13,7%, до 12,2 млрд руб.).
Выручка от продажи оборудования и аксессуаров за II квартал этого года по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. увеличилась на 78%, до 7,1 млрд руб. (по РФ этот показатель тот же). За шесть месяцев 2016 г. выручка от продажи оборудования и аксессуаров, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась на 39,5%, до 11,6 млрд руб (по РФ этот показатель тот же).
Показатель OIBDA "МегаФона" за II квартал этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года просел на 14,9%, до 29,5 млрд руб. (по РФ показатель OIBDA за отчетный период снизился на 12,8%, составив 30,2 млрд руб.). За первое полугодие 2016 г. показатель OIBDA "МегаФона" просел на 10,3%, до 59,8 млрд руб. (этот показатель по РФ снизился за отчетный период на 9,1%, до 60,4 млрд руб.).
Рентабельность OIBDA снизилась во II квартале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 8,1 процентных пункта и составила 37,5% (по России за отчетный период рентабельность OIBDA снизилась на 7,2 процентных пункта, составив 39%). За шесть месяцев 2016 г. рентабельность OIBDA "МегаФона" сократилась на 5,5 процентных пункта, составив 38,9% (этот показатель за отчетный период в России уменьшился на 5,1 процентных пункта и составил 39,9%).
Чистая прибыль компании за II квартал 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года упала на 44,4%, до 7,2 млрд руб. (по РФ она снизилась за отчетный период на 37,9%, до 8,7 млрд руб.). За первое полугодие 2016 г. показатель чистой прибыли "МегаФона" снизился по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. на 21,2%, до 16 млрд руб. (по РФ за отчетный период чистая прибыль компании снизилась на 17%, составив 18,3 млрд руб.).
Показатель рентабельности чистой прибыли компании за II квартал этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизился на 7,9 процентных пункта, составив 9,2% (по РФ этот показатель за отчетный период снизился на 7,5 процентных пункта, составив 11,2%). За шесть месяцев 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. рентабельность чистой прибыли "МегаФона" уменьшилась на 3,2 процентных пункта, до 10,4% (по РФ за отчетный период этот показатель уменьшился на 2,9 процентных пункта, составив 12,1%).
Капитальные расходы (CAPEX) "МегаФона" за II квартал этого года по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. увеличились на 2,8%, достигнув 12,8 млрд руб. За шесть месяцев 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года этот показатель увеличился на 31,8%, до 27,1 млрд руб.
Свободный денежный поток "МегаФона" за II квартал этого года составил 9,6 млрд руб. За шесть месяцев 2016 г. этот показатель достиг 18,5 млрд руб.
Общее количество абонентов мобильной связи за год выросло на 3,8% (по состоянию на 30 июня 2016 г.), составив 76,6 млн (консолидированные данные включают абонентов "МегаФона" и ее дочерних компаний в России и за рубежом: ЗАО "ТТ мобайл" в Республике Таджикистан, ЗАО "Аквафон-GSM" в Республике Абхазия и ЗАО "Остелеком" в Республике Южная Осетия).
По России количество абонентов мобильной связи выросло за год на 4,6%, до 74,7 млн (год назад их было 71,3 млн). База пользователей услуг передачи данных увеличилась за год на 7,4%, до 29,9 млн. При этом доля пользователей услуг передачи данных увеличилась на 1,0 процентных пункта, составив 40,1%.
Показатель ARPDU (среднемесячная выручка от передачи данных от одного абонента передачи данных) снизился во II квартале по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 1,3%, до 229 руб. ЗА шесть месяцев 2016 г. показатель ARPDU увеличился на 3,1%, составив 232 руб.
Объем трафика данных на одного абонента (DSU) вырос в II квартале 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. на 26,9%, до 3951 Мбайт. За шесть месяцев этот показатель по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 25,1%, достигнув 3946 Мбайт.
"ARPDU снизился во II квартале 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в результате роста доли пакетных тарифных планов, пересмотра наших тарифов в сторону предоставления большего количества трафика нашим абонентам и проведению специальных сезонных акций", - говорится в финансовом отчете "МегаФона".
"Показатель DSU вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого в результате вывода на рынок обновленной линейки интернет-опций, направленной на стимулирование спроса на услуги передачи данных", - отмечается в отчетности компании.
"Несмотря на непростые внешние факторы, наша долгосрочная стратегия вознаграждения акционеров остается неизменной, и объявленные на годовом общем собрании акционеров дивиденды в размере 35 млрд руб. будут выплачены в полном объеме в августе 2016 г. Совет директоров "МегаФона" рассмотрит вопрос о выплате промежуточных дивидендов в конце 2016 г. в зависимости от финансовых результатов компании", - сообщил генеральный директор "Мегафона" Сергей Солдатенков.
Финансового аналитик группы компаний "Финам" Тимур Нигматуллин считает, что отчетность "МегаФона" выглядит, скорее, умеренно негативной относительно рыночных ожиданий. По его словам, сравнить оператора с конкурентами пока нет возможности так как ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") отчитается за II квартал 4 августа, а ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) - 22 августа.
"Котировки "МегаФона" на ММВБ (Московская межбанковская валютная биржа – Прим. ComNews) после релиза выглядели хуже рынка и снижались в пределах 1,5-2,5% на фоне околонулевой динамики рынка. Впрочем, обвального снижения не произошло так как менеджмент сохранил свои прогнозы на конец года: околонулевая динамика выручки, OIBDA 120-126 млрд руб. и CAPEX не более 70 млрд руб.", - сообщил ComNews Тимур Нигматуллин.
"Обращу внимание на то, что выручка от основного бизнеса - услуг мобильной связи - просела на 2,3% год к году, до 65,3 млрд руб. (выручка сегмента передачи мобильных данных выросла на 6,3% год к году, до 20,7 млрд руб.), несмотря на то, что общее количество мобильных абонентов выросло на 3,8% год к году, до 76,6 млн. Давление на показатель оказал низкий платежеспособный спрос потребителей услуг связи (судя по всему, ввиду падения реальных доходов они выбирали более дешевые тарифы). На этом фоне, в частности, выручка сегмента передачи мобильных данных выросла на 6,3% год к году, до 20,7 млрд руб.", - отметил аналитик.
Тимур Нигматуллин отметил возрастающее негативное влияние на финансовые и операционные показатели компании конкурентной ситуации в отрасли. "В частности, приход Tele2 ("Т2 РТК Холдинг" - Прим. ComNews) в Московский регион ввиду агрессивного ценового демпинга привел к номинальному сокращению объемов рынка при оценочно стабильной доле на нем "МегаФона" в I квартале. Впрочем, отмечу, что менеджмент оператора в ходе телеконференции отдельно отметил, что снижение мобильной выручки и метрик рентабельности является временным и связано с попыткой за счет разного рода маркетинговых акций нарастить абонентскую базу и впоследствии ее монетизировать", - рассказал аналитик.
Он отметил, что совокупная OIBDA "МегаФона" за II квартал 2016 г. просела на 14,9%, до 29,6 млрд руб. на фоне роста себестоимости по мере развития сети в условиях стагнирующей выручки. "Значительный негативный эффект на OIBDA оказал и опережающий рост административных расходов", - добавил Тимур Нигматуллин.
"Наконец, внимания заслуживает значительный рост показателя чистого долга с 113,6 до 167,1 млрд руб из-за агрессивной дивидендной политики компании и снижения процентных ставок в экономике, что позволило занимать по более низким ставкам", - сообщил финансовый аналитик.
"Результаты "МегаФона" за II квартал и первое полугодие 2016 г. весьма неоднозначны. Выручка за первое полугодие в годовом исчислении выросла на 2,4% до 153,8 млрд руб., при этом во II квартале выручка увеличилась более чем на 3% в годовом исчислении. К тому же в первом полугодии операционные расходы выросли на 11,3%, показав опережающие темпы роста по сравнению с выручкой", - рассказала ComNews заместитель директора аналитического отдела "Альпари" Наталия Мильчакова.
По ее словам, низкие темпы роста выручки связаны со снижением доходов в сегменте услуг сотовой связи и одновременным ростом доходов от услуг ШПД (широкополосный доступ в Интернет) и продаж абонентского оборудования (рост розничного сегмента в первом полугодии составил 78% в годовом исчислении).
"Из-за роста расходов опережающими темпами по сравнению с выручкой у компании снизился показатель OIBDA в первом полугодии на 10% к аналогичному периоду 2015 г. Рентабельность по OIBDA, соответственно, также упала с 44% в первом полугодии 2015 г. до 39% в первом полугодии текущего года. Те же самые причины повлияли негативно и на чистую прибыль, которая в первом полугодии снизилась на 21% до 15,9 млрд руб., а рентабельность по чистой прибыли упала с 13,5% в аналогичном периоде прошлого года до 10%", - отметила Наталия Мильчакова.
По ее мнению, на результаты "МегаФона" повлияла совокупность разных факторов от сезонного до фактора укрепления рубля, который способствовал увеличению спроса на сотовые телефоны, планшеты и смартфоны. Что же касается сезонного фактора, то Наталия Мильчакова отметила, что во втором полугодии сегмент мобильной связи растет более высокими темпами, чем в первом, из-за сезона летних отпусков и меньшего количества праздничных дней.
"В основном население покупает сейчас более дешевые смартфоны, так что бизнес корпорации становится сейчас менее маржинальным, и тенденция к снижению рентабельности останется общей для всех операторов связи, по крайней мере, на период кризиса. Мы полагаем, что МТС во II квартале покажет более высокие темпы роста выручки за счет роста сегмента розницы, это будет примерно 4% за полгода, но показатели рентабельности у МТС и "МегаФона" будут сравнимы", - рассказала заместитель директора аналитического отдела "Альпари".
"Полагаем также, что выручка от сотовой связи у компании будет в следующем году снижаться, так как рынок уже насыщен, и снижение выручки в этом сегменте станет общей тенденцией для всех операторов", - добавила Наталия Мильчакова.
"Мы полагаем, что акции "МегаФона", равно как и остальных операторов мобильной связи, сейчас не очень интересны из-за нашумевшего "закона Яровой", однако, в дальнейшем могут стать интересными, если у "МегаФона" будет меняться дивидендная политика в сторону повышения дивидендов. Но это будет возможно, если затраты, связанные с исполнением требований закона, будут не слишком обременительными для оператора", - заключила заместитель директора аналитического отдела "Альпари".
"Результаты оказались хуже ожиданий рынка, я бы отметил снижение выручки от мобильных услуг, что свидетельствует об усилении конкуренции, и значительное снижение рентабельности, вызванное ростом доли низкомаржинального бизнеса розничной продажи телефонов и оборудования", - заявил ComNews аналитик Райффайзенбанка Сергей Либин.
На российской военной базе в Южной Осетии прошли боевые стрельбы взводов
На полигоне Дзарцеми проведены боевые стрельбы взводов российской военной базы в Южной Осетии.
К мероприятию было привлечено более 1000 военнослужащих мотострелковых, танковых, артиллерийских и специальных подразделений, было задействовано около 300 единиц вооружения и военной техники.
Военнослужащие учились поражать цели, имитирующие бронетехнику, вертолеты и живую силу условного противника.
Боевые стрельбы велись из вооружения танков Т-72А, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных артиллерийских установок «Гвоздика», минометов «Сани», автоматических и ручных гранатометов АГС-17 и РПГ-7, а также из стрелкового оружия.
В ходе занятий экипажи танков Т-72А отработали такие тактические приемы, как устройство танковой засады, совершение маневра во фланг и в тыл противника, а также ведение рейдовых действий.
Более 40% боевых стрельб было проведено в темное время суток с использованием приборов ночного видения, установленных на военной технике и стрелковом оружии.
Особое внимание в ходе мероприятия было уделено совершенствованию навыков командиров взводов по управлению подразделениями с использованием новейших носимых радиостанций «Акведук» в условиях активного радиоэлектронного подавления и применения противником оружия массового поражения.
Заключительным этапом боевой подготовки в летнем периоде обучения станут ротные и батальонные тактические учения с отработкой взаимодействия мотострелковых, танковых и артиллерийских подразделений.
Пресс-служба Южного военного округа
Мегамашина
Александр Маслов
После завершения предвыборного съезда демократической партии США в Филадельфии (25-28 июля) в течение нескольких недель или даже дней можно ожидать начала масштабного наступления ВСУ на Донбассе. "Стартовым сигналом" может стать объявление военного положения на территории "незалежной", которое, согласно непроверенной информации, планируется уже на 1 августа, когда Киев должен покинуть нынешний посол США, а новый, Мэри Йованович, скорее всего, ещё не успеет вступить в должность.
Да, "отец евромайдана" Джеффри Пайетт уже упаковал чемоданы и прощается с "щенэвмэрлой", переезжая в Афины. В ходе торжественной церемонии открытия военных манёвров "Sea Breez — 2016", прошедшей 24 июля в Одессе, он заявил: "Мне очень приятно, что моя миссия на Украине в должности посла США завершается моим участием в одних из наиболее крупных совместных с Украиной учениях — это очень хороший признак". Ну, с последним утверждением, в принципе, можно и поспорить: ведь "Бриз", первоначально назначенный на 18 июля с участием кораблей ВМС США, Испании, Румынии, Болгарии, Украины и Турции, подзадержался. Официально — из-за неготовности "флагмана" украинского флота, советского сторожевика "Киров", гордо переименованного "незалежными" во фрегат "Гетман Сагайдачный". А неофициально — вследствие провала военного переворота в Турции 15-16 июля. И, наверное, по той же причине изначально задуманные как "международные" учения "Sea Breez — 2016" всего за неделю превратились в "американо-украинские" — остальные анонсированные участники от этой сомнительной чести, похоже, отказались.
Эсминец Ross, оснащённый крылатыми ракетами, и десантный вертолётоносец Whidbey Island могут находиться у украинских берегов до 12 августа, когда истечёт срок их пребывания в Чёрном море, согласно конвенции Монтрё. Зато новая черноморская группировка НАТО из 22 кораблей ВМС США, Румынии, Болгарии, Греции, Польши, Канады и Турции — не пропадать же добру?! — с 21 июля проводит у берегов Румынии "параллельные" учения Sea Shield ("Морской щит"). "Бриз" отрабатывает операции по десантированию и поражению целей "захваченных сепаратистами и террористами" на побережье Украины, а "Щит" — "по отражению подводных, воздушных угроз и угроз с моря". Так что всё очень серьёзно, "Запад им поможет"…
Насколько в Вашингтоне готовы "переиграть" сценарий августа 2008 года, когда грузинские войска не только вторглись в Южную Осетию, но и пытались атаковать соединение российского Черноморского флота, задачей которого была морская блокада побережья Грузии, — неизвестно. Но, кстати, губернатор в Одессе сегодня — всё тот же "галстукоед" Михаил Саакашвили, который тогда был президентом в Тбилиси и, судя по всему, до сих пор горит жаждой реванша/мщения. Так что ошибки восьмилетней давности американцы, видимо, учли и какую-то поддержку ВСУ в случае их наступления на Донбасс — хотя бы моральную — "демонстрацией флага" в Одессе, Николаеве и Херсоне оказывать будут. Мол, не боись, Петро! Бей первым — а если что пойдёт не так, ты всегда сможешь перебраться из "матери городов русских" в "жемчужину у моря" — всего-то час лёту, а здесь, под нашей "звёздно-полосатой" защитой, тебя никакие Захарченко и Путин не тронут, Мишико — вот же он: живой, здоровый, невредимый и успешный!..
И с 25 июля же, как раз сроком на неделю, по всей территории Украины начались ещё одни военные учения "Южный ветер" — просто идеальный вариант для мобилизации боеспособных соединений киевского режима и их переброски к границам народных республик Донбасса, к которым уже подтянуты все наличные запасы "щенэвмэрлых" артиллерии, вертолётов и бронетехники. Где и как эти "учения" могут перетечь в полноценные боевые действия (или в военный переворот?), лучше не спрашивать…
Впрочем, проводя параллели нынешней ситуации на Украине с южноосетинским конфликтом восьмилетней давности, стоит заметить, что тогда военно-политическое поражение Тбилиси было использовано для дополнительной дискредитации республиканцев, чтобы обеспечить приход к власти Барака Обамы. Сегодня же не исключён "зеркальный вариант": военно-политическое поражение Киева будет использовано для дополнительной дискредитации демократов, чтобы обеспечить приход к власти Дональда Трампа. Как известно, в команде нью-йоркского миллиардера уже "засветилось" множество весьма колоритных фигур из американского спецслужбистского сообщества, в частности — бывший глава военной разведки США (РУМО) в 2012–2014 гг. генерал-лейтенант Майкл Флинн. Возможно, такой политический "бэкграунд" способен объяснить многие странности турецкого путча, а также ещё более странное продолжение активных военных приготовлений киевской хунты и её кураторов из НАТО после "выноса" Анкары из числа фигур, участвующих в данной комбинации.
Впрочем, арест 19 июля в нью-йоркском аэропорту имени Кеннеди директора банка HSBС Марка Джонсона, отвечавшего за глобальные валютные операции, свидетельствует о том, что глобальная "партия войны" во главе с американскими "неоконами" вовсе не считает своё поражение состоявшимся фактом и будет сражаться, что называется, до последнего. И очень похоже на то, что главное "поле боя" будет, вопреки всем обещаниям, традиционно располагаться на российской территории, ныне именуемой "незалежной Украиной". Поэтому, независимо от исхода этого сражения, главным победителем будет тот, кто в нём не участвует.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter