Всего новостей: 4227771, выбрано 2636 за 0.069 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Партия "Единая Осетия" на съезде в среду выдвинула председателя парламента Анатолия Бибилова кандидатом в президенты Южной Осетии, передает агентство Sputnik Южная Осетия.
Вопрос был поставлен на тайное голосование, в котором приняли участие 300 делегатов. Для голосования были организованы кабины и урны, куда делегаты опускали бюллетени.
Бибилов, который ранее заявил о намерении баллотироваться в президенты республики на выборах, намеченных на 9 апреля, во время выступления на съезде отметил, что по-прежнему намерен четко следовать всем пунктам своей партийной программы, несмотря на "намеренно создаваемые препятствия со стороны".
"Воссоединение двух Осетий, несомненно, должно произойти. Нам надо строить сильную Осетию, где будет комфортно жить не только избранным, как это сейчас, но всем без исключения гражданам. Впереди два месяца сложной предвыборной борьбы, и самое главное для нас — это четкое соблюдение всех норм закона. С уверенностью могу сказать, что я вас не подведу", — сообщил Бибилов.
Пятый съезд партии проводился в Цхинвале в здании киноконцертного зала "Чермен", куда также прибыли гости из самопровозглашенных ДНР, ЛНР и депутаты североосетинского парламента.
О намерении принять участие в президентской гонке также заявили действующий и бывший главы республики Леонид Тибилов и Эдуард Кокойты.
Инициативная группа по выдвижению экс-президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты кандидатом на пост главы республики обратилась в среду в Центризбирком, передает агентство Sputnik Южная Осетия.
Выборы президента Южной Осетии назначены на 9 апреля. Ранее с уведомлением о проведении 25 января предвыборного съезда в ЦИК обратились представители политической партии "Единая Осетия". Инициативная группа по выдвижению действующего президента Леонида Тибилова проведет собрание 31 января.
"В ЦИК в среду обратилась инициативная группа по выдвижению бывшего президента Эдуарда Кокойты кандидатом в президенты. Собрание инициативной группы состоится 1 февраля в здании Совета профсоюзов", — сказали в ЦИК.
Кокойты занимал пост президента Южной Осетии два срока подряд — с 2001 по 2011 год. Конец его правления сопровождался массовыми протестами оппозиции, которая требовала его отставки.
На российской военной базе в Южной Осетии начались полевые занятия с применением современных комплексов с БЛА
На полигоне Дзарцеми российской военной базы, дислоцированной в Южной Осетии, более 1,5 тыс. военнослужащих приступили к полевым занятиям с применением комплексов с беспилотными летательными аппаратами (БЛА).
На полигоне под руководством командиров подразделений военнослужащие будут совершенствовать навыки применения стрелкового оружия и боевой техники — современных образцов танков Т-72БМ, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных гаубиц «Акация».
В ходе полевого выхода будут активно применяются комплексы с БЛА «Застава», «Гранат», «Орлан» и «Леер», с помощью которых военнослужащие будут вести разведку объектов условного противника, выполнять корректировку огня артиллерии в горно-лесистой местности в дневное и ночное время.
БЛА, оснащенные современными инфракрасным, фото- и видеомодулями, позволяют обнаружить даже хорошо замаскированного противника и при этом остаться незамеченным для него.
Завершением одиночной слаженности экипажей станет боевая стрельба из вооружения боевых машин, танков и самоходных гаубиц в составе подразделений с применением комплексов с БЛА.
Пресс-служба Южного военного округа
Украинский иск в Международном суде ООН: новая пропагандистская агитка
Александр МЕЗЯЕВ
17 января украинские власти подали иск против России в Международный суд (МС ООН). О том, что такой иск готовится, в Киеве заявляли ещё два года назад, однако распоряжение «подать иск в Гаагу» было отдано Петром Порошенко 16 января – в день визита в Киев вице-президента США Дж. Байдена.
О чём, собственно, речь? Принятое к рассмотрению дело получило официальное наименование «Дело, возбуждённое Украиной против Российской Федерации относительно предполагаемых нарушений Конвенции о борьбе с финансированием терроризма». Украина утверждает, что Российская Федерация якобы нарушила Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 года и Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года.
Иск Украины пока полностью не опубликован. Официальный сайт Международного суда ООН лишь поместил краткий пресс-релиз о получении иска. Даже по некоторым опубликованным цитатам видно, что иск построен на основании страшных сказок о злой России. Так, в иске изображается «историческая база» российской угрозы Украине и говорится о том, что «ещё после Оранжевой революции 2004 года Украина стала объектом усиливающегося давления и устрашения со стороны России», а в 2014 году вмешательство России в дела Украины «достигло нового опасного уровня, вплоть до военного вторжения, финансирования терроризма, нарушения прав, включая права на жизнь, в отношении миллионов граждан»…
В иске утверждается, что Россия «разжигала и поддерживала вооруженное восстание против украинского государства» и «своими действиями в нарушение основополагающих принципов международного права», в том числе тех, которые закреплены в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма.
Украинские чиновники явно не вполне понимали, куда они строчили свою пропагандистскую агитку, когда включили в судебный иск такой пассаж: «...захватив Автономную Республику Крым и г. Севастополь, Россия нагло бросает вызов Уставу ООН»….
Крым, конечно же, стал главным основанием украинских притязаний к России: «В попытке узаконить свой акт агрессии Россия провела незаконный "референдум", который был проведён в обстановке насилия и запугивания в отношении нерусских этнических групп»…
Что касается Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, Украина потребовала от Суда объявить, что Россия «через свои государственные органы, государственных агентов, а также других лиц и организаций, представляющих государственный орган …нарушила свои обязательства по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма путем: предоставления средств, в том числе взносов в натуральной форме оружия и подготовки кадров, создания незаконных вооруженных формирований, участия в террористических актах в Украине, в том числе в ДНР и ДНР»…
Украина потребовала от Суда объявить, что Россия «несет международную ответственность в силу своего спонсорства терроризма и неспособности предотвратить финансирование терроризма в соответствии с Конвенцией, за акты терроризма, совершенные её доверенными лицами в Украине, в том числе: сбитие самолёта малайзийской авиакомпании MH17; обстрел гражданских лиц, в том числе в Волновахе, Мариуполе и Краматорске; бомбардировки гражданских лиц, в том числе в Харькове».
Ещё до вынесения окончательного решения по делу Украина хочет немедленно потребовать от Российской Федерации безоговорочно прекратить любую поддержку, в том числе предоставление денег, оружия и подготовку кадров незаконных вооруженных формирований, которые участвуют в актах терроризма в Украине… а также «"харьковских партизан" и связанных с ними групп и отдельных лиц»…
Особенно ярко выглядят требования Украины к МС ООН «немедленно запретить всем российским чиновникам финансировать терроризм в Украине, в том числе Сергею Шойгу, Владимиру Жириновскому, Сергею Миронову и Геннадию Зюганову, и возбудить судебное преследование в отношении этих и других лиц, ответственных за финансирование терроризма».
Имеются и другие требования (вплоть до требования «прекратить глушить радиопередачи крымско-татарского народа»), обсуждение которых имеет смысл только в том случае, если предположить, что иск Украины действительно будет рассмотрен. Пока такой уверенности нет.
Во-первых, мировые СМИ будут, конечно, трубить о данном деле только в общих чертах (как о «законной» защите Украины от России). Однако в случае рассмотрения дела на главной международно-правовой площадке будут во всей красе представлены доказательства преступности самого украинского режима, начиная от совершения государственного переворота и заканчивая массовыми нарушениями международного гуманитарного права против собственного народа. Учитывая, что Россия вышла из Международного уголовного суда, где также рассматривается украинское дело и где Россия, скорее всего, не будет участвовать в его рассмотрении даже на уровне представления материалов, возможность представить факты и придать им статус судебных доказательств - вещь немаловажная.
Во-вторых, пока нет убедительных оснований для того, чтобы Суд вообще принял дело к рассмотрению по существу… Украинский иск содержит ряд явных измышлений, но некоторые из них выглядят особо необычными. Например, в иске утверждается, что «кампания культурной чистки» (сultural erasure), которую якобы проводит в Крыму Россия, нарушает Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Откуда могла возникнуть эта тяжеловесная и малопонятная конструкция, которая выглядит явно искусственным элементом? Напомним, что в предыдущем деле против России в Международном суде ООН подавшая тогда иск Грузия тоже ссылалась на Конвенцию против расовой дискриминации. Всё дело в том, что к Международному суду ООН нельзя просто кого-то «привлечь». Юрисдикция МС ООН является добровольной. Фактически Суд выступает как арбитраж, то есть рассматривает только те конфликты, которые добровольно переданы для такого рассмотрения обеими сторонами. Есть, впрочем, исключение из этого правила: государства заключили примерно сто международных договоров, в которых содержится клаузула о том, что в случае спора по применению конвенции спор должен быть решён Международным судом ООН. Россия является участницей практически всех таких договоров, но обязательность рассмотрения спора МС ООН в отношении России не действует. Ещё Советское правительство при подписании всех этих договоров (которые сами по себе вполне добротные и полезные) заявляло оговорки в отношении соответствующих статей о Международном суде. Отметим особо: СССР никогда не выступал против рассмотрения дел в МС ООН в принципе, но СССР всегда выступал против автоматической юрисдикции Суда.
Российская Федерация как правопреемник СССР получила в наследство все эти международные конвенции с соответствующими оговорками. Во всех случаях, кроме одного – Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. При подписании данной конвенции в 1965 году Советское правительство заявило оговорку в отношении обязательного рассмотрения спора в МС ООН, но в 1988 году М.Горбачёв эту оговорку отозвал. В то время никто не понял, что произошло. А произошло весьма серьёзное событие - отмена добровольности юрисдикции Международного суда ООН в отношении нашей страны. Теперь её можно привлечь к суду без соответствующего согласия. Однако сделать это можно только через Конвенцию против расовой дискриминации. Именно поэтому и Грузия, и теперь Украина утверждают, что Россия нарушила именно эту конвенцию, какой бы невероятной натяжкой это ни выглядело.
Грузии не удалось доказать, что такое нарушение имело место, и потому существо жалобы (оно касалось Южной Осетии) судом не рассматривалось: МС ООН постановил прекратить дело в связи с отсутствием у него юрисдикции! Получится ли доказать это у Украины, зависит от расклада сил в Суде на время вынесения решения по юрисдикции. МС ООН работает медленно: даже на рассмотрение вопроса о том, есть ли у него юрисдикция рассматривать дело, может уйти несколько лет (на рассмотрение этого вопроса в деле «Грузия против России» ушло 4 года, а в деле «Ливия против США» – 10 лет!).
Первой реакций правительства России стало заявление МИД о том, что Российская Федерация «намерена использовать доступные средства правовой защиты» (комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с подачей Украиной иска против России в Международный суд от 17 января 2017 года). Более подробный комментарий может быть дан после внимательного ознакомления с процессуальными документами.
ОДКБ — 2017: сколько лет имениннице и с чем ее поздравлять?
Юлия Никитина
К.полит.н., н.с. Центра постсоветских исследований ИМИ МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД
2017 год будет юбилейным для ОДКБ, однако сколько лет исполнилось Организации, не так очевидно. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) подписан в мае 1992 г., но решение о создании Организации на основе Договора было принято лишь 10 лет спустя — в 2002 г. То есть формально ОДКБ как межправительственная организация должна праздновать лишь 15-летний юбилей, но можно отметить 25-летие подписания Договора.
Юбилеи располагают к оценке пройденного пути. Если рассматривать пройденный путь как 25-летний отрезок, то придется признать, что первые десять лет хотя и заложили концептуальную основу для дальнейшего развития, но не дали значимых практических результатов, что привело к выходу из Договора Азербайджана, Грузии и Узбекистана в 1999 г. Вместе с тем можно сказать, что ожидания этих стран были несколько завышенными, и Договор о коллективной безопасности, направленный на реакцию на внешнюю агрессию, никак не мог обеспечить урегулирование внутрирегиональных конфликтов.
Пожалуй, главным достижением сотрудничества стало создание Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) для Центральной Азии в 2001 г., еще до принятия решения об институционализации и создания полноценной организации вне рамок Содружества Независимых Государств. Если бы не началась операция международной коалиции в Афганистане под руководством США, именно странам ДКБ пришлось бы коллективно отражать набеги экстремистов с территории Афганистана и сдерживать распространение нестабильности на государства Центральной Азии. Поэтому и важно было создать коллективные силы. Однако начавшаяся в Афганистане операция международной коалиции не дала возможности применить КСБР кроме как в рамках совместных учений, что, с одной стороны, позволило в какой-то степени решить проблему с нестабильностью в Афганистане чужими руками, но не дало опыта реальных операций, которые позволили бы выявить эффективность или же неэффективность коллективного сотрудничества в рамках ДКБ. А ведь именно по поводу эффективности или неэффективности ОДКБ и идут основные экспертные споры.
Как представляется, ОДКБ было бы более выгодно говорить лишь о последнем 15-летнем этапе своего развития, так как именно в этот период были созданы все основные коллективные механизмы, которые позволяют бороться с широким списком вызовов и угроз. Итак, основные достижения организации:
1. Сохранение единой военной платформы благодаря соглашению о поставках российских вооружений для стран–членов ОДКБ по внутрироссийским ценам. Сюда же можно добавить и возможность обучения и повышения квалификации военнослужащих стран ОДКБ в специализированных учебных заведениях других стран–членов на бесплатной, либо льготной основе.
2. Сдерживающий эффект, который оказывает демонстрация возможностей ОДКБ по реагированию на различные типы вызовов, угроз и кризисных ситуаций, а именно регулярные учения Коллективных сил быстрого развертывания для Центральной Азии, Коллективных сил оперативного реагирования, Коллективных миротворческих сил, двусторонних региональных группировок войск Россия–Белоруссия и Россия–Армения.
3. Реальные ежегодные операции по борьбе с новыми вызовами и угрозами: операция «Канал» по борьбе с наркотрафиком из Афганистана и прекурсорами; операция «Нелегал» по борьбе с нелегальной миграцией из третьих стран; операция «ПРОКСИ» по борьбе с веб-ресурсами, пропагандирующими экстремистскую и террористическую деятельность. Подобные операции дают возможность совместной деятельности тем правоохранительным органам стран — членов ОДКБ, которые не входят ни в какие коллективные силы Организации, то есть взаимодействие в рамках ОДКБ охватывает действительно широкий круг национальных специализированных структур.
4. Согласование подходов к оценке различных международных событий: ОДКБ периодически принимает декларации с оценкой различных событий в сфере безопасности — от иранской ядерной сделки до размещения американской системы ПРО в Восточной Европе и цветных революций на постсоветском пространстве. Хотя в рамках ОДКБ и нет блоковой дисциплины, которая заставляла бы все государства занимать жесткую позицию по каким-то определенным вопросам (например, напомним, что кроме России, никто из членов ОДКБ не признал независимость Южной Осетии и Абхазии), но совместное обсуждение кризисных ситуаций и вызовов и угроз в различных регионах мира помогает достичь государствам-членам понимания общего и различного в их оценке ситуации в сфере международной безопасности.
5. Потенциал урегулирования конфликтов: причем здесь речь идет не только о Коллективных миротворческих силах, которые пока не были задействованы в реальных операциях, а о политическом весе Генерального секретаря ОДКБ и его аппарата, которые неоднократно принимали участие в политических консультациях по поводу урегулирования кризисных ситуаций в Центральной Азии — например, в Киргизии в 2010 г. или по поводу пограничного конфликта Киргизии и Таджикистана в 2014 г.
Оценивая эволюцию организации со времени ее основания, можно отметить, что она действительно прошла путь от военного блока, нацеленного на отражение внешнего нападения со стороны других государств или блоков государств (статья 4 Договора о коллективной безопасности, аналогичная статье 5 Североатлантического договора о создании НАТО), до многофункциональной организации безопасности, которая имеет правовые основания и реальные инструменты для реагирования на широкий спектр вызовов и угроз безопасности. Полный список этих вызовов и угроз можно найти в Стратегии коллективной безопасности до 2025 года, которая согласовывалась в течение пяти лет и пришла на смену действовавшей до этого Концепции коллективной безопасности ДКБ 1995 г.
Пожелания на юбилей
Чего же можно пожелать организации-имениннице в связи с юбилеем?
Для организации безопасности лучше, когда у нее нет работы, чем когда работы много. Поэтому не хочется желать проведения реальных операций против экстремистских группировок с задействованием различных коллективных сил. Конечно, это позволило бы протестировать силы ОДКБ на практике, что доказало бы эффективность организации с точки зрения западных политиков, а также позволило бы выявить существующие проблемы, чтобы продолжить развитие и адаптацию к реальным условиям. Вместе с тем отметим, что реальная апробация уже была осуществлена ОДКБ в мае 2015 г. в рамках внезапной проверки боевой готовности КСОР. Министр обороны России Сергей Шойгу даже предложил сделать все учения в рамках ОДКБ внезапными. Пока что это предложение не было реализовано, поэтому, возможно, ОДКБ пойдет в этом направлении развития.
Следующее направление сотрудничества — это операции ОДКБ по пресечению наркотрафика, нелегальной миграции из третьих стран, преступной деятельности в Интернете. Несколько лет назад генсек ОДКБ Николай Бордюжа говорил о том, что в рамках организации разрабатываются планы проведения еще одной операции — «Арсенал» — в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия. Замысел «Арсенала» разрабатывался одновременно с замыслом операции «ПРОКСИ», но на практике успешно реализуется только последняя. Сейчас изъятие оружия и боеприпасов как дополнительная задача происходит в рамках операций «Канал», нацеленных на борьбу с наркотрафиком. Возможно, ОДКБ вернется к идее об отдельной операции по борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
Еще одно пожелание может заключаться в дальнейшем развитии сотрудничества с ООН в сфере миротворчества. Возможно, как раз на этом направлении ОДКБ могла бы на практике применить свои Коллективные миротворческие силы, причем вне региона своей ответственности, в рамках операции по мандату ООН. Причем не обязательно должен быть использован весь доступный состав контингента, для начала это могут быть сто-двести миротворцев под флагом ОДКБ. Это уже стало бы значимым репутационным продвижением для организации.
Возможно, ОДКБ стоит рассмотреть потенциал сотрудничества в сфере миротворчества совместно с ОБСЕ. После начала украинского кризиса ОБСЕ пережила возрождение как организация, занимающаяся урегулированием конфликтов, благодаря Специальной мониторинговой миссии на Украине. Вероятно, ОБСЕ и дальше будет развивать свой потенциал мониторинга в рамках урегулирования конфликтов, в том числе российская сторона поднимала вопрос о возможности отправки миссий вооруженных полицейских наблюдателей. Пока что такое решение не было принято, но в будущем ОДКБ может обсудить с ОБСЕ возможность участия своих полицейских в потенциальных миссиях вооруженных наблюдателей, но не в рамках урегулирования украинского кризиса, а в потенциальных миссиях в других регионах ОБСЕ.
В настоящее время ОДКБ в рамках своих миротворческих учений активно взаимодействует с Международным Комитетом Красного Креста по направлению гуманитарных аспектов проведения операций и учета норм международного гуманитарного права. Можно пожелать ОДКБ и дальше развивать взаимодействие с неправительственными акторами. В частности, НПО могут предупреждать о зарождающихся конфликтах (функция раннего предупреждения). Также НПО могут помочь в преодолении последствий конфликта или гуманитарной, или техногенной катастрофы, участвуя в доставке и распределении гуманитарной помощи населению. НПО могут проводить разъяснительную работу среди населения для предотвращения будущих конфликтов (например, разъяснять последствия присоединения к радикальным исламистским группировкам). Взаимодействие ОДКБ с НПО, помимо прочего, позволит улучшить имидж ОДКБ, сделать организацию более узнаваемой для населения.
Подводя итог, отмечу, что для региональной организации и 15 лет, и 25 лет — это достаточно небольшой срок. НАТО начала реальные операции лишь спустя 44 года после своего основания, а Европейские сообщества превратились в Европейский союз через 35 лет после создания. Поэтому ОДКБ еще находится на этапе ранней молодости, а, значит, основные свершения у этой организации еще впереди.
Думские коммунисты нацелились на посты
Коммунисты лоббируют увеличение квоты на занятие руководящих постов в Думе
Андрей Винокуров
В Госдуме обсуждают вопрос увеличения квоты для фракций по занятию руководящих постов в парламенте. С инициативой выступают ряд представителей КПРФ, которые могут продвигать эти изменения под депутата Казбека Тайсаева, входившего в общефедеральную часть списка партии на выборах. Впрочем, официальной позиции «Единой России» по этой поправке нет, а источник в руководстве партии говорит, что там пока не видят обоснованности подобных изменений.
Как стало известно «Газете.Ru», в Госдуме обсуждается вопрос об изменении регламента, чтобы увеличить возможности партий делегировать своих представителей на руководящие посты в Госдуме. Дело в том, что сейчас, согласно статье 22 регламента, не более 50% депутатов, представленных в каждой фракции, имеют право занимать посты в руководстве комитетов или самой Госдумы.
Сейчас, по словам одного из источников «Газеты.Ru» в КПРФ, оппозиционные партии этот потенциал исчерпали. Поэтому ряд депутатов партии пытаются продвинуть инициативу, чтобы повысить такую квоту до 60%.
Представители коммунистов, по информации «Газеты.Ru», уже ведут переговоры по этой теме с представителями «Единой России». То, что такую идею действительно пытаются продвигать, подтвердил «Газете.Ru» источник, близкий к руководству ЕР, и два источника в КПРФ.
Напомним, что количество депутатов оппозиционных фракций в Думе по сравнению с предыдущим созывом сильно снизилось. В состав фракции Коммунистической партии сейчас входят только 42 депутата, и они могут рассчитывать на 21 руководящий пост в парламенте.
У ЛДПР сейчас 39 мест, они могут иметь в комитетах не более 19 депутатов. Представителям «Справедливой России» с их 23 депутатами остается только 11 соответствующих постов.
У «Единой России» в этом созыве конституционное большинство, и любое решение, в том числе и поправки в регламент, фактически зависит от воли представителей партии.
Для кого КПРФ инициировала поправки
По сведениям «Газеты.Ru», представители коммунистов, лоббирующие такие изменения, хотели бы провести на руководящие посты в Госдуме как минимум двух своих представителей. Один из них — Казбек Тайсаев. Он входил в общефедеральный список коммунистов.
Кроме того, как объяснил один из источников, близких к партии, Тайсаев отвечал за результаты коммунистов на территории Республики Северная Осетия – Алания. Надо сказать, что результат по данному региону — один из лучших у КПРФ. Он составил 22,18, притом что средний результат партии только 13,34%.
Северная Осетия — родной регион для Тайсаева. С 2002 под 2007 год он работал в правительстве Московской области и помощником депутата Госдумы, зампреда ЦК КПРФ Владимира Кашина. В 2007–2011 годах являлся руководителем фракции КПРФ в парламенте Северной Осетии.
В 2008 году во время вооруженного конфликта в Южной Осетии возглавлял штаб по оказанию помощи пострадавшим. В 2015 году указом президента Южной Осетии ему присвоено звание генерал-лейтенанта.
В Госдуму первый раз избрался в 2011 году. Был зампредом комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.
Один из источников «Газеты.Ru» говорит, что Тайсаев мог бы сослужить хорошую службу на ниве взаимодействия с соотечественниками и в межнациональных отношениях.
Больше возможностей для депутатов
Представитель КПРФ в комитете по регламенту Владимир Поздняков в беседе с «Газетой.Ru» заявил, что он не в курсе того, обсуждается ли инициатива по изменению в регламенте. Но в общем и целом он данную идею одобряет.
«Такие посты — это показатель заслуженности и достоинства депутатов. И дело не в тщеславии. Это и больше возможностей донести свою позицию до избирателей, чтобы они видели, что к их избраннику прислушиваются. Это открывает перед депутатом больше возможностей», — заявил Поздняков.
Впрочем, однозначно судьбу подобной поправки предсказать нельзя. По словам источника «Газеты.Ru» в руководстве «Единой России», официальной позиции пока нет.
«У ЕР позиции по данному вопросу нет. У руководства фракции данное увеличение поддержку не находит», — заявил «Газете.Ru» источник.
Впрочем, ранее Госдума уже шла навстречу нуждам депутатов. Так, в начале работы Думы этого созыва уже было увеличено государственное финансирование партий. Напомним, что изначально просьбу об этом высказал лидер ЛДПР Владимир Жириновский на встрече с президентом. Также был принят законопроект, увеличивающий количество помощников для депутатов Госдумы и сенаторов Совфеда.
Руководитель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что статус зампреда комитета серьезно повышает статус депутата Госдумы. «Это более статусная позиция. Это делает тебя более заметной фигурой, тем более в случае перехода на какую-либо должность в другие структуры. Так что этот статус имеет значение», — объясняет эксперт. Наличие такого статуса уже «повод» для переговорных позиций.
«Чем выше статус, тем больше возможностей для карьерного роста как в Госдуме, так и вне ее», — резюмирует Виноградов.
«Статус зампреда комитета безусловно отличается от статуса простого депутата в силу ряда причин и обстоятельств. Это и приоритетные возможности при обсуждении законопроектов, и условия работы», — отмечает глава Агентства политических и экономических коммуникаций. По его словам, логика продвижения такой инициативы со стороны оппозиционных фракций вполне понятна, так как может принести «прямую и осязаемую выгоду».
Южная Осетия становится Россией по частям
Южная Осетия объединит свою армию с российской уже в 2017 году
Инна Сидоркова
Армия Южной Осетии станет частью российской, заявил глава минобороны республики. Собеседники «Газеты.Ru» отмечают, что это решение затягивается уже давно — предметом разногласий стало желание югоосетинских военных сохранить свои воинские звания и другие детали, однако в 2017 году это объединение наконец произойдет. Этому способствует стремление Москвы упростить процедуру контроля своих расходов в регионе.
Подразделения армии Южной Осетии войдут в состав Вооруженных сил России. Об этом заявил министр обороны республики Ибрагим Гассеев, отчитываясь в четверг об итогах деятельности военного ведомства за 2016 год.
По словам Гассеева, соответствующее соглашение уже готовится к подписанию. После того как оно вступит в силу, российской стороной будет признаваться действительная военная служба в вооруженных силах республики и югоосетинские военные билеты, передает слова министра информационное агентство Южной Осетии «Рес».
При этом все изменения в организационно-штатной структуре после подписания соглашения будут производиться военными республики, отметил Гассеев.
«Таким образом, министерство обороны сохранит боевые подразделения. Это наша твердая позиция», — подчеркнул министр.
Также, по его словам, руководство Южной Осетии добивается, чтобы при поступлении на службу в Российскую армию признавались воинские звания и выслуга лет в национальной армии.
«Мы не позволим, чтобы нашего солдата, сержанта, офицера, имеющего боевой опыт, боевые ранения, имеющего правительственные награды и значительную выслугу лет, равняли с 18-летним призывником Российской армии. Мы уважаем своих военнослужащих, будем и дальше добиваться признания их заслуг», — сказал Гассеев.
О планах включить подразделения армии Южной Осетии в состав Вооруженных сил России заявлялось еще в марте 2015 года, когда Москва и Цхинвали заключили договор «О союзничестве и интеграции».
В частности, во втором пункте второй статьи этого договора говорилось, что Россия будет обеспечивать оборону и безопасность Южной Осетии, и с этой целью «отдельные подразделения Вооруженных сил и органов безопасности республики входят в состав Вооруженных сил и органов безопасности Российской Федерации по согласованию сторон».
Порядок вхождения, функционирования, применения и обеспечения этих подразделений «определяется отдельным соглашением, которое договаривающиеся стороны обязуются заключить не позднее шести месяцев со дня вступления в силу настоящего договора», сказано в документе.
Однако именно этот пункт соглашения вызвал тогда у минобороны Южной Осетии большие вопросы, рассказал «Газете.Ru» депутат парламента от партии «Единая Осетия» Петр Гассиев.
По его словам, подписания отдельного соглашения так и не произошло, потому что военное ведомство республики выступало против вхождения подразделений югоосетинской армии в состав российских ВС.
«Были большие споры по этому поводу. Министерство обороны заявляло, что если осетинская армия интегрируется в российскую, то мы потеряем свою обороноспособность. Сопротивление было именно со стороны военных, я не знаю, почему они поменяли свою позицию. Для меня сейчас это большая новость», — рассказал депутат.
Причин, по которым военное руководство республики неожиданно «передумало», несколько, полагают собеседники «Газеты.Ru».
Во-первых, Россия устала закрывать глаза на то, как расходуются ее средства, выделяемые на поддержку и развитие военного ведомства Южной Осетии и республики в целом, подчеркивает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
«Было очень много критики в процессе восстановления республики. Часто говорилось о неэффективности трат тех сумм, которые Москва выделяет. Деньги российские, а расходуют местные. Понятно, что есть кураторы, которые это контролируют. Однако ситуация очень благоприятная для коррупции. Поэтому чем меньше посредников в этом вопросе, тем лучше», — рассказал Ремизов.
Он подчеркнул, что прямое управление может снять часть этих проблем.
Во-вторых, Южная Осетия поставила перед собой твердую задачу: войти в состав России, отмечает директор Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.
По этому поводу республика в течение 2017 года собирается провести референдум.
«Очевидно, что решение об интеграции южноосетинской армии в российскую является частью этого курса и должно задачу облегчить. Ведь все начинается с армии», — резюмировал политолог.
В-третьих, в принципе от России зависит существование Южной Осетии как государства, заключил Брутер.
При этом в феврале 2016 года командующий 58-й армией Южного военного округа России генерал-лейтенант Андрей Гурулев, комментируя возможное объединение двух армий, заявлял, что ВС Южной Осетии хоть и немногочисленны, но тем не менее способны отразить агрессию на территории Южной Осетии и без поддержки России. Его слова приводит интернет-издание On Kavkaz.
Если верить спикеру республиканского парламента Анатолию Бибилову, слова которого приводит сайт «Эхо Кавказа», то в настоящее время армия Южной Осетии состоит всего из 800 человек.
Тем не менее ситуация, когда армейские подразделения какого-либо государства интегрируются в состав Российских вооруженных сил, складывается впервые, отмечает Михаил Ремизов.
«У нас есть совместная система ПВО с Белоруссией. Но речь идет не о координированной или объединенной, а именно об общей системе. История с Южной Осетией безусловно другая, поэтому сложно проводить какие-то аналоги», — отмечает Ремизов.
Однако, по словам доцента кафедры политической теории МГИМО Кирилла Коктыша, похожая схема уже реализована с Абхазией.
«Насколько я понимаю, договор о присутствии российских войск в Абхазии полагает именно такую интеграцию. В рамках подписанного соглашения вооруженные уже осуществляют взаимодействие», — рассказал Коктыш.
Он также отметил, что в Южной Осетии, как и в Абхазии, основная часть населения имеет два паспорта: местный и российский. А у некоторых плюс ко всему есть еще и грузинский.
«И в этом плане то, что Россия будет засчитывать своим гражданам службу в вооруженных силах, — естественно и нормально», — заключил Коктыш.
Полковник запаса Виктор Мураховский утверждает, что у Российской армии уже есть опыт приема на службу граждан другой страны.
«В Крыму это было массовым явлением. Переходили военнослужащие на сторону России и принимались на службу в Российскую армию. И даже номера некоторых воинских частей, которые сейчас дислоцируются в Крыму, вне зависимости от того, был полуостров советским, российским или украинским, не менялись», — рассказал Мураховский.
Если подразделения югоосетинской армии войдут в состав российских ВС, то, скорее всего, руководители процесса будут ориентироваться на модель, уже отработанную с Чечней, отмечают собеседники «Газеты. Ru».
Ориентиром может стать участвовавший во второй войне в Чечне и югоосетинском конфликте 2008 года чеченский батальон «Восток», уточнил Ремизов.
«То есть речь не идет о том, что наберут призывников, а затем распределят по России. Нет, они сформируют отдельные подразделения на своей территории», — заключил эксперт.
Министр обороны Польши Антони Мачеревич объяснил необходимость размещения американской танковой бригады в стране вероятной "агрессией" со стороны России.
В субботу в польском городе Жагань проходит торжественная церемония приветствия американских военных, в которой в числе прочих принимают участие премьер Польши Беата Шидло, министр обороны Антони Мачеревич, посол США в Варшаве Пол Джонс, а также представители местных властей и военного руководства.
В своем выступлении, которое транслировал телеканал TVN24, Мачеревич напомнил о словах погибшего в авиакатастрофе под Смоленском президента Леха Качиньского, которые были сказаны в 2008 году в столице Грузии, "на которую напала Россия". Качиньский говорил о необходимости "противостоять агрессивным планам РФ". "Поэтому вы, американские военные, находитесь… здесь", — отметил в этой связи Мачеревич.
Военнослужащие США прибывают в Польшу в рамках операции "Атлантическая решимость" (Atlantic Resolve), бригада пробудет в стране девять месяцев. Планируется, что смена должна произойти так, чтобы между ротациями не было перерывов, и в регионе на постоянной основе находились американские силы.
Военные будут принимать участие в учениях с европейскими союзниками, в состав бригадной боевой группы входят порядка 3,5 тысячи военных, 87 танков, 18 самоходных гаубиц Paladin, более 400 автомобилей Humwee, а также 144 БМП Bradley.
Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Москва рассматривает как угрозу наращивание военного присутствия США в Европе у границ РФ и воспринимает это негативно.
Грузия 8 августа 2008 года развязала боевые действия в Южной Осетии и обстреляла столицу республики город Цхинвали. Жертвами вооруженного конфликта, по данным властей Южной Осетии, стали более 1,5 тысячи человек.
Россия ввела в регион подкрепление, а 12 августа заявила о завершении операции по принуждению Грузии к миру, после чего отвела введенные войска.
В западных СМИ ситуация на Кавказе отражается необъективно, представлена по большей части только позиция Тбилиси, который ведет активную пропаганду и распространяет дезинформацию.
Его называли «поющий постовой».
Трагедия над Чёрным морем, которая унесла жизни 92 человек, острой болью тронула сердца миллионов россиян. Потрясающие артисты, журналисты, госслужащие и общественные деятели - все они летели в Сирию с гуманитарной миссией. Поздравить военнослужащих с Новым годом, привезти подарки и медикаменты… В числе 64 артистов Академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова, погибших в катастрофе, был и наш бывший коллега, заслуженный артист Российской Федерации Виктор Санин. Путёвку в знаменитый на весь мир хор Виктор Васильевич получил, будучи сотрудником милиции.
Та самая «Смуглянка»
Всего в штате ансамбля 186 артистов. Но поскольку сцена на базе Хмеймим небольшая и не могла вместить всех музыкантов, решили не брать с собой в Сирию оркестр и ветеранов хора. Артисты должны были исполнять песни под минусовку.
Солист хора Виктор Санин - артист более чем с 20-летним стажем работы в ансамбле, каждый раз перед командировкой «на передовую» долго прощался с женой Викторией. Вот и в этот раз звонил по пути в аэропорт, из самолёта. Всё было как обычно. О трагедии родные узнали из новостей…
На второй день после авиакатастрофы я встретился с его лучшим другом Дмитрием Быковым, в недавнем прошлом - также солистом ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова. И нет сомнений, что не уйди он два года назад из знаменитого коллектива, Дмитрий сидел бы как обычно - рядом с Витей в том злополучном самолёте. Но судьба отвела… Как, впрочем, и его отца, тоже «александровца», ветерана хора.
- Утром 25-го декабря как обычно включил компьютер и вижу сообщение в соцсети. Журналист одного из изданий написал, что хотел бы встретиться со мной и поговорить по поводу катастрофы самолёта. Я поначалу даже не сообразил, о чём он. А когда понял… Всё поплыло перед глазами. В интервью я тогда отказал. Просто не мог говорить. Вот передо мной фотография с моей свадьбы. На ней - 50 молодых людей… Из них в живых осталось только 15 человек. Остальные были на том борту. Для «Щита и меча» сделаю исключение. Уверен, Витька бы одобрил моё решение - его многое связывало с милицией.
С Виктором они крепко дружили без малого четверть века. Быков работал тогда в ансамбле песни и пляски Московского военного округа.
- Витя пришёл к нам в хор в 1993 году. Когда я услышал, как он распевается, я был поражён его удивительно красивым голосом. Очень редкий, крепкий драматический тенор. А у меня всегда была мечта - найти себе партнёра для дуэта. В одиночку молодому специалисту стать солистом в профессиональном коллективе очень сложно. А дуэт - явление редкое. Ведь каждый его участник должен подстраиваться под партнёра. И чем более взаимен этот процесс, тем дольше просуществует дуэт. Если кто-то один сфальшивил, то скажут - плохой дуэт. Поэтому ты должен выкладываться по полной. Даже при недомогании. Каждый друг друга страхует: либо он за тебя, либо ты за него «вытягиваешь» высокие ноты. У нас было так.
В общем, подошёл я к нему тогда. По тембрам наши голоса хорошо стыкуются. Когда нас послушали ветераны коллектива, они сразу воскликнули: ребята, да вы уже состоявшийся дуэт! И песня как-то нашлась сама собой - «Смуглянка». Та самая «Смуглянка». То есть велосипед придумывать не пришлось. Эта «Смуглянка» впоследствии принесла нам успех и звания заслуженных артистов России.
Камуфляж на себя - и на передовую
Когда Дмитрий Быков перешёл в ансамбль имени Александрова, вскоре там появился и Виктор.
- Мы постоянно «зависали» у него дома. Иногда и ночью. Шли потом утром вместе на работу. Жена его очень хорошо относилась к нашему творчеству. С пониманием. Никаких препятствий никогда нам не чинила. Так что многое для нашего репертуара мы наработали именно в домашних посиделках. А сколько было совместных гастролей, турне… Сейчас сосчитать все поездки невозможно. Мы побывали более чем в 70 странах. Выступали перед Папой Римским Иоанном Павлом Вторым. В Польше побывали 15 раз. В Париж около 20 поездок было. И вот что удивительно, петь-то надо было часто на языке той страны, куда приезжали. Поэтому за пару-тройку дней приходилось учить слова на языке принимающей страны. Витя не знал языков, но очень способным был по части их «словесного» запоминания и воспроизведения. Ведь мало выучить слова, надо было досконально точно повторить ещё и иностранные звуки во всех их тональностях. А это не так-то просто.
По словам Дмитрия, Виктор был очень многогранным, талантливым человеком. Ко всему относился философски. У него все отмечали тонкую душевную организацию, несмотря на то что вырос в простой деревенской семье. Но самое главное, за что ценили и любили Санина, это его доброжелательность ко всем, отзывчивость и товарищеская надёжность. Он всегда первым приходил на помощь в трудную минуту. А ещё, по словам друзей, был вечно молодым человеком - юным душой. И это покоряло сердца всех, с кем он общался. По годам - старше многих своих коллег, но никто не воспринимал его как взрослого наставника: так и звали его в коллективе - Витей...
…Заграничные турне порой совмещались с поездками по России - мотались в самые отдалённые гарнизоны. Везде, где служили наши солдаты, матросы и офицеры, побывали и творческие коллективы ансамбля песни и пляски имени Александрова. Особо запоминающимися выездами стали для солистов хора командировки в горячие точки. Приходилось бывать в Косово, Таджикистане, Южной Осетии и, конечно же, в Чечне.
Дмитрий показывает на экране мобильного телефона оцифрованные старенькие фотографии. Чечня. Вот Ведено, 1995 год… Бамут… В горячие точки руководство ансамбля постоянно формировало и отправляло небольшие творческие бригады. Друзья - не разлей вода Дмитрий и Виктор никогда не отказывались от таких опасных «турне». Камуфляж на себя - и вперёд, на передовую. Трижды попадали под обстрел. Однажды в первую чеченскую кампанию их вертолёт был обстрелян «с зелёнки». Мастерство пилотов спасло тогда жизни артистов. А в Ведено, куда прибыли с концертом, на следующий день вместе с подразделениями Минобороны попали в окружение боевиков…
Часто Виктор Санин брал с собой гитару. Он прекрасно владел этим музыкальным инструментом. Бойцы просили исполнить что-то душевное. И вместе с Дмитрием они пели дуэтом. Порой даже под грохот выстрелов.
Пока помним, ты живой
…Но это было потом. А начиналось всё в 1982 году, когда Санин, уроженец посёлка Товарковский Тульской области, приехал в столицу. Сразу пришёл работать в милицию.
Сначала служил милиционером в медвытрезвителе при УВД Калининского райисполкома (ныне ОВД «Лефортово»). Затем стал милиционером 35-го отделения милиции ППС того же УВД. В 1986 году проходил службу милиционером по охране тира ДОСААФ дивизиона УВО при УВД Калининского райисполкома. В 1987 году он милиционер УВО 35-го отделения милиции УВД Калининского райисполкома. 18 апреля 1988 года уволен по окончании срока обязательств.
Когда Санин служил в милиции, он не переставал петь. Делал это при малейшей возможности. Среди друзей и сослуживцев даже получил прозвище «поющий постовой». Пока служил, учился на вечернем отделении музыкального училища имени Гнесиных. Успешно окончил его. Кто-то из сослуживцев ему и посоветовал посетить тогдашний Дом культуры ГУВД г. Москвы (ныне Культурный центр ГУ МВД России по г. Москве).
Вспоминает Игорь Баев - народный артист Российской Федерации, художественный руководитель Оркестра русских народных инструментов «Россияне» Культурного центра ГУ МВД России по г. Москве:
- Он пришёл в Дом культуры и попросил дать возможность попеть у нас в хоре. Когда я его прослушал, то был поражён голосом. Исполнение было на высоте. Но так как Санин служил в милиции и был аттестованным сотрудником, я не мог взять его штатным исполнителем в вокальную группу. Так что пел он в нашем оркестре на общественных началах. Брал отпуск и ездил с нами в командировки, например, на гастроли в Ригу. А что уж говорить о концертах в подразделениях милиции московского гарнизона! Тогда в Москве было 15 районов и, соответственно, 15 УВД. Во всех неоднократно побывали мы с концертами. Его друзья по оркестру и я неоднократно говорили ему: «Витя, у тебя такие великолепные данные! Тебе ни в коем случае нельзя забрасывать пение!» И он прислушался к нашему совету. По окончании контракта Виктор уволился со службы и устроился в ансамбль песни и пляски МВО. А потом был уже и именитый Александровский ансамбль.
Уже будучи «александровцем», Виктор не терял связи со своими милицейскими наставниками и сослуживцами. Не раз по приглашению выступал на сцене перед сотрудниками органов внутренних дел. Пел для ветеранов, на милицейские праздники, выступал перед вдовами погибших сотрудников органов внутренних дел. В газете «Петровка, 38» в 2003 году, когда Виктор Санин уже был солистом в ансамбле Александрова, вышло его интервью. Виктор рассказывал тогда корреспонденту милицейской газеты: «В органах внутренних дел я прослужил шесть лет. И именно эти годы стали решающими, поворотными для меня. Помогли понять и осознать, найти своё истинное признание в жизни! Ведь именно там я стал посещать клуб самодеятельности при ГУВД. Там начал серьёзно заниматься с педагогом по вокалу Еленой Георгиевной Якубовской».
- Помню, как та статья нас выручила, - вспоминает Дмитрий Быков. - У нас было намечено выступление в Кремлёвском дворце, и ехали на концерт на машине. Опаздывали. Долго искали парковочное место. И только бросили авто в неположенном месте, как откуда не возьмись - «гаишник». Служба суровая, на лице мускул не дёрнется. Ругает нас. Чуем - никаких шансов нет на положительный исход дела. И тут Витька из бардачка достаёт газету и, улыбаясь, протягивает её стражу дорог. Тот покрутил её, пробежал глазами. Заулыбался. Сжалился, не стал наказывать. Машину мы быстро переставили. Кстати, всё, что он вспоминал о милиции, это были очень приятные и тёплые слова. Хотя и рассказывал, что служба там - не сахар. То дежурство, то выезды какие-то по служебным делам были постоянно. Но он всё равно находил время, чтобы петь. Уже после того как уволился, часто навещал своих сослуживцев. До глубины души трогали его эти встречи. В отделении милиции, где Витька начинал службу, всегда следили за творчеством бывшего своего коллеги.
…Ведущий солист хора Виктор Санин не дожил до своего 56-летия три дня. На его страничке в соцсети друзья и знакомые до сих пор оставляют комментарии, соболезнуют и не перестают восхищаться его талантом. «Пока помним, ты живой...» Страница Памяти всегда остаётся открытой...
Сергей БАШКАТОВ
Русский реактор
нам предстоят великие деяния, предстоит зажечь в нашей жизни лампаду божественной справедливости
Александр Проханов
В русском народе извечно пылает и гудит, рождая невиданную энергию, реактор. Этот реактор питает каждое русское сердце и весь народ, побуждая его на великие деяния. Исполненный этими энергиями русский народ создал одну за другой пять великих империй. Освоил и одухотворил самые неудобные, кромешные земли планеты: от огненных песков до полярных льдов. В то время, как швейцарцы в своих часовых мастерских изготовляли изысканные "брегеты", русский народ создал государство из одиннадцати часовых поясов.
Этот реактор побудил русских создать великую божественную культуру: написать бесподобные романы и картины, сочинить волшебную музыку, изобрести бессчётное количество умных машин, одержать невиданные победы, сокрушив самых страшных врагов рода человеческого. Природа этого реактора таится в основах вселенной. Его инженер и изобретатель — сам Господь Бог. Его топливо добывается в Царствии Небесном и оттуда направляется в русскую жизнь, наполняет русское время, двигает вперёд русскую историю.
Этот реактор остановили в проклятом 1991 году. Его заглушили, извлекли из него топливо, разобрали на части. Разогнали искусных высокоумных диспетчеров, управляющих реактором. Наполнили драгоценные стерильные реакторные залы хламом, мусором и нечистотами. Реактор погас и остыл, а вместе с ним погас и остыл русский народ, перестал быть народом, поддался унынию, отупению и безволию.
Враги русского народа, заглушившие реактор, стремились отключить народ от космических, питавших его энергий, отлучить от Царствия Небесного, заставляя забыть свою историю, свои победы, свои великие книги и музыку. И казалось, народ вместе с остывшим реактором остывал и впадал в безвременье.
Но вдруг в 1993 году, когда танки вгоняли свои смертоносные снаряды в самое сердце народа, во время первых выборов в Думу туда пришли патриоты. А это значило, что в огромной руине, в которую враг превратил реактор, остался один, едва заметный, отсек, а там — малая крошка топлива, что дала электричество и зажгла среди тьмы яркий фонарь, осветила тьму, в которую погрузили народ.
А потом, во время первой чеченской войны, совершил свой мистический подвиг солдат Евгений Родионов, погибший мученической смертью за Россию, за армию и за веру. Это значило, что в его молодом сердце загорелся вековечный русский огонь, питаемый русским реактором. И воин своей смертью попрал смерть. Потом была Шестая воздушно-десантная рота. Победа во второй чеченской войне. Победоносные полководцы Шаманов и Трошев.
Народ услышал гулы реактора, который просыпался и начинал источать энергию, наполняя ею сердца. В России стали строить тысячи алтарей и запускать сотни оборонных заводов. Алтари вновь соединили русскую землю с русским небом, сочетали Россию с Царствием Небесным — и оттуда в русский реактор потекла неиссякаемая энергия небес. Оборонные заводы возвращали России силу, святое русское оружие отгоняло от границ тех, кто считал Россию беззащитной и немощной, забывшей своё великое победное знамя.
Во время грузинской агрессии, когда мир смотрел, как грузинские установки залпового огня жгут наших миротворцев, громят Цхинвал, все ждали, что русские привычно, как было в недавние годы, отступят. Но вместо этого русские танки пробили Рокский туннель, вышли в Закавказье и освободили Абхазию и Южную Осетию, эти две небольшие страны, которые сегодня не мыслят себя без России.
Ослепительная победа на Олимпиаде. Блистательные молодые спортсмены, краса и гордость России, показали миру, что русские — это удалой, радостный, могучий народ, способный вновь поднять непомерного веса штангу, именуемую Россией.
Божественный Крым — несказанное русское чудо. Мы отстояли Донбасс — не позволили аспидам убивать русских в Луганске и Донецке. Ураганная воздушно-космическая группировка испепеляет ИГИЛ в Сирии. И русские корабли, как это было в советское время, вскипятили Средиземное море.
Русский реактор работает. Его гул слышен миру. Его энергия питает русские души. Мы снова строим великую державу, в которой будут возведены великолепные дворцы и храмы, написаны великие симфонии и книги, появятся мировые мыслители, и мы одержим небывалые победы.
Где кончаются границы России? Там, где кончаются границы России, сразу начинается Царствие Небесное. А где кончается Царствие Небесное, начинается Россия. Нам предстоят великие деяния, предстоит зажечь в нашей жизни лампаду божественной справедливости, изгнать всю тьму, всё злодейство, всё лихоимство, всех отравителей наших колодцев, всех, кто грабит наши богатства, как тать в ночи. Мы двинем вперёд нашу русскую цивилизацию, осуществим долгожданное развитие. Русский реактор работает, и энергия его непомерна.
Кто запустил этот русский реактор? Быть может, его запустил Владимир Путин? Это он пришёл в разорённый машинный зал, соединил провода, установил генератор, заложил в драгоценный корпус могучее топливо. Быть может, всё это так. Но иногда мне кажется, что русский реактор запустил самого Владимира Путина. Этот реактор, полыхнув вначале, как малая искра, сейчас разгорается, рождает среди народа героев, творцов. И это разгорающееся, наполненное светом государство создало и Путина, ведёт его, способствует ему, оберегает от бед и ошибок, останавливает у опасной черты, прокладывает русскому народу дорогу в мировой истории. Дух вселяется в народ — в рабочего, в воина, в монаха, в президента. Дух расширяет и раздвигает пространство, в которое вселился. И если ему станет тесно, он будет искать для себя свободу, искать новых форм, новых чертогов, ломать обветшалые стены.
Дух дышит, где хочет. Сегодня он дышит в России. И опять вокруг нас — сверкающие божественные русские снега. Над нами дивное русское небо, полное алмазов звёзд. И среди этих звёзд — голубая, волшебная, вся в серебре, сияет Вифлеемская звезда, вселенская звезда русской Победы.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 января 2017 > № 2036654
Александр Проханов
Шамба: отсутствие этнических групп в Парламенте несправедливо
Несправедливым назвал отсутствие представителей крупных этнических групп в Парламенте Абхазии депутат Народного Собрания, лидер политической партии "Единая Абхазия" Серегей Шамба в беседе с радиоведущим Sputnik.
"В Парламенте Абхазии не представлена такая большая этническая группа, как русские, например. Мы считаем, что это несправедливо. Старшее поколение хорошо помнит, как лидеры Грузии заявляли о своих националистических взглядах, породив тем самым проблемы, приведшие к выходу из ее состава Абхазии и Южной Осетии. Мы не должны идти по грузинскому пути", - сказал Сергей Шамба.
Абхазия - многонациональная страна, добавил Шамба, и на ее территории проживают такие крупные этносы, как абхазы, армяне, русские и другие. Для того чтоб сохранить стабильность в обществе, по мнению депутата, необходимо соблюдать баланс, без которого могут быть неприятные последствия.
"Мы считаем, что перед формированием нового Парламента нужно найти механизмы для того, чтобы ЦИК республики определил округа, в которых могут баллотироваться русские. Что касается армянского населения, оно может обойтись без таких квот, так как есть округа, где они превалируют", - считает Шамба.
По мнению Сергея Шамба, в Абхазии нет округов, где большинство составляет русскоге население, поэтому необходимо создать условия для того, чтобы они могли быть представлены в Парламенте республики.
«Sputnik-Abkhazia.ru»
В настоящее время МЧС России завершает гуманитарную операцию по оказанию медицинской помощи сирийскому народу, пострадавшему в результате вооруженного конфликта. Медики МЧС России работали и в госпитале, развернутом вблизи Алеппо, и в центрах временного размещения. Они оказали помощь более 1,5 тысячи человек, 70 процентов из них — женщины и дети. В составе аэромобильного госпиталя МЧС России работали 14 унифицированных, 2 технологических, 4 переходных и 18 шлюзовых модулей, предназначенных для госпитализации 60 пострадавших и приема до 200 человек для оказания амбулаторной помощи. В госпитале задействованы приемно-сортировочное отделение, операционное отделение с блоком пробуждения, 2 операционных отделения, отделение реанимации и интенсивной терапии, госпитальное отделение, диагностическое отделение, два отделения для амбулаторного приема, а также инфраструктура базового лагеря для медицинского персонала.
МЧС России передало в дар Сирии аэромобильный госпиталь, работавший вблизи Алеппо. По поручению Президента РФ Владимира Путина аэромобильный госпиталь МЧС России, работавший вблизи Алеппо, вместе с медицинским оборудованием, медицинскими препаратами, расходными материалами передается в дар сирийской стороне.
Акт о безвозмездной передаче госпиталя подписали директор Департамента международной деятельности МЧС России Александр Романов и глава Департамента здравоохранения Алеппо - представитель Министерства здравоохранения Сирии Зиад аль Хай Джаха.
«Надеемся, что это будет весомым вкладом в дело оказания медицинской помощи Сирии и в дело защиты населения этой страны от чрезвычайных ситуаций», - сказал Александра Романов. В свою очередь глава Департамента здравоохранения Алеппо Зиад аль Хай Джаха поблагодарил специалистов МЧС России за помощь, которую они оказали сирийцам в столь трудное время.
«В Алеппо шли страшные бои и аэромобильный госпиталь пришел для оказания медицинской помощи пострадавшему сирийскому населению своевременно», - подчеркнул он. Глава департамента здравоохранения Алеппо добавил, что современный аэромобильный госпиталь необходим, поскольку он мобилен и может быть развернут в любом районе Сирии.
Специалисты министерства здравоохранения Сирии прошли обучение по установке госпиталя и его оборудования. В течение нескольких дней они изучали особенности установки пневмокаркасных модулей, работу систем автономного обеспечения и инженерного оборудования аэромобильного госпиталя.
Руководитель Всемирной организации здравоохранения в Сирии Элизабет Хофф поблагодарила Россию и врачей отряда «Центроспас» за медицинскую помощь, которую они оказывают жителям Алеппо в непростой ситуации.
«Я ценю оперативное размещение госпиталя МЧС России вблизи Алеппо. Я разговаривала с большим количеством пациентов, которые очень положительно отзываются о качестве работы российских врачей», - сказала Элизабет Хофф во время посещения аэромобильного госпиталя отряда «Центроспас».
«Я впечатлена отзывчивостью и щедростью российского правительства, которое так быстро и оперативно откликнулось на данную ситуацию», - добавила Элизабет Хофф.
Работающий в Сирии госпиталь «Центроспаса» входит в первую тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, который создается ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения ООН) для работы в зоне бедствий и катастроф. ?В составе госпиталя врачи - терапевты, хирурги, невропатологи, травматологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира - в Шри - Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити. Элизабет Хофф отметила, что Всемирная организация здравоохранения благодарит российское правительство, российский народ, МЧС России за помощь, которая оказывается людям, находящимся в такой тяжелой ситуации.
Профессиональная работа специалистов МЧС России и своевременно оказанная помощь позволили в самый острый момент освобождения г. Алеппо спасти сотни человеческих жизней, избежать распространения инфекционных заболеваний, а также поднять общий уровень охраны здоровья в одном из наиболее пострадавших о действий террористов районов Сирии.
Видео
МЧС России подарило Сирии аэромобильный госпиталь
В аэромобильный госпиталь МЧС России, развернутый в пригородах города Алеппо, для ознакомления с российскими технологиями оказания помощи пострадавшим прибыли сирийские медики и специалисты иранского мобильного госпиталя.
Врачи отряда «Центроспас» рассказали сирийским коллегам о составе и предназначении российского госпиталя, подробно остановившись на используемых технологиях и высокотехнологичном медицинском оборудовании. Медики из Алеппо были удивлены возможностями госпиталя российского чрезвычайного ведомства по оказанию квалифицированной медицинской помощи в полевых условиях. Аэромобильный госпиталь МЧС России располагает реанимационным, операционными, консультационно-диагностическими блоками, а также блоками УЗИ, рентгеновским кабинетом, кабинетом ЭКГ и лабораторией крови.
Врачи отряда «Центроспас» провели в Сирии десятки сложных уникальных хирургические операции, диагностировали и определили курс лечения более чем для 1,5 тысяч беженцев, оказали помощь по обработке инфицированных ран, обеспечили пострадавших современными лекарственными средствами.
Сирийские медики отметили, что в настоящее время из-за вооруженного конфликта медицинская инфраструктура Алеппо значительно пострадала и населению не может быть оказана квалифицированная помощь. В связи с этим они очень признательны российским специалистам за своевременное прибытие госпиталя и необходимую помощь населению.
Всего с начала гуманитарной операции специалистами МЧС России была оказана медицинская помощь более чем 1,5 тысячи человек, среди которых свыше 500 детей.
Напомним, по поручению Президента Российской Федерации 1 декабря текущего года МЧС России направило в Сирию аэромобильный госпиталь с врачами отряда «Центроспас». ?В составе госпиталя высококвалифицированные врачи: терапевты, хирурги, невропатологи, травмотологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира – в Шри-Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити.
Руководитель Всемирной организации здравоохранения в Сирии Элизабет Хофф дала высокую оценку работе врачей МЧС России по оказанию медицинской помощи жителям Алеппо. Весной этого года аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» и врачи Всероссийского центра медицины катастроф «Защита» Минздрава Российской Федерации первыми прошли аттестацию ВОЗ.
Большая пресс-конференция Владимира Путина.
Ежегодная пресс-конференция Президента России транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и «Первый канал», радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».
В прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/) пресс-конференция транслировалась с сурдопереводом.
* * *
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Давайте начнём.
Мы договорились с моим помощником, что мы не будем, я не буду, выступать с пространным монологом в начале – сразу перейдём к работе, к вашим вопросам. Пожалуйста.
Д.Песков: По традиции предлагаю предоставить вопрос одному из наших старейших работников кремлёвского пула, который, по-моему, с конца прошлого века работает в кремлёвском пуле. Это радио «Маяк», Валерий Санфиров. Пожалуйста.
В.Санфиров: Радиостанция «Маяк», «Вести FM», «Радио России».
Владимир Владимирович, заканчивается год, и хотелось бы понять, в каком состоянии находится российская экономика. В этом году на совещаниях по экономическим вопросам, на других совещаниях часто использовали такие термины, как «турбулентность», «достигли дна», «пробили очередное дно». И можно процитировать анекдот, который Вы рассказали на прошлой пресс-конференции, о том, что в 2015 году была белая полоса. К чему ближе по состоянию российская экономика на данный момент? Спасибо.
В.Путин: Вопрос традиционный, естественный. Конечно, мы смотрим на результаты нашей работы за уходящий год. Эти результаты познаются в сравнении, как обычно. Надо посмотреть на основные, прежде всего, макроэкономические показатели 2015 года и сравнить с тем, что у нас получается в 2016 году.
Я взял, нетрудно догадаться, самые последние данные, вчера мы с коллегами, с некоторыми экспертами сидели, рассматривали их.
По основному показателю – ВВП страны – в прошлом году у нас был спад 3,7 процента. В этом году будет тоже небольшое снижение, но это уже не 3,7, мы думали, что это будет около единицы, потом скорректировали, сказали, что где-то 0,7, потом 0,6. За ноябрь мы наблюдаем небольшой рост ВВП страны. И скорее всего, по году у нас и будет минус 0,5–0,6.
За счёт чего происходит этот рост? За счёт роста в некоторых отраслях реального сектора экономики. В машиностроении у нас плюсы по грузовикам, по тяжёлому машиностроению, по дорожной технике, по транспортному машиностроению, по химии, по лёгкой и перерабатывающей промышленности, по сельскому хозяйству, естественно. Там рост вообще серьёзный, в прошлом году был 2,6 процента, в этом году мы планировали 3,2, на данный момент времени – 4,1, по году будет не меньше четырёх. Вот по этому показателю, я считаю, что динамика очень хорошая, надо её сохранить.
Второе – инфляция. Как вы помните, в прошлом году она даже для нашей экономики была, имею в виду структуру этой экономики, достаточно высокой. Связано это было в том числе и с так называемым импортозамещением в сельском хозяйстве, возникли некоторые диспропорции на рынке. Мы не всё могли заместить собственным производством. Но видите, сельское хозяйство демонстрирует очень хорошую динамику, в этом году инфляция будет смотреться совершенно иначе. Напомню, что самый лучший показатель был у нас в 2011 году – было 6,1, в этом году у нас будет уверенно меньше шести. Мы думали, что будет где-то 5,7–5,8. Скорее всего, это будет где-то в районе 5,5. То есть это рекордно низкий уровень инфляции. Это даёт все основания полагать, что мы сможем достичь целевых показателей и в ближайшее время выйти на параметры пяти и далее четырёх процентов инфляции.
Дефицит бюджета у нас в прошлом году был, по-моему, 2,4, в этом году будет чуть-чуть повыше, я потом скажу почему. На данный момент времени за 10 месяцев, по-моему, это 2,4, но будет 3,7. Это, на мой взгляд, абсолютно приемлемая величина, в том числе и потому, что у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли – более 70 миллиардов долларов. Мы сохранили наши резервы.
Да, Резервный фонд Правительства немножко сократился, но ФНБ остался практически неизменным. Резервы Правительства остаются на уровне 100 миллиардов долларов, при этом золотовалютные резервы Центрального банка даже немножко подросли. Если в начале года это было 368, по-моему, миллиардов, сегодня это уже под 400 – 385 с небольшим. То есть по этому показателю у нас всё в порядке, и это хорошая подушка безопасности.
Наконец, у нас растёт погрузка на транспорте, что свидетельствует об оживлении промышленности. Это очень хороший показатель.
Что ещё радует? Радует снижение оттока капитала. Давайте посмотрим в динамике: 2014 год – свыше 150 миллиардов долларов отток, в 2015 году – 57 миллиардов долларов. В этом году за первые, по моему, 9–10 месяцев было всего 9 миллиардов, будет по году где-то 16–17 миллиардов, это с учётом выплаты кредитов и так далее. В целом это тоже очень хорошая динамика.
В чём проблемы? Есть ли они? Конечно, есть. Нам нужно обеспечить, безусловно, дальнейший рост экономики и промышленного производства, у нас припали реальные располагаемые доходы населения, что само по себе не очень хорошо, это ведёт к снижению потребительского спроса, отражается и на инвестициях в конечном итоге. Да, но здесь есть определённый всё-таки положительный тренд: за последние месяцы мы наблюдаем очень скромный, но всё-таки рост реальной заработной платы в реальном секторе экономики, и это в целом настраивает на позитивный лад, который вселяет определённую уверенность в том, что движение будет положительное и в ближайшей перспективе.
Если говорить о социальной сфере, у нас сохраняется положительная динамика в демографии. Естественный прирост населения сохраняется. Чуть-чуть поменьше стала рождаемость, но у нас улучшились показатели по смертности, смертность уменьшилась. И в целом положительная динамика в естественном приросте населения. Вот примерно так.
В этой связи можно сказать, что в целом мы двигаемся в рамках плана, который был предъявлен обществу. Он реализуется и реализуется со знаком плюс в целом.
М.Севостьянова: Здравствуйте!
Аграрный медиахолдинг «Светич». Меня зовут Севостьянова Марина. Вопрос у меня про субсидии для российского сельхозмашиностроения.
На самом деле эти субсидии поддерживают обе отрасли: и само машиностроение, промышленность, и сельское хозяйство. Вопрос заключается в том, насколько актуальной считаете такую поддержку, есть ли планы увеличить её объёмы и сделать из антикризисной меры постоянной.
В.Путин: Антикризисная мера не может быть постоянной. Она потому и антикризисная, чтобы помочь отдельным отраслям, в данном случае той отрасли, о которой Вы сказали, сельхозмашиностроению, справиться с текущими проблемами и выйти на тропу устойчивого развития. Связано это со спросом, и мы, конечно, должны обеспечить этот спрос.
Кстати говоря, сельхозмашиностроение – я уже упоминал, по-моему, об этом, если не сказал, то сейчас скажу – сельхозмашиностроение демонстрирует очень хорошие темпы роста. Это одна из тех отраслей, которые вытягивают и промышленные показатели, и в конечном итоге показатели ВВП. Но мы должны ориентироваться на то, что и сельхозмашиностроение, и другие отрасли промышленного производства будут жить не на субсидии государства, а на естественном спросе.
Как можно обеспечить этот естественный спрос? Поднимая развитие самого сельского хозяйства, и если будет у сельхозпредприятия больше доходов, то тогда будет и больше возможностей инвестировать в закупки новой техники. Значит, поддерживать сельхозмашиностроение.
Я уже сказал, что здесь у нас тренд весьма положительный, четыре с лишним процента роста самого сельского хозяйства, и, уверен, в связи с ростом доходов сельхозпредприятий будет расти и спрос. Таким образом, будет поддерживаться и сельхозмашиностроение.
Но тем не менее, имея в виду, что пока эти тенденции слабы, их нужно поддерживать, Правительство планирует в следующем году продолжить по отдельным отраслям, которые нуждаются в поддержке со стороны государства, это субсидирование. В целом на промышленность предусмотрено 107,5 миллиарда рублей, на сельское хозяйство – 216 миллиардов рублей. Так что это всё в совокупности, надеюсь, даст положительный результат.
Кстати говоря, если мы начали говорить о сельском хозяйстве, наверное, будут ещё какие-то вопросы по сельскому хозяйству. Мы в последнее время радовались за селян, радовались результатам сбора урожая и говорили, что это рекордные за последние годы 117 миллионов тонн. У нас будет свыше 119 миллионов тонн, это просто отличный показатель. Я хочу поблагодарить селян за эту работу, за этот результат.
И хочу отметить, что ничего подобного в новейшей истории России, конечно, не было. В советское время – на той территории, которая называлась РСФСР, – были похожие показатели в 70-х годах, чуть даже побольше было в 1973, 1976 годах. Но мы знаем, что тогда, к сожалению, даже при тех урожаях продовольствия и кормов всё-таки не хватало.
Сегодняшняя настройка и сегодняшние структурные изменения в самой сельскохозяйственной отрасли показывают, что тот результат, который мы имеем, является уникальным, создаёт очень хорошие возможности для дальнейшего развития сельского хозяйства.
А.Колесниченко: Александр Колесниченко, «АиФ».
Хорошая возможность уточнить как раз про экономический рост, о котором Вы говорите. Все говорят о том, что мир стоит на пороге каких-то серьёзных технологических изменений и даже революций. Без новых технологий экономический рост в принципе будет невозможен; место стран в мире, исходя из этого, очень сильно поменяется.
У нас о новом технологическом укладе говорят давно. Вы этому в Послании прошлом тоже очень много времени уделили. И при этом остаётся ощущение, что в каких-то секторах наше отставание от других стран лишь усугубляется. Например, в информационных технологиях, в организации производства, в организации социальных отношений с помощью этих самых информационных технологий.
Мы здесь в чём-то отстали сильно, может быть, навсегда? Интересна была бы Ваша точка зрения, Ваше мнение, уточнение, может быть, даже: где самые большие проблемы сейчас и что с этим делать? Спасибо.
В.Путин: Есть проблема, которая заключается в том, что наша экономика, как считают некоторые эксперты, невосприимчива к достижениям науки и к современным высокотехнологичным тенденциям в экономике. Мне представляется, что это не совсем так, потому что проблема заключалась для таких экономик, как наша, в том, что можно было получать сверхприбыль в тех секторах производства, которые связаны с энергетикой, и трудно заставить бизнес вкладывать в другие отрасли, если есть такая, где можно получить быстрые и весьма большие доходы.
Для того чтобы изменить структуру экономики, настроить её на новый лад, создать перспективы для развития, Правительством в течение многих лет предпринимаются шаги, связанные с льготированием определённых направлений экономического развития, и прежде всего это касается, конечно, высокотехнологичных отраслей. Да, мы пока в целом по экономике вкладываем в высокотехнологичные сферы меньше, чем страны ОЭСР, допустим, причём эта разница большая. В странах ОЭСР вкладывается примерно 2,4 процента от совокупного ВВП, у нас 1,2 процента.
Но вот эта настройка, о которой я говорил, она всё-таки даёт о себе знать. Во-первых, у нас принята вместе с бизнесом так называемая [Национальная] технологическая инициатива, вы знаете. У нас готовится комплексный план развития экономики до 2025 года. К маю Правительство должно его сверстать и предъявить уже обществу. Создаются на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири территории опережающего развития – высокотехнологичные зоны с особым льготным режимом. А в целом по некоторым отраслям, например в IT-технологиях, уже достаточно давно, в течение нескольких лет действует льготный режим, и это даёт о себе знать.
В чём? Например, у нас экспорт IT-технологий был совсем недавно, несколько лет назад, практически нулевой. Сейчас (я уже приводил эти цифры) мы оружия экспортируем на 14,5 миллиарда долларов, а продуктов IT-технологий – на 7 миллиардов уже экспорт. Многие высокотехнологичные отрасли являются абсолютно конкурентоспособными. Пока они, правда, выглядят, как такие точки роста, точечные успехи, но во многих из этих направлений мы, безусловно, являемся лидерами. В том числе и традиционно, скажем, в ядерных мирных технологиях, в ракетно-космической сфере, по некоторым отраслям авиации и так далее, в оборонных предприятиях (кстати говоря, там рост производительности труда просто взрывной).
Это будет так или иначе отражаться и на гражданских сферах производства. Вы знаете, что перед Правительством поставлена задача – трансформировать те положительные тенденции в «оборонке», которые мы имеем сегодня, в гражданские секторы. В общем и целом, я считаю, что не только руки опускать нельзя, наоборот, у нас есть все основания полагать, что мы не только будем лидерами по многим ключевым направлениям, но и сохраним это лидерство на многие десятилетия. И конечно, мы исходим из того, что должны вписаться в общемировой тренд перехода к новой технологической революции и быть лидерами. У нас есть для этого все шансы, имея в виду высокий уровень развития науки и образования.
Здесь [написано] «татары», там – «куда без татар…». Куда мы без татар, в чём проблема?
Е.Колебакина: Владимир Владимирович, меня зовут Елена Колебакина, деловая газета «Бизнес online».
Вопрос такой: как Вы знаете, наверное, в нашей стране растёт число проблемных банков. Центробанк постоянно отзывает…
В.Путин: При чём здесь татары? Хитрая какая.
Е.Колебакина: Подождите, продолжение будет.
Центробанк постоянно отзывает лицензии и вводит мораторий на проведение расчётов, и этот процесс затронул в том числе и Татарстан. Понятно, что вкладчики – физические лица, им средства вернутся в рамках закона, в рамках этой суммы – 1400 тысяч, а вот малые предприятия, малый бизнес, о котором Вы так ратуете, они же банкротятся, они в третьей очереди, до них очередь, как правило, вообще никогда не доходит.
Вопрос такой: может быть, стоит сделать по аналогии с АСВ какой-то фонд страхования для юридических лиц? Может быть, у Вас есть какие-то свои идеи, как решить эту проблему? Всё-таки, может быть, ситуация идёт к тому, что у нас останется четыре-пять федеральных госбанков? Как Вы думаете, нужны ли нам небольшие региональные банки?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, ту линию, которую проводит Центральный банк на оздоровление финансовой системы, поддерживают практически все на экспертном уровне и у нас в России, и на экспертном международном уровне. Нет никого, кто считал бы, что Центральный банк Российской Федерации, оздоравливая финансовую систему России, действует ошибочно. Таких просто нет. Это работа, направленная на обеспечение интересов вкладчиков прежде всего. Если на нашем финансовом рынке будут оставаться учреждения, которые, как совсем ещё недавно говорили, финансовыми учреждениями не являются, а являются «прачечными» по «отмывке» каких-то денег, то ничего хорошего из этого не получится, вкладчики будут страдать. Для того чтобы обеспечить интересы физических лиц, действительно введена система гарантирования.
Кстати говоря, насколько мне известно, Центральный банк активно работает и с руководством Татарстана. Президент Татарстана, Правительство Татарстана – а эта республика у нас с точки зрения развития экономики и по многим другим вопросам, по «социалке» является, безусловно, одним из лидеров среди субъектов Российской Федерации, – совместно с Банком России работают и ищут способы поддержки всех вкладчиков, в том числе и юридических лиц. Законом предусмотрен соответствующий порядок работы, и он такой, какой сегодня есть. Но, безусловно, мы должны будем внимательно посмотреть на то, как поддержать и промышленные предприятия, малый и средний бизнес.
Что касается малого и среднего бизнеса и что касается региональных банков, причём не только крупных – банк Татарстана, о котором Вы сказали, немаленький, это серьёзное финансовое учреждение, – что касается небольших предприятий, небольших банков, то я говорил об этом в Послании, если Вы обратили внимание. Я же тогда сказал, что нам нужна сеть и региональных, небольших банков. При этом можно бы снизить требования регулирования, которые предъявляет Центральный банк к финансовым учреждениям. Не ставить всех в один ряд, а по крупным, по системообразующим банкам, в том числе даже региональным, можно оставить и жёсткие требования, которые близки к Базелю III, а по небольшим региональным, которые работают с малым и средним бизнесом, с гражданами работают, можно эти требования смягчить, имея в виду, что это даст им возможность более гибко работать со своими клиентами. Но качество самих учреждений от этого не должно страдать, и контроль со стороны финансовых властей должен сохраняться.
В отношении того финансового учреждения, о котором Вы сказали, ещё раз хочу повторить: работа Центрального банка и руководства Татарстана продолжается и продолжается достаточно гармонично.
Д.Песков: «Эхо Москвы».
А.Соломин: Здравствуйте, господин Президент!
Вопрос у меня, кстати говоря, отчасти по следам Вашего Послания. Вы помните, в тексте упомянули о шоу, в которое не нужно превращать большие коррупционные дела. Мы этих шоу видим очень много. Например, Андрей Бельянинов. Человека уничтожили фактически, опозорили, и дело его оказалось пшиком. Или другой пример – господин Улюкаев, человек Вам близкий и доверенный, и Вы в одночасье, разозлившись, его доверия лишили. Вы имели с ним разговор? Вы знаете его версию? Слышали ли Вы её? Не кажется ли Вам, что эти большие коррупционные дела превращаются в имитацию для общественного ли мнения или для Вас, что это не борьба с коррупцией, а борьба за место за Вашим столом?
Ещё позвольте, на прошлой пресс-конференции я задавал вопрос, и очень интересно узнать спустя год, дело касается убийства Бориса Немцова: Вы следите за ходом этого дела? Как юрист считаете ли Вы, то, что происходит, убедительным? И как Верховный Главнокомандующий считаете ли Вы необходимым, чтобы вызванный в суд на допрос Руслан Геремеев, офицер России, на этот суд, на это заседание пришёл?
Спасибо.
В.Путин: Начнём с самой последней части Вашего вопроса. Конечно, я внимательно слежу за всеми так называемыми громкими резонансными делами, тем более за таким серьёзным преступлением, как убийство, в данном случае убийство Немцова. Разумеется, я поддерживаю всё, что делает следствие в направлении выявления всех обстоятельств, выявления всех причастных и виновных.
Кстати говоря, в том, что люди официальные, занимавшие какие-то официальные позиции, в том числе в правоохранительных органах, могут совершать правонарушения и тяжёлые преступления, ничего удивительного нет. И в нашей стране, и за рубежом это происходит, к сожалению, сплошь и рядом. Взять хотя бы страшную трагедию с убийством нашего посла в Турции. Кто его убил?
Так что никакой новизны здесь нет, и мы будем дальше последовательно работать над выявлением всех обстоятельств и изобличением всех преступников. Но по большинству, если не сказать по всем резонансным делам, как бы долго они ни велись, всё-таки следствие, как правило, приходит к полному выяснению всех обстоятельств, в том числе, допустим, по Старовойтовой это было и по другим делам. К сожалению, до сих пор не ясны обстоятельства все убийства Михаила Маневича, с которым меня связывали очень хорошие, добрые личные отношения. Но вот не удаётся до конца этого сделать.
Теперь по поводу других резонансных дел, по поводу Бельянинова. Вы сказали «дело» – в отношении него не было никакого дела. То, что всякие доследственные действия, в том числе обыски и нечто подобное, были выброшены в средства массовой информации, я считаю недопустимым и с Вами полностью согласен. Они наносят ущерб деловой и просто личной репутации любого человека.
По поводу Улюкаева: я с Алексеем Улюкаевым не разговаривал, считаю, что те материалы, которые были предоставлены оперативными службами, достаточны для того, чтобы отстранить его от занимаемой должности в связи с утратой доверия. А во что это выльется в завершение, мы посмотрим по результатам рассмотрения дела в суде. До этого какие-то предварительные выводы делать нецелесообразно и вредно.
Д.Песков: Терехов Вячеслав – тоже один из самых уважаемых членов кремлёвского пула.
В.Терехов: Спасибо большое.
В.Путин: Всё подыгрывает кремлёвскому пулу. «Как не порадеть родному человечку».
В.Терехов: Мы просто очень давно вместе работаем, знакомы, поэтому так.
Владимир Владимирович, мы пять лет выполняем 11 указов и 270 положений – так называемые майские [указы]. Выполняем-выполняем… Вероятно, нет денег для этого.
В.Путин: Почему же?
В.Терехов: Бюджет показывает, что действительно везде идёт сокращение.
Скажите, правильно ли я понимаю, что продажа такого большого пакета «Роснефти», в том числе за рубеж, пойдёт как раз на выполнение майских указов и на экономику? А смогут ли иностранцы отдать нам деньги, потому что банки-то под санкциями? Если так, то готовы ли Вы, готова ли страна для того, чтобы и другие пакеты больших, крупных государственных фирм тоже продавать именно для поддержания нынешнего положения?
Спасибо.
В.Путин: На Ваш вопрос можно отвечать до утра, потому что он связан и с бюджетом, и с выполнением майских указов, и с приватизацией. Здесь, собственно говоря, три важнейшие темы.
Что касается бюджета, то да, мы исходим из очень консервативных установок, а именно из 40 долларов за баррель на следующий год. Расходная часть бюджета в процентах действительно будет сокращаться с 18 с лишним [триллионов] до 16 с небольшим. Но в абсолютных величинах это будет константа и в 2017–м, и 2018–м, и 2019 годах, это будет 15,8 триллиона рублей. Если сюда добавить пятитысячные выплаты для пенсионеров в следующем году и так называемые связанные расходы и доходы, то это будет 16 с небольшим – 16,1 триллиона рублей. Но у нас полностью заложены все средства, все деньги для исполнения социальных обязательств, в том числе и майских указов Президента 2012 года.
Кроме того, мы целиком и полностью сохраним поддержку промышленности. Это будет 2,6 процента ВВП – даже чуть больше, чем в этом году: в этом году, по-моему, 2,2–2,3 было.
Основная статья экономии бюджетных средств придётся на раздел «Национальная оборона». Если в 2011 году мы тратили 2,7 процента ВВП на раздел «Национальная оборона», то в этом году и за последние пять лет мы сильно увеличили эти расходы: за последний, уходящий год это будет уже 4,7. В следующем году будет 3,3 и в 2019–м – 2,8. Мы входим в нишу 2,8 и на протяжении нескольких лет будем её держать. Это не отразится на наших планах по укреплению обороноспособности, потому что, повторяю, мы в предыдущие пять лет достаточно много средств направили. И что очень важно, мы в этом году погасили долги перед оборонными предприятиями, что дало нам возможность сохранить те параметры, о которых я сказал.
Мы продаём части пакетов госпредприятий не потому, что не хватает денег на конкретные какие-то направления бюджетных расходов, нет. Мы это делаем по нескольким соображениям.
Первое: всё-таки это улучшает структуру экономики – приход новых собственников. Это швейцарская трейдерская компания Glencore и Государственный фонд Катара. Мы исходим из того, что приход в органы управления их представителей будет повышать качество управления самой компании, хотя в целом она и так считается одной из наиболее эффективных в мире. И это предусмотрено изначально в доходной части бюджета, так бюджет планировался изначально. Не для того, чтобы какие-то конкретно отрасли отфинансировать, а всё вместе.
Что касается денег, перечислят ли деньги иностранцы за приобретенные 19,5 процента пакета «Роснефти». Деньги перечислены в бюджет Российской Федерации в полном объёме, уже перечислены.
За «Башнефть» «Роснефть» сама заплатила 300 с лишним миллиардов, а иностранцы уже перечислили свою часть – 700 с лишним миллиардов. В общем и целом бюджет получил от продажи «Башнефти» и 19,5 процента «Роснефти» триллион сто миллиардов примерно.
Н.Ходж: Господин Президент!
Меня зовут Нэйтан Ходж, я шеф бюро газеты «Уолл-стрит джорнэл». Возможно ли, что в следующем году состоятся досрочные выборы Президента?
В.Путин: Какой страны?
(Аплодисменты. Смех в зале.)
Н.Ходж: Российской Федерации.
В.Путин: Сразу скажу: возможно, но нецелесообразно.
Н.Ходж: Спасибо.
Вы вчера говорили об укреплении боевого потенциала стратегических ядерных сил. Вы не могли бы сегодня более подробно про эти планы рассказать?
В.Путин: А Вы не могли бы более точно сформулировать Ваш вопрос? Что Вас заинтересовало в моих высказываниях на встрече в Министерстве обороны, конкретно?
Н.Ходж: Конкретно меня интересует, скажем, производство новых видов ядерного оружия. Мы, конечно, знаем, что это очень тяжёлый труд, без ядерного испытания, которое запрещено. Может быть, Вы не смогли просто не отреагировать на вчерашнее заявление господина Трампа по поводу его позиции о ядерном оружии?
В.Путин: Что касается вновь избранного Президента Соединённых Штатов господина Трампа, то здесь нет никакой новизны, он и в ходе своей предвыборной кампании говорил о необходимости укрепления ядерной составляющей Соединённых Штатов, об укреплении вооружённых сил. Здесь нет ничего необычного.
Честно говоря, меня немножко удивило высказывание других официальных представителей действующей Администрации, которые почему-то начали доказывать, что вооружённые силы Соединённых Штатов являются самыми мощными в мире. А с этим-то никто и не спорил.
Если Вы внимательно слушали, что я вчера говорил, я говорил об укреплении ядерной триады и в заключение сказал о том, что Российская Федерация сегодня сильнее любого потенциального – внимание! – агрессора. Это очень важно. Не случайно я об этом сказал.
Что такое агрессор? Это тот, кто потенциально может напасть на Российскую Федерацию. Вот мы сильнее любого потенциального агрессора, я могу и сейчас повторить это.
И я сказал, почему. И в силу модернизации Вооружённых Сил, в силу нашей истории и географии, и в силу сегодняшнего внутреннего состояния российского общества. Есть комплекс причин. Не последнюю роль играет, конечно, и модернизация Вооружённых Сил, как обычной её составляющей, так и ядерной триады.
Должен сказать, это не секрет, мы этого не скрываем, действительно, мы проделали очень большую работу по модернизации ракетно-ядерного потенциала Российской Федерации, наших Вооружённых Сил. Это касается и РВСН, Ракетных войск стратегического назначения, которые расположены на суше, это касается морской составляющей, известно, мы же ничего не скрываем. Вводятся в строй новые атомные подводные лодки стратегического назначения с новыми типами ракет на борту. Это касается и авиационной составляющей. И по носителям, то есть по самолётам, и по ударным системам, которые у них под крылом. Мы действуем в строгом соответствии – я хочу это подчеркнуть, – в строгом соответствии со всеми нашими договорённостями, в том числе и в рамках СНВ-3.
Я ещё раз вернусь к тому, что считаю чрезвычайно важным. В 2001 году Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне. Этот договор, безусловно, являлся краеугольным камнем всей системы международной безопасности. И нам тогда было сказано: «Мы делаем это не против вас, а вы…» На что я сказал: «Мы должны будем как-то реагировать и должны будем совершенствовать наши ударные системы, с преодолением систем противоракетной обороны». Так вот, нам было сказано: «А вы делайте что хотите, мы исходим из того, что это не против нас». Мы и делаем это. Просто многие предпочитают это не замечать, но происходит именно то, о чём мы как бы договорились, по умолчанию, без всяких бумаг. Ничего нового здесь не происходит.
Почему официальные лица действующей администрации вдруг начали заявлять о том, что они самые сильные, они самые мощные? Да, действительно, там и ракет, и подводных лодок, и авианосцев, конечно, больше. А мы с этим и не спорим. Мы говорим, что мы просто сильнее любого агрессора. И это так.
Д.Песков: «Крым. Притяжение». Представьтесь, пожалуйста.
М.Николаенко: Максим Николаенко, «Крыминформ». Мы всего на неделю старше российского Крыма. Собственно, три года – это уже достаточный срок.
Мы – крымчане и севастопольцы – по-разному оцениваем успехи и недостатки этого периода. Я думаю, очень субъективная точка зрения связана с тем, что мы не располагаем всей полнотой информации. Вы избавлены от этого недостатка, у Вас наверняка есть вся информация, не только по докладам и отчётам, но и из других источников.
Как, на Ваш взгляд, развивается Крым? Какова динамика интеграции Крыма в российскую экономику? Это не праздный вопрос, возможно, Вам часто приходится на него отвечать, но сейчас в Крыму и Севастополе реализация федеральной целевой программы развития до 2020 года не то чтобы буксует, но, прямо скажем, не блещет. В Севастополе недавно называли цифры – менее 5 процентов, в Крыму – пока ещё считают. На этом фоне очень трудно увидеть отрасли, которые в Крыму стоит развивать государству. Связано это ещё и с тем, что у нас объективная причина для паузы в развитии – это нехватка энергоресурсов. Спасибо за энергомост, он помог обеспечить население. Газа нам хватало своего, но для развития остро не хватает дополнительных энергоресурсов. Мы ждём газ, мы ждём новые станции.
И, простите, не могу не задать вопрос ещё о стройке века – о крымском мосте. Объект очень открытый, мы о нём знаем практически всё. Не хватает одной детали. Мы называем его крымским мостом, но москвичи, например, ассоциируют это название с совершенно другим объектом. «Керченский мост» к нему не прижилось, другие идеи не очень обсуждаются. Как бы Вы назвали этот мост?
Спасибо.
В.Путин: Вы же сами только что сказали – керченский. Это же не я придумал. Я придумал его строить, а вы придумали, как его назвать. (Аплодисменты.)
Кстати говоря, эти проекты были ещё в царские времена, потом в советское время. Потом оккупанты его фактически построили, но построили не должным образом, его ледоходом снесло. В целом это востребовано вообще. Я надеюсь и уверен, что рано или поздно у нас произойдёт нормализация отношений с Украиной, это будет очень полезно и для развития российско-украинских и коммерческих, и гуманитарных связей на будущее, потому что это востребованный инфраструктурный элемент. Кстати говоря, он будет отражаться и на экономике, без всяких сомнений, а не только на туристических потоках.
Теперь по поводу начала Вашего вопроса, что касается интеграции и как она идёт. Вы знаете, что в программе по развитию Крыма ему предоставлены в целом очень льготные с точки зрения российского законодательства режимы, свободные экономические зоны. Но оказалось, что и юридически это сложно, такая быстрая интеграция, и экономически. И далеко не всё лежит на стороне Федерации. Федерация эти деньги предоставляет, нужно ещё грамотно ими распорядиться: вовремя, эффективно, рачительно, рационально. Но и здесь даже для местных властей есть проблема, потому что людям сложно понять, как эти процессы должны вписываться в законодательство Российской Федерации, как вписываться в административные процедуры. Требуется время, для того чтобы всё это срослось. Этот процесс происходит, кстати, происходит хорошими темпами.
Я говорил о росте промышленного производства в России, мы по некоторым отраслям производства сейчас фиксируем серьёзный рост – до 20 с лишним процентов. А в целом будет небольшой [рост], до единицы – 0,7, 0,8, 0,9 процента промышленного производства, а в Крыму – 6, в Севастополе – 25 рост промышленного производства. За счёт чего? За счёт размещения федеральных заказов наших российских компаний.
И уровень безработицы меньше, чем в целом по России. Он в целом у нас держится на хорошем уровне. Если, кстати говоря, вернуться к первому вопросу, это один из показателей (не Вы, по-моему, задавали), у нас было 5,6–5,7, в этом году она даже фиксируется 5,5, в Крыму зарегистрированная ещё ниже. И это очень хорошо.
Какие отрасли могли бы быть перспективными для Крыма? Разумеется, судоремонт, судостроение, отдельные направления химической промышленности. Они уже есть и в принципе работают неплохо, их нужно только поддержать. Разумеется, сельское хозяйство. Кстати говоря, на поддержку сельского хозяйства в этом году направлено, по-моему, 3 миллиарда рублей. Это в пять раз больше, чем в прошлом году, и в 10 раз больше, чем в 2014-м. Нужно только эти деньги осваивать эффективно и добиться максимальной отдачи.
Разумеется, туризм. Я просто нисколько не сомневаюсь, что с введением этого Керченского моста и объём туристических поездок резко возрастёт. Мне бы очень хотелось, чтобы высокотехнологичные сферы развивались в Крыму, чтобы они не нарушали окружающую среду, не наносили ей какого-то ущерба, но создавали бы высокотехнологичные и хорошо оплачиваемые рабочие места. Здесь есть вопрос. Какой? Уровень заработной платы и доходов в Крыму ниже, чем в среднем по Российской Федерации. По Российской Федерации у нас где-то 35 тысяч в среднем, в Крыму – 24 с небольшим (24,5), в Севастополе чуть побольше – 25 с небольшим. Но я уверен, и это выровняется обязательно.
Нам нужно предпринять необходимые шаги для того, чтобы, во всяком случае, в федеральных органах власти, так сказать, «регионального разлива» уровень заработной платы был такой же, как и в среднем по стране.
Я нисколько не сомневаюсь, что пройдёт небольшое количество времени и это выровняется.
Кстати говоря, есть субъекты Российской Федерации, где уровень доходов граждан ниже, чем в Крыму. Но с учётом потенциала Крыма и по этому важнейшему социальному направлению, уверен, рост будет. Нам нужно там решить те вопросы, которые не решались десятилетиями. Я имею в виду прежде всего, конечно, вопросы здравоохранения. Нужно больницу сделать хорошую, клинику в Симферополе. Вот сейчас на ЮБК будет закончена, в районе Ялты, небольшая очень современная клиника. Есть проблема с подготовкой персонала, потому что люди не работали ещё никогда на таком оборудовании. Но и это решается. Будем вместе с вами ритмично работать.
Е.Примаков: Евгений Примаков, «Международное обозрение», «Россия-24», ВГТРК.
Владимир Владимирович, мир проходит через глобальную трансформацию. Мы видим волеизъявление народов, которые голосуют против старых политических концепций, против старых элит. Британия проголосовала за выход из Евросоюза, правда, неизвестно, чем брекзит ещё закончится. Многие говорят, что Трамп победил, потому что люди голосовали против старых элит, против лиц, которые надоели, в том числе и по этой причине.
Обсуждали ли Вы с коллегами эти перемены? Каков будет новый глобальный мир? Помните, на Генассамблее, когда было 70 лет, Вы говорили: «Понимаете, что вы натворили?» К чему мы все движемся? Пока что мы по-прежнему находимся в контексте конфронтации. Перепалка по поводу того, чья армия сильнее, которую Вы сегодня упоминали. На своей прощальной пресс-конференции пока что Ваш коллега Барак Обама сказал, что 37 процентов республиканцев Вам симпатизируют и Рональд Рейган вообще в гробу бы перевернулся.
В.Путин: Что?
Е.Примаков: Что 37 процентов республиканских избирателей Вам симпатизируют.
В.Путин: Да?
Е.Примаков: Да. И что если бы Рональд Рейган узнал, он бы в гробу перевернулся.
Кстати, нам как избирателям очень приятно Ваше такое могущество, что Вы даже до Рональда Рейгана бы дотянулись, потому что мы очень часто от наших западных коллег узнаём, что Вы, например, можете настолько манипулировать миром, рассаживать своих президентов, вмешиваться в выборы там и сям. Как Вы себя ощущаете в кресле самого влиятельного человека мира? Спасибо.
В.Путин: Я неоднократно уже высказывался на эту тему. Если Вы считаете, что это нужно ещё раз, – пожалуйста, я ещё раз скажу. Все свои неудачи действующая администрация и руководство Демократической партии Соединённых Штатов пытаются свалить на внешние факторы. В этой связи у меня возникают вопросы и некоторые соображения.
Мы знаем, что Демократическая партия проиграла не только президентские выборы, но и выборы в Сенат, где у республиканцев большинство, в Конгресс, где у республиканцев большинство. Это что, тоже наша, тоже моя работа? А потом мы устроили пир горой на «развалинах часовни XVII века»? Часовню тоже мы развалили? Всё это не так. Всё это говорит о том, что есть системные проблемы у действующей администрации. Я говорил об этом на Валдайском клубе.
Есть определённый, на мой взгляд, разрыв между представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо у элит и у широких народных масс, как у нас было принято говорить в прежние времена. То, что значительная часть, скажем, республиканских избирателей поддерживает Президента России, я отношу даже не на свой личный счёт. Вы знаете, о чём я думаю в данном случае? Я думаю о том, что это значит, что у значительной части американского народа совпадают представления о том, как должен быть устроен мир, чем мы должны заниматься, где наши общие опасности и проблемы. Это хорошо, что есть люди, которые нам симпатизируют в этих наших представлениях о традиционных ценностях, потому что это хорошая предпосылка выстраивать отношения между двумя такими мощными странами, как Россия и Соединённые Штаты, на этой базе – на базе взаимной симпатии народов друг к другу.
Лучше бы они, конечно, не трогали, всуе не упоминали прежних своих деятелей. Не знаю, кто бы там перевернулся в гробу. Рейган, мне кажется, порадовался бы, что представители его партии побеждают везде, и за вновь избранного президента, который тонко почувствовал настроение общества и работал именно в этой парадигме, до конца шёл, хотя никто не верил, кроме нас с вами, в то, что он победит. (Аплодисменты.)
А выдающиеся деятели американской истории из числа демократов – вот они бы перевернулись, наверное, в гробу. Рузвельт бы точно, потому что это был выдающийся деятель мировой и американской истории, когда в самые тяжёлые годы Великой депрессии, конца 30-х годов, во время Великой Отечественной войны он сплотил нацию. Сегодняшняя администрация разделяет её, это совершенно очевидно. Призыв к выборщикам не голосовать за того или другого кандидата, в данном случае за избранного президента, – это просто шаг в направлении разделения нации. И, кстати говоря, за Трампа не проголосовали два выборщика, а за госпожу Клинтон – четыре, и здесь они опять проиграли. Они по всем фронтам проигрывают и ищут виновных на стороне. Это, на мой взгляд, как бы это сказать, унижает их собственное достоинство. Нужно уметь проигрывать достойно.
Но мне бы очень хотелось, чтобы у нас и с вновь избранным президентом, и будущими лидерами демократической партии выстраивались деловые, конструктивные отношения, чтобы это шло на пользу и Соединённым Штатам, и Российской Федерации, и народам обоих государств.
Извините, Дмитрий Сергеевич. Вон там смотрю: «Дайте слово вологодским оптимистам». Вологодские оптимисты, пожалуйста. Дмитрий Сергеевич, извините, я нарушаю Ваши планы. Но нужно обратиться, в конце концов, к коренной России.
Вопрос: Владимир Владимирович, вопрос об импортозамещении. То, о чём сегодня так много говорили, и то, на чём сейчас стоит наша экономика. Сможем быть самостоятельными – победим, если не сможем, то проблемы.
Вопрос: не считаете ли Вы возможным создать в России в ближайшее время клуб производителей, наиболее ярких представителей бизнеса, которые в этом направлении добились максимального успеха? Я почему об этом задаю вопрос? Потому что буквально в небольшом муниципальном образовании есть предприятие, которое за короткий срок создаёт феноменальное производство, производит продукт мирового качества, получая прибыль. Как оно тратит эту прибыль? Оно тратит её по двум направлениям. Первое – это развитие производства, то есть постоянное развитие, увеличение объёмов. И второе – это реставрация православных храмов. В связи с этим вопрос. Такие люди должны быть отмечены, потому что вкладываются миллионы, сотни миллионов рублей, а по меркам провинции, Вы сами понимаете, что это очень большая сумма. Мотивация таких людей на уровне России, федерального Правительства и Вас лично была бы очень актуальна. Как Вы к этому относитесь?
В.Путин: Хочу поблагодарить только тех людей, которые занимаются такими проектами, помогают восстанавливать наши исторические и духовные ценности. Это касается не только православных храмов, это касается и синагог, это касается и других культовых зданий по всем нашим традиционным конфессиям, включая ислам, включая буддистов. У нас в Москве, кстати говоря, есть некоторые проблемы и с буддийскими храмами, я знаю об этом, будем помогать обязательно это делать.
Что касается импортозамещения, Вы сказали: либо мы победим, либо у нас будут проблемы. Проблемы всегда есть, и они всегда будут. Но мы точно победим, и сомнений быть не должно. И вот почему. Потому что вот это так называемое импортозамещение приносит свои плоды. Скажем, по линии промышленности у нас закупки по импорту сократились на 10 процентных пунктов. Если это было 49 с чем-то, то сейчас – 39. Это очень серьёзные вещи. У нас очень серьёзные шаги сделаны в сфере импортозамещения по целому ряду отраслей: фармацевтическая промышленность, химическая промышленность, лёгкая промышленность, тяжёлое машиностроение, железнодорожная техника (она почти на 100 процентов уже чисто российская). Реально серьёзные изменения пошли в этом отношении. Я уже не говорю про «оборонку» – серьёзные внутренние структурные изменения. Особенно в этой сфере это чрезвычайно важно, чтобы достичь технологической независимости.
В сельском хозяйстве. Мы говорили о росте инфляции в прошлом году. В этом году с ростом сельхозпроизводства инфляция (и в силу ряда других обстоятельств, тем не менее и в силу этого обстоятельства) стала значительно ниже. Поэтому у меня сомнений нет, что мы добьёмся нужного нам результата. Мы не собираемся изолироваться. Российская экономика, безусловно, если хочет развиваться, а она хочет и будет развиваться на высокотехнологичном направлении, должна быть частью мировой. Так и будет. Но там, где у нас возможно восстановление, либо воссоздание, либо новые совершенно шаги в нашей компетенции, особенно высокотехнологичной, мы обязательно будем по этому пути идти и, уверен, добьёмся хорошего, нужного нам результата.
Д.Песков: «Советский спорт».
Н.Ярёменко: Николай Ярёменко, «Советский спорт».
Мы старейшее спортивное издание в стране, 92 года. Многое видели на своём веку. Но ведь мы не только про очки, медали, секунды пишем – переживаем за спортивные судьбы страны. Иногда складывается такое впечатление, что побольше, чем иные чиновники, к сожалению. Мы были свидетелями того, как после двух докладов господина Макларена ряд чиновников пережил, пусть и не сразу, увольнение или, скажем так, перемещение. Можно ли говорить, что сейчас ситуация с допингом в стране после принятых кадровых решений – на пути к очищению? Ситуация исправится или этого пока недостаточно?
И второй подвопрос: мегамонстр ВАДА, на Ваш взгляд, может быть реформирован, или кто-то придёт ему на смену? Это вопрос не чисто спортивный, многие усматривают в нём всё-таки политическую составляющую, и есть ли она, эта составляющая, на Ваш взгляд?
Спасибо.
В.Путин: Прежде всего допинг как таковой и проблема допинга. Во-первых, в России никогда не создавалось, это просто невозможно – и мы будем делать всё, чтобы этого никогда и не было, – никакой государственной системы допинга и поддержки допинга. Это первое, я хочу ещё раз это сказать.
Второе. У нас, так же как и в любой другой стране, проблема с этим есть. Мы должны это признать и, признавая это, делать всё, чтобы не допустить никакого допинга. В этой связи мы должны тесно сотрудничать с Международным олимпийским комитетом, с ВАДА и другими международными организациями. И мы будем это делать. Надеюсь, что те изменения, которые происходят, и дело не только в кадрах, а в системных, структурных изменениях, они помогут нам решить все эти задачи. И, кроме всего прочего, Следственный комитет Российской Федерации, прокуратура расследуют всё, что связано с применением, использованием допинга, и, безусловно, доведут это всё до логического завершения.
Если говорить о так называемых информаторах, которые убежали за границу и сдают всё подряд или чего-то придумывают, может быть, уже, хотел бы что сказать. Я уже не помню фамилию этого гражданина, который удрал, он возглавлял у нас Российское антидопинговое агентство. Он же до этого где работал? В Канаде. А потом что он делал? Приезжал в Россию и, будучи назначенным на высокую должность, таскал сюда всякую гадость. Я с трудом себе могу представить, что он, перемещая через государственную границу Канады или США запрещённые препараты, никогда никем не был замечен. Вы знаете, что это такое. Многие из вас пересекают границу США и Канады – очень строгий контроль. Он постоянно сюда эту дрянь таскал, превратил это в свой личный бизнес, заставлял людей его брать и применять, а против тех, кто отказывался, скажем, как пловцы, ещё придумывал какие-то санкции. Когда ему хвост прижали, не смогли его посадить просто, он удрал и начал там, защищая себя и гарантируя себе место под солнцем, всё сливать, имея в виду, что ему там создадут условия для нормальной жизни. Ну, на каком-то этапе создадут. Потом, как любого негодяя, бросят просто – и всё, никому такие не нужны. Чего же он здесь не боролся? Поэтому меня это наводит на определённые мысли, что его там кто-то и вёл. Дождались определённого момента и сделали вброс этот. Но это не значит, что у нас этого нет. У нас это есть, и мы должны с этим бороться. Надо это признать, и делать это, прежде всего думая о здоровье спортсменов.
По поводу ВАДА. Я не считаю себя вправе давать оценок деятельности ВАДА, это должен сделать Международный олимпийский комитет, но совершенно точно, я уже говорил об этом, я уверен, что деятельность любого антидопингового агентства, в том числе и ВАДА, должна быть прозрачной, понятной, проверяемой, и мы должны знать о результатах работы. То есть что это значит? Это значит, что международная спортивная общественность должна знать, кого проверяют, когда и какими средствами, какие получены результаты и какие приняты меры для того, чтобы наказать виновных, что сделано для того, чтобы предотвратить подобные проявления в будущем. Это что такое? Это что, какая-то оборонная сфера, что ли? Нет. А почему это всё в закрытом режиме делается? Непонятно. Это должно быть открыто. Нас же всегда все призывают к транспарентности. В этой сфере транспарентность совершенно необходима.
Мне трудно не согласиться с теми выдающимися спортсменами, которые в отношении, скажем, последних решений, связанных с переносом крупных соревнований, говорят о том, что не было известно, а если известно, то почему сейчас это вбрасывается. Вы знаете, безусловно, есть определённая политическая составляющая во всех этих делах. Надо очистить спорт, так же как и культуру, от всякой политики, потому что спорт и культура – это то, что должно объединять людей, а не разъединять их.
К.Ливер: Кристина Ливер, краевая газета «Алтайская правда», Алтайский край.
Владимир Владимирович, я хочу Вас спросить о том, как решается проблема задолженности регионов по кредитам. Не секрет, что сейчас это очень актуальная тема.
И второй мой вопрос заключается в том, планируется ли дать больше самостоятельности регионам в финансовых возможностях.
В развитие темы хочу дополнить: в Алтайском крае государственный долг составляет 6 процентов по отношению к собственным доходам краевого бюджета. Это наименьший показатель в Сибири и шестой по России. Владимир Владимирович, планирует ли государство поддерживать именно такие регионы, которые не живут в долг, не берут кредиты в коммерческих банках, а живут по своим средствам и ведут взвешенную финансовую политику?
Спасибо.
В.Путин: Правительство поддерживает все регионы. Регионам-донорам мы стараемся создать условия для того, чтобы они не утратили этого качества, помогаем в развитии инфраструктуры, допустим, так же как в Московской области либо в Москве. Мы многое делаем для развития инфраструктуры Московского региона, достаточно посмотреть на последние решения, связанные с транспортом в Москве и в Московской области.
И по другим регионам то же самое. Скажем, по Петербургу: только что Западный скоростной диаметр ввели в действие – уникальное транспортное сооружение, которое будет работать на весь северо-запад страны. И по другим регионам есть тоже хорошие примеры.
Что касается задолженности регионов: да, это вопрос серьёзный. В соответствии с правилами Правительства, Министерства финансов задолженность региона не должна быть больше 50 процентов собственных доходов. В этой связи Алтайский край действительно в выигрышном положении находится. Это значит, что алтайское руководство проводит взвешенную, высокопрофессиональную бюджетную политику.
Кстати говоря, только пять регионов нарушили этот принцип, и им нужна, конечно, особая поддержка, они требуют особого внимания. Но в целом всё-таки это проблема серьёзная: в целом задолженность регионов – свыше 2 триллионов рублей, хотя Правительство предпринимает необходимые шаги, чтобы расшить эту проблему. В текущем году, по-моему, 380 миллиардов рублей с небольшим было направлено на то, чтобы перекредитовать эти регионы, забрать их долги из коммерческих банков и перекредитовать на правительственные кредиты, кредиты Минфина, которые выдаются на длительный срок под один процент, под символический процент годовых. Эта работа будет продолжена и дальше. В следующем году мы тоже предусматриваем на эти цели необходимые ресурсы.
С.Розенберг (как переведено): Я хотел бы задать вопрос на английском языке. Стивен Розенберг, BBC News.
Господин Президент, Вашу страну обвиняют в том, что она спонсировала хакерские атаки и вмешивалась в предвыборную кампанию в США. Президент Обама намекнул, он думает, что за этим стоит Российская Федерация и, наверное, Вы тоже, потому что в России мало что происходит без Вашего ведома. Он сказал Вам лично прекратить всё это. Что Вы ответили ему на это, господин Президент? Можете ли Вы подтвердить, что Вашингтон предупреждал Вас не вмешиваться в американскую предвыборную кампанию, что было послание по так называемому красному телефону – «горячей линии», которая существует между двумя странами?
Ещё хотел бы поговорить по Дональду Трампу. У него вчера был пост в «Твиттере» насчёт усиления ядерного потенциала. Вас не беспокоит, что может быть новая гонка вооружений в связи с этим?
В.Путин: Новая гонка вооружений, вернее, предпосылки к новой гонке вооружений были созданы после выхода Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне. Это очевидные вещи. Когда одна из сторон в одностороннем порядке вышла из этого договора и сказала, что будет создавать для себя антиядерный «зонтик», то вторая сторона должна либо создавать такой же «зонтик», в чём мы не уверены, нужно ли это делать, имея в виду пока сомнительную эффективность этой программы, либо создавать эффективные средства преодоления этой системы противоракетной обороны и совершенствования ударных комплексов, что мы и делаем, и делаем успешно. Не мы это придумали. Мы вынуждены отвечать на этот вызов.
То, что мы продвинулись достаточно далеко по этому направлению, – да, мы делаем это, делаем это эффективно, но в рамках наших договорённостей. Я хочу это подчеркнуть. Мы ничего не нарушаем, в том числе СНВ–3. Все договорённости по количеству носителей и боезарядов полностью соблюдаются.
Совсем недавно американские наблюдатели сидели на наших ядерных заводах и смотрели, как производятся у нас ракеты и ядерные заряды. Никто об этом не подзабыл, нет? И вместо того, чтобы в таком режиме сохранять наши отношения, Соединённые Штаты вышли из Договора по ПРО. Не мы же это сделали.
Да, мы продвинулись в совершенствовании наших систем ядерной триады, в том числе в плане преодоления ПРО. Она, эта система, гораздо эффективнее, чем сама противоракетная оборона на сегодняшний день, это правда. Это, может быть, и вызывает желание в Соединённых Штатах совершенствовать свои ядерные арсеналы. Ну да, мы знаем. Так они это и делают.
Скажем, замена тактического ядерного оружия, расположенного в других странах, в том числе в Европе, в том числе у вас, в Великобритании, она же происходит, это же делают. Я надеюсь, что слушатели и зрители ваших программ и пользователи интернета знают об этом. В Турции, в Великобритании, в Нидерландах происходит замена тактического американского ядерного оружия. Поэтому если уж кто-то и разгоняет гонку вооружений, то не мы.
Но хочу подчеркнуть, это тоже очень важно уже для внутреннего нашего потребления, внутриполитического: мы никогда не пойдём на то, чтобы, втянувшись в гонку вооружений, тратить такие ресурсы, которые нам не по карману. Я, отвечая вначале на ряд вопросов, которые здесь прозвучали, уже сказал: у нас в 2011 году расходы на оборону были 2,7 процента, в этом году – 4,7, но уже в следующем будет 3,3, а к 2019–му – 2,8. И так мы будем эту планку сохранять, потому что мы уже сделали необходимые вещи, для того чтобы выйти на тренд модернизации, которая должна привести к тому, что у нас к 2021 году будет 70 процентов новейших и новых вооружений. Сейчас где-то уже под 50, в отдельных сегментах под 60, в ядерной составляющей – 90 уже. Поэтому нас всё устраивает, мы полностью реализуем все свои планы.
Что касается вмешательства и того, о чём мы говорили с Президентом Обамой: если вы обратили внимание, я никогда не говорю о том, что мы с глазу на глаз говорили со своими коллегами.
Первое, о вмешательстве. Я уже говорил, одному из Ваших коллег из Соединённых Штатов отвечал: проигравшая сторона всегда ищет виноватых на стороне. Лучше бы искали в самих себе эти проблемы.
И всё время забывают о главном. А что является главным, на мой взгляд? Какие-то хакеры вскрыли, допустим, почту руководства Демократической партии США. Какие-то хакеры это сделали. Но, как совершенно правильно сказал избранный Президент, кто знает, что это за хакеры? Может, они в другой стране находились, а не в России. Может быть, кто-то просто лежа на диване или в кровати это сделал. А сейчас ведь очень легко показать страну происхождения атаки, будучи совсем в другом месте.
Но разве это главное? Главное, на мой взгляд, – это суть информации, которую хакеры предоставили общественному мнению. Они что, разве что-то там скомпилировали, подтасовали? Да ведь нет. Лучшим доказательством того, что хакеры вскрыли правдивую информацию, является что? Что после того, как хакеры показали манипуляцию общественным мнением внутри Демократической партии, одного кандидата против другого, против господина Сандерса, руководитель национального комитета Демократической партии подала в отставку. Это значит, что она признала, что хакеры показали правду. Вместо того чтобы извиниться перед избирателями и сказать: простите, черт попутал, больше не будем, исправимся, – вместо этого начали кричать по поводу того, кто произвёл эти хакерские атаки. Разве это важно?
Ну а что мы говорили между собой с Президентом Обамой – повторяю ещё раз: я никогда об этом публично не говорю, это моё правило. Мне известно, что о том, что мы якобы обсуждали с господином Обамой, сказал публично его помощник совсем недавно. Спросите моего помощника, он Вам ответит. Господин Песков здесь находится.
«Экология». Это важно.
С.Лисовский: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за возможность задать вопрос.
Хочу поздравить с наступающим Новым годом лично Вас, пожелать здоровья и всем коллегам в зале, и вообще всей стране.
У меня вопрос стратегически важный, он касается экологического развития России. 2017 год объявлен Вами Годом экологии. Знаю и напечатал в газете Ваш указ, что 27 декабря будет проведён Государственный совет по стратегически важной теме: экологическое развитие России для будущих поколений. Это впервые звучит так в идеологии на официальном уровне, что экология – для будущих поколений.
Хотел задать Вам вопрос – не провалят ли чиновники предстоящий Год экологии? Потому что, как я помню, а я 17 лет издаю газету… Я представлюсь: Сергей Лисовский, газета «Общество и Экология», главный редактор, 17 лет издаю её уже в Петербурге. И я на своём опыте вижу, что 2013 год, который Вы также объявляли Годом экологии, был фактически провален чиновниками в тот период. Я на G-20 тогда вопрос Вам задавал, Вы признали это, сказали: мы исправимся; стенограмма есть на kremlin.ru.
В.Путин: Поймали.
С.Лисовский: У меня есть конкретное предложение, у меня большой опыт в этом плане – хотелось бы, если можно, попасть на Государственный совет, если есть такая возможность, 27 декабря.
У меня конкретное предложение и вопрос: можно ли так сделать, чтобы при посольствах Российской Федерации открылись экологические отделы и они формулировали внутреннюю политику России на внешний уровень? Потому что Запад сейчас, на мой взгляд, отошёл от экологии, он занимается всем чем угодно – манипуляциями, разведением войн, революций по всему миру, – но тот вопрос, который звучал тогда с Запада, в 90-х годах, об устойчивом развитии, он у них ушёл на какие-то 105-е позиции. А Россия, наоборот, сейчас выводит экологию на первые позиции. Это первое: открыть отделы.
И второй момент, самый главный, наверное, для внутренней политики России – о том, чтобы информационно-экологическую политику на телеканалах изменить в сторону экологического и патриотического измерения. Потому что там можно увидеть что угодно – шоу, гламур, он и так разрушает сознание молодёжи. А если бы были экологические передачи, патриотические передачи, они бы изначально формулировали такое целостное мировоззрение у человека, что нам бы не пришлось бороться с разными последствиями – коррупцией, ещё какими-то нехорошими делами, то есть люди были бы более здоровы, по сути дела. Поэтому такой вопрос у меня. Спасибо большое.
В.Путин: Вы, с одной стороны, сказали, что в 2013 году всё провалили, с другой стороны – тут же, только что, сказали, что мы многое делаем для того, чтобы сохранить природу, и немножко напали на наших западных партнёров в связи с тем, что они мало делают.
Я не соглашусь с Вами в том, что в западных странах, в США, в Европе, меньше, чем раньше, заботятся о сохранении природы. И лучшее доказательство тому – это усилия Президента Франции по поводу принятия парижских соглашений по сокращениям выбросов в атмосферу. Франция проделала колоссальную работу по этому направлению, и проделала её не без успеха. Мы договорились – это был сложный процесс, – договорились по ограничению выбросов. Россия, как известно, взяла на себя достаточно жёсткие обязательства, и не сомневаюсь, что мы их выполним. Насколько будут выполнять другие страны, мне пока сложно сказать. Мы должны ещё заняться вопросами имплементирования этих договорённостей. В практическом плане мы к этому готовы. Мы должны посмотреть, как технологически будут складываться договорённости по осуществлению парижских соглашений, но мы будем это делать.
В рамках нашей внутренней политики экология была и, безусловно, останется одной из важнейших составляющих всей нашей работы. Мы должны будущим поколениям оставить процветающую в смысле экологии страну. Меня очень беспокоит и загрязнение, очень беспокоят огромные свалки. Мы совсем недавно на форуме Общероссийского народного фронта достаточно подробно об этом говорили. Я сейчас не буду занимать время у всех собравшихся – и других вопросов много, – но Вы знаете, что здесь есть определённый план у Правительства, мы будем всё это осуществлять.
Другое направление – сохранение лесов. Здесь точно не обойтись без изменений в действующей нормативной базе. Нам нужно, конечно, и лесотехнический комплекс обеспечить сырьём, и работой людей, которые трудятся в этой сфере. Но не меньшую заботу мы должны проявить по направлению сохранения лесов. Потому что, если мы этого не будем делать, если мы не будем заботиться о лесах и парковых зонах в населённых пунктах, вокруг крупных городов, у нас скоро вообще ничего не останется, потому что вытаскивать лес из этих мест легче всего, дешевле всего – там дороги, инфраструктура.
Это требует очень серьёзного, вдумчивого подхода, анализа, в том числе и с такими организациями, как Ваша, со средствами массовой информации. Я вам очень благодарен – и Вам, и Вашим коллегам, которые занимаются этой работой: в лес лазают, топоров не боятся. Это такая боевая, на самом деле, работа. Очень надеюсь, что мы будем с вами вместе её продолжать. И я Вас приглашаю на заседание Госсовета. Дмитрий Сергеевич, пометьте, пожалуйста.
Д.Песков: Есть. Хорошо.
В.Путин: Вон там написано «Пенсии». Вопрос чрезвычайно важный. Пожалуйста.
Ю.Измайлова: Добрый день!
Юлия Измайлова, редактор газеты «Молодой ленинец», Пенза.
Вопрос такой. У нас ряд категорий граждан выходят на пенсию досрочно. Но сейчас участились случаи, когда тем же педагогическим и медицинским работникам приходится в суде отстаивать своё право на досрочную пенсию. В связи с этим вопрос: не возникла ли необходимость реформировать институт досрочных пенсий? И, если позволите, скажите, что ждёт пенсионеров в следующем году?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете сами, если занимаетесь этим вопросом, что ещё совсем недавно, в 90–е годы, в начале 2000–х, у нас уровень пенсионного обеспечения, уровень пенсий был оторван от стажа и уровня заработной платы. Произошла такая уравниловка в этой сфере, и многие люди указывали нам на это, говорили о том, что это несправедливо.
Были произведены серьёзные изменения. В чём они заключаются и на чём сегодня основана пенсионная система? На трёх элементах. Первое – на стаже, второе – на уровне заработной платы до выхода на пенсию, и третье – на возрасте, с которого человек решил оформить себе пенсию и обратился за оформлением своих пенсионных прав. Вот эти три элемента лежат в основе пенсионной системы. Они будут неизменными, и мы будем руководствоваться этими фундаментальными базовыми основаниями, для того чтобы совершенствовать пенсионную систему.
Что касается досрочного выхода – да, действительно, это один из вопросов, которые требуют дополнительного внимания, это требует тщательного анализа. У нас очень много категорий, выходящих на пенсию досрочно. Я сейчас не буду забегать вперёд и говорить о том, что там и как планируется, но одно хочу отметить: любые нововведения в этой сфере должны быть публично обсуждены и приниматься только после тщательного анализа. Мы будем действовать очень аккуратно.
Что касается ближайшего будущего, то могу сказать, что, как мы и планировали, мы в начале года выплатим 5 тысяч всем пенсионерам вне зависимости от уровня их пенсионных доходов, всем категориям, включая военных пенсионеров и приравненных к ним. Кстати говоря, для многих категорий пенсионеров выплата 5 тысяч будет даже больше, чем возможная была бы индексация в течение года. Ну и в следующем году у нас заложены в бюджет все необходимые средства, для того чтобы с 1 февраля проиндексировать пенсию для пенсионеров по старости на инфляцию 2016 года, то есть мы вернёмся к исполнению действующего закона. И, по-моему, с 1 апреля будут проиндексированы социальные пенсии.
Д.Песков: Давайте ТАСС, а то у нас как-то информационные гранды чуть-чуть остались за бортом.
В.Романенкова: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.
Вопрос про Украину. Украинский кризис приобрёл замороженный характер, такое ощущение, что стороны давно перестали слышать друг друга. Где выход из тупика? Есть «нормандский формат». Насколько он эффективен? Не было ли желания что-то изменить? Решают ли что-то Ваши встречи с лидерами Германии, Франции, Украины что-либо? Кстати, как Вы относитесь к перспективе введения безвизового режима между Украиной и Евросоюзом?
В.Путин: Спасибо.
Ещё коллега поднимал плакат «Украина». Пожалуйста, и Вы сразу задайте вопрос по Украине, я попробую это всё вместе объединить.
Д.Песков: Кстати, это журналист с Украины, который уже много лет работает в Москве.
Реплика: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
Вопрос: Не уверен, что получится объединить.
Владимир Владимирович, за последние годы ваша страна, под Вашим руководством, отловила там много граждан Украины, что режиссёры с мировым именем просят Вас освободить украинского режиссёра. Я, как украинский корреспондент, хочу Вас попросить проявить милосердие, отпустить корреспондента «Укринформ» Романа Сущенко, потому что дела против граждан Украины выглядят политически мотивированными. Если пытать людей, как крымских диверсантов Захтея и Панова, то в шпионаже в пользу Украины признаюсь и я и даже Вы.
Всё-таки хотел бы конкретизировать вопрос: Вы часто говорите, что были вынуждены защищать русскоязычных в Крыму и на Донбассе. Вы в прошлом году говорили, что никогда не скрывали, что отправляли на Донбасс людей решать военные вопросы. Уточните, где это написано в Минских соглашениях, и понимаете ли Вы, что, если когда-то уйдёте на пенсию, русские останутся для украинцев оккупантами.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо было бы добиться того, чтобы на Донбассе украинскую армию не считали оккупантами в своей собственной стране. Вот о чём нужно думать. Это первое.
Второе, что касается освобождения. Мы делаем всё для того, чтобы удерживаемые с обеих сторон лица были освобождены. И чем более полным будет этот обмен, тем лучше.
В своё время Президент Порошенко высказал идею обмена «всех на всех». И я лично с этим полностью согласен. Но позднее выяснилось, что за этой формулой «всех на всех» стоят некоторые детали, которые не устраивают представителей Донбасса. В чём заключаются эти детали? Они заключаются в том, что все лица, удерживаемые на Донбассе, украинскими властями признаются удерживаемыми незаконно. Но есть значительное количество лиц, которые находятся в тюрьмах Украины и которых украинские власти считают законно осуждёнными и не желают включать в список на обмен. Вот и проблема. Если уж «всех на всех», то тогда нужно принять решение об их помиловании и всех выпустить, иначе договориться будет очень сложно.
Теперь по поводу режиссёров и журналистов. Режиссёры и журналисты должны заниматься: одни – журналистикой, а другие – производством спектаклей и фильмов.
По поводу задержанных военнослужащих и сотрудников военной разведки Украины. Никто их не пытал и не бил. А то, что они дают признательные показания, легко проверить, в том числе и представителям средств массовой информации; являются ли они кадровыми сотрудниками военной разведки или нет. Они дают полный расклад, не только фамилию, имя, отчество, установочные данные, но и названия своих частей, имена и фамилии командиров, подразделений, в которых они служат, задания, которые они получили, адреса и явки на территории Российской Федерации, в том числе и в Крыму, они всё выдают. Это целый комплекс данных, и одно подтверждает другое. Надо это всё прекратить. Если такая политическая воля будет, то легче будет решать и другие вопросы.
Теперь по поводу журналистов и кинорежиссёров. Конечно, ни у кого нет желания держать журналистов, если они занимаются журналистской деятельностью. Но скажите, пожалуйста, что нам делать, если кинорежиссёр, а это доказано в суде, готовился к совершению террористических актов? Отпустить его только за то, что он режиссёр? Чем он отличается от кадрового сотрудника военной разведки, который планировал делать то же самое? Мы отпустим сегодня режиссёра, а завтра что, должны отпустить кадровых сотрудников разведки, которые готовились к террористическим актам? Чем они отличаются в данном случае друг от друга? Мы сегодня отпустим одних, а завтра придут другие? Надо договориться, чтобы это было прекращено, и тогда можно будет подумать и об актах амнистии. Я против этого ничего не имею.
Да. Я же не ответил на вопрос ТАСС.
Вы действительно были правы: трудно объединить.
(Обращаясь к В.Романенковой.) Что там было? Минские соглашения, «нормандский формат» и что ещё?
В.Романенкова: Ваше мнение о возможности введения безвизового режима между Украиной и Евросоюзом.
В.Путин: «Нормандский формат» действительно не демонстрирует сверхэффективности. Остаётся только сожалеть о том, что он работает так вяло. Но другого нет. И я лично считаю, что работа в этом формате должна быть продолжена. Если мы утратим этот механизм, этот инструмент, то ситуация будет деградировать и довольно быстро, чего бы не хотелось.
Что касается безвизового режима для граждан Украины со странами Европы, я полностью это поддерживаю. Более того, я считаю, что визовый режим в Европе – вообще анахронизм «холодной войны», и нужно от него избавляться как можно быстрее. И если Украина, украинские граждане получат право безвизовых поездок в Европу, мне кажется, это будет правильным шагом в правильном направлении. Но, насколько мне известно, речь идёт о возможности предоставления виз без права на работу. Возникает вопрос: увеличится ли поток тем не менее рабочей силы с Украины в Европу? Конечно, увеличится. В России, только по предварительным данным, работают 3 миллиона украинцев. Если в Европе будет открыт безвизовый режим и там зарабатывают чуть больше, конечно, люди, даже из России, попробуют переместиться туда, я уже не говорю о желающих переехать с Украины работать в Европу. Это будет серьёзная нагрузка на рынок труда в Европе.
Что здесь, мне кажется, может быть отрицательным для самой Украины? Если не будет дано право на работу, то тогда люди с Украины, приезжающие работать в Европу, будут поставлены изначально в очень унизительное положение. Это значит, что они должны будут работать нелегально, то есть они будут приезжать, скажем, на три месяца в рамках безвизового разрешения, потом выезжать назад, на Украину, отмечаться и тут же ехать назад. Это значит, что они будут нелегально работать. Это значит, что они не будут социально защищены и вообще никак не будут защищены. Это будет просто жёсткая эксплуатация. И это плохо. Поэтому если уж разрешать безвизовый въезд, то нужно разрешать и право на работу.
Ф.Сафаров: Фуад Сафаров, агентство SPUTNIK, турецкая редакция.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Впервые Россия и Турция смогли решить глобальный, важный вопрос с Сирией без участия Запада. Речь идёт об Алеппо. Значит, у России и Турции есть такой потенциал. Но в дальнейшем смогут ли Анкара и Москва воспользоваться этим потенциалом? Удастся ли Ирану, России, Турции выстоять против коварных игр на Ближнем Востоке? Этот новый «треугольник», альянс способен ли сыграть ключевую роль в сирийском урегулировании?
Позвольте второй вопрос. Вы с Эрдоганом в октябре 2015 года договорились по Сирии, это был неофициальный договор. Затем сбили российский самолёт. В июне начался процесс нормализации отношений. Вслед за этим была попытка переворота. Сегодня, когда Россия и Турция начали взаимодействие по урегулированию в Алеппо, произошло убийство посла России в Анкаре. Не кажется ли Вам это совпадением?
Спасибо.
В.Путин: Давайте начнём с завершающей части Вашего вопроса, с трагедии, которая недавно случилась, имею в виду убийство нашего посла. Думаю, что это, конечно, прежде всего было покушение на Россию, на российско-турецкие отношения. Безусловно.
Знаете, откровенно скажу, я скептически относился к тезису, что и наш самолёт был сбит без приказа со стороны высшего турецкого руководства, а людьми, которые хотели навредить российско-турецким отношениям. Но сейчас, после нападения на посла, которое было совершено сотрудником спецназа, я уже начинаю менять своё мнение. Мне уже кажется, что всё возможно. И проникновение деструктивных элементов в государственные структуры, в том числе в правоохранительные органы, в армию Турции, конечно, носит глубокий характер. Я сейчас не считаю себя вправе переводить на кого-то стрелки, кого-то в чём-то обвинять, но мы видим, что это факт, это происходит.
Помешает ли это развитию российско-турецких отношений? Нет, не помешает. Потому что мы понимаем важность и значение российско-турецких отношений и будем всячески стремиться к тому, чтобы их развивать, имея в виду, конечно, турецкие интересы, но и не в последнюю очередь российские. Нам удавалось в последний год, точнее, после нормализации отношений, находить эти компромиссы. Рассчитываю, что эти компромиссы мы также успешно будем находить и в будущем.
Теперь что касается Алеппо. Действительно, огромную роль в урегулировании ситуации вокруг Алеппо – это было связано ещё и с разменом и с деблокированием нескольких населённых пунктов, в которых большинство граждан составляют представители шиитского направления в исламе, – очень большую роль в этом сыграли Президент Турции и Президент и вообще руководство Ирана. Не знаю, не прозвучит ли это нескромно, но без нашего участия, без участия России, это было бы просто невозможно.
Поэтому всё это сотрудничество в трёхстороннем формате, безусловно, сыграло очень важную роль в решении проблем вокруг Алеппо. Причём, что чрезвычайно важно, особенно на завершающем этапе – сейчас только Министр обороны мне докладывал о том, как происходила работа на завершающем этапе, – без боевых действий. Просто мы организовали и тысячами, десятками тысяч выводили людей, и не только радикально настроенные вооружённые группировки и их представителей, но и женщин, и детей. Речь идёт о более чем 100 тысячах человек, которые были выведены из Алеппо. Тысячи – из других населённых пунктов в обмен на вывод из Алеппо.
Это крупнейшая – я хочу это подчеркнуть, чтобы все это слышали, – это крупнейшая в современном мире на сегодняшний день международная гуманитарная акция. Она не могла быть достигнута без активной работы турецкого руководства, Президента Турции, Президента Ирана и всего иранского руководства, ну и при нашем самом активном участии. Разумеется, это не могло быть достигнуто и без доброй воли и работы, которая была проведена Президентом Сирийской Арабской Республики господином Асадом и его сотрудниками. Поэтому практика, жизнь показала, что такой формат востребован, и мы, конечно, его будем дальше развивать.
Я бы не забывал интересы и участие других стран региона. Это Иордания, Саудовская Аравия, это, конечно, Египет. Безусловно, без такого глобального игрока, как Соединённые Штаты, тоже было бы неправильно решать вопросы подобного рода, поэтому мы готовы работать со всеми.
Следующим этапом – сразу хочу сказать, чтобы уже не возвращаться к этой теме, – считаю, должно быть, заключение соглашения о прекращении огня на всей территории Сирии и после этого сразу же начало практических переговоров по политическому примирению. Мы предложили в качестве нейтральной площадки столицу Казахстана Астану, Президент Турции с этим согласен, Президент Ирана согласен, сам Президент Асад согласен. Президент Назарбаев любезно согласился предоставить эту площадку, создать площадку для такой работы. Очень надеюсь на то, что нам это удастся поставить на практический рельс.
«Первый канал», пожалуйста.
А.Верницкий: Это входит в традицию: я и на прошлой пресс-конференции три раза пытался.
Владимир Владимирович, Антон Верницкий, «Первый канал». По внутрироссийской ситуации: вопрос про налоги и сборы.
Существуют налоги – подоходный налог, налог на недвижимость, которые постепенно в течение пяти лет увеличиваются и достигнут своего максимума: там по 20 процентов прибавляется.
Но помимо налогов, которые мы все исправно платим, существуют и сборы, которые очень похожи на налоги, но которые налогами не являются. Например, сбор на капитальный ремонт зданий. Медицина вроде как бесплатная, но часть услуг – платные. Образование – ребёнок ходит в школу, но часть дополнительного образования за денежки. Те самые парковки в Москве – понятно, в центре парковаться за деньги уже народ, наверное, привык, но сейчас парковки подбираются уже к спальным районам.
Вы в курсе того, что происходит на этом фронте? И ждать ли нам каких-нибудь неожиданностей на этом направлении? Спасибо.
В.Путин: Знаете, нужно разделить налоги и неналоговые сборы. Налоги на граждан складываются из трёх составляющих: НДФЛ (налог на доходы физических лиц), налог на транспортные средства и налог на имущество – вот три составляющие. Они остаются у нас наиболее низкими в мире.
Начнём с налога на доходы физических лиц: 13 процентов. Конечно, Вы знаете, когда мы в 2001 году вводили эту плоскую шкалу – 13 процентов – было очень много сомнений. И у меня тоже было много сомнений, я боялся, как бы бюджет не потерял доходы, потому что те, кто зарабатывает больше, должны будут платить меньше, будет ли обеспечена социальная справедливость и так далее.
Я уже говорил несколько раз, но есть необходимость, вижу, ещё раз сказать, каков был результат после введения плоской 13-процентной шкалы на доходы физических лиц: сборы налога на доходы физических лиц увеличились – внимание – в семь раз. И эти средства, которые поступают в казну, потом распределяются для решения социальных задач, – в этом и есть социальная справедливость.
Можно ли перейти к дифференцированному налогу на доходы физических лиц? Можно. Может быть, это и будет когда-то сделано, но сейчас, считаю, нецелесообразно. Потому что как только мы начнём это делать, после первого шага будет второй, третий, пятый, мы там запутаемся в этой дифференциации, и в конце концов всё это приведёт к уклонению от уплаты налогов, и доходы в бюджет сократятся.
Что касается социальной справедливости, то она может быть достигнута и другими средствами, не меняя эту плоскую шкалу. Как? Такие решения уже приняты. Имеется в виду, допустим, увеличение налога на дорогие транспортные средства – это уже сделано, и можно настраивать эту систему; увеличение налога на дорогую недвижимость – это тоже сделано, можно тоже её здесь настраивать, и так далее.
Теперь вторая составляющая – это неналоговые сборы. Знаю ли я, что происходит, – конечно, знаю. Знаю ли я в деталях – конечно, нет. Но разве можно? Ведь понимаете, это не налоговая система, это тарифы и сборы, которые устанавливаются либо на уровне муниципалитетов, которых тысячи, или на уровне субъектов Федерации, – там всё отследить очень сложно. Это проблема – я сейчас скажу, как мы предлагаем её решать, – потому что нагрузка, действительно, растёт.
Как предлагается решать эту проблему? Надо, во всяком случае, видеть, что происходит в этой сфере. Для этого Правительству поручено – и в следующем году, по-моему, к июню должен быть создан так называемый реестр неналоговых платежей, с тем чтобы нам точно и ясно понимать, что происходит в стране, в регионах и муниципалитетах с точки зрения этой нагрузки и потом соответствующим образом регулировать.
Что касается регулирования с федерального уровня, то напомню, что мы заморозили рост тарифов. Мы исходим из того, что, скажем, производная от тарифов на электроэнергию, на тепло будет соответствующим образом отражаться на ЖКХ, что чрезвычайно важно.
Но самый главный способ в этой сфере сдерживать рост тарифов – это понижать инфляцию, и я уже в начале нашего разговора сегодня говорил: в прошлом году – 12,9, в этом году она будет рекордно низкой вообще за всю новейшую историю России. Если мы дальше будем работать по её подавлению и, скажем, выйдем на уровень четырёх процентов, то это существенным образом стабилизирует ситуацию с тарифами.
Дмитрий Сергеевич, посмотрите, Вам виднее, Вы выше сидите. «Кто выше сидит, тот дальше смотрит» – так китайцы говорят, и правильно.
Д.Песков: Шахтёры Кузбасса, может быть?
А.Желтухин: Добрый день, Владимир Владимирович. Меня зовут Желтухин Андрей Анатольевич, я представляю информационный сайт «142», входящий в холдинговую компанию «Кузнецкий альянс». У меня два вопроса, которые сегодня беспокоят жителей нашего региона.
Первый. Федеральная трасса М-53 «Байкал» проходит через центр города Кемерово, что создаёт большие проблемы: ДТП, пробки, износ дорожного полотна, выхлопные газы. И город Кемерово, наверное, единственный за Уралом город, который не имеет объездного пути. У меня есть один вопрос. Наш учредитель и бессменный руководитель компании Шкуропатский Михаил Александрович готов выступить даже инициатором сбора средств для строительства этой дороги, но их явно не хватит. Можно ли на федеральном уровне решить эту проблему?
И второй вопрос. Конечно же, меня беспокоит развитие угольной отрасли Кузбасса. Сегодня бытует мнение, что уголь – это грязное топливо, его использование негативно влияет на экологическую обстановку и от него необходимо отказаться. Но никто не хочет слышать о новых технологиях. А ведь современные угольные станции полностью улавливают вредные выбросы. Каково Ваше мнение о дальнейшей судьбе кузбасского и российского угля? Спасибо.
В.Путин: Первое, что касается развития инфраструктуры. Это комплексная проблема в данном случае. Это и развитие инфраструктуры, и решение экологических вопросов. Мы всегда «за» и всегда поддерживаем проекты подобного рода. Если есть кто-то, кто готов софинансировать эти проекты, я Вас уверяю, мы со своей стороны сделаем всё для того, чтобы поддержать – и с федерального, и с регионального уровня. Мы обязательно посмотрим на предложения, которые из региона поступают, и будем стремиться к тому, чтобы эти проекты были реализованы. Тем более для такого региона, как Кузбасс, с известной серьёзной нагрузкой на природную среду. Первое.
Второе, что касается угля и будущего этого первичного источника энергии. Все говорят о необходимости перехода на альтернативные виды топлива. Кстати говоря, и Россия работает по этим направлениям, в том числе и по водородному топливу, по ветрякам, по солнечной энергетике, мы всеми этими вопросами занимаемся. Я недавно был на одном из предприятий «Роснано», там активно внедряют эти современные технологии, рассчитанные на будущее.
Вместе с тем, обращаю Ваше внимание, что Еврокомиссия, допустим, приняла решение снизить субсидии по этим направлениям. Почему? Потому что это очень дорого. Безусловно, нужно совершенствовать эти технологии. Но на сегодняшний день это довольно дорогое удовольствие, и они совершенно точно проигрывают традиционным видам топлива. Не только для шахтёров, но и для других коллег могу сказать, что в мире на сегодняшний день угля используется больше, чем нефти и газа вместе взятых. Вместе взятых – не знаю, но совершенно точно больше, чем газа. По-моему, даже больше, чем нефти и газа. То есть уголь продолжает быть важнейшей составляющий мировой энергетики.
Вы правы, вопрос в том, чтобы делать эту составляющую более экологичной, использовать те же самые новейшие технологии. Я знаю, что Кузбасс идёт по этому пути. Многие промышленные предприятия и в мире, и у нас приходят к высокотехнологичной переработке, создавая новые продукты, в том числе и угольную пыль, которая используется непосредственно в большой энергетике. Я уверен, что если мы будем двигаться по этому пути, то и Кузбасс, и других наших шахтёров ждёт хорошее перспективное будущее и хорошая загрузка. Это, разумеется, связано и с развитием всей нашей российской экономики, и мировой, в том числе металлургической промышленности.
Металлургия, к сожалению, немножко подсела в целом, и у нас немножко подсела, есть некоторые вопросы, текущие вопросы. Но я уверен, что будущее будет обеспечено.
Спасибо.
Д.Песков: РИА Новости, про нефть.
Е.Глушакова: В продолжение вопроса коллеги. Елена Глушакова, РИА Новости.
Вопрос про нефть. Что с ней будет? Что будет с ценами на нефть, на Ваш взгляд? Сейчас котировки достигают 40–50 долларов за баррель. Достаточно это для российской экономики? И готов ли российский бюджет к сокращению [добычи] нефти, на которую мы согласились пойти в рамках договорённостей с ОПЕК? Какая цена на нефть, на Ваш взгляд, является оптимальной для российской экономики?
В.Путин: Сейчас, насколько мне известно, Brent не 45, а 55, сегодня только я смотрел, с утра. Но я уже сказал, что мы рассчитываем бюджет из консервативных прогнозов – 40 долларов за баррель. Если вернуться к первым вопросам нашей сегодняшней, как говорят бюрократы, повестки дня, то могу сказать, что те результаты, которые мы получили, – мы их получили исходя из того, что реальная ситуация по сравнению с нашими прогнозами была сложнее, хуже для нас. Потому что мы считали бюджет 2016 года изначально из расчёта 50 долларов за баррель, а он оказался 40. Несмотря на это, и в ВВП тенденции изменились, и инфляция, и мы сохранили резервы. Так что это, кстати говоря, очень существенный фактор в общем анализе происходящих в экономике событий. Ситуация хуже в мировой экономике, а результат у нас лучше получился. Это значит, что экономика приспособилась и на этой базе будет развиваться, безусловно.
Теперь по поводу того, какие цены будут, как это отразится на нас. Наверняка сказать никто не может, это сложный вопрос, который зависит от очень многих факторов неопределённости, и предсказать их практически невозможно. Наше Министерство энергетики уже высказывало своё предположение. Мы считаем, что во второй половине 2017 года излишки нефти с рынка уйдут, цены на нефть стабилизируются. Рассчитываем, что они стабилизируются на сегодняшнем уровне.
Теперь по поводу того, как будет реагировать на сокращение добычи нефти наша экономика. Что могу сказать? Мы пошли на этот шаг сознательно, у нас достаточно высокая «полка добычи» на конец текущего года. Сокращение, которое мы взяли на себя, составляет 300 тысяч баррелей в день за период с января по июнь. Это будет плавное сокращение, которое на общий объём добычи почти не повлияет, для нас это абсолютно приемлемо. Но мы рассчитываем на то, что это приведёт к повышению цен на нефть, а это уже произошло.
Если такое состояние дел удержится, какой будет эффект для страны, для бюджета и для наших компаний? Разница в ценах на нефть в 10 долларов будет означать дополнительный доход бюджета в 1 триллион 750 миллиардов рублей, а для нефтяных компаний, несмотря на снижение добычи, разница в цене на нефть в 10 долларов даст дополнительный доход в размере 750 миллиардов рублей. То есть в конечном итоге все оказываются в выигрыше. Это первое такое решение в рамках ОПЕК, по-моему, за последние восемь лет.
Безусловно, без нашей доброй воли на совместную работу с ОПЕК этого результата не было бы. Мы и дальше будем сотрудничать с ОПЕК. Имея в виду, конечно, что будем соблюдать взятые на себя обязательства. Но мы не члены картеля, и, будучи с ними в контакте, конечно, выполняя взятые на себя обязательства, мы чувствуем себя свободными. Но до тех пор, пока не добьёмся общих результатов. Пока эти результаты налицо, мы их добиваемся. Считаем, что такое сотрудничество полезно и для стран, не входящих в картель, и для самого ОПЕК.
М.Сагадатов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Газета «За суверенитет России», город Уфа, Сагадатов Марат, главный редактор.
Прежде всего я хотел передать от наших читателей большую благодарность Вам за всё, что Вы делаете в укреплении нашей обороноспособности, за ту борьбу, которую ведёте за восстановление и укрепление суверенитета нашей страны. Мы прекрасно слышим, что Вы говорите, и когда Вы говорите: если кто-то хочет жить в условиях полуоккупации, то мы точно этого делать не будем, и Правительство внешнеуправляемое и слабое нам не нужно, – мы в этом с Вами абсолютно согласны.
Мы считаем, что есть внутренние проблемы нашей страны, которые можно обозначить такими словами: в последнее время средства массовой информации в основном часто стали употреблять словосочетание, прилагательными в котором выступают слова «холодная», «гибридная», «информационная», но существительным остается слово «война». В условиях войны наш народ, имея хорошую генетическую память, всегда вспоминает нашу историю, в которой эти войны были, в которых мы всегда становились победителями, но в которых были какие-то потери и неудачи. И память отсылает нас в ближайшее время – к Великой Отечественной войне.
Проводя аналогии с сегодняшней ситуацией, напрашивается такой вопрос. Наша экономика, промышленность, министерства, ведомства часто руководствуются постановлениями международных организаций, управляются консалтинговыми компаниями, даже на оборонных предприятиях аудиторские проверки проводят иностранные консалтинговые компании. Вы в своё время поднимали вопрос об НКО, этот вопрос нашел своё продолжение: мы узнали и об иностранных влияниях, и об иностранных агентах. Тем не менее вопрос, связанный с консалтингом, остаётся.
И наши читатели спрашивают: не пора ли и в этой области произвести «импортозамещение» и нам самим решать, в каком направлении развиваться, что нам делать? Ведь вопросы касаются не только экономики, они, к сожалению, переходят и в идеологическую сферу – там тоже очень много возникает вопросов. То есть тот поток импорта, который в своё время хлынул в нашу страну, к сожалению, принёс с собой многочисленные проблемы, о которых сегодня здесь уже тоже говорили, и о наших традиционных ценностях, которые стали попираться. Мы считаем, что необходимо какое-то «импортозамещение» в этой области.
Хотелось бы узнать, поскольку эти вопросы в последнее время приобретают наибольшую остроту, в этом направлении какие шаги планируется предпринять?
Спасибо.
В.Путин: Вы говорите сейчас об экономическом суверенитете – чрезвычайно важная вещь.
Что касается патриотических настроений – Вы из Уфы, да? – то нам хорошо известны настроения в Башкирии. Это традиционно было в Башкирии всегда, в Башкортостане, ещё в стародавние времена. Напомню, что в Отечественную войну 1812 года Башкирия посадила на коня и вооружила всё мужское население, начиная с 16 лет, и отправила на фронт. Так было и в Великую Отечественную войну. Это то, чем мы, безусловно, должны гордиться и должны поддерживать.
Что касается экономической независимости, то – я уже об этом много раз говорил – это касается не только импортозамещения, это касается независимости нашей финансовой системы, это касается «пластика» и так далее, межбанковских расчётов. Много составляющих, которые мы считали незыблемыми и которые считали выведенными за рамки возможных политических разногласий. Оказалось, что это не так, и нас попросту надули: когда возникла необходимость оказать какое-то политическое давление, начали сразу использовать экономические рычаги. Поэтому мы должны это иметь в виду, особенно в оборонной сфере.
Что касается консалтинга и всяких рейтинговых агентств, что не менее важно, то и здесь мы, конечно, должны подумать. Это непростой вопрос. Мы точно совершенно должны создавать своё национальное рейтинговое агентство, развивать свой консалтинг. Мы это делаем, вопрос только в том, что эти структуры должны быть абсолютно прозрачными и должны пользоваться абсолютным признанием делового сообщества, иначе их деятельность будет бессмысленна.
Если мы устраним всех наших партнёров с рынка, а своих аналогичных – пользующихся уважением и признанием бизнеса, не нашего только, но и международного бизнеса, – структур не создадим, то сам бизнес понесёт определённый ущерб. Потому что всё, что будут выдавать на–гора, как говорят шахтёры, вся информация наших отечественных компаний, если они не будут признанными, не будет учитываться возможными инвесторами. Это уже плохая история, это может ограничить приток инвестиций, причём не только иностранных, но и наших собственных. Но двигаться в этом направлении, повышать суверенитет в этой сфере, безусловно, нужно. Будем работать обязательно.
Давайте полякам дадим слово. Речь, наверное, пойдёт о сложностях и трагедиях прошлого, имеется в виду самолёт. Что Вас интересует?
А.Зауха: Добрый день!
Анджей Зауха, телекомпания TVN, Польша. Действительно, я два года тому назад спрашивал Вас здесь, в этом зале, про обломки самолёта. Вы сказали, что поговорите со Следственным комитетом. Хотел бы спросить, что они ответили? Мы знаем, что они отвечают, что следствие продолжается. Но уже почти, к сожалению, семь лет прошло от трагедии. Возможно, все исследования, экспертизы проведены, значит, остаётся только политическое решение, чтобы отдать обломки. Может быть, стоит об этом задуматься? Это, конечно, только в Ваших руках.
И второй момент. В последнее время часто говорят, что Польша отдаляется от Евросоюза. Похожие тенденции и в других странах Европы. С точки зрения России, с Вашей точки зрения, слабая Европа удобнее для России, выгоднее для России? Россия использует все эти распри, которые появляются, конфликты, проблемы внутри Евросоюза в свою пользу или это не так?
В.Путин: Начну с первого вопроса. Действительно, Следственный комитет проводит расследование, и до тех пор, пока оно не закончено, остатки самолёта им нужны. Это первое.
Второе, что касается сути. Слушайте, надо прекратить всякие спекуляции на этот счёт. Трагедия произошла страшная. Я лично читал переговоры пилота и человека из охраны погибшего Президента, который зашёл в кабину. Я лично читал расшифровку. Вошедший в кабину пилотов человек (забыл, как его фамилия, фамилия есть конкретная) требует посадки. Пилот отвечает: «Не могу, садиться нельзя». На что вошедший в кабину человек из окружения Президента говорит: «Я не могу это доложить начальнику. Делай что хочешь, садись».
Послушайте, всё же ясно. Чего спекулировать? Трагедия страшная. Мы сделали всё, чтобы расследовать это. Не надо использовать это для какого-то нагнетания в межгосударственных отношениях, вот и всё. Там и так всё понятно. Если что-то ещё непонятно, пускай следственные органы доразбираются.
Теперь что касается слабости и силы Европы, в чём она должна заключаться и как мы к этому относимся. Безусловно, мы хотим, чтобы у нас был надёжный, сильный и, что немаловажно, самостоятельный партнёр. Если нам в решении вопросов, связанных со строительством наших отношений между Европой и Россией, нужно обращаться в третьи страны или в третью страну, то тогда с самой Европой неинтересно разговаривать.
Кто-то из недавних европейских политических деятелей сказал, что все европейские страны – это малые государства, но только не все ещё это поняли. Кстати, я не согласен с этим, потому что в Европе есть великие государства. Сейчас не буду перечислять, чтобы кто-то не оказался в этом списке. Мы к ним так и относимся. Как должна Европа строить отношения внутри себя – это не наше дело.
Существуют две позиции, вы это знаете лучше, чем я: Европа суверенитетов, Европа независимых государств с какой-то небольшой общей надстройкой или квазифедеративное государство. На сегодняшний день, я уже об этом говорил, количество обязательных для исполнения в странах Евросоюза решений Европарламентом принимается больше, чем обязательных для исполнения решений Верховным Советом СССР в отношении союзных республик. Централизация довольно большая. Идёт это на пользу Европе или не идёт, я не знаю, это не нам, это вам решать.
То, что существуют разногласия, связанные с миграционными потоками, с какими-то другими вещами, – это тоже европейцы сами должны определить. Конечно, тем странам Европы, которые возражают против сегодняшней миграционной политики, небезразлична степень своего участия в принятии решений, им не нравится, что кто-то сверху навязывает решения, которые они считают для себя неприемлемыми. Такие страны, как Польша, Венгрия, должны решать эти вопросы в дискуссии не с нами, конечно, они с нами и не дискутируют, они с Брюсселем дискутируют, со столицами европейских стран.
Но как бы ни строились отношения внутри Европы, мы заинтересованы в развитии отношений с Европой, мы будем к этому стремиться. И, конечно, хотелось бы, чтобы Европа говорила одним голосом, чтобы был партнёр, с которым можно говорить, – вот для нас что важно. Но если это будет не так, мы будем искать возможности говорить на межнациональном уровне, то есть в государственном измерении, с каждым из партнёров в Европе. Хотя сегодня на практике так и строится, часть вопросов мы решаем с Еврокомиссией, часть вопросов решаем на национальном уровне с европейскими странами. В принципе, нас это устраивает. Внутреннее строительство Европы – это не наш вопрос.
И.Линарт: Добрый день! Илона Линарт, МТРК «Мир». Спасибо Вам большое за слово.
Так как мы – канал всех стран СНГ, то для нас очень актуальна тема Евразийского экономического союза. И здесь наметился один парадокс. Для одних стран-участниц это выгодно, для других – невыгодно.
Например, Армения сумела нарастить экспорт сельскохозяйственной продукции. А в Кыргызстане ситуация ровно противоположная, там большинство фермеров – банкроты. Как Вы прокомментируете данный феномен?
И ещё один к Вам вопрос у нас дополнительный, возвращаемся уже в Россию. Вы наверняка помните ситуацию с хабаровскими живодёрками, которая произошла осенью и шокировала всю страну. У нас в России есть уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребёнка, уполномоченный по защите прав бизнесменов. Может быть, действительно, стоит подумать о создании должности уполномоченного по правам животных и как-то определиться с законодательной базой? Спасибо большое.
В.Путин: По правам животных – это, конечно, звучит красиво, но всё-таки у владельцев собак, у владельцев животных – у них есть права. А гуманитарные вопросы, связанные с человеческим, а не скотским отношением к животным, – это несколько другая область регулирования, хотя она должна быть, безусловно.
И вы знаете, сейчас есть предложения по поводу ужесточения некоторых законодательных норм и вообще нормативного регулирования. Я бы их поддержал, всё, конечно, должно быть в рамках разумного, но регулирование, конечно, должно быть, безусловно.
Теперь первая часть вопроса. На мой взгляд, всем странам Евразийского экономического союза выгодно то, что мы делаем в плане интеграции на пространстве этих государств. Кстати говоря, и Кыргызстан: там есть свои сложности, связанные прежде всего с взаимоотношениями с Казахстаном, с Россией в области фитосанитарных норм, вот в чём дело, но в целом объёмы продаж киргизских товаров на российском рынке увеличиваются. Так же, как увеличиваются подчас очень сильно, я сейчас не буду приводить конкретные отрасли, но там в разы даже, проценты очень большие увеличения, – скажем, продажи белорусских товаров на российском рынке. Поэтому в целом это чрезвычайно важный, нужный и полезный процесс для всех стран – участниц этого союза.
По сельскому хозяйству действительно есть проблема, связанная с необходимостью соблюдения фитосанитарных норм. И есть пока нерешённые вопросы с организацией этой работы в Кыргызстане. Мы со своей стороны оказываем помощь нашим друзьям в Кыргызстане для того, чтобы они создали современную систему фитосанитарного надзора.
Мы рассчитываем на то, что и наши казахстанские партнёры, друзья тоже окажут Кыргызстану необходимую помощь, поддержку, в том числе и финансовую, административную, профессиональную, для того чтобы и в Кыргызстане была создана такая же система санитарного надзора, с тем чтобы на наши рынки не поступало непроверенной продукции или опасной для употребления. Там есть дискуссии по этому вопросу, но есть и способы решения, причём сделать это можно достаточно быстро.
Д.Песков: Может быть, телеканал RT, который во всех смертных грехах обвиняют на Западе? Russia Today.
И.Петренко: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мне бы хотелось в целом поговорить о демократии в контексте прошедших выборов в Америке. Американские политики, пожалуй, больше всех в мире любят говорить о демократии, демократия делает американский народ исключительным. Иногда они говорят, что демократии им не хватает в других странах в некоторых случаях, тогда им приходится делиться демократией. И после этих выборов те самые люди, которые гордо несли это знамя со словосочетанием «американская демократия», в том числе простые американские люди, вдруг стали говорить, что их предали из-за результатов этих демократических выборов в своей же стране.
Что происходит, что не так с демократией? Вообще, демократия в целом – это хорошо?
И если позволите, ещё один короткий вопрос, который меня лично по-человечески волнует. Недавно осудили, насколько Вы знаете, Оксану Севастиди, она была приговорена к семилетнему сроку за госизмену. Не считаете ли Вы, что всё-таки это слишком суровое наказание за ту самую эсэмэс, которую женщина написала, когда увидела поезд с военной техникой, движущийся в сторону Абхазии. Спасибо.
В.Путин: Что касается судебного решения, то мне сложно его комментировать, потому что судебная власть – независимая ветвь власти в России, так же как и во всех других цивилизованных странах. Но, на мой взгляд, действительно, это достаточно жёсткий подход. Я, честно говоря, не знаю деталей. Если она что-то написала в своих СМС-сообщениях, то она же написала то, что видела. Это все видели, значит, это не представляло из себя никакой большой тайны.
Честно говоря, я не очень понимаю, я постараюсь в этом разобраться, посмотреть на суть претензий, которые были к ней предъявлены в конечном итоге судебной инстанцией. Первое.
Второе – по поводу демократии. Да, есть проблемы, мы давно об этом говорим, но наши американские партнёры отмахивались от этого. Проблема прежде всего в архаичности избирательной системы Соединённых Штатов. Двухступенчатые выборы (не прямым тайным голосованием) – сначала выборщиков, а потом выборщики выбирают главу государства. Причём настроено таким образом, что за частью штатов сохраняются преференции.
Почему так сделано – это нужно спросить американских законодателей. Может быть, сделано, кстати говоря, специально для того, чтобы жителям отдельных штатов эти преференции были предоставлены и сохранены. Это дело американского народа, а не наше дело.
То, что правящая на сегодняшний день и ещё до 20 января, по-моему, партия, которая называется Демократической, явно позабыла первоначальный смысл этого названия, – это очевидная вещь. Особенно если учесть использование административного ресурса абсолютно беззастенчивое, да и призывы не подчиняться решению избирателей, призывы к выборщикам. Это плохо, я уже об этом сказал. Но рассчитываю, что, после того как все предвыборные страсти улягутся, американское общество – а это великая страна – сделает необходимые выводы и будет иметь это в виду при следующих избирательных кампаниях.
Дмитрий Сергеевич, давайте «Шахматы», что там про шахматы? Надо немножко разрядить обстановку.
Д.Поляков: Спасибо за возможность задать вопрос. Денис Поляков, Пермский край, город Кунгур, газета «Искра».
В ноябре все россияне переживали за Сергея Карякина, который в матче за мировую шахматную корону очень достойно сражался с норвежцем Магнусом Карлсеном, действующим чемпионом мира. И в одном из интервью после матча Сергей выразил надежду, что такое внимание к шахматам и поддержка будет не только во время крупных спортивных событий, но и в повседневной жизни, что будут детско-юношеские шахматы поддерживаться, турнир «Белая ладья» получит новый импульс.
Хотелось бы задать вопрос. Допустим, у нас в Прикамье этой поддержки шахмат не видно, и в Кунгуре. У нас есть очень хороший шахматный тренер Александр Летов, но, когда он предлагает в школах ввести кружок шахмат, ему говорят, что по внеурочной деятельности есть другие приоритеты: ИЗО, танцы и так далее. И, наверное, такие же Летовы есть и на других территориях.
Вопрос следующий: Владимир Владимирович, как будут шахматы развиваться у нас в стране в обозримой перспективе? И будет ли как-то во внеурочной деятельности в сторону шахмат зелёный свет дан? Спасибо большое.
В.Путин: Прежде всего, я не считаю себя вправе вмешиваться в решения муниципальных и даже региональных властей по таким вопросам – что нужно добавить в школьную программу, а что нужно оттуда изъять. Это очень тонкая сфера: нужны ли там шахматы или нет в обязательное или даже в дополнительное время. Это должны всё-таки определять на месте, и здесь компетенция даже часто школ, а не муниципалитетов.
Но, безусловно, мы можем гордиться своей шахматной школой. Мы хорошо знаем выдающихся шахматистов России – Алёхина и так далее, современных наших выдающихся шахматистов. Мы гордимся нашими шахматистами и нашей шахматной школой. Вы знаете, что мы специально создали направление в центре для одарённых детей «Сириус» в Сочи, где эти занятия организованы на соответствующем уровне. Но, конечно, этого недостаточно. Нужно, чтобы шахматы развивались по всей стране. Очень рассчитываю, что и у вас в Перми тоже на это будут обращать внимание и поддержат и тренера, которого Вы сейчас назвали, и всех, кто любит шахматы.
А Карякин действительно играл здорово, просто молодец. Магнус очень хороший, выдающийся гроссмейстер нашего времени. Наш шахматист достойно очень представлял Россию, нашу шахматную школу, он боец. И я уверен, его победы ещё впереди.
Н.Долгачёв: Николай Долгачёв, телекомпания «Калининград», подразделение ВГТРК.
Я ещё участник общественного совета по строительству моста в Крыму, перекликаясь с товарищем, с коллегой, который задавал вопрос и называл мост керченским. Дело в том, что официального названия-то всё равно ещё нет, его называют «крымский», у нас информационный центр «Крымский мост», называют «керченский», говорят «русский мост», говорят мост «Крым наш» – много разных названий. Поэтому первый вопрос: всё-таки какое из этих названий Вам ближе и какое бы Вы, например, предложили?
И важный момент. Мост простроят в исторической перспективе очень быстро. Что будет следующим таким суперпроектом? Не Калининград ли, что-нибудь такое мощное?
Спасибо.
В.Путин: Название моста – я уже сказал: как люди назовут, пускай так и будет, можно даже провести какой-то опрос, референдум. Важно, чтобы он был, а как его назвать, это дело важное, но всё-таки второе. Прижилось уже какое-то название, прижилось название «Керченский мост», пусть так и будет.
В Калининграде свои вопросы, которые подлежат решению в первую очередь. Это вопрос энергетической независимости, самодостаточности. Это очень важный вопрос, связанный со строительством наших отношений, в том числе с Европейским союзом. В Европейском союзе принято решение о том, что страны Прибалтики должны войти в их энергетическое кольцо. Это создаёт для нас проблемы с энергоснабжением Калининграда, требует от нас дополнительных финансовых ресурсов, для того чтобы выстроить новое кольцо и включить Калининград в это кольцо.
Я, честно говоря, не понимаю, зачем это делается, имея в виду, что и так никаких проблем ведь нет в энергоснабжении стран Прибалтики. Всё работает, работает хорошо. Нам всё время наши европейские партнёры говорят о том, что нужно сближаться, нужно искать области для сближения, а здесь, наоборот, без всяких видимых причин разрывают отношения, в данном случае в очень чувствительной и важной энергетической сфере.
Но мы решим проблему устойчивого и независимого энергоснабжения Калининграда. Вы знаете, что планируются поставки сжиженного природного газа, строительство соответствующих электростанций. Не исключено использование малых ядерных электростанций, которые производятся в России. Это один из ключевых вопросов развития Калининграда для создания и энергетического задела с точки зрения роста экономики.
Второй вопрос – это дорожное строительство и вообще инфраструктура. Там много текущих проблем, которые подлежат решению.
Две из них я назвал. Есть и другие. Самое главное, что мы должны обеспечить, – это безусловное использование возможностей Калининграда, выдвинутого максимально близко к нашим европейским партнёрам, невыпадение его из общего экономического контекста в плане тех преференций, которые Калининград имеет в сфере экономики, имея в виду в недавнем прошлом льготы режима свободной зоны и то, что сейчас пришло на замену этим льготам, имея в виду поддержку из федерального бюджета. Нужно всё это синхронизировать, с тем чтобы Калининград развивался на естественной базе, не подрывая промышленного производства и решения социальных вопросов.
Кстати говоря, по Крыму. Одна из проблем Крыма – это энергоснабжение. Хочу вас проинформировать, что «Черноморнефтегаз» закончил работу по присоединению крымской газотранспортной системы к магистральным газопроводам Российской Федерации. В ближайшие два-три дня мы объявим о том, что работы завершены и началась подача российского газа в Крым.
Это означает, что уже сегодня, кстати, на пике нагрузок, особенно зимой, Крым потребляет 1200–1300 мегаватт. 800 мегаватт из них раньше обеспечивалось подачей электроэнергии из Украины. Сегодня мощность составляет где-то 1000–1100, плюс мы добавили туда переносные, передвижные электростанции. Получилось где-то как раз под 1300. После того как газ придёт, а он придёт туда, повторяю, уже в течение ближайших двух-трёх дней, российский газ большой, после этого начнётся строительство двух электростанций в Крыму, обе мощностью по 470 мегаватт. Это будет означать, что общая генерация составит около 2 тысяч мегаватт – где 1900–1950. Если пиковое потребление 1100–1200, то, как мы видим, дополнительный задел для развития экономики Крыма составит примерно 800 мегаватт. Это очень серьёзный задел для развития экономики, производства, сельского хозяйства, рекреационной сферы, туризма, то есть строительства новых гостиниц, отелей, развития инфраструктуры и так далее. Это большое событие для Крыма. Надеюсь, мы крымчан порадуем в самое ближайшее время.
Д.Песков: «Кавказ сегодня», пожалуйста.
А.Айрапетян: Здравствуйте Владимир Владимирович!
Меня зовут Армине Айрапетян, «Кавказ сегодня», Северо-Кавказский федеральный округ, Пятигорск.
Вопрос следующий. Сейчас всё мировое сообщество борется с террором, в первую очередь с международной террористической организацией, которая называет себя «Исламским государством». К сожалению, многие в России, повторяя их самоназвание, так же называют их, в первую очередь в средствах массовой информации. Но мы все понимаем, что террор не имеет никакого отношения ни к исламу, ни тем более к государственности. Как Вы считаете, не было бы логичным и правильным запретить хотя бы в средствах массовой информации употреблять словосочетание «Исламское государство»?
Спасибо.
В.Путин: А Вы работаете в каком издании?
А.Айрапетян: «Кавказ сегодня».
В.Путин: «Кавказ сегодня». Вам можно что-нибудь запретить? Мне кажется, что это просто абсолютно бесперспективно. Хотя я бы предпочитал, чтобы действительно всуе не употребляли ислам рядом с террором. Здесь Вы правы.
А.Айрапетян: Спасибо.
В.Путин: «Ямал» – давайте всё-таки северян не будем обижать.
Л.Горохова: Здравствуйте!
Лилия Горохова, «Север-пресс», Салехард, Ямал.
Владимир Владимирович, Вы неоднократно бывали у нас на Ямале, Вы открывали в том числе и многие проекты. Давайте будем честными: Ямал ещё очень долго будет одним из основных драйверов российской экономики. У нас очень много проектов, но, к сожалению, у нас катастрофически не хватает дорог. Давно готов проект по строительству Северного широтного хода, подписано соглашение с РЖД. Вопрос к Вам как к самому осведомлённому человеку: когда строить начнём?
И если позволите, ещё один вопрос. Сейчас происходит изъятие налогов регионов-доноров в пользу менее успешных соседей. Конечно, помощь – это хорошо, мы всё это понимаем, иждивенчество – плохо. Вот как Вы считаете, такая помощь должна быть постоянной или всё-таки временной?
В.Путин: Вот Вы только что сказали о необходимости осуществления проекта «Северный широтный ход». Как Вы думаете, вы в состоянии всё это сделать сами? Нет. Значит, вам тоже нужна помощь, правда? Поэтому практика Минфина, которая называется «выравнивание доходов различных регионов», является правильной. И если какой-то из регионов получает сверхдоходы, исходя из наличия в этом регионе природных ресурсов, то мы должны помнить, что это общенациональные природные ресурсы. И все граждане Российской Федерации, где бы они ни проживали, должны пользоваться одинаковыми правами, а это можно обеспечить, только добиваясь соответствующих доходов региональных бюджетов. И на сегодняшний день перераспределение, для того чтобы подтолкнуть развитие, необходимо.
Но Вы правы, безусловно, в том, что это не должно вести к иждивенчеству. Нужно подталкивать, поощрять регионы к увеличению собственных доходных источников. Я сейчас не буду углубляться, здесь можно много на этот счёт говорить, но это нужно делать. И повторяю, не вдаваясь в детали, мы стараемся и будем продолжать это делать.
Что касается конкретного проекта, о котором Вы сказали, и вопроса, который Вы задали, – когда это будет осуществлено. Это будет осуществлено сразу же, как только будет признано экономически целесообразным, когда станет понятно, что этот проект будет генерировать прибыль. В целом мы очень близки к тому, чтобы его осуществить. Это хороший, очень нужный для экономики страны проект, потому что он будет диверсифицировать нашу транспортную систему, он будет разгружать Транссиб, будет давать возможность грузить на ямальский порт, который сейчас строится, Сабетта. Много возникает возможностей.
Порт в принципе уже функционирует, сейчас там будет одно из крупнейших предприятий создано. Этот проект эффективно развивается. Я имею в виду «Ямал СПГ». Это вообще, наверное, один из самых крупных инвестиционных проектов в мире сейчас. Удивительно, что НОВАТЭК с его европейскими и китайскими партнёрами – уже и другие представлены партнёры, японцы есть – удаётся в таких условиях и в такие сжатые сроки двигаться по реализации этого крупномасштабного плана. Я хочу только за них порадоваться и пожелать, чтобы они всё довели до конца, несмотря на все проблемы, которые им пытаются создать. Зачем? Непонятно. Надеюсь, что здравый смысл восторжествует, и этих проблем не будет. Но для меня уже ясно, что проект будет реализован.
По мере реализации крупных проектов по производственной части будет расти и необходимость инфраструктурного обеспечения. Мы, уверен, доберёмся и до этого. И чем раньше, честно говоря, тем лучше.
Давайте Ближний Восток. Так красиво молодой человек одет, невозможно пройти мимо.
Вопрос: Добрый день, уважаемый господин Президент, Владимир Владимирович!
Хошави Мухаммад, телеканал «Курдистан 24».
У меня вопрос к Вам. Как известно, курды играли большую роль в борьбе с международным терроризмом, и Россия сегодня играет важную и большую роль в мире и именно на Ближнем Востоке. Какова позиция России относительно того, что курды Иракского Курдистана уже стали на путь независимости?
Спасибо.
В.Путин: У нас в России всегда были добрые, особые отношения с курдским народом. У курдского народа своя очень сложная судьба. Мы видим, что происходит сейчас в регионе Ближнего Востока. Могу подтвердить и констатировать, что курдские боевые подразделения ведут себя в борьбе с международным терроризмом очень мужественно и воюют эффективно.
Что касается вопросов, связанных с суверенитетом, независимостью тех или иных частей, того или иного государства, исхожу из того, что мы все будем действовать в рамках международного права, и в конечном итоге законные права курдского народа будут обеспечены. Но в каких формах и как это будет сделано – это зависит от Ирака и от самого курдского народа.
Мы до сих пор были в контакте, остаёмся в контакте и будем в контакте и с Багдадом, и Эрбилем. Но вмешиваться во внутренние иракские процессы мы не собираемся.
Т.Меликян: Здравствуйте!
Татьяна Меликян, Lenta.ru.
Спасибо большое за эту возможность.
Сегодня уже промелькнуло один раз слово «патриотизм», которое в этом году очень час употребляется и, в общем-то, уже начинает терять своё значение. Хотелось бы узнать, на Ваш взгляд, не перегибает ли государство палку, поддерживая патриотические движения? Потому что этой осенью развернулась целая общественная дискуссия в связи с вынужденным закрытием фотовыставки в Москве, с вынужденным отказом от постановки рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске. Опасна подмена понятий, когда хулиганство может называться патриотическим поступком или борьбой за духовность. Хотелось бы узнать Ваше мнение: стоит ли делить хулиганов на «своих», потому что они патриоты, и «не своих»?
И ещё один момент, Владимир Владимирович. Говорили про хабаровских живодёров. Ведь вопрос в том, что это лишь маленький эпизод огромной, большой и страшной картины, которая происходит в России. Вы сказали про права владельцев животных, но есть животные, у которых нет владельцев, и, собственно, на них распространяется это живодёрство и садизм. Может быть, в следующем году как-то в этой сфере будет наведён порядок? Как изымать этих животных из городской среды, как устраивать им приюты? Ведь это же самый главный вопрос.
И большая просьба: ужесточите наказание за живодёрство, потому что это единственный стоп-кран.
В.Путин: Я же этим и закончил. Когда я говорил о правах владельцев животных, я сказал, что в целом мы должны исходить из принципа гуманизма в отношении с животными, в том числе и бездомными животными. Конечно, мы должны решать это цивилизованным образом, потому что знаем, допустим, о нападениях диких собак, в том числе на детей. Местные власти не могут делать вид, что это их не касается. Но решать эти проблемы нужно цивилизованными способами. Их много, я сейчас не буду об этом говорить, но они существуют.
Теперь что касается патриотизма. Будет ли государство поддерживать? Конечно, будет. У нас нет никакого другого и не может быть никакого другого объединяющего начала.
Стоит ли делить хулиганов на «своих» и «чужих»? Не стоит. Хулиганы, они и есть хулиганы. И нужно отличать здравый смысл от всякой «пены», которая возникает на этой волне. Но не нужно всё-таки нам питаться и какими-то информационными фобиями. Выставка эта, конечно, если бы её кто-то не уничтожал, – наверное, на неё внимание не обратили бы. Хотя, с другой стороны, автора этой выставки – все знают об этом или не все, может быть, знают – пытались привлекать к уголовной ответственности в Соединённых Штатах, но он решил, что у нас можно делать то, что в Соединённых Штатах непозволительно. То, что реакция была такая, мягко говоря, далеко не цивилизованная, наверное, это плохо. Здесь органы власти должны какие-то принимать решения, но и в самом сообществе тоже должны быть внутренние самоограничения, мы об этом совсем недавно в Петербурге говорили на Совете по культуре.
Люди культурные мне тоже вопрос задавали по поводу запрета оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Не надо фобиями питаться, не надо питаться ложной информацией. В Омске, по-моему, не состоялся этот спектакль? Год до этого – состоялся в Омске, было много народу. А сейчас, когда начали продавать билеты, два месяца продавали, продали 46 билетов, поэтому устроители этого спектакля отказались сами добровольно от того, чтобы его проводить. Вот и всё, никто ничего не запрещал.
Вообще, в современном мире запретить ничего невозможно. Мы не пойдём по этому пути. А то, что эта сфера очень тонкая и здесь нам нужен постоянный диалог с обществом, это совершенно точно, здесь я Вами согласен.
О.Паутова: Ольга Паутова, «Первый канал».
Владимир Владимирович, в нашей стране сейчас работает всего три детских хосписа. Первый московский хоспис строится уже несколько лет. Благодаря этому месту смертельно больные дети не будут лежать в реанимации один на один с болезнью, не будут мучиться от боли дома, они смогут быть там, где от этой боли их избавят, где рядом всегда будет мама, где они смогут играть, смогут гулять, где они смогут не доживать, а жить. Но стройка идёт со скрипом. Мы часто её показываем на нашем канале. Она идёт только на деньги благотворителей. Их постоянно не хватает, они заканчиваются. Но у семей с паллиативными детьми нет времени ждать. Может быть, государству уже пора вмешаться в это и помочь довести эту стройку до конца? Ведь речь идёт о детях.
В.Путин: Может быть. Но она, как Вы сказали, начата была благотворителями. Очень чувствительная, такая тонкая сфера, и Вы знаете, мы всегда поддерживаем эти начинания. Совсем недавно я вручал государственную награду одному из священников, который сделал это целью своей жизни и работает по этому направлению активно. И государство тоже работает. Но если благотворители берутся за что-то, они должны знать, чем они закончат. И это очень важно. В любой сфере так. Если ты за что-то взялся, «взялся за гуж, не говори, что не дюж». Так у нас в России говорят, правда? И потом не оборачивайся и не апеллируй к тем, кто напрямую не связан с данным конкретным случаем.
По большому счёту, конечно, нужно обратить на это больше внимания. Я очень рассчитываю, что, после того как мы с Вами поговорим, и Ваши коллеги, и Вы, собственно говоря, «Первый канал», дадите это в эфир, городские власти обратят на это внимание, так же как и в других субъектах Российской Федерации.
В.Путин: Вот там табличка «Остановите ювенальную юстицию», что Вы имеете в виду? Пожалуйста.
Э.Жгутова: Добрый день! РИА «Иван Чай».
Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович! 9 февраля 2013 года Вы посетили собрание родительской общественности в Колонном зале. Сделали заявление, в котором сказали, что без широкого обсуждения так называемая ювенальная юстиция западного образца не будет установлена у нас в России. На сегодняшний день могу Вам сказать, я являюсь ещё и руководителем правозащитного центра, что ювенальная юстиция у нас в стране существует почти такая же, как и в Скандинавии.
В июле месяце была принята поправка, Вы просили декриминализировать 116-ю статью, и Ваше указание было выполнено достаточно странным образом. Была введена дискриминационная с точки зрения Конституции норма – «близкие лица», и в отношении них побои квалифицируются теперь по-другому, то есть если отец шлёпнул ребёнка за дело, как воспитательная мера, достаточно традиционная, русская, то он может получить на сегодняшний день два года тюрьмы, а если это сделает сосед, то он может отделаться просто административным штрафом.
Тогда, когда Вы пришли к нам на собрание, мы собрали 180 тысяч подписей против ювенальной юстиции. На сегодняшний день нам собрано 213 тысяч подписей с просьбой остановить ювенальные технологии в нашей стране, то есть изъятие детей из семьи за бедность, неправомерное вмешательство в семью. И каждое это письмо содержит просьбу о встрече с этим же родительским сообществом. Сейчас за моей спиной стоят эти родители, это родительская общественность, и просят Вас о встрече.
В.Путин: Смотрите, детей-то лучше не шлёпать и не ссылаться при этом на какие-то традиции. Ни родителям, ни тем более соседям, хотя такое, конечно, в практике иногда бывает. От этих шлепков до избиений… Дети зависят от взрослых полностью, это самая зависимая часть общества в любой стране. Существует много других способов воспитания, без всяких шлепков.
Но, конечно, здесь тоже сходить с ума нельзя, невозможно, это вредно, в конце концов, это семью разрушает. И поэтому я, так же как и Вы, на самом деле против совершенно перекошенных стандартов ювенальной юстиции и, откровенно говоря, полагал, что моё поручение исполнено. Совсем недавно мне об этом докладывал Председатель Государственной Думы, о том, что приняты соответствующие поправки. Давайте вернёмся к этому ещё раз, я Вам обещаю внимательно это всё посмотреть, проанализировать. Бесцеремонное вмешательство в семью недопустимо. А что там внутри, давайте к этому ещё раз вернёмся. (Аплодисменты.)
Д.Песков: Александр Гамов, «Комсомольская правда», просит задать вопрос.
А.Гамов: Радио «Комсомольская правда», сайт kp.ru и собственно газета «Комсомольская правда».
У меня вопрос довольно острый, поэтому я надеюсь на очень откровенный, как всегда, ответ. Вы, Владимир Владимирович, расставляете на постах глав регионов людей из своего ближайшего окружения. Я специально с некоторыми из них познакомился, в «Комсомолке» были интервью с Алексеем Дюминым, Герой России, генерал-лейтенант, с Дмитрием Юрьевичем Мироновым, исполняющим обязанности. Алексей Дюмин – это Тульская область, уже губернатор. Дмитрий Юрьевич Миронов – это Ярославская область, исполняющий обязанности губернатора.
И мне показалось, что это продолжение той традиции, которую Вы начали, по-моему, где-то лет восемь назад, когда назначили человека со стороны главой Ингушетии, Юнус-Бека Евкурова, который тоже генерал-майор, Герой России, и, как я понял, он оправдывает доверие Президента. Познакомился я и с самым молодым губернатором, исполняющим обязанности губернатора Калининградской области, – это Антон Андреевич Алиханов, которому 30 лет. И вот я думаю: Вы специально это делаете, так расставляете кадры? И сохранится ли такая практика и тактика Президента при формировании губернаторского корпуса в дальнейшем? Вообще, чем это вызвано? Вы не доверяете местному губернаторскому корпусу в связи с известными «посадками», скажем так?
И наконец, коллеги не дадут соврать, обсуждается и в СМИ, и у нас в «Комсомолке», что якобы Владимир Владимирович Путин их «обкатывает», и Алексея Геннадьевича, и Дмитрия Юрьевича. Так ли это? Для чего Вы их «обкатываете», Владимир Владимирович? Для каких-то далеко идущих целей? И каковы Ваши цели?
Спасибо большое.
В.Путин: Цели – благо России. А как этого достичь? Экономикой надо заниматься, социальной сферой, обеспечением обороноспособности и безопасности. И для этого нужны, конечно, подходящие люди.
У нас сколько субъектов Российской Федерации? 85. А сколько человек Вы назвали сейчас? Троих. И что, они такую существенную роль сыграли или играют во всём губернаторском корпусе? Кто был избран с подачи Президента в тех или иных субъектах Федерации – давайте посмотрим, что там происходит. И вот ответ на вопрос: доверяем мы местным, так называемым, кадрам или нет. Конечно, доверяем. В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации работают люди – выходцы из этих регионов. Просто в абсолютном большинстве. Но есть и случаи, когда, что называется, элиту нужно обновлять, обновлять нужно кровь. Это совершенно очевидная вещь. И это, кстати говоря, востребовано гражданами региона, чтобы произошло определённое обновление региональных элит.
Вы назвали двух или трёх человек, но даже в последних изменениях их больше. А как же Гапликов, который был направлен в Коми? А как же назначение в Кировскую область? Все они достаточно молодые, эффективные. А новый руководитель Севастополя? Все они достаточно энергичные, молодые и, на мой взгляд, перспективные руководители, кстати говоря, хорошо себя зарекомендовавшие. Поэтому критерии отбора – личные и деловые качества, которые и дают основания полагать, что эти люди будут эффективно справляться с возложенными на них обязанностями. Я очень на это и рассчитываю.
По поводу того, какие есть виды на них. Это будет зависеть от них самих, от того, как будут граждане оценивать их работу. Дюмин проработал полгода, по-моему, в Тульской области, за него проголосовало 85 процентов граждан региона. Это хороший показатель, но этого недостаточно. Теперь нужно показать результаты в практической работе. То же самое касается и других моих коллег, начиная от Севастополя, Кировской области или Ярославля.
Я недавно разговаривал с легендарным человеком, с Терешковой, которая мне сказала: «Ой, как хорошо, большое Вам спасибо, что Вы нашли такого человека к нам в Ярославль». Значит, уже первые признаки того, что человек вписывается в те задачи, которые ему предстоит решить, есть. Слава богу, дай им бог успехов в работе на благо людей, проживающих в этих регионах.
С.Раубалль (как переведено): Задам вопрос на немецком языке.
Большое спасибо за возможность задать вопрос. Как Вы видите 2017 год в плане отношений с Западом, если мы подумаем о том, что будет новый старт в отношениях России и США? Сейчас, после теракта в Берлине, может быть, стоит подумать об улучшении отношений?
И второй вопрос. Вчера умер Евгений Джугашвили, внук Сталина, который боролся за его реабилитацию. В одном из интервью режиссёр Кирилл Серебренников говорил, что он боится реабилитации Сталина. Как Вы это рассматриваете? Можно ли как-то реабилитировать Иосифа Сталина за счёт его потомков?
В.Путин: Что касается строительства отношений между Россией и Европой, я уже отвечал Вашему польскому коллеге на это. Мы не были инициаторами ухудшения российско-европейских, в том числе российско-немецких отношений. Мы не вводили в отношении европейских стран, в том числе Германии, никаких санкций. Единственное, что мы сделали, – это ответили на рестрикции, введённые в отношении российской экономики. Но мы с удовольствием пойдём на все отмены, хотя российские сельхозпроизводители нас призывают этого не делать, в том случае, если наши партнёры, в том числе европейские партнёры, отменят антироссийские санкции.
Ведь что произошло? Давайте объективно посмотрим на то, что произошло, что привело нас к такому состоянию. Сначала наши американские и европейские друзья выступили гарантами соглашения между Президентом Януковичем и оппозицией, а на следующий день всё было нарушено, была захвачена власть. Вместо того чтобы осудить антиконституционный переворот и призвать к исполнению договора, под которым стоят подписи министров иностранных дел трёх европейских государств, Франции, Германии и Польши, поддержали этот антиконституционный переворот.
Это привело к тому, что граждане, проживавшие на территории Крыма, захотели воссоединиться с Россией, к утрате Крыма для Украины, привело к известным печальным, трагическим, кровавым событиям на Донбассе.
А что было положено в основу вот такого развития событий? Удивительно! В основе этой всей трагедии лежит невозможность согласования позиций по присоединению Украины к чему? К договору об ассоциации с Евросоюзом. Разве можно такие вопросы чисто экономического характера переводить в такую плоскость и доводить до таких трагедий?
Мы, что ли, были инициаторами этого развития событий? Да нет, конечно. Мы годами просили с нами согласовать определённые параметры этого соглашения. И господин Янукович в конечном итоге сказал: «Я хочу присоединиться к этому соглашению, но мне нужно только подумать над условиями присоединения, согласовать это дополнительно внутри своего правительства и поговорить с Россией, поскольку нас связывают очень близкие экономические отношения. Нам нужен российский рынок. У нас большой уровень кооперации». Ответ наших европейских партнёров: нет. Результат известен. Но разве так можно? Поэтому мы не считаем себя виноватыми в том, что всё это произошло. Не мы были инициаторами.
Кстати говоря, что дальше происходило и что происходит? После того как госпереворот совершили под предлогом присоединения к этому Договору об ассоциации, тут же отложили это присоединение. Прямо тут же. Сделали именно то, что Янукович предлагал сделать. Тянули там целый год или больше, потом написали, что приняли решение о ратификации, и, по сути, опять отложили. А что сейчас происходит? Прошёл референдум в Голландии, теперь Европа не хочет это имплементировать. Но, вообще, просто даже не знаю, как это квалифицировать.
Теперь мы говорим о безвизовом режиме для граждан Украины. Но и то под большим вопросом, а если будет, то в усечённом виде и поставит трудовых эмигрантов с Украины в Европе, совершенно очевидно, в совершенно неподобаемое положение. А не лучше ли было вот это всё делать вместе, спокойно, без рывков, договариваться о совместной работе?
На какое строительство отношений мы настроены между Россией и Европой? На совместное решение задач, которые перед нами стоят. Одна из них – это, безусловно, задача борьбы с террором.
Мы соболезнуем семьям погибших в Берлине людей и желаем скорейшего выздоровления всем пострадавшим. Но я много раз об этом говорил, ещё на 70–летии Организации Объединённых Наций с трибуны выступал, сказал, что эффективно работать можно против этой угрозы, только объединяя усилия. Но как же мы можем объединять усилия, если в отношении нас ввели санкции, а мы ответные меры? Если по тому или другому направлению сотрудничества всё сворачивается? Если, допустим, британские коллеги совершенно свернули отношения с ФСБ? Ну как можно говорить об эффективной работе на антитеррористическом треке? Да никак! Результат – пропускаем удары, тяжёлые и чувствительные.
Очень надеюсь на то, что всё это будет восстановлено.
Д.Песков: Владимир Владимирович, а можно мы дадим слово Андрею Колесникову из «Коммерсанта»? Он тоже хочет задать вопрос.
В.Путин: Да. Он тоже из пула.
А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».
Владимир Владимирович, как бы Вы ответили на вопрос: почему Вы обязательно должны в 2018 году снова стать Президентом России? И как бы Вы ответили на вопрос: почему Вы не должны стать Президентом России ни в коем случае?
Спасибо.
В.Путин: Он провокатор какой-то.
А.Колесников: Как обычно.
В.Путин: Всё время этим занимается.
Это покушение с негодными средствами. Ответ будет стандартным. Время созреет, я буду смотреть на то, что происходит в стране, в мире. И исходя из того, что мы сделали, исходя из того, что мы можем сделать, как мы должны делать, будет принято решение и об участии моём или неучастии в будущих выборах Президента Российской Федерации.
В.Килина: Добрый день!
Килина Вероника, «Накануне.ру».
Владимир Владимирович, Вам наверняка известно о той резонансной ситуации, которая происходит вокруг «Ельцин-центра» в Екатеринбурге. Собственно, как Вы относитесь к дискуссии, которую завязал известный режиссер Никита Михалков? Я напомню, он раскритиковал «Ельцин-центр» за реабилитацию власовцев и искажение истории. Собственно, Вы согласны с позицией, что этого нельзя допускать? И как бы Вы ответили тем людям, которые негодуют по поводу того, что всё это делается на бюджетные деньги?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я встречался и с Никитой Сергеевичем Михалковым, я встречался с Валентином Юмашевым и с Татьяной Дьяченко, мы говорили на эту тему. Наверное, есть вопросы, которые требуют серьёзного дополнительного, скажем, внимательного подхода к ним. Связаны они прежде всего с подачей информации об истории России не только за новейшее время, начало перестройки и до сегодняшнего дня, но имеется в виду история в целом, по большому счёту. И со мной коллеги согласились, что, наверное, есть необходимость какие-то вещи более точно подать.
Но в целом вы знаете я против чего? Против того, чтобы бесконечно обострять эти вопросы. В том, что дискуссия разворачивается, ничего особенного нет, это нормальное явление. Кому-то нравится, кто-то у нас придерживается более либеральных взглядов на происходящие события и на перспективы развития, кто-то более консервативных, традиционных. У нас всегда же были почвенники и западники. Кто-то считает себя почвенником. Но в условиях, когда мы сейчас вспоминаем события 1917 года, когда мы в следующем году будем отмечать столетие революционных событий, в 2017 году, мы должны вести дело к примирению, к сближению, а не к разрыву, не к нагнетанию страстей. Вот так бы я и ответил на Ваш вопрос.
М.Румянцев: Максим Румянцев, Центр свободной журналистики, Екатеринбург.
Владимир Владимирович, тему экологии поддержу.
«Росатом» ведёт строительство объектов стратегической направленности, включённых в федеральную целевую программу. Сегодня по России действуют такие экологические ячейки сродни ИГИЛ, только они устраивают промышленный террор на фоне борьбы с экологией. Люди к экологии не имеют вообще никакого отношения, ряд организаций признаны иностранными агентами.
Хотелось бы узнать, как Вы фильтруете обращения, которые идут постоянно в Администрацию Президента?
Идёт промышленный шантаж и мешает развиваться и «Росатому», и другим промышленным предприятиям. У нас в Уральском федеральном округе эта система манипуляций стала общественным, политическим мнением – это по Томинскому ГОКу. То есть одно из передовых предприятий, которое должно быть построено в Челябинской области, – туда сегодня направлены и иностранные агенты, и эти НКО, и в том числе экологические организации.
И последнее: просто попрошу за село Серебрянка в Свердловской области, которое было блокировано в прошлом году от внешнего мира полностью. При мне старики получали продукты в долг: деньги – в Тагиле, село от Тагила в 70 километрах, доехать туда было невозможно. Пообещали дорогу построить в 2018 году, а всё это время людям как жить? Особенно в распутицу, осенне-весенний период.
Спасибо.
В.Путин: Что касается последнего Вашего замечания, то, конечно, обращу на это внимание губернатора, а он, надеюсь, отреагирует – совместно с местными властями.
Конечно, это абсолютно недопустимо. Такие вещи, к сожалению, бывают, и не так уж редко, по стране. Очень жаль, что местное руководство, в том числе и региональное руководство, самоустраняется от решения подобных вопросов. Люди, где бы они ни жили, не должны чувствовать себя в отрыве от общей жизни страны и уж точно совершенно должны пользоваться хотя бы элементарными благами современной цивилизации.
Что касается экологических организаций и как мы селектируем тех, кто искренне заботится о сохранении природы, от тех, кто хочет на этом заработать.
Вы знаете, дело даже не в иностранных агентах, хотя экологические организации иногда используются нашими конкурентами для того, чтобы «притопить» растущий сегмент, так скажем, инфраструктуры российской либо генерации, как в вашем случае, и так далее.
Очень хорошо помню, как иностранные правительства «заряжали» некоторые экологические организации при строительстве некоторых объектов морской и портовой инфраструктуры. Мы достоверно знали, сколько денег направлено на срыв тех или иных проектов. Они сегодня работают, слава богу. Но это не значит, что мы не должны обращать внимание на проблемы экологии. И применительно к «Росатому», конечно, может быть, в первую очередь.
Но «Росатом» – одна из ведущих мировых компаний, её современные технологии постфукусимского периода признаны и МАГАТЭ, и международными экспертами как самые безопасные в мире. Это абсолютно очевидная вещь. У нас учтено всё, что происходило и в Советском Союзе, все катастрофы, и в мире в этой сфере. Созданы реально безопасные технологии, но от злоупотреблений вопросами экологии никто не гарантирован.
Очень хорошо помню разговор с одним из своих иностранных друзей, к которому явился его многолетний приятель, работающий в международной экологической организации, и сказал: «С вас 30 миллионов долларов, евро. Лучше отдайте добровольно – и всё будет хорошо. Лучше согласитесь». Они провели совет директоров и приняли решение заплатить, заплатили. Такое бывает, мы знаем это, имеем в виду. Ответом может быть только что? Не отмахивание: к сожалению, и от них отмахиваться нельзя. Ответом может быть только глубокое профессиональное изучение вопроса с точки зрения экономической целесообразности и экологической безопасности.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, я понимаю, что немножко смешно выглядела, но у меня кроме вопроса к Вам будет просьба, где речь пойдёт о жизни и смерти людей реально. И надеюсь, это меня извиняет.
Меня зовут Екатерина Винокурова, я из издания Znak.com.
Сперва вопрос. Владимир Владимирович, я постоянно смотрю Ваши выступления, внимательно слушала Послание. Вы говорите очень добрые, хорошие вещи, с которыми невозможно не согласиться. Но ровно на следующий же день всё начинает идти ровно в противоположную сторону.
В.Путин: Всё? Так не может быть. Всё идёт, всё не идёт – это очень радикально.
Е.Винокурова: А я Вам примеры приведу.
В.Путин: Давайте.
Е.Винокурова: Например, прекрасные товарищи Вам кивали, когда Вы сказали в своём Послании о том, что недопустим агрессивный ответ и что хулиганов надо наказывать. У нас в Санкт-Петербурге моего коллегу, фотографа «Коммерсанта» Давида Френкеля избил человек из НОДа.
В.Путин: Откуда?
Е.Винокурова: НОД – «Национально-освободительное движение» Евгения Фёдорова, которое выступает вообще с открытыми агрессивными лозунгами, [призывами] к чисткам во власти и так далее.
Или, например, движение «Сорок сороков», которые говорят, что они православные, хотя на самом деле по взглядам они проповедуют то, после чего люди просто отворачиваются от православной церкви нашей. Они начали очень агрессивно защищать стройку храма, против которой в данном конкретном месте выступали местные жители, кстати, верующие. И они добились, оскорбляя жителей, только того, жители начали им отвечать, и они написали заявление об оскорблении чувств верующих. Хотя Вы неоднократно говорили о консолидации общества, о том, что наши скрепы – это не агрессия, а, как Вы сами только что сказали, примирение.
Или вот, например, Вы говорите в Послании, что мы чувствительны к несправедливости, к неправде, к эгоизму и очень остро это воспринимаем. Но, например, мы видим, что тот же самый великий Игорь Иванович Сечин… «Ведомости» узнали, что он начинает строить дом в Барвихе, а Игорь Иванович Сечин, вместо того чтобы строить дом поскромнее, потому что он всё-таки сотрудник госкорпорации в очень небогатой стране, подаёт в суд на газету «Ведомости», требует уничтожать тираж.
И ещё один пример, последний (я уже заканчиваю). Вы на одной из пресс-конференций несколько лет назад сказали, что Вы за выборность мэров. Владимир Владимирович, Вы знаете, что по истечении полутора лет выборы мэра в крупных городах были отменены? Вопрос простой: Владимир Владимирович, Ваша элита открыто фактически бросает Вам вызов. Они Вам покивают, скажут, какой Вы великий, замечательный, чудесный, послушали – и все с ним…
В.Путин: Остановитесь, остановитесь. (Смех.)
Е.Винокурова: Так вот вопрос простой. Владимир Владимирович, почему Вы говорите одно, а на практике мы слишком часто видим другое? Это какой-то ползучий госпереворот?
И второе, просьба теперь. Владимир Владимирович, журналист РБК Александр Соколов, его больше полутора лет маринуют в СИЗО. Обвинение, то, что мы слышим сейчас на суде, это просто какой-то бред, оно совершенно непонятно. И мы не видим объективности ни силовиков, ни судей, ни надежды на правосудие.
Также есть случай. Евгения Чудновец, женщина, которая опубликовала «ВКонтакте» видео с издевательствами над мальчиком с призывом: правоохранительные органы, обратите внимание, пресеките. Её за это посадили и приговорили к реальному сроку лишения свободы. Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, нам надо что-то делать с садистским уклоном нашего правосудия. Пожалуйста, мы должны спасти людей. Спасибо большое.
В.Путин: Насчёт обвинительного уклона в правосудии. Вы знаете, мы за последнее время приняли очень много решений, связанных с гуманизацией нашего законодательства. И это касается уголовного закона, это касается и административных правонарушений, и сейчас принимаются дополнительные меры. Это фундаментальные вещи, которые делаются нами сознательно, и мы эту работу продолжим.
В отношении того, что кто-то высказывает крайние взгляды либо действует радикально. У нас большая, сложная страна, Вы понимаете, одни радикально защищают либеральные ценности и выставки провокационные устраивают, и при этом говорят, что мы делаем их сознательно, чтобы побудить интерес к нашим действиям, к нашим произведениям. Здесь тоже мера должна быть, правда? Должна быть мера во всём. То же самое можно сказать и о так называемых ура-патриотах. Я сказал, что мы патриотические движения будем поддерживать, но извращать ничего нельзя. Вот эта мера должна быть выработана внутри самого общества.
В отношении конкретных лиц, о которых Вы сказали, я, честно говоря, ничего даже не слышал и фамилий этих не слышал. Я обещаю, я посмотрю, я просто не знаю, насколько там справедливые были решения.
Теперь в отношении строительства нашими представителями бизнеса, в том числе предприятий с госучастием, строительства вызывающих по внешнему виду объектов недвижимости. Я согласен с Вами, поскромнее надо быть, Вы правы. Я много раз об этом им говорил и надеюсь, что они услышат. Это касается и премий, это касается доходов. Даже если это в рамках закона возможно, нужно понимать, в какой стране мы живём, и не раздражать людей.
Теперь в отношении различных исков. Суд, в конце концов, определяет, справедливый иск или несправедливый. Если конкретное физическое лицо обратилось в суд за защитой своей деловой репутации, чести и достоинства, то суд определяет степень вины либо вообще отсутствие таковой. Насколько мне известен этот процесс, Сечин потребовал несколько миллиардов, что ли, от РБК. Суд согласился с тем, что он прав, но сумма, по-моему, там 360 тысяч, ничтожная на самом деле. На самом деле ничего страшного не произошло. Но дело в том, что ко мне часто приходят, скажем, деятели культуры, причём люди самых разных взглядов, и говорят о журналистском терроре в их отношении. Да, преследуют, хватают, детей терроризируют.
Я хочу обратиться к Вам и к Вашим коллегам, прошу вас тоже вести себя аккуратно, не вторгаться в личную, частную жизнь людей публичных, деятелей искусства, спортсменов, ещё кого-то. Нам всем нужно вырабатывать определённые правила, вырабатывать и придерживаться их на основе общего достаточно высокого культурного уровня в нашей стране.
Секундочку, вот там CCTV.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я хотела бы продолжить тему, выдвинутую коллегой из «Россия-24». Сейчас в мире складывается более сложная обстановка: в Европе – беженцы, террористические атаки, на Ближнем Востоке по-прежнему нестабильно, и сейчас в США новый президент. И на этом фоне какие новые подходы для решения глобальных и региональных проблем должны найти такие большие державы, как Россия и Китай, и как это повлияет на наши отношения? Спасибо.
В.Путин: Хорошо известно, что уровень отношений России и Китая очень высокий. Мы привыкли к такому словосочетанию, как «стратегическое партнёрство», но это больше, чем просто стратегическое партнёрство, – то, что сложилось между Россией и Китаем за последние годы. В экономическом плане Китай – самый крупный наш торгово-экономический партнёр в страновом измерении. Да, у нас есть небольшое снижение, связанное с объективными обстоятельствами (прежде всего со снижением цен на энергоносители), но мы диверсифицируем наши отношения, и, что меня особенно радует, объём товарооборота в высокотехнологичных областях, в сфере производства существенно растёт за последнее время.
У нас крупные проекты в сфере авиации, в сфере космоса хорошие перспективы, в энергетике, в том числе атомной энергетике. У нас очень хорошие начинания – и я надеюсь, что они будут осуществлены – в инфраструктурных проектах. Мы развиваем [взаимодействие] и дальше будем это делать, несмотря на сложности, которые здесь есть, сейчас не буду вдаваться, в переходе на обслуживание наших экономических связей в национальных валютах, тем более что юань будет теперь использоваться, уже используется Международным валютным фондом в качестве резервной валюты, с чем я наших китайских друзей и поздравляю. У нас общие позиции на международной арене по многим вопросам. И это, безусловно, уверен, будет являться очень серьёзным стабилизирующим элементом во всех международных делах. Мы дорожим нашими отношениями с Китаем и рассчитываем на их дальнейшее развитие.
Д.Песков: Было упомянуто РБК, может быть, мы РБК дадим возможность задать вопрос? Дайте, пожалуйста, микрофон.
Н.Галимова: Владимир Владимирович, Наталья Галимова, РБК.
Я, наверное, начну с того вопроса, который я думала задать последним, но поскольку коллега подняла вопрос об арестованном журналисте РБК… Вы говорите, что впервые слышите фамилию Александра Соколова.
В.Путин: Что он сделал? За что его арестовали?
Н.Галимова: Год назад в этом зале Вы обещали разобраться в его судьбе, он обвиняется в экстремизме, но ничего не произошло за это время, и сейчас его уже судят. Возможно, у Вас было много дел и не хватило времени, но всё-таки просьба, если можно, разобраться.
В.Путин: Вы знаете, извините, пожалуйста, что перебиваю. Наверняка после таких публичных вещей Администрация этим занималась, если дело дошло до суда, то значит, там не всё так просто. Но я посмотрю ещё раз.
Н.Галимова: Спасибо.
И ещё вопрос. Вы говорили сейчас об ответственности СМИ в связи с исками. С одной стороны, да, но есть другая сторона вопроса. Игорь Сечин очень активно судится со СМИ: «Новая газета», «Ведомости», РБК, журнал «Форбс». И всегда исход процессов был одинаков. Игорь Сечин процессы выигрывает, а суды, за редкими какими-то исключениями, в последнее время требуют, чтобы статьи, которые стали предметом его недовольства, были уничтожены с сайтов, или, что касается ситуации с «Ведомостями», например, чтобы был уничтожен тираж. Вы не считаете, что такие решения создают опасный прецедент, когда узаконивается уничтожение невыгодной для кого-то информации?
В.Путин: Вы сердитесь на Сечина, на суды или на недостоверность собственной информации? Знаете, нужно внимательно на всё это смотреть. Сечин, так же как и другие, которые в суды обращаются, они что должны делать для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации? Должны приходить к вам с дубиной и драться, что ли? Они идут в суд, как в любом цивилизованном обществе. Насколько объективны эти решения, я, честно говоря, не знаю. Он обратился в суд к РБК и «завернул» 3 миллиарда, а суд принял решение выплатить ему 300 тысяч, для РБК – ничтожные 300 тысяч, я не думаю, что это серьёзно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность самого холдинга. Но то, что, совсем неожиданно с другой стороны зайду, пресса пощипывает и чиновников, и представителей крупного бизнеса, в том числе с госучастием, в принципе это хорошо. Но только тоже в рамках…
Н.Галимова: А решение уничтожить публикации?
В.Путин: Честно говоря, не могу дать оценок. Если это правовое решение, в рамках закона, я не знаю, надо исполнять тогда.
Н.Галимова: Можно про налоги задать важный вопрос?
В.Путин: Пожалуйста, про налоги.
Н.Галимова: Вы в Послании давали поручение Правительству подготовить предложения по настройке налоговой системы на период после 2018 года. Как Вы сами видите налоговую систему после 2018 года? И как Вы отнесётесь к тому, если будут приняты решения или возникнут предложения повысить налоги на бизнес или на граждан?
Спасибо.
В.Путин: Знаете, мы в 2014 году приняли решение не повышать налогов на бизнес. Это и происходит. Несмотря на различные предложения самых разных ведомств сделать исключение, всё-таки в конечном итоге мы удержались от повышения налоговой нагрузки на бизнес. Более того, не только удержались от повышения налоговой нагрузки, но и ввели целый набор льготных режимов, скажем, для малого и среднего бизнеса.
Теперь мы говорим о том, чтобы самозанятых освободить от всяких уплат на определённый период времени, с тем чтобы они легализовались, вошли в нормальный рабочий ритм и чувствовали себя уверенно. Это большие, существенные шаги.
О тех же ТОРах мы говорим, о других налоговых режимах. Мы говорим об особом порядке налогообложения в сельском хозяйстве, где существуют две возможности сократить налоговые платежи, причём легально. Мы говорим о сокращении отчислений в социальные фонды для высокотехнологичного бизнеса, в том числе малого, что в конечном итоге явилось основанием для роста этого сектора российской экономики – IT-технологии. Этим мы всем занимались, занимались, я считаю, эффективно.
Действительно, в 2018 году это всё заканчивается. И мы должны сейчас спокойно, в рабочем режиме, на уровне Правительства, экспертов и бизнес-сообщества, в том числе, надеюсь, и с участием РБК, поскольку РБК специализируется именно на анализе того, что происходит в бизнес-среде (я иногда вижу ваши передачи, у вас очень хорошие эксперты работают), все вместе выработать план нашей работы в этой сфере на следующую четырёхлетку. И после обсуждения и окончательного принятия решения создадим устойчивую работу для бизнеса на следующие как минимум четыре года.
Д.Песков: Владимир Владимирович, ближе всего к камерам на галёрке я видел «Иркутск. Спирт». Это, наверное, про все трагедии, которые сейчас происходят.
Пожалуйста.
Д.Люстрицкий: Добрый день!
«Областная» газета, Иркутская область.
Действительно, на протяжении последней недели Иркутск так неожиданно и печально попал в топ новостей. В связи с этим два вопроса.
Сейчас Иркутская область оказалась в авангарде борьбы с незаконным оборотом алкоголя, вернее, алкогольсодержащих жидкостей непищевого назначения. Вчера Заместитель Председателя Правительства Хлопонин озвучил программу мероприятий, которые Правительство планирует осуществить в борьбе с этим оборотом. Причём приятно, что есть осознание, что это не Иркутская область такая одна плохая, а проблема как минимум на территории Сибири и Дальнего Востока общая, серьёзная. Предложено ввести акцизы на технический спирт.
Вопрос вот в чём. Причина не только в том, что есть нелегальный оборот, нет акцизов на технический спирт и нет технического контроля. Есть ещё гигантская проблема уровня алкоголизации населения в целом, потому что среди пострадавших граждан – не только социальное дно. Есть очень много малоимущих, которые не могут себе позволить покупать водку в магазине, поэтому они идут к бутлегерам, к нелегалам.
В связи с этим хочется спросить, во-первых, что Вы думаете о мерах, которые предлагает Правительство по обороту технического спирта и профилактике таких случаев? И планируются ли какие-то мероприятия по снижению алкоголизации населения, борьбе с алкоголизмом как социальным злом в целом?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, нужно сказать: то, что происходит в Иркутске, – это ужасная трагедия, просто нет слов, и страшное безобразие, поскольку контролирующие и прочие органы, которые должны были за этим следить, не предотвратили этой трагедии.
Теперь по поводу того, что там реально произошло. Ряд граждан, причём иностранного государства, организовали работу по производству препаратов для очистки ванн и использовали спирт, который не является ядом. Но один из деятелей этой группы решил отдельно заработать, и, я думаю, не понимая реально, что он делает, добыл (не буду здесь использовать моветон), раздобыл где-то технический спирт и использовал его.
Вопросы, связанные с повышением акцизов, и другие меры, которые Правительством предложены, считаю правильными, но запоздалыми, к сожалению. Надо было раньше это сделать.
Ссылки так называемого – в данном случае так называемого – мелкого бизнеса на то, что парфюмерные изделия подорожают, всякие моющие средства подражают, – мы должны признать после таких трагедий, что эти ссылки не являются достаточным основанием для того, чтобы этого не делать. Вы, наверное, знаете, что пару дней назад я дополнительные поручения Правительству дал – сейчас мы видим реакцию. Надеюсь, что всё это в комплексе даст нам необходимый результат по сохранению жизни и здоровья наших граждан.
Теперь по поводу алкоголизации. Да, действительно, это проблема. Кстати говоря, она, может быть, даже не больше, как это ни странно, чем в некоторых других странах, особенно в Северной Европе.
Здесь нужен комплекс мер, который должен осуществляться, – он осуществляется. Это не могут быть меры запретительного характера, хотя некоторые вопросы должны лежать и в этой сфере. Здесь плакатик есть: «А возле Кремля есть пивнушки?» Так вот, не знаю, как возле Кремля, но рядом со школами точно не должно быть, рядом с детскими учреждениями точно не должно быть и так далее. Такие решения в целом приняты, нельзя только, чтобы они размывались.
Нужно дальше продолжать напряжённую, многоплановую работу с алкоголизацией населения. Это и воспитательная [работа], это и работа средств массовой информации, о чём я вас очень прошу – поддержать нас в этой работе.
Это чрезвычайно важное направление нашей работы, от этого зависит и демография в значительной степени в нашей стране. В общем, это одно из ключевых направлений нашей с вами совместной работы.
Реплика: А про любовь можно вопрос?
В.Путин: Про любовь? Нам заканчивать надо уже.
Д.Песков: Уже более трёх с половиной часов.
В.Путин: А то любовь быстро в ненависть переходит, если мы с вами пересидим.
Грузия. Девушка поднимала плакат.
Не менее интересный вопрос, конечно, про квас – там поднимали плакат. (Смех.)
Д.Песков: Это прошлогодняя история.
В.Путин: Сейчас мы к этому вернёмся.
Пожалуйста.
Т.Гоциридзе: Тамара Гоциридзе, телекомпания «Маэстро».
В последнее время возобновились культурные и экономические отношения, и в принципе движение вперёд остановилось. Причины мы все знаем, Вы тоже знаете: это всё-таки те территориальные проблемы, которые существуют. Как Вы считаете, насколько есть перспектива политического диалога, или надолго сохранится статус-кво, который сейчас есть?
Если можно, вдобавок. Вы оценивали безвизовый въезд для граждан Украины в Евросоюз. Такой же режим будет действовать и для Грузии. Можно ли сказать, что Ваша оценка по поводу Украины также относится и к Грузии, потому что этот безвизовый въезд для граждан Грузии в Европу будет быстрее, чем для граждан Грузии в Россию? Спасибо.
В.Путин: Мудрёно Вы, конечно, завернули в конце. Я вообще сказал, что визовый режим в Европе – это анахронизм. И вне зависимости от того, речь идёт об Украине либо о Грузии, я считаю, что в отношении всех граждан безвизовый режим должен быть обеспечен.
Что касается России и Грузии, то он возник не просто так, не на голом месте, после конфликта. Хочу отметить – как бы это ни показалось тривиальным, – не мы в этом виноваты, не мы начали боевые действия в Южной Осетии. Но в конечном итоге всё-таки нужно думать о нормализации, и я не исключаю возвращения к безвизовому режиму для граждан Грузии в России. Мне кажется, что для этого есть все основания, тем более что мы видим определённые сигналы со стороны отдельных правящих структур в Грузии.
Очень важно наладить нормальные взаимоотношения по линии спецслужб и правоохранительных органов с точки зрения совместной борьбы с терроризмом, чтобы этот безвизовый режим ни в коем случае не наносил ущерба нашей безопасности именно на антитеррористическом треке. Думается, что это вполне возможно.
Давайте всё-таки про квас. Что там у вас с квасом? Мы в прошлый раз или в позапрошлый уже квасом занимались. Давайте продолжим. Водке – нет, квасу – да.
В.Маматов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Маматов Владимир, Киров, он же Вятка.
За квас отдельное спасибо, потому что экспортируют в Китай, экспортируют в Штаты.
В.Путин: Рынок неограниченный.
В.Маматов: Без Вашей поддержки ничего бы не вышло. В любой момент приезжайте на завод, я гарантирую, там будет стоять толпа.
Вопрос в другом. Новый губернатор (Гамов рассказал про губернаторов, которые Ваши люди) Игорь Владимирович Васильев хочет сделать площадку для кировских товаров. Потому что если я к Вам буду с каждым вятским брендом ездить, в ближайшие 300 лет у нас будут пресс-конференции. Брендов много, нам есть чем гордиться.
В.Путин: Вы думаете, что мы такие долгожители с Вами?
В.Маматов: Я оптимист, я всегда оптимист.
В.Путин: Хорошо.
В.Маматов: Владимир Владимирович, нам много чем можно гордиться. Он хочет сделать площадку, на которой бы кировские бренды существовали. Отсюда, от Москвы, до Кирова – час самолётом, ночь на поезде, как до Питера.
В.Путин: От меня-то чего хотите?
В.Маматов: Сейчас объясню. (Смех в зале.) Я прошу прощения, отнимаю время у людей.
Мы хотим фактически возродить ВДНХ. Сделать Кировскую область пилотной площадкой, там сделать площадку, на которой будут местные производители, местные товары, а потом скромно предложить, а может ли Президент поддержать это. И можем ли мы это сделать в рамках всей страны? Потому что «Сделано в России», есть такая контора, она делает виртуальную фактически ВДНХ в интернете.
В.Путин: Вы имеете в виду ВДНХ в Москве?
В.Маматов: Конечно.
В.Путин: Да, так это и происходит сейчас. Если Вы съездите туда, посмотрите, совсем недавно там были просто какие-то замшелые рынки, непонятно откуда взявшиеся. ВДНХ возрождается, слава богу. И в том числе если у Вас есть идея, связанная с презентацией, с представлением своего товара, я думаю, что и это можно решить. Нас услышит точно Сергей Семёнович Собянин, мы готовы ему подсказать, чтобы он в диалоге со своим коллегой обсудил этот вопрос представления Ваших товаров.
Одно из направлений развития экономики – это работа на рынках, на новых рынках, возрождение старых рынков.
В.Маматов: Можно сослаться на Вас, что Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, конечно.
В.Маматов: Замечательно! У нас когда будете в гостях?
В.Путин: Спасибо большое, я постараюсь.
В.Маматов: Спасибо огромное.
В.Путин: Нам надо заканчивать, иначе мы никогда не закончим. Давайте ещё пару вопросов.
А.Ерёменко: Спасибо. Буду коротко, без преамбулы.
Когда Вы рассчитываете встретиться с Дональдом Трампом? Какие стратегические вопросы у вас будут на повестке в первую встречу и в последующие? Как Вы ожидаете? Спасибо.
В.Путин: Мне сейчас трудно сказать. Нужно сначала, чтобы у избранного Президента Соединённых Штатов была возможность спокойно сформировать всю свою команду. Без этого, наверное, просто так, неподготовленные встречи нецелесообразны.
А что за вопросы будут? Вопросы нормализации наших отношений. Ведь господин Трамп в ходе избирательной кампании говорил о том, что он считает правильным нормализовать российско-американские связи, и сказал, что хуже уже точно не будет, потому что хуже некуда. Я с ним согласен. Вот вместе подумаем, как сделать так, чтобы было лучше.
Плакат выразительный: «Дайте мне». Чего Вам нужно? Что Вам дать?
В.Гусев: Добрый день!
В.Путин: Здравствуйте!
В.Гусев: Меня зовут Владимир Гусев, я представляю федеральное информагентство «Блокнот».
Владимир Владимирович, какую свою допущенную ошибку Вы считаете самой большой в этом году и какую ошибку Вы считаете самой большой за свои президентские сроки? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне уже многократно вопросы подобного рода и прямо такой вопрос задавали Ваши коллеги.
У каждого человека есть ошибки. Без ошибок ни один человек не живёт и не работает. Я воздержусь сейчас, чтобы воспроизводить то, о чём я уже говорил неоднократно, но постараюсь сделать выводы из всех своих ошибок, недоработок, с тем чтобы их было меньше на будущее, с тем чтобы мы работали все вместе, и я в том числе, эффективно.
А.Ходорыч: Владимир Владимирович, Алексей Ходорыч, Главный редактор «Классного журнала».
В своём Послании Федеральному Собранию Вы говорили о необходимости воспитания нравственного человека, а это невозможно без чтения. Современные дети в интернете смотрят видео, играют в игры, а между тем именно детские журналы приучают и создают привычку к регулярному чтению. Однако из библиотек они исчезают. Мы общались с библиотекарями, они говорят, что им урезают финансирование и они вынуждены не подписываться на те издания, на которые на которые они хотели бы подписываться.
Первый вопрос. Может быть, государство как-то поможет вернуть детские журналы в том объёме, в котором они всегда были в библиотеках?
Второй вопрос нам прислал наш читатель, который занимается роботами. Это Саша Аксёненко, 8 лет, из Москвы. Какого именно робота Вам не хватает в Кремле? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, роботы нужны в производстве, в промышленности. Когда мы занимаемся такими чувствительными вопросами, от решения которых зависят судьбы миллионов людей, то здесь нужно быть людьми прежде всего, и на роботов здесь трудно ссылаться и трудно рассчитывать.
Что касается библиотек вообще, тем более детской литературы, здесь с Вами согласен. Мы пытаемся возродить библиотеки в целом, но на новой базе, Потому что просто так прийти и перелистывать книжки – это очень интересно, очень важно, чтобы почувствовать, подержать книгу, посмотреть иллюстрации даже, чтобы текст был перед глазами. Современные носители информации, конечно, вытесняют книгу, это очевидно. Но нам нужно добиться, чтобы и на современных носителях был нужный контент, который был бы востребован особенно при воспитании молодого поколения, при воздействии на душу детей, при формировании их взглядов, отношения к жизни. Нужно библиотеки превращать в новые мультимедийные центры и с книгой, и с интернетом.
Разумеется, так же, как и по многим другим чувствительным вопросам, мы должны уделять этому больше внимания. Не только на федеральном [уровне], но прежде всего, это же прежде всего уровень ответственности регионов и муниципалитетов, – там. Если нужна будет дополнительная помощь федерального уровня, тоже можно подумать, нужно только решить, какая. Просто так перечислять деньги – это далеко не всегда самый эффективный способ поддержки. Но делать это точно нужно.
М.Папченкова: «Ведомости» – нас обвиняют, Сечин считает, что мы его не любим. На самом деле мы его любим и есть за что его похвалить. Но есть конкретные просто вещи, которые мы видим в деятельности Правительства, в его деятельности, которые вызывают у нас вопросы. Вот у нас большие проблемы с бюджетом. Его удалось свести, для этого приняты решения по сокращению инвестпрограмм, каких-то инвестиций, по повышению дивидендов для госкомпаний.
Но при этом у нас есть такая организация – «Роснефтегаз». Крупнейшие плательщики дивидендов – «Газпром» и «Роснефть», – от них дивиденды идут не полностью в бюджет. Сначала они попадают в «Роснефтегаз», а потом уже «Роснефтегаз» какую-то часть отправляет в бюджет. То есть все эти деньги оседают на счетах «Роснефтегаза». У «Роснефтегаза» есть своя инвестпрограмма, но она полностью обеспечена той ликвидностью, которая у «Роснефтегаза» уже есть. Зачем ему эти деньги – непонятно.
Почему эти деньги, которые, по сути, наши деньги, не попадают в бюджет? Они могли бы пойти на социальные цели, можно было бы их как-то лучше использовать. Например, докапитализировать РФПИ, который показал свою эффективность, который использует эти деньги в экономике. Вот почему они там лежат? Может, изъять их уже?
В.Путин: Вам бы всё только изъять. Вы же «Ведомости» представляете, либеральную экономическую газету, а вам только «изъять, хватать и не пущать».
Да, есть такой резерв, как деньги «Роснефтегаза». Но они абсолютно прозрачны, там нет ничего непрозрачного. Они все находятся под контролем Правительства. И некоторые вещи мы финансируем оттуда тогда, когда Правительство забывает о том, что есть приоритеты, на которые нужно обращать внимание.
Например, в прошлом и в этом году дополнительно из «Роснефтегаза» будут финансироваться проекты в сфере науки и образования, прежде всего в сфере науки. Это касается так называемых мегагрантов. Оттуда же будут направлены средства на решение проблем, связанных с малой авиацией, для того чтобы возобновить производство самолётов для региональных линий. Оттуда же мы направим деньги на проекты, связанные с большой авиацией, и на производство авиационного двигателя с большой тягой. Вот мы сейчас сделали двигатель, который не производили 29 лет, начиная со времён Советского Союза, нам нужно сделать другой двигатель с большой тягой – 30–35 тонн, и это нам позволит вместе с нашими китайскими друзьями создать широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт.
Вот на такие вещи, на которые в конечном итоге, после всех споров и драк, в Правительстве денег не оказывается, но которые нужно обеспечить финансированием, мы будем тратить средства из «Роснефтегаза».
Всё! Вам спасибо большое. С наступающим вас Новым годом! Большое вам спасибо за терпение. Удачи!
Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 декабря 2016 > № 2016498
Владимир Путин
Даур Кове: в отношениях России и Абхазии положительная динамика
О ключевых направлениях стратегического партнерства Абхазии и России рассказал в интервью Sputnik министр иностранных дел Республики Абхазия Даур Кове.
- Даур Вадимович, какова ваша общая оценка нынешнего этапа российско-абхазских отношений?
- Отношения между нашими странами строятся на прочной базе подписанных договоров и соглашений. Работают соответствующие комиссии по различным направлениям деятельности. Происходит активный процесс взаимодействия между нашими внешнеполитическими ведомствами.
В начале ноября этого года состоялась встреча возглавляемой мной делегации МИД Абхазии с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, на которой обсуждался весь спектр двусторонних абхазо-российских отношений.
Текущие вопросы взаимоотношений Абхазии и России обсуждаются, в частности, в рамках механизма внешне политической координации. Недавно в Москве состоялась очередная встреча делегации внешнеполитического ведомства Абхазии со своими коллегами из МИД России, на которой обговаривались актуальные темы абхазо-российского взаимодействия.
Могу с уверенностью отметить, что отношения между нашими странами имеют положительную динамику и поэтапно развиваются по всем наиболее значимым направлениям сотрудничества.
- Каковы основные интересы Республики Абхазия в диалоге с Российской Федерацией на данном этапе развития двусторонних отношений?
- Мы заинтересованы в поэтапной реализации положений Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве, подписанного президентами Абхазии и России в ноябре 2014 года. Этот договор определяет наиболее значимые направления развития наших отношений.
В части, касающейся внешней политики, договор предусматривает оказание Российской Федерацией поддержки в укреплении международных позиций Республики Абхазия, в установлении и расширении международных контактов, а также по другим направлениям. Нами было выдвинуто предложение создать рабочую группу с целью практической реализации положений 4-й статьи Договора, в которой затрагиваются вопросы скоординированной внешней политики. И мы видим, какую роль играет Россия в этом направлении. Не сомневаемся, что эта поддержка будет оказываться и в наступающем 2017 году.
Договором также определена такая важнейшая область наших отношений, как оборона и безопасность. Это прописано в одной из статей Договора. В ее развитие подписано Соглашение об Объединенной группировке войск Вооруженных сил Республики Абхазия и Вооруженных сил Российской Федерации, которое регламентирует порядок организации и функционирования совместной группировки войск Вооруженных Сил Абхазии и России. Недавно это соглашение было ратифицировано Государственной Думой и Советом Федерации, а затем подписано президентом России Владимиром Путиным.
Большое значение мы придаем развитию контактов с зарубежной абхазской диаспорой, с которой абхазов связывают тесные родственные и этнокультурные узы.
Важным направлением для нас остается укрепление связей с государствами, признавшими суверенитет Республики Абхазия, а также установление новых международных контактов. В этом вопросе мы рассчитываем на поддержку наших российских коллег.
Немаловажное значение имеет для нас расширение торгово-экономических связей с субъектами Российской Федерации. У нас уже налажены тесные контакты с рядом субъектов: Карачаево-Черкессией, Адыгеей, Республикой Татарстан, Удмуртией и другими. Не сомневаемся, что эти контакты будут только расширяться.
- Какие, на ваш взгляд, основные интересы у Российской Федерации в диалоге с Сухумом? На что делается акцент в разработке дорожной карты дальнейшего взаимодействия?
- В первую очередь отмечу, что развитие взаимоотношений с Республикой Абхазия остается в числе приоритетов внешней политики России. Это направление, в частности, закреплено в новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной президентом России Владимиром Путиным 30 ноября 2016 года.
В целом, стратегические интересы Российской Федерации в Республике Абхазия отражены в упомянутом Договоре о союзничестве и стратегическом партнерстве.
Подчеркну, что эти приоритеты представляют взаимный интерес, как для России, так и для Абхазии. Речь идет о скоординированной внешней политике, обороне и безопасности.
Помимо этих ключевых направлений абхазо-российского стратегического партнерства, также ведется работа и по ряду отдельных областей двустороннего взаимодействия.
- В любых двусторонних отношениях есть "парадные" подъезды - формальная сторона и практическая повестка. Очевидно, что к сегодняшнему дню с российской стороны накопилось определенное количество вопросов к Абхазии, затяжное решение которых ведет к торможению развития стратегического партнерства между нашими странами. К таким вопросам, в частности, относятся вопросы безопасности инвестиций, совместной борьбы с криминалом и так далее. Только ли внутриполитический кризис в Абхазии затормаживает эти процессы, или есть какие-то другие причины "провисания" в решении важных вопросов двусторонних отношений?
- Конечно, в межгосударственных отношениях могут возникать какие-то вопросы или спорные моменты. Но это не свидетельствует о "провисании" отношений. Как правило, это рабочие нюансы, и решаться они должны в рабочем порядке, любые спорные вопросу могут и должны разрешаться в спокойной рабочей обстановке, без нагнетания напряженности в обществе и в СМИ. Это очень важно для нас.
- По итогам встречи президентов России и Абхазии, которая состоялась в начале декабря этого года, Владимир Путин продемонстрировал поддержку законно избранной власти в лице президента Рауля Хаджимба. Как к этой встрече отнеслись в абхазском обществе?
- Это уже вторая встреча президентов Абхазии и России за этот год. Первая состоялась в феврале. Несомненно, подобного рода встречи, теплая и доверительная атмосфера, в которой они проходят, свидетельствуют о характере наших отношений. Это показывает существующую степень доверия между руководством Абхазии и России.
- Недавно состоялся очередной раунд Международных Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Каковы итоги этого раунда? В чем польза этого формата для Республики Абхазия?
- 13–14 декабря состоялся 38 раунд Женевских дискуссий. Основное внимание было уделено работе над созданием совместного заявления о приверженности к неприменению силы, которое может послужить важным шагом на пути к подписанию юридически обязывающего соглашения о неприменении силы между Грузией и Абхазией, и Грузией и Южной Осетией как основной цели Женевских дискуссий.
Перед началом работы абхазские дипломаты предложили всем участникам Женевских дискуссий почтить память погибших в Латской трагедии 14 декабря 1992 года.
В ходе дискуссий были обсуждены важные для Республики Абхазия вопросы - проблема непризнания жизненно важных документов, выданных в Абхазии (свидетельство о рождении, аттестат о среднем образовании, диплом о высшем образовании - ред.), необъективные и политизированные доклады ОБСЕ и структур Евросоюза в сфере нарушения прав человека в Абхазии, ежеквартальные доклады МИД Грузии в сфере прав человека в Абхазии и Южной Осетии, инцидент, связанный с неадекватной реакцией Грузии на выход вкладыша к турецкой газете "Сабах", посвященного Республике Абхазия, ситуацию с пересечением госграницы с Грузией через КПП Ингур, активизацию военного партнерства НАТО и Грузии, продолжающиеся попытки международной изоляции граждан Республики Абхазия и многие другие вопросы.
При обсуждении проекта совместного заявления о приверженности к неприменению силы все стороны, за исключением грузинской, готовы были принять согласованный со сторонами проект заявления, предложенный сопредседателями, но из-за неконструктивного подхода грузинской делегации в очередной раз его принятие было сорвано.
Женевский формат - единственный международный формат, в котором мы выражаем и отстаиваем позиции Республики Абхазия как независимого государства, и для нас эта площадка важна. Мы понимаем, что дипломатия требует ежедневной тяжелой, кропотливой работы, без которой приблизиться к достижению поставленных целей попросту невозможно.
«Sputnik-Abkhazia.ru»
Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 22 декабря 2016 > № 2036461
Даур Кове
Расширенное заседание коллегии Министерства обороны.
Президент принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации.
По окончании заседания Коллегии Владимир Путин провел совещание с командующими войсками военных округов.
* * *
В.Путин: Уважаемые товарищи!
Сегодня на ежегодной коллегии Министерства обороны обсудим итоги работы за прошедший период, определим ближайшие и долгосрочные задачи, направленные на развитие Вооружённых Сил России, укрепление обороноспособности страны.
В 2016 году был продолжен курс на модернизацию армии и флота, ритмично, в соответствии с графиком шло их переоснащение.
На должном уровне поддерживалось состояние ядерной триады, которая играет ключевую роль в сохранении стратегического паритета. Отмечу, что доля современного вооружения в ядерных силах составила почти 60 процентов.
Существенно вырос уровень боевой подготовки войск. Это убедительно показали итоги стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2016». Его успешное проведение повысило защищённость южных рубежей России, в том числе от террористических угроз, помогло отработать организацию территориальной обороны в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, включая вопросы обеспечения войск, например их финансирование в военное время, что требует согласованности от многих государственных органов и подразделений, в том числе подразделений Центрального банка России.
Отмечу также прошедшие в течение года четыре внезапные проверки боеготовности войск. Они подтвердили, что части и подразделения могут оперативно перебрасываться на большие расстояния и в короткие сроки создавать группировки на стратегических направлениях. Минобороны надо детально проанализировать результаты проверок и учитывать их в планах боевой подготовки на будущее, а также при организации других мероприятий подобного рода.
Потенциал российских Вооружённых Сил прошёл проверку на прочность и в борьбе с международными террористами в Сирийской Республике. Сирийская армия получила ощутимую поддержку, благодаря которой провела ряд успешных операций против боевиков.
Отдельно отмечу большую помощь, которую оказывают наши Вооружённые Силы мирным сирийским гражданам. Только продуктов и медикаментов передано уже почти 800 тонн. Хочу ещё раз поблагодарить руководство и личный состав Вооружённых Сил, участвующих в операции, за профессионализм и мужество.
Уважаемые товарищи!
В наступающем году Министерству обороны необходимо сосредоточиться на решении следующих ключевых задач.
Во-первых, обеспечить сбалансированное развитие всех видов и родов войск, продолжить освоение высокоточного оружия, современных средств связи, разведки, управления и радиоэлектронной борьбы.
Надо укреплять боевой потенциал стратегических ядерных сил, прежде всего за счёт ракетных комплексов, способных гарантированно преодолевать существующие и перспективные системы противоракетной обороны.
Стратегические неядерные силы также необходимо выводить на качественно новый уровень, позволяющий нейтрализовать любые военные угрозы России.
Второе. Важно выдерживать набранные темпы перевооружения армии и флота. Эффективно контролировать реализацию мероприятий Госпрограммы вооружения и выполнение заданий гособоронзаказа.
К 2021 году предстоит достичь установленных показателей оснащённости войск современным вооружением и техникой – не менее 70 процентов.
Надо отдавать себе отчёт в том, что для столь масштабной программы перевооружения пять лет – это не такой уж большой срок. Любое промедление в выполнении её заданий может вызвать сбой в производственной цепочке, восстановить который потом будет весьма сложно. Поэтому санкции за срыв контрактов должны быть максимально строгие. При этом важно оперативно выявлять причины нарушений и своевременно их устранять.
Подчеркну, необходимые меры для решения проблемных вопросов при выполнении гособоронзаказа приняты на всех уровнях. В целом надо и дальше держать ситуацию с реализацией Госпрограммы вооружения, с положением дел в ОПК под постоянным контролем. Вы знаете, что мы обсуждаем эти вопросы дважды в год на регулярных совещаниях в Сочи. Это стало уже традицией, которая оказалась весьма полезной в практической работе. В этом году прошло два цикла таких совещаний. Они позволили определить совместные шаги в сфере перевооружения, поддержать постоянный рабочий контакт между руководством Министерства обороны и промышленностью.
Третье. Следует чётко отслеживать любые изменения баланса сил и военно-политической обстановки в мире, особенно по периметру российских границ, и своевременно вносить корректировки в планы по нейтрализации потенциальных угроз нашей стране.
Прошу также синхронизировать эти планы с обновлёнными документами перспективного планирования. Так, несколько недель назад утверждена новая Доктрина информационной безопасности России, а чуть ранее – Стратегия научно-технологического развития. Заданные в них ориентиры касаются всех органов власти, включая и силовые ведомства.
Четвёртое. В приоритетах оперативной и боевой подготовки должно быть внедрение новейших средств и программ обучения.
И последнее. Эффективность применения российского оружия в Сирии открывает новые возможности для развития военно-технического сотрудничества. Нужно воспользоваться ими по максимуму. Мы знаем, какой интерес проявляют инопартнёры к современному российскому оружию.
Уважаемые участники коллегии!
Одним из важных направлений военного строительства является повышение социального обеспечения военнослужащих. Вы знаете, как много сделано в этом отношении за последнее время. Например, с января 2012 года в системе Минобороны очередь на жильё уменьшилась в 2,8 раза. В 2016 году служебным жильём обеспечено 27 тысяч военнослужащих, а постоянным – почти 20 тысяч. В рамках накопительно-ипотечной системы квартиры приобрели 14 тысяч военнослужащих.
Нужно всегда помнить: забота о личном составе, укрепление социальных гарантий солдат и офицеров – это важный, важнейший вклад в воспитание молодого поколения защитников Родины, залог престижа воинской службы и авторитета людей в погонах.
Уважаемые товарищи!
На руководстве Министерства обороны, на командирах всех уровней лежит особая ответственность за качественную модернизацию Вооружённых Сил. Рассчитываю, что вы будете и впредь делать всё необходимое для достижения высоких результатов в боевой подготовке.
Хочу поблагодарить руководство и личный состав Вооруженных Сил за чёткое выполнение поставленных задач, за добросовестную службу.
Позвольте пожелать вам дальнейших успехов.
С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
Уходящий год вместил в себя большое количество масштабных событий, связанных с безопасностью Российской Федерации. Отмечались расширение характера и география вызовов для нашей страны, возрастание роли военной силы в международных отношениях.
Вместо объединения усилий по борьбе с общим мировым злом – терроризмом, НАТО объявила Россию главной угрозой и продолжает наращивать своей военный потенциал у наших границ. Под этим предлогом на 26 миллиардов долларов увеличен военный бюджет стран Североатлантического альянса, который составил 918 миллиардов.
Руководством НАТО принято решение в следующем году в Прибалтике и Польше развернуть четыре усиленные батальонные тактические группы, на территории нескольких стран Восточной Европы разместить и содержать бронетанковую бригаду американских сухопутных войск.
Активировалась разведывательная деятельность стран НАТО по периметру территории России. За 10 лет общее количество полётов их разведывательной авиации у российских границ выросло почти в 3 раза, а на юго-западе России – в 8 раз. Для сравнения: в 90-х годах таких полётов было 107, в 2000-х – 298, в этом году их насчитывается уже 852. Это вынудило нас на 61 процент увеличить количество вылетов истребительной авиации для предотвращения нарушений российского воздушного пространства на Балтике, в Чёрном море и Арктике.
В полтора раза увеличилась общая интенсивность ведения морской разведки вблизи российских территориальных вод. Мы внимательно отслеживаем эту деятельность и решительно пресекаем любые попытки нарушить российские морские границы. НАТО в 2 раза нарастила интенсивность военных учений, большинство которых имеют антироссийскую направленность. Например, в вооружённых силах Великобритании для обозначения противника на полигоне «Солсбери-Плейн» начали использовать танки российского производства и военную форму российской армии. Последний раз такой метод обучения войск применяла фашистская Германия в годы Великой Отечественной войны.
Ни одно из учений иностранных государств не осталось без внимания, особенно в приграничных районах. Результаты каждого из них проанализированы и учтены в учебно-боевой деятельности войск.
Система ПРО США в Европе выведена на уровень начальной оперативной готовности. Её элементы также развиваются в Японии, а в будущем году и в Южной Корее. Универсальность пусковых установок Mk-41 системы ПРО позволяет скрытно, после небольшой доработки, разместить в ней крылатые ракеты «Томахок». Количество таких ракет у наших границ может насчитывать от 150 до 300 единиц с дальностью действия до 2400 километров. Подлётное время ракет к западным границам России составит менее 10 минут. Решение о нейтрализации этой угрозы, утверждённое Вами, Владимир Владимирович, выполнено.
В Соединённых Штатах Америки реализуется программа модернизации ядерных авиабомб и места их хранения в Европе. Это порядка 200 обновлённых американских боеприпасов, размещённых в Бельгии, Италии, Нидерландах, ФРГ и Турции. Эти действия создают дополнительные риски для России, на которые мы не можем не реагировать.
Важно отметить, что Вооружённые Силы не втягиваются в гонку вооружений, а планомерно выполняют программу перевооружения армии и флота, принятую в 2012 году.
В соответствии с утверждёнными планами продолжено строительство Вооружённых Сил, повышено их качественное состояние, укомплектованность личным составом доведена до 93 процентов, численность военнослужащих по контракту увеличена до 384 тысяч человек.
Впервые в истории России сержантский состав полностью стал профессиональным. Значительно повысился уровень подготовки военнослужащих, боевой опыт в Сирии получили 84 процента лётного состава Воздушно-космических сил России.
Стратегические ядерные силы поддерживаются на уровне, позволяющем гарантированно решать задачи ядерного сдерживания. В ракетных войсках стратегического назначения в боеготовом состоянии находится 99 процентов пусковых установок, из них более 96 процентов – в постоянной готовности к немедленному пуску.
На боевое дежурство заступили 4 ракетных полка, оснащённых комплексом «Ярс» стационарного и подвижного базирования. Авиационные стратегические ядерные силы пополнились четырьмя модернизированными самолётами: двумя «Ту-160» и двумя «Ту-95МС».
Группировка морских стратегических ядерных сил Тихоокеанского флота усилена ракетным подводным крейсером стратегического назначения «Владимир Мономах».
В Вооружённые Силы поставлена 41 новая баллистическая ракета, это позволило достичь 60-процентного уровня оснащения ядерной триады современного вооружения. Увеличен боевой потенциал сил общего назначения. В Сухопутных войсках сформировано 9 соединений, в том числе 4 мотострелковые и одна танковая дивизия. В войска поступило 2930 новых и модернизированных образцов вооружения. Это позволило переоснастить ещё две ракетные бригады, две зенитно-ракетные бригады и два зенитно-ракетных полка, одну бригаду специального назначения, 12 мотострелковых и танковых батальонов, три артиллерийских дивизиона.
Уровень оснащённости Сухопутных войск современным вооружением составил 42 процента. Воздушно-космические силы получили 139 современных летательных аппаратов, ещё 4 зенитно-ракетных полка перевооружены на зенитно-ракетную систему С-400 «Триумф». Кроме того, в войска поставлено 25 боевых машин зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-С» и 74 радиолокационных станции. Доля современных образцов вооружения в Воздушно-космических силах доведена до 66 процентов, а исправность авиации – 62 процента.
Успешно завершились государственные испытания трёх новых радиолокационных станций высокой заводской готовности «Воронеж» в Орске, Барнауле, Енисейске. В 2017 году они заступят на боевое дежурство. Проведена доработка трёх действующих радиолокационных станций в Барановичах, Мурманске и Печоре с применением технологий высокой заводской готовности. Всё это позволило впервые в истории новой России создать по периметру наших границ сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении на всех стратегических воздушно-космических направлениях и по всем типам траекторий полёта баллистических ракет.
В Вооружённые Силы в этом году поставлено 105 комплексов, включающих 260 беспилотных летательных аппаратов, сформировано 36 воинских частей и подразделений беспилотной авиации. Всего на вооружении находится более 600 комплексов с 2 тысячами беспилотных летательных аппаратов. Для сравнения: в 2011 году в Вооружённых Силах было только 180 устаревших систем. Интенсивность полётов беспилотной авиации по сравнению с прошлым годом возросла в полтора раза.
В состав Военно-Морского Флота введено 24 надводных корабля и судно обеспечения, а также две многоцелевые подводные лодки. Оснащённость Военно-Морского Флота современными образцами вооружений и техники доведена до 47 процентов. В Воздушно-десантных войсках сформировано три разведывательных батальона и шесть танковых рот, по две роты радиоэлектронной борьбы и беспилотных летательных аппаратов. Поставлено 188 новых и модернизированных боевых бронированных машин. Боеоснащённость ВДВ современными образцами вооружения составляет 47 процентов.
Новое развитие получила техническая основа системы управления. В войска поставлено 22 тысячи современных средств связи, что на шесть процентов больше, чем в 2015 году. В результате оснащённость Вооружённых Сил современной техникой связи доведена до 49 процентов.
На особом контроле Министерства обороны стоят проблемные вопросы по недопоставленным в войска вооружениям и технике. В текущем году это 49 единиц основных образцов. Ваши решения, Владимир Владимирович, принятые на совещаниях в Сочи, повлияли на изменение ситуации и позволили выйти на установленные показатели государственного оборонного заказа 2016 года. В результате оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой в частях постоянной готовности доведена до 58,3 процента, а исправность – до 94 процентов. Этому способствовала также созданная по Вашему поручению система контроля за использованием средств гособоронзаказа. Её введение концептуально изменило информированность Министерства обороны как государственного заказчика. Сегодня, получая данные от уполномоченных банков в режиме реального времени, мы видим, как расходуется каждый бюджетный рубль во всей цепочке кооперации.
Образно говоря, с введением этой системы мы стали «зрячими», что позволило нам в этом году проводить более эффективную авансовую политику, перейдя на поквартальное авансирование исполнения гособоронзаказа в соответствии с производственно-технологическим циклом, и, как следствие, снизить риски переавансирования промышленности и сократить просроченную дебиторскую задолженность в 3 раза: с 363 миллиардов рублей на начало года до 120 на текущий период.
Благодаря введению законом о гособоронзаказе ряда запретительных мер уполномоченными банками предотвращено списание денежных средств в размере 63 миллиардов рублей на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.
162 образца современного и модернизированного вооружения апробированы в ходе боевых действий в Сирии и показали высокую эффективность. В их числе новейшие авиационные комплексы «Су-30СМ» и «Су-34», вертолёты «Ми-28Н» и «Ка-52». Тактические характеристики подтвердили высокоточные боеприпасы, крылатые ракеты морского базирования, впервые применявшиеся в боевых условиях.
Выявлены недостатки, которые не проявлялись в ходе полигонных испытаний. До их устранения приостановлена закупка 10 образцов вооружения. В результате мы значительно повысили качество техники, что гарантирует надёжность её применения в бою.
Основные задачи, поставленные Вооружённым Силам перед началом операции в Сирии, выполнены. Действия Воздушно-космических сил России переломили ход борьбы с терроризмом в этой стране. Разгромлены крупные бандформирования в районах Хамы и Хомса, боевики выбиты из Латакии с территории южнее и севернее Дамаска. Разблокирована основная транспортная магистраль, связывающая столицу с севером страны. Освобождены города Алеппо и Эль-Карьятейн, имеющие ключевое значение. Всего от боевиков освобождено 12 360 квадратных километров сирийской территории, 499 населённых пунктов.
С начала операции российская авиация совершила 18 800 вылетов, нанеся 71 тысячу ударов по инфраструктуре террористов, при этом ликвидированы 725 тренировочных лагерей, 405 заводов и мастерских по производству боеприпасов, 1,5 тысячи единиц военной техники террористов, 35 тысяч боевиков, в их числе 204 полевых командира.
У бандформирования изъято 448 танков и других боевых бронированных машин, 57 ракетных систем залпового огня, 418 самодельных реактивных систем залпового огня, 410 миномётов и более 28 тысяч единиц стрелкового оружия.
Специалистами международного противоминного центра Вооружённых Сил очищено и обезврежено 26 853 взрывоопасных предмета на 1420 гектарах. Только в освобождённом Алеппо обнаружено и обезврежено 66 тысяч тонн взрывоопасных веществ.
К российским поставкам гуманитарной помощи в Сирии подключились Организация Объединённых Наций, Армения, Белоруссия, Сербия, Индия, Китай, Казахстан. Только в осаждённый Дайр-эз-Заур, в том числе по линии ООН, парашютным способом с использованием российских платформ доставлено порядка 2500 тонн гуманитарных грузов.
В целом проведённая операция позволила решить ряд геополитических задач. Нанесён существенный ущерб международным террористическим организациям в Сирии, остановлено их распространение в регионе. Нарушена финансовая подпитка бандформирований и система их ресурсного обеспечения. Предотвращён распад Сирийского государства, прервана цепь «цветных революций», тиражируемых на Ближнем Востоке и в Африке. Запущен процесс политического урегулирования и примирения враждующих сторон. К режиму прекращения огня уже присоединились 1074 населённых пункта с общим населением около 3 миллионов человек, 108 тысяч беженцев вернулись в свои селения, 9 тысяч боевиков сложили оружие.
В настоящее время в Сирии полноценно функционирует авиационная группа Воздушно-космических сил России на аэродроме Хмеймим и пункт материально-технического обеспечения Военно-Морского Флота в Тартусе, на которых возведена современная военная и социальная инфраструктура. Подписаны международные соглашения, создавшие юридическую основу для долговременной эксплуатации данных объектов.
Для руководства нашими действиями в Сирии с использованием новейших технических средств развёрнута многоуровневая система управления. Мы постоянно контролируем ситуацию на земле и в воздухе, имеем точные данные о местонахождении боевиков и их объектов. С учётом сирийского опыта был доработан дивизионный комплект единой системы управления войсками и оружием в тактическом звене. Это позволило сократить время на принятие решения и планирование боя командиром и штабом. Работа Национального центра управления обороной выведена на новый качественный уровень.
Круглосуточно осуществляется мониторинг и координация 6,5 тысячи мероприятий плана деятельности Вооружённых Сил, в 3 раза повышена оперативность принятия решений по критически важным вопросам. Улучшены характеристики систем обработки данных. Для сравнения: в 19 раз по суммарному объёму хранимых данных и в 3 раза по вычислительной мощности наш Национальный центр превосходит объединённый центр управления вооружёнными силами Франции «Балар». При этом комплекс зданий Министерства обороны построен в 3 раза быстрее и в 2,6 раза дешевле, чем французский центр управления.
Информационная платформа Национального центра позволила объединить в единую систему межведомственного взаимодействия 73 федеральных органа исполнительной власти, органы власти всех 85 субъектов Российской Федерации, 1320 государственных корпораций и предприятий оборонно-промышленного комплекса. Впервые создано единое защищённое информационное пространство на федеральном, региональном и местном уровнях.
Вооружённые Силы успешно решают задачи по обеспечению военного присутствия в стратегически важных районах мира. Самолётами дальней авиации выполнено 17 полётов на воздушное патрулирование в акваториях Норвежского, Северного, Чёрного, Японского и Жёлтого морей, в западную часть Тихого и северо-восточную часть Атлантического океана, а также в Арктическую зону.
Выросла интенсивность походов кораблей и судов Военно-Морского Флота России. Всего выполнен 121 поход в Арктическую зону, Центральную и Северную Атлантику, бассейн Карибского моря. Обеспечено регулярное несение боевой службы в пиратоопасных районах Аденского залива.
В течение четырёх лет силы оперативного командования в дальней морской зоне решают задачи по защите национальных интересов России, её союзников в Средиземноморском регионе. В среднем это до 15 надводных кораблей и судов различных классов.
Наши корабли принимали активное участие в совместных учениях в Юго-Восточной Азии и Индийском океане. Повышению уровня подготовки личного состава и слаженности соединений Вооружённых Сил способствовали пять внезапных комплексных проверок боевой готовности. В них приняли участие все военные округа, виды и рода войск Вооружённых Сил при активном участии федеральных органов власти и администраций субъектов Российской Федерации. В результате достигнута готовность войск к получению в военное время ресурсов из экономического комплекса страны и выполнению задач в тесном межведомственном взаимодействии.
Наиболее масштабным мероприятием оперативной подготовки этого года стали стратегические командно-штабные учения «Кавказ-2016». В ходе него проведены перегруппировки воинских частей четырёх армий на расстояние до 2500 километров, осуществлено полное развёртывание систем управления объединений на новом театре военных действий. В итоге подтверждена способность органов военного управления эффективно руководить созданными группировками войск при возникновении угроз национальной безопасности на юге России.
В этом году увеличилась интенсивность мероприятий оперативной боевой подготовки. Всего проведено 3630 учений, из них 1250 межвидовых. Напряжённая боевая учёба, Армейские международные игры и полученный боевой опыт в Сирии позволили повысить уровень полевой выучки войск. В результате на 21 процент увеличен показатель годового налёта, наплаванность экипажей, надводных кораблей и подводных лодок возросла в 1,7 раза, поэтому на 27 процентов увеличилось количество подготовленных однородных тактических групп и корабельных соединений.
Рост количества прыжков в Воздушно-десантных войсках составил пять процентов. При проведении занятий и учений ежедневно используются 130 полигонов, загруженность которых составляет от 89 до 98 процентов. В этом году к их числу добавился полигон Опук в Крыму, позволяющий проводить двусторонние учения с межвидовыми группировками.
Соревнования в рамках Армейских международных игр расширены до 23 военных специальностей. Всего в них приняли участие 82 тысячи военнослужащих, в том числе 3,5 тысячи из других стран. Игры посетили 3 тысячи иностранных представителей, в том числе 24 группы наблюдателей из 13 иностранных государств, количество зрителей – 350 тысяч человек. В рамках подготовки к Играм модернизировано 114 полигонов, на которых дополнительно поставлено 308 объектов, они активно задействованы в планах мероприятий боевой подготовки войск. В следующем году половина соревнований пройдёт в Азербайджане, Белоруссии, Казахстане и Китае.
Повышению профессионализма военнослужащих способствовало дальнейшее развитие системы военного образования. В этом году преподавательские кадры вузов Министерства обороны укреплены офицерами с боевым опытом. С 1 сентября подготовка слушателей и курсантов переведена на обучение по единым электронным учебникам. Все вузы Министерства обороны подключены к основным электронным ресурсам страны.
Продолжает расширяться сеть довузовских учебных заведений. Открыто Тульское суворовское военное училище, создана вертикаль управления Нахимовского военно-морского училища, в которое вошли его реорганизованные филиалы – Севастопольское и Владивостокское президентские кадетские училища. В следующем году данная система пополнится филиалом в городе Мурманске. Будет также открыто Петрозаводское президентское кадетское училище. При поддержке Министерства обороны России создано Всероссийское военно-патриотическое общественное движение «Юнармия». Сегодня движение охватило практически все субъекты Российской Федерации, набирает силу и его популярность в молодёжной среде.
Приоритетом года было решение вопросов социальной защищённости военнослужащих. С начала этого года мы перешли на плановый режим обеспечения постоянным жильём. Выдерживаются высокие темпы обеспечения военнослужащих служебным жильём. В этом году квартиры получили 28 500 человек. Дополнительно в специализированный жилищный фонд Министерства обороны включено 12 100 жилых помещений. С учётом принятых решений по увеличению размера компенсации за поднаём до реального уровня проблема служебного жилья решена. Продолжается развитие накопительно-ипотечной системы. В этом году её участниками стали 21 тысяча военнослужащих. Средняя площадь купленных квартир составляет 60 квадратных метров, что на 20 процентов выше прогнозируемого показателя.
В этом году существенно повышены доступность и качество оказания медицинской помощи. Оснащение военно-медицинских организаций и подразделений современным медицинским оборудованием позволило оказывать 83 вида высокотехнологичной медицинской помощи и выполнять уникальные операции в ведущих медицинских клиниках Министерства обороны.
На 22 процента снижена заболеваемость среди военнослужащих пневмонией, и на 20 процентов – заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Возросшие возможности санаторно-курортных организаций обеспечили повышение в три раза числа военнослужащих, прошедших медико-психологическую реабилитацию, практически всех, кто в ней нуждается.
В следующем году разрешите пригласить Вас, Владимир Владимирович, на открытие многопрофильной клиники Военно-медицинской академии имени С.М.Кирова. По своим возможностям и оснащению она станет уникальной в стране. Её ввод восстановит историческую и профессиональную значимость академии, позволит выйти на новый уровень в сфере образования и медицины.
Принимаемые меры в развитии военно-строительного комплекса позволили добиться синхронизации создания инфраструктуры со сроками поступающих в войска вооружения и военной техники. На сегодня общая потребность Вооружённых Сил в объектах инфраструктуры с учётом изношенности фондов составляет 30 миллионов квадратных метров. В этом году построены 2550 зданий и сооружений общей площадью 2700 тысяч квадратных метров, что на 18 процентов превышает показатели прошлого года. Набранные темпы строительства превышают более чем в 10 раз период 2010–2012 годов, когда было введено только 210 объектов. Применение современных быстровозводимых технологий в два раза позволило сократить сроки возведения укрытий для техники и объектов казарменно-жилищного фонда и добиться стоимости строительства одного квадратного метра объектов Министерства обороны, не превышающей 30 тысяч рублей, что ниже, чем в целом по стране.
Особое внимание было уделено преодолению причин, связанных со срывами сроков строительства и ввода в эксплуатацию специальных объектов, сокращению дебиторской задолженности и устранению сверхлимитного финансирования. Для этого проводится серьёзная реформа военно-строительного комплекса: Спецстрой России упраздняется, а в состав Вооружённых Сил включаются восемь федеральных государственных унитарных предприятий, которые выполняют задачи строительства только специальных объектов Министерства обороны.
Это исключает промежуточные звенья и посредников при реализации госконтрактов по строительству, обеспечивает выполнение работ преимущественно силами наших предприятий и сокращение численности управленческого персонала в два раза. В этом году Министерство обороны получило серьёзные результаты от реализации программы «Эффективная армия». В её рамках внедряется автоматизированная система учёта персональных данных военнослужащих с использованием электронных карт-паспортов. Ими обеспечены все 275 тысяч призывников, направленных в Вооружённые Силы.
Система охватывает весь цикл: от первоначальной постановки гражданина на военный учёт, призыва на военную службу, её прохождение и на период пребывания в запасе. В следующем году электронные карты-паспорта интегрируются в действующую систему контроля и управления доступом и заказом питания военнослужащим. Это позволит эффективно планировать расходы в звеньях воинская часть, армия, округ.
Система контроля питания установлена в 729 столовых и уже сэкономила 700 миллионов рублей. Установка на объектах Министерства обороны 118 тысяч приборов учёта коммунальных ресурсов принесла снижение расходов на 3,5 миллиарда рублей. Перевод 28 котельных с твёрдого и жидкого топлива на природный газ снизил затраты на выработку тепловой энергии на 108 миллионов рублей. После переоборудования к 2020 году 410 котельных ежегодные затраты сократятся в два раза, а общеэкономический эффект составит 3 миллиарда 700 миллионов рублей.
С возвращением в 2013 году войсковых ремонтно-восстановительных органов затраты на сервисное обслуживание техники силами сторонних организаций снизились в четыре раза. Ремонтные работы силами штатных ремонтных органов ежегодно будут экономить 1 миллиард 400 миллионов рублей бюджетных средств.
В этом году на 16 арсеналах развёрнуты цеха по ремонту боеприпасов собственными силами. Подобного ремонта не проводилось 15 лет. В результате за год возвращено более 1 миллиона боеприпасов, закупка которых обошлась бы бюджету в 69 миллиардов рублей.
Работы по продлению сроков сохранности боеприпасов сэкономили ещё более 1 миллиарда рублей. В текущем году закуплено и поставлено на арсеналы порядка 60 тысяч единиц современной укупорки из полимерных материалов. С учётом её увеличенного срока службы экономия на содержание ракет и боеприпасов к 2020 году составит 900 миллионов рублей в год.
Инженерные войска в рамках обучения сапёров провели тактико-специальные учения по обрушению 785 списанных зданий на 54 объектах Министерства обороны, что сэкономило 8 миллиардов рублей. Ранее такие работы выполнялись сторонними организациями по тендеру.
Министерство обороны совместно с российскими топливными компаниями ввело в строй восемь, завершается строительство четырёх, а в 2017 году с опережением на три года будет построено ещё одиннадцать современных топливозаправочных комплексов. Общий объём инвестиций со стороны нефтяных компаний на все 23 комплекса составит 18 миллиардов рублей, уже проинвестировано 12.
На базе парка «Патриот» в 2016 году Министерством обороны проведено четырнадцать мероприятий конгрессно-выставочной деятельности. Наиболее значимым из них стал Международный военно-технический форум «Армия-2016» с участием делегаций из 70 стран и более 1000 предприятий. Форум развеял миф о международной изоляции России и продемонстрировал мощь российского оружия.
Министерство обороны комплексно развивает арктические территории: завершены работы на Новосибирских островах, архипелаге Земля Франца-Иосифа и Новая Земля. Продолжается возведение технических позиций радиолокационных отделений и пунктов наведения авиации на островах Земля Александры, Врангеля и мысе Шмидта. Завершена экологическая очистка Арктики в районе аэродрома Алыкель, на архипелаге Новая Земля, островах Котельный и Врангеля. Всего очищено 165 гектаров территории, вывезено 6500 тонн металлолома.
Железнодорожные войска продолжают строительство участка железной дороги «Журавка – Миллерово» в обход Украины. Земляное полотно дороги готово, объём работ составит 9 миллионов кубических метров. Уложено 23 километра железнодорожного полотна из 84. Завершить строительство планируется до сентября 2017 года.
Мероприятия военного сотрудничества в этом году охватывали 80 стран. Приоритеты отданы наращиванию военного взаимодействия с партнёрами по ОДКБ, СНГ и ШОС. Подписано восемь международных договоров в различных областях взаимодействия с государствами – участниками СНГ.
Активно развивалось военное, военно-техническое сотрудничество с азиатскими странами. При этом особое внимание уделялось традиционным стратегическим партнёрам – Китаю и Индии.
Впервые проведена встреча министров обороны России и стран – членов АСЕАН, которая заложила базу для наращивания взаимодействия со странами региона.
В апреле состоялась юбилейная V Московская конференция по международной безопасности с участием более 700 гостей из 83 государств. Форум стал авторитетной площадкой для поиска путей обеспечения глобальной и региональной безопасности.
Продолжено обеспечение функционирования российских военных баз и объектов в Абхазии, Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Сирии, Таджикистане и Южной Осетии.
Проведены 24 межгосударственные учения различного уровня. Наиболее значимыми из них стали: «Нерушимое братство», «Морское взаимодействие», «Индра» и «Селенга».
Товарищ Верховный Главнокомандующий!
В целом в 2016 году Вооружённые Силы обеспечили рост боевых возможностей на 14 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Отмечается качественный и количественный рост основных показателей по сравнению с 2015 годом. По результатам выполнения государственного оборонного заказа рост поставок в войска нового вооружения и техники составил 5 процентов. В итоге оснащённость частей постоянной готовности Вооружённых Сил современными образцами доведена до 58,3 процента.
На 5 процентов возросла исправность вооружения и техники, достигнут её уровень 94 процентов. С начала года количество военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов, увеличилось на 32 тысячи человек, количество случаев неуставных взаимоотношений в этом году снизилось на 34 процента. Решена многолетняя проблема по военнослужащим, состоящим в распоряжении. В текущем году их количество составило 2 тысячи человек на все Вооружённые Силы. Ещё три года назад их было 49 тысяч, на содержание тратилось 32 миллиарда рублей ежегодно.
Эффективность работы военно-строительного комплекса по объёму вновь вводимых основных фондов возросла на 40 процентов относительно 2015 года, а в сравнении с 2012 годом – в пять раз. Общая годовая сумма введённых фондов составила 115 миллиардов рублей.
В 2017 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач.
Прежде всего продолжить наращивание боевых возможностей Вооружённых Сил, принять меры по усилению группировок войск на западном, юго-западном и арктическом стратегических направлениях. Обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение заданий гособоронзаказа 2017 года и выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой в частях постоянной готовности более 60 процентов.
По стратегическим ядерным силам. Поставить на боевое дежурство в ракетных войсках стратегического назначения три ракетных полка, оснащённых современными ракетными комплексами. Ввести в боевой состав пять модернизированных авиационных комплексов стратегической авиации.
По силам общего назначения. Поставить в Сухопутные войска два бригадных комплекта ракетных комплексов «Искандер-М», а также перевооружить три дивизиона войсковой ПВО на зенитно-ракетные комплексы «Тор-М2»; обеспечить поставку 905 современных танков и боевых бронированных машин; принять в Воздушно-космические силы и авиацию Военно-Морского Флота 170 новых и модернизированных летательных аппаратов; перевооружить четыре зенитно-ракетных полка на зенитно-ракетную систему «С-400».
В боевой состав Военно-Морского Флота ввести восемь надводных кораблей и девять боевых катеров. В береговые войска поставить четыре ракетных комплекса «Бал» и «Бастион».
Обеспечить приём в эксплуатацию и постановку на боевое дежурство трёх радиолокационных станций высокой заводской готовности в Енисейске, Орске и Барнауле.
Осуществить запуск второго космического аппарата единой космической системы.
Активизировать военно-патриотическую работу среди молодёжи, с этой целью в 2017 году провести слёт Всероссийского военно-патриотического общественного движения «Юнармия».
Продолжить совершенствование системы базирования Вооружённых Сил.
Ввести в эксплуатацию 2290 зданий и сооружений.
Завершить до начала формирования бюджета 2018 года работу по определению базовых показателей расходов Министерства обороны на основе нормативного метода. Данный метод применять в рамках проекта госпрограммы обеспечения обороноспособности страны.
Товарищ Верховный главнокомандующий!
Пути решения выявленных в ходе работы проблемных вопросов учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2017 год. Более подробно обсудим их в ходе закрытой части коллегии.
Спасибо.
В.Путин: Уважаемый Сергей Кужугетович, уважаемые товарищи!
В последние годы многое сделано для повышения обороноспособности страны. Но, разумеется, многого и не хватает. Министр только что говорил об этом, когда формулировал задачи на 2017-й и последующие годы.
Нам многое нужно сделать по линии укрепления ядерной триады, совершенствования системы СПРН, в Воздушно-космических войсках, ещё больше – на море, в сухопутных войсках. Нужно совершенствовать системы разведки и связи. Нам ещё многое предстоит сделать.
Вместе с тем уже сегодня, с учётом очень многих факторов, включая не только военные, но и нашу историю, географию, внутреннее состояние российского общества, можно с уверенностью сказать: на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора. Любого.
В то же время хотел бы обратить ваше внимание на то, что если мы позволим себе хотя бы на минуту расслабиться, допустить хотя бы один существенный сбой в модернизации армии и флота, в подготовке войск, ситуация может очень быстро измениться, с учётом скорости происходящих в мире событий. Мы даже не успеем заметить. Поэтому от вас очень многое зависит в продолжении работы, которая начата и проводится в течение последних лет.
Очень рассчитываю на то, что вы будете работать так же слаженно, будете так же ответственно относиться к порученному вам делу. И, работая таким образом, мы с вами, безусловно, выполним все задачи, которые перед нами стоят в важнейшей сфере укрепления обороноспособности России.
Хочу поблагодарить вас ещё раз за службу в уходящем году и пожелать вам успехов в наступающем.
Всего вам доброго.
Спасибо.
Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 22 декабря 2016 > № 2016503
Владимир Путин, Сергей Шойгу
Руководитель Всемирной организации здравоохранения в Сирии Элизабет Хофф поблагодарила Россию и врачей отряда «Центроспас» за медицинскую помощь, которую они оказывают жителям Алеппо в непростой ситуации.
«Я ценю оперативное размещение госпиталя МЧС России вблизи Алеппо. Я разговаривала с большим количеством пациентов, которые очень положительно отзываются о качестве работы российских врачей», - сказала Элизабет Хофф по итогам посещения аэромобильного госпиталя отряда «Центроспас».
Работающий в Сирии госпиталь «Центроспаса» входит в первую тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, который создается ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения ООН) для работы в зоне бедствий и катастроф. ?В составе госпиталя врачи - терапевты, хирурги, невропатологи, травматологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира - в Шри - Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити. Элизабет Хофф отметила, что Всемирная организация здравоохранения благодарит российское правительство, российский народ, МЧС России за помощь, которая оказывается людям, находящимся в такой тяжелой ситуации.
«Я впечатлена отзывчивостью и щедростью российского правительства, которое так быстро и оперативно откликнулось на данную ситуацию», - сказала она.
Уже более 1500 сирийцев обратились за квалифицированной медицинской помощью к врачам МЧС России, амбулаторно обследовано около 500 детей. В основном у обращающихся за помощью к врачам МЧС России сирийцев преобладают инфекции верхних дыхательных путей, а также загноившиеся раны, своевременно не обработанные из-за отсутствия квалифицированной медицинской помощи.
Будет ли Евросоюз расширяться за счет Южного Кавказа
Европейский союз присматривается к Южному Кавказу на протяжении последних двух десятилетий, и после присоединения к ЕС стран Восточной Европы Закавказье может быть следующим в списке. Отношения ЕС с регионом набирают обороты с начала работы программы «Восточное партнерство». Несмотря на то, что ЕС не имеет общих границ с Южным Кавказом, в Брюсселе считают, что могут сыграть определенную роль в политическом и экономическом развитии региона. План расширения Европейского союза непрерывно сопровождается банальной риторикой о «мире», «безопасности», «демократии» и «правах человека». Переход государств Южного Кавказа к рыночной экономике делает их ближе к ЕС за счет торговых интересов. Если не ориентироваться на банальности, то какова реальная перспектива отношений между ЕС и странами Закавказья, которым приходится делать выбор между великими державами?
Грузия
Грузия ближе всего к интеграции с ЕС. Это в значительной степени обусловлено ее непростыми отношениями с Россией. Главной причиной стала причастность России к становлению сепаратистских государств Абхазии и Южной Осетии со времени российско-грузинской войны 2008 года. Тбилиси начал выражать свою «европейскую» идентичность после «революции роз». Проевропейский курс, установленный тогдашним президентом Михаилом Саакашвили сделал перспективу будущего членства в ЕС вполне реальной. Недавно ЕС ввел безвизовый режим для Грузии. (Уточнение: В минувший четверг Европарламент одобрил либерализацию визового режима с Грузией, теперь решение должен официально утвердить Совет Евросоюза, - прим. «ВК») Грузия ближе всего на Южном Кавказе к «либеральной демократии», в рамках которой осуществляется «верховенство закона». Грузинские социальные ценности ближе к «либеральным» общественным ценностям Европы.
Армения
Армения вступила в Евразийский экономический союз в 2014 году, тем самым нанеся удар по своим отношениям с ЕС, так как попала под российское политическое и экономическое влияние. ЕС продолжает играть важную роль в Армении. Соглашение об Ассоциации, договор между ЕС и странами, не являющимися членами блока с целью улучшения отношений, обсуждался в 2013 году, но так и не было реализован. Обсуждается новый план более эффективного сотрудничества, который будет реализован в 2017 году. ЕС планирует выделить 7 млн евро в качестве финансовой поддержки для реформы избирательной системы. Брюссель выразил стремление к мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта, который имеет косвенные геополитические последствия для ЕС и расширения возможностей. Зависимость Армении от России в сфере безопасности, ее участие в Евразийском экономическом союзе и отсутствие «либеральных демократических» принципов делает страну слабым кандидатом в рамках критериев ценностей ЕС. Геополитическое положение Армении, которая является «воротами», открывающими путь на Ближний Восток и в Иран, представляет интерес для Европейского союза.
Азербайджан
Благодаря значительным доходам от нефтяного экспорта, Азербайджан является наименее вероятной страной для интеграции с ЕС. Кроме того, это государство с наименьшим количеством «либеральных демократических ценностей» и проблемами из-за нагорно-карабахского конфликта. Тем не менее Азербайджан является привлекательным союзником для ЕС из-за его минеральных богатств. Азербайджан крайне осторожно сближается с Евросоюзом, отказавшись от подписания соглашения об ассоциации с ЕС.
Когда Великобритания проголосовала за Brexit, ЕС был в состоянии хаоса и экзистенциального кризиса. Только от ЕС зависит, сосредоточится ли он на решении своих внутренних проблем, особенно на фоне роста популистских и националистических настроений на континенте, или будет рассматривать возможность расширения в восточном направлении. Одной из главных причин Brexit стала проблема притока мигрантов из восточных стран ЕС, в том числе из Румынии и Болгарии. Вполне возможно, что дальнейшее расширение в восточном направлении может привести к более сильному беспокойству в нынешних границах ЕС. Институциональное давление, которое расширение оказывает на ЕС и его членов, очевидно. Однако ЕС продолжает укреплять свое влияние на соседние государства, не являющихся членами блока, в целях распространения либеральной идеологии и интересах экономического роста. Дальнейшее расширение будет задевать Россию, как это произошло во время рассмотрения вопроса членства Грузии и Украины в ЕС. Европейский союз продолжает свою деятельность в пределах Южного Кавказа, однако возможность будущей интеграции зависит от желания ЕС расширяться, принимая во внимание внутренние проблемы, а также внутренние и геополитические ситуации в государствах Южного Кавказа.
Global Risk Insights
В Думе предложили Кремлю признать новороссийские республики
Чем ответит Запад?
Дмитрий Скворцов
Член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев на пленарном заседании предложил признать независимость новороссийских республик, если Киев не выполнит обязательств по Минским соглашениям: «В случае неисполнения минских соглашений властями Украины в течение полугода необходимо принять заявление в связи с катастрофической гуманитарной ситуацией в ДНР и ЛНР и подготовить предложения президенту о признании итогов всенародных референдумов, в ходе которых большинство жителей этих республик высказалось за суверенитет».
Что это – предупреждение Киеву и/или Западу?
Вряд ли это меседж Киеву и его поручителям. Иначе его вложили бы в уста как минимум главе парламентского комитета по международным делам. Похоже, это не более чем личная инициатива неравнодушного депутата. С другой стороны, Тайсаев представляет Осетию. Пока ещё разделенную государственными границами. И в этой связи Киеву и Западу необходимо, конечно, помнить, что Южная Осетия была признана после очередной вспышки грузинско-осетинской войны. Так что не исключено, что после возобновления боевых действий новороссийские республики могут быть признаны Москвой.
Привязка признания ЛДНР к выполнению Киевом минских договорённостей - по меньшей мере странное условие с учётом того факта, что к выполнению основных политических обязательств Киев с 2015 г. даже не приступал. Однако, похоже, данная патовая ситуация начинает устраивать Германию и Францию. Да и Украину. Устраивает пока и РФ, чьи и без того оскудевшие ресурсы уходят сейчас на устранение острой террористической угрозы. Вряд ли эта ситуация устраивает ЛДНР. Но им придётся ждать до завершения Сирийской кампании. По крайней мере – активной её фазы.
Конечно же, идеальный вариант для Порошенко – война. Она позволит отвести на второй план недовольство общества социально-экономической обстановкой и сжечь в топке остатки вооружённых пассионариев, представляющих угрозу жизни лично Порошенко.
В таком случае аналогии с Абхазией и Южной Осетией вполне уместны. Запад признание ЛНР и ДНР, конечно же, осудит. Но всё идёт к тому, что такое осуждение может быть лишь формальным, как в случае с Южной Осетией и Абхазией. Многое зависит от отношения Трампа к этой далёкой от него проблеме. Если европейские политики почувствуют себя более самостоятельными, позиция «цивилизованного мира» может оказаться не монолитной. Трещинообразование уже наблюдается.
Большинство обратившихся в аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» МЧС России, развернутый вблизи Алеппо, - женщины и дети. Всего к врачам российского чрезвычайного ведомства обратились более 1400 человек, более половины из них женщины и дети. Населению Алеппо, покинувшему зону боевых действий, оказывается профессиональная медицинская помощь. К медикам отряда «Центроспас» в основном обращаются беженцы с простудными заболеваниями и обезвоживанием. Это свидетельствует о том, что мирные жители долго голодали и длительное время находились без какой-либо помощи.
Кроме того, к врачам МЧС России обращаются жители, пострадавшие от осколочных и пулевых ранений. На днях в аэромобильном госпитале врачом отряда «Центроспас» Сергеем Созиновым была прооперировал 25-летняя женщина, из левого бедра которой был удален металлический осколок.
Жители города Алеппо, вышедшие из зоны боевых действий, остро нуждаются в квалифицированной медицинской помощи. Многие из них не имеют даже документов. Возраст детей, нуждающихся в медицинской помощи, в основном не превышает 16 лет, много обращений женщин с младенцами.
«К врачам МЧС России обратилась мама одного ребенка, родившегося ?три дня назад, она пожаловалась на проблемы с кожей у малыша. Выяснилось, что ребенка после родов просто не смогли помыть. Первичный ортопедический осмотр показал, что мальчик здоров», - рассказали в медики педиатрического отделения аэромобильного госпиталя МЧС России.
У врачей есть необходимый запас медицинских материалов и препаратов. Специалисты выдают пациентам лекарства, рассчитанные на курс лечения. При помощи переводчиков они дают рекомендации по применению назначаемых препаратов.
Напомним, по поручению Президента Российской Федерации 1 декабря текущего года МЧС России направило в Сирию аэромобильный госпиталь с врачами отряда «Центроспас». ?В составе госпиталя высококвалифицированные врачи: терапевты, хирурги, невропатологи, травмотологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира – в Шри-Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити. Весной этого года аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» МЧС России, врачи Всероссийского центра медицины катастроф «Защита» Минздрава Российской Федерации и медики из Китая первыми прошли аттестацию ВОЗ.
В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации для оказания медицинской помощи населению, пострадавшему в результате военного конфликта продолжается работа аэромобильного госпиталя отряда «Центроспас» и оперативной группы МЧС России в Сирийской Арабской Республике. За время работы в госпиталь обратились более тысячи человек, в том 350 числе детей. Всем им оказана высококвалифицированная медицинская помощь.
К российским медикам обращаются жители Алеппо, пострадавшие от вооруженного конфликта. У многих осколочные и огнестрельные ранения. Российскими специалистами также оказывается помощь людям с различными воспалительными заболеваниями - артритами, ОРВИ, бронхитами, пневмонией, гипертонической и ишемической болезнями и др.
Врачи МЧС России оказывают в госпитале экстренную помощь, проводят хирургические операции, а также берут пациентов под наблюдение, назначая им дни и время нового приема.
Жители Алеппо, приходящие на прием к российским врачам, тепло благодарят их за реальную помощь, за то, что не оставили их в беде, лечат и спасают.
Кроме того, госпиталь «Центроспаса» посетила делегация во главе с руководителем Всемирной организации здравоохранения в Сирийской Арабской Республике Элизабет Хофф, а также руководитель Департамента здравоохранения Алеппо Зиад Хадж-Таха. Они ознакомились с организацией работы госпиталя и поблагодарили Россию за оказание медицинской помощи пострадавшим в результате вооруженного конфликта, а также договорились о дальнейшем тесном взаимодействии по стабилизации ситуации и оказанию всей необходимой помощи беженцам и жителям Алеппо.
Работающий в Сирии госпиталь «Центроспаса» входит в первую тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, который создается ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) для работы в зоне бедствий и катастроф. ?В составе госпиталя врачи - терапевты, хирурги, невропатологи, травматологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира - в Шри - Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити.
Аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» полностью автономен. Он может принимать до 200 человек в сутки, а его стационар рассчитан на 60 пациентов. Госпиталь располагает реанимационным, операционными, консультационно-диагностическими блоками, а также блоками УЗИ, рентгеновским кабинетом, кабинетом ЭКГ и лабораторией крови. В нем можно проводить самые сложные хирургические операции. При необходимости госпиталь может быть десантирован в зону ЧС и уже через 40 минут принять первых пострадавших.
Госпиталь МЧС России, развернутый вблизи сирийского города Алеппо, оказал помощь более 1100 сирийцам, сообщает МЧС России.
"Согласно поручению президента РФ для оказания медицинской помощи населению, пострадавшему в результате военного конфликта, продолжается работа аэромобильного госпиталя отряда "Центроспас" и оперативной группы МЧС России в Сирийской Арабской Республике. За время работы в госпиталь обратились более 1,1 тысячи человек, в том числе 350 детей. Всем им оказана высококвалифицированная медицинская помощь", — говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте министерства.
В основном к врачам МЧС обращаются жители Алеппо, пострадавшие от вооруженного конфликта, у многих последствия минно-взрывных травм, осколочных ранений, разнообразные ушибленные раны, огнестрельные переломы. "К российским медикам также обращаются и люди с различными воспалительными заболеваниями — артритами, ОРВИ, бронхитами, пневмонией, много больных с гипертонической и ишемической болезнями, с различными вариантами стенокардии", — отметили в министерстве.
Врачи МЧС оказывают в госпитале экстренную помощь, проводят хирургические операции, а также берут пациентов под наблюдение, назначая им дни и время нового приема. "Жители Алеппо, приходящие на прием к российским врачам, тепло благодарят их за реальную помощь, за то, что не оставили их в беде, лечат и спасают", — сообщили в МЧС.
Кроме того, госпиталь "Центроспаса" посетила делегация во главе с руководителем Всемирной организации здравоохранения Сирийской Арабской Республики Элизабет Хофф, а также руководитель Департамента здравоохранения Алеппо Зиад Хадж-Таха. Они ознакомились с организацией работы госпиталя и поблагодарили РФ за оказание медицинской помощи пострадавшим в результате вооруженного конфликта, а также договорились о дальнейшем тесном взаимодействии по стабилизации ситуации и оказанию всей необходимой помощи беженцам и жителям Алеппо.
Работающий в Сирии госпиталь "Центроспаса" входит в первую тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, который создается ВОЗ для работы в зоне бедствий и катастроф. В составе госпиталя врачи — терапевты, хирурги, невропатологи, травматологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира, — в Шри- Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити.
Аэромобильный госпиталь отряда "Центроспас" полностью автономен. Он может принимать до 200 человек в сутки, а его стационар рассчитан на 60 пациентов. Госпиталь располагает реанимационным, операционными, консультационно-диагностическими блоками, а также блоками УЗИ, рентгеновским кабинетом, кабинетом ЭКГ и лабораторией крови. В нем можно проводить самые сложные хирургические операции.
При необходимости госпиталь может быть десантирован в зону ЧС и уже через 40 минут принять первых пострадавших.
На Общероссийскую новогоднюю елку в Кремле прилетят более 1240 детей из 32 городов России.
На новогоднее представление в Москву прилетят более 1240 детей из 32 городов страны.
Для обеспечения всех организационных аспектов предстоящих перевозок, встречи и обслуживания детей в аэропортах вылета/прилета и на бортах воздушных кораблей в Росавиации и ее региональных управлениях в круглосуточном режиме с 22 по 29 декабря будут работать оперативные штабы.
Авиакомпании «Аэрофлот-российские авиалинии», «ВИМ-Авиа», «Нордавиа», «Нордстар», «Россия», «S7 Airlines» («Сибирь»), «Уральские авиалинии», «ЮТэйр» и «Ямал» выполнят с 22 по 25 декабря 35 рейсов, которми доставят в столицу 1554 человека – 1246 детей и 308 сопровождающих их лиц. Сотрудники Росавиации встретят юных гостей Кремлевской елки во всех аэропортах Московского авиационного узла – Домодедово (примет 20 рейсов с детьми на борту), Внуково (8 рейсов) и Шереметьево (7 рейсов).
Лайнерами группы «Аэрофлот» из Абакана, Красноярска, Нижневартовска, Петропавловска-Камчатского, Сургута, Хабаровска, Южно-Сахалинска и Якутска на Кремлевскую елку прилетят 222 ребенка. Самолетами «Уральских авиалиний» из 8 городов Сибири и Урала, Поволжья и Крыма в столицу будут доставлены 598 детей. Бортами авиакомпаний «ЮТэйр» и «Ямал» из Уральского федерального округа, включая ЯНАО и ХМАО, на праздничное мероприятие прилетят 216 ребятишек (178 «ЮТэйр» и 38 «Ямал»). Группа «S7 Airlines» из Абакана, Горно-Алтайска, Нового Уренгоя и Улан-Удэ привезет 126 детей. Из Анадыря, Благовещенска и Магадана воздушными судами «ВИМ-Авиа» прибудут 44 ребенка. Обратные рейсы из Москвы по городам России будут организованы с 26 по 28 декабря.
СПРАВКА
26 декабря 2016 года в Государственном Кремлевском Дворце откроется Общероссийская новогодняя елка. Участниками праздничного мероприятия станут более 6 тысяч детей, которые приедут в Москву из российских регионов, а также из Абхазии и Южной Осетии. Это победители различных конкурсов и олимпиад, воспитанники детских домов и дети малообеспеченных семей, а также те, чьи родители погибли при исполнении служебного долга.
Воздушные перевозки детей на Общероссийскую новогоднюю елку в Кремле будут выполняться из городов:
Абакан, Анадырь, Барнаул, Белоярский, Благовещенск, Горно-Алтайск, Иркутск, Красноярск, Магадан, Мурманск, Нарьян-Мар, Нижневартовск, Новосибирск, Новый Уренгой, Норильск, Ноябрьск, Омск, Петропавловск-Камчатский, Салехард, Симферополь, Советский, Сургут, Сыктывкар, Томск, Тюмень, Улан-Удэ, Уфа, Хабаровск, Ханты-Мансийск, Чита, Южно-Сахалинск и Якутск.
У снайперов российской военной базы в Южной Осетии начались занятия по одиночной подготовке
Более 100 снайперов российской военной базы в Южной Осетии приступили к занятиям по одиночной подготовке.
В ходе спецкурса снайперам из молодого пополнения, призванного на военную службу осенью, предстоит научиться оборудовать огневые позиции, скрытному выдвижению в район выполнения задачи, приемам маскировки.
Опытные инструкторы с боевым опытом проведут занятия по классификации целей и корректировке огня, теории и практике применения дневных и ночных приборов наблюдения и прицеливания.
Особое внимание при подготовке снайперов будет уделено их действиям в условиях труднодоступной горной местности, в частности, при выборе огневых позиций в скальных расщелинах, на карнизах, серпантинах, откуда можно нанести большой урон противнику.
По окончании занятий среди молодых снайперов будут проведены состязания в целях отбора кандидатов для участия в начальных этапах всеармейского конкурса «Снайперский рубеж».
Пресс-служба Южного военного округа
Президентские выборы в Приднестровье признаны состоявшимися
Диана Кукушкина
Центральная избирательная комиссия самопровозглашенной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) признала состоявшимися президентские выборы. К полудню по местному времени проголосовало более 28% избирателей, что на три процента превышает требуемый порог.
Избирательные участки на выборах президента непризнанной республики открылись в воскресенье, 11 декабря, в 7:00 по местному времени (08:00 мск) и продолжат работать до 20:00. Как сообщила председатель ЦИК ПМР Елена Городецкая, уже к 12:00 (13:00 мск) явка избирателей составила более 28 процентов, превысив требуемый порог в 25 процентов.
«В соответствии с действующим законодательством, выборы можно считать состоявшимися. Информация о нарушениях, которые могли бы повлиять на результаты голосования, не поступала в ЦИК», — отметила глава Центризбиркома непризнанной республики, передает ТАСС.
Всего за президентское кресло борются шесть человек. Среди них действующий глава ПМР Евгений Шевчук и председатель парламента Вадим Красносельский, а также лидер приднестровской Компартии депутат Олег Хоржан, бывший председатель конституционного суда ПМР Владимир Григорьев, прокурор ПМР Александр Дели и безработная Ирина Василакий.
Как сообщает «Россия 24», для мониторинга избирательного процесса в Приднестровье приехали наблюдатели из России, Молдавии, Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха.
Триллион долларов для Сирии. Кто выпишет чек Асаду?
Спасение Сирии. На восстановление сирийской экономики, скорее всего, понадобится триллион долларов. Кто будет платить? Многое указывает на то, что это бремя, скорее всего, ляжет на плечи российских налогоплательщиков
В Женеве в субботу госсекретарь США Джон Керри проводил заседание российских и американских экспертов, чтобы, как было заявлено, «попытаться спасти Алеппо». А в Париже в это время заседала «Группа друзей Сирии». Хотя и там, и там речь опять шла о том, как закончить войну, все чаще в кулуарах звучит вопрос — а что же будет после нее? И во сколько обойдется восстановление этой страны, и кто за него будет платить?
Как сообщается, Алеппо уже на 85% контролируется правительственными войсками. И скорее всего, несмотря на воинственные заявления некоторых боевиков, что они готовы «биться до последней капли крови», за горами тот момент, когда контроль станет 100-процентным. Что будет после того, как остатки повстанцев покинут город? По мнению Джона Керри, это не сделает суть конфликта более простой. И не согласиться с ним сложно. Ведь словосочетание «правительственные войска» — достаточно условное. В Алеппо со стороны Асада сражается и шиитская милиция, в основном иранцы, и палестинская бригада «Аль Кудс». А на север от города территория контролируется курдами, которые, мягко говоря, не особо тепло относятся ни к режиму в Дамаске, ни к боевикам, поддерживаемым Турцией. И схожая ситуация существует во многих частях страны, больше половины населения которой стали беженцами, а инфраструктура и экономика которой требует колоссальных вливаний для восстановления.
Леонид Исаев
старший преподаватель кафедры общей политологии Высшей школы экономики
«1 трлн долларов — это осмысленная сумма, которая может уйти на восстановление сирийской экономики. Вопрос в том, что нужно будет восстановить заново какие-то экономические связи. Это самый существенный вопрос. Я, например, не представляю себе ситуацию, при которой при сохранении власти в руках Асада, будет возможным вывести сирийско-турецкое сотрудничество на тот же уровень, на котором оно находилось в довоенный период. Чтобы на тот же уровень вышли торговые отношения со странами Персидского залива. Наиболее реалистичный вариант заключается в том, что страну просто поделят на сферы влияния: США, турки, мы и иранцы».
«Террористическая угроза сохранится, и в Сирии установится долгосрочный хаос», — заявил в субботу в Париже французский министр иностранных дел Жан-Марк Эйро. Если нормальная жизнь в этой части Ближнего Востока восстановлена не будет, то он окажется прав. На восстановление нужны деньги, но очевидно, что ни США, ни Европа, ни страны залива не станут подписывать чеки для Асада. Во всяком случае, если он не станет вести себя кардинально иначе.
Антон Мардасов
руководитель отдела исследований ближневосточных конфликтов Института инновационного развития
«Чтобы привлекать инвесторов, Дамаск должен показывать гибкость. Пока такой гибкости не видно. Потенциальных игроков, которые хотели бы вложить в инфраструктуры какие-то инвестиции, будет минимальное количество. В принципе, прибрежные зоны, которые контролирует режим, там давно изображается мирная жизнь, в клубах гуляют люди, на пляже загорают. При этом на некоторых территориях сирийцы сами не хотят действовать, надеются на внешних игроков, тех же иранцев».
В результате в нынешней конфигурации существует большой риск, что значительная часть восстановления Сирии тяжелым бременем ляжет на российскую экономику, считает член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко.
«Запад платить не собирается. Саудовская Аравия платить тоже не собирается. Катар — тоже. Китай — далеко. Иран также занят своими проблемами. Это не самая богатая страна. Кто будет платить? А почему наш налогоплательщик должен платить за поддержку Башару Асада, я, откровенно говоря, не понимаю. Мы итак платим то за Абхазию, за Южную Осетию, то за восстановление Крыма, то за Евразийский союз. Нам еще только не хватает Башара Асада и его режима, который уцелеет в этой ситуации».
До войны основой экономики Сирии была внешняя торговля, которая, согласно некоторым оценкам, формировала до 70% ВВП страны. Основными партнерами были Ирак, Германия, Ливан, Италия, Египет и Саудовская Аравия. Экспорт из Сирии — это в основном нефть, минеральное сырье, фрукты и овощи и текстиль. Импорт — машины и оборудование, продукты питания, домашний скот, изделия из металла, химические продукты и пластмассы.
Андрей Жвирблис
Август-1991: кавказское измерение
Сергей Маркедонов
Сергей Мирославович Маркедонов (р. 1972) – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.
В череде знаковых юбилеев 2016 года особое место занимает создание Государственного комитета по чрезвычайному положению, приобретшего мировую известность под аббревиатурой ГКЧП. Пожалуй, вряд ли отыщется в новейшей истории России событие, которое одновременно удостаивалось бы столь диаметрально противоположных оценок. Между тем его значение для этнополитических процессов на Большом Кавказе исследовано недостаточно. Этому есть рациональное объяснение. Сам по себе распад СССР, одного из участников «холодной войны», казался революционным событием, заслонявшим и в массовом сознании, и в академическом дискурсе события «второго плана», какими представлялись конфликты в кавказских союзных республиках и автономных образованиях[1]. Однако без понимания особенностей национального самоопределения и генезиса этнополитических конфликтов в отдельных частях тогда еще единой страны общая картина распада СССР и формирования на его обломках новых независимых образований не сложится. В предлагаемой статье мы рассмотрим влияние августовских событий 1991 года на постсоветские государства Закавказья (Грузию, Армению и Азербайджан), а также на Северный Кавказ, остающийся критически важным регионом для современного российского государственного проекта.
Кавказ: предпосылки этнополитического пробуждения
Август 1991 года значительно изменил облик Большого Кавказа. Однако было бы неверно представлять ситуацию так, будто бы неудавшаяся попытка спасения СССР посредством отстранения Михаила Горбачева от власти сформировала в кавказских союзных республиках и автономиях какие-то принципиально новые политические тренды. Намерение первого и последнего советского президента «обновить» союзный договор отнюдь не стало причиной фрагментации и в конечном счете распада Советского Союза. Напротив, оно само явилось следствием процессов дезинтеграции единого союзного государства, начавшихся не в 1990 году, когда союзный Верховный Совет поддержал концепцию нового договора, утвержденную затем на IV Съезде народных депутатов СССР, и даже не в 1985-м, когда развернулась перестройка, – а гораздо раньше.
Сами по себе принципы этнического федерализма с юридическим закреплением права сецессии, оформленным в советских Конституциях задолго до перестройки, провоцировали «сепаратистские» настроения. Так, уже в 1957-м, 1967-м и в 1977–1978 годах в ЦК КПСС поступали обращения, обосновывающие целесообразность выхода Абхазской АССР из состава Грузинской ССР с последующим конституционным закреплением этого шага[2]. В декабре 1972 года для высших партийных и государственных органов страны было подготовлено 80-страничное письмо «О судьбе ингушского народа», подписанное представителями ингушской интеллигенции. В этом документе излагалась аргументация относительно территориальной принадлежности Пригородного района и исправления «сталинских перегибов в национальной политике»[3]. В 1977 году была создана Армянская Хельсинкская группа, среди задач которой была не только защита прав человека, но и «воссоединение с Армянской республикой включенных ныне в территорию Азербайджанской СССР Нагорного Карабаха и Нахичеванской автономной области»[4]. В Грузии в апреле 1978 года прошла массовая (и, что важно, успешная) акция в поддержку конституционного закрепления в Основном законе Грузинской ССР государственного статуса грузинского языка. В последующие доперестроечные годы грузинские диссиденты-националисты не раз поднимали вопрос о «необоснованности» прав, которыми пользовалось «абхазское меньшинство» на территории автономии в ущерб грузинам.
Но до тех пор, пока партийно-советская вертикаль была сильна, прецедентов этнополитического самоопределения, мотивированного тем или иным националистическим движением, не было. Как только она зашаталась вместе с идеологией и практикой строительства «светлого будущего», дезинтеграционные процессы начали набирать обороты. В августе 1987 года стартовала петиционная кампания по Нагорному Карабаху с требованиями смены статуса автономной области в составе Азербайджанской ССР, которая привела к эскалации конфликта между двумя соседними республиками. (Вехами этого пути стали трагедии в Сумгаите и Баку в феврале 1988-го и январе 1990 года соответственно.) К 1991 году между Арменией и Азербайджаном уже интенсивно осуществлялись «обмены населением», стороны использовали друг против друга транспортные блокады, а граждане формально единой страны были вынуждены испытать на себе апартеид de facto. В 1989 году серия трагических событий на территории Грузинской ССР дала старт грузино-осетинскому, грузино-абхазскому и позже грузино-российскому конфликтам.
Важно подчеркнуть, что всем этим процессам не просто сопутствовали многочисленные вспышки насилия. Активно предпринимались попытки создания параллельных политико-правовых реалий, которые никоим образом не вписывались в конституционные рамки Союза ССР и даже им прямо противоречили. Еще 9 марта 1990 года Верховный Совет Грузинской ССР принял постановление «О гарантиях защиты государственного суверенитета Грузии», квалифицировав ввод частей Красной армии в Грузию в 1921 году как оккупацию, а 20 июня 1990 года тот же орган признал незаконными все договоры и правовые акты, заключенные после «оккупации страны в 1921 году». Это прямо ставило под удар автономный статус Южной Осетии, который не упоминался в Основном законе первой Грузинской республики от 1921 года. На 31 марта 1991 года Грузия назначила свой особый референдум о «восстановлении государственной независимости»[5]. 23 августа 1990 года Верховный Совет Армении принял Декларацию о независимости, в которой заявил не только о переименовании Армянской ССР, но и о «начале процесса утверждения независимой государственности»[6].
В своем стремлении к сокрушению status quo от союзных республик не отставали и автономии, в особенности после появления в апреле 1990 года закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной республики из СССР». Так, 27 ноября 1990 года Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР принял «Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики». Согласно этому документу, республика провозглашалась суверенным государством, появившимся «в результате самоопределения» (статья 1), и вводилось понятие «граждане ЧИР» (статья 4). В статье 15 выдвигалось политическое требование: в ней говорилось, что республика подпишет союзный договор только при условии возвращения «отторгнутого» у нее в пользу Северной Осетии Пригородного района. Таким образом, тогдашние официальные власти Чечено-Ингушетии сами выпустили на свободу «джинна сепаратизма»[7]. Именно они первыми на официальном уровне политически и юридически продекларировали суверенитет Чечено-Ингушетии. Неудивительно, что впоследствии лозунг первого секретаря Чечено-Ингушского обкома КПСС Доку Завгаева о готовности Чечни напрямую войти в состав «обновленного союза» активно защищал и лидер чеченских сепаратистов Джохар Дудаев.
Две союзные республики Закавказья, Армения и Грузия, не приняли участия в состоявшемся 17 марта 1991 года общесоюзном референдуме, в ходе которого на голосование был вынесен замысловатый вопрос «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?». Но при этом мартовское волеизъявление поддержали абхазы и южные осетины, хотя этнические грузины, проживающие в Абхазии и Южной Осетии, от организованного Москвой голосования уклонились – они поддержали национальную грузинскую государственность на национальном референдуме 31 марта[8].
Политический путь Азербайджана отличался от пути Грузии и Армении. До самого августа 1991 года прикаспийская республика рассматривалась многими едва ли не как форпост Москвы в Закавказье. Азербайджан стал единственным из трех закавказских образований, принявшим участие в референдуме о сохранении «обновленного» Союза ССР и в «новоогаревском процессе» по подготовке нового союзного договора. Однако такая роль «форпоста» была обусловлена исключительно сложившейся ситуацией: Баку стремился сохранить контроль над Нагорным Карабахом и в этом деле пытался опереться на союзные власти, хотя к 1991 году уже имел длинный список претензий к Кремлю. Прежде всего речь шла о кровопролитных событиях, имевших место в азербайджанской столице в январе 1990 года.
Националистическая мобилизация: проваленный тест
Советские лидеры оказались совершенно не подготовленными к вызовам националистической мобилизации. В этом плане показательны воспоминания первого президента и последнего первого секретаря ЦК Коммунистической партии Азербайджана Аяза Муталибова, который к началу конфликта в Нагорном Карабахе занимал пост председателя Госплана республики. Вспоминая о своей реакции на первые массовые протесты в автономии, он пишет:
«Я пригласил к себе начальника отдела, ведающего территориальными планами, Магеррама Мамедова, старого кадрового работника, участника и инвалида Великой Отечественной, милейшего человека, и прямо спросил: так ли уж плохи показатели экономического развития НКАО, чтобы о них говорить на митинге, и имелись ли существенные разногласия с областным Советом и облпланом? Мамедов ответил, что не было никаких разногласий, всегда находили общий язык… На следующий день я выступил в газете “Бакинский рабочий”, где рассказал читателям о технико-экономических показателях автономной области, сравнив их с соответствующими цифрами по Азербайджану, Армении и стране. Область не так уж плохо выглядела, особенно в сравнении с Нахичеванской автономной республикой, а кое в чем превосходила обе союзные республики и в целом СССР»[9].
Такая озадаченность высокого чиновника позволяет понять, почему в течение шести лет, с 1985-го по 1991 год, республиканские руководители не смогли найти эффективных союзников для противодействия этническому национализму, стремительно набиравшему обороты. Как правило, поиски таких союзников сводились к переменам мест и лиц в республиканской номенклатуре.
Более того, они сами пытались «оседлать» националистический ресурс. В этом контексте уместно напомнить о единстве партийных аппаратчиков и диссидентов из среды интеллигенции во время всенародного абхазского схода в селе Лыхны в марте 1989 года, а также совместном «походе на Цхинвали» в ноябре 1989 года диссидента Звиада Гамсахурдиа и первого секретаря ЦК Коммунистической партии Грузии Гиви Гумбаридзе. В этом же ряду располагается и активная деятельность партийного руководства Нагорно-Карабахской автономной области по реализации «миацума» (объединения с Арменией), ситуативное взаимодействие ЦК Коммунистической партии Азербайджана с антикоммунистическим «Народным фронтом» и роль Чечено-Ингушского обкома в формировании Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), главного «мотора» сепаратистского переворота, состоявшегося в 1991 году.
В этом свете предположения о том, что ГКЧП обладал возможностью изменить ситуацию к лучшему, выглядят по крайней мере наивными. Подобная вера базируется на нескольких мифах. Прежде всего на представлении о Горбачеве как оторванном от реальности «либерале и демагоге», не готовом применить силу, и на уверенности в том, что члены «комитета», напротив, были склонны к решительным действиям и имели некую альтернативную программу сохранения СССР. Ни то ни другое не соответствует действительности. Не будем забывать, что Горбачев и советское руководство в 1988–1991 годах именно на Кавказе применяли силу неоднократно. Здесь можно упомянуть и использование подразделений Закавказского военного округа в Тбилиси, и введение чрезвычайного положения в Нагорном Карабахе, и ввод сил МВД в Абхазию, а армейских подразделений – в Баку, и операцию «Кольцо». Но в отрыве от общей стратегии будущего единого Союза «коэффициент полезного действия» таких акций был невелик. Они лишь радикализировали националистов с разных сторон и укрепляли их альянс с партийной и хозяйственной номенклатурой, желавшей сохранить власть в «новых исторических условиях». Между тем у ГКЧП не было никаких альтернативных программ. Написанное в канун августа 1991-го «Слово к народу», кроме общих слов о величии державы, не содержало конкретных предложений по таким вопросам, как достижение межэтнического мира, преодоление кризиса советской экономики, урегулирование международных отношений в ситуации смены власти в стране. И еще один важный аргумент. Руководство ГКЧП состояло из «птенцов» Михаила Сергеевича: именно он их выдвигал и продвигал, к их советам обращался в сложных ситуациях. На каком же основании этих людей можно считать более успешными стратегами, чем их давний соратник и единомышленник? Вопрос скорее риторический. Как бы то ни было, «трехдневный переворот» произошел в канун подписания обновленного союзного договора; в итоге попытка «мягкого варианта» реформирования СССР парадоксальным образом была сорвана его горячими «патриотами» и «спасителями».
Кипение Грузии: рождение опасных прецедентов
В дни августовского путча президент Грузии Звиад Гамсахурдиа фактически признал переворот в Москве. 19 августа 1991 года он договорился с командующим Закавказского округа – того самого, войска которого подавляли выступление в Тбилиси 9 апреля 1989 года, – о выполнении всех требований ГКЧП в течение пяти дней. Между тем еще до этого, в феврале 1991 года, после переговоров с командующим округа и с молчаливого согласия «неистового диссидента» была проведена акция по разоружению военизированных формирований оппозиции, противостоящей правящему в Грузии блоку и пытавшейся сдержать авторитарные поползновения грузинского президента, а также по аресту ряда ее лидеров. Однако страх перед возможным массовым недовольством наряду с нерешительностью московских путчистов подвиг Гамсахурдиа уже 21 августа, когда переворот фактически провалился, ходатайствовать перед странами Запада о признании национальной независимости[10].
Эти шатания стоили первому президенту Грузии поста. Они спровоцировали массовые протесты, столкновения и в конечном счете свержение Гамсахурдиа в начале января 1992 года. Впрочем, это событие стало фактом не только его личной биографии; в Грузии появился прецедент решения вопроса о высшей власти посредством силового отстранения всенародно избранного президента. Позже, в 2003 году, Эдуард Шеварднадзе также был отстранен от власти в ходе «революции роз», а не путем выборов. К передаче власти с помощью выборов страна смогла вернуться лишь в 2013 году.
Вернемся, однако же, к началу 1990-х. Свержение Гамсахурдиа спровоцировало внутриполитический раскол в Грузии и возвращение к власти Эдуарда Шеварднадзе (сначала в качестве председателя Госсовета, потом спикера парламента и затем главы государства). Этот политик в свою очередь тоже не нашел лучшего способа для объединения нации, чем раздувание «сепаратистской угрозы». Таким образом, Абхазия стала рассматриваться грузинской политической элитой как инструмент, способный воспрепятствовать расколу между грузинами и обеспечить национальную консолидацию. Но этот рецепт оказался чудовищно неэффективным. Он не только не помог объединению, свидетельством чему стала внутригрузинская гражданская война, но и привел к фактической утрате Абхазии в ходе вооруженного конфликта 1992–1993 годов, а также к началу жесткого противостояния между двумя народами Кавказа, затянувшемуся на долгие годы.
Чеченский вызов для России: посрамление либерализма
Август 1991 года стал важным рубежом и для России. Отразив попытки коммунистической реставрации, российское руководство столкнулось с сепаратистским вызовом, который оно не смогло оценить адекватно. Более того, российские власти даже заигрывали с националистами и сепаратистами в конъюнктурных целях, что проявилось в принятии закона «О реабилитации репрессированных народов» и поддержке лидера ОКЧН Джохара Дудаева. Результатом такой линии Москвы стали серьезные провалы и трагические ошибки. Дудаев на все 100% использовал факт поддержки ГКЧП со стороны руководства тогдашней Чечено-Ингушетии, возглавляемой Доку Завгаевым. Сторонники ОКЧН силовым путем устранили с политической арены Верховный Совет автономии: его здание было взято штурмом 6 сентября 1991 года. Во время захвата погиб мэр Грозного Виталий Куценко, а 40 депутатов были жестоко избиты. Очевидец тех событий Ахмар Завгаев считает, что «Куценко был пробным шаром»:
«[Деятели “ичкерийской революции”] хотели проверить, как отреагирует руководство России на смерть человека, одновременно бывшего мэром Грозного и первым секретарем горкома КПСС. Никакой реакции не последовало»[11].
Это молчание способствовало эскалации насилия и в конечном счете привело к политическому обособлению Чечни, внутренним конфликтам, запоздавшему на три года вмешательству Москвы и двум военным кампаниям. «Чеченская революция» августа–ноября 1991 года не стала продолжением августовской победы над ГКЧП, как первоначально казалось Москве. Происходившие тогда в Чечне события кардинальным образом изменили перестроечные представления о свободе, демократии, законности, праве на самоопределение и применение силы, государственной целостности и ее защите. Чеченский кризис разрушил дискурс радикального противопоставления коммунизма и антикоммунизма, в рамках которого единственной угрозой свободе, демократии, либеральным ценностям считалось коммунистическое государство (или даже государство как таковое). События августа–ноября 1991 года показали, что серьезным вызовом демократическому правовому государству является также и этнический национализм. Чеченский «революционный опыт» продемонстрировал со всей очевидностью, что слабые государственные институты не могут гарантировать соблюдения элементарных прав человека и гражданина. События 1991 года на российском Северном Кавказе, таким образом, стали линией, отделившей коммунизм и советскую власть от интересов российского государства как такового.
Нагорный Карабах: август 1991 года как точка эскалации
Важнейшим последствием августа 1991 года стала эскалация конфликта из-за Нагорного Карабаха. 30 августа 1991 года Верховный Совет Азербайджана принял Декларацию о выходе из состава СССР и независимости республики. В ней провозглашалось «восстановление» независимости Азербайджана и подчеркивалась преемственность с первым азербайджанским государством – Азербайджанской Демократической Республикой 1918–1920 годов. На практике, однако, оказалось, что проект «восстановления» наряду с очевидными преимуществами, среди которых можно упомянуть демонстрацию исторических корней и традиции национального строительства, имеет столь же явные недостатки. В случае с Азербайджаном к подобным минусам относилась прежде всего правовая неопределенность. В период существования независимого азербайджанского государства 1918–1920 годов у него не было Конституции, которая определяла бы статус Нагорного Карабаха. Такое определение давалось лишь в Конституции СССР 1977 года и Основном законе Азербайджанской ССР 1978 года. Но 30 августа 1991 года азербайджанские политики отказались от советского наследия, а это ставило под вопрос и юридический статус НКАО.
Дискурс «восстановления» государственности неизбежно актуализировал «политику истории», ибо в период «первой республики» отношения Баку и карабахских армян, мягко говоря, были далеко не идеальными. Пересказать все хитросплетения этой борьбы здесь невозможно; достаточно отметить, что на уровне массового сознания трагическая память о тех годах сохранялась в течение всего советского периода. С началом конфликта в 1988 году эти воспоминания были реанимированы и выведены на публичный уровень. Иначе говоря, ответная реакция армян Карабаха на решение Верховного Совета Азербайджана была вполне прогнозируемой. 2 сентября 1991 года совместная сессия Нагорно-Карабахского областного Совета и Совета народных депутатов Шаумяновского района провозгласила Нагорно-Карабахскую Республику (НКР) в границах бывшей автономии и района[12]. Тогда же была принята Декларация о провозглашении НКР. Это решение стало важным рубежом в эволюции и нагорнокарабахского конфликта, и в развитии армянского национального движения. Идея «миацума» Армении и НКАО в единое государство была вытеснена идеей государственного самоопределения карабахской армянской общины, пускай и поддерживаемого Ереваном. При этом речь шла об этноцентричном государстве, а не о государстве, в основе которого лежит идея гражданской нации. В любом случае провал ГКЧП отправил недвусмысленные сигналы в Баку, Ереван и Степанакерт: мнение Москвы как союзного центра уже ничего не значит, надо бороться за победу своей политической линии любой ценой. И следующий шаг Баку – отмена автономии НКАО, состоявшаяся в ноябре 1991 года, – стал наглядным тому подтверждением. Несмотря на то, что Государственный Совет СССР признал это азербайджанское решение противоречащим советскому законодательству, мнение союзного центра уже не могло серьезно повлиять на дальнейшее развитие событий[13]. Стороны конфликта в Карабахе теперь были ориентированы не на достижение компромисса, а на разгром оппонента и утверждение своей исключительной монополии на территорию НКАО. Все это не оставляло иных вариантов, кроме подготовки военного противостояния.
***
Таким образом, в начале 1990-х годов на смену советскому Кавказу пришли новые национальные государства, а также политические образования, не получившие признания, но надолго ставшие важными участниками этнополитических процессов. И именно Большой Кавказ стал на постсоветском пространстве ареной самого большого числа вооруженных конфликтов и главным поставщиком непризнанных и «полупризнанных» республик. Август 1991 года ускорил процесс распада союзного политического поля и эскалацию этнополитического противостояния в регионе. Этот распад пошел, к сожалению, не столько по правовому пути, сколько по пути политической целесообразности. Но это уже отдельная история.
[1] См.: Garcelon M. Revolutionary Passage from Soviet to Post-Soviet Russia, 1985–2000. Philadelphia, PA: Temple University Press, 2005.
[2] Аргун Б.М. События 1978 г. в Абхазии // Абхазоведение: история, археология, этнология. Вып. 2. Сухум: Абхазский институт гуманитарных исследований, 2003. С. 23.
[3] Музаев Т.М. Этнический сепаратизм в России. М.: Панорама, 1999. С. 102.
[4] Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М.: Весть, 1992. С. 86–93.
[5] См.: Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: документы 1989–2006 гг. / Сост. и коммент. М.А. Волхонского, В.А. Захарова, Н.Ю. Силаева. М.: Русская панорама, 2008.
[6] См.: Декларация о независимости Армении от 23 августа 1990 года (http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=2902).
[7] Подробнее см.: Гакаев Ж.Ж. Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы. М.: ЧКЦ, 1999. С. 10–12.
[8] Подробнее см. мою статью: Маркедонов С.М. Референдум распада (http://polit.ru/article/2011/04/01/ussr/).
[9] Муталибов А.Н. Карабах – черный сад: Документальное повествование. М.: Современность, 2001. С. 10–11.
[10] Jones S. Georgia: A Political History of Independence. London: I.B. Tauris, 2012. P. 25–40.
[11] Цит. по: «День бандитизма, терроризма и произвола». Десять лет назад началась новейшая чеченская история // Коммерсант. 2001. 6 сентября (www.kommersant.ru/doc/281761).
[12] De Waal T. Black Garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War. New York: New York University Press, 2004. P. 11–12.
[13] Государственный Совет СССР был высшим органом власти союзного государства накануне его распада. Он был создан на основании Закона СССР от 5 сентября 1991 года № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». Основная задача этой структуры сводилась к выработке согласованных решений субъектов Союза ССР и союзной власти. В состав Госсовета входили президент СССР и высшие должностные лица союзных республик.
Неприкосновенный запас 2016, 5 (109)
Алексей Макаркин
ГКЧП в оценках и мнениях 25 лет спустя
Алексей Владимирович Макаркин (р. 1971) – первый вице-президент Центра политических технологий.
Августовский путч мало интересует россиян – он давно стал историей, как сталинские или брежневские времена. Впрочем, какие-то последствия, актуальные и для настоящего времени, эти события все же имели. Прежде всего необходимо обратиться к цифрам, которые позволяют рассеять некоторые мифы. В частности, я имею в виду встречающееся порой предположение о том, что большинство россиян поддерживали (или в настоящее время поддерживают) ГКЧП. Как представляется, распространенная в коммунистических и националистических СМИ точка зрения, согласно которой для большинства россиян «августовский путч» стал драмой, явно преувеличивает подлинное положение дел.
Драма или рутина?
Согласно опросу «Левада-центра», проведенному в июле 2016 года[1], лишь 50% респондентов, отвечая на вопрос «Помните ли вы, что происходило 19–21 августа 1991 года?», упомянули путч или ГКЧП. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) напрямую спрашивал, слышали ли респонденты о путче, и на такой прямой вопрос положительно ответили 69%, а еще 19% выбрали расплывчатый вариант «что-то слышали»[2]. Но суммировать 69% и 19% все же не стоит: немалая часть респондентов, уклоняющихся от однозначного ответа, просто стесняется продемонстрировать свою неосведомленность. Таким образом, дата 25-летней давности не является общеизвестной. Возможно, это частично связано с тем, что в сознании людей смешиваются август 1991-го и октябрь 1993-го: ведь в обоих случаях имело место противостояние в центре Москвы с участием вооруженных сил, причем основные события в обеих ситуациях были связаны с российским Белым домом. Однако, когда респондентам напоминают о «путче» (а это слово применительно к России в общественном сознании связано только с событиями августа 1991-го), то информированность, разумеется, оказывается куда более высокой.
Еще более интересны оценки эти событий россиянами. «Левада-центр» в течение многих лет задает респондентам вопрос об оценке августа 1991-го. Разочарование в результатах подавления путча наступило очень быстро: уже в августе 1994 года «победой демократической революции, покончившей с властью КПСС», эти события назвали всего 7% респондентов. Спустя 22 года ситуация практически не изменилась: соответствующая цифра составила 8%. За все это время положительные оценки не превышали уровня в 13%. При этом два других ответа «конкурируют» между собой за популярность. Алармистский ответ «Трагическое событие, имевшее гибельные последствия для страны и народа», в 1994–2010 годах уступал сдержанно-нейтральному ответу «Просто эпизод борьбы за власть в высшем руководстве страны». Впрочем, в 1999 году эти оценки почти сравнялись, составив 38% и 40%, что могло быть связано с полным разочарованием в Борисе Ельцине после дефолта 1998 года и с пиком ностальгии по брежневским временам, отразившимся в резком, хотя и кратковременном, росте популярности Евгения Примакова. Но уже в следующем году ситуация существенно изменилась: взятие Грозного и избрание Владимира Путина президентом страны создали принципиально новую ситуацию, оттеснив на второй план переживания по поводу неудавшегося путча и распада Союза.
Интересно, что в 2011 году число «алармистов» впервые превысило количество «нейтралов», хотя и не очень значительно: соотношение составило 39% к 35%. Такие сдвиги могли быть связаны с осмыслением результатов кризиса 2008–2009 годов. Продолжаясь недолго, он, однако, успел разрушить представление о поступательном и долгосрочном росте, который, как предполагалось, мог продолжаться в течение десятилетий: отсюда и укрепление представлений о драматизме последствий, порожденных путчем. К 2012 году соотношение изменилось мало, составляя 41% к 37%. Эти цифры позволяют задуматься о характере претензий к власти в «докрымский» период. Если в Москве десятки тысяч людей выходили на митинги с требованием политических свобод, то в целом по стране пожелания к власти носили иной характер и касались в основном общего повышения ее дееспособности (что объективно усиливало ностальгию по советским временам). Да и среди участников московских протестных акций было немало как левых, выступавших под красными знаменами, так и националистов, использовавших черно-желто-белую «имперку»; и для тех и для других события августа 1991-го оставались трагедией.
Неудивительно, что в 2013 году, когда ситуация стабилизировалась, соотношение «алармистов» и «нейтралов» вновь стало привычным: 33% к 39%. Однако присоединение Крыма в очередной раз изменило ситуацию, причем в принципиально новом контексте. Власть, с точки зрения большинства общества, вновь стала демонстрировать дееспособность, но впервые речь шла о расширении территории России за счет земель, утраченных в 1991 году. В условиях жесткого противостояния с Западом резко усилилась роль пропагандистской машины: если раньше ведущие СМИ могли в ряде случаев позволять себе «объективизм», то с начала 2014 года доминирующим стал принцип à la guerre comme à la guerre. Распад СССР теперь позиционировался в государственных и окологосударственных СМИ как однозначная трагедия, заложившая основу для создания «антироссийской» Украины. Поэтому в 2014-м количество «алармистов» вновь стало преобладать (41% к 36%), а в 2015-м разница еще более увеличилась, достигнув максимума за все время опросов: 41% к 32%.
Однако не менее значимым представляется и то, что даже на пике пропагандистских усилий число россиян, воспринимающих поражение путча как трагедию, не стало доминирующим. Кроме того, как отмечалось выше, все-таки речь идет о событиях прошлого, которые давно утратили актуальность. Обращает на себя внимание и тот факт, что всплеск алармистских настроений по отношению к событиям 25-летней давности оказался непродолжительным. Превращение конфликта с Западом в повседневную рутину, отсутствие новых внешнеполитических успехов и рост депрессивных настроений в связи с социально-экономическими проблемами привели к тому, что в июле 2016 года соотношение вновь резко изменилось, составив 30% к 35%. Одновременно резко, до 27%, выросло количество затруднившихся ответить на упомянутый выше вопрос. Сказанное свидетельствует о том, что в обществе углубляется дезориентация, обусловленная тем, что завышенные «посткрымские» ожидания не оправдались.
Мятеж не может кончиться удачей
Обратимся теперь к вопросу о воспоминаниях россиян, касающихся их симпатий в августе 1991-го. Вполне закономерным образом сокращается число признающихся в том, что они были на стороне противников ГКЧП. В 2006 году таковых, по данным «Левада-центра», было 22%, через 10 лет – лишь 13%. Современным жителям России не очень приятно вспоминать о событиях, вызвавших разочарование. Но более примечательно то, что аналогичные цифры для сторонников ГКЧП выглядят еще скромнее: в 2006 году о симпатиях к путчистам вспомнили 12% респондентов, в 2016-м – всего 8%. И дело здесь не только в естественной убыли, но и в более важном явлении. Августовский путч закончился неудачей, его лидеры на некоторое время оказались за решеткой, а присоединяться к проигравшей стороне психологически трудно. В том числе и поэтому относительное большинство респондентов (32% в 2006-м, 27% в 2016-м) выбирают осторожный ответ «Не сумел разобраться в ситуации», а 15% и 23% соответственно вообще затрудняются с ответом. Закономерно и то, что с 20% до 30% выросло число тех, кто ссылается на свое малолетство как на причину отсутствия позиции в то время.
Данные опроса «Левада-центра» в целом подтверждаются аналогичными результатами исследования ФОМ. Впрочем, в данном случае обнаруживается заметно более высокое число признавшихся в симпатиях к ельцинской стороне (26%), тогда как количество сторонников ГКЧП остается аналогичным (8%). На малый возраст ссылаются лишь 16%, а 15% «не помнят» о тех событиях. Но и в этом исследовании самым популярным остается заявление о собственном нейтралитете в августовские дни (28%).
Еще более показательны современные оценки действий ГКЧП. По данным «Левада-центра» (опрос 2016 года), полностью или скорее положительно их оценивают 16% (в 2000 году – 14%). Причем вариант «целиком положительно» выбирают лишь 3%, что вполне понятно в отношении события, вызвавшего резкое неприятие одних, сильное разочарование других и равнодушие третьих. Скорее отрицательно оценивают деятельность ГКЧП 26%, резко отрицательно – 9%. Здесь численность «негативистов» заметно сократилось: в 2000 году к ним в общей сложности относились 59% – понятно, что среди них оказались идеологические оппоненты, мотивы которых нередко оставались противоположными.
В то же время ответы на вопрос о том, как возможная победа ГКЧП сказалась бы на самих респондентах, остаются в основном стабильными. «Жили бы лучше, чем живем сейчас», – эту позицию, согласно «Левада-центру», в 2001 году разделяли 20%, а в 2016-м – 16%. О возможном ухудшении своей жизни сказали соответственно 17% и 19%. ФОМ задавал более абстрактный для людей вопрос о том, стало бы в случае победы ГКЧП лучше стране. В результатах проявился еще больший скептицизм. Об улучшении в 2001 году заявили 20%, в 2016-м – 17%. Об ухудшении соответственно – 31% и 26%.
Герои, региональные и корпоративные
Таким образом, «глас народа» достаточно сдержанно оценивает обе стороны былого конфликта. Отношение же государства к конкретным участникам августовских событий тоже остается непростым. Деятельность Бориса Ельцина подвергается резкой критике со стороны левой и националистической оппозиции, тогда как на государственном уровне к нему сохраняется подчеркнуто уважительное отношение – правда, не как к реформатору и защитнику демократии, а как к бывшему главе государства. Ключевую роль в этом сыграла позиция Владимира Путина, который не только является преемником Ельцина, получившим от него если не политическую легитимность, то юридическую легальность, но и сам в 1991 году в качестве ближайшего соратника Анатолия Собчака был противником путча. Центром почитания Ельцина сегодня стал Екатеринбург, где первый президент России воспринимается прежде всего как местный герой: в его честь названы улица и Уральский государственный технический университет (который Ельцин заканчивал), ему установлен памятник, а в 2015 году при участии Владимира Путина и Дмитрия Медведева состоялась церемония открытия Президентского центра Бориса Ельцина. В пантеон выдающихся российских деятелей вошел и еще один противник ГКЧП, Анатолий Собчак, к которому Путин испытывает личное уважение как к своему бывшему начальнику. Вполне естественно, что его почитают в Петербурге, первым и единственным мэром которого он был, в том числе и в дни путча. В честь Собчака названа площадь, установлены памятник и две мемориальные доски. Таким образом, и в этом случае речь идет о герое регионального масштаба.
Отношение к деятелям ГКЧП более противоречиво. В президентство Ельцина никто из них не удостаивался наград. В путинское время наибольшее количество государственных почестей досталось бывшему министру обороны Дмитрию Язову, последнему ныне здравствующему маршалу Советского Союза. Начиная с 2004 года он раз в пять лет на «круглый» и «полукруглый» юбилей отмечается государственными наградами. При этом если в 2004 году Язов был награжден весьма скромным орденом Почета, то в 2009-м и 2014-м он удостоился куда более высоких наград – орденов «За заслуги перед Отечеством» IV степени и Александра Невского. Впрочем, отличия, полученные Язовым, вписываются в стилистику юбилейных награждений советских маршалов российскими орденами: в данном случае действует универсальный принцип.
Бывший глава КГБ Владимир Крючков был приглашен на инаугурацию Владимира Путина в 2000 году: как и Собчак, он был начальником нынешнего президента, но только в 1980-е годы, а дистанция между главой разведки и офицером резидентуры в ГДР была неизмеримо большей, чем между мэром Петербурга и его заместителем. Приглашение фактически носило характер неформальной политической реабилитации, но государственных наград Крючков не получил. Когда он скончался в 2007 году, на прощании с ним присутствовали директора ФСБ Николай Патрушев и Михаил Фрадков, но не сам Путин[3]. Таким образом, Крючков был признан значимой фигурой «корпоративного», но не общегосударственного масштаба.
Таким же «корпоративным» героем, только для вооруженных сил, стал генерал армии Валентин Варенников. Он оказался единственным фигурантом «дела ГКЧП», отказавшимся от амнистии, так как не только не входил в состав комитета (и, следовательно, защищаться от обвинений ему было легче), но и мог уверенно рассчитывать на оправдание как признанный герой афганской войны, пользовавшийся уважением в армии. На суде над Варенниковым в 1994 году военный прокурор фактически выступил в роли адвоката генерала и обвинителя Михаила Горбачева: неудивительно, что военачальник был оправдан[4]. При Путине Варенников не удостаивался наград, но вошел в состав попечительского совета общественного Военного фонда. Когда он скончался в 2009 году, Путин в официальной телеграмме назвал Варенникова «настоящим патриотом и гражданином, человеком, чья жизнь по праву может служить ярким примером несгибаемой силы духа, верности долгу, офицерской чести, высоким нравственным идеалам»[5].
Самая противоречивая ситуация сложилась с Михаилом Горбачевым, который, наряду с Борисом Ельциным, остается основной мишенью для коммунистов и национал-патриотов. При Путине он был награжден лишь орденом Почета к 70-летию, тогда как Дмитрий Медведев в свое президентство отметил его высшей государственной наградой: орденом Андрея Первозванного. Путин подчеркнуто воздерживается как от дифирамбов, так и от публичной критики в отношении бывшего советского президента, а Горбачев в свою очередь то одобряет текущую политику российской власти, то дистанцируется от нее. Героем для современной российской власти он не является, но и преследованиям не подвергается.
Неприятие фигуры Горбачева связано в первую очередь с образом «слабого лидера», который не смог удержать власть и сохранить единство страны. Поэтому он остается негативным примером для российских руководителей на протяжении всего существования современной России. Уже в 1993 году Борис Ельцин в кризисной ситуации вел себя совершенно иначе. В то же время в слабости обвиняли и ГКЧП, который не решился штурмовать Белый дом, хотя в данном случае это стало в немалой степени следствием коллективного руководства при отсутствии сильного лидера. (Позднее Варенников вспоминал, что уже 20 августа «было совершенно понятно, что руководителя у страны нет»[6].) Большинство членов ГКЧП были чиновниками, которые не привыкли брать на себя ответственность за серьезные решения, а сторонники путча, готовые к более жестким действиям, в решающий момент оказались на периферии событий. Альберт Макашов все три кризисных августовских дня провел в своем штабе в Куйбышеве, а Валентин Варенников был направлен ГКЧП в Киев и вернулся в Москву лишь 20 августа, когда инициатива уже была упущена. Неудивительно, что после 1991 года примеров коллективного руководства в России больше не было.
Крах коммунизма
Одним из непосредственных последствий поражения ГКЧП стала приостановка деятельности КПСС, состоявшаяся 23 августа 1991 года. На первый взгляд кажется, что крах компартии явился итогом поражения путчистов. В определенной степени это так, но поражение путча стало лишь финальной частью деградации компартии, которая утратила дееспособность еще до падения ГКЧП. Обращение «Слово к народу», опубликованное 23 июля 1991 года и ставшее идеологическим предвестником путча, апеллировало сначала к «партиям, большим и малым, к либералам и монархистам, к централистам и земцам, к певцам национальной идеи», – и только затем к компартии, деятельность которой его авторы оценивали крайне критично (из-за передачи власти «легкомысленным и неумелым парламентариям, рассорившим нас друг с другом, наплодившим тысячи мертворожденных законов, из коих живы лишь те, что отдают народ в кабалу, делят на части измученное тело страны»). Деятельность Русской православной церкви в этом документе характеризуется куда более положительно. В тексте обращения, подписанного, в частности, тремя будущими обвиняемыми по делу ГКЧП (Валентином Варенниковым, Василием Стародубцевым и Александром Тизяковым), нет упоминаний о коммунистическом светлом будущем, а о советской власти говорится только в контексте ее укрепления и превращения в «подлинно народную»[7]. Показательно, что одним из подписантов и участников работы над текстом выступил тогдашний главный идеолог ЦК компартии РСФСР Геннадий Зюганов, хотя и это не привело к насыщению текста коммунистической идеологией.
В обращении ГКЧП к советскому народу также ничего не говорится о коммунизме, зато его авторы ратуют «за истинно демократические процессы, за последовательную политику реформ», а также за многоукладный характер народного хозяйства и поддержку частного предпринимательства, причем как в производстве, так и в сфере услуг[8]. Отметим, что именно последний тип негосударственных предприятий подвергался особенно острой критике со стороны коммунистических ортодоксов. Впрочем, преувеличивать «рыночные» устремления ГКЧП не стоит: в случае победы путча его лидерам пришлось бы «закручивать гайки», активно применяя административные рычаги. Что же до демократии, то можно обратить внимание хотя бы на антипарламентскую риторику «Слова к народу» и на запрет большинства СМИ, ставший одним из немногих практических решений ГКЧП.
В подготовке путча участвовал лишь один член Политбюро ЦК КПСС последнего созыва – Олег Шенин. Зато Стародубцев до начала перестройки находился в напряженных отношениях с региональным партийным руководством в Тульской области, а двое его братьев были осуждены по обвинению в экономических преступлениях[9]. Генерал Макашов, единственный командующий военным округом, активно и инициативно поддержавший ГКЧП, в своих мемуарах не скрывал негативного отношения к политработникам – за немногими исключениями[10].
Фактически коммунистическая партия оказалась на обочине политического процесса: она не смогла ни поддержать Горбачева, остававшегося ее лидером, ни выступить на стороне ГКЧП (хотя симпатии партийных функционеров были по большей части на стороне путчистов, здесь показательно массовое снятие портретов Горбачева в официальных учреждениях). Неудивительно, что возрождение компартии в виде КПРФ в начале 1993 года, прошедшее под руководством того же Зюганова, состоялось преимущественно под державными лозунгами, а ортодоксальные коммунисты создали собственные партийные структуры. В настоящее время КПРФ представляет собой традиционалистскую партию, которой свойственны популизм в экономике и приверженность консервативным морально-нравственным ценностям в политике. Усиливающийся сталинизм коммунистов, совпадающий с подъемом сталинистских настроений в обществе в целом, также носит державный характер, что вполне соответствует линии ГКЧП.
Реванш державников
В то же время поражение ГКЧП, крах КПСС и последовавший за ним распад СССР не привели к созданию в России стабильной демократии. Можно назвать целый ряд причин этого: в первую очередь отсутствие двух периодов, отличавших транзит стран Центральной Европы – «национально-освободительного» и «европейского». «Освобождать» Россию было не от кого; отсюда, кстати, и весьма скептическое отношение к празднику 12 июня, непосредственно связанному с принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР. А что касается Европы, то ни она не готова была интегрировать такое большое государство, как Россия, ни сама Россия не желала интегрироваться в европейское политическое пространство, считая «ученичество» недостойной для себя позицией. В подобных условиях невозможно было создать стабильную проевропейскую демократическую коалицию. В свою очередь нараставший социально-экономический кризис привел к эрозии, а затем и распаду неустойчивого союза рыночников и популистов, благодаря которому Ельцин пришел к власти. Отсутствие привлекательного образа будущего привело к поиску образцов в мифологизированном прошлом, к идеализации «России, которую мы потеряли». Только для одних эта Россия была царской, для других – брежневской.
На этом фоне Ельцин, главный победитель августа 1991-го, оказался перед выбором: либо продолжать свой прежний «антисоветский» курс, либо менять его, используя адаптированную к новым реалиям имперскую традицию. Первый вариант сталкивал его с многочисленными союзными силовиками, которые автоматически перешли на российскую службу, но сохранили советский менталитет. Ельцин видел их на Всеармейском офицерском собрании, состоявшемся в Москве 17 января 1992 года, меньше, чем через месяц, после распада Союза. Тогда офицеры были растеряны и разгневаны, и можно было предположить, что их гнев со временем будет только расти.
В этих условиях российский президент отказался от поддержки как сторонников силовых реформ, так и недавних «антисоюзных» сил на постсоветском пространстве. Ставка была сделана на лояльность, тогда как карьеры наиболее известных нонконформистов оказались сломанными вне зависимости от того, на чьей стороне они оказались в августе 1991 года. Наиболее яркий пример – майор Сергей Евдокимов, прославившийся переходом 19 августа на сторону российской власти. Хотя «по горячим следам» он и был произведен в подполковники, но позже ему пришлось покинуть свою воинскую часть и довольствоваться мелкой должностью в военкомате, которая и стала завершением его военной карьеры[11]. В то же время капитан Сергей Суровикин, обвиненный в гибели трех молодых людей на Садовом кольце, сделал блестящую карьеру и с 2013 года в звании генерал-полковника командует войсками Восточного военного округа. Обвинения в его адрес были сняты, так как он дисциплинированно выполнял приказ[12].
По сути дела Ельцин принял решение стать «царем Борисом», фактическим преемником союзного центра в тех случаях, когда это было возможно. На прибалтийском направлении он не стал конфликтовать с Западом – и российские войска из этих стран были выведены в согласованные сроки. Но в конфликтах, разгоравшихся в Молдавии и Грузии, Россия поддержала силы, еще недавно ориентированные на единый Союз. Ее вмешательство в ход необъявленных военных действий позволило создать фактические протектораты в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. В результате генералы и офицеры, воевавшие за Союз в горячих точках начала 1990-х, снова оказались при деле, причем российская власть, в отличие от союзной, выглядела более решительной. Во время силового противостояния в Москве в сентябре–октябре 1993 года армия и спецслужбы в целом соблюдали нейтралитет, а 4 октября, хотя и не без колебаний, поддержали Ельцина, что стало решающим фактором в поражении сторонников Верховного Совета[13].
Таким образом, реванш державников начался не в путинский, а в ельцинский период – при Путине он просто сделался более масштабным. Но этот реванш не означает реабилитации путча ГКЧП, который остается в истории страны драматичным эпизодом, не прибавившим в глазах большей части общества славы никому из его участников.
[1] См.: Августовский путч и ГКЧП (www.levada.ru/2016/08/15/avgustovskij-putch-i-gkchp).
[2] См.: Годовщина путча. На чьей стороне были симпатии россиян в августе 1991-го (fom.ru/Proshloe/12814).
[3] См.: Мемория: Владимир Крючков (polit.ru/news/2016/02/29/kryuchkov).
[4] См.: Варенников В.И. Неповторимое. М.: Советский писатель, 2002. Т. 6. С. 553–622.
[5] Цит. по: www.russkiymir.ru/news/12994.
[6] См.: Варенников В.И. Указ. соч. Т. 6. С. 251.
[7] Там же. С. 79–83.
[8] Там же. С. 242–245.
[9] См.: Афанасьева А. Тула стала Городом-героем благодаря Юнаку (myslo.ru/news/arhiv/article-4085).
[10] См.: Макашов А.М. Трагедия СССР. Кто ответит за развал. М.: Алгоритм, 2012. С. 81–86.
[11] Яковлева Е. Народный фронт 1991-го // Российская газета. 2011. 19 августа (www.rg.ru/2011/08/19/putch.html).
[12] Вячеслав Дадонов: «Профессия – служить Родине». Интервью // Московский комсомолец. 2011. 29 марта (www.mk.ru/editions/daily/2011/03/29/576651-professiya-sluzhit-rodine.html).
[13] Подробнее см.: Макаркин А. Наследие распада: как Россия воспроизводит опыт гибридной войны // РБК. 2016. 9 февраля (www.rbc.ru/opinions/politics/09/02/2016/56b9c69f9a794774fe7bb874?from=ty...).
Неприкосновенный запас 2016, 5 (109)
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 23-го заседания СМИД ОБСЕ, Гамбург, 9 декабря 2016 года
Уважаемые дамы и господа,
Приношу извинения за опоздание – возникла необходимость проконсультироваться с германским председательством. На данный момент, мы пока не можем сказать, чем закончится эта сессия. Продолжаются переговоры по многочисленным решениям. К огромному сожалению, есть делегации, которые пытаются увязывать принятие уже согласованных документов по одной корзине с достижением согласия по документам, относящимся к совершенно другой тематике. Тем не менее, мы очень высоко оцениваем деятельность Германии на посту Действующего председателя ОБСЕ, личные усилия Федерального министра иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайера и всей его команды, которые приложили и продолжают прилагать существенные усилия по обеспечению успеха нынешней сессии.
Я считаю, что мы можем уже констатировать очень серьезные достижения, которые заключаются в том, что германскому председательству удалось провести конструктивную дискуссию по актуальным проблемам, касающимся различных измерений безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Как вам известно, таких проблем немало. В частности, я имею в виду ситуацию в военно-политической сфере, нарастание угроз терроризма, вызовы в киберпространстве, нерешенность старых и новых конфликтов в регионе и, конечно же, спад экономического сотрудничества в зоне ответственности ОБСЕ.
Честно говоря, мы рассчитывали, что министерские решения будут солидными и их пакет – внушительным. Но пока, как я уже сказал, вырисовывается риск того, что этого не произойдет, потому что некоторые делегации делают искусственные и неприемлемые увязки. Более того, на ранней стадии выяснилось, что предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив. Мы предложили два проекта решения, которые абсолютно вписываются в мандат ОБСЕ: первый по обеспечению плюрализма СМИ, это должно быть вам не безынтересно, второй – против дискриминации в спорте. Это абсолютно очевидные, правильные вещи, тем более необходимые в момент, когда в той и в другой сферах мы наблюдаем не очень благополучное положение. Но нам не удалось не только прийти к консенсусу, но наши предложения даже не были вынесены на обсуждение экспертов всех стран ОБСЕ. Мы об этом глубоко сожалеем.
Кроме того, до сих не выполнено принятое консенсусом поручение, которое министры иностранных дел дали еще в Базеле, заключающееся в необходимости принять декларацию о недопустимости ущемления прав и преследования христиан и мусульман. Мы сожалеем, что уже два года это поручение не может быть выполнено. Усматриваем в этом попытки как-то уйти от честного обсуждения этих реально существующих и усугубляющихся проблем.
Вместе с тем мы удовлетворены, что на Совете министров иностранных дел явно подтвердился консенсус о необходимости более активной борьбы с терроризмом, повышении эффективности работы по борьбе с наркоиндустрией. Считаю, что это наше большое достижение. Надеюсь, что этот очевидный консенсус будет воплощен в конкретных документах.
Особо хотел бы упомянуть дискуссию, которая состоялась вчера по проблемам военно-политической безопасности в Евро-Атлантике. Германское председательство сделало очень интересные инициативные шаги, чтобы направить эту тему в конструктивное русло. Вчера был очень полезный обмен мнениями. Надеюсь, что наши предложения, которые сейчас обсуждаются вместе с предложениями других стран, позволят сформулировать задачу и выйти на понимание общей отправной точки для перехода к обсуждению и согласованию практических договоренностей об укреплении мер доверия и безопасности. Подчеркну еще раз, очень важно иметь общую отправную точку. Пока ее нет.
Экономическая взаимосвязанность – это еще одно достижение германского председательства. Эта тема в течение года активно обсуждалась. У нас здесь также есть понимание того, что эта концепция должна активно продвигаться. Мы давно выступали за то, чтобы гармонизировать интеграционные процессы в нашем общем регионе. Тема экономической взаимосвязанности – очень важный шаг в этом направлении.
По конфликтам также состоялся откровенный обмен мнениями. У нас есть консенсус относительно того, как двигаться по приднестровскому урегулированию – это формат «пять плюс два». Мы рассчитываем, что сейчас, после завершения избирательной кампании в Молдавии и по окончании проходящих выборов в Приднестровье мы сможем активизировать этот формат. Также у нас есть полная согласованность в формате сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) относительно необходимости продолжать усилия по нагорно-карабахскому урегулированию на основе согласованных ранее принципов.
Мы положительно оцениваем вклад ОБСЕ в урегулирование ситуации на Востоке Украины. Это работа Контактной группы и ее четырех подгрупп, которые возглавляются координаторами от ОБСЕ и, конечно же, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, выполняющая очень важную работу по обеспечению безопасности на территории Украины, в том числе в регионе Донбасса.
Обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Средиземноморье – это партнер ОБСЕ, кроме того, ситуация в этом регионе (террористические угрозы, миграционный кризис) напрямую влияет на безопасность Европы. Мы убеждены, что рассматривая последствия ситуации на Ближнем Востоке, нам необходимо четко отдавать себе отчет в том, что является причиной террористической угрозы и миграционного кризиса. Конечно же, это конфликты, которые там были развязаны, в том числе благодаря вторжению извне. Их необходимо урегулировать через политический диалог на основе консенсуса всех сил в каждой из кризисных стран. Это в интересах безопасности европейского региона.
Конечно же, мы до сих пор, к сожалению, не продвинулись в том, что касается самой ОБСЕ как института. Мы уже более десяти лет вместе с целым рядом соавторов предлагаем осуществить реформу ОБСЕ. Прежде всего, принять ее Устав. Если мы называем этот институт Организацией, то она не может существовать без Устава. В данном случае это редкое и уникальное исключение, которое не помогает работе. Мы также давно предлагаем принять правила процедуры, четкие мандаты для всех институтов ОБСЕ, что тоже не находит поддержки. Нам, кстати, говорят, что прелесть ОБСЕ в ее гибкости и даже в двусмысленности, которая существует и позволяет этим институтам – бюро по демократическим институтам и правам человека, представителю по свободе СМИ и верховному комиссару по делам национальных меньшинств – работать в отсутствие кого-то четкого обоснования и мандата. Все зависит от того, какой человек занимает эту должность. Это неправильно. Институты не должны быть субъективно созданными, а должны иметь возможность в любой ситуации действовать объективно в интересах всех стран-членов. Но, повторяю, мы не опускаем руки и не расстраиваемся, будем продолжать добиваться, чтобы деятельность ОБСЕ была основана на межправительственных решениях, и в ней было поменьше двусмысленности.
В целом, повторю, если брать итоги этого года, то германское председательство смогло сделать немало очень полезных вещей. Мне кажется, самое главное, что дискуссия по военно-политическим вопросам безопасности позволяет надеяться, что скоро мы сможем выйти на какие-то общие понимания. Естественно, общее понимание, может быть, достигнуто только на основе равноправия и взаимного учета интересов. Если мы сможем выйти на такую стартовую площадку, то это уже будет конкретным и очень важным результатом.
Вопрос: Удалось ли обсудить с немецким и американским коллегами инициативу Ф.-В.Штайнмайера по поводу контроля над обычными вооружениями в Европе?
С.В.Лавров: Про обычные вооружения в Европе я только что сказал. Мы обсуждали инициативу Германии, направленную на создание условий для возобновления процесса, который был прерван не нами, а нашими западными партнерами, категорически отказавшимися ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Это было давно, обязательства ратифицировать этот адаптированный договор они взяли на себя еще в 1999 г. Мы ждали их почти 10 лет. Все члены НАТО отказались его ратифицировать, это сделали только Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия. Поэтому в 2008 г. мы решили, что дальше это продолжаться не может, это было уже неприлично, и мы приостановили свое участие в основном договоре. Это и стало причиной для постоянных призывов к нам возобновить разговор об ограничении вооружений.
Все призывают к тому, чтобы вернуться к позитивному периоду, когда создавался ДОВСЕ, Венский документ 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности. Мы вчера подробно это обсуждали в ходе рабочего завтрака, и я напомнил, что в то время, в конце 90-х гг., когда эти документы разрабатывались, была совершенно другая атмосфера. Это была эпоха, когда была принята Парижская Хартия для Новой Европы, когда существовал абсолютно взаимоуважительный, равноправный диалог, когда никто никого не обвинял, никто против кого бы то ни было не принимал односторонние принудительные меры. Это было очень позитивное состояние общеевропейского процесса. Сейчас нам предлагают забыть старое, забыть, что мы ссорились несколько лет, обвиняли друг друга, забыть, что было в последние несколько лет и сегодня начать разговор об ограничении вооружений в Европе. Сравним эту атмосферу 2016 г. с атмосферой, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы. Сегодня страны НАТО в ходе последних двух саммитов в Уэльсе и Варшаве приняли решения, которые в корне меняют ситуацию с вооружениями в Европе. Я уже не говорю про забытые и неупоминаемые обязательства, которые давались еще Советскому Союзу о нерасширении НАТО на Восток. Мы вчера напомнили об этом. Я своим коллегам передал рассекреченные документы, когда М.С.Горбачев беседовал с Г.Колем, Э.А.Шеварнадзе с Г.Геншером и Э.Баром, конечно, участниками тех переговоров были Дж.Бейкер и Ф.Миттеран. Там очень четко записано, что все эти деятели из Германии, США и Франции четко говорили, что никакого продвижения НАТО на Восток не будет. Тем более, военная инфраструктура альянса не будет приближаться к границам нашей страны.
Все это забыто. Сейчас военная инфраструктура уже вплотную подошла к нашим границам. Развертываются новые подразделения, тяжелые вооружения вблизи наших границ. Впервые за многие годы США разворачивают свою тяжелую технику в Прибалтике, чего не было никогда. НАТО продолжает твердить, что будет принимать в свои ряды новых членов. Сейчас они судорожно втаскивают в свои ряды Черногорию. Мы видим, какая суета идет вокруг этого процесса. Никто не спрашивал черногорский народ, хотя я считаю, что по такому роду вопросам необходимо было бы посоветоваться с населением. Складывается ощущение, что Черногорию пытаются втащить в НАТО до того, как истечет мандат Администрации Президента США Б.Обамы.
Мы в этот процесс не вмешиваемся, но всем понятна неприглядность этих судорожных усилий. Сейчас, когда у нас немного другая атмосфера по сравнению с годом, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы, нам, прежде всего, нужно остановиться и отдышаться. Если мы будем начинать разговор всерьез о том, что делать в военно-политической сфере, в сфере контроля над вооружениями, надо, как я вчера сказал в своем выступлении, сесть, положить карту и разобраться, кто, что и где имеет в плане вооружений и вооруженных сил. Только тогда можно будет понять, где есть дисбаланс и как двигаться дальше.
Вопрос: Удовлетворена ли российская сторона решением СМИД ОБСЕ по теме антисемитизма?
С.В.Лавров: Мы традиционно поддерживаем соответствующие декларации, которые принимает ОБСЕ. Сожалеем, что аналогичные декларации по проблемам христианофобии и исламофобии до сих пор не приняты, хотя 2 года назад было решено разработать такие документы.
В этом году была опять принята инициатива не только осудить антисемитизм, но и одобрить его определение. Мы не против этой работы, но предложение было сделано достаточно оригинальное – одобрить определение антисемитизма, которое содержится в документах одной неправительственной организации, которая занимается жертвами Холокоста. Ничего не имею против этой организации, как и против того определения, которое содержится в одном из ее решений, но в этой организации участвуют далеко не все члены ОБСЕ. Кроме того, мы исходили из того, что антисемитизм – это глобальная проблема. ОБСЕ, конечно, должна участвовать в ее решении, и мы это поддержали. Но при этом мы предложили, чтобы, одобрив тот текст, который был внесен инициаторами этого решения, добавить, что ОБСЕ, принимая это определение одной из неправительственных организаций, будет сотрудничать с универсальными организациями, включая ООН, в контексте борьбы с антисемитизмом. Соавторы, в частности наши американские коллеги, по непонятным для меня причинам сказали, что это неприемлемо и что Россия якобы подрывает усилия по определению понятия антисемитизма. Я не могу понять этого каприза и считаю, что абсолютно недопустимо подобным образом блокировать сотрудничество ОБСЕ и ООН по вопросам борьбы с антисемитизмом. Я даже не знаю, кто заинтересован в такого рода негативной, обструкционистской позиции.
Вопрос: Несмотря на Ваши вчерашние заявления, продолжаются боевые действия в Алеппо. На Западе говорят, что Россия не заинтересована в заключении сделки с США, пока Администрация Б.Обамы находится у власти, что Вы ждете начала работы новой Администрации Д.Трампа. Каково Ваше мнение по этому поводу?
С.В.Лавров: Я не говорил о том, что боевые действия полностью прекратились, я сказал, что они были вчера приостановлены на определенный период, чтобы помочь выйти гражданскому населению, людям, которые хотели это сделать. Конечно, после гуманитарных пауз боевые действия будут продолжаться и продолжатся до тех пор, пока бандиты не уйдут из Восточного Алеппо. Это всем уже понятно, в том числе и нашим американским партнерам.
Если мы хотели бы «пересидеть» Администрацию Б.Обамы, то я не общался бы со своим коллегой Дж.Керри, а мы с ним за вчерашний и позавчерашний день говорили 3 раза лично и четвертый раз по телефону. Как я вчера сообщил, мы договорились, что завтра в Женеве будут встречаться наши эксперты. Если американские эксперты опять не передумают, как они передумали несколько дней назад, и что-нибудь новое не выложат на стол, то есть очень хорошая возможность договориться о том, как окончательно завершить урегулирование ситуации вокруг Восточного Алеппо путем выхода оттуда всех без исключения боевиков. Повторяю, я не могу ручаться, что опять не будет какого-то сюрприза, потому что слишком много непонятного в том, как американская сторона ведет себя с нами на переговорах по Сирии.
Вопрос: Петербургская встреча придала импульс движению по урегулированию нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном на основании конкретных документов. Эта встреча была созвана по инициативе и при личном участии Президента России В.В.Путина. Несмотря на некоторые положительные изменения, процесс все равно застопорился. Как Вы это прокомментируете?
С.В.Лавров: Мы уже давно комментировали ситуацию в нагорно-карабахском урегулировании, в том числе в свете тех договоренностей, которые были достигнуты в Вене на встрече трех министров иностранных дел стран-сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана, и тех договорённостей, к которым удалось прийти в ходе встречи В.В.Путина, И.Г.Алиева и С.А.Саргсяна. В июне в Санкт-Петербурге также присутствовали сопредседатели от Франции и США.
Договорённости касались, прежде всего, необходимости переподтвердить режим прекращения огня. Это было сделано, но, к сожалению, нарушения продолжаются. Мы высоко ценим роль ОБСЕ в мониторинге ситуации на линии соприкосновения. Договорённости также включали вопрос увеличения числа наблюдателей ОБСЕ, причем эти цифры очень незначительны: количество этой группы, которое и так достаточно скромное – около человек 12, возросло на 7 человек.
Мы считаем, что эти договорённости должны быть закреплены в решениях ОБСЕ. Но для того, чтобы это сделать, требуется консенсус, который есть в отношении физического увеличения количества наблюдателей, но отсутствует в отношении того, где они будут развёрнуты. Я, как и многие другие, считаю, что развернуты они должны быть на линии соприкосновения. Но пока, повторю, консенсуса не получается.
Вопрос: Вы говорили обо всех конфликтах, кроме грузинского. Грузия сейчас требует восстановления миссии ОБСЕ на своей территории. Вы против этого, консенсуса нет. Почему Россия не хочет, чтобы не было в Грузии наблюдательной миссии ОБСЕ?
С.В.Лавров: Россия за развертывание миссии ОБСЕ в Грузии. Если есть просьба Грузии о развертывании наблюдательной миссии, то мы однозначно такую просьбу поддержим, если речь идет о Грузии. Но, как я понимаю, Ваш вопрос относится к желанию Грузии иметь наблюдательную миссию ОБСЕ не в Грузии, а в Южной Осетии. В таком случае договориться невозможно, потому что Южная Осетия не является членом ОБСЕ.
Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявления немецкой разведки, согласно которым Россия пытается за счет поддержки экстремистских групп и пропаганды информации подорвать деятельность немецкого правительства. Такие заявления звучат также и от других западных правительств и представителей.
С.В.Лавров: По-моему, уже даже канцлер Германии А.Меркель публично комментировала эти бредни, назвала их бреднями. Здесь я уже ничего не могу добавить. Если говорить о германских СМИ, я слышал, что сегодня редактор издания «Бильд» назвал меня военным преступником и призвал главу МИД ФРГ Ф.-В. Штайнмайера не общаться со мной. Оставляю это на совести германских СМИ, которые, конечно, не хочу никого обижать, в плане русофобии впереди планеты всей. Не знаю почему, но это абсолютно противоречит тем добрым дружественным чувствам, которые существуют между россиянами и немцами.
Вопрос: Вы сказали, что у американцев странная позиция по Сирии. Не могли бы Вы на этом более подробно остановиться?
С.В.Лавров: Могу еще раз повторить то, что я говорил на предыдущих пресс-конференциях.
Неделю назад, 2 декабря, в Риме Госсекретарь США Дж.Керри передал мне проект документа о том, как «разрулить» ситуацию в Восточном Алеппо. Я сказал, что идея интересная и обещал сразу по возвращению в Москву дать ему знать о нашей реакции. На следующий день, 3 декабря, я публично сказал, что мы получили предложение от американцев, которое идет в русле наших собственных идей, и мы готовы буквально на следующий день проводить встречу экспертов, чтобы окончательно согласовать все детали. Там речь шла о том, что необходимо вывести из Восточного Алеппо всех без исключения боевиков, а для этого Россия и США, естественно, в контакте с сирийским руководством и сирийскими вооруженными силами должны согласовать коридоры, по которым будут уходить эти боевики либо в сторону сирийско-турецкой границы, либо в сторону г.Идлиб. Также американское предложение предусматривало, что будут созданы коридоры для гражданских лиц, которые захотят добровольно уйти из Алеппо в любую точку.
Повторю, 2 декабря мы получили эту бумагу. 3 декабря сказали, что мы согласны и предложили встречаться хоть завтра и согласовывать эти конкретные маршруты. Как только эти маршруты будут согласованы, будет прекращено любое ведение боевых действий, и боевики будут уходить из Алеппо. Гражданские, кто захочет, тоже смогут оттуда выйти. Мы предложили встретиться 4 декабря. Американцы попросили, чтобы встреча состоялась 7 декабря, что уже не очень понятно, потому что они говорили, что дело срочное. Мы договорились на 7 декабря.
6 декабря мы получили информацию о том, что они свой документ отзывают, что у них есть новый документ (что было очень странно) и что в такой ситуации встреча в Женеве уже не нужна. Мы взяли их новый документ и меньше чем за сутки подготовили нашу реакцию на него. Американцам эта реакция понравилась, они ее одобрили с двумя-тремя уточнениями и предложили как можно скорее встретиться в Женеве. Теперь наши военные эксперты и дипломаты будут встречаться по этой теме в Женеве 10 декабря.
Но странность на этом не заканчивается. 5 декабря было ясно, что мы должны провести встречу и согласовать договоренность по Восточному Алеппо с американцами. В этот же день планировалось голосование резолюции по Восточному Алеппо в СБ ООН. В резолюции не было ни слова о необходимости вывода боевиков, в ней говорилось только о том, что нужна десятидневная пауза в боевых действиях. Но мы не могли этого принять, потому что такая пауза была явно задумана для того, чтобы боевики могли перевести дух и получить подкрепление. В свою очередь мы предложили в СБ ООН не голосовать по этой резолюции, потому что есть российско-американская договоренность, которая концептуально отличается от того, о чем идет речь в проекте резолюции. Американская представительница заявила, что она ни о чем об этом не знает и не видит никакого смысла в российско-американских контактах. Когда я потом об этом спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, он мне сказал очень странную вещь: что это может быть, он впервые об этом слышит и не занимается микроменеджментом того, что происходит в СБ ООН. Странновато называть микроменеджментом высший орган мирового сообщества по вопросам поддержания мира и безопасности.
Более того, когда американцы отозвали свой документ от 2 декабря, который мне дал Госсекретарь США Дж.Керри, и внесли свой новый вариант текста, Госсекретарь США был на саммите НАТО в Брюсселе, и его там об этом спросили. Он ответил, что он не знает ни о каком новом документе, и документ от 2 декабря они не отзывали. Это все можно найти в Интернете и отследить. Мне кажется, достаточно понятно, почему мы называем странноватыми эти действия американской стороны.
Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу украинских заложников в Донбассе? Смогут ли их отпустить до Рождества, как об этом сейчас пытаются договориться в Минске? Особенно украинцев, которые сейчас сидят в российских тюрьмах – О.Сенцова и Р.Сущенко, который якобы из Парижа проводил шпионскую деятельность, С.Клыха. Есть ли у них шансы на обмен?
С.В.Лавров: Насчет пленных, удерживаемых лиц мы давно и последовательно подписываемся под призывом обменять всех на всех. Как я понимаю, на словах стороны конфликта – украинские власти и представители Донбасса – поддерживают такой подход. Несколько обменов состоялось, но это было давно. В последнее время мы подтверждали необходимость обмена всех на всех в «нормандском формате», в т.ч. на уровне лидеров государств этого формата. Ясно, что практические детали такого обмена можно согласовать только в рамках Контактной группы между людьми, которые владеют конкретной информацией. Надо обменяться списками, выверить их. Как я знаю, представители России, Донецка и Луганска к такой работе готовы. Надеюсь, что украинская сторона, которая очень настойчиво ставит эти вопросы, сядет за стол и согласует эти детали, списки и пр.
Сложность не только в этой теме, но и в других вопросах по урегулированию этого кризиса связана с тем, что украинские представители капризничают и всячески уходят от прямого разговора с дончанами. Хотя только этот разговор и может дать результат по конкретным фамилиям, местам, где задерживаются люди. Но попытка всегда уйти от прямого контакта затрудняет выполнение Минских договоренностей, потому что они буквально пестрят положениями, которые требуют согласования целого ряда вопросов между Киевом и Донецком и Луганском, включая вопросы безопасности, которые, конечно, приоритетны, но не менее приоритетны и вопросы политических реформ.
Что касается украинцев, которые задержаны в Российской Федерации, то, наверное, здесь есть юридические возможности, которые использовались, когда состоялся обмен с участием Н.Савченко. В украинских тюрьмах также есть российские граждане. Я даже не буду это комментировать, здесь все зависит от того, как будут применяться юридические процедуры каждой из сторон.
Вопрос: Почему переговоры об организации вооруженной миссии в Донбассе не переходят в конструктив и не обсуждались здесь, на заседании ОБСЕ?
С.В.Лавров: Вопрос о вооруженной полицейской миссии в Донбассе не обсуждался, потому что никто не поддерживает создание вооруженной миссии полиции ОБСЕ в Донбассе, никто из членов ОБСЕ. Наверное, никто кроме Украины, не могу говорить за Киев.
Вопрос: Мой вопрос касается новой «дорожной карты» для Минских соглашений, которая сейчас разрабатывается. Не могли бы Вы прояснить, насколько принципиально новая «дорожная карта» будет отличаться от нынешней? Считает ли Россия, что эта инициатива способна разблокировать тупик, в котором сейчас находятся Минские соглашения?
С.В.Лавров: Что Вы имеете в виду под нынешней «дорожной картой»?
Вопрос: Насколько новая инициатива будет отличаться от документа, одобренного всеми сторонами?
С.В.Лавров: «Дорожная карта», о которой идет речь и по которой сейчас пытаются договориться, не заменяет Минские договоренности. Они переподтверждаются во всей их полноте. «Дорожная карта» призвана буквально в деталях расписать последовательные шаги, которые обеспечат продвижение к конечному результату. Всё сейчас упирается в то, что наши украинские коллеги на каком-то этапе стали блокировать любое продвижение по вопросам специального статуса Донбасса, закрепления этого статуса в конституции, проведения амнистии и организации выборов на этих территориях, требуя, чтобы сначала наступила полная тишина в плане безопасности, чтобы целый месяц не было ни одного выстрела. Вы понимаете, что это нереально, при всем желании сделать так, как просят украинские коллеги? Физически невозможно проконтролировать каждого человека на линии соприкосновения. С разных сторон происходят провокации. Там находятся добровольческие батальоны, которые вообще никому не подчиняются – это тоже головная боль, по-моему, даже для украинского правительства, хотя некоторые пытаются превратить их в специальную экстремистскую силу, легализовать в этом качестве.
Мы выступаем за то, чтобы вопросы безопасности решались. Есть Совместный центр по координации и контролю, в котором российские офицеры по личной просьбе Президента Украины П.А.Порошенко вместе с украинскими офицерами работают по согласованию вопросов, необходимых для разведения сил сторон — ВС Украины и силы Донецка и Луганска.
Сейчас на основе целого ряда договоренностей «нормандского формата» и Контактной группы примерно понятно, какие должны быть шаги по разведению сторон, начиная с трех пилотных зон безопасности, а затем добавления к ним еще нескольких зон безопасности с прицелом на то, чтобы вся линия соприкосновения стала зоной безопасности.
Что касается отвода тяжелых вооружений, то он состоялся с нарушениями обязательств. Там много уже согласованных деталей. Люди в Донецке и Луганске хотят понять, когда все это произойдет, какова будет судьба обязательств по политической части Минских договоренностей, когда будет проведена амнистия, которую Президент Украины П.А.Порошенко обязался провести. Уже есть закон, обеспечивающий такую амнистию, но он не подписан Президентом Украины. Вдруг, несмотря на наличие этого закона, украинские коллеги начинают говорить о том, что амнистия – это такое дело, которое может проводиться только по решению суда, в индивидуальном порядке и только после проведения в Донбассе выборов. Понятно, что это нелепость – проводить выборы на территориях, где голосующие и баллотирующиеся люди объявлены Киевом террористами. При таком подходе после этих выборов можно ожидать, что киевские власти заявят, что они не признают выборы, потому что якобы голосовали и избирались бандиты. Это чушь.
Жители Донбасса также хотят понимать, какой прогресс ждет подготовку закона об особом статусе Донбасса. Здесь тоже есть тонкости, потому что все требования к содержанию этого закона содержатся в Минских договоренностях. Они были лично поддержаны Федеральным канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом, а также, естественно, Президентом России В.В.Путиным и Президентом Украины П.А.Порошенко. Закон этот есть, но вокруг него идут игры. В последнее время украинские коллеги стали затягивать свою реакцию на т.н. формулу Штайнмайера. Эта формула была принята на саммите «нормандской четверки» еще 2 октября прошлого года. Она предусматривает, что закон об особом статусе, содержание которого, повторю, всем понятно, вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе, а на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад по итогам этих выборов, подтвердив, что они соответствовали стандартам свободного и справедливого волеизъявления.
Целый год мы не могли положить эту договоренность на бумагу. На встрече в Берлине, которую лидеры «нормандской четверки» провели месяц назад, Президент Украины П.А.Порошенко опять стал «отыгрывать» от этой формулы, хотя Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер сидел за тем же столом и в итоге по просьбе присутствующих подтвердил, что он имел в виду совсем не то, что пытался ему приписать Президент Украины. В итоге после двухчасовых дискуссий договорились эту формулу Штайнмайера опять переподтвердить, но последующие попытки положить ее на бумагу в рамках Контактной группы пока ни к чему не привели.
Весь смысл этой новой «дорожной карты» заключается сейчас в том, чтобы не ставить безопасность впереди политических реформ или наоборот, а расписать конкретные шаги. Например, создаются три зоны безопасности на линии соприкосновения – украинское правительство просто показывает в Контактной группе проект закона, создаются еще четыре зоны – этот проект закона вносится в Верховную Раду и так далее до момента, когда с одной стороны будет полностью обеспечена безопасность, а с другой – будут созданы условия для выборов при наличии амнистии и особого статуса Донбасса, а также закрепления этого статуса в конституции.
Вопрос: Что Вы думаете о решении США снять ограничения на поставку вооружений в Сирию? Повлияет ли оно на переговоры с США?
С.В.Лавров: Конечно, это окажет влияние на наши переговоры. Это еще одна странность американской политики в отношении Сирии и Алеппо: левая рука делает что-то конструктивное, а правая в этот момент открывает шлюзы для накачивания боевиков вооружениями. Я не думаю, что это окажет серьезное влияние на ситуацию в Восточном Алеппо, потому что в Восточном Алеппо бандиты окружены. Едва ли у них будет возможность получить подкрепление. С точки зрения дальнейшего развития сирийской ситуации, конечно, пополнение запасов вооружений оппозиционеров – это очень большой риск. Практически в подавляющем большинстве случаев вооружения, которые поступают т.н. «умеренной» оппозиции, в конечном счете оказываются у террористов – у ИГИЛ или «Джабхат ан-Нусры». Кстати, было странновато, что в проекте решения по терроризму, которое мы здесь разрабатывали, американская сторона до последнего не хотела упоминать «Джабхат ан-Нусру» в качестве террористической организации.
Вопрос: Хотелось бы узнать о реакции Запада на освобождение крупных участков территории Восточного Алеппо. Как она отличается от реакции на освобождение Пальмиры?
С.В.Лавров: Я вижу и слышу то, что говорят наши западные коллеги. Бывают достаточно истеричные и эмоциональные заявления о необходимости прекратить эти якобы «военные преступления» и придать всех суду, вносят в Совет Безопасности ООН резолюции, требуют доставления гуманитарной помощи, а для этого, как я уже сказал, требуют прекращения боевых действий на десять дней. Мне кажется, все понимают, что у боевиков в Восточном Алеппо сейчас агония. Повторю, мы не хотим поддерживать тех, кто предпочел бы добить этих боевиков любой ценой и без всяких переговоров. Мы готовы решить проблему без дополнительных жертв и разрушений. Именно поэтому мы уже многие дни разговариваем с американцами, которые обязались договориться с боевиками о том, что они уйдут из Восточного Алеппо по-хорошему. Их готовы выпустить с личным оружием, но, разумеется, без тяжелого вооружения. Почему американцы с этим так тянут? Наверное, есть два объяснения. Первое — Государственный департамент США не решает всех вопросов. Кому-то в Вашингтоне кажется такое сотрудничество с нами не очень подходящим. А если второе объяснение возможно, то оно заключается в том, что американцы не могут влиять на группировки, засевшие в Восточном Алеппо. Мы точно знаем, что на них влияют некоторые страны в регионе. Мы работаем со всеми этими странами, работаем с турками. Начинаем достигать общего понимания. Может быть, этот канал сотрудничества будет более продуктивным, чем канал с американцами.
Вопрос: ПАСЕ приняла резолюцию по соблюдению прав человека в Донецке и Луганске. Насколько Российская Федерация готова выполнять эту рекомендацию и выступать ответчиком в суде по нарушениям прав человека в Донецке и Луганске?
С.В.Лавров: При всем уважении, ни ОБСЕ как нынешняя межправительственная структура, ни ПА ОБСЕ не имеют международно-правового юридического лица. Повторю, мы уже давным-давно предлагаем разобраться с таким статусом. Решения ОБСЕ и любых ее структур не имеют никакой юридической силы. Как Вы абсолютно справедливо заметили, они являются рекомендациями.
В отличие от ОБСЕ, Совет Европы – это международная организация, субъект международного права, которая работает на основе юридически обязывающих конвенций.
Что касается судебных процедур, то если есть судебные инстанции, в которых Россия участвует, или есть двусторонние договоренности с той или иной стороной, то по этим каналам все могут направлять свои обращения.
Насчет прав человека в Донбассе — надо договариваться о визитах туда. Я знаю, что представители Донецка и Луганска не раз соглашались на контакты с МККК, различными правозащитными организациями. Надо договариваться с ними, как того и требуют Минские договоренности. Все упирается во всяческое стремление киевских властей уйти от этого прямого диалога. Даже начинают требовать, чтобы лидеры ДНР и ЛНР А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий гарантированно не участвовали в выборах. На наш вопрос, почему так, ведь сам Президент Украины П.А.Порошенко лично настаивал и требовал в Минске, чтобы именно эти два человека подписали Минские договоренности (и они это сделали), почему же они теперь должны уйти, следует ответ, что они не легитимны. Мы говорим, что именно киевские власти настаивали на том, чтобы они подписали Минские договоренности, значит, они были легитимны. Нам отвечают, что их легитимность была нужна для Минских договоренностей, а теперь они нелегитимны. Честно говоря, все это звучит как-то по-детски.
Вопрос: Если же до завершения политической карьеры Госсекретаря США Дж.Керри Вам не удастся с ним прийти к общему мнению, есть ли у Вас какие то предположения о дальнейшей работе с американскими коллегами?
С.В.Лавров: На российско-американские отношения, конечно, влияют личности, они зависят от тех, кто занимает высшие должности в наших странах, посты министров иностранных дел. Но по большому счету это отношения, которые коренятся в балансе национальных интересов. Наверное, все будет зависеть от того, как будет понимать новая американская администрация национальные интересы США. Она сейчас только формируется. У меня такое ощущение, что ее подходы к реализации базовых установок Д.Трампа, которые он излагал в своих предвыборных речах, только сейчас начинают обретать какую-то плоть и очертания. Но понятно, что заряженность на борьбу с терроризмом звучала и продолжает звучать у Д.Трампа гораздо более отчетливо, чем конкретные действия Администрации Б.Обамы.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2016 > № 1998729
Сергей Лавров
Чеченцы защитят Алеппо от мародеров
Кадыров прокомментировал отправку «чеченского спецназа» в Сирию
Максим Солопов, Инна Сидоркова
Бойцы военной полиции из Чечни, отправленные в Сирию, займутся защитой суннитского населения Алеппо и других, освобожденных проправительственными силами территорий от возможных мародерств и злоупотреблений со стороны, в том числе шиитских формирований. Кроме того, источники «Газеты.Ru» считают, что им могут поручить службу на блокпостах и фильтрацию местного населения на предмет поиска и разоружения джихадистов. Глава Чечни Рамзан Кадыров также заявил, что никаких «чеченских батальонов» в российской армии нет, а чеченцы служат наравне с остальными военными.
Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров прокомментировал новость об отправке «чеченского спецназа» в Сирию. На своей странице в социальной сети руководитель подчеркнул, что в Чечне нет батальонов «Восток» и «Запад», а чеченцы-военнослужащие российской армии служат в ней на равных с другими россиянами.
«Отечественные СМИ тиражируют сообщения об «отправке» в Сирию «военнослужащих батальонов «Восток», «Запад» и «чеченского спецназа».
Ответственно заявляю, что в Чеченской Республике нет никаких батальонов «Восток» и «Запад». В Чечне, как и в любом другом регионе, дислоцированы подразделения Министерства обороны РФ.
В них проходят службу граждане России из Чечни и других субъектов федерации. Хорошо известно, что российские войска не принимают участие в наземной операции в Сирии. В то же время, Министерство обороны никогда не делало секрета из того, что в Сирии есть авиабаза и ее безопасность обеспечивают военнослужащие МО РФ. Периодически происходит их ротация. Одни команды прибывают, другие убывают», — объяснил Кадыров.
При этом он подчеркнул, что если военным дислоцированных в Чечне частей, поступит приказ, нести службу по охране авиабазы в Сирии, то «им выпадет самый счастливый жребий».
«Я неоднократно говорил и сейчас повторяю, что, как генерал, как Герой России готов в любую минуту встать в строй тех, кто ведет борьбу с международным терроризмом. Врага необходимо уничтожить в его логове, прежде чем щупальца дотянутся до твоей страны, земли, Отечества», — заявил Кадыров.
По его словам, чеченский лидер был бы «счастлив и горд» получить приказ верховного главнокомандующего отправиться в Сирию «воевать с нечистью».
Гарантии России
Отправленные в Сирию военные полицейские из Чечни будут пресекать случаи мародерства и злоупотреблений в отношении мирных жителей Алеппо и других недавно освобожденных территорий, рассказал, в свою очередь, собеседник «Газеты.Ru» , близкий к органам военной полиции.
По его словам, гарантии неприкосновенности мирному населению из числа арабов-суннитов — одно из обязательств, взятых на себя Россией на переговорах с Турцией.
Сейчас в боевых действиях на территории Алеппо помимо сирийской армии участвуют различные ополченские формирования и группировки, состоящие из мусульман шиитов иранского, ливанского и афганского происхождения. Многие из них рассматривают суннитское население, как лояльное джихадистам. Более того, некоторые группы их даже считают пособниками террористов.
Собеседник «Газеты.Ru» обратил внимание, что военнослужащие-чеченцы не случайно были переведены именно в подразделение военной полиции.
Согласно уставу военной полиции, первое из основных направлений деятельности этой структуры — «обеспечение правопорядка и воинской дисциплины, участие в обеспечении законности, а также осуществление в пределах своей компетенции противодействия преступности».
Функциями военной полиции являются, в том числе, «предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков, совершаемых военнослужащими».
У военных полицейских есть даже полномочия расследовать преступления в качестве органа дознания, право производства по делам об административных правонарушениях и проведение разбирательств по дисциплинарным проступкам, а также заниматься розыском военнослужащих и лиц гражданского персонала, совершивших преступление, конвоировать обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых и задержанных военнослужащих.
Важная обязанность военных полицейских закрепленная в уставе — участие в обеспечении режимов военного положения и контртеррористической операции с применением «мер и временных ограничений, в том числе по охране общественного порядка» на соответствующей территории.
Кроме того, в компетенции военной полиции находится охрана важнейших военных объектов, лиц и имущества, подлежащих государственной защите, и обеспечение безопасности дорожного движения.
«Особенности служебной деятельности органов и (или) подразделений военной полиции на территории иностранного государства устанавливаются международным договором между Российской Федерацией и государством, на территории которого они дислоцируются», — гласит устав.
Накануне находящийся с визитом в Москве премьер-министр Турции Бинали Йылдырым подтвердил, что способствует контактам между российской стороной и представителями сирийской оппозиции.
«Наша общая цель — спасти людей, которые погибают под огнем. Ничто не может быть дороже человеческой жизни. Если мы остановим кровопролитие, если имеется такая возможность — мы готовы идти на все ради его прекращения, мы делаем все возможное, чтобы его остановить, — цитирует «Интерфакс» турецкого премьера. — В этом смысле нужно, чтобы российское правительство оказало большее давление на сирийское правительство, чтобы оно делало шаги навстречу достижению режима прекращения огня».
«Пока о задачах говорить рано»
В интернете уже была растиражирована видеозапись с чеченскими бойцами в форме военной полиции, которые на чеченском языке комментировали свою коммандировку в Сирию. Как утверждает другой источник «Газеты.Ru», близкий к российским спецслужбам, на опубликованных в сети кадрах действительно сотрудники военной полиции, набранные из подразделений Минобороны. По его словам, к «кадыровцам», которыми называют чеченцев, служащих в нацгвардии или МВД, они отношения не имеют.
«Им сказали, что будут нести миссию на Хмеймиме, но чеченцы в этом сильно сомневаются и полагают, что будут стоять на блокпостах в Алеппо», — рассказал собеседник «Газете.Ru».
По его данным, контингент чеченских военных убыл в Сирию еще в воскресенье.
Было принято решение доукомплектовать роты, оставшиеся из расформированных батальонов специального назначения «Восток» и «Запад», объяснил собеседник. Таким образом, всего в Сирию может отправиться 4 роты, одна из них смешанная: в ее составе будут не только чеченцы, но и сунниты других национальностей.
«Пока о задачах говорить рано, но вполне возможно, что именно они будут участвовать в зачистке оставшихся кварталов Алеппо», — рассказал источник.
Непонятно, зачем на Хмеймиме нужны чеченские спецназовцы — военную базу уже охраняют морпехи; скорее всего чеченский спецназ понадобится в освобожденных районах Алеппо, рассуждает руководитель отдела исследований ближневосточных конфликтов Института инновационного развития Антон Мардасов. По его словам, одна из причин отправки чеченцев — желание наладить отношения с суннитским населением.
«Чеченцы могут пригодиться в Алеппо в том числе для фильтрации населения и определения пособников ваххабитов», — объяснил «Газете.Ru» Мардасов.
По словам другого собеседника «Газеты.Ru», знакомого с ходом операции в Сирии, на базе в Хмеймим военнослужащим оформят документы, включат во временный штат группировки и поставят на все виды довольствия, а затем они отправятся в район сосредоточения.
«Восток» и «Запад»
Ранее источники газеты «Известия» также рассказали, что в конце ноября батальоны «Восток» и «Запад» «были переформированы в батальоны военной полиции (ВП) и подготовлены к отправке в Сирию. Личный состав получил красные береты и наплечные знаки ВП». По данным издания, до конца декабря они завершат развертывание и приступят к охране российских военных объектов в арабской республике.
Сформированные в 2003 году под командованием Сулима Ямадаева и Саид-Магомед Какиева, чеченские батальоны «Восток» и «Запад» участвовали в боях с боевиками в горной части Чечни. В 2006 году из них было сформировано подразделение охраны, защищавшее российских саперов в Ливане, которые восстанавливали объекты инфраструктуры, разрушенные израильской авиацией во время Второй ливанской войны.
В августе 2008 года батальон «Восток» принял участие в боевых действиях в Южной Осетии. После расформирования бойцы «Востока» влились в состав 8-й горнострелковой бригады, дислоцированной в чеченском поселке Борзой, а «Запада» — 18-й мотострелковой бригады в поселке Шали.
В Сирии сформировался негативный образ чеченцев, отметил востоковед Александр Сотниченко. По его словам, многие из них много лет назад переселились в Сирию с Северного Кавказа, а во время гражданской войны стали воевать на стороне оппозиции.
«Некоторые активно вступали в ряды ИГИЛ и «Ан-Нусры» (обе организации запрещены в РФ), — говорит Сотниченко.
Сотниченко отметил, что если чеченцы будут заниматься в Сирии гуманитарными миссиями, это поможет им создать совсем другой имидж.
Зомбиленд
Семен Новопрудский о том, почему Россия до сих пор не признала распад СССР
Возвращаюсь домой из магазина. Краешком уха слушаю, как няня занимается с ребенком. Дочка путает название какого-то предмета столовой утвари на карточке. Желая деликатно сообщить об ошибке, няня говорит: «Все смешалось в доме Обломовых!» Да, думаю, литературе точно буду учить ребенка сам. На прощание няня неожиданно задает мне политический вопрос: «А вот может быть так, что две какие-нибудь страны объединятся и опять будет Советский Союз?»
Поздним вечером того же дня читаю где-то в сети, что Первый канал (у меня алиби, я не смотрю его уже лет пятнадцать и при нынешней власти смотреть не собираюсь) запускает сериал «Обратная сторона Луны – 2», где действие происходит в «нераспавшемся» Советском Союзе в 2011 году. При этом няня очень любит смотреть Первый. И он это чувствует.
Вся российская пропаганда, в сущности, работает именно для тех, кто живет в «нераспавшемся Советском Союзе».
Более того, есть опасения, что примерно там же обитают руководители нашего государства и уж точно депутаты с сенаторами. Так что метафора российского телевидения как «зомбоящика» даже точнее, чем кажется: мы буквально пытаемся воскресить труп несуществующей страны. А с 2014 года, после Крыма, — даже двух, еще и Российской империи. И сами таким образом делаем себя зомби в Зомбиленде. Все смешалось в доме Обломовых…
Но почему так происходит? Президент страны говорит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХI века. При этом нация спустя четверть века так и не поняла (понимать должна, разумеется, прежде всего интеллектуальная и политическая элита, а не целевая аудитория Первого), почему и даже когда это случилось. Нам же, наверно, не хочется каждые 70 лет переживать крах собственной страны?
Итак, 8 декабря исполняется 25 лет той дате гибели СССР, которая считается у нас официальной. 8 декабря 1991 года в государственной резиденции Вискули в Беловежской пуще президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Соглашение о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение. А в бытовое сознание россиян была внедрена простая, но ложная мысль: «Ельцин и Горбачев развалили СССР». При Путине в этот апокриф была внесена одна существенная поправка: теперь, когда речь заходит о причинах распада (наша пропаганда говорит «развала», намекая на внешние силы) СССР, непременно возникает образ «проклятых пиндосов», которые якобы развалили нашу великую и могучую державу.
Версия гибели СССР от происков внешних врагов не просто ложная, она еще и русофобская. Что это за великая империя, которая распадается, по историческим меркам моментально, относительно бескровно и без малейших признаков внешней агрессии?
СССР распался не 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще. Там просто зафиксировали факт смерти больного, которая случилась существенно раньше.
Уже в 1990 году все союзные республики, а не только прибалтийские, которые первыми приняли декларации о суверенитете, практически перестали платить Москве налоги.
11 марта 1990 года первой из советских республик официально объявила о независимости Литва. 11–13 января 1991 года на фоне демонстраций русскоязычного населения в поддержку СССР армия фактически попыталась устроить в Литве силовой переворот, заняв ряд ключевых зданий в Вильнюсе и устроив штурм телебашни, но не решившись штурмовать здание Верховного совета республики. В ходе вильнюсских событий погибли 15 человек и около 900 были ранены. При этом никто из высших партийных и государственных руководителей СССР не взял на себя ответственность за эти действия.
В 1990 году, в чем легко убедиться, посмотрев ролики на YouTube, команды КВН в эфире центрального телевидения спокойно шутили на тему распада СССР. Потому что эта тема была реальной политической повесткой страны.
Карабахский конфликт (фактическая война между двумя тогда союзными республиками — Армянской и Азербайджанской ССР) начал разгораться еще в феврале 1988 года.
9 апреля 1989 года Советская армия и внутренние войска силой — были убитые и раненые — разогнали «антисоветский» митинг оппозиции в Тбилиси.
Из Союза начала выходить главная и самая большая его республика — РСФСР.
Она приняла свою декларацию о суверенитете еще 12 июня 1990 года. А 6 августа 1990-го Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
12 июня 1991 года — тоже до официального распада СССР — состоялись первые выборы президента России. Мы до сих пор отмечаем 12 июня — День России — как дату начала новой российской государственности. И ей 26 лет. Так что 8 декабря 1991 года уж точно не может считаться днем распада СССР.
Чтобы остановить распад страны, 17 марта 1991 года был проведен первый и последний в истории СССР референдум: о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. Вопросов на референдуме было пять, но ключевым являлся первый, звучавший предельно запутанно, что само по себе отражало степень неуверенности верховной власти в будущем страны: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Как может существовать «федерация суверенных республик», непонятно до сих пор.
Формально за сохранение Союза высказались 76,4% принявших участие в голосовании. Но шесть союзных республик из 15 — три балтийские, а также Грузия, Молдавия и Армения — вообще бойкотировали референдум. Там голосование проходило только в воинских частях и на предприятиях союзного подчинения. Также против сохранения СССР даже в таком непонятном виде проголосовало большинство населения в Москве и Киеве.
Последний гвоздь в гроб советской империи вбил антигорбачевский путч 19 августа 1991 года. Хотя нынешняя российская власть сделала все возможное, чтобы россияне воспринимали события 19–21 августа просто как «эпизод борьбы за власть», именно попытка свержения Горбачева и ее провал убедили руководство даже тех республик, которые не собирались форсировать выход из СССР, в том, что страна окончательно потеряла управление. Это хорошо можно было видеть в Узбекистане, где я тогда жил.
Еще одной фундаментальной причиной гибели Союза стала предельная экономическая неэффективность и неадекватная внешняя политика, не отвечающая объективным возможностям страны. Апогеем этой неадекватности стала война в Афганистане.
Михаилу Горбачеву, на которого в России до сих принято вешать всех собак за распад СССР, уже досталась совершенно нежизнеспособная страна.
Но радикально менять экономический курс, отказываться от социализма, пусть и «с человеческим лицом», как говорили тогда, ради спасения Союза последнее советское Политбюро не решилось.
Собственно, примерно то же мы видим и сейчас: неадекватная внешняя политика на фоне все более очевидного экономического тупика. Россия пытается проводить внешнюю политику позднего СССР в духе анекдота брежневской поры «Советский Союз с кем хочет, с тем и граничит», не располагая для этого советскими экономическими ресурсами.
При этом православие смешивается с антиклерикальным советским проектом в непонятное идеологическое варево. Страна виртуально живет даже не в двойном, а в тройном мифе: в Киевской Руси, Российской империи и СССР. Причем ни одно из этих государств не было прямым преемником прошлого и давно не существует в реальности.
И еще одна принципиально важная деталь: распад Союза был абсолютно законным. Статья 72 последней советской Конституции 1977 года гласила: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».
России пора наконец уничтожить СССР в головах. Осознать, что ту, прежнюю страну погубили мы сами — народ и власть.
Не повторять прошлых ошибок. В частности, не пытаться корчить из себя главную мировую державу, принося жизнь поколений людей в жертву глобальным политическим фантазиям и мании величия. Признать не только юридически, но и ментально независимость всех бывших советских республик — в первую очередь Украины. Понять, что никакого нового союза из «народных республик Донбасса», Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии не получится. Потому что прочных союзов квазигосударств в природе не существует.
Чтобы рождать новые нерушимые союзы республик свободных, Россия сначала должна родить себя.
Вместо того чтобы думать о мире во всем мире, беспокоиться за Алеппо и Луганск, нам пора начать думать о себе. 25 лет после распада СССР, конечно, не такой уж большой срок. Но за это время можно было позаботиться о прочности собственных государственных основ. О том, чтобы вся политика в стране перестала зависеть от воли и настроения одного человека.
Постколониальный имперский синдром в России неприлично затянулся. Его преодоление — необходимое, пусть и недостаточное условие создания новой успешной и сильной России. Причем за ее успех и величие отвечает точно не Дональд Трамп, на которого чуть ли не молится теперь наша элита.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459
Семен Новопрудский
Аэромобильный госпиталь МЧС России с врачами отряда «Центроспас» развернут в Сирии и приступил к оказанию медицинской помощи жителям Алеппо.
В составе автоколонны врачи и сотрудники МЧС России прибыли в юго-восточный пригород Алеппо. В настоящее время аэромобильный госпиталь уже развернут. Врачи начали оказывать медицинскую помощь местному населению. Местом базирования госпиталя выбрано в одном-двух километрах от лагеря беженцев, которым будет оказываться необходимая помощь.
«Организовано взаимодействие с представителями силовых структур и местных властей»,- сказал руководитель оперативной группы МЧС России, в Сирии, директор Департамента международной деятельности Александр Романов.
По поручению президента РФ Владимира Путина утром 30 ноября в Сирию вылетели врачи и аэромобильный госпиталь МЧС России. Госпиталь должен оказать квалифицированную, высокотехнологичную медицинскую помощь жителям сирийского города Аллепо, пострадавшим от обстрелов боевиками террористических организаций. В срочной медицинской помощи нуждаются дети, женщины, пожилые люди, которые не могут получить ее в полном объеме в Алеппо, где нарушена инфраструктура и повреждены лечебные учреждения.
Аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» способен работать в автономном режиме не менее 14 дней. Амбулаторно он может принимать до 200 человек в сутки, а его стационар рассчитан на 50 больных. Госпиталь располагает реанимационным, операционными, консультационно-диагностическими блоками, а также блоками УЗИ, рентгеновским кабинетом, кабинетом ЭКГ и лабораторией крови. В нем можно проводить самые сложные хирургические операции.
В составе госпиталя высококвалифицированные врачи — терапевты, хирурги, невропатологи, травмотологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира — в Шри- Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити.
Весной этого года аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» МЧС России, врачи Всероссийского центра медицины катастроф «Защита» Минздрава РФ и медики из Китая первыми прошли аттестацию Всемирной организации здравоохранения. Они включены в первую тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, который создается ВОЗ, для работы в зоне бедствий и катастроф.
Более 1,5 тыс. военнослужащих российской военной базы в Южной Осетии вышло на полевые занятия
С началом зимнего периода обучения более 1,5 тыс. военнослужащих российской военной базы, дислоцированной в Республике Южная Осетия, вышло на полевые занятия, в которых задействовано около 500 единиц вооружения, военной и специальной техники.
Мотострелковые, танковые и артиллерийские подразделения отрабатывают новейшие способы ведения оборонительного и наступательного боя в условиях горно-лесистой местности.
В настоящее время на горном полигоне Дзарцеми под руководством командиров подразделений военнослужащие учатся применять в бою современные танки Т-72БМ, боевые машины пехоты БМП-2 и БМП-3, самоходные гаубицы «Акация» и «Гвоздика», беспилотные летательные аппараты.
Занятия проводятся как в дневное, так и в ночное время суток. На завершающем этапе полевого выхода экипажи примут участие в боевых стрельбах в составе своих подразделений.
Пресс-служба Южного военного округа
Российская концепция угрожает США
В новой внешнеполитической концепции России появились угрозы США
Игорь Крючков, Александр Братерский
Обнародованная 1 декабря новая концепция внешней политики России отражает изменения, которые произошли за последние три года. Москва обещает жестко и асимметрично реагировать на «провокации США», впервые говорит о Сирии и «Исламском государстве», а Украину не видит в числе приоритетов. Как увязать это с позитивным месседжем, который Путин направил Западу чуть ранее, разбиралась «Газета.Ru».
Указ по утверждению концепции внешней политики Российской Федерации, подписанный президентом страны Владимиром Путиным, был опубликован 1 декабря на официальном портале правовой информации. Сам указ датирован 30 ноября.
В аналогичном документе от 12 февраля 2013 года Украина упоминалась как «приоритетный партнер» России в Содружестве Независимых Государств (СНГ). Отношения с Киевом тогда предполагалось улучшать, а связанные со страной интеграционные процессы — углублять.
Однако спустя считаные месяцы после принятия тогдашней внешнеполитической концепции России на Украине начались процессы, которые к ноябрю 2013 года вылились в революцию «евромайдана», присоединение Крыма к России и глубочайшему кризису в отношениях между Кремлем и Западом за всю современную отечественную историю.
Новые поступления
Нынешняя концепция отражает новые реалии. В них Киев выбывает из числа приоритетных направлений. Впрочем, Россия по-прежнему готова развивать связи с Украиной и «взаимодействовать со всеми заинтересованными государствами» для «урегулирования внутриукраинского конфликта».
«В нынешней ситуации Россия не собирается финансировать украинское руководство, — считает Кирилл Коктыш, доцент кафедры политической теории МГИМО. — Москва демонстрирует, что нынешние киевские власти, как они того и хотели, становятся сферой ответственности Запада».
«Это сигнал Европе, которая должна продемонстрировать готовность взять на себя политическую и экономическую ответственность за будущее Украины», — добавил собеседник «Газеты.Ru».
Тексты концепций внешней политики РФ 2013 и 2016 годов во многих частях перекликаются друг с другом и даже аналогичны.
Однако по нескольким другим принципиальным пунктам акценты также расставлены по-разному.
В части, посвященной борьбе с терроризмом, впервые упомянуто название «Исламского государства» (ИГ), запрещенной в России международной радикальной организации. ИГ и подобные ему объединения «подняли насилие на невиданный уровень жестокости и претендуют на создание собственного государственного образования», утверждается в документе.
Впервые во внешнеполитической концепции появилась Сирия. «Россия поддерживает единство, независимость и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики», — гласит текст. Кремль также настаивает на продолжении международного дипломатического процесса по преодолению сирийского конфликта «на основе положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года».
Отдельный пункт посвящен конфликтам на постсоветском пространстве. Россия, согласно концепции, готова выступить ответственным посредником в большинстве из них: нагорно-карабахском, приднестровском и восточноукраинском.
Территориальная проблема между Грузией и частично признанными Абхазией и Южной Осетией вынесена за эти рамки.
«Россия, возможно, и хотела бы видеть себя в роли рефери на постсоветском пространстве. Россия заинтересована в стабильности и не хочет терять ресурсы на эти конфликты, — рассуждает заместитель Института стран СНГ Владимир Евсеев. — Но проблема в том, что далеко не все стороны готовы идти на контакт. Самопровозглашенные республики, похоже, не хотят диалога с Киевом. Насчет Приднестровья тоже уверенности нет». В этих условиях Россия не сможет сдвинуть ситуацию в одиночку, уверен эксперт.
Отношения с Западом по-прежнему противоречивы. С одной стороны, западные державы и их «стремление удержать позиции» названы одним из главных факторов международной нестабильности. Расширение НАТО на Восток вызывает беспокойство.
Тем не менее Россия, как и в 2013 году, призывает к поэтапной отмене визового режима с ЕС. Раньше эта мера подавалась как «мощный импульс к реальной интеграции».
Теперь — как «мощный импульс для укрепления сотрудничества».
Конец симметрии
Еще сильнее изменились формулировки в контексте отношений Москвы и Вашингтона. «Россия не признает экстерриториального осуществления США своей юрисдикции вне рамок международного права, не приемлет попыток оказания военного, политического, экономического или иного давления, — гласит текст концепции. — И оставляет за собой право жестко реагировать на недружественные действия, в том числе путем укрепления национальной обороны и принятия зеркальных или асимметричных мер».
Более жестко звучит новый ответ РФ на развитие американской системы ПРО в Европе.
Внешнеполитическая концепция 2013 года утверждала, что Кремль будет последовательно добиваться предоставления правовых гарантий ее ненаправленности против России. В документе 2016 года написано, что «ничем не ограниченное наращивание противоракетной обороны государства или группы государств» подрывает стратегическую стабильность и международную безопасность.
Контакты между НАТО и Россией были заморожены после событий в Крыму в 2014 году. В 2016 году Североатлантический альянс разместил свои войска в Прибалтике под предлогом ответных мер на российское военное наращивание. Новая концепция РФ, кстати, выделяет сотрудничество со странами Северной Европы — в том числе странами Балтии — в отдельное региональное направление. Кроме того, документ отдает должное странам ЕС, которые не входят в блок НАТО.
Жесткая риторика в адрес США и их партнеров по НАТО в рамках новой концепции не стыкуется с заявлениями Владимира Путина. 1 декабря, за несколько часов до публикации документа Путин во время обращения к Федеральному собранию РФ послал миролюбивый сигнал Западу.
«Мы не хотим противостояния, оно нам не нужно. Оно не нужно и международному сообществу, — заявил политик. — В отличие от некоторых противников, мы не ищем врагов. Нам нужны друзья».
Путин заявил о своей готовности сотрудничать с американской администрацией и призвал США работать рука об руку с Россией в борьбе с настоящей угрозой — терроризмом.
«Здесь нужно различать. Во внешнеполитической концепции речь идет о сдерживании, но в контексте американской администрации во главе с Бараком Обамой. При нем США сделали немало опасных шагов, — говорит Владимир Евсеев. — А сегодняшняя речь Путина была адресована, скорее, будущей администрации США во главе с Дональдом Трампом. От него пока непонятно чего ждать. Поэтому мы стремимся донести мысль о позитивных возможностях».
По мнению Кирилла Коктыша, в новой отечественной концепции внешней политики закреплена реалистичная позиция государства. «В этом смысле она выглядит более эффективной для отношений с администрацией Трампа. Судя по его последним заявлениям, избранный президент также тяготеет к реалистичной позиции, где неоконсервативная или любая другая идеология не довлеет над национальными интересами», — считает эксперт.
Гости российской военной базы в Южной Осетии осмотрели выставку современного вооружения и военной техники
На российской военной базе 58-й общевойсковой армии, дислоцированной в Южной Осетии, прошел торжественный митинг, посвященный началу зимнего периода обучения в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В торжественном мероприятии приняли участие военнослужащие соединения, представители администрации Цхинвала, ветераны войны и военной службы.
Вниманию гостей была представлена выставка вооружения и военной техники российской военной базы в Республике Южная Осетия, в частности, танк Т-72БМ, боевая машина пехоты БМП-2, самоходная гаубица «Акация» и другие.
В течение подготовительного периода в парках боевых машин в военных городках в Цхинвале, Джаве, а также на трех сторожевых заставах, на зимний период эксплуатации было переведено более 1000 единиц вооружения, бронетанковой, автомобильной и специальной военной техники
В течение летнего периода обучения на горном полигоне Дзарцеми в Южной Осетии с подразделениями российской военной базы проведено более 1000 различных тактических и специальных занятий.
Военнослужащие выполнили упражнения учебных и контрольных стрельб из вооружения современных модернизированных бронетранспортеров БТР-82А, танков Т-72БМ, зенитных и артиллерийских установок, а также стрелкового оружия.
В ходе занятий особое внимание уделялось совершенствованию навыков владения оружием и военной техникой, боевой выучки и взаимодействию в горных условиях.
Пресс-служба Южного военного округа
Новая Концепция внешней политики, которая подписана и публикуется буквально через несколько часов после оглашения президентского ежегодного послания Федеральному собранию, не могла не быть не связана с этим посланием.
И это было предельно интересно – как буквально в нескольких фразах президент обозначит суть происходящего в мире, если в концепции на это ушло 38 страниц. Владимир Путин, кстати, это сделал, в том числе не упомянув Европу (или Евросоюз) вообще, а только страны Востока и США.
Мир усложняется
Итак, понятно, что концепция и послание разрабатывались одновременно, и между ними есть связь. В концепции, конечно, не только есть Европа – там, как и положено, перечисляются чуть не все страны мира (или хотя бы их регионы) и суть отношений России с ними.
Документ этот – не роман, ему положено быть тяжеловесным, зато точным. И ясно, что такие документы направлены на вполне определенную аудиторию. Внутреннюю, которой интересно, чего и зачем мы добиваемся за пределами наших национальных границ, и какой мир нам нужен. И, естественно, концепция рассчитана и на внешнюю аудиторию, которой тоже хочется, наверное, понять, как мы формулируем задачи нашей дипломатии.
Здесь важна точка отсчета – то есть те концепции, которые были раньше. Заметим, одна (пред-предыдущая) концепция была принята 15 июля 2008 года. То был совсем другой мир и другая внешняя политика. Еще не было нападения войск Михаила Саакашвили на наших миротворцев в Южной Осетии. Не было мощнейшего экономического кризиса, который ударил только в сентябре. Не было неудавшейся "перезагрузки" наших отношений с США, и еще много чего не было.
Затем возник следующий такой документ – от 12 февраля 2013 года. Тоже, в общем, другой мир. Хотя в нем еще не было направленного против России переворота на Украине, до такового оставался еще год, и не было провала попытки задушить Россию санкциями.
Вот этот документ и отменен сегодня, вместо него есть новый. Более жесткий и лишенный прекраснодушных призывов.
Самое интересное в нем – это "философская" часть, насчет того, что происходит в мире. А именно: усложнение структуры международных отношений, смещение центра мирового развития в сторону Тихоокеанского региона. И еще — мировая конкуренция, приобретающая форму соревнования ценностных ориентиров – это когда другим государствам навязывают шкалу чужих ценностей.
И снова – сила и правда
А вот и вывод, который выглядит если не главным во всем документе (в нем много чего – главное), то заметным новшеством и ориентиром. А именно: "борьба за доминирование в формировании ключевых принципов организации будущей мировой системы становится главной тенденцией современного этапа мирового развития".
То есть идет не только и не столько за то, чтобы отнять нефть, газ, рынки и т.д. Не за физическое выживание, в общем. Борьба идет чаще за то, кто имеет моральное право вырабатывать правила игры на мировой арене.
Помните, как в начале украинского кризиса и ухода Крыма из Украины нам пытались сказать, что мы нарушаем "правила игры". А мы отвечали: ничего себе правила, когда вам можно свергать правительства и еще много чего другого можно, а нам нельзя ничего, в том числе невозможно возражать. Вот об этом речь.
А дальше в документе есть несколько интересных положений насчет того, в чем сила. С одной стороны, признается, что, хотя "большая война" маловероятна, зато есть риск столкновений через втягивание в региональные конфликты. Но далее обозначены факторы иного влияния – экономические, правовые, технологические, информационные.
Последние, конечно, интереснее всего, особенно после нестихающего американского визга насчет того, как "Москва подыгрывала Дональду Трампу", и он победил. Мы-то думали, что это Россия (и не только она) годами оказывалась жертвой информационных войн, а оказывается, что бывает и наоборот? И как же это нам удалось?
Соответственно, концепция российской внешней политики подразумевает содействие нашей "мягкой силе", которая могла бы воздействовать на иные страны и цивилизации, чтобы игра на информационном поле не шла в одни ворота.
Впрочем, это только одно направление нашей нынешней внешней политики, цель и смысл которой в документе обозначается, в том числе, и так: участие страны в "формировании справедливого мироустройства".
Но, если возвращаться к смыслу президентского послания Федеральному Собранию, то внешняя политика, которая хорошо понимает, насколько усложняется мир, какими глубокими будут начавшиеся в нем перемены – она не подведет. Важно, чтобы внутри наших границ российское общество оставалось здоровым, способным выдержать этот долгий глобальный переход.
Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"
МЧС России направило в Сирию аэромобильный госпиталь и врачей «Центроспаса»
Сегодня по поручению Президента Российской Федерации МЧС России направило в Сирию аэромобильный госпиталь с врачами отряда «Центроспас». Госпиталь будет развернут в окрестностях Алеппо для оказания квалифицированной, высокотехнологичной медицинской помощи жителям, пострадавшим от обстрелов боевиками террористических организаций. Всего в Сирию направлено 75 человек - это медицинский персонал и оперативная группа МЧС России.
В срочной медицинской помощи нуждаются дети, женщины, пожилые люди, которые не могут получить ее в полном объеме в Алеппо, где нарушена инфраструктура и повреждены лечебные учреждения.
Отправленный в Сирию госпиталь «Центроспаса» входит в тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, который создается Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), для работы в зоне бедствий и катастроф. ?В составе госпиталя высококвалифицированные врачи – терапевты, хирурги, невропатологи, травмотологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира – в Шри-Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити. Весной этого года аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» МЧС России, врачи Всероссийского центра медицины катастроф "Защита" Минздрава Российской Федерации и медики из Китая первыми прошли аттестацию ВОЗ.
Аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» полностью автономен, и только в автономном режиме он способен работать 30 дней. Амбулаторно госпиталь может принимать до 200 человек в сутки, а его стационар рассчитан на 50 больных. Госпиталь располагает реанимационным, операционными, консультационно-диагностическими блоками, а также блоками УЗИ, рентгеновским кабинетом, кабинетом ЭКГ и лабораторией крови. В нем можно проводить самые сложные хирургические операции. ?При необходимости госпиталь может быть десантирован в зону ЧС и уже через 40 минут принять первых пострадавших.
По поручению президента Российской Федерации утром 30 ноября в Сирию вылетят врачи и аэромобильный госпиталь МЧС России. Госпиталь будет развернут в окрестностях Алеппо для оказания квалифицированной, высокотехнологичной медицинской помощи жителям, пострадавшим от обстрелов боевиков террористических организаций. В срочной медицинской помощи нуждаются дети, женщины, пожилые люди, которые не могут получить ее в полном объеме в Алеппо, где нарушена инфраструктура и повреждены лечебные учреждения.
Аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» способен работать в автономном режиме не менее 14 дней, амбулаторно он может принимать до 200 человек в сутки, а его стационар рассчитан на 50 больных. Госпиталь располагает реанимационным, операционными, консультационно-диагностическими блоками, а также блоками УЗИ, рентгеновским кабинетом, кабинетом ЭКГ и лабораторией крови. В нем можно проводить самые сложные хирургические операции.
При необходимости госпиталь может быть десантирован в зону ЧС и уже через 40 минут принять первых пострадавших. В составе госпиталя врачи - терапевты, хирурги, невропатологи, травматологи, кардиологи, неоднократно работавшие в зоне катастроф и стихийных бедствий в разных странах мира - в Шри- Ланке, Индонезии, Пакистане, Китае, Южной Осетии, Гаити.
Весной этого года аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» МЧС России, врачи Всероссийского центра медицины катастроф «Защита» Минздрава Российской Федерации и медики из Китая первыми прошли аттестацию Всемирной организации здравоохранения. Они включены в первую тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, который создается Всемирной организацией здравоохранения (далее – ВОЗ), для работы в зоне бедствий и катастроф.
Аэромобильный госпиталь отряда «Центроспас» был признан ВОЗ, как лучший по итогам работы во время ликвидации последствий землетрясения на Гаити в 2010 году. Он работал в зоне бедствия больше двух недель. За это время помощь получили 2 тысячи пострадавших.
Аэромобильный госпиталь в отряде «Центроспас» МЧС России появился в 1996 году. С тех пор он разворачивался почти на всех вооруженных конфликтах. Во время грузино-южноосетинской войны врачи «Центроспаса» в нем провели ставшую знаменитой операцию: бойцу в плечо попала граната из подствольного гранатомета и не разорвалась. Врачи в касках и бронежилетах не только безопасно ее извлекли, но и спасли бойцу руку.
Видео
МЧС России направляет в Сирию аэромобильный госпиталь и врачей «Центроспаса»
Двадцать пять лет без СССР, или Сто лет революции
Владимир МАКСИМЕНКО
О международном значении двух годовщин
У истории есть два неискоренимых свойства: она необратима и неустранима. В идеологическом угаре можно пытаться «переписать» историю, но невозможно «переиграть» прошлое, сделать бывшее не бывшим. Нельзя, например, «отменить» революцию 1917 года и её последствия для дня сегодняшнего, как нельзя «отменить» развал в 1991 году рождённого этой революцией Советского государства. Свершившееся свершилось. Его не устранить из жизни последующих поколений и не обратить вспять. Только в той мере, в какой мы это сознаём, мы способны «понять настоящее с помощью прошлого» (Марк Блок), размечая тем самым траекторию движения в будущее.
Две следующих одна за другой годовщины – 25-летие дезинтеграции СССР и 100-летие революции 1917 года в России сближены не только в череде воспоминаний о прошлом. Они сближены по смыслу, и важно понять, в чём состоит их смысловая перекличка.
Чем грозит миру расчленение России
События февраля-октября 1917 года, как и события августа-декабря 1991 года, предстают с высоты времени драмами народной жизни и вместе с тем – актами (само)разрушения крупнейшей по территории государственности, одним из важнейших свойств которой было то, что она стабилизировала миропорядок.
Это коренное свойство российской государственности отмечал в конце 40-х годов прошлого века такой непримиримый противник советского режима, как И.А.Ильин (в статье «Чем грозит миру расчленение России»); в позапрошлом веке об этом же говорили Ф.И.Тютчев, М.Н.Катков и другие представители плеяды российских государственников. Свойство это задано объективно и прямо вытекает из расположения Российского государства на «географической оси истории», в «материковой сердцевине мира» (оба выражения принадлежат британцу Х.Д.Маккиндеру, обладавшему поразительной геополитической интуицией). Потому-то выдержала проверку временем характеристика крушения СССР как «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» (В.В.Путин).
Исчезновение с политической карты мира Советского Союза было явлением всемирного масштаба, но при этом оценки самого явления остаются полярно противоположными. В Соединённых Штатах, например, геополитическую катастрофу, постигшую 25 лет назад Советское государство, отмечают, говоря словами Джорджа Буша-старшего, как «праздник демократии и свободы».
В рассечении евразийской сверхдержавы границами новых независимых государств, в острейшем экономическом кризисе, который наступил после развала СССР, в длинной полосе кровопролитий по окраинам теперь уже постсоветского мира (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Чечня, Карабах, Таджикистан) кому-то действительно хотелось видеть праздник. Четверть века назад ещё могло казаться, что действительно наступила эпоха «единственной глобальной державы» (З.Бжезинский), а «конец истории», как воображал Ф. Фукуяма, находится на расстоянии вытянутой руки.
Однако шло время, и «праздник» приобретал всё более сомнительный вид. Кто не слеп, тот видит, что исчезновение «удерживающего», роль которого продолжал играть Советский Союз, обернулось разрушением важнейшей гарантии международного равновесия. Следовавшие одна за другой военные предприятия «единственной глобальной державы» в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, «пакетное предложение» удачных и неудачных цветных революций, пресловутая «арабская весна», геополитически абсурдное продвижение военного блока государств Северной Атлантики вглубь Евразии – всё это сделало мир гораздо менее безопасным, чем он был до наступления «праздника».
1917: распад и новое единство
Революция 1917 года в России втянула народы разваленной империи в братоубийственную гражданскую войну и до основания потрясла жизненный уклад десятков миллионов людей, но и она же, пройдя через ряд этапов, создала на развалинах прежней жизни «красную империю» Сталина. «Красная империя» одержит победу в Великой Отечественной войне, превратится в сверхдержаву, станет одной из несущих конструкций биполярного мира, но надломится со смертью вождя, а в 1991 году завершит свой крутой маршрут национально-государственным самоубийством.
Из старых советских учебников перекочевало представление о том, что в 1917 году в России якобы произошли две революции – февральская и октябрьская, «демократическая» и «социалистическая». Эта аберрация исторического зрения плодит много недоразумений.
Во-первых, на расстоянии в сто лет как-то плохо различают, что в февральском антимонархическом перевороте 1917 года «социалистического» было не меньше, чем «демократического»; над тем, чтобы прекратить существование Российской империи и свергнуть законную царскую власть, потрудились все сверху донизу - и забастовавшие рабочие крупнейших петроградских предприятий («пролетариат»), и взбунтовавшиеся солдаты запасных батальонов столичного гарнизона, и страстно агитировавшие народ большевики, меньшевики, социалисты-революционеры, и верхушка генералитета, и думские деятели, и представители императорской фамилии. Если суть демократии в этом, то февральско-мартовские дни 1917 года следует признать апогеем российской демократии. Ещё раз за сто лет демократия в России достигнет своей вершины на коротком этапе перехода от горбачёвской «перестройки» к Беловежским соглашениям.
Во-вторых, единодержавие (самодержавие) и прочность государственного здания, начиная со времён князя Андрея Боголюбского, традиционно шли в истории России рука об руку. Это в равной мере относится к единодержавию русских царей и к сталинскому единодержавию, и это же объясняет, почему Российская республика, вылупившаяся из антимонархического (демократического) государственного переворота в феврале 1917 года, оказалась нежизнеспособной и через несколько месяцев перестала существовать.
В-третьих, в 1917 году в России произошла только одна революция, никакой второй не было. Октябрь стал продолжением Февраля так же непреложно, как «свобода, равенство и братство» революционеров 1789 года превратились в диктатуру якобинского Конвента. Миф о «двух революциях» до сих пор не позволяет разглядеть, что февральский переворот по количеству жертв был более кровавым, чем захват власти большевиками в октябре. Или что «октябристы» – и в этом их заслуга перед отечественной историей – совершили то, что было совершенно не под силу «февралистам»: они железом и кровью спаяли распадавшуюся державу воедино. Отказавшись признать эту их заслугу, мы сомкнёмся с теми, кто предлагает считать развал СССР «праздником демократии и свободы».
В преддверии 100-летней годовщины революции 1917 года нам следовало бы признать, что на протяжении большей части ХХ века Союз Советских Социалистических Республик был формой территориально-политического единства Исторической России, нравится это кому-то или не нравится.
Две годовщины (1917-2017 и 1991-2016) знаменуют распад двух равновеликих в геополитическом смысле государственных единств – империи русских царей и Советского Союза. А насколько живо в народе чувство государственного единства, мы можем судить хотя бы по тому, как внятно заговорило это чувство, когда произошло присоединение к Российской Федерации Крыма.
Оба единства суть части одной общей истории. Может быть, мы ещё не скоро расставим все фигуры нашего столетнего прошлого по своим местам, но если мы удержимся от соблазна вычеркнуть из русской истории её советский отрезок, засевая семена «гражданской войны точек зрения» и усугубляя разрывы исторической преемственности, если, повторяю, мы от этого удержимся, то мы по крайней мере сделаем шаг на том пути, где время разбрасывать камни закончилось, а труд собирания разбросанных камней ещё далёк от завершения.
25 лет спустя
Постсоветская реальность дана нам сегодня в двух измерениях. Одно из них - новые независимые государства, число которых, считая признанные и непризнанные государственные образования, уже заметно превышает количество бывших советских социалистических республик, по границам которых разделили когда-то СССР. Второе измерение - это различные интеграционные формы (СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь), которые присутствуют в жизни постсоветского мира все 25 лет, скрепляемые коммуникациями, семейно-родственными связями, положением русского языка как языка международного общения, памятью о совместном существовании в едином государстве, об общей победе в Великой Отечественной войне, влиянием Русской Православной Церкви на её канонической территории…
Такое «единство в многообразии» отражается и в твёрдо устоявшемся образе «постсоветского пространства» как особой культурно-географической, культурно-исторической и геополитической реальности нашего времени.
«Губернатор Севастополя боялся, что его не выберут»
Севастопольское заксобрание ввело прямые выборы губернатора
Егор Паромный
Заксобрание Севастополя 24 ноября единогласно ввело прямые выборы губернатора. Это нехарактерный для российской политики процесс: большинство регионов уходит от прямых выборов руководителей территориальных общин. В Севастополе, впрочем, спор о выборах был связан с более глубоким политическим конфликтом вокруг наследия «крымской весны».
Депутаты законодательного собрания Севастополя единогласно внесли изменения в устав города, который является отдельным субъектом РФ. Согласно поправкам, губернатор будет избираться прямым голосованием всех жителей региона, имеющих избирательные права. Ближайшие выборы губернатора должны состояться в следующем году, в единый день голосования 10 сентября.
В первом чтении эти изменения были приняты 18 сентября текущего года, после чего рассматривались на общественных слушаниях. Ранее Севастополь оставался единственным регионом в России, где губернатор избирался депутатами заксобрания, на рассмотрение которых кандидатуры вносил президент России. Прошлые выборы губернатора Севастополя состоялись в 2014 году. Севастопольские депутаты избрали на тот момент исполняющего обязанности губернатора Сергея Меняйло.
По мнению политолога Евгения Минченко, нынешнее решение депутатов говорит о том, «что переходный период закончился и Севастополь завершил процесс интеграции в российское правовое пространство». «Пауза с принятием этого решения могла быть связана с тем, что шли переговоры среди местных элит и происходила оценка рисков федеральными органами власти», — считает собеседник «Газеты.Ru».
До назначения в конце июля врио губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова идея проведения прямых выборов главы региона встречала отпор со стороны так называемой «группы Меняйло», тогдашнего губернатора. Тема выборов была одной из основных в ходе затяжного конфликта между Меняйло и бывшим спикером заксобрания Алексеем Чалым.
Разблокировать выборы
В июне текущего года советник губернатора Севастополя Вадим Колесниченко выступил перед заксобранием и изложил мотивацию Меняйло против изменений в устав города. По его словам, «Севастополь — это средоточие общенациональных интересов РФ, вопросов безопасности и интересов каждого гражданина».
«Когда президент представляет заксобранию Севастополя губернатора, он представляет не просто лицо, которому доверяет, он представляет инструмент, с помощью которого он защищает свой выбор, который он сделал в феврале 2014 года», — объяснял политик.
При этом Колесниченко обратил внимание на тот факт, что «президент РФ в рамках действующих законов представил нам форму избрания губернатора». «Я полагаю, что на ближайшее десятилетие эта форма будет сохраняться исходя из того, что здесь сосредоточены не просто интересы севастопольцев. Губернатор Сергей Меняйло считает, что это вопрос не личных амбиций, а территориальной целостности и государственного суверенитета», — пояснил тогда Колесниченко.
После перевода Меняйло полпредом в Сибирский федеральный округ вопрос изменений в устав города перестал блокироваться его союзниками-депутатами.
«Меняйло опасался того, что его не выберут при прямом голосовании, — рассказал «Газете.Ru» источник в заксобрании Севастополя. — Он так и не смирился с тем, что по итогам «крымской весны» Чалый был более популярен среди обычных жителей города».
Алексей Чалый был одной из центральных фигур во время крымских событий конца 2013 года — начала 2014-го. Бизнесмен и общественный деятель принял активное участие в создании новой системы власти в Севастополе, возглавив координационный совет города, а после присоединения Крыма к России ненадолго став и.о. губернатора Севастополя. С сентября 2014 года по март 2016-го Чалый был председателем городского заксобрания и до сих пор сохраняет весомый авторитет в регионе.
Сергей Меняйло, в свою очередь, большую часть жизни также не занимался политикой, а строил карьеру в ВМС России. В ходе августовского конфликта 2008 года в Южной Осетии он руководил операцией Черноморского флота. С 2009 по 2011 год Меняйло был заместителем командующего Черноморским флотом, после чего президентским указом был уволен в запас. Во время «крымской весны», по словам Чалого, Меняйло был также активным участником пророссийского движения и был провозглашен народным губернатором Севастополя. Однако впоследствии, очевидно, два политика не сработались друг с другом.
24 ноября в ходе встречи с журналистами после принятия поправок в устав города Чалый заявил, что сам не намерен баллотироваться в губернаторы.
Причину решения Чалый не назвал, но напомнил, что именно он является автором этого законопроекта. По словам политика, он выполнил свое обещание жителям города и обеспечил прямое волеизъявление. Одновременно с этим Чалый напомнил, что должность губернатора — это прежде всего большая ответственность и тяжелая работа на благо города.
Сопредседатель общественного движения «Служу Севастополю» Олег Николаев, близкий команде Чалого, в разговоре с «Газетой.Ru» отметил: пока городом руководил Меняйло, изменить процедуру выборов было невозможно.
«Непопулярный политик просто боялся выборов. При прямых выборах он бы проиграл. Поэтому заксобрание разделилось на две большие группы сторонников Меняйло и Чалого, — рассказал он. — Группа тогдашнего губернатора просто блокировала внесение изменений в устав города».
Олег Николаев был инициатором сбора подписей за проведение референдума в поддержку прямых выборов. «Только прямое волеизъявление граждан позволит прекратить бесконечные дрязги и скандалы в регионе, — пояснил собеседник «Газеты.Ru». — Пока руководителя будут назначать, всегда найдутся недовольные. Но если губернатора поддержит большинство севастопольцев, поводов для дальнейшего раздора внутри элит не будет. Останется только ждать следующих выборов».
Николаев подчеркнул, что сам он пока баллотироваться на пост губернатора не намерен и собирается «просто наблюдать за процессом» со стороны.
Показать доверие
По словам Константина Калачева, руководителя Политической экспертной группы, «севастопольские политики и общественники поднимали тему прямых выборов губернатора все два года после воссоединения с Россией».
«Особенно активно этот вопрос продвигали депутаты из группы бывшего спикера заксобрания Алексея Чалого. Запрос на прямые выборы у горожан был очевиден, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Теперь, когда и.о. губернатора Дмитрий Овсянников высказался в поддержку прямых выборов, все проблемы отпали. Отсюда единодушное голосование депутатов заксобрания за прямые выборы. Овсянников заявил о том, что готов принять участие в прямых выборах губернатора города».
По мнению Калачева, выборы будут «референдумными», и Овсянникова успешно изберут. «Горожане воспримут прямые выборы губернатора как демонстрацию доверия избирателям. А это сейчас для социального самочувствия реально важно», — добавил эксперт.
Не сомневается в безусловной победе Овсянникова на прямых выборах и депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик. Сам он тоже не намерен выдвигаться на выборах. «Хотя в Севастополе зарегистрировано 14 партий, но наилучшие шансы у врио губернатора. Его назначил президент, и я его буду поддерживать», — заявил он «Газете.Ru».
Сам врио губернатора уже неоднократно подтверждал, что еще при его назначении поддерживал идею проведения прямых выборов. «Если мне будет что предъявить в плане положительных результатов своей работы на посту врио губернатора и я буду понимать, что горожане меня поддерживают, то буду участвовать», — заявил Овсянников журналистам в начале ноября.
23 ноября представитель Госдепа США Джон Кирби заявил: "Мы выступаем против ратификации Россией соглашения о создании объединенных вооруженных сил с лидерами де-факто грузинского региона Абхазии. Мы не признаем законность этого так называемого "договора", которое не является законным международным соглашением".
США в очередной раз потребовали от России выполнения обязательств по соглашению о перемирии с Грузией. Вашингтон не признает само существование независимой Абхазии, однако Россия не намерена пересматривать признание республики. Заместитель министра иностранных дел Григорий Карасин отметил: "Грузия по-прежнему настаивает на том, чтобы мы пересмотрели свою позицию по признанию Абхазии и Южной Осетии. Это нереально сегодня и не будет реально никогда".
Эти громкие заявления прозвучали после того, как 22 ноября президент Владимир Путин подписал Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики Абхазия". Закон принят Государственной Думой 2 ноября 2016 года и одобрен Советом Федерации 16 ноября 2016 года. Финансирование расходов на реализацию соглашения осуществляется в пределах бюджета Минобороны РФ.
Ранее оборонные приоритеты на Южном Кавказе Россия отразила в новой редакции Военной доктрины, в которой появились пункты про союзнические отношения с Абхазией и Южной Осетией.
Что же изменится в системе обороны и безопасности Абхазии?
Принципы взаимодействия
Грузия, ЕС и НАТО не признают Республику Абхазия. Грузия наращивает высокотехнологичные вооружения, отрабатывает современную тактику. Не исключено, что на сопредельной территории учебный центр НАТО (создан в 2015 году) и биологическая лаборатория ВМС США (открыта в 2013 году) связаны тактикой боевого применения.
Объединенная группировка войск (ОГВ) будет готова к подобным вызовам.
Вероятное вооруженное нападение на Абхазию (Армению, Южную Осетию) теперь становится агрессией в отношении России, и это напоминает коллективный механизм безопасности НАТО. Только взаимодействие строится более гибко, на основе двусторонних договоренностей, что позволяет избегать многотрудных согласований (в альянсе решения принимается голосованием всех 28 членов).
Соглашение между Россией и Абхазией запускает тесное взаимодействие силовых структур двух государств, а также определяет предназначение, порядок формирования, развертывания и применения Объединенной группировки войск (ОГВ).
Объединенная группировка предназначена для предупреждения вооруженного нападения на Россию или Абхазию, прикрытия государственной границы, оперативного реагирования. ОГВ действует на основе совместных директив генеральных штабов вооруженных сил России и Абхазии.
Решение о развертывании группировки принимают министерства обороны России и Республики Абхазия, на основе плана применения группировки.
В мирное время организацию взаимодействия воинских подразделений, входящих в состав объединенной группировки, осуществляет оперативная группа представителей сторон. Начальником группы является командир объединенной российской военной базы.
В случае угрозы агрессии и в военное время группировка переходит в подчинение назначенного Минобороны РФ командующего.
Соглашение заключено на период действия Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнёрстве от 24 ноября 2014 года, то есть сроком на 10 лет с возможностью его автоматического продления на последующие пятилетние периоды.
Федеральный закон РФ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве" подписан в феврале 2015 года. Документ предусматривает формирование общего пространства обороны и безопасности, и касается силового блока, пограничных, таможенных структур, экономики, не затрагивая государственной независимости и политических институтов Республики Абхазия.
Правительство и парламент Абхазии одобрили доработанный проект Договора с Россией о союзничестве и стратегическом партнерстве в ноябре 2015 года.
Силы и средства
В состав ОГВ входит объединенная российская военная база (дислоцированная на территории Абхазии) и от абхазской стороны — два отдельных мотострелковых батальона, артиллерийская и авиационная группы, отряд специального назначения.
Для несения боевого дежурства на защищенном командном пункте, оборудованном современными средствами связи и управления, формируется единое командование из числа российских и абхазских военнослужащих.
Вероятно, Россия возьмет на себя ПВО и авиационное обеспечение ОГВ, защиту Абхазии с моря надводными кораблями и подводными лодками Черноморского флота. Абхазская армия может самостоятельно прикрыть сухопутную границу с Грузией и побережье республики.
Абхазские вооруженные силы созданы в октябре 1992 года, однако экономические трудности замедлили их развитие. Десятилетиями не обновлялся технический парк трех военных округов, ВВС и ВМС (около 15 самолетов и вертолетов, 60 танков Т-55 и Т-72, артиллерия, средства войсковой ПВО и противотанковые средства, несколько боевых катеров советского производства).
С учетом баланса военных потенциалов в регионе, две тысячи абхазских военнослужащих не смогут защитить республику на всех направлениях в случае вооруженной агрессии. Безопасность Республики Абхазия обеспечивается только с военной поддержкой России.
Возможное стремительное развитие боевых действий на территории республики потребует резкого увеличения численности российских и абхазских военнослужащих, организации взаимодействия. При этом не будет времени на мобилизацию национальной армии, обучение и боевое слаживание подразделений. К войне лучше готовиться в мирное время — обновлять вооружение, переводить армию на контрактную основу, готовить современные кадры. Материально-финансовая поддержка России обеспечит успех проекта.
Абхазская армия может располагать всем, что имеется на вооружении 7-й российской военной базы, а это современные танки Т-90, бронетранспортеры БТР-82АМ, 152-мм самоходные гаубицы 2С3 "Акация", 300-мм тяжелые реактивные системы залпового огня 9К58 "Смерч", зенитные ракетные комплексы ПВО дальнего радиуса действия С-300ПС, а также комплексы войсковой ПВО "Оса-АКМ", ЗСУ-23-4 "Шилка", 2С6М "Тунгуска" и современные радиолокационные станции.
Военнослужащие российской военной базы в Абхазии рядом с бронетранспортером БТР-82АМ во время тренировки по противодействию терроризму
Предстоит значительная модернизация абхазской армии. И Россия готова предоставить высокотехнологичные комплексы военного назначения.
Система модернизации
Армия — живой организм, который постоянно развивается. И это сложнейшая военная техника, требующая особых навыков управления. На плановую трехлетнюю модернизацию абхазской армии только в 2015 году Россия выделила 5 млрд. рублей. Идет поэтапное переоснащение современными видами вооружения, унификация стандартов военного управления, материально-технического обеспечения, денежного довольствия и социальных гарантий военнослужащих.
В составе ОГВ материально-техническое обеспечение вооруженных сил Республики Абхазия будет доведено до уровня российской армии. Подобное вооружение требует высокого уровня подготовки специалистов и высочайшего доверия сторон.
Создание ОГВ завершится переобучением на российской базе и техническим переоснащением абхазских подразделений новыми образцами вооружения и военной техники (не позднее 2020 года). Созданные Россией на территории Абхазии имущественные комплексы могут быть переданы в собственность абхазской армии после обучения абхазских военнослужащих правилам эксплуатации.
В рамках ОГВ будут чаще проводиться совместные маневры — для отработки тактического взаимодействия в едином информационном пространстве, с однотипными вооружением и средствами связи.
Кроме оборонных резонов, просматриваются и экономические бонусы — развитие национальной армии будет способствовать снижению безработицы, в Абхазии воинская служба всегда считалась достойным занятием мужчин. Население республики превышает 240 тысяч человек, это серьезный мобилизационный потенциал.
Соглашение по ОГВ — не просто новая конфигурация традиционного взаимодействия сторон, это новая прочность национального суверенитета Республики Абхазия. Объединенная группировка лишит Грузию и НАТО малейшей надежды на установление контроля над Абхазией силовыми или гибридными методами. И лишь враги Абхазии и России могут рассуждать о вреде совместного оборонного пространства.
Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Челябинский филиал ВУНЦ ВВС в рамках акции «Есть такая профессия — Родину защищать!» посетили родные Героя России Игоря Ржавитина
Родители Героя России полковника Игоря Ржавитина, выпускника легендарного училища штурманов, в рамках акции «Есть такая профессия — Родину защищать!» побывали в Челябинском филиале Военного учебно-научного центра (ВУНЦ) ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина».
Родные штурмана-испытателя побывали в казарме, в которой Игорь Ржавитин жил с 1986 по 1990 год. Его однокашники показали маме Героя России, где стояла кровать её сына. Здесь же родные смогли пообщаться с командиром роты, в которой учился Игорь. Гостям показали самолет, на котором учился летать Игорь. Этот Ту-134Ш и сейчас является летающим учебным классом для курсантов-штурманов.
Вместе с родителями Игоря Ржавитина в Челябинск приехали ученики школы города Ревда, которая носит имя Героя России. Для них офицеры и курсанты училища провели большую экскурсию.
Кроме того, гости стали свидетелями финальной игры турнира по волейболу памяти Игоря Ржавитина. Специально для этого случая отец Героя России Виктор Петрович Ржавитин учредил переходящий кубок и лично вручил его лучшей команде первенства.
«Игорь всегда очень тепло отзывался о временах учебы в училище штурманов, поэтому нам вдвойне приятно сегодня быть у вас в гостях. Вам, будущим штурманам и офицерам боевого управления хочу пожелать быть верными присяге, с честью выполнять свой долг и высоко нести звание выпускника Челябинского авиационного училища, которое закончил и наш сын, Герой России Игорь Ржавитин», — сказал Виктор Петрович, выступая перед офицерами и курсантами филиала.
Вечер памяти Игоря Ржавитина начался с минуты молчания. На нём около 500 первокурсников узнали о подвиге, за который Игорь Ржавитин был удостоен высокого звания Героя России.
Справочно:
В августе 2008 года полковник Игорь Ржавитин принимал участие в боевых действиях в Южной Осетии по спасению осетинского населения от геноцида и принуждению Грузии к миру. 9 августа 2008 года в ходе выполнения боевого задания при нанесении удара по подразделениям грузинских войск в районе города Цхинвал самолёт Су-24М был сбит ракетой. Оба члена экипажа катапультировались. При приземлении у штурмана Игоря Ржавитина загорелся парашют, он погиб.
Указом Президента от 11 сентября 2008 года за мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга в условиях, сопряжённых с риском для жизни, полковнику Ржавитину Игорю Викторовичу присвоено звание Героя Российской Федерации (посмертно).
Пресс-служба Центрального военного округа
Россия не намерена отказываться от своей позиции по Абхазии и Южной Осетии, несмотря на прогресс в отношениях с Грузией, заявил статс-секретарь МИД РФ - заместитель министра иностранных дел Григорий Карасин в интервью Sputnik Белоруссия.
"Грузия по-прежнему настаивает на том, чтобы мы пересмотрели свою позицию по признанию Абхазии и Южной Осетии. Это нереально сегодня и не будет реально никогда. Из этого надо исходить. Мы это называем новыми реалиями в регионе", - сказал Карасин. Он подчеркнул, что дипотношения с Россией разорвала Грузия и "в вопросе либерализации визового режима с Грузией не надо строить иллюзий".
Дипломат отметил, что "Россия помогла отстоять независимость Южной Осетии, а затем вскоре признала независимость и Южной Осетии, и Абхазии". Наступивший после этого период замминистра назвал временем "озлобленной и откровенно антироссийской риторики". С конца 2012 года, по его словам, обстоятельства изменились и новое руководство Грузии предложило подумать о том, как нормализовать отношения с Россией.
Карасин также подчеркнул, что стороны пошли на значительную либерализацию визового режима. "Суть принятых решений в том, что каждый россиянин может пригласить гражданина Грузии без каких-либо сложностей, невзирая на профессию и степень родства. Пока мы находимся на этом уровне ", - заключил дипломат.
"Мы довольны тем, как сильно выправили ситуацию в гуманитарных контактах, в транспорте, в торговле", - сказал Карасин. Он уточнил, что Россия вошла в пятерку наиболее значимых торговых партнеров Грузии, российский рынок стал открытым для грузинских вин и минеральной воды, и сейчас "есть определенные перспективы продолжать этот процесс".
В августе 2008 года Грузия разорвала дипотношения с РФ в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ.
Грузинские войска в 2008 году атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь России и другая бывшая грузинская автономия - Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Россия признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.
«Apsny.ru» со ссылкой на «РИА Новости»
Международный уголовный суд: что впереди?
Дмитрий Борисов
Магистр в области международных отношений, Институт политических исследований (Париж) — МГИМО, эксперт РСМД
Последние события вокруг Международного уголовного суда (МУС) являются отражением более масштабных процессов и тенденций, в том числе напряженности в отношениях между МУС и Африкой, а также между организацией и международным сообществом в целом. МУС, чья деятельность мало кого устраивает и подвергается резкой критике со стороны многих, переживает переломный момент. Сумеет ли он восстановить свои позиции или канет в Лету?
Для Международного уголовного суда (МУС), располагающегося в Гааге, эта осень во многих отношениях оказалась богатой событиями. С одной стороны, Суд успешно завершил рассмотрение знакового дела, признав уничтожение культурных ценностей в городе Тимбукту военным преступлением, и одновременно создал прецедент, осудив исламского боевика и приговорив его к девяти годам лишения свободы. С другой стороны, на протяжении последних нескольких недель Суд находился под беспрецедентным давлением. Вследствие нараставшей из года в год критики Суда за пристрастное выделение Африки при принятии дел на рассмотрение, несколько африканских государств — Бурунди, Южная Африка и Гамбия — заявили о готовности выйти из состава МУС и призвали другие страны последовать их примеру. 16 ноября решение прекратить сотрудничество с МУС приняла Россия, а 17 ноября о возможности выхода из членства Суда заявил президент Филиппин. Теперь, на 15-м году своего существования, будущее Международного уголовного суда, чьи решения не всегда были бесспорными, неясно, что придает особую актуальность рассмотрению вопроса причин создания и перспектив МУС.
Суд последней инстанции
Международный уголовный суд официально начал свою работу в 2002 г., но история его создания насчитывает много десятилетий. К его истокам можно отнести Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Нюрнбергский и Токийский процессы, а также Конвенцию 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которая отнесла военные преступления, преступления против человечности и геноцид к категориям международного права. Идея создания постоянного международного уголовного суда набрала обороты после Второй мировой войны. Однако разногласия времен холодной войны отодвинули ее на второй план, однако быстрый распад Югославии и геноцид в Руанде вновь вернули актуальность учреждению международного уголовного правосудия. Специальные трибуналы по Руанде и бывшей Югославии послужили прототипом и пробной площадкой для создания МУС в том виде, какой он приобрел после принятия Римского статута в 1998 г.
На данный момент Римский статут Международного уголовного суда ратифицировали 124 государства, причем такие страны, как США, Россия, Китай и Индия либо не подписали его, либо не ратифицировали. Важно отметить, что в духе защиты государственного суверенитета, основой МУС всегда был режим дополнительности (комплиментарности) юрисдикции, что делает его «судом последней инстанции» и позволяет рассматривать только те случаи, по которым национальные власти не желают или не в состоянии провести справедливое судебное разбирательство. При удовлетворении этих условий МУС может начать расследование преступлений, совершенных на территории или гражданином любого государства-участника. Если государство не ратифицировало Статут, то передать дело на рассмотрение МУС может Совет Безопасности ООН. Его главная миссия — положить конец безнаказанности лиц, совершивших наиболее тяжкие преступления, — преступления против человечности, военные преступления и геноцид. В конечном счете Международный уголовный суд — юридическое образование, и от него ожидают, что он будет ставить интересы правосудия превыше всего. Однако это имело важные последствия не только для МУС, но и для различных других международных игроков.
Правосудие прежде всего
Резкое увеличение количества внутренних вооруженных конфликтов после окончания холодной войны (многие из них не поддавались разрешению) побудило мировое сообщество к поиску новых аналитических структур, призванных добиться достижения устойчивого или «позитивного» мира. Это привело к формулированию так называемой дилеммы «мира или правосудия», заключающейся в том, что, несмотря на важность как мира, так и правосудия, их достижение может не всегда осуществляться одновременно. Конфликтные и постконфликтные ситуации сложны и взрывоопасны, напряженность крайне высока и чревата постоянной угрозой перерасти в вооруженное столкновение, поэтому несвоевременные судебные меры, подобные предъявлению обвинения или массовым преследованиям, способны, по мнению приверженцев «лагеря мира», подорвать и без того хрупкий мир.
Однако МУС, как правило, отстаивает «примат правосудия». Позиция Международного уголовного суда базируется на нескольких ключевых идеях.
Во-первых, игнорирование требований правосудия вызывает эффект бумеранга: мир, заключенный в результате политических сделок, часто изначально обречен на провал и носит временный характер, и насилие вскоре вспыхивает снова. Именно так произошло в Руанде. В 1993 г., за год до начала геноцида, Руандийский патриотический фронт, представлявший тутси, и правительство хуту подписали Арушские мирные соглашения, которые помогли остановить насилие, но ограничились простым разделением власти. Конфликт, без осуществления правосудия, примирения и устранения первопричин, в 1994 г. вспыхнул снова и унес жизнь миллиона тутси.
Во-вторых, утверждение правосудия должно служить сдерживающим фактором и инструментом предотвращения чудовищных преступлений посредством так называемого эффекта «тени суда». Согласно этой концепции, предметное претворение в жизнь норм международного уголовного права станет демонстрацией потенциальным правонарушителям неотвратимости наступления правовых последствий за совершение незаконных действий.
В-третьих, предполагалось, что обвинительные акты и общественное осуждение преступников лишит их поддержки как на международной арене, так и на местах, приведет их к изоляции и вынудит к поиску компромисса.
Наконец, МУС считает правосудие ключевым фактором, имеющим решающее значение, поскольку неспособность его утвердить насаждает культуру безнаказанности. Она создает ложные ориентиры и порождает новые преступления, позволяя преступникам уйти от наказания. Кроме того, как утверждает профессор Гарвардского университета Кэтрин Сиккинк, преследование преступлений помогает воспитывать «уважение к правам человека и соблюдению законности как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе». Обеспечение правосудия на раннем этапе приводит к тому, что К. Сиккинк называет «каскадом правосудия» — эффекту цепной реакции, посредством которой безнаказанность заменяется ответственностью.
Эту точку зрения разделяют не все. Следует отметить, что такой подход МУС навлек на себя гнев посредников и других игроков, участвующих в процессе установления мира и разрешения конфликтов. Критики, как правило, ссылаются на случаи президента Судана Омара аль-Башира и Джозефа Кони, печально известного лидера угандийской Армии сопротивления Господа. В 2009 г. прокурор Международного уголовного суда предъявил обвинение аль-Баширу в причастности к преступлениям в Дарфуре в надежде, что этот шаг приведет к изоляции президента и облегчит его арест. В действительности, однако, эффект был прямо противоположным. Обвинение подверглось осуждению со стороны Африканского союза (АС), и с тех пор аль-Башир посетил более 15 стран, все из которых отказались выдать его МУС. Обвинение, выдвинутое аль-Баширу, не помогло ни изолировать его, ни добиться прогресса в Дарфуре, ни предотвратить дальнейшие нарушения. По сути, зная, что кроме суда в Гааге ему вряд ли есть на что рассчитывать, аль-Башир не имеет стимулов для ведения переговоров. Как заявил профессор Колумбийского университета Джек Снайдер в дебатах по этой теме, организованных журналом «Экономист», угроза правосудия приводит к тому, что военные и политические лидеры лишаются стимулов к отказу от власти и проведению переговоров о мире, и в настоящее время многие посредники сталкиваются с серьезными трудностями, поскольку зачастую ничего не могут сделать для продвижения вперед.
Вот почему, по мнению критиков, с виновниками нарушений необходимо заключать сделки, какой бы сомнительной данная идея ни казалась. Активный сторонник такого подхода Алекс де Ваал, один из ведущих британских экспертов по Судану и Африканскому Рогу, в 2012 г. высказал мнение, что при достижении политического урегулирования правосудие и МУС должны отойти на второй план и держаться в тени. Он утверждал, что для прекращения военных действий сотрудничество с «преступниками» зачастую просто необходимо и что сделка с ними может ускорить разрешение конфликта и спасти жизни людей, которые иначе просто погибнут.
В поисках новой стратегии
Отложив вопросы методологии разрешения конфликтов в сторону, заметим, что за 14 лет своего существования Международный уголовный суд приобрел мало друзей и слишком много врагов. Китай не подписал и не ратифицировал Римский статут из-за традиционных опасений по поводу внешнего вмешательства в свои внутренние дела и тесных связей с такими государствами, как Судан и Ливия, которые в конечном итоге стали мишенью МУС. Россия не ратифицировала Статут и на протяжении многих лет ставит под сомнение деятельность МУС, включая итоги Кампальской конференции по обзору Римского статута 2010 г., установившей уголовную ответственность за агрессию, а также расследование Судом преступлений, совершенных, по формулировке МУС, «в и вокруг Южной Осетии» в 2008 г. Кроме того, 16 ноября 2016 г. Россия заявила о прекращении сотрудничества с МУС, так как, по заявлению МИДа, он «не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия».
К этому следует добавить непростые и зачастую странные взаимоотношения МУС с Соединенными Штатами. В 1990-е гг. США активно поддерживали идею создания международного уголовного суда, но при администрации Дж. Буша стали резко критиковать его, запретили с ним всякое сотрудничество на национальном уровне и развернули глобальную кампанию по заключению двусторонних соглашений об иммунитете, который будет предоставляться американским войскам за рубежом [1]. Затем в 2005 году США молчаливо согласились с передачей Советом Безопасности ООН дела аль-Башира в МУС (вероятно, потому, что США не видели в МУС никакой угрозы для себя), и с тех пор отношение США к МУС было достаточно доброжелательным [2], причем до такой степени, что не может не вызывать удивления. Когда в октябре 2016 г. Бурунди объявила о своем намерении выйти из МУС, Соединенные Штаты, которые сами не являются страной-участницей, выразили обеспокоенность по поводу решения Бурунди. А теперь, когда появились сообщения о намерении МУС начать свое первое расследование военных преступлений и преступлений против человечности в Афганистане, отношение США, вероятно, может снова измениться.
Однако отношения МУС с Африкой отличаются особой напряженностью. Девять из десяти активных расследований МУС проводились на африканском континенте, и именно там Международный уголовный суд действовал наиболее решительно. Случай с Омаром аль-Баширом вызвал резкую негативную реакцию со стороны африканских правителей, категорически осудивших обвинения против действующих глав государств, что, в свою очередь, породило разговоры о предвзятости МУС против Африки, западном правосудии и неоколониализме, преследовании континента по расовому признаку и игнорировании права африканских стран на отправление собственного правосудия. Африканский союз разделяет подобную озабоченность, отстаивает точку зрения, что «мир сам по себе уже является правосудием» и подчеркивает релевантность «африканских решений для африканских проблем».
Недавно Бурунди, Южная Африка и Гамбия решили прекратить свое членство в Международном уголовном суде. Бурунди выразила озабоченность по поводу суверенитета, Южная Африка не согласна с тем, как МУС «трактует» средства мирного разрешения конфликтов, а Гамбия заявила, что МУС «игнорирует военные преступления», и назвала его «Международным судом белых для преследования и унижения людей другого цвета кожи [и], в первую очередь африканцев». Все эти решения и заявления как нельзя лучше иллюстрируют характер выступлений против суда.
По большому счету деятельность МУС сосредоточена главным образом на Африке потому, что при отсутствии ресурсов и политической воли суд не может преследовать в судебном порядке всех без исключения — он может надеяться лишь на сдерживание. Хотя преступления, безусловно, не ограничиваются одним лишь африканским континентом и происходят на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Южной Азии и других регионах, суду приходится выбирать сферу приложения своих усилий и действовать там, где это возможно. Подвергать судебному преследованию только африканских преступников, конечно, недостаточно и несправедливо. Но для Международного уголовного суда Африка, по-прежнему относительно выпадающая из сферы геополитического внимания великих держав, представляется наиболее удобным объектом приложения сил.
Тогда становится понятны структурные ограничения, с которыми сталкивается МУС, и эти ограничения вряд ли исчезнут. И все же, недавние события, судя по всему, заставили МУС сделать выводы и предпринять определенные шаги. Во-первых, судя по сообщениям, МУС намеревается завести уголовное дело по событиям в Афганистане, что поможет разрушить устоявшийся «антиафриканский» образ суда. Во-вторых, в сентябре 2016 г. прокурор МУС Фату Бенсуда опубликовала программный документ по вопросам политики отбора дел и определения приоритетов. Согласно положениям этого документа, суд расширяет сферу своей деятельности за счет новых областей, в которых не будет сталкиваться с масштабным политическим противодействием, и способных вдохнуть в него вторую жизнь. Это может означать осуществление уголовного преследования по делам, связанным с разрушением культурных ценностей в местах, подобных Мали, или случаям разрушения окружающей среды, по ряду которых МУС обещал провести расследование.
Эти новые сферы потенциально могут помочь МУС изменить ситуацию, однако вероятность неприятия и критики по-прежнему остается высокой. Не исключено, что в краткосрочной перспективе свое членство в МУС прекратят новые страны. Президент Уганды Йовери Кагута Мусевени уже заявил, что Уганда «потеряла интерес к МУС», Намибия дала понять, что может отказаться от членства в МУС. Ее примеру может последовать и Кения, особенно учитывая, что в 2012 г. МУС обвинил кенийского президента Ухуру Кениату в преступлениях против человечности, но затем прекратил дело, поскольку Кения не смогла предоставить «существенно важных доказательств».
И все же, на настоящий момент будущее МУС в долгосрочной перспективе не находится под угрозой. За исключением нескольких известных случаев он по-прежнему пользуется решительной поддержкой на Западе, и даже среди африканских государств отношение к нему отнюдь не однородное: Ботсвана, в частности, «выразила сожаление» в связи с решением Южной Африки выйти из членства. Чтобы исправить ситуацию, МУС должен разработать эффективную стратегию, предусматривающую проявление особой осмотрительности при выборе дел, чтобы избежать регионального дисбаланса и проявить себя в качестве более беспристрастной и равноудаленной структуры. В конце концов МУС никогда не мыслился как суд универсальной юрисдикции и стать таковым в ближайшее время он точно не сможет. МУС является несовершенным институтом, и, чтобы стать сильнее, ему надо это принять.
1. Schabas, W. An Introduction to the International Criminal Court. Cambridge University Press, 2004.
2. Peace versus Justice? The Dilemma of Transitional Justice in Africa. Ed. By Chandra Sriram, Suren Pillay. University of KwaZulu-Natal Press, 2010.
3. Hayner P. Unspeakable Truths: Confronting State Terror and Atrocity. Routledge, 2001.
В Южной Осетии завершено строительство объектов социальной инфраструктуры российской военной базы
На территории российской военной базы в Республике Южная Осетия завершилось строительство объектов социальной инфраструктуры.
В середине декабря планируется сдать в эксплуатацию три 16-квартирных 2-этажных жилых дома, школу на 90 мест и детский сад на 70 человек. Завершено благоустройство парковочной зоны и озеленение территории соединения.
Все здания построены по новым современным технологиям из экологически чистых строительных материалов. Служебные квартиры будут укомплектованы мебелью и необходимым коммунальным оборудованием для полноценного функционирования вплоть до подключения к спутниковому телевидению.
Всего на территории российской базы запланировано строительство 43 объектов военной инфраструктуры. В их числе жилые дома, солдатские и офицерские общежития, детские сады, школы, учебные корпуса, караульные помещения, контрольно пропускные пункты, бани, склады материального и технического обеспечения, а также хранилища, навесы и ангары для военной техники.
За ходом строительства ведется специальное видеонаблюдение с помощью камер видеотрансляции, передающих изображение в управление Южного военного округа с целью контроля за соблюдением качества и сроков возведения военных объектов.
Пресс-служба Южного военного округа
Россия вышла из Международного уголовного суда, вставшего на путь фальсификации
Александр МЕЗЯЕВ
16 ноября президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Распоряжение № 361-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда».
Из текста распоряжения видно, что инициатором принятия решения выступило Министерство юстиции РФ. Решение было согласовано с МИД России и рядом других (не названных) министерств и ведомств, а также Верховным Судом, Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом Российской Федерации. Президент России поручил Министерству иностранных дел России направить соответствующее уведомление Генеральному секретарю ООН, который является депозитарием Статута МУС.
Данное решение принято в соответствии со статьёй 80 Конституции РФ, согласно которой президент Российской Федерации «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» а также статьёй 86, согласно которой президент «осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации». Принятие решений об участии или неучастии России в тех или иных международных договорах (Статут МУС – это международный договор) находится в исключительной компетенции главы государства. Объясняя мотивы принятого президентом решения, его пресс-секретарь Д. Песков подчеркнул, что страна заняла данную позицию, «руководствуясь национальными интересами».
Говоря о национальных интересах, иногда полезно раскрывать скобки. Сделаем это и мы.
14 ноября главный прокурор МУС Ф. Бенсуда опубликовала свой ежегодный доклад о ходе расследований различных ситуаций, которые потенциально могут стать делами Международного уголовного суда. В этом докладе впервые приведена информация о ходе расследования ситуации на Украине; запрос по этому поводу был направлен Киевом в МУС в 2014 году.
Доклад показал, что прокурор МУС встала на путь фальсификации с целью представить Российскую Федерацию оккупантом Крыма и Восточной Украины.
В докладе Ф. Бенсуды используются формулировки типа «поступила информация», «имеются сведения» и т.п., но задачей прокурора является не пересказ поступающих к ней писем, а проведение расследования. Кроме того, отсутствие в докладе альтернативных позиций говорит, что «поступившие сведения» - это именно то, что хотелось бы утверждать самому прокурору. Устанавливая ряд критически важных юридических фактов, прокурор МУС делает заведомо ложные выводы. Так, она утверждает, что референдум в Крыму был незаконным, поскольку, во-первых, его признало недействительным «правительство Украины» (то есть путчисты, совершившие государственный переворот!), а во-вторых, его «не признало» большинство стран-членов Генеральной Ассамблеи ООН.
О непризнании крымского референдума путчистами – разговор особый. В отношении же утверждения о «непризнании» референдума резолюцией ГА ООН юристу Бенсуде следовало бы знать, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН юридической силы не имеют и не могут рассматриваться судом как аргумент законности или незаконности событий, в них упоминаемых. Здесь мы снова имеем дело с прямой фальсификацией.
Теперь что касается аргумента Бенсуды о непризнании референдума режимом, установленным в Киеве в результате путча. На момент подачи своей «жалобы» на Россию Украина не была участником Статута Международного уголовного суда. Принимать какие-либо жалобы от путчистов, свергнувших законного президента Украины Януковича, МУС был не вправе, но пошёл на это, явив себя ещё раз не органом правосудия, а политическим инструментом.
Приняв жалобу Киева, Международный уголовный суд выступил соучастником государственного переворота на Украине! Пародия на правосудие станет тем более очевидной, если учесть, что первую жалобу МУС принял … на свергнутого президента Януковича и лишь вторая касалась «российской оккупации»! А если ещё вспомнить, как повёл себя МУС в отношении Ливии, когда он издал ордер на арест лидера страны, подвергшейся агрессии НАТО, то становится предельно ясно: Международный уголовный суд – это не судебное учреждение, а политическая инстанция, задачей которой является «освящение» войн и других преступлений, совершаемых теми, кого МУС должен покрывать.
И самый важный фальсификат в докладе главного прокурора МУС – это квалификация конфликта на Востоке Украины как «международного вооружённого конфликта» с целью указать на Россию как на агрессора и заодно подвести ситуацию на Украине под юрисдикцию МУС.
Нечто подобное имело место в отношении Грузии и событий августа 2008 года. Тогда Россия подала иск против режима М.Саакашвили, но в прокуратуре Международного уголовного суда преступления грузинских властей против гражданского населения Южной Осетии превратились… в дело против России.
Вот почему выход России из Международного уголовного суда является актом защиты её национальных интересов.
В заявлении МИД РФ подчёркивается, что Международный уголовный суд «не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия».
Об «эффективности» МУС говорит такой факт: за 14 лет своей работы суд вынес всего 4 приговора, потратив при этом на свою жизнедеятельность более 1 миллиарда долларов.
Что представляет собой учреждение, именуемое Международным уголовным судом, понимают во многих странах. В октябре из Статута МУС вышли сразу три государства - Бурунди, ЮАР и Гамбия. Заявила о своём решении покинуть МУС Намибия. Не исключено, что теперь подобный шаг совершат и другие государства.
Министерство иностранных дел РФ в своём заявлении отметило: «Принятое Российской Федерацией решение не стать участником Статута МУС, или, иными словами, отозвать подпись под этим документом, влечет правовые последствия, предусмотренные Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года». На наш взгляд, главным в ссылке на эту конвенцию является прекращение действия для России последствий по статье 18. Согласно этой статье, государства, которые подписали, но не ратифицировали тот или иной договор, всё же имеют некоторые правовые обязательства. Эти обязательства отражены в расплывчатой формулировке, гласящей, что таким государствам запрещается предпринимать любые действия, которые лишили бы подписанный договор его объекта и цели. И Россия, несмотря на то что она 16 лет не ратифицировала Статут МУС, определённые правовые обязательства по этому договору несла. Теперь данные обязательства с России полностью снимаются.
Как сообщил МИД РФ, Генеральный секретарь ООН получит уведомление о решении России в ближайшее время. Однако объявлено о принятом решении было 16 ноября – в день открытия очередной Ассамблеи государств-участников Статута МУС. Так что Россия отправила участникам конференции свой «привет».
Итоги VII Абхазо-российского делового форума подвели на площадке Sputnik Абхазия генеральный директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин, председатель Российско-Абхазского делового совета Андрей Сергеев, торговый представитель Абхазии в России Олег Барциц и руководитель Sputnik Абхазия Руслан Бганба.
По словам Владимира Лепехина, в этому году впервые результаты форума перестали носить просто рекомендательный характер и перешли в иную сферу, появились первые реальные проекты. "Основной проблемой предыдущих форумов было то, что не складывался диалог, - считает Лепехин. - Абхазия спрашивала, что может дать Россия, а Россия спрашивала в ответ, что же хочет Абхазия. Сейчас появились структуры, которые могут вести диалог, предлагать конкретные решения, это два инвестиционных агентства, одно - при Минэкономики Абхазии, второе, коммерческое, в Москве".
Гендиректор Института ЕврАзЭС рассказал, что были разработаны механизмы развития инвестиционной привлекательности Абхазии под названием "25 шагов". Презентация этой концепции происходила в виде "мозгового штурма", в котором участвовало около ста человек. Среди них были представители Абхазского госуниверситета, эксперты из России, главы администраций районов Абхазии, представители бизнеса двух стран. Стало понятно, в каком направлении двигаться, и, что особо ценно, появился реальный спрос со стороны российского бизнеса, подвел итог Владимир Лепехин.
"На этом форуме было заключено два соглашения, которые, по сути, являются звеньями одной цепи, - сказал председатель Российско-Абхазского делового совета Андрей Сергеев. - Это вход на абхазский рынок крупнейшей строительной компании "Славянский мир" и соглашение об утилизации твердых бытовых отходов в Абхазии, которой будет заниматься российский инвестор".
По словам Сергеева, строительство толкает вперед туристическую сферу, а там, где развит туризм, всегда возникает проблема с утилизацией мусора.
Осетины оказались мобильнее
Как рассказал Андрей Сергеев, важнейшим итогом этого форума стало взаимодействие торгово-промышленных палат Абхазии, Юга России и Северного Кавказа.
"Абхазия многие годы хотела, чтобы сюда пришел крупный бизнес, и мало внимания уделяла среднему и малому бизнесу, - констатировал Андрей Сергеев. - Но малый и средний бизнес - основной сегмент в мире. То, что произошел этот поворот в сознании, - главное доказательство того, что форум не изжил себя, в него вдохнули новую жизнь".
По мнению Владимира Лепехина, неожиданно показала себя на форуме Южная Осетия, опередив во многом Абхазию по формированию делового климата.
"Дело, наверное, в том, что масштабы двух республик несопоставимы, - сказал Владимир Лепехин. - Южная Осетия более мобильна. Осетины мобилизовались, описали свои ресурсы, возможности и представили их в полном объеме российскому бизнесу".
Владимир Лепехин подчеркнул, что такой подход уже начал приносить первые плоды. В Южной Осетии запускается инвестпроект строительства гостиничного комплекса, стоимостью 100 миллионов рублей.
Нехватка информационной открытости
Одной из основных проблем, мешающих развитию притока инвестиций в Абхазию, участники пресс-конференции называли безопасность и открытость работы бизнеса и госструктур Абхазии.
"Абхазия - маленькая страна, тут все друг друга знают, и привыкли получать достоверную информацию от родственников и знакомых, - поделился наблюдением Владимир Лепехин. - Но российский бизнес так не привык работать. Инвестору нужно открыть сайт администрации или конкретной компании и получить там ответы на все вопросы, формы документов и прочую информацию. Абхазии надо научиться работать в таком русле".
Все участники пресс-конференции отметили работу Sputnik Абхазии на деловом форуме как хороший пример освещения таких мероприятий, когда читателям был предоставлен весь объем информации оперативно и с места события.
"Мы вышли за рамки простого освещения форума и стали его полноценным информационным партнером, подготовив мультимедийный материал по темам форума и раздаточный материал, - рассказал руководитель Sputnik Абхазия Руслан Бганба. - Мы учтем все замечания и пожелания по нашей работе и, надеюсь, наше сотрудничество с деловым Абхазо-российским форумом станет постоянным".
Торговый дом "Абхазия" - панацея
Торговый представитель Абхазии в России Олег Барциц поделился планами создания торгового дома "Абхазии" в России. По его словам, идея этого проекта родилась в правительстве Абхазии два месяца назад, а на самом форуме с такой инициативой вышли и предприниматели. Идея буквально витала в воздухе.
"Это значит, что мы двигаемся в нужном направлении, - прокомментировал Олег Барциц. - Ведь проблема в том, что на российском рынке постоянно представлены только два крупных абхазских винзавода. Малые предприятия испытывают огромные проблемы с транспортировкой и хранением своей продукции. Крупные сети ее не берут из-за отсутствия гарантий постоянных поставок и множества других нюансов. Торговый дом "Абхазия" в России может решить большинство этих проблем".
Все участники пресс-конференции сошлись в том, что VII Абхазо-российский деловой форум стал кардинально другим по сравнению с предыдущими и начал приносить реальные плоды в виде заключенных сделок, подписанных документов и открытых предприятий. Все это только начало.
«Sputnik-Abkhazia.ru»
Двадцать лет санкций: опыт Абхазии и Южной Осетии
На круглом столе в рамках VII Абхазо-российского делового форума эксперты из России, представители Южной Осетии и Абхазии обменялись мнениями о том, какие уроки государства могут вынести из внешних санкций, и какие выгоды из этого извлечь.
История и эффективность санкций
Абхазия и Южная Осетия уже несколько десятилетий находятся в условиях внешнеполитических и экономических санкций. О том, что такое санкции, для чего они применяются и как в действительности влияют на экономику стран, против которых они направлены, рассказал директор департамента развития межрегионального развития и приграничного сотрудничества Минэкономразвития России Рафаэль Абрамян.
Санкции, или ограничительные торгово-экономические меры - это инструмент в международной политике, направленный на остановку или изменение действий правительств целевых стран. В большинстве случаев санкции подразумевают желание вводящей стороны осуществить вмешательство в процесс принятия решений другого суверенного государства.
При этом, добавил Абрамян, санкции выполняют тройную роль: информируют целевую страну о том, что ее политика не одобряется, демонстрируют союзникам, что дипломатические заявления могут быть поддержаны реальными действиями и доказывают собственному населению способность защищать национальные интересы.
По словам эксперта, цели санкций предельно ясны, чего не скажешь об их эффективности. Как показывает практика, конкретные виды ограничений в разных сферах не всегда бывают подходящими для решения конкретных задач, причиной этому могут быть расплывчатые цели, а применяемые инструменты могут казаться недостаточно жесткими. Еще один момент, который может стать причиной неэффективности санкций - это возможность обратной реакции со стороны государства, против которого они направлены.
"Классический пример того, что внешнеполитические и экономические ограничения не дали нужных результатов можно проследить в случае с Кубой, Ираном и Китаем. Во многих случаях, подобные санкции снимаются, как не достигшие поставленных целей", - привел пример из международной политики Абрамян.
История ограничительных мер, а именно активное их применение, берет свое начало с середины ХХ века, после окончания II Мировой войны, рассказал Абрамян. Статистика гласит, что в период с 1940 по 1945 годы в мировой практике санкции вводились не более пяти раз. После 60-х годов число политических и экономических санкций увеличилось втрое, а в первую пятилетку 90-х годов зафиксировано 34 случая введения санкций против того или иного государства.
Как показывает опыт, чаще всего санкции вводятся крупными экономическими государствами против стран с менее развитой экономикой, не обладающих стабильной социальной или политической мощью.
"Все это можно проиллюстрировать на таком примере: больше всего санкций вводили Соединенные Штаты Америки, затем страны Европейского союза и Советский Союз. США по сей день считается главным "поставщиком" санкций", - заявил Рафаэль Абрамян.
Представитель Минэкономразвития России отметил, что страны, которые вводят санкции, крайне редко идут на значимые собственные экономические потери, которые в среднем не превышают 6 % ВВП.
Опыт Абхазии
Замминистра иностранных дел Абхазии Кан Тания в ходе круглого стола выстроил хронологию политической и экономической изоляции республики с начала 1990-х годов по сегодняшний день. Он рассказал, что после победы в Отечественной войне народа Абхазии страна на протяжении многих лет находилась в условиях жесткой блокады.
"После окончания войны Совет безопасности ООН внес свой вклад в процесс изоляции Абхазии, признав ее единственной виновной в военных действиях, что привело к запрету выезда из страны всей мужской половины населения в возрасте от 16 до 60 лет. Соответственно, было нарушено фундаментальное право человека на свободное передвижение", - рассказал Тания.
Через три года после окончания войны, добавил он, с подачи Грузии Советом глав государств СНГ был принят документ о мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, ключевым пунктом которого было то, что Абхазия - неотъемлемая часть Грузии. Тем самым страны СНГ не могут взаимодействовать с Абхазией, не поставив в известность грузинскую сторону.
Кан Тания провел аналогию с ситуацией в Крыму, который не редко посещают зарубежные политические деятели и автоматически становятся персонами нон грата на Украине.
По словам замминистра, в таком положении Абхазия находилась вплоть до 2000-х годов, до момента, когда Российскую Федерацию возглавил Владимир Путин. Начало нового тысячелетия Тания назвал "абхазской оттепелью". В 2002 году Россия инициировала предоставление своего гражданства жителям Абхазии, что позволило свободно перемещаться и получать российскую пенсию.
"6 марта 2008 года Россия вышла из договора о мерах по урегулированию конфликта в Абхазии и официально заявила о снятии санкций по отношению к нашей республике. Далее, 20 августа 2008 года Сергей Багапш обратился к России с просьбой признать Абхазию в качестве суверенного государства и предложил подписать договор о дружбе и сотрудничестве", - напомнил Тания.
Через шесть дней после этих событий президент России Дмитрий Медведев принял решение о признании Абхазии. Начался новый этап равноправных союзнических отношений между двумя странами, что привело к значительному улучшению внутренней ситуации, началась планомерная работа по решению гуманитарных и социально-экономических проблем.
Тем не менее, обратил внимание Тания, Абхазия все еще испытывает негативные последствия от международных санкций и ограничений. Некоторые из них связаны с отсутствием возможности получения виз, даже с учетом наличия российского загранпаспорта. Кроме того, для продолжения и усиления международной изоляции Грузия приняла закон "Об оккупированных территориях" и трансформировала грузино-абхазский конфликт в российско-грузинский. Грузия также все еще отказывается нести ответственность за военные действия на территории Абхазии.
Просвета в урегулировании грузино-абхазского конфликта, по мнению дипломата, пока нет, и Абхазия не ожидает скорого снятия международных, экономических и гуманитарных санкций в отношении республики.
Что касается санкций СНГ, несмотря на то, что тысячи граждан этих стран приезжают в Абхазию с целью туризма и работы, все остальные государства, кроме Белоруссии и Туркменистана, находятся в режиме санкций по отношению к Абхазии.
"Как один из способов выхода из изоляции в части отношения со странами СНГ, мы могли бы предложить тесное экономическое сотрудничество и принятие Абхазии в Евразийский экономический союз. Хотя бы, для начала в качестве наблюдателей", - отметил Тания.
Замминистра подчеркнул, что опыт нахождения Абхазии в условиях международных санкций лишь подтвердил усилия и волю абхазского народа оставаться независимым государством.
Опыт Южной Осетии
Министр экономического развития Республики Южная Осетия Вильям Дзагоев отметил, что в некоторых случаях, на примере той же России, можно наблюдать и положительный эффект от внешнеполитических и экономических санкций.
"После введения санкций в отношении России со стороны западных стран, мы видим положительный их аспект в таких отраслях, как сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность и других сферах. Санкции привели к курсу импортозамещения, что дало очередной импульс для внутренних производителей", - подчеркнул Дзагоев.
Изоляция Южной Осетии в течение двух десятилетий после войны с Грузией отбросила малочисленную республику на много лет назад, но Россия так или иначе помогала финансами и выходом на российский рынок. На новый уровень, считает Дзагоев, Южная Осетия и Абхазия вышли после признания их суверенитета Российской Федерацией в августе 2008 года.
Этот период замминистра назвал прорывом изоляции, и одним из доказательств этому может служить участие делегации из Цхинвала в VII Абхазо-российском деловом форуме в Сухуме.
По мнению Дзагоева, это очередное подтверждение качественного изменения в экономической ситуации Абхазии и Южной Осетии. Несмотря на все санкции, уверен он, при усердной работе и стремлении к созиданию, никакие ограничения не смогут помешать добиться положительного результата.
Подводя итоги дискуссии на тему "Экономическое развитие в условиях внешнеполитических санкций: опыт Абхазии и Южной Осетии", участники встречи выработали ряд мер, направленных на снижение внешнеполитических рисков для экономического развития. По мнению экспертов необходимо активное расширение связей с государствами, которые не присоединились к санкциям, и включение в экономические процессы евразийской интеграции, кроме того, не стоит пренебрегать и возможностями международных судебных инстанций для снятия преград на пути к международному общению.
«Sputnik-Abkhazia.ru»
Россия повернулась к Гааге суверенитетом
Кремль объяснил отказ от сотрудничества с МУС «национальными интересами»
Игорь Крючков, Александр Атасунцев
16 ноября Россия объявила, что не собирается сотрудничать с Международным уголовным судом (МУС). Раньше наша страна тоже с ним не сотрудничала, но хотя бы намекала, что может начать: Москва подписала, но не ратифицировала договор о Римском статуте МУС. Теперь российские власти, очевидно, совсем разочаровались в гаагском правосудии, которое уже несколько лет расследует военные преступления на востоке Украины и в Южной Осетии.
16 ноября было опубликовано распоряжение президента России Владимира Путина, в котором предписано направить генсеку ООН уведомление о намерении страны «не стать участником Римского статута Международного уголовного суда». По этим данным, решение заключить договор с МУС Москва объявила в Риме в 1998 году, а подписала 13 сентября 2000 года.
Распоряжение означает, что Россия теряет любые перспективы попасть под юрисдикцию МУС. По правилам суда, он может расследовать и принимать решения по преступлениям, которые совершаются только на территории стран с действием Римского статута. В настоящее время его ратифицировали 124 страны, в том числе подавляющее число стран Европы и Южной Америки.
В российском документе подчеркнуто, что эта позиция согласована с МИД России.
Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков прокомментировал отказ Москвы от ратификации Римского статута МУС и отметил, что «это позиция, которую заняла страна, руководствуясь национальными интересами».
Песков указал, что Россия де-юре не была под юрисдикцией этого суда. «В данном случае это просто формализация. Вы знаете, что там документ подписывался, но не ратифицировался», — цитирует Пескова ТАСС.
Независимее Америки
США договор с МУС не ратифицировали и также не подпадают под юрисдикцию Римского статута. Юрисдикцию МУС не признают также Китай и большинство государств Азии и Ближнего Востока. Впрочем, все они до сих пор не отказались от Римского статута окончательно.
Кремль, очевидно, решил пойти дальше и повернуть замороженный процесс сближения с Гаагой вспять.
Как заявил «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко, это решение российских властей вызревало давно. По его мнению, органы международного правосудия, включая МУС, находятся под контролем США, и они пытаются создать базу для осуждения текущего руководства РФ.
«России нужно вооружиться тем же подходом, что и США. Они очень дорожат своим суверенитетом и крайне редко признают на своей территории юрисдикцию международных органов правосудия», — добавил эксперт.
На данный момент МУС ведет два предварительных расследования, в которых фигурируют российские военнослужащие. Это события 2008 года в Южной Осетии и события, которые начались с 2014 года на территории Украины.
15 ноября стали известны результаты предварительного украинского расследования суда. По мнению следователей, работу которых контролирует прокурор МУС Фату Бенсуда, действие российских войск на территории Крыма в начале 2014 года может квалифицироваться как участие в международном конфликте. Нынешний статус полуострова, как подозревает Гаагский суд, можно назвать «оккупацией».
Впервые МУС занялся расследованием действий России два года назад. 25 апреля 2014 года Гаага санкционировала предварительное расследование о ситуации на Украине. В нем речь шла о предполагаемых преступлениях, которые были совершены в период с 21 ноября 2013 года по февраль 2014 года. В 2015 году по просьбе украинского руководства началось еще одно расследование МУС. На этот раз оно касалось событий на востоке Украины с 2014 года и без конечной даты.
Ситуацию с украинским расследованием можно назвать необычным казусом. МУС взялся за это дело, несмотря на то что ни на Украине, ни в России не действовал Римский статут. Чтобы прокуроры из Гааги санкционировали расследование, киевские власти приняли два документа, разрешающие действие статута на своей территории, но только в рамках международного судебного процесса.
27 января 2016 года МУС одобрил начало еще одного расследования, касавшегося России. В нем речь шла о военных преступлениях, которые, возможно, были совершены в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Запрос о начале расследования подала та же прокурор МУС Фату Бенсуда.
Грузия договор о Римском статуте ратифицировала. Таким образом, зайдя на территорию Грузии в 2008 году, отечественные военнослужащие впервые с 1998 года подпали под действие статута.
Спецагент Совбеза
Идея создания независимого и постоянного суда, который будет заниматься решением дел, связанных с геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечности, возникла еще в 1990-е годы. Международные трибуналы, например югославский, были узко ограничены временными и региональными рамками. В то же время юрисдикции и мощностей Международного суда ООН не хватало для всех преступлений, совершаемых, например, во время многочисленных африканских конфликтов.
17 июля 1998 года на дипломатической конференции в Риме был принят так называемый Римский статут, установивший правила работы Международного уголовного суда. Россия подписала статут в 2000 году, но еще тогда на неопределенный срок отложила его ратификацию.
«Мы подписали статут, но уже тогда, я помню, велась полемика в МИДе, стоит ли его ратифицировать, — рассказал «Газете.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин. — Была точка зрения, что ратифицировать не стоит, потому что есть некоторые позиции в статуте и обязательства, которые противоречат внешнеполитической доктрине РФ. Тем не менее Россия сотрудничала с МУС на протяжении всех этих лет и имела статус страны-наблюдателя».
МУС, как и международный суд ООН, заседает в Гааге. Собеседник «Газеты.Ru» подчеркивает: если Международный суд ООН создавался как подразделение единой организации, то МУС действует самостоятельно.
Тем не менее он может возбуждать дела по инициативе Совбеза ООН, то есть фактически может обходить собственную ограниченную юрисдикцию.
В качестве примера Топорнин приводит гуманитарный кризис в Дарфуре. Судан не ратифицировал Римский статут, однако это не помешало МУС выдать ордер на арест президента страны Омара аль-Башира в 2008 году. По тому же сценарию Совбез ООН передал Гааге расследование преступлений в Ливии. В 2011 году МУС выдал ордер на арест лидера страны Муаммара Каддафи, его сына и главы ливийской разведки.
«Если принято решение, что кто-то действительно совершает серьезные преступления, МУС может обладать компетенцией арестовывать высшие чины. Попытка создания такого постоянного органа в целом позитивная, но когда она сталкивается с политикой, происходит такая пробуксовка», — считает Николай Топорнин.
Гаага ставит под угрозу минский процесс
Решение Гаагского суда о Крыме ставит под вопрос минские соглашения по Донбассу
Игорь Крючков, Дарья Зорилэ
Международный уголовный суд в Гааге оценил события в Крыму и на востоке Украины с конца 2013 года. Согласно предварительной оценке суда, на полуострове произошел международный конфликт, а в Донбассе — внутренний, но с признаками международного вмешательства. Последний вывод ставит под вопрос минские договоренности, в которых идет речь об амнистии для ополченцев ДНР и ЛНР.
Международный уголовный суд (МУС) в Гааге опубликовал доклад с результатами предварительного расследования событий, происходивших в Крыму и на востоке Украины с ноября 2013 года. По этим данным, события в Крыму, предшествующие референдуму о присоединении полуострова к России, содержат признаки международного конфликта. Кризис на востоке Украины, по мнению прокуроров МУС, в свою очередь, стоит расценивать двояко: как внутренний конфликт, но с элементами международного.
Документ составлен от имени прокурора МУС Фату Бенсуда и охватывает расследования, которые прокуроры проводили в период с 1 ноября 2015 по 31 октября 2016 года по десяти потенциальным судебным делам. Среди них — события на Украине с 2014 года, которые содержат признаки военных преступлений.
«Майдан» чист
Расследование МУС разделяет эти события на три процесса: события на Майдане Независимости, а также ситуация в Крыму и на Восточной Украине с 20 февраля 2014 года.
Меньше всего вопросов у гаагского правосудия вызвала революция «евромайдана». События на Майдане Независимости, как называет их МУС, не сопровождаются списком возможных преступлений. Впрочем, авторы документа предупреждают, что столкновения между правоохранителями и протестующими на Майдане зафиксированы. Таким образом, МУС может квалифицировать эти события как «нападение на представителей мирного населения», если появится более подробная информация о столкновениях.
Ситуация в Крыму и на востоке Украины, напротив, списком вероятных преступлений сопровождается.
В отчете говорится, что международный конфликт в Крыму начался не позднее 26 февраля 2014 года, когда Россия использовала свои войска для установления контроля над определенными частями Украины. «Принятие на себя управления Крымом Российской Федерацией в целом произошло без огневого боя, — гласит текст документа. — Российский военный персонал был использован для установления контроля над территорией, включая украинские военные базы и правительственные здания, и в середине марта правительство Украины начало отзыв воинских частей и подразделений, расположенных на крымских базах».
После 18 марта 2014 года, когда Крым официально вошел в состав России по итогам нелегального референдума, к России может применяться право международных вооруженных конфликтов, утверждается в докладе МУС.
По мнению следователей, ситуация в Крыму и Севастополе приравнивается к оккупации.
Также в отчете сообщается о том, что после принятия Россией Крыма в состав страны права около 19 тысяч крымских татар были притеснены. В документе отмечается, что этих людей запугивали, ограничивали их свободу слова, их дома обыскивали, а некоторым и вовсе был запрещен въезд на территорию Крыма.
Кроме того, по мнению следователей МУС, в Крыму есть признаки других тяжких преступлений: убийств и похищений, жестокого обращения с людьми, несправедливого судебного разбирательства и принудительной военной службы. Последнее обвинение объясняется тем, что на полуострове начало действовать российское законодательство с обязательным призывом в вооруженные силы.
На востоке Украины предварительное следствие Гааги обнаружило признаки следующих преступлений: убийств, разрушения гражданских объектов, содержания людей под стражей, похищения людей, пыток и сексуальных преступлений. В них подозреваются как представители украинских спецслужб и вооруженных сил, так и участники боевых группировок самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР).
«К 30 апреля 2014 года напряженность вооруженных действий между силами украинского правительства и антиправительственными вооруженными элементами на Восточной Украине достигла уровня, который влечет за собой применение права вооруженных конфликтов», — гласит текст доклада МУС.
«Уровень организации вооруженных группировок, функционирующих на Восточной Украине, включая ЛНР и ДНР, к тому времени достиг степени, достаточной для того, чтобы считать эти группировки сторонами немеждународного вооруженного конфликта», — утверждается в документе.
Не позднее 14 июля, как пишут эксперты МУС, восточноукраинский конфликт получил международное наполнение. «Дополнительные сведения указывают на прямое военное противостояние между российскими вооруженными силами и силами правительства Украины, которое предполагает наличие международного вооруженного конфликта», — объясняют авторы гаагского доклада.
Еще один вариант развития следствия — это квалифицировать конфликт в Донбассе как полностью международный. Дело в том, что МУС получил «заявления о том, что Российская Федерация в целом осуществляла контроль над вооруженными группировками на Восточной Украине».
Эти сведения еще предстоит проверить.
Россия, как и Украина, не ратифицировала европейский Римский статут. Это означает, что страны не подпадают под юрисдикцию МУС. Впрочем, Украина согласилась стать субъектом этого права, когда власти страны приняли декларации от 17 апреля 2014 года и 8 сентября 2015 года.
Без Минска виноватые
«Стремительного развития событий здесь ожидать не приходится, — считает адвокат Илья Новиков, ранее представлявший в российском суде интересы плененной гражданки Украины Надежды Савченко. — Расследования МУС работают по-другому. Это игра вдолгую. Обвинения постепенно накапливаются и рано или поздно «вылезают».
По мнению собеседника «Газеты.Ru», нынешнее предварительное расследование «не выглядит позитивно для целого ряда российских политиков» и может вылиться в официальное обвинение с ордерами МУС на арест.
Это даст странам, где действует Римский статут (а это подавляющее число европейских и южноамериканских стран, а также часть государств Африки и Азии, всего 123 страны), право задержать этих российских граждан и направить в Гаагу на суд.
По мнению ведущего научного сотрудника Института проблем международной безопасности РАН Алексея Фененко, именно в этом и заключается цель МУС, который идет в фарватере американской политики.
Впрочем, по мнению Пауля Калиниченко, профессора кафедры интеграционного и европейского права Московского юридического университета имени О.Е. Кутафина, российские политики высшего звена если и попадут в поле зрения МУС, то на поздних этапах этого и без того долгого процесса.
«Гаагский процесс на данный момент не сулит больших проблем высшему руководству России и Украины. Как правило, в этих процессах сначала выясняют личности тех, кто исполнял и отдавал приказы, которые привели к военным преступлениям. Идут снизу вверх по лестнице субординации, — рассказал эксперт «Газете.Ru». — Для тех же, кто сейчас входит в структуру самопровозглашенных народных республик в Донбассе, расследование МУС может иметь гораздо более серьезные последствия».
Эта ситуация, по мнению Калиниченко, может при определенных обстоятельствах вступить в противоречие с минскими соглашениями, которые в том числе предполагали широкую амнистию для представителей ЛНР и ДНР.
Амнистия должна произойти после того, как начнется процесс воссоединения Донбасса и Западной Украины под контролем Киева.
По мнению адвоката Ильи Новикова, противоречия между минским и гаагским процессами, скорее всего, удастся избежать. «Если вчитаться в текст минских соглашений, то они не конкретизируют правила проведения амнистии, поэтому у Киева очень широкое поля для маневра, — заявил он. — Кроме того, сейчас преждевременно рассуждать о противоречиях амнистии и вердикта МУС, так как нет ни того, ни другого».
Новиков утверждает, что гаагское правосудие, как правило, учитывает вердикты национальных судов. «Если Украина проведет амнистию, МУС обязательно учтет мнение местных судебных институтов», — считает он.
Впрочем, судя по другому процессу, который ведет МУС в отношении России, — вокруг конфликта в Южной Осетии в 2008 году, — вердикт национальных судов учитывается, но не всегда принимается в расчет. Следствие контролирует та же прокурор Фату Бенсуда, которая сочла, что далеко не все юридические процессы над обвиняемыми в военных преступлениях, которые прошли в Грузии и Южной Осетии, являются удовлетворительными.
«Есть другая проблема: амнистия на Украине — если ее и согласятся провести киевские власти — вряд ли распространится на всех», — рассуждает Калиниченко. Процесс, по мнению собеседника «Газеты.Ru», будет напоминать следствие после чеченских кампаний в России.
«Те боевики, которые будут проходить по обвинениям в участии в незаконных вооруженных формированиях, могут быть освобождены от ответственности. Те же, кто подозревается в военных преступлениях, вряд ли», — добавил эксперт.
Уже этот факт может быть трактован представителям ДНР и ЛНР как нарушение минских соглашений.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter