Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Что случилось с Украиной

Краткий экскурс из прошлого в будущее

Алексей Попов – эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

Резюме Краткая история Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – время кризисов, все более взрывоопасных и завершавшихся все менее совершенными компромиссами. Западу необходимо было положить конец украинской многовекторности.

Вопрос «что же случилось с Украиной?» звучит в России почти три десятилетия. Но особенно остро – последние четыре года. Корни его уходят во впечатления россиян, посещавших Украину как в советское время, так и в начале ее независимости – отсутствие заметных различий между русскими и украинцами на бытовом уровне бросалось в глаза. После событий последних лет кажется, что наблюдатели не увидели за внешней близостью чего-то очень важного. Но значит ли это, что надо принять тезис украинских националистов об изначальной пропасти между двумя народами?

Сходства и различия в рамках империи

Различия между русскими и украинцами, например, в народной культуре очевидны. Но насколько велика роль этих различий в конкретных обстоятельствах, какова их динамика? Доказательством различий считается зафиксированная многими исследователями и мемуаристами отчужденность между украинскими и русскими селами в местах совместного проживания, редкость смешанных браков и отрицательное к ним отношение. Но, например, сходная проблема, возникающая даже в наше время у казахов из разных жузов, трактуется как следствие межплеменных различий в рамках одного народа.

С другой стороны, и в Российской империи проблема смешанных браков была ограничена селами, не существовало отдельных русских и украинских кварталов в городах, выходцы с Украины не создавали своих землячеств в высших учебных заведениях (в отличие, например, от поляков и грузин). Украинский язык в версии, существовавшей в России, в ХIХ – начале ХХ века был понятен русским, что подтверждалось выступлениями украинских театральных трупп почти на всей территории империи.

Лучше всего масштаб различий на тот момент отметил выдающийся деятель украинского движения Михаил Драгоманов. «Пускай я стану своего рода “проклятою Мазепою” для определенного сорта украинских национальников, – но я вынужден сказать, что приравнивание обрусения, например, Польши к “обрусению” Украины неубедительно и неудобно. Даже если бы украинская наука признала, что украинская национальность также отдельна от московской, не только как польская, но даже как немецкая или финская, то из этого все-таки не выйдет, что “обрусение” Украины все равно что “обрусение” Польши. В Польше национальная отдельность и право на автономию воспринимается не только в ученых кабинетах, но повсюду в жизни и провозглашается любыми способами среди польских мужиков так же, как и среди панов и литераторов. На Украине не так».

Именно следствием близости русских и украинцев стала ассимиляция украинцев в Российской Федерации. Согласно переписи населения Российской империи 1897 г., украинский язык был родным для 22% жителей Курской губернии, 36% – Воронежской губернии, 37% – Ставропольской губернии, 28% – области Войска Донского, 47% – Кубанской области (а в 12 уездах этих территорий украинцы по языку составляли абсолютное большинство). Немало украинцев проживало и в Сибири, и особенно на Дальнем Востоке, где они также обычно селились компактными группами. К примеру, во Владивостокском округе Дальневосточного края по переписи населения 1926 г. почти треть населения составляли украинцы уже не по языку, а по идентификации. Готов допустить, что на личностном уровне ассимиляция создавала проблемы, но если б они были существенны, несомненно, проявились бы на политическом уровне и были бы заметны и сейчас. Но у России нет проблем с автохтонным украинским населением.

Однако нельзя считать, что следствием близости русских и украинцев была «игра в одни ворота», то есть превращение украинцев в русских. Так, в период Смутного времени Польша захватывает часть нынешней Черниговщины и Сумщины. Были ли в начале ХVII века жители этой территории русскими или украинцами? Во всяком случае, многотомная история Михаила Грушевского никак не намекает, что в результате этой войны произошло воссоединение украинского народа в рамках Речи Посполитой. Однако не проходит и трех десятилетий, как Россия возвращает эти территории. Но административно они уже являются Черниговским полком и органично чувствуют себя в автономной Гетьманщине, дав немало украинских деятелей, например, гетмана Демьяна Многогрешного.

По итогам той же войны 1654–1667 гг. Россия возвращает себе и Смоленск, героическая оборона которого хорошо известна по Смутному времени. Тем не менее за несколько десятилетий на Смоленщине уже сформировалась особая идентичность, не польская, не украинская или белорусская, но и не русская. И еще в середине ХVIII столетия представители смоленской шляхты избегают браков с русскими, а Екатерина II в 1764 г. в письме генерал-прокурору Вяземскому именует Смоленщину вместе с Малороссией, Лифляндией и Финляндией в числе провинций, которые «надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу». Но русскость Смоленска сейчас несомненна, а для ее достижения не потребовалось мер, хоть как-то сопоставимых не только с покорением Кавказа, но и с уничтожением Запорожской сечи.

Еще один пример. В середине ХVII столетия масса украинцев, в основном с Правобережья, гонимые постоянной войной, переселяются на российскую территорию Дикого поля. Так образуется Слободская Украина (Слобожанщина). Но, оставаясь в этническом смысле украинцами, слобожане не проявляют никакого желания стать украинцами в административном смысле, присоединившись к Гетманщине, и практически не участвуют в бурных политических процессах, которые проходят там до начала ХVIII века. Фактически до административных реформ Екатерины в составе империи спокойно сосуществуют две автономных Украины – Гетманщина и Слобожанщина.

УССР – предтеча украинской независимости

Таким образом, оказывается, что идентичность и русских, и украинцев во многом формируется государственной принадлежностью территории их жительства и статусом этой территории. Поэтому создание украинской квазигосударственности в виде УССР сыграло ключевую роль в обособлении двух народов. Благодаря ему Украина из абстрактного понятия превращается в официально выделенную территорию с рядом государственных атрибутов. Да, УНР и Украинская держава Скоропадского в 1918–1919 гг. были вообще формально независимыми государствами, но, в отличие от УССР, существовали слишком кратко, чтобы общество к ним привыкло. А длительность существования УССР приучила ее жителей, независимо от этнической принадлежности, к тому, что они живут на Украине.

Наверное, все могло быть иначе, если бы Советский Союз строился как федерация территорий с учетом национальных особенностей, то есть на месте УССР существовало бы несколько субъектов федерации, где статус украинского языка был бы аналогичен его статусу в УССР. Нельзя утверждать, что такая модель ликвидировала бы украинскую идентичность, но ей пришлось бы конкурировать с региональными идентичностями, на утверждение которых работала бы структура государства. Так, в Испании существует проблема Каталонии, она затрагивает исключительно одноименное автономное сообщество, но не Балеарские острова, где каталонский язык также господствует.

Однако Советский Союз формально строился как национальная федерация. А такая модель позволяла соединять местнические мотивы с национальными. Наличие украинской государственной структуры (наркоматов и т.д.) становилась основой, объединявшей и националистов, и не националистов. То есть речь шла о зарождении гражданского национализма, который был шире национализма этнического, но включал его.

Среди первых руководителей УССР этнические украинцы составляли меньшинство, однако это не мешало многим из них отстаивать идею максимальной самостоятельности республики. Если в 1922 г. сын волынского православного священника, первый секретарь КП(б)У Дмитрий Мануильский отстаивает сталинский план автономизации, то глава Совнаркома Украины, болгарин и бывший румынский подданный Христиан Раковский, который до Гражданской войны в СССР и на Украине не был, выступает тогда же за максимальную самостоятельность республики, включая внешнюю политику и внешнюю торговлю. Идеологом экономической самостоятельности УССР оказывается этнический русский из Николаева Михаил Волобуев, идеолог культурного отрыва от России, автор лозунга «прочь от Москвы» – этнический русский Николай Хвылевой (настоящая фамилия Фитилёв).

В целом в УССР наблюдаются тенденции, работающие как на обособление украинцев от русских, так и против него. Впервые в истории украинское государственное образование существует бок о бок с собственно российским государственным образованием (РСФСР), и хотя и в мире, и многими жителями советской страны СССР по-прежнему именуется Россией, официально территория под названием Россия ужимается до размеров РСФСР.

Идея общерусской идентификации на основе триединства русской нации вытесняется идеей братских социалистических наций, объединенных в советский народ. В СССР общесоветская идентификация пропагандируется несравненно активней, чем общерусская. Однако такая идентификация работает только при принятии жестких общих рамок официальной идеологии. Да, в дополнение к ней относительно русских и украинцев активно культивируется тезис о народах-братьях. Но и этот тезис объективно предполагает меньшую степень единства, чем в рамках одного народа.

Сам факт государственности УССР объективно располагал к украинской идентификации лиц, не имевших четкой идентификации. А фиксация национальности в паспортах приучала людей к мысли, что вопрос национальности – вопрос крови, а не самоощущения. Объективно это работало против того, чтобы русскокультурные люди Украины считали себя русскими.

Работало на обособление и образование на украинском языке. Так, отсутствие обязательного среднего образования в России Алексей Миллер считает одной из главных причин того, что украинцев не удалось ассимилировать до революции. С другой стороны, профессор Гарварда Сергей Плохий связывает победу украинской идентичности над русской в Галичине начала ХХ века с введением среднего образования на украинском языке. В советской Украине ликвидация неграмотности в 1920-е гг. проходила в основном как обучение украинскому языку, число обучающихся на украинском языке в средней школе превосходило количество обучающихся на русском и лишь в 1980-е гг. незначительно уступило ему, республиканская и местная пресса были преимущественно украиноязычными. Но в УССР роль такого фактора, как украиноязычное образование, во многом нивелировалась широким распространением русского языка, особенно в городах, и ощущением русской культуры как своей. И этот фактор работал на сближение.

Отказ от украинизации в 1930-е гг. на практике означал лишь ликвидацию административных препятствий для русского языка и обязательность его изучения в школе. В такой ситуации украинский язык уступал место русскому как языку города и связанного с ним расширения жизненных перспектив, а соотношение между украинскими и русскими школами менялось прежде всего в результате урбанизации.

О том, что такой процесс происходил в основном снизу, а не под давлением власти, свидетельствует сопротивление живых классиков советской украинской литературы – Тычины, Бажана, Рыльского – образовательной реформе 1958 г., закреплявшей одно из немногих прав выбора, существовавших в СССР, – право родителей выбирать язык обучения детей (с точки зрения литераторов, этнические украинцы должны были учиться в украинских школах).

Естественный характер урбанизационной русификации фактически признавал выдающийся деятель украинского национального движения Иван Дзюба: «Я учился в Сталинском пединституте (сегодня это Донецкий национальный университет. – Авт.) на русской филологии. Все мы общались на русском языке, хотя пренебрежения к украинскому у нас не было, мы его прекрасно знали. Потом мне начало открываться, что, в конце концов, исчезает целый народ, целая культура, целый язык, и если каждый из нас не будет чувствовать причастности к проблеме, то так один за другим мы исчезнем и не останется никого, кто жил бы Украиной».

То есть украинский язык в СССР не презирался, он ценился как язык богатого фольклора, а многими и как язык информации (в условиях книжного дефицита произведения многих зарубежных авторов были доступнее на украинском). Но общение на русском было психологически естественным. Это означало, что для многих украинцев переход к русскоязычию был органичен. Реакцией же на органичность этой массовой русификации стало желание активного меньшинства интеллигенции, прежде всего художественной, приписывать России и русским все реальные и мнимые грехи в надежде, что, быть может, накал нетерпимости предотвратит расширение русскоязычия. В украинской высокой культуре (и так сложилось еще до 1990-х гг.) русофобия гораздо заметней, чем в культурах Польши или балтийских стран. Но если у западных соседей русофобия элитная более или менее соответствует русофобии массовой, то на Украине, по крайней мере за пределами Галичины, антирусские настроения в массах до 2014 г. вообще отсутствовали.

Объектом особой нетерпимости для украиноязычной интеллигенции являются не столько русские из России, сколько русскоязычные соотечественники с Востока, которых считают манкуртами и янычарами. Олесь Гончар в личных дневниках не раз восторгается достижениями русской культуры и вместе с тем пишет в июне 1990 г.: «Нужно, чтобы тысячи и тысячи миссионеров двинулись с Запада на Восток… дать миллионам оболваненных в эпоху тоталитаризма людей урок национального достоинства… и они прозреют, станут людьми». А ведь фактически эти слова даже радикальнее, чем деление украинцев на сорта из антирекламного ролика о Викторе Ющенко на выборах 2004 г., который тогда называли провокацией кремлевских политтехнологов.

Для деятелей украинского национального движения городское население Юго-Востока было ассимилированным. Но ассимиляция в изначальном значении этого слова означает «уподобление». Поэтому абсолютно правомерно говорить об ассимиляции украинцев в России как автохтонных, так и приехавших, – по крайней мере относительно людей, которые стали считать себя русскими, а также почти всегда воспринимались местным русским населением именно как русские (в отличие, например, от субъективно считавших себя русскими русскокультурных евреев, армян и многих других народов). Русскоязычные жители Украины, с одной стороны, были своими для подавляющего большинства украиноязычных соотечественников, с другой стороны, не испытывая никакого антагонизма к русским России (этот антагонизм и среди украиноязычных за пределами Галичины был незаметен), они не отождествляли себя с русскими. Просто понятие «Украина» ассоциировалось у них прежде всего не с украинским языком, а с другими вещами, например, с киевским «Динамо», за которое и на Юго-Востоке болели гораздо больше, чем за московские клубы, или с куда лучшим, по сравнению с Россией (исключая Москву), наполнением магазинных прилавков. И разрушение советской идентификации не превращало их в русских.

Деятели же русскоязычной части диссидентского движения Украины обычно не ставили под сомнение право республики на самостоятельность в границах УССР. А некоторые из них готовы были принять не только такую независимость, но и идеологию украинского национализма. Так, украинским националистом, успевшим выступить и на съезде дивизии СС «Галичина», кончил свою жизнь советский генерал Петр Григоренко, а автор «В окопах Сталинграда» Виктор Некрасов называл себя «оуновцем русского происхождения».

Независимая Украина: культура политического компромисса и языковой вопрос

Суверенизация Украины и провозглашение независимости в 1991 г., произошедшие без заметных внутренних конфликтов, стали результатом достаточно органичного объединения националистов и не националистов на основе государственной структуры, о которой говорилось выше. Такое объединение имело место и в Прибалтике, и в Грузии, но соотношение этих элементов на Украине было иным. Здесь националисты при всей своей активности и колоритности остались на вторых ролях, а номенклатура находилась на первых. И, вероятно, во многом следствием этого стало отсутствие на Украине политически влиятельных интерфронтов и сепаратистских движений.

Украина стала единственной советской республикой, которая во время перестройки создала на своей территории автономию в виде Крыма. Версия же об украинской независимости как случайном явлении, порожденном страхом номенклатуры перед Ельциным, не имеет оснований. Напротив, эта номенклатура консолидированно выступила против «новоогаревского проекта» союзного договора, и именно понимание того, что Украина этот договор не подпишет, было одной из причин ГКЧП.

Общеизвестно, что к независимости Украина пришла, не имея традиций государственности. Вряд ли можно было говорить и о традициях украинской политической культуры. Практика же УССР (за исключением последних лет перестройки) – это куда большие идеологические зажимы в сравнении с прочими республиками европейской части Союза (например, многие пьесы, которые шли в РСФСР, в УССР запрещали ставить даже гастролирующим коллективам). Также это практика мимикрии части элиты (прежде всего литературной интеллигенции), имевшей по сути те же националистические взгляды, что и диссиденты, но успешно делавшей карьеру в рамках системы.

Такой бэкграунд казался не слишком благоприятным для государственного старта. Однако Украина начала 1990-х гг. – государство красных директоров, председателей колхозов и прочей советской номенклатуры – имеет преимущество перед Россией как страна, мирно решающая конфликты. Ибо когда в России было кровавое противостояние президента и парламента, Верховная рада и президент Леонид Кравчук в ответ на шахтерские забастовки и общее недовольство населения договорились о проведении досрочных выборов в начале 1994 г., которые привели к демократической смене власти. И все дальнейшие внутренние споры долгое время удавалось улаживать мирным путем (конфликты президента и парламента в 1995 и 1996 гг. из-за полномочий ветвей власти, «кассетный скандал» 2000–2001 гг., первый Майдан 2004 г., конфликты по поводу роспуска президентом Рады 2007 и 2008 гг.). Нередко это был «худой мир», но несомненно мир.

Создавалось впечатление, что украинская политическая культура формируется как культура компромисса, отражением чего стало и конституционное устройство. При всех спорах об основном законе никогда всерьез не стоял вопрос о превращении Украины в чисто президентскую или чисто парламентскую республику, речь шла лишь об увеличении полномочий президента или Рады в рамках гибридной модели.

Но в гуманитарной политике компромисса было меньше. Являясь двуязычным государством де-факто, Украина осталась одноязычным де-юре. Декларативное упоминание русского языка в Конституции не давало ему никаких гарантий. Этим украинский основной закон отличается от конституций большинства стран Восточной Европы, где, несмотря на их несравненно большую моноязычность, больше говорится и о гарантиях для негосударственных языков.

С начала 1990-х гг. преобладало мнение, что государственное двуязычие в существующей ситуации означало бы закрепление господства русского языка и для исправления ситуации, сложившейся в годы Российской империи и СССР, украинскому языку нужны преференции, по сути, аналог affirmative action для афроамериканцев США. По версии носителей такого мнения, украинцы были порабощены русскими, хотя абсолютное большинство украинцев такой порабощенности не чувствовали, тем более не ощущали между собой и русскими такого же барьера, как между белыми и чернокожими американцами.

Эффективным способом решения языковой проблемы была бы модель двуязычия по канадскому образцу, когда законодательство требует от чиновников знания двух языков, гарантируя гражданам получение социальных услуг на желательном для них языке. Даже если бы модель двуязычия была разработана не столь радикально, распространенность украинского языка, вероятно, все равно бы увеличилась, ибо сам статус Украины как независимого государства делал бы этот язык престижным. Об этом говорит, например, опыт возрождения баскского языка в Стране Басков, хотя его положение к моменту установления автономии в Испании было похуже, чем у украинского в УССР.

Однако для националистической части украинской элиты такой компромисс был неприемлем, так как ее целью являлось перекодирование украинского общества и установление господства украинского языка в общественной жизни.

Сложилась парадоксальная ситуация. В течение многих лет соцопросы фиксировали, что суммарное число сторонников общегосударственного статуса русского языка и сторонников такого его статуса для регионов, где население этого пожелает, составляет свыше 70%. Но такое солидное арифметическое большинство не смогло превратиться в большинство политическое. Принятый при Януковиче закон Колесниченко-Кивалова объективно отражал позицию большинства в обществе, но был отвергнут оппозиционным спектром Верховной рады. То есть на новом уровне и в новых условиях проявилось явление, известное с советских времен: настрой на компромисс в народной среде был куда большим, чем у элиты.

Пассивность русскоязычной части общества имеет много причин. Близость языков смазывала проблему. Поэтому в рамках украинского государства многие русские органично становились украинцами, так же как украинцы становились русскими в РСФСР и РФ. К тому же именно жители Юго-Востока больше привыкли полагаться на государство и приспосабливаться к нему. А для взрослых людей поначалу особого приспособления и не требовалось – ведь не обязывали их ходить на украинизационные курсы, как было в 1920-х – начале 1930-х годов. Отправить же ребенка в украинскую школу не казалось проблемой из-за близости языков. А административные действия власти проводились постепенно и совпадали с явлениями, их нивелировавшими. На фоне украинизации электронных СМИ, начавшейся при Кучме, распространилось кабельное телевидение, позволявшее смотреть российские каналы. Печатные СМИ и книгоиздание перестали быть объектом государственного регулирования, что привело даже к большему распространению русского языка в этих сферах, чем было в УССР. Ввоз книг из России, выступления гастрольных коллективов никак не ограничивались государством, а развитие Интернета создало массу новых возможностей для потребления русской культуры. Однако нельзя ставить знак равенства между этим потреблением и русской идентификацией.

Фактор глобализма

У русскоязычной интеллигенции, а впоследствии и у появившегося русскоязычного «креативного класса», не было ни многолетней мечты о независимом государстве, ни признания абсолютной самоценности этого государства. Независимость виделась лишь как самый практичный способ разрушить железный занавес, войти в «цивилизованный мир», «мировое сообщество». Этот слой был убежден в разумности и полезности мироустройства, возникшего после распада СССР.

«Обозначился единственный полюс мира – США… Надежда на однополюсный мир – проще принимать решения, когда есть авторитетный арбитр. К тому же владеющий “большой дубинкой” Совет Безопасности (и НАТО) останавливают военные конфликты». Так писал в 1999 г. выдающийся хирург, киевлянин и русский по национальности Николай Амосов в работе «Мое мировоззрение». Принятие идеологии глобализма сложилось у него без каких-либо грантов, а вследствие гегемонии в мире западной цивилизации. Имею в виду гегемонию в том смысле, в котором понимал это слово Грамши. Не просто как превосходство в экономическом развитии, позволяющее странам этой цивилизации реализовывать свои интересы, а прежде всего как дополнительная власть, возникающая благодаря тому, что интересы этих государств воспринимаются как общечеловеческие, воплощающие идею «прогресса».

Такая гегемония Запада сложилась не один век назад, но в эпоху глобализма она усугубилась. Западничество как идейное течение в России хорошо известно. Но, например, война с Турцией в 1877–78 гг. создала общественный консенсус – идея освобождения славянских народов выглядела однозначно прогрессивной и для революционера, и для украинского националиста Драгоманова, который лишь добавлял, что бороться надо не только с «внешними турками», но и с «внутренними». Никто не думал стать на сторону Османской империи как прогрессивной страны, где, в отличие от России, и конституция появилась, и парламентские выборы прошли. А вот действия Киева в Донбассе поддерживает заметная часть российской интеллигенции, что уж говорить о русскоязычной интеллигенции Украины. Ибо принятие глобализма привело к появлению у части граждан дополнительной самоидентификации – представителей не только своего этноса или государства, но и цивилизованного мира.

Принятие глобализма означало, что любая интеграция с Россией считалась препятствием к интеграции с этим миром. И отношение данной части интеллектуального класса к России ухудшалось по мере того, как «цивилизованный мир» все больше критиковал Москву за самостоятельную политику. Вследствие этого нельзя считать, что активное применение Россией «мягкой силы» типа раздачи грантов по американскому образцу переломило бы ситуацию.

Последствия принятия глобализма не исчерпывались отказом русскокультурных жителей Украины от российского вектора. Другая сторона явления – принятие многими и русскокультурными, и украинокультурными людьми идеи внешнего управления Украиной, немыслимой для националистов первой половины ХХ века. Петлюра, Бандера и их соратники часто шли на невыгодные компромиссы с внешними игроками, но делали это вследствие объективной слабости их политических сил. Однако лидеры этих сил не сомневались, что при создании украинского государства внутренние проблемы решатся сами собою, поскольку власть достанется украинцам. А Евромайдан стал следствием веры в то, что только европейский надзор над украинской властью заставит ее работать в интересах народа. Да и не только надзор, а прямое появление иностранцев на управленческих постах – что было реализовано и в первом правительстве Яценюка, и привлечением грузинской команды во главе с Саакашвили. Таким образом Евромайдан объективно стал не только отрицанием российского вектора и конкретного политического режима, воплощенного Януковичем, но и свидетельством разочарования в возможностях демократии в украинских условиях. Ведь вера в необходимость внешнего контроля для развития государства означает неверие во внутренние механизмы, благодаря которым общество может контролировать его изнутри.

Разумеется, политическое влияние интеллектуального класса оставалось несравненно меньше влияния олигархов. Но у крупного бизнеса как раз были практические мотивы поддерживать евроинтеграцию, с одной стороны, он уже стал основным выгодоприобретателем глобализации, а с другой – видел в этой интеграции дополнительную легитимацию своих активов, в том числе и хранящихся за рубежом.

Для многих простых людей евроинтеграция была привлекательной независимо от их отношения к России. Любой интеграционный проект на постсоветском пространстве не мог выглядеть залогом чуда. А вот интеграция с ЕС – выглядела, поскольку, в отличие от жизни россиян, жизнь немцев или англичан казалась украинцам именно чудом.

Почему раскол не оформился

Тем не менее число сторонников российского вектора оказывалось очень значительным, что и показали протесты после Евромайдана в юго-восточных регионах. Есть несколько причин, почему они закончились большей частью неудачно.

Значительной части украинского общества и элиты присущ конформизм, готовность стать на сторону победителей или по крайней мере дать им кредит доверия. Так, соцопросы показывали: хотя во время выборов 2004, 2010 гг. и во время Евромайдана политические предпочтения граждан делились примерно поровну, сразу после выборов победитель и его политсила имели несравненно большую симпатию общества, чем по их итогам. В октябре 2004 г. Виктор Ющенко получил в первом туре 39,9% голосов, но в марте 2005 г., согласно опросу Киевского международного института социологии, за его именной блок на парламентских выборах были готовы проголосовать 49,2% избирателей (от числа намеренных участвовать в выборах и определившихся). А поддержка деятельности как Ющенко, так и премьера Тимошенко в то время составляла около 55%, тогда как отказ в поддержке был почти вчетверо меньше. Даже на востоке Украины тогдашнего президента негативно оценили меньше трети граждан, а половина относилась к нему нейтрально. В январе 2010 г. Янукович получил в первом туре 35,3%, но, согласно опросу той же соцслужбы, в марте за Партию регионов были готовы голосовать 46,3% респондентов. В ноябре 2014 г. накануне начала протестов политсилы, которые стали партиями Майдана, поддержали бы на выборах 53,5%, а ставшие партиями Антимайдана – 40%. Опрос же, проведенный за одну-две недели до победы Евромайдана, показал, что лишь 40% (от общего числа опрошенных) симпатизировали протестующим. Но в марте 2014 г. партии Майдана были готовы поддержать 74,4%, а Антимайдана – 20,5%.

Феномен перехода к новой власти части электората старой власти не является украинским. На этом феномене основана с 2002 г. французская политическая система, где проведение парламентских выборов сразу после президентских неизменно гарантировало президентской партии солидное большинство в Национальном собрании, даже если речь шла о едва созданной под лидера партии, как было с Макроном.

Однако на Украине подобное свойство дополняется неизменным переходом на сторону победителя весомой части его недавних оппонентов в парламенте. Так, в избранной в 2002 г. Раде президент Кучма и премьер Янукович имели надежное большинство, которое дало сбои только в последние месяцы перед выборами-2004. Но после победы Ющенко не имел никаких проблем с парламентом того созыва. Избранный же в 2007 г. украинский парламент обеспечивал поддержку премьер-министра Тимошенко, но после победы Януковича в феврале 2010 г. в нем образовалось прочное большинство под нового президента, работавшее до новых выборов. Это большинство Янукович имел до последних дней Майдана и в парламенте, избранном в 2012 году. Но после победы Евромайдана в Раде сразу создается коалиция под новую власть. Она объединяла фракции и группы из 235 депутатов (из общего состава в 450), из которых 69 не принадлежали к партиям Майдана. При этом кандидатуру Яценюка в премьеры поддержал 371 депутат, в том числе почти все регионалы.

Можно ли на фоне этих цифр определять Майдан как государственный переворот и обвинять новый режим в отсутствии правительства национального согласия, предусмотренного соглашением между Януковичем и оппозицией? Государственный переворот предполагает приостановку деятельности и перезагрузку властных институтов. Параметры же правительства национального согласия не были в этом соглашении прописаны. С другой стороны, смысл таких кабинетов именно в объединении людей разных политических взглядов, а не в отказе его участников от прежних убеждений.

Однако по меньшей мере для половины населения всех восьми регионов материкового Юго-Востока Майдан был переворотом, ибо, согласно прошедшему в начале апреля 2014 г. опросу КМИС, лишь треть респондентов в этих регионах (в Крыму и Севастополе он не проводился) считали Яценюка и Турчинова законными главами правительства и государства, а половина – незаконными. Но элита Юго-Востока не подвергла сомнению легитимность новой власти. Максимум, на что могли пойти ее представители – считать эту власть нежелательной, подлежащей замене в назначенные сроки выборов.

Конформизм элиты Юго-Востока, совсем недавно возглавлявшей Антимайдан, многократно превосходил конформизм общества, поскольку ей было что терять. Но в такой ситуации протестные массы, считавшие события переворотом, оказывались без привычных лидеров, новые лидеры выдвигались стихийно из митинговой среды и выглядели неавторитетными для тех, кто на митинги не ходил. О глубине разрыва между массами и элитами говорит следующий факт. В Москве действует эмигрантский комитет спасения Украины во главе с экс-премьером Николаем Азаровым, который позиционирует себя почти что как правительство в изгнании. Комитет считает войну в Донбассе гражданской и, следовательно, не видит в самопровозглашенных республиках оккупационной администрации. И тем не менее он не имеет никаких контактов с руководством ДНР и ЛНР, которые также считают себя альтернативной Украиной.

А конформизм масс, пусть и меньший, чем у элиты, делал протесты на Юго-Востоке менее массовыми, чем они могли бы быть в ситуации претензий на двоевластие. Например, если бы Янукович и не признающая новый режим элита, включая парламентариев, пытались бы создать альтернативные властные институты. Этот же конформизм подталкивал многих принимать на веру заверения новой власти о широкой децентрализации, включая гуманитарную сферу.

Объективно усилила позиции Киева на Юго-Востоке и ситуация с Крымом. Так, с марта Крым и Севастополь, которые могли стать авангардом протестов за переформатирование Украины, вышли из политического поля страны, будучи присоединены к России. Это не могло увеличить пророссийских настроений на остальной части украинской территории. Соцопросы неизменно показывали хорошее отношение подавляющего большинства украинцев к России, однако во время конфликтов вокруг Тузлы в 2003 г. и газового спора в 2009 г. оно заметно менялось в худшую сторону. Так вышло и на этот раз, когда конфликт был куда серьезнее. Тактически неграмотно пытаться одновременно выступать как арбитр, который борется за переформатирование Украины в федеративную страну, где голос Юго-Востока должен быть услышан, и как государство, присоединяющее часть украинской территории. У потенциальных сторонников России возникают подозрения в справедливости арбитража, позиция антироссийских же сил ужесточается, побуждая считать все разговоры о федерализации сепаратизмом.

Да, твердо пророссийские украинцы не стали из-за Крыма хуже относиться к России, а для победителей Майдана Крым был не причиной, а одним из поводов, чтобы при удобном случае начать политику дерусификации. Однако на граждан, не имеющих четкой позиции, эти события повлияли, укрепив базу нынешнего режима, что заметно и по соцопросам, и по выборам.

Евроинтеграция против компромисса

С другой стороны, правомерно ставить вопрос, должна ли была победа Майдана непременно привести к войне. Возможен ли был компромисс с массой недовольных Юго-Востока на раннем этапе. На мой взгляд – нет.

Краткая история современной Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – как время кризисов, которые становились все более взрывоопасными и завершались все более несовершенными компромиссами. До поры до времени можно было не замечать взаимосвязи между этими процессами, но куда сложнее делать это теперь. Ведь в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании кризиса, впервые достигнутое при участии европейских гарантов, стало и первым в истории Украины мировым соглашением, которое не было выполнено. Именно вслед за подписанием экономической части договора об ассоциации началась антитеррористическая операция на Востоке, а сразу после подписания и политической части этого соглашения (27 июня 2014 г.) данная операция перешла в самую масштабную и кровавую фазу.

Западу, безусловно, необходимо было положить конец украинской многовекторности и добиться однозначной определенности политики Киева. Этим определялась его позиция и в языковом вопросе, и относительно территориального устройства страны, что ярче всего воплотилось в принятой в апреле 2014 г. резолюции ПАСЕ, где говорилось о недопустимости даже упоминаний о федерализации Украины. Очевидно, что реальная проблема не в слове, а в оптимальном распределении полномочий, но европейцы подыграли Киеву в криминализации понятия «федерация». Поскольку для Запада украинская проблема – это часть российской проблемы, он принципиально иначе относился к протестам на Юго-Востоке, а затем и к войне в Донбассе, чем к подавляющему большинству внутренних конфликтов на всем земном шаре. В случаях с Кипром, Нагорным Карабахом, сербами в Хорватии и Косово, Ачехом в Индонезии, ФАРК в Колумбии и т.д. лидеры сепаратистов или повстанцев считались Западом законными представителями определенной этнической или общественной группы, взявшими на себя полномочия, не предусмотренные законами соответствующей страны. Их субъектность как стороны переговоров не вызывала сомнений. А вот ДНР и ЛНР для Запада никоим образом не самопровозглашенные республики, отражающие мнение жителей этой территории, пускай нелегитимным с точки зрения украинского законодательства способом. Это военизированные организации, установившие власть с внешней помощью, навязав себя населению.

Такая позиция Запада укрепляла отношение прозападной либеральной общественности Украины к жителям Юго-Востока как к «совкам» и «ватникам», с чьим мнением можно не считаться. Недавно опубликованное исследование убедительно показывает, как «дискурсивное насилие украинских СМИ» в конце февраля – начале апреля 2014 г. готовило почву для «брутальности антитеррористической операции», создавая соответствующий имидж жителей Юго-Востока. При этом речь идет не о государственных, олигархических или партийных националистических СМИ, хотя они и работали в том же направлении. Работа выполнена на материалах популярных веб-сайтов, которые принято считать выразителями мнений либерального гражданского общества («Украинская правда», «Левый берег» и «Гордон»).

То есть конфликт стал логичным следствием не столько подъема национализма, сколько вестернизации. И Европарламент, приветствуя в июле 2014 г. успехи украинской армии, дал понять, что на цивилизационных границах Европы эта вестернизация не может походить на практику ведущих европейских стран. При этом радикальный национализм объективно был инструментом, который использовали украинские либералы для достижения победы. Да, он не согласен с такой ролью, пытается быть чем-то большим, чем инструмент. Но все же за разговорами о бандеризации Украины стоит смешение понятий заказчика и исполнителя.

Война в приемлемом формате

Конечно, немало участников Майдана стояли там совсем не за то, чтобы в Киеве проспект Ватутина переименовывался в Шухевича, чтобы на Украину запрещали ввоз записок княгини Дашковой и других российских книг и не хотят выбрасывать из своей жизни Высоцкого и Цоя, как присосавшиеся к ним «щупальца русского мира» (определение главы Института национальной памяти Владимира Вятровича). И голоса таких людей (например, поэта и культуролога Евгении Бильченко) прорываются в информационное пространство. Однако проблема в том, могут ли и эти голоса, вкупе с голосами тех, кто с самого начала был против Майдана, стать политическим фактором?

Думаю, это почти исключено при наиболее вероятном – в настоящий момент – инерционном сценарии, который предполагает развитие тенденций, проявившихся после победы Майдана.

При оценке этого сценария прежде всего надо иметь в виду, что вооруженное противостояние в Донбассе в последние три года перешел в наиболее выгодный для Киева формат – постоянно тлеющего конфликта малой интенсивности.

Такая ситуация объективно предрасполагает видеть в начавшемся в 2014 г. конфликте позитивную для Киева динамику. Сначала Украина без боя проиграла России и пророссийским силам в Крыму. Но на следующем этапе ей удалось локализовать наступление «Русского мира» одним Донбассом, который, правда, не удалось полностью взять под контроль. Итог этой фазы борьбы расценивается как ничья, или проигрыш Украины по очкам. Но Крым-то был проигран нокаутом. После него поражение по очкам – это все равно позитив.

Следующая самая продолжительная фаза противостояния происходит без фактического изменения линии фронта. Однако позитивная динамика для любой из сторон измеряется отнюдь не только переходом под ее контроль новых территорий. Она прежде всего в том, что невозможные ранее для нее действия оказываются возможны и не несут очевидных негативных последствий.

Выполнение политической части Минских соглашений (которые и Киев, и Запад считают навязанными Украине извне) сейчас несравненно призрачнее, нежели казалось в конце 2014–2015 годов. В частности, проект конституционных поправок по децентрализации аннулирован; введена экономическая блокада Донбасса; принят ряд нормативных актов и практических мер по борьбе с «Русским миром» – прекращение авиасообщения и денежных переводов, регламентация ввоза российских книг, запрет на гастроли ряда артистов, фактическая ликвидация закона «Об основах языковой политики», ограничения русского языка на радио, телевидении и в образовании (за исключением начального), дерусификация топонимики, разрушение памятников.

Все эти меры Киев рассматривает как удар по противнику невоенными средствами, и масштаб подобных действий с каждым годом растет. Их логическим развитием стал закон о реинтеграции Донбасса, принятый Верховной радой в нынешнем январе. Его смысл не столько в признании неподконтрольных Киеву территорий оккупированными Россией. Главное в том, что без признания войны с Россией де-юре, закон де-факто это состояние признает.

Подобная позитивная динамика создает настрой, при котором критическая масса общества думает, что Украина как минимум не окажется в столь же тяжелой ситуации, как весной 2014 г., а как максимум – восстановит полный контроль над Донбассом на своих условиях. Политика Запада таким ожиданиям не противоречит: антироссийские санкции сохраняются, публичная критика действий Киева в Донбассе на государственном уровне почти отсутствует, проявляясь лишь в мелких частностях, американское решение о поставках «Джавелинов» – во многом символический жест, который идеально ложится в описанную схему позитивной динамики.

По причинам, о которых уже говорилось выше, Запад не только не высказывается за прямой диалог Киева с Донецком и Луганском, но и считает существующий уровень конфликта с постоянными жертвами явно меньшим злом, чем возможность упрочения самопровозглашенных республик. Это ясно вытекает из заявления главы МИДа Германии Зигмара Габриэля о неприемлемости российского варианта миротворческой миссии ООН, предполагающего разделение сторон на линии фронта и охрану миссии ОБСЕ, ибо для него это означало лишь замораживание конфликта.

Конечно, очень многие из упомянутых выше элементов позитивной для Киева динамики имеют и негативный эффект. Так, существующий формат противостояния предполагает и большие военные расходы, и ограничение связей с Россией, а это существенное бремя для украинской экономики. Однако здесь важно понять баланс позитива и негатива с точки зрения Киева.

Безусловно, мобилизация была напрягающим общество фактором, поскольку могла коснуться почти каждой семьи. Но с конца 2016 г., когда вернулись домой все мобилизованные годом ранее, в конфликте с украинской стороны участвуют исключительно контрактники и профессиональные офицеры. Это ключевая причина, по которой формат боевых действий можно считать приемлемым или по крайней мере не слишком обременительным для украинского общества.

Нынешний масштаб потерь украинской армии не располагает к массовому антивоенному движению, похожему на аналогичное движение в США конца 1960-х годов. Ибо в отношении к численности населения страны масштаб на порядок меньше, чем у американцев во Вьетнаме. Разумеется, экономическое положение Украины куда менее прочное, чем у Соединенных Штатов времен вьетнамской войны. Однако в общественном сознании война – лишь одна из причин экономических проблем (наряду с коррупцией, некомпетентностью власти и т.п.). И нераспространенность идеи мира любой ценой говорит не только о специфике украинского режима, но прежде всего о том, что кризис не воспринимается обществом как катастрофа, а значит, конфликт переведен в удобный для Киева формат.

Этот формат, в частности, означает, что Украина, перефразируя известные слова Троцкого, находится в состоянии и мира, и войны с Россией, пользуясь преимуществами каждого из этих состояний. Так, за одиннадцать месяцев 2017 г. экспорт в Россию вырос на 12%, значит, принес Украине на 360 млн долларов больше, чем год назад. Из России Украина получает 2/3 импортируемого угля, в том числе 80% антрацита, ставшего дефицитным из-за блокады Донбасса.

Разумеется, преимущества войны испарились бы в случае полномасштабного конфликта, но Киев уверен, что до него дело не дойдет. А в таком состоянии, как сейчас, проще мобилизовать общество, уговорить его потерпеть трудности, а главное – форматировать в нужном ключе политическое и информационное поле. Выгодоприобретателями этого переформатирования является не только власть, но и широкий круг партий и политиков, поддержавших Майдан. Так, в электорате «Батькивщины» Юлии Тимошенко и Радикальной партии Олега Ляшко, судя по опросам, заметен сегмент, не поддерживающий ни конфронтацию с Россией, ни нынешнюю политику исторической памяти. Очевидно, что это бывший электорат регионалов и коммунистов, который понял, что наследникам этих партий все равно победить не дадут, а власть может быть разыграна лишь между партиями Майдана. Поэтому они выбирают близкие для себя силы из-за их социальных лозунгов и не обращают внимания на их большую геополитическую и гуманитарную радикальность по сравнению с нынешней властью. Но такой выбор можно делать, лишь не веря, что радикализм приведет к большой войне и катастрофе.

Таким образом, нынешний формат конфликта укрепляет сложившийся на Украине политический режим, который на самом деле ближе всего к режимам ограниченной политической конкуренции, какие, например, имели место в некоторых странах Центральной и Восточной Европы в межвоенное двадцатилетие, а в ряде государств Латинской Америки (Бразилия, Гватемала) – после Второй мировой войны. Существует формальный плюрализм и реальная возможность сменяемости, но претендовать на реальную власть могут лишь силы одного политического спектра; те, кто находится за его пределами, сдерживаются и могут рассчитывать лишь на присутствие в парламенте.

Практика показывает, что подобные режимы могут существовать весьма долго, особенно имея внешнюю поддержку. А ею Киев, безусловно, располагает – если иметь в виду геополитический курс, а не конкретных персоналий у власти. Другое дело, что такая поддержка ограничена – воевать за Украину Запад не будет и помощь масштаба плана Маршалла не даст.

Грузинский сценарий изменения этого режима – вещь теоретически возможная, но маловероятная, ибо ряд обстоятельств препятствует успеху потенциального украинского Иванишвили. Так, на Украине конфликт ощущается острее, ибо она в 2014 г. потеряла территории, которые контролировала все годы независимости, тогда как Грузия утратила контроль над Абхазией в 1993 г., а над Южной Осетией еще раньше и война 08.08.08 лишь показала невозможность их возвращения. Главное же – если Грузия явно проиграла эту войну, то Украина может говорить о позитивной динамике. Кроме того, различия между грузинами и русскими всегда были очевидны, тогда как для Киева нынешний конфликт – это способ перекодирования значительной части населения, формирования нации на основе тезиса «Украина – не Россия». Наконец, эволюцию Грузии не надо преувеличивать. Между Тбилиси и Москвой дипломатические отношения не восстановлены, тогда как между Киевом и Москвой они не разрывались, и, сбавив накал антироссийской риторики, Грузия все равно движется в евроатлантические структуры.

Туда же движется и Украина. Проблемы страны в недалеком будущем очевидно будут нарастать. Уже сейчас из-за миграции на контролируемой Киевом территории осталось менее 30 млн населения (если судить по статистике потребления хлеба), то есть по сравнению с 1991 г. оно сократилось более чем на 40%. К тому же именно сейчас вступает в возраст смертности самое многочисленное поколение, послевоенное, а в возраст рождения детей – самое малочисленное, рожденное в годы независимости. Однако территория страны при этом сохраняет геополитическую ценность, и независимо от формального членства в НАТО Украина в ходе нынешней холодной войны вполне может получить у себя постоянное американское военное присутствие. Точнее – расширить его, ибо еще с весны 2015 г. на Яворовском полигоне длятся постоянно действующие маневры, в которых участвуют несколько тысяч военнослужащих НАТО, из них половина – американцы.

Что же касается самого приема в Альянс, то действительно многие западноевропейские государства выступают против этого, но и не выдвигают и внятной концепции внеблоковости Украины. Объективно такая внеблоковость была бы лучше всего гарантирована спецификой внутреннего устройства государства, когда вступление в военный союз требовало бы консенсуса регионов. Об этом говорил Генри Киссинджер в интервью журналу «Атлантик» в ноябре 2016 г.: «Я предпочитаю независимую Украину вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантированно станет постоянно враждебной по отношению к России. Украина тогда останется под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины». Но раз этот голос остается одиноким, значит и в западноевропейских странах отрицательное отношение к вступлению Украины в НАТО – лишь тактический выбор, который может измениться.

Не стоит думать, что само по себе исполнение Минских соглашений создаст такую модель, о которой говорит Киссинджер, ибо на самом деле «право голоса в военных вопросах» – это черта конфедерализации, а статус отдельных районов Донбасса по этим договоренностям и от федерализации далековат.

Поэтому даже при выполнении Минских договоренностей – хотя оно и маловероятно – политический режим вряд ли изменится.

Что же касается русских и русскоязычных жителей Украины, то в условиях невозможности изменения режима электоральным путем они будут стараться адаптироваться к существующей реальности, по крайней мере внешне.

Описанный инерционный сценарий, как я уже сказал, является базовым и наиболее вероятным. Однако он не единственно возможный из-за слабости украинского государства (в частности из-за роста влияния правых радикалов, которые могут стать параллельной властью), нестабильной ситуации в мире и непредсказуемости политики России, которая может счесть, что Киев нарушил некие установленные ею красные линии. В случае же обвала этого государства из-за внешних факторов идентификация большой части его нынешнего населения может достаточно быстро измениться, о чем говорит опыт как ХVII столетия, так и недавних десятилетий.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 апреля 2018 > № 2579563 Алексей Попов

Элита под огнем: чем грозят новые санкции США

Минфин США расширил список санкций против России

Еще 24 персоны и 14 компаний вошли в санкционный список США. Госдеп уверен, что они влияли на решения Кремля по Украине и Сирии или развивали свой бизнес за счет «дестабилизирующих действий своего правительства». Фигуранты списка отреагировали бодро и патриотично: если их внесли в «черный список», значит, они все делают правильно.

В пятницу США расширили санкции против России, в обновленном списке — 24 физических и 14 юридических лиц, следует из материалов Минфина США. В списке фигурируют глава «Газпрома» Алексей Миллер, владелец En+ Олег Дерипаска, глава ВТБ Андрей Костин и владелец «Реновы» Виктор Вексельберг.

Санкции также введены против председателя правления Газпромбанка Андрея Акимова, гендиректора «Сургутнефтегаза» Владимира Богданова, губернатора Тульской области Алексея Дюмина, директора РИСИ Михаила Фрадкова.

Трое из попавших под новые санкции — из администрации президента РФ: Олег Говорун (начальник Управления президента России по социально-экономическому сотрудничеству с государствами СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия), Владимир Устинов (полпред президента России в Южном федеральном округе) и Евгений Школов (помощник президента РФ).

Четверо членов российского парламента: Константин Косачев (председатель комитета Совета Федерации по международным делам), Сулейман Керимов (сенатор), Владислав Резник (депутат Госдумы) и Андрей Скоч (депутат Госдумы).

Под санкции попал секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев и даже президент футбольного клуба «Зенит» и бывший глава Российского футбольного союза Сергей Фурсенко.

На официальном сайте Минфина США говорится, что эти люди так или иначе связаны с ситуацией на Украине и в Сирии. Высокопоставленный представитель администрации США пояснил после обнародования досье, что новые санкции против российских бизнесменов объясняются тем, что они помогали правительству России.

«Они получили большие выгоды от работы с режимом (президента России Владимира) Путина и играют ключевую роль в продвижении злонамеренной повестки дня Кремля», — пояснил представитель Минфина США.

Также он считает, что «российские олигархи и элита, которые получают выгоды от коррумпированной системы, больше не смогут расширяться на последствиях дестабилизирующих действий своего правительства». Ранее чиновник сообщил, что введенные санкции против российских граждан и компаний не направлены против народа России.

Он также добавил, что санкции США являются ответом на «дестабилизирующее поведение России».

Включение в санкционный список Минфина США подразумевает заморозку активов, арест недвижимости и возможных банковских счетов физлиц и юрлиц на территории США, а также запрет на въезд в страну для физлиц. Помимо этого, под санкции попадают компании, в которых половину доли и более прямо или косвенно контролируют фигуранты списка. Также по закону инвесторы, работающие в американской юрисдикции, должны будут в течение месяца избавиться от активов и акций, связанных с санкционными компаниями.

Наказали за любовь к Родине

Фигуранты расширенного списка на удивление бодро реагируют на ситуацию. Предправления «Газпрома» Алексей Миллер наконец-то оказался в хорошей компании: попадание в санкционный список Минфина США было для него долгожданным.

«Не попав в первый список санкций, были даже некоторые сомнения: может, что-то не так? Но нет, наконец-то включили. Значит, делаем все правильно», — приводит комментарий Миллера телеканал НТВ.

Глава ВТБ Андрей Костин не рассматривает санкции как персональные, так как сам он «не сделал США и их интересам ничего плохого», наоборот, пытался выстраивать хорошие отношения.

«Я наказан из-за того, что американская администрация считает российскую политику неправильной, — заявил банкир телеканалу CNN. — Это очень печально и показывает очень высокий уровень непонимания американской администрацией намерений российского правительства». »

«Ради наших детей, которые определенно заслуживают жизни в лучшем мире, в мирных условиях, потому что ситуация движется от плохого к худшему ». «Полагаю, что с большой долей вероятности, рано или поздно, Путин встретится за столом переговоров с Трампом, и им удастся прийти к общим точкам зрения, как минимум, по наиболее актуальным глобальным вопросам», - добавил Костин.

«Базовый Элемент» знает о попадании в санкционный список и сожалеет об этом, сказал «Газете.Ru» представитель компании. «В настоящее время юристы компании изучают ситуацию», — добавил представитель Дерипаски.

Андрей Скоч также прокомментировал «Газете.Ru» свое попадание в санкционный список. «Да как тут можно прокомментировать — я понятия не имею. Говорят, что с Украиной связано, но я не знаю даже, ведь в Крыму я не был, и никаких связей с Украиной у меня не осталось», — говорит Скоч. По словам депутата, на данный момент ему сложно оценить, как внесение в этот список может повлиять на его деятельность. «Я не понимаю, что влекут эти санкции, какие последствия. Я даже не в курсе», — отметил Скоч.

Руководитель Роскомнадзора Александр Жаров воспринимает данное действие властей США как «высокую оценку работы Роскомнадзоре», рассказали «Газете.Ru» в ведомстве.

Как только так сразу

Накануне о том, что Минфин США обнародует новые санкции в отношении российских «олигархов», писали сразу несколько зарубежных СМИ. По версии источников Reuters, речь должна была идти о 19 физических лицах и пяти организациях. The Washington Post сообщил, что список может включать как минимум шесть бизнесменов, ставших фигурантами «Кремлевского доклада».

Ввод новых антироссийских санкций со стороны американской администрации стал очередным этапом в реализации закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act, CAATSA), который президент США Дональд Трамп подписал 2 августа 2017 года. Кроме России, в число «противников» вошли тогда Иран и Северная Корея.

Официально закон связан с якобы имевшими место попытками РФ вмешаться в американские выборы. И один из главных пунктов в этом документе — это то, что глава Белого дома не может самостоятельно принимать решение о снятии санкций — ни введенных прежней администрацией, ни принятых в годы его президентства.

По факту, августовский закон лишь свел воедино все предыдущие ограничения в отношении РФ и усилил некоторые из них, в частности касающиеся нефтегазового и банковского секторов. Например, в документе прописана возможность введения санкции за участие в сооружении и обслуживании российских трубопроводов, а также в нефтяных и газовых проектах попавших под санкции российских компаний за рубежом.

Уже тогда власти США предупреждали, что CAATSA — лишь анонс будущего ужесточения антироссийских рестрикций. Спустя полгода это обещание вылилось в «кремлевский доклад» — список чиновников, бизнесменов и компаний, приближенных, по версии американской стороны, лично к главе государства Владимиру Путину. Фигурантами нового списка стали более 200 высокопоставленных чиновников и крупных бизнесменов, включая кабинет министров во главе с премьером Дмитрием Медведевым, руководители администрации президента РФ, главы крупнейших государственных и частных компаний, преимущественно миллиардеры из списка Forbes. Всего 96 бизнесменов и 114 чиновников.

Российские власти причастность вмешательство в американские выборы отрицают и неоднократно подчеркивали, что США не предъявили конкретных доказательств.

После публикации досье министр финансов США Стивен Мнучин подчеркнул, что этот документ станет основанием для последующего расширения антироссийских санкций. «Не могу обещать вам, что это будет в течение месяца, но заверяю, мы будем делать это так скоро, как только можем», — заверял тогда Мнучин.

Американские конгрессмены в пятницу вынесли на обсуждение еще один законопроект, который предусматривает введение ограничительных мер в отношении РФ. На этот раз из-за инцидента в Солсбери, сообщает издание The Hill.

Законопроект представили член Палаты представителей от Демократической партии Джоакин Кастро и его коллега-республиканец Майк Тернер. Законопроект предполагает, что президент США сможет принимать решение о введении санкций в отношении лиц, которые были причастны к атаке на экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь Юлию. Законопроект, по мнению его авторов, сможет носить и превентивный характер.

«На российские агрессивные действия нужно отвечать силой и решимостью, в том числе посредством санкций, направленных на предотвращение будущих нападений России на диссидентов, эмигрантов и демократических активистов», — говорится в законопроекте.

Проект закона также предусматривает меры в отношении российских финансовых институтов.

Трамп хочет быть вне подозрений

Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», строят предположения относительно мотивов появления расширенного списка лиц и компаний. Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политтехнологий, считает, что в этих санкциях нашло отражение расследование, которое ведет спецпрокурор США по «российскому делу» Роберт Мюллер. Речь предположительно идет о вмешательстве некоторых российских бизнесменов в президентские выборы в США. Мюллера интересует, не направляли ли бизнесмены средства на финансирование кампании Дональда Трампа — прямым или косвенным путем.

«Маловероятно, чтобы Вексельберг или Дерипаска были связаны с событиями на Украине или в Сирии. Скорее, это сигнал тем, кто имел отношение к избирательной кампании Трампа. Сам Трамп при этом, сливая российских олигархов, дает понять, что он к этим контактам не причастен. Трамп как бы говорит американскому обществу, что он не замазан и вводит санкции против российских влиятельных лиц», — говорит Макаркин.

Кое-кто из остальных фигурантов списка действительно мог быть расценен американской стороной как персоны, которые могли влиять на решение Кремля по Украине, добавляет эксперт.

Глава РСПП Александр Шохин считает, что, судя по всему, американцы будут использовать метод террористов, а именно будут заложников «убивать». То есть они будут из этого «кремлевского списка» вытаскивать по несколько человек в качестве этих самых в кавычках заложников, чтобы остальные видели, что и их ждет то же самое, если они себя не начнут правильно вести».

Самих фигурантов «кремлевского списка», по словам Шохина, больше всего беспокоит неопределенность. Своими действиями американская администрация пытается убедить политическую власть в России «вести себя по-другому». Одной из мер защиты бизнеса от санкций, по словам Шохина, стало принятие закона о том, что госкомпании могут закрыть список своих поставщиков.

«Я могу выразить только большое сожаление по данному поводу. Этот шаг американский администрации еще более усложнит и без того непростую атмосферу в отношениях между двумя государствами. На самом деле, это «путь в никуда», — заявил бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Российские официальные лица достаточно предсказуемо отреагировали на очередную порцию санкций. Смысл всех высказываний: санкции нам нипочем! Новички, попавшие в «кремлевский список», предпочитают отшучиваться. Исполнительная власть, в свою очередь, обещает «пострадавшим» всяческую помощь в продвижении их бизнеса. Негативно реагируют только публичные компании.

Россия и Гвинея впервые после распада СССР подписали межправительственное соглашение о военном сотрудничестве.

Документ подписан в среду в Москве в ходе переговоров министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу и государственного министра при президенте Гвинейской Республики по вопросам национальной обороны Мохамедом Диане.

Шойгу отметил, что подписанное межправительственное соглашение о военном сотрудничестве позволит "возродить существовавшее во времена СССР плодотворное взаимодействие в данной области". "Активизация связей по линии военных ведомств, по нашему мнению, отвечает интересам двух стран", — сказал министр.

По его оценке, "российско-гвинейское взаимодействие динамично развивается". В сентябре 2017 года состоялся официальный визит президента Гвинеи в Россию и его переговоры с президентом РФ. "Это важное событие придало дополнительный импульс дальнейшему наращиванию взаимовыгодных российско-гвинейских связей в политической, торгово-экономической, оборонной, гуманитарной и иных областях", — указал Шойгу.

Диане предложил создать рабочую группу для реализации соглашения о военном сотрудничестве. "В том, что касается применения настоящего соглашения, мы бы хотели, чтобы была создана совместная рабочая группа, которая бы работала, как одна структура в области обороны, и которая бы занималась применением этого соглашения в области сотрудничества", — заметил он.

По словам гвинейского министра, подписание межправительственного соглашения о военном сотрудничестве стало результатом встречи президентов двух стран.

Шойгу назвал Гвинею проверенным партнером России в Африке. "История наших отношений берёт начало с конца 50-х годов прошлого столетия, когда Советский Союз оказал поддержку в становлении вашего государства", — сказал Шойгу.

При содействии СССР в Гвинее был создан мощный бокситодобывающий комплекс, осуществлена реконструкция участков железных дорог, построены столичный университет, аэропорт, центральный стадион, гостиница, радиостанция, сеть автодорог и ряд промышленных объектов.

Шойгу отметил, что между РФ и Гвинеей поддерживается устойчивый политический диалог. "По основным международным и региональным проблемам позиции России и Гвинеи совпадают", — сказал Шойгу.

В 2014 году гвинейцы поддержали в ООН резолюцию о территориальной целостности Украины. Однако в ходе 71-й и текущей 72-й сессий Генассамблеи ООН воздержались при голосовании по проекту продвигаемой Украиной резолюции о правах человека в Крыму. В июне 2017 году Гвинея также воздержалась при голосовании по грузинскому проекту резолюции о положении беженцев и внутренне перемещённых лиц в Абхазии и Южной Осетии.

Армия ждет: кто попадет под весенний призыв

В России начался весенний призыв на военную службу

Амалия Затари

В России стартовал весенний призыв на военную службу. Согласно указу президента, в период с 1 апреля по 15 июля в армию планируется призвать 128 тыс. человек. По оценкам Минобороны, еще около 3 тыс. граждан, ранее отправленных в запас по состоянию здоровья, смогут пройти службу, если будут признаны годными для нее.

Призыв для ограниченно годных

Этой весной Минобороны рассчитывает призвать в армию несколько тысяч человек, не сумевших пройти срочную службу ранее по состоянию здоровья. Федеральный закон, позволяющий тем из них, кто еще не достиг 27 лет, отслужить в армии, президент России Владимир Путин подписал в конце прошлого года.

«Мы прогнозируем, что около трех тысяч таких молодых людей смогут исполнить свой воинский долг», — оценил количество россиян, ограниченно годных к службе и намеренных ее пройти, врио начальника главного организационного-мобилизационного управления генштаба ВС России Евгений Бурдинский.

Председатель Военной коллегии адвокатов и адвокат Адвокатской палаты Москвы Владимир Тригнин называет возможность призыва на военную службу граждан, которые ранее были признаны ограниченно годными, основным нововведением этого весеннего призыва.

«Пока это введение добровольное. То есть те ребята, которые не достигли 27 лет и были ранее зачислены в запас, получили возможность пойти в военкомат, пройти повторное освидетельствование.

Если их признают годными, то переводят в разряд подлежащих призыву и призывают в армию на законных основаниях», — объяснил он «Газете.Ru».

Законопроект об отмене повесток

Среди других нововведений, которые планируются, адвокат отметил законопроект о новых правилах вручения повесток призывникам. Соответствующий документ в начале января этого года внес депутат Госдумы Андрей Красов.

Парламентарий предложил внести поправки в статью 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Согласно законопроекту, призывники, не получившие повестку в период призыва, обязаны явиться за ней в комиссариат самостоятельно. Каким именно образом они должны узнать о призыве, в документе не уточняется.

«Граждане, подлежащие призыву на военную службу, но не получившие повестки в период окончившегося призыва на военную службу, обязаны самостоятельно явиться в комиссариат для получения под расписку повестки не позднее дня начала очередного призыва», — заговорится в законопроекте.

Документ также предлагает ввести новый механизм получения повесток призывниками. Согласно внесенным в Госдуму поправкам, их предлагается посылать заказным письмом, которое могут получить не только сами призывники, но и совершеннолетние члены их семей, а также лица, «уполномоченные представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями».

Неявку в комиссариат депутат Красов предлагает расценивать как уклонение от военной службы. Сейчас, согласно статье 328 УК РФ, уклонение от прохождения военной или альтернативной службы наказывается штрафом до 200 тыс. руб., либо принудительными работами сроком до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.

«Фактически порядок оповещения приравнивается к тому порядку, который существует в судах общей юрисдикции. То есть если повестка была доставлена по месту жительства, то она считается полученной. Она может быть доставлена, может быть полученной. Если гражданин дверь не открывает, то она считается полученной с момента доставления. Возможность уклонения путем неполучения повестки — так называемое «пассивное уклонение» — таким образом исключается. По разным данным, таким образом уклоняются от службы от 30 до 70 тыс. человек», — говорит Тригнин.

По его мнению, в ближайшее время этот законопроект вряд ли будет рассмотрен, но в целом он имеет большие шансы на принятие. В частности, адвокат напомнил, что автор законопроекта Красов руководил операцией в Южной Осетии в 2008 году, а также отметил, что у законопроекта появилось множество соавторов и правительство с некоторыми замечаниями его одобрило.

Проблемы уклонистов уже нет

Член Совета по права человека при президенте России, координатор общественной инициативы «Гражданин и армия» и член правления международного общества «Мемориал» Сергей Кривенко в разговоре с «Газетой.Ru» законопроект раскритиковал.

«Я надеюсь, что этот законопроект не будет принят. В некотором смысле он носит пиар-характер. В течение последних лет мы уже видели, что перед началом весеннего призыва всегда появляются такие несуразные инициативы депутатов, ужесточающие процедуру призыва. Может быть, чтобы припугнуть призывников, чтобы они более тщательно относились к призыву на военную службу, хотя это совершенно не нужно», — сказал он.

Процедура призыва четко определена законом, и проблем с количеством призываемых давно уже нет: каждый год по окончании призыва военком рапортует о стопроцентном выполнении плана, отметил Кривенко.

«Вопроса уклонистов практически тоже не существует. Военкомат называет их число, и это всегда единицы или доли процентов тех, кому была вручена повестка, но кто не пришел на призывные мероприятия. Ребята сейчас сами хотят идти в армию, она престижна, и многие хотят пройти службу. Проблем с количеством призывников нет, и в этой связи ужесточение процедуры призыва не является необходимым, — заявил собеседник «Газеты.Ru», отметив также, что сейчас ставка в армии делается на контрактников. — Их количество увеличивается с каждым годом, призывники армии не нужны. Они выполняют подсобные и вспомогательные задачи».

По мнению Кривенко, единственная проблема, связанная с призывом, которая есть на данный момент и на решение которой направлен законопроект, — это то, что военкоматам трудно вручать повестки.

«Многие ребята не живут по месту жительства, многие работают не в том регионе, где живут, и так далее. Эта система призыва уже давным-давно пошла в противоречие с нашим современным образом жизни.

И военкоматам вместо того, чтобы усиливать наказание и обязывать молодых людей являться в военкомат по повесткам, давно надо было продумать другую систему учета, который не требовал бы явки по повесткам. Все это сделать возможно», — считает он.

В частности, он привел в пример личный кабинет для военнослужащих, который сделали на сайте Минобороны. «То же самое можно сделать с призывниками. Сейчас у всех есть электронные почты, средства связи, и вполне можно было бы наладить и посылать уведомления призывникам по электронной почте, а не гоняться за ними с повестками», — считает Кривенко.

Законность третьей отсрочки

29 марта Конституционный суд России рассмотрел жалобы на норму закона »«О воинской обязанности и военной службе», которая не предусматривает предоставление третьей отсрочки от призыва на военную службу для обучения в магистратуре.

Поводом к рассмотрению стали жалобы двух россиян, которые закончили среднюю школу уже после достижения совершеннолетия, в связи с чем воспользовались первой отсрочкой от призыва еще до поступления в вуз.

Вторую отсрочку они получили во время обучения по программе бакалавриата, однако для обучения в магистратуре воспользоваться отсрочкой уже не смогли — в 2017 году призывные комиссии призвали обоих граждан на службу.

В своих обращениях в Конституционный суд заявители указывают, что прием детей в первый класс школы осуществляется по достижении ими возраста семи или восьми лет. Совершеннолетие учеников постарше наступает еще до окончания школы, в связи с чем им приходится брать отсрочку, чтобы получить среднее общее образование. Вместе с тем это лишает их возможности после получения высшего образования по программе бакалавриата продолжить обучение в магистратуре.

КС пока не огласил своего решения.

«В Москве суды выносят решение в пользу молодых людей, то есть все практически иски в Москве по этому вопросу у нас выиграны. Третью отсрочку в Москве получить можно, правда, через суд», — рассказал Тригнин.

Премьер Грузии Георгий Квирикашвили опроверг сообщения СМИ о его возможной отставке, заявив, что еще несколько лет не намерен покидать должность главы правительства.

Ранее телекомпания "Рустави 2" со ссылкой на свои источники сообщила о возможной отставке Квирикашвили. Эта тема стала активно обсуждаться после публикации премьером открытого письма в адрес российского руководства с призывом наладить двусторонние отношения. По данным "Рустави 2", позицию Квирикашвили поддержали далеко не все в его команде.

"Хочу сказать к вниманию тех людей, которые, как вороны окружают одиннадцатый этаж правительства и устанавливают таймер к отставке премьера Квирикашвили, хочу их заверить, что этот таймер минимум несколько лет не зазвенит, поэтому пусть отдохнут, выспятся, пока Грузия пойдет вперед", — сказал Квирикашвили в пятницу на брифинге.

Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ в августе 2008 года в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако коалиция "Грузинская мечта", пришедшая к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвала одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ. Эта же политическая сила одержала победу на парламентских выборах в 2016 году.

Дети пишут о России

Конкурс сочинений среди соотечественников

Выборы президента России — это не воскресный день, урна для голосования, буфеты, музыка из громкоговорителей, подсчёт голосов, оглашение результатов. Вернее, не только это. Но и огромная предварительная работа предвыборных штабов, общественных организаций…

Так, в преддверии нынешних выборов Международный совет российских соотечественников (МСРС) совместно с МИД РФ провел ряд молодежных конкурсных мероприятий, призванных повысить интерес молодых людей к политическим событиям, происходящим в России.

В частности, среди соотечественников, живущих за рубежом, был проведён Международный юношеский конкурс сочинений на тему "Каким я вижу будущее России: мои пожелания Президенту России". Школьники из 41 страны со всех континентов приняли участие в нем, прислав свои работы — 346 сочинений. Южная Осетия, Алжир, Белоруссия, Англия, Приднестровье, Зимбабве, Испания, Германия, Голландия, Молдова, Узбекистан, США, Тунис, Черногория… География конкурса впечатляет. Весь мир пишет России о России.

Оргкомитет конкурса возглавлял спецпредставитель Президента РФ по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом Александр Михайлович Бабаков (по чьей инициативе и всесторонней поддержке был проведён конкурс), председателем жюри конкурса выступил Александр Андреевич Проханов.

Победителей конкурса определяли по каждой стране, откуда пришли работы. Поощрение лучших осуществлялось по линии МИД РФ, который деятельно поддержал инициативу проведения конкурса: детей вместе с родителями, учителями приглашали в посольства России, вручали им награды. Вообще в воспитании очень важна система оценок: поощрение или порицание. И для школьников сам факт посещения посольства, получение грамот стало настоящим событием, заслуженным поощрением.

Уровень школьных работ, представленных на конкурс, надо отметить, достаточно высок. Не без оснований мы критикуем современную систему образования, которая не формирует у детей образного мышления, умения логично излагать мысли, анализировать, делать выводы. Современные школьники, как порой кажется, не интересуются происходящим в стране. Но работы, пришедшие на конкурс, показывают: у детей есть потребность высказать своё мнение, поделиться им, и у детей есть надежда, что мнение это услышат и прислушаются к нему. Что в мире будет мир, все смогут учиться там, где захотят, что будут развиваться новейшие технологии, что будет освоен космос, и уже эти дети смогут отправляться на другие планеты или, по меньшей мере, летать вокруг Земли или на Луну так же просто, как сейчас ездят в путешествия.

Возможно, конкурсные сочинения детям помогали писать и родители, и учителя. Но явно это работы именно школьников, а не взрослых. И эти сочинения показывают, что дети обладают хорошими навыками освещения заданных тем. Молодые люди весьма социализированы, интересуются происходящим и в странах, где они живут, и в России, и во всём мире. Дети дают оценки современности, исторических событий, высказывают свои пожелания.

Читая работы ребят, видишь знания истории, литературы. Этот конкурс ещё раз демонстрирует, насколько важна инициатива: общественной организации, отдельного человека. Также конкурс показывает, как можно осуществить ту самую связь поколений, о необходимости которой все говорят. Вот взрослые инициировали конкурс, а дети в нём участвуют, предлагая своё видение будущего страны, то есть — своего будущего. И они не отстранённо рассуждают. Они гордятся своей страной, понимают, что она несправедливо подвергается нападкам. Они очень надеются, что и их знания, усилия помогут России, оказавшейся ныне в непростой ситуации, быть и великой, и процветающей. И чего-чего, а уныния и пессимизма у молодых людей нет!

Такие работы надо широко распространять, чтобы знать, какой видят и могут сделать нашу страну её молодые граждане, в том числе и живущие по той или иной причине за её пределами. И к своей любви к родине ты, читая сочинения ребят, прибавляешь и их любовь к России, их гордость за неё.

Мария Климова

Грузии следует отменить закон "Об оккупированных территориях" и начать прямой диалог с Абхазией и Южной Осетией, заявил МИД РФ по итогам консультаций в Женеве по Закавказью.

Консультации состоялись 27-28 марта в Женеве.

"Вопреки обнадеживающему заявлению премьер-министра Грузии Георгия Квирикашвили от 9 марта о стремлении к прогрессу на переговорах в Женеве представители Тбилиси превратили встречу в пропагандистскую акцию. Построив свое выступление на избитом тезисе о "российской оккупации", грузинская сторона вновь попыталась возложить на Россию ответственность за собственную неспособность урегулировать отношения с Сухумом и Цхинвалом", — говорится в опубликованном на сайте внешнеполитического ведомства сообщении.

"Грузии следовало бы, наконец, всерьез задуматься о восстановлении доверия с соседями: начать в Женеве прямой взаимоуважительный диалог с Абхазией и Южной Осетией, отказаться от подстрекательства других стран к визовой блокаде их жителей, отменить закон "Об оккупированных территориях", прекратить срывать культурно-гуманитарные мероприятия республик за рубежом", — заявил МИД.

Абхазия и Южная Осетия были признаны Грузией оккупированными территориями в ответ на признание Россией их независимости после войны в августе 2008 года. Согласно закону "Об оккупированных территориях", посещение этих территорий без разрешения официального Тбилиси является незаконным и наказывается либо крупным денежным штрафом, либо тюремным заключением сроком до четырех лет.

Замглавы МИД РФ Григорий Карасин заявил в среду, что документ о неприменении силы не был принят на Женевских дискуссиях по Закавказью.

Женевские дискуссии по безопасности и стабильности на Южном Кавказе регулярно проводятся с октября 2008 года. К настоящему времени это единственная площадка для диалога представителей Абхазии, Южной Осетии и Грузии. В рамках Женевских дискуссий на данный момент поддерживается и диалог между Россией и Грузией, у которых нет дипломатических отношений.

Обсуждение документа продолжается несколько лет. Москва, Цхинвал и Сухум призывают Тбилиси подписать соглашение о неприменении силы, но Грузия, не признающая независимости своих бывших автономий, настаивает, что обязательство о неприменении силы должна взять на себя Россия. Южная Осетия и Абхазия подчеркивали, что Грузии следует заключить это соглашение именно с двумя республиками, а не с РФ, которая не является стороной конфликта.

l

Экс-президент Южной Осетии Леонид Тибилов заявил, что намерен участвовать в парламентских выборах в республике в 2019 году.

Выборы президента республики прошли 9 апреля 2017 года. Занимавший пост спикера парламента Анатолий Бибилов набрал 54,8% голосов избирателей, опередив действующего тогда главу Южной Осетии Леонида Тибилова и сотрудника КГБ Алана Гаглоева. Предыдущие парламентские выборы прошли в республике в 2014 году. Следующее голосование на выборах в законодательный орган состоится в 2019 году.

"Что касается подготовки к парламентским выборам. Для себя я определил, что нужно будет принять участие в таком значимом событии. Тем более эти выборы пройдут уже по новой системе — мажоритарно-пропорциональной, когда в них могут участвовать не только партии, но и отдельные граждане", — заявил Тибилов в интервью агентству Sputnik Южная Осетия.

Как отметил экс-президент, он не принял окончательного решения, будет ли баллотироваться в составе какой-либо партии, в частности партии "Ныхас", входящей в парламентское меньшинство и образованной Тибиловым в период его президентства с 2012 по 2017 годы.

25 марта подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Кавказ» завершило ликвидацию последствий камнепада на автомобильной дороге А-164 «Транскам» (н.п. Бурон – Северный Портал Рокского тоннеля), вызванного неблагоприятными погодными условиями. Работа велась на нескольких участках, в частности - с 32 по 33 км, с 65 по75 км, а также с 84 по 93 км. В работах по обеспечению безопасного проезда по трассе было задействовано 14 единиц техники, включая грейдеры, погрузчики и КДМ. Движение открыто для всех видов автотранспортных средств в обоих направлениях.

Суточная интенсивность движения по Транскаму достигает 7500 автомобилей. На сегодняшний день данная автомобильная дорога является одной из ключевых транспортных артерий Южного федерального округа и единственной трассой, соединяющей Северную и Южную Осетию.

Необходимо отметить, что Транскавказская автомагистраль проходит в районе, который отмечается высокой сейсмической активностью – до девяти баллов. Только на высокогорном участке дороги от 85-го километра (так называемого «Чёртова моста») до 93-го километра (Северного портала Рокского перевального тоннеля) над дорогой расположено более 200 очагов лавиноопасных участков.

Благодаря отработанному взаимодействию всех служб при сходе камнепадов и лавин трасса оперативно перекрывается для обеспечения безопасности участников дорожного движения. Для более оперативной работы в селении Нар создан специальный ремонтно-дорожный пункт, из которого специалисты-дорожники могут быстрее добираться ко всем участкам магистрали. Он оснащен всеми необходимыми условиями для работы сотрудников дорожного управления. Техника оборудована спутниковой системой «Глонасс».

ФКУ Упрдор «Кавказ» просит всех автолюбителей быть предельно внимательными, соблюдать скоростной режим и следить за оперативной информацией. На сегодняшний день и до 18.00 26.03.2018 в горных районах Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево–Черкесской Республики и Северной Осетии – Алании существует вероятность схода снежных лавин.

В дежурстве для ликвидации возможных последствий чрезвычайных ситуаций на федеральных трассах А-155 Черкесск – Домбай – граница с Республикой Абхазия, А-156 подъездная дорога к МЦО «Архыз», А-154 Урвань – Верхняя Балкария - Уштулу, А-158 Прохладный – Баксан -Эльбрус, А-161 Владикавказ – Нижний Ларс – граница с Грузией А-164 «Транскам» мобилизовано 35 единиц специализированной техники. В случае необходимости будут задействованы дополнительные машины.

Рёв русской истории

Путину предстоит большая чистка той мусорной ямы, в которую превратился мир

Предвыборные баталии — это отвратительные петушиные бои. Бойцовые петухи и куры разной степени общипанности, кричащие, кукарекающие, клокочущие, выщипывают друг у друга перья, выклёвывают глаза, кровенят брови. Одну курицу топчут сразу несколько бойких петухов, и из неё выпадает недоношенное яйцо. Другие петухи в изнеможении падают на пол ногами кверху, а их тормошат приспешники, доверенные лица, бойкие и неутомимые блогеры, переворачивают им лапы, выдёргивают языки, поливают водой и нечистотами. Птицы барахтаются, издают нелепые крики.

Близится момент, когда устроитель выборов сгребёт всех совочком в контейнер и отвезёт на птицефабрику, где их аккуратно ошпарят кипятком, ощиплют, наденут на крючки, и они, одинаковые, без различия полов, в пупырышках, будут висеть на железной проволоке.

В этом клёкоте и кукареканье ни разу не прозвучала идея государства — государства, которым они хотели владеть и управлять. Отсутствовало представление о таинственности государства, уникальности его цивилизации, о великих и тайных идеях, которые по прозрению писателей и духовидцев направляли смысл русской истории.

Вместо этих великих представлений господствовали одни лишь технологии — мелкие, шелестящие, противоречащие одна другой. Шли разговоры о пенсионном возрасте, о молодёжных лагерях, о помойках, о волонтёрах, о какой-то бесконечной мишуре человеческих отношений. И не было разговора о великой стране, наполненной трагедиями, наполненной грандиозными начинаниями, мучениками и жертвами, на которых возводился великий холм русской государственности.

Всеми этими представлениями обладает Путин. Путин получил в управление громадную, между трёх океанов, империю, разрушенную, взорванную, потерявшую пространства, потерявшую волю к историческому творчеству. Он владеет этими сентенциями и управляет ими, и на основании этих представлений выстраивает свою геополитику, выстраивает внутренний образ государства. Русское чудо, русский мир, русская мечта, русская Победа — вот основной смысл русской истории. Это не пустые слова. Это те божественные метафоры, в недрах которых осуществляется сражение, зарождение школ, религиозных течений, великих утопий.

Мир, в котором Путину придётся устанавливать своё новое правление, — это мир двух великих проектов, начатых им несколько лет назад.

Это арктический проект — тот самый, где Россия выполняет свои вековечные, вменённые ей, обязанности превращать пустыни в города, превращать полярные ночи в светоносные свечения радуг. Недаром в поверьях древних поморов то место, где кончается, Россия, означает наступление Царствия Небесного. Беловодье — это таинственная северная среда, где человек чувствует себя блаженным, чувствует себя защищённым и богоподобным. Полярная звезда, сияющая среди чёрной полярной ночи, — это не одинокий светоч, это путеводная звезда, ведущая русское сознание к высшим проявлениям веры и благодати.

Второй проект, который осуществляет Путин, начался с Крыма. Это был проект восстановления поруганных русских земель, поруганных русских пространств, проект, впервые соединяющий отторгнутые русские города. В 2008 году во время "грузинской войны" состоялся прорыв русских танков сквозь Рокский тоннель. И мы вышли в Закавказье. Это была первая авангардная имперская война, где мы не отступали, не сдавали, где мы вышли на наши вековечные территории, соединившись с двумя малыми, гибнущими под ударами грузинского оружия народами Южной Осетии и Абхазии.

Крымская акция — это создание на территории Крыма мощнейшей стратегической военно-морской базы, которая восполняет утраты кораблей в чудовищные прежние годы и восстанавливает контроль России над Чёрным морем. А дальше — через Босфор и Дарданеллы мы выходим в Средиземное море и там, под прикрытием сирийских баз, начинаем строить наши оборонные эскадры, заслоняя обнажившийся после 1991 года юг России.

Эти два огромных геополитических оборонных проекта созвучны русским пространствам и русской идеологии, они созвучны русской геополитике, которая ещё в XVII веке сумела чаяниями патриарха Никона создать Новый Иерусалим — аналог Святой земли, аналог территории, куда по замыслу великого патриарха должны опуститься стопы Иисуса Христа. Такой масштаб — масштаб перенесения пространств, перенесения координатной сетки — это абсолютно русский масштаб, русская задача.

Мир становится всё более запутанным, всё более неопределённым. В любой момент в этот клубок кризисов вплетается новая зловещая нить, и клубок растёт, утяжеляется, его уже невозможно распутать. Нет тех теорий, тех учений, нет тех правил, по которым можно этот клубок отмотать назад. Участь этого клубка — либо погрузиться на дно истории неподъёмной глыбой и утяжелять во все последующие века ход исторического процесса. Или нужно рассечь, разрубить его. Потому что человечество устало от сложностей, не справляется с ними, желает избавиться от них любой ценой. Американские подводные лодки, всплывающие сейчас из-подо льдов Ледовитого океана, — это форма давления американцев на русский политический класс, на русское сознание и на русского президента. Ресурс человеческого терпения не безграничен, он истончается. Он может дать трещину, и тогда возникнет непреодолимая, неодолимая катастрофа судного часа.

Когда-то мы строили новое красное государство, мы строили новое человечество. Строить это человечество приходилось в жесточайших условиях и через небывалое насилие. Насилию подвергались целые классы, целые сословия. Их торопились преобразовать в новый народ, готовый встретить страшную войну 1941 года. Новый народ пытался построить и Гитлер. Он хотел лишить этот новый народ сострадания и человечности, чтобы этот народ прорубил топором дорогу среди других народов. Новый народ хотели построить лукавые либералы, отрицая в этом новом народе христианские постулаты и божественные заповеди, посыпая этот народ золотой пудрой. Три этих народа не были построены. Остались спецслужбы, привыкшие к непомерному насилию, лишённые великих космических целей. Теперь эти бесхозные спецслужбы неистовствуют, наполняют мир заговорами, отравлениями и убийствами, лишают мир его исходных, данных Господом, координат. И поэтому мир наполняется страшной гадостью: отравлениями, убийствами, бесконечными инсинуациями, угрозами, запугиваниями.

Путин, который воспримет государство Российское, столкнётся со всем этим ужасом. Ему предстоит большая чистка той мусорной ямы, в которую превратился мир.

Государство — дух. Дух ищет носителя, ищет человека, в которого мог бы вселиться. Ищет человека, в котором он мог бы свить своё гнездо и, живя в этом гнезде, управлять и страной, и самим этим человеком. Но иногда государству становится тесно в таком человеке, который перестаёт отвечать потребностям растущего государства. Тогда государство покидает человека. Наступает великий хаос. И оно, государство, ищет другого носителя, а тот, отмирающий и погибающий, страдает и корчится.

Путин в своём новом правлении должен совершить великие исправления, устранить великие перекосы. Должен внести в пятую империю, которую он строит, лампаду социальной справедливости и благодати, лампаду русской мечты.

Теперь же, когда выборы завершены, и Путин стал президентом, наши тихие голоса умолкают. И мы слышим рёв русской истории.

Александр Проханов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 марта 2018 > № 2580810 Александр Проханов

Табло. "Рука Москвы" в Европе...

почему Саркози задержан, а Меркель ругается по-русски

Поздравления от Ангелы Меркель Владимиру Путину с переизбранием его на пост президента Российской Федерации, а также использование бундесканцлерин ненормативной русской лексики при диалоге с немецкой журналисткой в стенах бундестага, согласно утверждениям источников из Берлина, тесно связаны между собой и могут подтверждать наличие у бывшей "комсомолки, красавицы, спортсменки и студентки" из ГДР наличие неких "нитей", по которым ею до сих пор управляет "рука Москвы"…

Наши лондонские корреспонденты высказывают предположение, что "закритический" всплеск антироссийской риторики со стороны британских властей под предлогом "дела Скрипаля" мог быть вызван не только ситуацией в Восточной Гуте и других анклавах, официально подконтрольных исламским террористическим структурам, которыми управляют кадровые офицеры британских и американских спецслужб, "не подлежащие захвату и уничтожению" со стороны сирийской и российской армии, и не только финансово-экономическими соображениями относительно "брекзита", но, прежде всего, связан с требованиями Белого дома, где Дональд Трамп, сделавший окончательную ставку на "силовиков", активно "обрубает концы", связывающие его с энергетическим сектором американской и глобальной экономики…

Прошедший в Астане 15 марта без участия российского президента саммит лидеров пяти "постсоветских" республик Центральной Азии (Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Киргизии и Таджикистана), не "открывает для них новую эру в истории — без России), как поспешили заявить местные и западные масс-медиа, а является следствием выставленного США и принятого его партнерами в рамках инициативы "5+1" ультиматума о максимальном дистанцировании от Москвы и "поддержке демократических преобразований" на территории своих стран в обмен на гарантии неприкосновенности зарубежных активов и угрозу их конфискации в случае "неповиновения", — передают из Бишкека…

Неожиданное заявление Владимира Путина о начале в ближайшем будущем "марсианской программы" российской космической отрасли эксперты СБД расценивают как своего рода "руку дружбы", в очередной раз протянутой из Москвы Вашингтону и снова "повисшей в воздухе", поскольку нынешние американские "элиты" де-факто не считают себя связанными обязательствами "лунного договора" 50-летней давности и "по нарастающей" делают всё новые ставки на окончательное подавление России как самостоятельного "центра силы", с которым необходимо согласовывать свои действия на международной арене…

Как сообщают из Киева, придание Украине статуса "страны-аспиранта" НАТО должно быть использовано как основание для дальнейшего развития "военного сотрудничества", главными направлениями которого должны стать передача "незалежной" различных систем вооружений из арсеналов государств-участников Северо-Атлантического альянса, размещение на её территории военных контингентов США и других стран НАТО, включая военно-морские силы, на принципах "постоянной ротации", а также трансформацию украинской армии под западные стандарты управления и передачу оперативного руководства американским "военным советникам"…

Новое задержание экс-президента Франции Николя Саркози по подозрению в незаконном финансировании его предвыборной кампании 2007 года ливийским лидером Муаммаром Каддафи (пока в деле фигурирует вполне "вегетарианская" сумма в 50 млн. евро) произошло с согласия Эммануэля Макрона и может быть использовано для возобновления давления на Россию по "грузинско-южноосетинскому" направлению и обострения ситуации на Кавказе, для чего Саркози, выступивший в августе 2008 года миротворцем-посредником между Москвой и Тбилиси, должен дать соответствующую "базу данных", такая информация поступила из Парижа…

Смертельное ДТП с участием беспилотного автомобиля Uber, которое произошло утром 19 марта в пригороде Финикса (штат Аризона), может быть объявлено результатом "вмешательства русских хакеров" в работу программного обеспечения компании на территории США, то есть "кибератакой против американских граждан со стороны иностранной державы, повлекшей необратимые последствия" и, согласно новой доктрине национальной безопасности США, стать поводом для нанесения ядерного удара, предупреждают источники из Филадельфии…

Служба безопасности День

На открытии мероприятия Евгений Дитрих подчеркнул, что сегодня перед отраслью стоят масштабные задачи по наращиванию качества и объёмов дорожного строительства, использованию новых технологий и решений, по повышению безопасности дорожного движения, снижению смертности в результате дорожно-транспортных происшествий.

Роман Старовойт подвел итоги работы ведомства, в том числе с 2012 по 2017 годы.

За этот период уровень соответствия подведомственных Росавтодору федеральных автомобильных дорог нормативным требованиям вырос с 39% до 77,96%. Построены и реконструированы участки трасс общей протяженностью более 2,1 тысяч км. Завершены программа подготовки к саммиту стран АТЭС 2012 года и программа подготовки к проведению ХХII Олимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи. В рамках этих проектов построены уникальные в инженерном отношении мост на о. Русский в г. Владивостоке, Дублер Курортного проспекта в г. Сочи и другие. Осуществлена реконструкция автомобильной дороги М-9 «Балтия» от МКАД до Московского большого кольца, реконструкция подъезда к морскому торговому порту «Усть-Луга» в Ленинградской области и подъезда к г. Мурманску протяженностью 15,2 км, которые позволили улучшить транспортное сообщение морских портов с дорожной сетью страны и с международным транспортным коридором «Север – Юг». На автомобильной дороге «Транскам» Алагир – Нижний Зарамаг до границы с Республикой Южная Осетия осуществлено строительство и реконструкция 5 специальных искусственных сооружений, включая тоннели, общей длиной 5154,3 пог. м. Завершено строительство ряда обходов городов и других населенных пунктов, в том числе городов Уссурийска в Приморском крае, северного обхода Новосибирска, Кяхты в Республике Бурятия, Бронниц, Дмитрова, пос. Тарасовки в Московской области, Вельска в Архангельской области, Нальчика в Кабардино-Балкарской Республике, Беслана в Республике Северная Осетия-Алания, Гудермеса в Чеченской Республике, Краснослободска в Республике Мордовия и других.

С софинансированием за счет федерального бюджета в период 2012-2017 годы осуществлены строительство моста через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке, Бугринского моста через р. Обь в г. Новосибирске, 4-го моста через р. Енисей в г. Красноярске, мостового перехода через судоходный канал в г. Балаково Саратовской области. Завершено строительство участков кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и обхода г. Советска в Калининградской области, строительство 10 путепроводов через железные дороги на территории Московской области, строительство объектов программы подготовки к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории Калининградской области, в Республике Мордовия, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Самаре, других объектов, важных для социально-экономического развития регионов.

Существенно увеличены объемы работ, направленные на повышение безопасности движения транспорта и пешеходов. Например, количество пешеходных переходов в разных уровнях за последние пять лет на автомобильных дорогах Федерального дорожного агентства увеличилось почти в 1,5 раза.

В 2,3 раза за пятилетний период увеличилась протяженность на автомобильных дорогах Федерального дорожного агентства шумозащитных экранов, что особенно актуально в завершении года экологии в России.

Положительную оценку деятельности Росавтодора дали приглашенные участники заседания Коллегии. Так, аудитор Счетной палаты Российской Федерации Валерий Богомолов отметил, что исполнение бюджета, выделенного Федеральному дорожному агентству в 2017 году, составило 98% - это один из лучших показателей среди органов исполнительной власти.

Член Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по транспорту и строительству Сергей Тен подчеркнул, что работа подведомственных Росавтодору учреждений является примером для региональных дорожников. Заместитель председателя Общественного совета при Росавтодоре Сергей Фахретдинов добавил, что Федеральное дорожное агентство занимает первое место в рейтинге Открытого Правительства.

«Британия может аннулировать визы россиян за секунду»

Истек срок ультиматума Великобритании к России по делу Скрипаля

Владимир Ващенко

Британский премьер-министр Тереза Мэй заявила о серьезных последствиях, которые ждут Россию после покушения на бывшего агента спецслужб Великобритании Сергея Скрипаля. Какими они будут, предстоит решить парламенту страны. «Газета.Ru» выясняла, что ждет обычных россиян в случае разрыва дипломатических отношений с Соединенным Королевством.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что покушение на бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля в Лондоне «почти наверняка» организовала Россия. Политик назвала этот инцидент «актом государственной военной агрессии против Великобритании». В среду, 14 марта, парламент страны рассмотрит последствия заявления премьера Соединенного Королевства, а до конца вторника Мэй дала России время, чтобы попытаться изложить свою версию событий, связанных с покушением на Скрипаля.

В МИД РФ британскому премьеру не ответили. «Россия не ответит на ультиматум Лондона, пока не получит образцы (отравляющего) химического вещества», — сказал Reuters представитель посольства РФ в Лондоне.

Член Совета Федерации, бывший сотрудник Службы внешней разведки России Игорь Морозов заявил, что Москва и Лондон могут разорвать дипломатические отношения в результате возникшего скандала. «Прецедентов подобного политического давления и шантажа немного, и все они заканчивались одним — разрывом дипотношений или их ограничением в виде отзыва послов», — цитирует Морозова РИА «Новости».

В соответствии с Венской конвенцией 1961 года, разрыв дипломатических отношений между странами — это официальное объявление одной из стран-партнеров о прекращении диалога. При этом обязательно следует вывоз представителей и послов, членов их семей на родину. Также происходит перевоз всего имущества посольств и освобождение его помещений. Как правило, этот резкий шаг сопровождается теми или иными политическими и экономическими санкциями.

Отметим, что обе страны уже проходили через эту неприятную процедуру. 27 мая 1927 года министр иностранных дел Великобритании Джозеф Остин Чемберлен информировал советского представителя в Лондоне о решении Англии разорвать дипломатические отношения с СССР и аннулировать торговое соглашение 1921 года.

Причиной такого решения, по заявлениям британской стороны, был захват документов, изобличающих СССР в намерении устроить мировую революцию и, в частности, свергнуть правительство Англии, во время налета на Англо-русский комитет единства (АРК) — офис советской внешнеторговой организации. Причиной решения Лондона разорвать отношения стала поддержка Москвой рабочего движения в Соединенном Королевстве. В итоге спустя два года стороны восстановили дипломатические отношения, во многом это произошло из-за давления британских бизнес-структур, которым было выгодно торговать с СССР и по которым события 1927 года ударили наиболее сильно.

В случае если ситуация повторится, то события могут пойти по сценарию, аналогичному тому, что Россия уже переживала в 2008 году, но, соответственно, с другим государством. Напомним, после событий в Южной Осетии Грузия заявила, что отзывает своего посла из Москвы и высылает российских дипломатов. С тех пор дипмиссию Грузии в РФ представляет посольство Швейцарии, где открыта Секция грузинских интересов. Таким же образом дела обстоят в Тбилиси, где при швейцарском посольстве действует российская секция.

Возможный разрыв дипотношений между двумя государствами неминуемо скажется на всех сферах и российской, и британской жизни, и не в последнюю очередь — экономике. Хотя сегодня торговый оборот между двумя странами нельзя назвать большим: он сильно снизился из-за санкций, к которым Великобритания присоединилась после вхождения Крыма в состав России и последующих событий на юго-востоке Украины.Тем не менее, по сведениям Федеральной таможенной службы РФ, в 2016 году торговый оборот между странами составил чуть менее $10,4 млрд. При этом Россия вывозила товаров в Соединенное Королевство больше, чем ввозила оттуда.

Экспорт в 2016 году составил свыше $6,9 млрд, а доля импорта составила $3,4 млрд. Согласно данным таможенной службы, РФ продавала Великобритании, в основном, нефть, продукты из нее, отдельные виды топлива, удобрения, овощи и некоторые корнеплоды, а также пластмассы и изделия из них. Приобретала же Москва у Лондона различные лекарства, пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки, эфирные масла и парфюмерные средства, электрические машины, оборудование и их части.

По прогнозам экспертов, негативный вариант развития русско-британских отношений также убьет и так небольшой туристический поток между двумя государствами. Так, за последние годы из Россию в Великобританию выезжали от 132 тыс. до 227 тыс. туристов в год, а из Соединенного Королевства в РФ — в среднем 177 тыс. путешественников (данные за 2016 год). Также наблюдается активный рост числа россиян, желающих получить в Великобритании образование. Если в 2002-2004 годы граждан РФ, поступивших на программы бакалавриата в английские вузы, было около 900, то в 2014-2015 годах — уже 2,6 тыс. человек. Только за первый квартал 2016 года студенческие визы получили 1,2 тыс. россиян, а за аналогичный период 2017 года их количество составило уже 2,4 тыс.

«Если дело все же дойдет до отзыва послов, то, конечно, студенческие и туристические визы нам для визита друг к другу будет получить крайне сложно. Да и бизнес-контакты будут сведены к минимуму, — рассказал «Газете.Ru» профессор ВШЭ, специалист по международному праву Александр Домрин, — Но можно вспомнить аналогичную практику Советского Союза, который, например, долгое время не имел официальных отношений с Израилем. Дипломаты этой страны сидели в посольстве Нидерландов в Москве. И чтобы получить израильские визы, приходилось обращаться именно туда».

По прогнозам Домрина, если дипотношения будут разорваны, то требования для соискателей британской визы серьезно ужесточатся. «Будут увеличены сроки рассмотрения запроса на получение этой визы. Если речь идет о публичных людях, то будут просматриваться все интервью и выступления. Если говорить о мире науки, то резко снизится количество приглашений от вузов Великобритании для выступлений и работы в Англии», — отметил эксперт.

Впрочем, есть отдельная категория отношений, сложившаяся в новейшей истории между Россией и Великобританией, по которой может сильно ударить гипотетическое прекращение взаимодействия между странами. Дело в том, что на территории британского острова образовалась значительная группа состоятельных людей, которые по разным причинам решили перестать проживать на российской территории. В отношении некоторых из них российские правоохранители возбудили уголовные дела. Наибольшую известность получили создатель компании «Евросеть» Евгений Чичваркин, выдачи которого в РФ добивалась российская Генпрокуратура. А вот экстрадиции из Англии соратника Бориса Березовского бизнесмена Юрия Дубова Москва добивается до сих пор. Не против побеседовать в официальной обстановке российские следователи и с бывшим совладельцем Банка Москвы Андреем Бородиным, который также предпочитает проживать в столице Великобритании. Всего же, по данным Национальной статистической службы Соединенного Королевства, предположительная численность постоянного населения Великобритании, родившегося в России, составляет более 32 тыс. человек.

Особенность британского законодательства в том, что всех этих людей «можно буквально за один день лишить права проживать в Соединенном Королевстве», добавил Домрин. «Именем британской короны вид на жительство или виза этих людей могут быть аннулированы за доли секунды.

Конечно, всех подряд выгонять они не будут, есть магнаты вроде того же Чичваркина, которые имеют на британской территории бизнес, и отправлять их в Россию очень невыгодно. Это будет такой дамоклов меч над нашими соотечественниками, осевшими там. Они будут четко понимать, что если кто-то из них откажется от сотрудничества с британским спецслужбами, то моментально может оказаться в Москве», — сказал Домрин.

Эксперт добавил, что сомневается в полном разрыве дипотношений Москвы и Лондона. Однако он считает, что правительство Великобритании вполне может составить персональный список российских политиков и предпринимателей и ввести против тех, кого туда включат, санкции. Это, по словам эксперта, будет аналогом «списка Магнитского» (о возможном составлении такого списка недавно упоминала британская сторона — «Газета.Ru»).

Премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили призывает Россию сделать совместные шаги по нормализации двусторонних отношений.

"В августе текущего года исполнится десять лет после войны 2008 года. Это драматическое явление оставило глубокий след в жизни грузинского народа и грузино-российских отношениях. Разорваны дипломатические связи. Признание Москвой независимости Абхазии и Цхинвальского региона (Южной Осетии. — Прим. ред.) фактически завело в тупик перспективу установления нормальных межгосударственных отношений", — сказано в заявлении премьера.

Квирикашвили отмечает, что на данный момент стоит выбор: встретить эту дату взаимными обвинениями и резкими заявлениями или "сделать разумные, хотя бы незначительные шаги для вывода отношений из заколдованного круга".

"Мы и раньше заявили и вновь подтверждаем, что заинтересованы в достижении реального прогресса в процессе Женевских международных дискуссий, с этой целью я подтвердил свою готовность подключиться в этом лично. Мы также готовы к прямому диалогу с абхазами и осетинами, и был бы положительным с этой точки зрения реальный конструктивный подход со стороны России. В случае политической воли можно предпринять и другие разумные шаги", — заявил премьер.

Он считает, что в настоящее время Грузия стоит перед сложной реальностью. Восстановлены двусторонние торгово-экономические отношения, "но трагическая цепь событий продолжается и по сей день, а это подрывает перспективы урегулирования грузино-российских отношений".

"Трагическим примером этого является смерть две недели назад при непонятных обстоятельствах в Цхинвали гражданина Грузии Арчила Татунашвили, передача тела которого, несмотря на неоднократные попытки правительства Грузии, католикос-патриарха и международных организаций, все еще не произошла. Обращаюсь к высшему российскому руководству, с пониманием ответственности перед сегодняшним и будущим поколением, сделать совместные шаги для преодоления этой сложной ситуации", — отметил глава правительства.

Татунашвили задержали в Южной Осетии 22 февраля по подозрению в разведывательно-диверсионной деятельности и в причастности к убийствам мирных жителей в августе 2008 года. По данным МИД Южной Осетии, в СИЗО он напал на конвоиров и, завладев табельным оружием одного из них, пытался стрелять. Правоохранители, применив силу, обезвредили нападавшего. Из изолятора Татунашвили попал в больницу, где скончался. В КГБ Южной Осетии сообщили, что причиной смерти стал сердечный приступ. Власти Грузии потребовали разобраться в обстоятельствах смерти Татунашвили и выдать его тело.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Москва 26 августа 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. После этого дипломатические отношения между Грузией и Россией были прерваны. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

"Не думал, что доживу до 30..."

беседа с Эдуардом Лимоновым о долгожительстве, литературе, политике, друзьях и женщинах. В присутствии одной рыжей женщины и хорошего красного вина.

Владислав Шурыгин

Подросток Савенко

Владислав ШУРЫГИН. Ты вообще когда-нибудь думал, что доживёшь до семидесяти пяти?

Эдуард ЛИМОНОВ. Нет, никогда не рассчитывал, я в детстве даже не думал, что доживу до тридцати. У нас все пацаны в посёлке погибали в 22 года, почему-то очень «модная» была цифра.

Владислав ШУРЫГИН. Почему?

Эдуард ЛИМОНОВ. Многие сидели, кто там при попытке побега, кто сорвался с оконной рамы, кого-то убили в лагере, вот такие причины.

Владислав ШУРЫГИН. Посёлок был рабочий?

Эдуард ЛИМОНОВ. Рабочий.

Владислав ШУРЫГИН. Ты был из военной семьи…

Эдуард ЛИМОНОВ. Я был из военной семьи, но такой, как говорили, «задрипанной». Отец был младший офицер и старшим не стал.

Владислав ШУРЫГИН. То есть ты себя считал частью посёлка?

Эдуард ЛИМОНОВ. Ну, конечно, да. Мы туда переехали, я уже в первый класс пошёл даже, мне было семь лет.

Владислав ШУРЫГИН. Ты помнишь свой первый бандитский поступок?

Эдуард ЛИМОНОВ. Помню, конечно! Первый магазин я ограбил, когда мне было 15 лет, это я помню, конечно. Но у нас этот магазин все грабили (смех) Это было…

Владислав ШУРЫГИН. Посвящение?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да, он там, на окраине, был такой, и его ограбить - как лишиться невинности, так вот было для пацанов. Все туда ходили. Ничего сложного. Булыжником спьяну разбили окно, залезли, набрали водку, ещё головки были белые, знаешь, такая водка с белыми головками была. Отлично помню.

Владислав ШУРЫГИН. И конфет на закуску?

Эдуард ЛИМОНОВ. Конфеты уж дело пятое. Но в те годы продавщицы прятали деньги именно в ящиках из-под конфет, где-нибудь на дне. И там тоже были, но мало. Поэтому два рюкзака выпивки мы украли. Вот это была добыча.

Владислав ШУРЫГИН. Вас не «взяли» тогда?

Эдуард ЛИМОНОВ. Нет. Если бы «взяли», жизнь сложилась бы несколько иначе.

Не люблю юбилеи

Владислав ШУРЫГИН. Вот ты говоришь, никто и не мечтал даже дожить до тридцати, а когда дожил - помнишь свои ощущения?

Эдуард ЛИМОНОВ. Нет. Но, вот когда дожил до сорока, это было в Париже, я помню. Я почему-то запаниковал на несколько дней. Мне показалось, что должны наступить какие-то невероятные изменения во мне, что я вот-вот стану совершенно старым и дряхлым, и всё, конец. Но ничего такого не случилось, всякие события произошли потом другие, и я просто забыл об этом думать, естественно. А потом помню, как 60 я в тюряге праздновал.

Владислав ШУРЫГИН. Я помню твой юбилей, мы отмечали за тебя…

Эдуард ЛИМОНОВ. Да, вы сидели в ЦДЛ, а я счастливо сидел в тюрьме саратовской. И так было хорошо! Я так себя чувствовал. Я подумал, это довольно вульгарно - сидеть на своём собственном юбилее. Ты знаешь, я юбилеи терпеть не могу. С трудом на чужие иногда хожу.

Владислав ШУРЫГИН. У меня два самых запомнившихся юбилея, один в Южной Осетии. Из-за лавин я два дня просидел в Цхинвале и был первым, кого пропустили по Транскаму после схода лавин. И снег был, знаешь, какого не бывает вообще нигде, кроме Тибета, наверное. Снег первых дней творения. Невыразимой чистоты. И вот на вершине перевала я увидел первые лучи солнца, это было утром 18 февраля. Это был настоящий подарок судьбы…

Эдуард ЛИМОНОВ. А мне вот запомнились тюремные.

Владислав ШУРЫГИН. Где будешь встречать юбилей?

Эдуард ЛИМОНОВ. Как обычно, уеду куда-нибудь, отключу телефон. Я 20-го еду в Тверь книгу представлять.

Владислав ШУРЫГИН. Какую?

Эдуард ЛИМОНОВ. Вышла книга под названием «Монголия» в издательстве «Питер». Это первый мой опыт с издательством «Питер». Довольно мощное издательство.

Владислав ШУРЫГИН. О чём книга?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да обо всём. Знаешь, это уже книга, которую может себе позволить человек, писавший множество лет. Такая, бессюжетная, с любого угла начатая и точно так же законченная. Там есть и Кронштадт, такой город, по которому идёшь и не знаешь, что тебе на голову упадёт - то ли кирпич, то ли яблоко, то ли мёртвый краснофлотец. Я влюбился в эти наши балтийские города. Гатчина там есть, одновременно Иркутск, что угодно. Жанр определить очень трудно, это не есть «записки путешественника», там просто рассуждения. Увидел киргизов на крыше, начинаешь рассуждать о киргизах. Или вообще о металле, какие-то воспоминания раскручиваются. Вспоминаешь сразу завод, на котором я работал. В общем, много всего. В Карабахе я был, тоже множество ощущений, потому что там чувствуется, что всё рядом. Там же Иран рядом, иранские фуры всё время шастают туда-сюда. Очень экзотично, настоящий караван-сарай. Колонны, остатки одного из городов, Тигранакерта. Всё совершенно дико идёт, всё такое, невероятное. Я спросил у одного учителя местного: «А что, Сирия-то далеко?». Он подумал и говорит: «Недалеко!» Вот так всё, сел на ослика и поехал. Однажды доедешь. Не далеко…

В общем, смешно. Эти деревни горные. Они не такие армяне, как армяне, они даже не особо-то и армяне, на мой взгляд. Похожи, знаешь, на таких сербов, которые всю жизнь сражались с турками, и в результате сами стали похожи на турок. Так и эти, они, в общем, не очень страстные такие, горные люди, я их очень полюбил. Случайно я туда заехал, появились знакомые.

Владислав ШУРЫГИН. А когда ты ездил?

Эдуард ЛИМОНОВ. В прошлом году, в конце мая, в июне был.

Владислав ШУРЫГИН. Человеку свойственно делить жизнь на некие такие этапы. Какие этапы в твоей жизни были? Ты сам какие этапы видишь?

Эдуард ЛИМОНОВ. Ну, конечно, был этот посёлок, потом была либеральная интеллигенция, я познакомился с Анной Моисеевной, еврейская либеральная интеллигенция города Харькова - поэты и всё такое. Потом заграница, заграничная шпана, потом Париж много лет, потом всякие войны, потом пошли-поехали. Правые. Я же познакомился с Жан-Мари Ле Пеном раньше, чем кто бы то ни было, в конце 80-х, когда его вообще мало кто знал, и боялись как чёрт ладана. И с коммунистами французскими я контачил. Так что этапы, конечно, есть. Был этап «нацболов», безусловно, огромный, который до сих пор ещё не закончился.

Владислав ШУРЫГИН. Ты как-то, я помню, при мне неполиткорректно одёрнул журналиста, когда он тебя попытался, обращаясь к твоему прошлому, упрекнуть, что как же так, вы, интеллигент, и пошли в такое красно-коричневое болото. А ты сказал, что никогда не был интеллигентом.

Эдуард ЛИМОНОВ. Это всё стереотипы. Во-первых, действительно, я никогда не был интеллигентом, я работал на полдюжине харьковских заводов. Кто ещё о своей биографии может сказать, что он действительно работал? Не просто там отметился, как Хрущёв, восемь месяцев в шахте числился. Я горжусь, я в литейном цеху на заводе «Серп и молот» год и восемь месяцев оттарабанил. Для того времени, той среды - это было гигантское количество времени. Я действительно работал, висел на доске почёта, чем до сих пор горжусь. Вкалывал как зверь. Потому что если вкалывать, то вкалывать.

Владислав ШУРЫГИН. То есть несмотря на то, что вторую половину своей жизни ты был писателем, так и не стал интеллигентом?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да, я никогда не любил это всё, писатель -… , это довольно глупо. То есть я бы занимался чем-нибудь другим, но эпоха была такая. Я не знаю, может быть в восьмидесятые, пошёл бы в рок-стар, был бы рокер такой. Стал бы наверняка звездой, я думаю. Талант у меня был. Но эпоха предлагала такой выход. Она не предлагала ничего другого интересного.

Москва – Нью-Йорк- Париж

Владислав ШУРЫГИН. Недавно читал твои книги об Америке, и поневоле сравнивал её с нынешней Америкой. И, как ни странно, возникла ностальгия по той Америке, которую описывал ты. Та Америка, по-твоему, ушла безвозвратно?

Эдуард ЛИМОНОВ. Конечно. И Америка ушла. И Париж уже тоже не тот. Я приехал, это же было патриархальное время, было продолжение ещё того Парижа Хемингуэя. Сейчас его уже нет. Он глубоко под водой. Меня часто зовут в Париж. Но я не хочу ехать. Мог бы, но не хочу, что называется, бередить душевные раны. Пусть у меня останется тот Париж, в котором я жил.

Владислав ШУРЫГИН. А каким он был, тот Париж?

Эдуард ЛИМОНОВ. Ну, бедным очень. Я когда приехал, там была депрессия города. У города было множество долгов. Бедный, как я не знаю что. Все здания облупленные, квартиры дешёвые, можно было на любые копейки снять себе квартиру в центре города. Зимой Париж густо вонял дымом. Там же были тысячи каминов. Никакого центрального отопления не было. Это было только у богатых. А у бедняков камины. Это у нас здесь всё наоборот. Я писал в одном из рассказов, как купил себе пилу за 20 франков и ходил с нею по улицам. У меня сумка была, в ней пила, я увижу чего-нибудь, бревно подходящее, доску, сук. Отпилю, соберу небольшую вязанку иду домой. В камин её и всё. На несколько часов в доме тепло! Город был очень бедным и даже запущенным. Но у него было его неповторимое лицо. Бульвары, кафешки, где сидели бедные работяги, пили своё винцо. Там рядом недалеко была кофейня, где Бакунин собирался со товарищи. И всё было настоящим, не переделанным, не выхолощенным под миллион туристов. Удивительно. Я только сейчас понимаю, что повезло дико, потому что когда я уезжал, он уже начинал быть городом для богатых, а тогда не был.

Владислав ШУРЫГИН. А вот этап Америки, какой из городов был самым «твоим»?

Эдуард ЛИМОНОВ. Ты знаешь, я всё-таки нью-йоркский житель. Я там жил больше всего. Жил и в Калифорнии, и ездил по всяким штатам: Нью-Джерси, Иллинойс. Но это всё так, недолго. В Калифорнии я жил целое лето как-то, в Монтерее, но всё равно я нью-йоркский.

Владислав ШУРЫГИН. В военной школе?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да, потому что у меня девка там была шведского происхождения.

Владислав ШУРЫГИН. Разведчица.

Эдуард ЛИМОНОВ. Там все разведчицы. Это была школа первой ступени. Почти начальная. То есть там были одни лодыри и всякие халявщики, которым не хотелось нормально служить вот они записывались на эти курсы. Это смешно, скорее всего, было. Были ещё две ступени. Там уже - да. Эти слухачи, которые сидели на атомных подводных лодках и ловили русские шорохи. Это уже не смех.

Владислав ШУРЫГИН. Скажи, снятся города? Вообще ты любишь сны?

Эдуард ЛИМОНОВ. У меня на сны времени нет, к сожалению. Я сам по себе беспокойный человек, рано встаю, летом в 6 утра, сейчас, поскольку темнее, где-нибудь на час позже. Но у меня ещё проблема такая - надо писать. По меньшей мере, три дня в неделю я пишу статьи, и лучше их отсылать первым, а то вдруг кто-нибудь на ту же тему напишет.

Владислав ШУРЫГИН. По крайней мере, на хлеб с водой хватает.

Эдуард ЛИМОНОВ. Даже на хлеб с вином (разливая красное армянское вино по бокалам). Но мне самому денег надо немного. Я привык жить скромно, ты же знаешь. Но ко мне в основном ребята приходят: «Дайте тому на дачку в тюрьму, дайте на то, дайте на сё». Дети, опять-таки. Им же тоже надо каждый месяц какое-то вспомоществование. То у кого-то на квартиру нет, а у него трое детей. Вот так и живём. Но я уже привык. Знаешь, когда ты привыкаешь, что несёшь на себе какой-то груз, то деньги становятся просто твоей обязанностью, которую ты уже не оцениваешь ни во что кроме суммы. Вот, нужно столько-то и столько-то. А что на эти деньги ты бы смог себе купить просто не думаешь. Нет, не думай, что я тут аскет какой-то. Материально я ещё никогда так хорошо не жил, но я считаю, что это как бы надбавка «за выслугу лет», как в армии. Они меня не сумели заткнуть, не сумели свалить, не сумели раздавить и теперь более-менее принимают таким, какой я есть. Конечно, с определённой осторожностью, не давая мне особо разогнаться, но, тем не менее, я всё-таки отстоял себя в достаточно тяжёлой борьбе.

Долги Путина

Владислав ШУРЫГИН. Тебя можно в принципе без всякого преувеличения назвать одним из старых действующих реал-политиков.

Эдуард ЛИМОНОВ. Конечно, я старый. Я пришёл, в то время, когда в политику пришли почти все нынешние лидеры: Зюганов, Жириновский, Явлинский. Начало 90-х. После этого почти никто не пришёл, кстати говоря. Не я один отмечал, тот же Жириновский говорил об этом, что было время, в которое какие-то люди прорывались в политику, а потом эти двери закрылись. И это скорее плохо чем хорошо. Мне, например, особо не нравится судьба Жириновского, я бы не хотел, упаси Господи, такой судьбы. Я его иногда вижу где-нибудь, он такой, как памятник, как статуя Командора. С окаменевшими мыслями.

Владислав ШУРЫГИН. Ты его помнишь другим?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да, я его помню живым сорокалетним мужиком с лексиконом людей, которые стояли в огромных очередях 90-х(смеётся). Мне он такой нравился. Мне нравились Анпилов и Жириновский, я с ними немедленно познакомился.

Владислав ШУРЫГИН. С позиции твоего долгого опыта, как ты видишь сегодняшнюю политическую кухню? В какой политической магме плавает сегодняшняя Россия? Куда она пришла?

Эдуард ЛИМОНОВ. У нас всегда была сильная оппозиция. Но государство после 91-го года было устроено так, чтобы не дать повторить с ним, то, что было сделано с СССР. Оппозиция старалась, конечно, скинуть вначале Ельцина, потом Путина. Но ведь не удалось же. Не удалось! Пытались очень сильно. Значит, устойчивость системы была высокой. Поэтому в какой-то момент мы поняли, что пытаться делать ставку на сокрушение бессмысленно. Нужно жить в этой реальности и менять её уже изнутри. Раз не свергли, надо жить с императором. Его царствование долгое. Одно из самых долгих в новейшей истории. И всё равно, я думаю, оно идёт к концу. Так или иначе, никто же не вечен. 65 лет Владимиру Владимировичу. Я смотрел как-то хоккей, вырядился он там, надел чего-то там, но шейка-то тоненькая уже, старческая. Как с временем не воюй, но оно сильнее! Поэтому уже сегодня нужно думать о том, что будет после. Это очень скоро! Шесть лет – не двадцать шесть.

Будем честными – он очень много сделал для страны. Россия ему за многое должна быть благодарна. Объективно! Но и проблем нам в наследство он оставит немало. Но это свойство любого руководителя такого уровня – оставлять в наследство следующим правителям огромные проблемы. Даже великий Сталин оставил много нерешённых проблем. Проблему приемника. После него власть подхватили не пойми кто. Проблему сосланных народов. Он же нам оставил это всё. Великий мудрый Сталин. И вот, эти народы вылезли из резерваций, вернулись, но ничего не забыли. И до сих пор нам это икается.

А менее великий и менее мудрый Владимир Владимирович тоже нам оставит немало проблем. Во-первых, оставит враждебную нам Украину. Сильно враждебную. Этого не надо было допускать, надо было проявить больше решительности и не играть в глупые игры в Западом с США, а каким-то образом прорусское правительство туда затолкать.

Во-вторых проблема огромного социального неравенства. Это сложнейшая проблема. Страна ахает и переживает, когда называют какие-то нереальные цифры зарплат высшего сословия. Менеджер какой-нибудь, Сечин, получает двадцать миллионов в месяц, а убогий старикан-пенсионер, до 10 тысяч рублей не дотягивает. И что он думает о власти? Что думают его родные? И как повела себя власть? Она, кстати, после того, как ряд людей, и я в том числе, обратили на это внимание и сказали об этом, немедленно засекретили все зарплаты служащих, высших чиновников.

Эту проблему Владимир Владимирович не сможет решить. Он понимает, что это огромная проблема, но сделать он ничего не может, он окружён этими людьми. Товарищи, друзья. Вся власть его покоится на его доверии к этим людям. Проблема неравенства огромная.

Но я всё-таки думаю, есть позитив в том, что он пришёл к власти. Это была удачная случайность, конечно. Я не думаю, что Ельцин был такой проницательный, так он отлично разбирался в людях. То, что у него в фаворитах были, скажем, тот же Немцов и Степашин, говорит о том, что он мало разбирался в людях. Нет, это случайность. Маленький офицерик - ну, что такое офицер КГБ? Этих офицеров там тогда было…

Первые два срока он гулял. Умный, понимающий, опытный человек всегда видит. Он гулял, он был счастлив - Берлускони, Шрёдер, всех там целовал и прочее. А потом он помудрел поневоле, возраст-то приходит, начинаются думы о государстве, и стал время от времени совершать такие поступки, которые я одобряю.

Время политических призраков

Владислав ШУРЫГИН. Я иногда сам себе задаю вопрос, та Россия, за которую мы боролись или видели себе в каком-то идеальном сне, она, ведь, у каждого была своя. И одна из проблем оппозиции была в том, что все видели в мечтах идеальную Россию, но как-то резкость в итоге не сводилась. Всё получалось предельно размытым.

Эдуард ЛИМОНОВ. Я уверен, что любая другая власть, которая придёт, она будет, конечно, более патриотична. Ведь люди не забыли, они всё помнят. «Русский мир». Они дико воодушевились тогда, когда Крым стал нашим. Я это видел, я человек, очень чувствующий эти вещи, наблюдательный. Я смотрел и видел, как у людей горели глаза. Им это нравится, нравится, что Россия - великая страна. Для них это ощущение, может быть, даже больше личных успехов. Посмотрел из окна и чувствуешь: Россия - великая страна! И они сразу повеселели. Им всегда этого хотелось. Я же когда-то цинично говорил, что мы не любим Америку потому, что просто завидуем американцам, что они делают в мире что хотят. Мы бы тоже так хотели, нас оттеснили куда-то на задворки. Обобрали как лохов и нагнули. Мы сильная нация, но как лохи себя повели. И сейчас до сих пор так себя ведём. Скажем, с этими олимпийскими играми. Ну, на хрена туда поехали? Зачем быть просителями? Не надо! Надо устроить игры в Сочи самим. И показать там такие результаты, которых никто никогда не показывал. И пусть потом гадают – с допингом или без? Нет! Одно нытьё: «Пустите нас». А одно унижение всегда ведёт за собой следующее...

Владислав ШУРЫГИН. Не боишься реставрации либералов?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да я в гробу их видел. Я считаю, что если им не попустительствовать, они маловлиятельны. Как электоральная сила они не представляют никакой опасности. «Сколько у них батальонов?» - спросил бы Наполеон. Нисколько! Поэтому это - визгливая шушера. Единственное, их решительнее надо было бы давить. Страна сейчас ведёт две войны, пусть они не названы, но они идут. Конфликт с Западом, с США и конфликт с Украиной. И позволять в этих случаях устраивать в центре Москвы бандеровские марши или акции в поддержку майдана это несусветная глупость.

Владислав ШУРЫГИН. Веришь в заговор против Путина? Вот недавно американцы вывесили проскрипционный список, в котором практически всё политическое и экономическое руководство. На мой взгляд, это попытка подтолкнуть нашу политическую и экономическую элиту к тому, чтобы своими руками как-то зачистить ВВП. Потому что, конечно, никто из них капиталы в Россию возвращать не собирается, отказываться от жизни на Западе не будет. На там, на Западе их благополучие тесно увязывается с лояльностью США, готовностью включиться в борьбу против Путина.

Эдуард ЛИМОНОВ. Я тебе могу сказать о своём взгляде на это. Я думаю, это попытка такого постепенной дискредитации российской элиты как таковой. Не конкретных людей. Им наплевать, они особо не выбирали, ну, не упомянули Кудрина, Набиуллину, но это так. Я думаю, что это по той же схеме, как было с Саддамом Хусейном, его же тоже не одного обвинили, там был целый список. «Химический Али», который там якобы кого-то отравил. И с ним ещё целая колода, кого назвали врагами. Ищут не слабое звено, как таковое, а идёт атака на всю российскую элиту. Я этих людей не особо ценю, я считаю, что это расходный материал и завтра их можно спокойной сменить на каких-то других. Но на Западе рассуждают по-иному, они считают, что вот мы сейчас укажем на них пальцем и все будут знать, что с этими людьми нельзя вести дела. И это ударит по России. Это дискредитация, растянутая во времени. Такое у меня впечатление от этого. А что касается Владимира Владимировича, я не думаю, что есть какая-то возможность его как-то отодвинуть от власти. Он себя ещё в первые годы правления достаточно обезопасил, убрал из армии, отовсюду, массу людей, которые могли бы быть ему опасны. Разобрался с самыми влиятельными олигархами, которые до него фактически управляли страной. Я думаю, что он как раз в этом смысле прикрыт.

К тому же я считаю, что совершенно ошибочно фиксироваться на личности самого Путина. И Запад, и либералы почему-то фокусируются на фигуре самого Путина. Но на мой взгляд, страной управляет не Путин единолично, а несколько десятков семейств, которые могут друг друга не любить и даже враждовать, но поневоле поддерживают статус-кво. Поддерживают систему власти. Это нормально! У меня тоже есть люди, которых я терпеть не могу, и даже в партии есть, но надо во имя партии сохранять отношения. И я считаю, что никакой Навальный не мог бы существовать, если бы за ним не стояла вот одна из этих, или несколько там, семей, от которых и Владимир Владимирович зависит. Владимир Владимирович, что называется, споксмен, он такой porte-parole, это по-французски. Он типа Пескова, пресс-секретарь. Не совсем пресс-секретарь, он, конечно, огромное влияние имеет в принятии решений, но он не один решает. И какие-то вещи он порешал бы по-иному, я уверен, если бы был совершенно свободен.

Владислав ШУРЫГИН. Проблема сегодняшней политической площадки в том, что на ней вместо реальных игроков – партий, движений, играет куча призраков, созданных властью. Ты с этим согласен?

Эдуард ЛИМОНОВ. Естественно. Это вот методика нынешней власти, которая умрёт с этой методикой, но не изменится. Они боятся жить, боятся - не имеется в виду физически, а боятся конкуренции. Вместо того чтобы выдерживать её и иметь дело с реальными людьми - всегда можно найти способы, как людей приблизить, как с ними сотрудничать,- но они никогда на это не соглашались. Вместо этого разрушали дофундамента эти все праведные и неправедные организации и на их месте составляли свои, подконтрольные им симулякры и имитаторы. В обычное время это работает. И они бодро рапортуют вождю о том, что контролируют политическое пространство, что у них всё на учёте. И совершенно не задумываются над тем, что при любом серьёзном шторме, кризисе весь этот созданный ими политический бестиарий побежит к чёртовой матери, бросив их тонуть. Они ещё не понимают этого. А я это вижу, и считаю, что это будет величайшим отмщением, за то, что они сделали с нами и со многими другим реальными политическими проектами. Придёт момент, когда все эти шкуры предадут их всех.

Возвращаясь к литературе

Владислав ШУРЫГИН. Возвращаясь к литературе…

Эдуард ЛИМОНОВ. Литература - лишь отражение в мутной воде. Отражение реальности.

Владислав ШУРЫГИН. Ты французскую литературу в оригинале читал?

Эдуард ЛИМОНОВ. Конечно.

Владислав ШУРЫГИН. А есть у тебя любимый писатель?

Эдуард ЛИМОНОВ. Знаешь, нет и не было. Я в основном люблю всякие исторические изыскания.

Владислав ШУРЫГИН. Вообще есть писатели, которые тебя сопровождали всю жизнь? Неважно, какой национальности.

Эдуард ЛИМОНОВ. Нет, я их, что называется, менял как перчатки. Это у обывателей, у маленьких людей, они там кого-то годами читают, всю жизнь прижимают к груди. Я пользовался чем-то, чему-то учился, двигался дальше. Мне писатели никогда не были интересны, больше мне нравились словари, справочники. Я помню, была книга «Война генералов», где через личные письма генералов рассказывается как воевали союзники во Второй мировой войне в Европе. Какое было соперничество, какие они были сумасшедшие, какой Монтгомери был долбанутый, Эйзенхауэр. Этого в русских источниках не найдёшь! И множество вещей, которые я оттуда унёс, неповторимы.

Помню, как-то в национальных архивах, я уже там не жил, увидел объявление, была какая-то выставка настоящих документов французской революции. Что меня потрясло, я до сих пор помню, это безумная подпись Робеспьера. Она начиналась вверху, потом огромные линии летели вниз, буквально, как голова казнённого, скатившаяся с гильотины. И этот список расстрельный, рядом колонка. Фамилии. Там столько всего интересного было!

Владислав ШУРЫГИН. Тогда второй вопрос - из исторических персонажей для тебя кто-то был примером?

Эдуард ЛИМОНОВ. Я двигался по жизни, постепенно совершенствуясь. Вот у меня сейчас кумир Жак Ру «Бешеный». Французский священник. Он был главарь «бешеных», покончил с собой в январе 1794-го в тюрьме Бисетр. Первый раз он себя кинжалом в грудь ударил, но не добил, а второй раз уже просто лёгкое пробил и умер. Потрясающий тип совершенно! Безумный. Он как раз был впереди своего времени предлагал брать в заложники детей, жён аристократов, проповедовал абсолютное равенство. Совершенно безумный человек. Робеспьер по сравнению с ним был приспособленец.

Владислав ШУРЫГИН. А я совершенно случайно в интернете наткнулся на великолепный перевод. В 80-е годы вышла книга французского палача Андре Обрехта. Палач из династии палачей, который работал сначала где-то в колониях, потом его перевели на территорию Франции. В общей сложности у него было 500 человек, которых он за всю жизнь обезглавил…

Эдуард ЛИМОНОВ. А я, представляешь, приехал в Париж ещё при Жискар д’Эстене, и тогда гильотинировали людей. И каждую неделю на последней странице «Figaro» были фотографии этих людей. Знаешь, как на паспорт, в рядок. А гильотину я видел на выставке, называлась она «Орудие пыток и прочие убийства». Офигенная выставка! Настоящая лионская гильотина, она стояла…ну, не лестница, а такой колодец. Она же высокая очень, оттуда летит этот нож. Нож, конечно, производит впечатление дико устрашающее. Потом там было, как растягивали человека. Обыкновенный такой, как слесарный, станок, туда его заправляли и растягивали суставы. Потом знаменитая «железная дева». И таких орудий там сотни было. Мы ещё с покойной Наташкой ходили.

Владислав ШУРЫГИН. Писатели тебе не интересны, но ты пишешь. Почему?

Эдуард ЛИМОНОВ. Это способ… знаешь, как после кораблекрушения в океане фонариком светят. Это возможность дать о себе знать, разумеется. У меня никаких задумчивых мыслей по поводу читателя нет совершенно.

Владислав ШУРЫГИН. Но странным образом ты являешься самым ярким русскоговорящим писателем конца двадцатого века.

Эдуард ЛИМОНОВ. Я просто редкого типа писатель. Почти все пишут с условностями, посмотри кого угодно. Читаешь Сорокина или Пелевина - они все условные. А я всегда говорю прямой речью. Это мой стиль.

Владислав ШУРЫГИН. Никогда не понимал восторга по Довлатову, ведь он же пришёл в литературу после тебя. Фактически он украл твой стиль.

Эдуард ЛИМОНОВ. Да нет, ничего он не крал. Довлатов - очень банальный. И даже легион его поклонников, которых я не хотел бы иметь, свидетельствуют о том, что он банальный. И человек он был такой - банальный, уклончивый, хитрый.

Владислав ШУРЫГИН. Ты его знал?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да, я его знал. Он даже меня на словах поддерживал. И божился, что хочет меня опубликовать у себя в газете «Новый американец». Но так и не опубликовал. У него были богатые американские евреи хозяева, и они никогда бы не пропустили бы такого человека, как я.

Севастополь – Крым- Россия

Владислав ШУРЫГИН. Я помню, был момент, когда мы с тобой сидели, и я у тебя спросил, что ты пишешь, ты ответил, что ничего больше не пишу, мне больше неинтересно писать. А сейчас у тебя вышел целый веер книг. Как ты вернулся в литературу?

Эдуард ЛИМОНОВ. Это обусловлено совершенно просто - некоторым количеством определённых неудач в политике.

Владислав ШУРЫГИН. Я бы не назвал тебя неудачником.

Эдуард ЛИМОНОВ. Я не говорю, что я неудачник. Я считаю, что сформулировал вещи, многим из которых ещё не пришёл срок. Вот недавно я был в Севастополе, пошёл к башне Клуба моряков, той самой на которой девятнадцать лет назад - 25 августа на день независимости Украины наши ребята вывесели огромный лозунг: «Севастополь - русский город!» Это был 1999 год, кромешная тьма. И над нами все тогда смеялись - дураки, идиоты, дебилы! Какой русский? Флот скоро выкинут. Теперь это, оказывается, один из главных лозунгов нового времени. За ту акцию ребята пошли в тюрьмы украинские, получили конкретные сроки. Они же «парились», вышли только в январе 2000-го. Тогда эта акция такой фурор там наделала. Там сняли всех! Командующего, кучу эсбэушников, потому что это центр, 36 метров высота.

Я в этот приезд собрал ребят в какой-то чебуречной, сидели, вспоминали. Я говорю: «Ну, чего, теперь вы поняли, что всё было правильно? Я уверен, что вы и тогда так думали, но теперь вы видите, что Севастополь - русский город? Кто, кроме нас, идиотов, тогда думал, что это возможно?».

Они были первыми, а теперь им даже никто спасибо не сказал.

Нацбол Александр Круглов, боевой офицер, севастополец. Я у него жил в Севастополе. Он немного не дожил до освобождения Крыма, в 2010-м умер. И это же он придумал «Севастополь-Крым-Россия». Это его название его организации, и лозунг этот. Но его даже не упомянули. Сняли похабный фильм про то, как Крым двигался к России, где о Януковиче тонны всего, а о наших ребятах, которые реально боролись за возвращение Крыма, в тюрьмы за это шли – ни слова.

Владислав ШУРЫГИН. Скажи, сегодня, спустя годы, как т оцениваешь свой казахский проект? Ты фактически за него сел в тюрьму. Но сегодня Казахстан вроде как чуть ли не в лучших друзьях. Это была ошибка?

Эдуард ЛИМОНОВ. Это всё иллюзии. Дело в том, что как только Назарбаев помрёт, начнётся такая там драка, что мало не покажется. Причём первую скрипку там будут играть китайцы. Они уже там же сидят. Почему столицу перенесли в Астану. Потому что до Алма-Аты китайские танки за несколько часов докатят, а до Астаны им надо ещё переть несколько суток. Боятся китайской угрозы.

Огромный регион, богатый. Казахстан - дико богатый! Редкоземельные металлы, газ, уран, нефть. Всё, что ты хочешь! У них сейчас уже на душу населения доход огромный, и это всё на 17 миллионов человек. Конечно, их разорвут. И я бы хотел, чтобы моя страна тут сохранила своё влияние, а не китайцы, которые сбоку припёка. А китайцы - умные, они сидят и готовятся к этому. А наши – не мычат не телятся. Сейчас, даже по официальным источникам, четыре миллиона русских в Казахстане. На момент провозглашения независимости было шесть с лишним. Русских было больше, чем казахов. Плюс к этим четырём миллионам русских там миллион немцев, которые себя, естественно, мыслят только с русскими, ни с кем другим. Нужно со всем этим работать, готовиться. Эпоха Назарбаева заканчивается и грядёт такой передел, что мало никому не покажется.

О Боге и женщинах

Владислав ШУРЫГИН. Ты о Боге никогда не думал?

Эдуард ЛИМОНОВ. Каждый день думаю (смеётся)! Правда, я думаю о Боге. Я же написал, ты же знаешь, сколько ересей там и прочего. Я думаю о Боге, только он у меня не добрый дедушка, а скорее всё-таки строгий и даже враждебный человеку. Но так оно, собственно, и есть, я думаю. С чего ему нас таких любить?

Владислав ШУРЫГИН. Но это твой путь. Может быть, ты его просто по-другому видел.

Эдуард ЛИМОНОВ. Я не верю в доброту всего сущего. Я верю как раз в полный негатив, что нас стремится всё раздавить. Человек выжил не благодаря, а вопреки. Я горжусь человеком. Я считаю, что человек, в общем-то, такое, казалось бы, такое хрупкое, из воды состоящее существо. Но он молодец. Он не только выижил и развился, но стал хозяином планеты. Человечество добилось хрен знает чего. И если оно, благодаря своей дури и само себя уничтожит, то тоже не очень жалко, потому что это его право.

Владислав ШУРЫГИН. Скажи, в твоей жизни всегда присутствовали женщины…

Эдуард ЛИМОНОВ. И присутствуют.

Владислав ШУРЫГИН. Ок! И присутствуют. Что значат женщины в твоей жизни?

Эдуард ЛИМОНОВ. Ну, я стал в конце концов, как ты видишь, жить один. Я же большую часть своей жизни прожил либо женатым, либо с женщинами. Это тянулось годы и годы! А потом в тюрьме я как-то от них отвык. И когда вышел из тюрьмы, мне уже не хотелось жить с этими существами. Но они есть в моей жизни. У меня вот есть подруга, уже чёрт знает сколько времени.

Владислав ШУРЫГИН. Фифи?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да.

Уже вся Москва знает, что у тебя есть Фифи.

Эдуард ЛИМОНОВ. Ну, да, пока есть. Уже 9 лет практически. В августе 2009-го мы познакомились.

Владислав ШУРЫГИН. Сколько ты с Наташкой прожил?

Эдуард ЛИМОНОВ. Прожил 13 лет в общей сложности.

Владислав ШУРЫГИН. Но вообще кого-то ты вспоминаешь из своих женщин, чтобы действительно там…

Эдуард ЛИМОНОВ. Вспоминаю, хожу на могилки к некоторым (смеётся) Вот 9-го поеду опять к Лизке. Помнишь Лизку?

Владислав ШУРЫГИН. Помню. У тебя эта история шикарно описана.

Эдуард ЛИМОНОВ. В 2012-м она погибла от каких-то последствий драгс. Это её муженёк угробил. Вышла она замуж сдуру. Боялась, знаешь, сильных людей. Она со мной жила, но видно было, что… не то, что боялась-боялась, но она не хотела связывать свою жизнь, она не хотела этого контроля, тяжести. Ну, вот связалась с человеком, который получил потом семь лет за наркотики. Умерла. Она на Даниловском кладбище лежит, вот я поеду 9 февраля. К Наташке я бы ходил, если бы она здесь была, но она в Питере.

Владислав ШУРЫГИН. Её туда отвезли?

Эдуард ЛИМОНОВ. Часть праха. Её же сожгли, и у неё было в завещании - развеять прах по разным городам, где она жила. Петербург, Париж, Лос-Анджелес, Москва. Четыре города.

Владислав ШУРЫГИН. Людей напрягла?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да, напрягла. Есть люди, которые рассказывали мне, как они в какой-то дождь и ветер с какого-то пароходика на Сене разбрасывали её прах.

Владислав ШУРЫГИН. Романтиком она была.

Эдуард ЛИМОНОВ. Ну… да.

Владислав ШУРЫГИН. Ты когда-то в политическом завещании подробно описал свои будущие похороны. Или это уже теперь, скорее, тоже романтика?

Эдуард ЛИМОНОВ. Да, я думаю, это уже надо менять. Всё надо менять (смеётся)

Владислав ШУРЫГИН. Ещё кого из женщин вспоминаешь?

Эдуард ЛИМОНОВ. Всех, с кем я был, или кто со мной был, я их помню и люблю. Что говорить. Зачем же я с ними жил? Надо было.

Владислав ШУРЫГИН. Страдать и мучиться.

Эдуард ЛИМОНОВ. Ну, знаешь, когда-то может и мучился, а, может и не мучился. Ещё были и приятные какие-то жизненные куски и воспоминания, всё осталось.

Книга воды

Владислав ШУРЫГИН. У тебя есть какая-то книга своя, которую ты для самого себя ценишь?

Эдуард ЛИМОНОВ. Знаешь, я почти не читаю свои книги после их выхода. Ну уже вышла. Всё! Но одну, наверное, выделю. «Книга воды». Я написал её в тюрьме. Есть в ней что-то такое. Когда я её писал, то считал, что мне дадут 15 лет как минимум. У меня ещё суд не начался, а я уже считал, что меня на 15 лет приговорят, хотя прокурор мне запросил 14. И я думал, что живым уже не выйду оттуда. Не то, что я от этой мысли дико страдал, нет. Но это был некий рубеж. Вот я и написал эту книгу так быстро-быстро, лихорадочно, и получилась, все говорят, отличная книга. И я сам тоже её временами перечитываю. Там очень много таких странных озарений. Например, я пишу о Наташке, и первая фраза о ней - «была». А она же была ещё живая, а я пишу «была».

Владислав ШУРЫГИН. Первую свою книгу «Эдичку» вспоминаешь, как-то думаешь о ней?

Эдуард ЛИМОНОВ. Ну, была. Была и была. Нет, я со временем стал какие-то вещи ценить другие. У себя. Хотя я не перечитываю.

Владислав ШУРЫГИН. А стихи? Стихи тоже зарекался писать, а всё-таки пишешь.

Эдуард ЛИМОНОВ. Захар Прилепин стал собирать мой огромный сборник, свыше тысячи страниц уже было. Он откопал, молодец, в смысле - он такой работяга. Везде залез, и даже с моей бывшей женой Еленой списался, она, правда, ему стихов не дала, но это к вопросу о тщательности его работы. А потом я ему сказал, слушай, нахрена это надо вообще, тут много слабых стихов, сейчас мы это опубликуем, несколько томов получится. И потом людям придётся во всём это рыться. Не хочу. Без меня делайте всё, что хотите, я уж тут не смогу вам помешать. И этот проект я зарубил. Не стал.

Владислав ШУРЫГИН. Ты сейчас сказал фразу «после меня». Ты когда-нибудь думал о мире после себя?

Эдуард ЛИМОНОВ. Думаю, конечно. Думаю, что люди всё так же будут бегать заниматься фигнёй своей (смеётся) Вот поэтому надо себя тренировать. Заставлять жить. Не пойдёшь в одно место, не пойдёшь в другое место, и как будто тебя и нет.

Владислав ШУРЫГИН. Есть у тебя какая-то жизненная формула? Ты для себя как-то можешь её сформулировать?

Эдуард ЛИМОНОВ. Ты знаешь, я не особо придаю этому значение, я считаю, мне повезло, что я часть жизни прожил на чужбине. Без всяких напоминаний о том, откуда ты и какой у тебя возраст. Я не видел сверстниц, которые со мной в одном классе учились, я не видел их старушками. И это отлично! Тебе не с кем себя сравнивать, не по кому фиксировать своё время. Понимаешь, ты не знаешь вехи, вех нет. И ты живёшь, как будто ты в каком-то пространстве пустом. И это было здорово. А вот уже в московской жизни моей, современной, иногда кого-то, да и встретишь из прошлого, и это часто не лучшее открытие. Я даже в Париж не еду. У меня же такие были успехи с этими книгами, бестселлеры. Сколько раз меня тащили, я так и не поехал. Не хочу.

Владислав ШУРЫГИН. Прирос к Москве?

Эдуард ЛИМОНОВ. Нет, я не люблю Москву, я жил бы лучше в Питере, например, который, на мой взгляд, лучше. Ну, тут что, тут всё! Инфраструктура и прочее.

Владислав ШУРЫГИН. Тогда крайний вопрос. Мы с тобой знакомы, получается, с 92-го года. Получается, 26 лет…

Эдуард ЛИМОНОВ. Это мало.

Владислав ШУРЫГИН. Всё равно целый срок.

Эдуард ЛИМОНОВ. Мало пока ещё, да. Вот у меня есть знакомые… знаешь, я свой знаменитый роман написал, оказывается, 42 года тому назад (смеётся)

42 года! Время - вот такое.

Владислав ШУРЫГИН. И кто из твоего романа ещё живой?

Эдуард ЛИМОНОВ. Вообще-то многие ещё живы. Основной персонаж, Елена, жива. Ей сейчас 68. Нормально. Она высокого роста. Женщины такого роста долго сохраняются. Это действительно, оказывается, очень важная вещь.

Я не украинец

Владислав ШУРЫГИН. Твоя фамилия по паспорту Савенко. А ты когда-нибудь себя чувствовал украинцем?

Эдуард ЛИМОНОВ. Никогда! Я не украинец. Ты не читал мою последнюю книгу? Изыскания о моём роде. Я там нашёл чёрт-те что. Мой прадед оказался тайным советником. И кого только в моём роду нет - и разведчики - один мой прадед был послан в Корею перед русско-японской войной. Две фрейлины Его Императорского величества. Обе погибли. Одна погибла в Харбине от тифа, в 1905-м. А вторая от красноармейской пули в белогвардейском отряде на севере Крыма. Вернулась из Сербии, куда эвакуировалась с детьми, и Врангель хотел её отправить куда-то в штаб, а она говорит: «Нет, я хочу в боевом отряде». Ну, медсестра такая обстрелянная. И погибла от пули в живот, так и захоронили там. Вот такие вещи. А дед мой служил унтер-офицером в 53-м донском казачьем полку. И в книге есть фотография, он вырезан как бы со всех сторон, сидит, видно, там погоны какие-то. Оказывается, его брат был командиром этого полка, потом начальником Мурманского края и самым видным белогвардейцем на севере. И он, эта сука, призвал англичан в Архангельск. Это даже в Википедии есть…

Физически мой род крепкий. Многие в нём дожили да глубокой старости. Говорят кто-то до 104-х лет дожил. Я не хочу, на хрена оно мне надо, до 104? Но если придётся, значит, придётся жить долго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 февраля 2018 > № 2513540 Эдуард Лимонов

В Министерстве иностранных дел Республики Абхазия обратили внимание на заявление министра иностранных дел Грузии Михаила Джанелидзе, в котором он отметил стремление официальных властей Грузии вести более активную политику примирения с Абхазией и Южной Осетией.

По словам Михаила Джанелидзе, официальные структуры Грузии уже работают над пакетом предложений по соответствующим вопросам. В этой связи МИД РА отмечает:

«Хотелось бы напомнить, что на протяжении многих лет усилия абхазской стороны направлены на поиск взаимоприемлемых компромиссов, способных снизить накал напряженности между сторонами грузино-абхазского конфликта и приступить к полноценному и равноправному диалогу.

За прошедшие четверть века представители различных политических сил Грузии делали многочисленные заявления о своем стремлении начать процесс мирного урегулирования с Абхазией и Южной Осетией. Однако на практике грузинские власти продолжают игнорировать сложившиеся политико-правовые факторы в регионе и упорно отказываются от подписания Договора о международных гарантиях безопасности, ключевого документа, который может стать хорошей основой для восстановления полноценного диалога между сторонами.

Будем надеяться, что новые грузинские власти сделают правильные выводы и предпримут реальные шаги, направленные на восстановление доверия между двумя странами, утраченного в результате перманентной и агрессивной политики Грузии в отношении Абхазии и ее народа.

Для реализации комплекса мер по укреплению доверия грузинские власти, прежде всего, должны отказаться от политического, финансово-экономического и гуманитарного давления на наших граждан и прекратить бесперспективные попытки по международной изоляции нашей республики. Именно такой подход позволит говорить об искреннем стремлении руководства Грузии создать реальные условия для налаживания доверия между сторонами.

Хотелось бы надеяться, что действующие представители высшего руководства Грузии сумеют проявить политическую волю и приступить к содержательному диалогу с абхазской стороной для решения многочисленных проблем, накопившихся за долгие годы».

ГИА «Апсныпресс»

Почти как Крым: праздник на улицах Приштины

Как провозглашение независимости Косова повлияло на нормы международного права

Владимир Ващенко

В эти дни в столице Косова Приштине отмечают 10 лет со дня провозглашения независимости от Сербии. Белград, тем временем, борется за отзыв рядом стран ранее принятого решения о признании края самостоятельным государством. Так или иначе, Косовский прецедент уже серьезно повлиял на нормы международного права, в том числе сыграв свою роль в отделении Крыма от Украины.

Ровно 10 лет назад ассамблея Косово — местный парламент — единогласно высказалась за одностороннее провозглашение этого автономного края независимым государством. Практически сразу независимость региона была признана США, Францией, Албанией и рядом других государств Европы. В свою очередь, скупщина Сербии провозгласила декларацию о независимости края юридически ничтожной. Отделение Косово от сербского государства и признание этого шага со стороны других стран мира стало первым изменением границ в Европе в XXI веке.

С началом распада Югославии албанская часть косовского населения завила о стремлении отделиться от страны и создать свое государство. В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили югославского президента Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косова.

Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов на этой территории в 2004 году, и к моменту объявления о независимости Косова отношения между сербским меньшинством и албанским большинством края были крайне напряженными.

При этом даже будучи неспособным вернуть косовскую территорию военным путем, Белград в 2008 году предпринял попытку прибегнуть к нормам межударного права. Представители Сербии обратились в Международный суд ООН для оценки соответствия Декларации о независимости Косово нормам международного права. Чтобы разрешить этот международно-правовой спор была созвана коллегия из 14 судей, и 10 из них решили, что документ, принятый ассамблеей Косово не противоречит нормам международного права. Текст решения суда показывает, что данное решение — это лишь констатация исторического факта:

«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости, часто резко противостоявших государству, от которого объявлялась независимость. — говорилось в документе.

— Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств, в целом, не предполагала, что акт провозглашения независимости считался противоречащим международному праву. Напротив, государственная практика этого периода ясно указывает на то, что международное право не содержало никакого запрета на принятие деклараций о независимости. В течение второй половины ХХ столетия международное право самоопределения развивалось таким образом, чтобы создать право независимости для народов самоуправляющихся территорий и народов, подчиненных иностранному игу, господству и эксплуатации».

Право есть, но оно особое

После решения суда в международном праве возник так называемой Косовский прецедент, когда население той или иной территории, борющееся на независимость от остальной части страны, стало считать себя вправе объявить об этом в одностороннем порядке, не добиваясь согласия на то руководства страны и ее населения в целом.

Именно на практику Косово ссылались Абхазия и Южная Осетия, когда заявили о своем праве на независимость после боевых действий в августе 2008 года.

Более того, в преамбуле крымской декларации о независимости, принятой 11 марта 2014 года, содержится ссылка на Косовский прецедент: «Исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права...», — говорится в данном документе.

Желая отказаться от отсылок к прецеденту с Косово в дальнейшем разрешении аналогичных споров различные официальные лица Великобритании, США и других стран, признавших независимость Приштины от Белграда, неоднократно повторяли в своих выступлениях тезис о том, что «Косово — это особый случай».

«Косово являлось уникальной ситуацией, частью общего распада бывшей Югославии. Косово более десяти лет было предметом наблюдения со сторон ООН в рамках резолюции Совета Безопасности. Косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека сербами. И после долгого периода времени, чтобы исправить ситуацию, специально назначенным посланником ООН была фактически рекомендована независимость для Косово. Ни одного из этих обстоятельств в Крыму нет», — заявил в 2014 году в интервью «Голосу Америки» бывший советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Беллинджер.

Тем не менее, по образцу Косовского процента различные регионы Европы действовали еще дважды при осуществлении попыток отделения. В сентябре 2014 года в Шотландии прошел референдум по вопросу о выходе из состава Соединенного Королевства, организаторы которого, хотя и не ссылались ни на косовский, ни на крымский случаи, фактически следовали практике, сложившейся после отделения обоих регионов от Сербии и Украины соответственно.

Аналогичным образом был организован и референдум в Каталонии по вопросу выхода из состава Испании, который прошел в октябре 2017 года.

При этом оба этих события пока не привели к изменениям границ Великобритании и Испании.

Барбадос вместо Суринама: нужно больше признания

Именно в силу крайне опасной практики, которая де-факто создалась после голосования в ассамблее Косово и признания его со стороны Международного суда ООН законной целый ряд стран мира до сих пор воздерживается от того, чтобы признать Косово независимым государством.

Белград на официальном уровне заявляет, что считает эти земли своей территорией. Независимость Приштины также не признают Россия, Китай, Индия, Иран, большинство стран Латинской Америки. Не признает законным отделение Косово от Сербии и пять государств Европейского союза — Кипр, Греция, Испания, Словакия и Румыния. Также высказались против признания и ряд страны бывшего СССР — Азербайджан, Белоруссия, Украина, Молдавия, Киргизия, Казахстан.

Сейчас Приштина добивается принятия Косово в ООН, для чего необходимо, чтобы край признали независимым государством поддержку 2/3 государств — членов Организации Объединенных Наций (то есть 129 из 193) и одобрение Совета Безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена СБ.

На сегодняшний момент независимость края признали 111 стран, входящих в ООН. При этом Сербия активно борется за отзыв рядом стран ранее данного признания законности выхода Косова из состава Сербии.

Накануне глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил, что поучил соответствующую ноту от Бурунди. В конце октября 2017 года свое признание Косово отозвала Республика Суринам, в ноябре это сделала Гвинея-Бисау. Таким образом, Бурунди стала третьей страной, отозвавшей признание Косова за последние четыре месяца. В свою очередь, власти Косово отчитались недавно о том, что получили признание своей независимости со стороны Барбадоса.

При этом мировое сообщество пошло на ряд символических шагов, подчеркивающих отдельный от Сербии статус Косово. В частности, Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) признал край своим челном. И сборная региона по футболу получила право играть на чемпионатах Европы по данному виду спорта.

Отношения в режиме отчуждения

Между тем, хотя Сербия и считает Косово своей территорией, фактически между краем и остальной части страны уже оформилась государственная граница. В сербских регионах, примыкающих к частично признанной республике, действует особый режим безопасности, которые неофициально называют «зоной отчуждения». Там несут службу усиленные подразделения жандармерии Сербии и проводятся различные контртеррористические мероприятия.

Между Приштиной и Белградом ходит один автобус раз в сутки. При этом пересекает КПП, где сотрудники пограничной полиции Сербии проверяют тщательно выездные документы.

При этом по косовским паспортам проехать на сербскую территорию невозможно — сербы, живущие в крае, могут проехать в Сербию лишь по сербским паспортам.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края. Они компактно проживают в северной части города Косовская Митровица, а также в некоторых анклавах края в таких как Грачаница, Ново-Брдо и Штрпце.

Вместе с тем Сербия под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, в 2011 году была вынуждена начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года.

Стороны договорились, что это Сообщество должно было обладать собственной символикой, полномочиями в местном самоуправлении и другими атрибутами автономии. В результате отказа косовских депутатов ратифицировать соглашение и многочисленных инцидентов в парламенте и вокруг него, оно до сих пор не сформировано.

Между тем, Косово за 10 лет своего существования в качестве частично признанного государства уже успело стать фигурантом международного конфликта.

Речь идет о его территориальном споре с другой бывшей республикой Югославии — Черногорией. В августе 2015 года стороны подписали документ о демаркации своей границы. После этого многие политические движения в Приштине заявили, что соседняя страна присвоила восемь тысяч гектаров косовской территории. Попытки ратификации документа в парламенте Косово многократно приводили к инцидентам, распылению несогласными депутатами слезоточивого газа в зале заседаний и беспорядкам на улицах Приштины. Для урегулирования спора недавно в косовскую столицу приезжал премьер Черногории Душко Маркович. После этого президент Черногории Филип Вуянович и глава самопровозглашенной республики Хашим Тачи подписали совместное заявление с призывом к косовскому парламенту ратифицировать соглашение о госгранице. Следующее голосование в ассамблее Косово может пройти в первой неделе марта.

Управление наукой

Александр Иванов - кандидат технических наук.

Резюме Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации...

Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмическоий отрасли: иностранный опыт для России / М.С. Барабанов, Т.И. Борисов, С.А. Денисенцев, Н.А. Ломов, М.Ю. Шеповаленко; под ред. Б.С. Алешина, А.В. Дутова, С.Л. Чернышева. — М.: Центр анализа стратегии и технологии, 2017. — 216 с. ISBN 978-5-9909882-1-7 Тираж 1000 экз.

Из печати вышла новая книга Центра анализа стратегий и технологий – «Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмической отрасли: иностранный опыт для России». Формат необычен – авторы взялись за чрезвычайно сложную тему организации авиационной науки в западных странах, но постарались изложить предмет максимально доступным широкому кругу читателей языком в небольшой по объему книге. Этот стиль уже был опробован в предыдущих изданиях Центра АСТ: «Радиоэлектронная борьба. От экспериментов прошлого до решающего фронта будущего», «Танки августа», посвященной конфликту в Южной Осетии (вышла в 2010 г.), изданной в 2015 г. в США книге «Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine» и недавней «Сирийский рубеж» (рецензия Дмитрия Тренина на это исследование опубликована в №3, 2017 г.). Выбранный формат позволяет сделать вроде бы узкоспециальную тему интересной и доступной даже неспециалистам, а относительно небольшой объем книги – сэкономить время читателя.

Почему выбранная тема актуальна в современных российских условиях? Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации: под крылом Министерства авиационной промышленности была создана система мощных институтов, таких как Центральный аэрогидродинамический институт имени Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), Всесоюзный научно-исследовательским институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ). Однако в постсоветские годы после ликвидации Минавиапрома СССР исчез управляющий центр, и институты остались предоставлены сами себе. В условиях резкого сокращения оборонных расходов и финансирования прикладных авиационных исследований и разработок все НИИ были вынуждены выживать не только без единого координационного центра, но и в отсутствие системной политики развития авиапрома, платежеспособных заказчиков. Сходные проблемы возникали и у авиационной науки многих европейских стран. Скажем, после Второй мировой войны Франция и ФРГ также остались с несколькими разрозненными (а в немецком случае – разоренными) исследовательскими центрами и институтами. Старейшие авиационные школы двух стран оказались в роли догоняющих, столкнулись с необходимостью ликвидировать технологический разрыв перед мощнейшей американской и набравшей силы советской авиационной промышленностью и наукой. Европейцы нашли выход в виде консолидации усилий и создании национальных исследовательских центров. Такой же рецепт – объединение усилий и создание национального исследовательского центра по образу и подобию аналогичных авиационных научно-исследовательских центров крупных европейских стран – мог помочь и постсоветской России сохранить кадры и компетенции в условиях крайне ограниченного финансирования. Однако при общности концепции у каждой западной авиационной державы был собственный путь.

Книга состоит из нескольких глав, каждая из которых посвящена соответствующей авиационной державе, точнее – ее национальному опыту организации научно-исследовательской работы в авиации и управлению созданными институтами. Это США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Нидерланды и Швеция. Соединенные Штаты, родоначальники самолетостроения, несомненно, остаются ведущей авиационной державой мира. Американская система прикладной науки включает государственные институты, такие как НАСА и Национальный научный фонд, исследовательские лаборатории ВВС США, исследовательские центры крупных частных корпораций аэрокосмической промышленности, так и университеты. Последние, например Университет Пердью, Массачусетский или Калифорнийский технологический университеты, зачастую располагают сопоставимым с правительственными лабораториями и центрами оснащением и научным потенциалом. Близка к американской концепции британская модель – с поправкой на существенно меньшие объемы финансирования и масштабы деятельности.

Однако авторы книги отмечают, что англосаксонские модели с большой ролью университетской науки, частного финансирования и меценатства в научной деятельности не вполне подходят России с ее госкапитализмом и патерналистским мышлением граждан. Чтобы американская модель заработала в нашей стране, необходимы не только огромные инвестиции (по сути, создание университетской науки, широкая приватизация компаний авиапрома с непредсказуемым результатом), но и слом этатистского менталитета, что уж точно далеко выходит за рамки задачи модернизации системы авиационной науки.

Поэтому намного больший интерес представляет опыт континентальной Европы, прежде всего Франции и Германии. До середины ХХ века авиационная наука там задавала мировой уровень. Совсем не случайно многие ставшие интернациональными авиационные термины – фюзеляж, лонжерон, элерон, шасси – имеют французское происхождение. Не случайно германская авиация первой шагнула в реактивную эру. Однако после войны обе отрасли столкнулись с одинаковыми проблемами: безденежье, отсутствие госзаказов и даже внятной государственной политики развития авиационной отрасли, годы деградации институтов, отъезд специалистов за рубеж (главным образом, в Америку) – совсем как в постсоветской России. А ведь для сохранения конкурентоспособности европейской авиационной науке необходимо было успешно конкурировать с американскими визави, не пострадавшими от войны, а, наоборот, выросшими на военных заказах. В таких условиях немцы и французы (а также итальянцы и испанцы) пошли по пути консолидации и создания государственных авиационных исследовательских центров. Во Франции – Национальное бюро аэрокосмических исследований ONERA, в Германии – Немецкий центр авиации и космонавтики DLR, в Италии – Итальянский центр аэрокосмических исследований, в Испании – Национальный институт аэрокосмической техники Испании «Эстебан Террадас». Примеры подробно рассмотрены в книге – логика принятия решения о создании центра, его правовой статус, структура, система финансирования, кем и как принимается решение о направлении исследований, как контролируются их результаты. А также, разумеется, история функционирования и достижений – реактивный «Конкорд», лайнеры Airbus, вертолеты Eurocopter (ныне Airbus Helicopters), существенное повышение безопасности полетов, системы управления воздушным движением и огромное количество спин-оффов, побочных прикладных решений, вроде тефлонового покрытия сковородок. Эти достижения были бы невозможны без государственного участия и консолидации авиационной науки. Без этих усилий потрепанная Второй мировой войной европейская авиационная наука и промышленность неизбежно проиграли бы американцам конкурентную борьбу.

Большой интерес представляет приведенный в соответствующих главах краткий обзор основных направлений исследований, которыми в настоящий момент заняты национальные центры. Разработка нового поколения материалов для аэрокосмической отрасли, умных дронов с системами адаптивного управления, передовой фотоники и оптоэлектроники для авиации, освоение турбулентности, применение распределенных баз данных в управлении авиатранспортными потоками и многое другое – в книге обозначен передний край современной авиационной науки, будущее самолето- и вертолетостроения, воздушного транспорта.

В заключительной части говорится о практическом воплощении изучения западного опыта – создании российского национального авиационного исследовательского центра. Как известно, в ноябре 2014 г. президент России подписал федеральный закон «О Национальном исследовательском центре Институт имени Н.Е. Жуковского». Авторы отмечают, что при создании НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» российское руководство опиралось на зарубежный опыт: прежде всего французский и германский. Так же, как и НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» ONERA и DLR являются головными национальными организациями, ведающими вопросами фундаментальных и прикладных научных исследований в области авиации и космонавтики. Во Франции и Германии создание этих структур позволило не только сохранить национальную авиационную науку, но и вывести ее на новый уровень за счет консолидации, оптимизации управления при относительно небольших государственных инвестициях. Авторы выражают надежду, что создание отечественного аналога позволит и российской авиационной науке восстановить свои позиции и стать прочной научной опорой российского авиастроения.

Россия > Авиапром, автопром. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2018 > № 2911802 Александр Иванов

Дополнительные зарубежные избирательные участки для голосования россиян на предстоящих в марте выборах президента России планируют открыть в Абхазии, Израиле и Молдавии, сообщил РИА Новости член ЦИК России Василий Лихачев, курирующий в ведомстве вопросы международного взаимодействия.

В четверг в Центризбиркоме состоялось совещание с представителями российских дипломатических учреждений, которые будут отвечать за организацию выборов президента РФ на зарубежных участках в странах СНГ, Балтии, в Абхазии, Южной Осетии, Израиле, а также скандинавских странах — Финляндии, Швеции и Норвегии.

"Обнаружились определенные проблемы, любопытно, что ставили эти вопросы и по ходу тоже их решали; в частности, были поставлены вопросы о необходимости открытия дополнительных участков в Абхазии, в Израиле, в Молдове. Было сказано, что эти вопросы решаемые, и в течение двух дней, по крайней мере, до понедельника будут приняты соответствующие юридические решения", — рассказал Лихачев по итогам совещания.

Согласно последним данным, к настоящему моменту уже образованы 385 избирательных участков в 144 странах мира. Там смогут проголосовать россияне, постоянно проживающие за границей или находящиеся за рубежом в день выборов президента России 18 марта. В Молдавии ранее уже было образовано 27 избирательных участков для голосования россиян, в Абхазии — 16, а в Израиле — 13 таких участков.

Глава ЦИК России Элла Памфилова не исключила, что число зарубежных участков будут расширять, по ее словам, в итоге их количество может составить порядка 400. Такие участки создаются, как правило, на базе дипломатических представительств или консульских учреждений РФ за рубежом; согласно календарному плану кампании, в исключительных случаях избирательные участки за пределами РФ могут быть сформированы не позже 12 марта.

Выборы президента России пройдут 18 марта, избирательная кампания официально стартовала 18 декабря 2017 года.

Формирование избиркомов для выборов президента России на зарубежных участках начинается в четверг, сообщил РИА Новости член ЦИК Василий Лихачев, курирующий международное взаимодействие.

В четверг в Центризбиркоме состоялось совещание с представителями российских дипломатических учреждений, которые будут отвечать за организацию выборов президента на зарубежных участках в странах СНГ, Балтии, в Абхазии, Южной Осетии, Израиле, а также скандинавских странах — Финляндии, Швеции и Норвегии. В совещании приняли участие около 50 человек, в том числе послы России в Казахстане, Молдавии и Абхазии, руководители генеральных консульств и другие сотрудники МИД.

"Мы вместе с МИД, в тандеме проделали реальную организационную работу. С сегодняшнего дня начинается период формирования участковых избирательных комиссий, прямая ответственность за этот процесс лежит на руководителях российских загранучреждений. Поэтому это мероприятие случилось кстати, со всех точек зрения", — сказал Лихачев.

Он отметил, что в Центризбиркоме уже сложилась хорошая традиция работы с МИД, в том числе "когда люди приезжают из полевых, что называется, условий и знают политическую, юридическую, фактическую конкретику не на словах, а на деле".

Участники совещания получили материалы, в которых отражены последние новации российского избирательного законодательства, и разъяснения о предстоящих выборах, а также "ответы на десятки вопросов, которые они перед нами ставили", уточнил представитель ЦИК.

"Безусловно, эту практику надо будет распространять и на другие федеральные кампании, в частности 2021 года — там уже будут выборы в Государственную думу восьмого созыва", — добавил собеседник агентства.

Выборы президента России пройдут 18 марта, избирательная кампания официально стартовала 18 декабря 2017 года. По последним данным ЦИК, уже образованы 385 избирательных участков в 144 странах мира. Там смогут проголосовать россияне, постоянно проживающие за границей или находящиеся за рубежом в день выборов. Такие участки создаются, как правило, на базе дипломатических представительств или консульских учреждений.

Управление наукой

Александр Иванов - кандидат технических наук.

Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмическоий отрасли: иностранный опыт для России / М.С. Барабанов, Т.И. Борисов, С.А. Денисенцев, Н.А. Ломов, М.Ю. Шеповаленко; под ред. Б.С. Алешина, А.В. Дутова, С.Л. Чернышева. — М.: Центр анализа стратегии и технологии, 2017. — 216 с. ISBN 978-5-9909882-1-7 Тираж 1000 экз.

Из печати вышла новая книга Центра анализа стратегий и технологий – «Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмической отрасли: иностранный опыт для России». Формат необычен – авторы взялись за чрезвычайно сложную тему организации авиационной науки в западных странах, но постарались изложить предмет максимально доступным широкому кругу читателей языком в небольшой по объему книге. Этот стиль уже был опробован в предыдущих изданиях Центра АСТ: «Радиоэлектронная борьба. От экспериментов прошлого до решающего фронта будущего», «Танки августа», посвященной конфликту в Южной Осетии (вышла в 2010 г.), изданной в 2015 г. в США книге «Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine» и недавней «Сирийский рубеж» (рецензия Дмитрия Тренина на это исследование опубликована в №3, 2017 г.). Выбранный формат позволяет сделать вроде бы узкоспециальную тему интересной и доступной даже неспециалистам, а относительно небольшой объем книги – сэкономить время читателя.

Почему выбранная тема актуальна в современных российских условиях? Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации: под крылом Министерства авиационной промышленности была создана система мощных институтов, таких как Центральный аэрогидродинамический институт имени Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), Всесоюзный научно-исследовательским институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ). Однако в постсоветские годы после ликвидации Минавиапрома СССР исчез управляющий центр, и институты остались предоставлены сами себе. В условиях резкого сокращения оборонных расходов и финансирования прикладных авиационных исследований и разработок все НИИ были вынуждены выживать не только без единого координационного центра, но и в отсутствие системной политики развития авиапрома, платежеспособных заказчиков. Сходные проблемы возникали и у авиационной науки многих европейских стран. Скажем, после Второй мировой войны Франция и ФРГ также остались с несколькими разрозненными (а в немецком случае – разоренными) исследовательскими центрами и институтами. Старейшие авиационные школы двух стран оказались в роли догоняющих, столкнулись с необходимостью ликвидировать технологический разрыв перед мощнейшей американской и набравшей силы советской авиационной промышленностью и наукой. Европейцы нашли выход в виде консолидации усилий и создании национальных исследовательских центров. Такой же рецепт – объединение усилий и создание национального исследовательского центра по образу и подобию аналогичных авиационных научно-исследовательских центров крупных европейских стран – мог помочь и постсоветской России сохранить кадры и компетенции в условиях крайне ограниченного финансирования. Однако при общности концепции у каждой западной авиационной державы был собственный путь.

Книга состоит из нескольких глав, каждая из которых посвящена соответствующей авиационной державе, точнее – ее национальному опыту организации научно-исследовательской работы в авиации и управлению созданными институтами. Это США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Нидерланды и Швеция. Соединенные Штаты, родоначальники самолетостроения, несомненно, остаются ведущей авиационной державой мира. Американская система прикладной науки включает государственные институты, такие как НАСА и Национальный научный фонд, исследовательские лаборатории ВВС США, исследовательские центры крупных частных корпораций аэрокосмической промышленности, так и университеты. Последние, например Университет Пердью, Массачусетский или Калифорнийский технологический университеты, зачастую располагают сопоставимым с правительственными лабораториями и центрами оснащением и научным потенциалом. Близка к американской концепции британская модель – с поправкой на существенно меньшие объемы финансирования и масштабы деятельности.

Однако авторы книги отмечают, что англосаксонские модели с большой ролью университетской науки, частного финансирования и меценатства в научной деятельности не вполне подходят России с ее госкапитализмом и патерналистским мышлением граждан. Чтобы американская модель заработала в нашей стране, необходимы не только огромные инвестиции (по сути, создание университетской науки, широкая приватизация компаний авиапрома с непредсказуемым результатом), но и слом этатистского менталитета, что уж точно далеко выходит за рамки задачи модернизации системы авиационной науки.

Поэтому намного больший интерес представляет опыт континентальной Европы, прежде всего Франции и Германии. До середины ХХ века авиационная наука там задавала мировой уровень. Совсем не случайно многие ставшие интернациональными авиационные термины – фюзеляж, лонжерон, элерон, шасси – имеют французское происхождение. Не случайно германская авиация первой шагнула в реактивную эру. Однако после войны обе отрасли столкнулись с одинаковыми проблемами: безденежье, отсутствие госзаказов и даже внятной государственной политики развития авиационной отрасли, годы деградации институтов, отъезд специалистов за рубеж (главным образом, в Америку) – совсем как в постсоветской России. А ведь для сохранения конкурентоспособности европейской авиационной науке необходимо было успешно конкурировать с американскими визави, не пострадавшими от войны, а, наоборот, выросшими на военных заказах. В таких условиях немцы и французы (а также итальянцы и испанцы) пошли по пути консолидации и создания государственных авиационных исследовательских центров. Во Франции – Национальное бюро аэрокосмических исследований ONERA, в Германии – Немецкий центр авиации и космонавтики DLR, в Италии – Итальянский центр аэрокосмических исследований, в Испании – Национальный институт аэрокосмической техники Испании «Эстебан Террадас». Примеры подробно рассмотрены в книге – логика принятия решения о создании центра, его правовой статус, структура, система финансирования, кем и как принимается решение о направлении исследований, как контролируются их результаты. А также, разумеется, история функционирования и достижений – реактивный «Конкорд», лайнеры Airbus, вертолеты Eurocopter (ныне Airbus Helicopters), существенное повышение безопасности полетов, системы управления воздушным движением и огромное количество спин-оффов, побочных прикладных решений, вроде тефлонового покрытия сковородок. Эти достижения были бы невозможны без государственного участия и консолидации авиационной науки. Без этих усилий потрепанная Второй мировой войной европейская авиационная наука и промышленность неизбежно проиграли бы американцам конкурентную борьбу.

Большой интерес представляет приведенный в соответствующих главах краткий обзор основных направлений исследований, которыми в настоящий момент заняты национальные центры. Разработка нового поколения материалов для аэрокосмической отрасли, умных дронов с системами адаптивного управления, передовой фотоники и оптоэлектроники для авиации, освоение турбулентности, применение распределенных баз данных в управлении авиатранспортными потоками и многое другое – в книге обозначен передний край современной авиационной науки, будущее самолето- и вертолетостроения, воздушного транспорта.

В заключительной части говорится о практическом воплощении изучения западного опыта – создании российского национального авиационного исследовательского центра. Как известно, в ноябре 2014 г. президент России подписал федеральный закон «О Национальном исследовательском центре Институт имени Н.Е. Жуковского». Авторы отмечают, что при создании НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» российское руководство опиралось на зарубежный опыт: прежде всего французский и германский. Так же, как и НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» ONERA и DLR являются головными национальными организациями, ведающими вопросами фундаментальных и прикладных научных исследований в области авиации и космонавтики. Во Франции и Германии создание этих структур позволило не только сохранить национальную авиационную науку, но и вывести ее на новый уровень за счет консолидации, оптимизации управления при относительно небольших государственных инвестициях. Авторы выражают надежду, что создание отечественного аналога позволит и российской авиационной науке восстановить свои позиции и стать прочной научной опорой российского авиастроения.

Россия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Образование, наука. Авиапром, автопром > globalaffairs.ru, 14 февраля 2018 > № 2513569

Двое граждан России были задержаны пограничниками при попытке нарушения государственной границы Южной Осетии, сообщает Sputnik Южная Осетия со ссылкой на пресс-службу Комитета госбезопасности республики.

Инцидент произошел в воскресенье на участке госграницы с Грузией близ села Прис Цхинвальского района.

"Пограничным нарядом были задержаны граждане России — 29-летний Квижинадзе Джони Кобаевич, уроженец села Земо-Хведурети Карельского района Грузии и 32-летняя Фистина Эльвира Николаевна, уроженка города Березники Пермской области", — пояснил представитель ведомства.

Установлено, что Фистина проходит в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбужденному Следственным управлением по городу Перми по статье "присвоение или растрата". Она находится под подпиской о невыезде.

"Выяснилось, что при помощи Квижинадзе она пыталась скрыться от уголовной ответственности в Грузии, используя территорию Южной Осетии в качестве транзитной", — рассказали в КГБ.

Задержанные должны будут выплатить штраф, после чего их передадут российским правоохранителям.

По данным КГБ Южной Осетии, в 2017 году были задержаны свыше пятисот нарушителей государственной границы.

В Москве отметят годовщину вывода советских войск из Афганистана

Перед ветеранами Вооруженных сил России выступят звезды российской эстрады.

День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества, отметят в Москве. Торжественная встреча пройдет 14 февраля по адресу: улица Новый Арбат, дом 36. Собрание также приурочено к 29-й годовщине вывода советских войск из Афганистана.

Программа начнется со встречи однополчан и фотосессий, а в 15:00 в большом конференц-зале гостей ждет концерт. Его участниками станут звезды российской эстрады. Выступят народный артист России Александр Розенбаум, заслуженные артисты России Диана Гурцкая и Юлия Панова, рок-музыкант Александр Маршал, актеры Антон Макарский и Виктория Морозова, певец и композитор Сосо Павлиашвили, актриса и певица Анна Семенович. Зрители также увидят выступления групп «Soprano Турецкого» и «Каскад». Ведущие концерта — народный артист России Александр Лазарев и актриса Анастасия Макеева.

День памяти воинов-интернационалистов отмечается 15 февраля — в этот день в 1989 году был завершен вывод советских войск из Афганистана.

С 2011 года 15 февраля вспоминают военнослужащих, которые проявили самоотверженность и преданность Родине при участии в боевых действиях за рубежом.

По подсчетам историков, в период после Великой Отечественной войны 1,5 миллиона наших соотечественников принимали участие более чем в 30 вооруженных конфликтах за пределами страны, 25 тысяч из них погибли.

Советские солдаты и офицеры воевали в Корее и Вьетнаме, Афганистане, Египте, Мозамбике, Анголе и других странах. Российские военнослужащие входили в состав миротворческого контингента в Югославии, Абхазии, Южной Осетии.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова перед финалистами конкурса управленцев «Лидеры России» на тему «Современный мир и дипломатическое лидерство России» и ответы на вопросы, Сочи, 7 февраля 2018 года

Уважаемые друзья, коллеги,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить организаторов нового проекта – Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России» за приглашение. Скажу честно, для меня это большая честь, потому что, без преувеличения, рассматриваю этот проект как проект государственной важности.

Сегодня, когда Россия решает очень масштабные задачи в самых разных областях, свежие, нестандартные идеи, новаторские проекты в области управления имеют, конечно же, особое значение. Уверен, что об этом много говорилось, когда здесь выступали мои коллеги.

Немного узнав о том, как проходит дискуссия, какие задают вопросы, я уверен, что такая работа вам по плечу. Как я понимаю, здесь присутствуют те, кто выдержал серьезные конкурсные испытания. Это говорит о высоком уровне вашей профессиональной подготовки.

Я, естественно, будут говорить о профессии дипломата. Считаю, что это одна из самых интересных профессий, которая позволяет в полной мере проявить лидерские качества уже на младшем и среднем уровнях. Потому что в сегодняшней нашей жизни переговоры ведутся по огромному количеству направлений и в них, так или иначе, участвуют сотрудники МИД России, начиная с относительно ранних ступеней. Переговоры, сами понимаете, дают возможность самоутверждаться, набираться опыта, учиться тому, говоря простым языком, как «разруливать» очень серьезные проблемы.

Поверьте, никакие информационно-коммуникационные технологии, какими бы суперсовременными и продвинутыми они ни были, не способны заменить живое общение, когда дипломаты в ходе переговоров добиваются решения задач, связанных с обеспечением безопасности своей страны, обеспечением ее интересов во всех областях, вопросов, касающихся укрепления международной безопасности, поиска сбалансированных решений с партнерами в самых разных секторах глобальной повестки дня.

Не хочу показаться нескромным, но отечественная дипломатия, по широкому признанию в мире, обладает очень высоким рейтингом, входит в число ведущих на международной арене. Но все это удается обеспечивать исключительно опираясь на многовековые славные традиции и опыт наших предшественников.

Если задаваться вопросом, как добиться успеха в дипломатии, как стать настоящим профессионалом, то совет, наверное, не будет исчерпывающим, но достаточно простым, важно только следовать ему с полной отдачей: постоянно учиться, самосовершенствоваться, не останавливаться на достигнутом, идти в ногу со временем. Сегодня международная жизнь, как я уже говорил, становится все более многоплановой. Поэтому дипломат должен обладать широчайшей эрудицией, глубокими знаниями в самых разных областях, в том числе, а в некоторых случаях, даже прежде всего, в тех областях, которые выходят за понятие «классической дипломатии».

Когда много столетий назад зарождалась «классическая дипломатия» она занималась, прежде всего, вопросами войны и мира: началом и завершением войн, достижениями договоренностей о том, как быть с захваченными территориями и как их поделить. Сегодня дипломатия, конечно, занимается и уделяет серьезнейшее внимание проблемам войны и мира, но не в контексте «кто кого завоюет» и «кто с кем потом будет договариваться», а в контексте обеспечения военно-политической стабильности (то что мы называем «стратегической стабильностью»). Помимо этих вопросов, все больше возникает тем, которые стали постоянными пунктами повестки дня международных переговоров в сферах экономики, экологии, культуры, высоких технологий, будь то ядерная или информационно-коммуникационные технологии, проблема уничтожения химического оружия в соответствии с действующей Конвенцией. Уже много лет в Международном союзе электросвязи обсуждается тема управления Интернетом. Спектр знаний, который сегодня требуется для успешной работы по отстаиванию интересов России, широчайший.

Не менее важное качество, это уже в более личном контексте для каждого дипломата, – устойчивость к стрессам. Надо быть готовым к очень интенсивной работе, к ненормированному рабочему дню, к физическим и психологическим перегрузкам, к длительным загранкомандировкам, в том числе в странах, где не очень благоприятный климат и неблагоприятная военно-политическая обстановка. Это предполагает погружение в иную культурную среду, отрыв от дома, а в некоторых случаях, когда в странах, где работают дипломаты, идет война или развернулся внутренний конфликт, - отрыв от семьи. Например, наши коллеги, которые работают в Ираке, до недавнего времени работали в Йемене, работали там без членов своих семей. Работа за границей означает отрыв от привычного круга общения. Вообще дипломат на посту находится круглые сутки: в любой момент в какой-то части мира может произойти нечто, что потребует быстрой и грамотной реакции на основе хорошего анализа, который тоже должен быть экспресс-анализом.

Самое главное в нашей работе, конечно же, это чувство патриотизма, потому что внешнеполитические интересы страны можно отстаивать только тогда, когда дипломат сопричастен судьбе Отечества и ощущает себя неотъемлемой частью Родины.

Высокие требования к профессии дипломата обусловлены сегодня еще и тем, что ситуация в мире, как вам прекрасно известно, не становится проще. Идет процесс формирования полицентричной международной архитектуры, когда появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, а также сопряженные с этими успехами в финансово-экономической сфере центры политического влияния. Этот процесс объективный и отображает культурно-цивилизационное разнообразие современного мира, естественное право народов самим распоряжаться своей судьбой. Этот процесс, к сожалению, наталкивается на упорное сопротивление со стороны многих наших западных партнеров, прежде всего США, которые очень болезненно воспринимают то, что после многих столетий доминирования в мировой жизни с определенными нюансами, приходится видеть, что уже не получается в одиночку решать все проблемы и диктовать всем свою волю. Процесс становления полицентричного мира будет не быстрым, хотя, может быть, по историческим меркам относительно коротким - уже не одно десятилетие он идет и развивается, становится реальностью. Сопротивление, которое он встречает, конечно же, тоже будет продолжаться, причем с использованием достаточно специфических нелегитимных методов, таких как задействование фактора силы в обход Устава ООН, укрепление собственной безопасности за счет безопасности других стран. Все это ведет к эрозии международного права. Мы стараемся эти тенденции все-таки приглушать и через переговорный процесс добиваться возврата на прочную почву верховенства права.

Отношения России с Западом сегодня – это отдельная тема с особой спецификой. В нынешних условиях, в контексте того, о чем я говорю, это смена эпохи доминирования «исторического Запада», как мы его называем, и переход в многополярную эпоху. У многих наших заокеанских и европейских коллег вызывают аллергию успехи, которых наша страна добилась на внутренних и внешних «фронтах». Государственный переворот, который был организован на Украине в феврале 2014 г., стал следствием и новым шагом в многолетней политике сдерживания России, выявил коренные и глубочайшие расхождения между нами и западным сообществом в том, что касается путей выстраивания межгосударственного общения. Вы, наверное, знаете, что после окончания «холодной войны» Запад громогласно объявил о том, что наступила новая эпоха, в которой он как победитель в «холодной войне» должен иметь все преимущества. Руководство нашей страны в самом начале существования новой России после того, как СССР перестал существовать, во многом питалось иллюзиями наступления эры всеобщего благоденствия, и что теперь Россия должна воспринять все либеральные ценности западного общества.

Как вам известно, в ключевых министерствах экономического и финансового блока работали иностранные специалисты, прежде всего западные. Внешнеполитический курс выстраивался из необходимости во всех ключевых аспектах международной жизни «слиться» с Западом при очевидном забвении нашего восточного и южного соседства. Когда в 2000 году с приходом Президента В.В.Путина Россия стала отходить от линии беспрекословного следования западным советам (при всех исключениях, которые случались в 90-х, основной курс был на слияние с Западом), когда Россия стала возвращаться к своим коренным интересам, к своим традициям, когда стала выступать за равноправный диалог, а не довольствоваться ситуацией, в которой Запад считал Россию, по сути дела, у себя «в кармане», вот тогда и начались проблемы.

Вы помните 2007 год, Мюнхенскую речь Президента России В.В.Путина, когда он без какой либо конфронтации просто обозначил проблемы, требующие решения на основе равноправного диалога, а не на основе ультиматумов, диктата и нарушения всех обязательств, которые давались при решении вопросов будущего Германии и после того, как СССР перестал существовать. Тогда на высшем уровне торжественно были провозглашены принципы неделимости безопасности. Было заявлено, что никто из членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других, давались клятвенные заверения, что НАТО ни на дюйм не продвинется к востоку. Последние документы, которые были опубликованы теперь уже американским национальным архивом, подтверждают, что такие заверения давались. Тогда они не были положены на бумагу, наверное, не все тогда можно было предвидеть, хотя, конечно, поймать на слове наших западных коллег в тот период было бы гораздо более эффективно, чем просто поверить им на слово. У нас, знаете, такой народ – ударили по рукам и вроде бы каждый должен выполнять то, о чем договорились.

Надо делать выводы, извлекать уроки из этих ошибок прошлого. Вместо того, чтобы выполнять всю гамму обязательств – неделимость безопасности, равный подход к безопасности каждой страны, вопреки обещаниям, которые выдвигались, - стали продвигать НАТО на Восток, разворачивать буквально на наших границах военную инфраструктуру Североатлантического альянса. В 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте записали в итоговую декларацию, что Украина и Грузия будут в НАТО, безапелляционно. Мы их тогда предупреждали, что это очень вредный путь, что он будет создавать иллюзии в воспаленных умах руководства этих стран. По крайней мере, в Грузии так и произошло, когда М.Саакашвили решил, что теперь ему все позволено и «бросил» вооруженные силы на Южную Осетию, на миротворцев, которые там находились, на мирных граждан. Что было дальше, вы знаете.

Кстати, Европейский Союз, гораздо более адекватная структура, поскольку занимается продвижением целей благополучия своих членов в экономической, социальной сфере, тоже не остался в стороне от попыток разорвать наши отношения, отношения России со своими соседями. Была изобретена программа, которая называется «Восточное партнерство». В ней все подходы формулировались в русле принципа, что Восточная Европа должна определиться с кем она – с Россией или с ЕС. Причем эти слова звучали даже буквально. Когда в 2004 году первый майдан на Украине был в самом разгаре, когда ЕС пытался примирить действовавшего президента Украины и оппозиционеров, когда были демонстрации на киевских площадях, действовавший в то время Министр иностранных дел Бельгии К. де Гюхт прямо публично, в своем официальном качестве заявил, что Украина должна сделать выбор, с кем она – с Россией или с ЕС. К чему это привело, вы тоже знаете.

Россия поддержала тех, кто отказался принимать результаты государственного переворота на Украине 2014 года. Запад, ничтоже сумняшеся, сказал, что произошло – то произошло, несмотря на то, что министры иностранных дел Германии, Польши и Франции были гарантами разорванного оппозиционерами договора. Было объявлено, что все должны подчиниться новой власти, которая пришла в Киев, по сути дела, на штыках радикалов и неонацистов, которые до сих пор там чувствуют себя вольготно и начинают все больше править бал. Мы поддержали тех, кто отказались признать результаты антиконституционного переворота, кто просили, чтобы их оставили в покое и дали посмотреть, что из всего этого выйдет (они же ни на кого не нападали, но именно их объявили террористами и напали на них), когда мы поддержали их в их стремлении обеспечить себе права в Украинском государстве, мы поддержали стремления крымчан, которые, в отличие от Косово, односторонне, без всякого волеизъявления объявившего свою независимость, провели референдум (цифры явки и цифры, отражающие его результат, вы знаете) о своей независимости и последующем присоединении к России в полном соответствии с Уставом ООН и в соответствии с решением Международного суда, который рассматривал вопрос о Косовской ситуации. Тогда Запад стал стремиться нас наказывать, стал пытаться заставить нас признать свои ошибки.

Эти попытки продолжаются до сих пор, мы о них еще поговорим сегодня. Хотя все больше людей понимают бессмысленность стремлений наказать Россию, помешать нашему социально-экономическому развитию. Набор используемых в этих целях методов весьма широк – это санкции, развертывание глобальной противоракетной обороны вокруг наших границ на западе и на востоке, информационные войны, голословные обвинения в «киберагрессии» против чуть ли не всего Запада, это, конечно, и дискредитации наших спортсменов-олимпийцев без предъявления конкретных фактов. Вообще, у Запада сейчас такая манера – факты не предъявлять.

Отвлекусь от текста и приведу пример: Государственный секретарь США Р.Тиллерсон как-то заявил в начале этого года, вскоре после прихода к руководству Госдепартаментом, что у США есть неопровержимые факты, подтверждающие вмешательство России в президентские выборы. При очередной встрече я попросил его эти факты мне предъявить. Он мне сказал, что это факты, которые добыты по конфиденциальным каналам и что он уверен, что наши спецслужбы прекрасно знают, о чем идет речь. Если в такой ситуации можно серьезно разговаривать, тогда я ничего не понимаю в межгосударственном общении.

Сейчас нам также безапелляционно, без фактов говорят, что спортивный арбитраж в Лозанне оправдал всех наших спортсменов из списка 32 человек и тренеров, но необязательно руководствоваться этим решением, потому что у МОК нет уверенности в том, что спортсмены не принимали допинг. То есть, доказательств нет, но есть сомнения, подозрения. Получается как в 1937 году, когда прокурор СССР А.Я.Вышинский говорил, что «признание – это царица доказательств». Сейчас получается, что даже признания не надо, подозрение – царица доказательств. Так вести дела, наверное, не очень корректно, не очень правильно. Мы стараемся наших западных коллег все-таки выводить на более конструктивные отношения.

У нас, по-моему, окрепла уверенность не только внутри страны, но и за рубежом, что пытаться изолировать Россию бессмысленно, сколачивать масштабную антироссийскую коалицию тоже не получается. Решать за наш счет узкокорыстные задачи определенной группы стран никому не удастся и не удавалось никогда. У нас сейчас с большинством зарубежных партнеров на всех континентах конструктивный диалог, в основе которого уважение интересов друг друга, приверженность дальнейшей демократизации международной жизни.

Кстати, когда наши западные коллеги постоянно вторгаются в сферу внутренней жизни тех или иных государств, требуют, чтобы в каждой стране уважались права человека, обеспечивалось верховенство закона, демократии, мы предлагаем, чтобы те же самые принципы верховенства закона и демократизации были применены к международной жизни. Они уходят от разговора на этот счет. Потому что демократизировать международную жизнь означает перестать пытаться диктовать всем и вся и надо начинать договариваться.

К этому наши коллеги готовы пока далеко не во всех вопросах. Тем не менее, мы постоянно приглашаем Запад к диалогу. Готовы к диалогу на основах равноправия и уважения интересов друг друга.

Ощущаем поддержку наших граждан в том, что касается действий отечественной дипломатии. Это важнейшее подспорье в нашей работе. Доверие общества – это самая надёжная гарантия того, что никакие угрозы, шантаж, санкции, давление не заставят нас отказаться от того, что мы считаем правильным и справедливым. Тем более что для нас государственный суверенитет – это не роскошь, а необходимое условие существования государства.

Многовековая великая история, обеспеченное предками уникальное геостратегическое положение в совокупности с военно-политическим, экономическим, культурным потенциалом России исключают для нас роль некого периферийного государства, или, как предыдущий Президент США Б.Обама пытался нас описать, «региональной державы».

При этом, в отличие от некоторых наших коллег, мы никогда не использовали и не используем свои естественные преимущества в ущерб другим. Мы стояли у истоков формирования послевоенной международной архитектуры безопасности и действуем сегодня ответственно и предсказуемо, как подобает постоянному члену Совета Безопасности ООН. Наши действия опираются на центральную роль ООН, ценности правды и справедливости и направлены на продвижение такой повестки дня в международных делах, которая была бы объединяющей, а не повестки, выстроенной в русле «ведущий-ведомый».

Сегодня многие страны, если не большинство, в контактах говорят, что видят в России одного из ключевых гарантов стабильности, защитницу международного права, традиционных духовно-нравственных идеалов.

Особое внимание продолжаем уделять сплочению мирового сообщества перед лицом террористической угрозы. Она беспрецедентна. Наша страна столкнулась с ней еще в середине 1990-х годов прошлого века. Тогда трагические события унесли тысячи жизней наших граждан. В борьбе с этим злом мы будем и дальше действовать последовательно и решительно. В рамках важнейшей задачи по пресечению идеологии терроризма делимся с партнерами опытом нашего общества, исторически построенного на мирном сосуществовании культур, религий и этносов.

Выступаем за формирование единого антитеррористического фронта на основе общих интересов при координирующей роли ООН, без двойных стандартов, при четком соблюдении основополагающих принципов международного права, уважении суверенитета наций и самобытности народов. Подтверждением признания нашего вклада в антитеррористическую борьбу стало назначение российского дипломата В.И.Воронкова на должность заместителя Генерального секретаря ООН, отвечающего за работу Управления ООН по контртерроризму.

При решающей роли российских вооруженных сил удалось уничтожить основное гнездо ИГИЛ в Сирии. Активно участвуем в дальнейшей стабилизации ситуации. Вместе с Турцией и Ираном запустили год назад астанинский процесс, который позволил создать четыре зоны деэскалации. Не в каждой из них наблюдается полное затишье, есть рецидивы, поскольку остаются недобитые террористические группировки уже не игиловские, а так называемой «Джабхат ан-Нусры». Но в целом всеми признаётся, что после создания зон деэскалации уровень насилия резко снизился.

Сейчас мы решаем вопросы направления гуманитарной помощи и завязывания политического переговорного процесса под эгидой ООН. Мы стараемся помогать и подталкивать ООН к более активным действиям. Шагом в этом направлении стал Конгресс сирийского национального диалога, состоявшийся 30 января в Сочи, который был поддержан Генеральным секретарём ООН А.Гутеррешем и его специальным представителем по сирийскому урегулированию С. де Мистурой и признан ими как фактор, помогающий ООН выполнять решения, принятые по Сирии Советом Безопасности ООН.

Продолжаем работать по разрядке ситуации на Корейском полуострове. Вместе с китайцами продвигаем безальтернативность политического диалога. У нас есть совместная с КНР инициатива. Видим, как в США пытаются каждый раз «закручивать» санкционные гайки и грозить применением силы. Надеемся, что такой сценарий, который, по оценкам экспертов, унесёт до миллиона, а может и больше, человеческих жизней, не будет реализован, и что США будут, как минимум, советоваться с затронутыми этой ситуацией странами, прежде всего, с руководством Республики Кореи и Японии. Применение силы в этом регионе мира будет катастрофическим.

Я уже упоминал ситуацию на Украине. Выступаем за неукоснительное выполнение того, о чём договаривались. Проблема договороспособности наших партнёров – одна из острых и требует работы. Выполнять надо минский «Комплекс мер» по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины. Основным препятствием на этом пути является «партия войны», которая под давлением радикалов, включая неонацистские группировки, которые вольготно себя чувствуют на Украине, всячески стремится уйти от обязательств наладить прямой диалог с Донецком и Луганском, не отказывается от силового варианта решения проблемы. Чего стоит недавно принятый, пока не в окончательном чтении, законопроект о «реинтеграции Донбасса», допускающий, в том числе, применение вооружённых сил. Чего стоит объявленная в январе 2017 г. полная торгово-экономическая блокада этих районов в Донбассе, в грубейшее нарушение минского «Комплекса мер», который был одобрен Советом Безопасности ООН. Побуждаем западных партнеров, прежде всего США, которые имеют колоссальное влияние на Киев, а также Францию и Германию как соавторов Минских договорённостей к тому, чтобы они оказывали воздействие на Киев, добиваясь скорейшего практического выполнения его обязательств.

В числе наших безусловных приоритетов – углубление евразийской интеграции. Активно набирает темп Евразийский экономический союз, в котором Россия в этом году председательствует. У него уже несколько десятков партнёров, которые заинтересованы в создании с ЕАЭС зон свободной торговли, либо заключении соглашений о сотрудничестве.

Укрепляется взаимодействие по линии Союзного государства России и Белоруссии, СНГ и ОДКБ, которое реально способствует укреплению стабильности в Евразии, а также противодействию международному терроризму, незаконному обороту наркотиков, нелегальной миграции. Налажена совместная со странами ОДКБ, работа на международных площадках, в том числе согласование позиции в ООН и ОБСЕ.

Для нас Азиатско-Тихоокеанский регион имеет стратегический, приоритетный характер на весь XXI век. Об этом говорил Президент России В.В.Путин. Россия как тихоокеанская держава, будет всесторонне использовать громадный потенциал стремительного развития этого региона, в том числе, для подъема Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Отношения с Китаем сегодня являются наилучшими за всю историю. В фокусе внимания МИД – дальнейшее укрепление и развитие российско-китайской внешнеполитической координации. Наша общая линия нацелена на неукоснительное соблюдение основополагающих норм международного права и Устава ООН, будь то в Сирии, на Корейском полуострове или где-то ещё, и играет важную стабилизирующую роль в мировых и региональных делах.

Расширяем стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, разносторонние связи с подавляющим большинством государств Азии, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока.

Работаем над реализацией инициативы Президента России В.В.Путина по формированию большого Евразийского партнёрства, которое предполагает участие стран-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. В перспективе этот проект открыт и для стран Евросоюза.

Я обратил внимание, что сегодня завершились переговоры по межпартийному соглашению в Германии. ХДС, ХСС вместе с СДПГ договорились о коалиционных принципах, среди которых - стремление содействовать формированию общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это давняя идея, давняя инициатива России. То, что сейчас в разгар попыток наказывать нас, применять в отношении нас все новые и новые санкции, из Германии прозвучал такой тезис, я считаю очень важным и знаковым.

У нас предпринимаются в контексте евразийской интеграции энергичные шаги по сопряжению Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайской стратегии «Один пояс, один путь». Уже завершилось согласование соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, реализуются договоренности о нашем взаимодействии в сферах торговли, инвестиций, услуг между ЕАЭС и странами-членами АСЕАН, которые были достигнуты в Сочи в мае 2016 г.

Россия, Индия и Китай – относительно новый формат, который был инициирован покойным Е.М.Примаковым, до сих пор дает очень положительный результат. Эти встречи проводятся на уровне министров иностранных дел, отраслевых министерств и ведомств. Эта «тройка» дала стимул рождению БРИКС.

Активно работает ШОС, ряды которой в прошлом году пополнили Индия и Пакистан. Это превратило ее в еще более эффективную структуру. Отдельно отмечу нашу работу в «Группе двадцати», образовавшейся в 2009-2010 г.. Ее формирование в качестве структуры, работающей ежегодно на высшем уровне, показало, что при всем своем стремлении не уступать лидирующие позиции в мировых делах, Запад вынужден считаться с реалиями формирования полицентричного мира, так как «двадцатка» - это страны западной «семерки» и ключевые страны развивающегося мира, все члены БРИКС. Основные вопросы, которые требуют решения в сферах международных финансов, международных экономических отношений, сначала «обкатываются» именно в этом формате на основе принципа консенсуса. Это однозначное признание реалий формирующегося многополярного миропорядка.

Я уже сказал о том, что мы готовы выстраивать отношения с Западом, с США, с ЕС на принципах взаимного баланса интересов, взаимного уважения. Иначе не получится. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что мы открыты к конструктивному диалогу с Вашингтоном. К сожалению, каких-либо значимых встречных шагов мы пока не наблюдаем. США за прошлый год предприняли под абсолютно надуманными предлогами ряд откровенно антироссийских действий в дополнение к тому, что было сделано администрацией Б.Обамы. Не буду перечислять, все вы следите за событиями, и эти дела у всех на слуху. Мы не хотим углубления конфронтации, не заинтересованы в этом, тем более, что Россия и США как крупнейшие ядерные державы несут особую ответственность за поддержание стратегической стабильности. Конечно, остается востребованной роль российско-американского взаимодействия в урегулировании острых региональных кризисов, в борьбе с терроризмом. У нас есть все же какие-то каналы диалога по вопросам стратегической стабильности, корейского урегулирования, сирийским делам, по ряду других. Пока, к сожалению, в большинстве случаев наши американские коллеги в рамках этих каналов пытаются доказать, что их позиция по любому конкретному вопросу абсолютно верная, и мы должны не искать компромисс между нашими подходами, а вставать на американские позиции. Тем не менее, мы эти каналы оставляем открытыми, используем их. Кое-какая польза есть, что подтверждается договоренностью России, США и Иордании в отношении зоны деэскалации на юго-западе Сирии, которая неплохо функционирует, хотя там и есть ряд вопросов, которые мы пытаемся снять по линии военных.

С ЕС готовы сотрудничать с той интенсивностью, к которой готовы наши партнеры, а там все чаще звучат разумные голоса сторонников нормализации отношений. Я уже ссылался на договоренности, достигнутые при формировании коалиционного правительства в Германии. Все больше понимающих, что выстраивать большую Европу без России, а тем более в обход нее, ни в плане безопасности, ни в плане экономики едва ли получится. Нашим интересам, конечно, отвечало бы укрепление международной самостоятельности ЕС, что обеспечивало бы большую прозрачность и предсказуемость наших отношений.

Несмотря на сложную ситуацию в сфере безопасности, как я уже сказал, мы будем продолжать диалог с США по вопросам стратегической стабильности. Россия завершила свою часть договоренностей об уничтожении химического оружия. США должны еще немало сделать, чтобы достигнуть цели выполнения своих обязательств. В полном объеме мы выполняем свои обязательства по Договору о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений, ведем диалог с США по снятию некоторых вопросов, которые возникают в процессе выполнения своих обязательств американской стороной. В полном объеме хотим сохранить в жизнеспособном состоянии Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Попытки США подвергнуть сомнению наш добросовестный подход к этому Договору готовы не просто отвергать, а объяснять и договариваться о том, как этот Договор будет сохранен в жизнеспособном состоянии при понимании, что очень серьезные и конкретные претензии к американской стороне, которые были сформулированы публично и предельно четко, тоже будут встречены американцами как приглашение к снятию озабоченностей. Повторю, этот диалог у нас будет развиваться.

Конечно, мы будем настаивать на том, чтобы все стороны добросовестно выполняли совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Развал этого договора чреват нехорошими, труднопредсказуемыми последствиями для всей системы нераспространения оружия массового уничтожения, для всей системы мирового порядка.

Из других тем отмечу актуальность продолжения борьбы с попытками героизировать нацистов, борьбы с национализмом, расизмом, ксенофобией. Мы ежегодно продвигаем проект соответствующей резолюции ГА ООН, которая принимается все возрастающим числом голосов. На последней сессии ГА ООН их было порядка 140. Только две страны - США и Украина - голосовали «против» при достаточно непонятном воздержании ЕС, который ссылается на необходимость уважать свободу слова. Но свобода слова не может распространяться на деятельность, запрещенную Нюренбергским трибуналом.

Еще один наш стратегический приоритет – борьба с киберпреступностью. Мы продвигаем эту тему в ООН, принимаются резолюции о международной информационной безопасности. Создана уже вторая группа экспертов, которая будет заниматься дальнейшей проработкой этой темы. Достаточно давно мы выдвинули идею принять универсальную конвенцию о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, включая хакерство. США, которые нас обвиняют именно в том, с чем мы предлагаем совместно бороться, уходят от конкретного разговора на эту тему. Но мы не теряем надежды. Готовы в любой момент предметно, а не голословно рассматривать важнейшие задачи - противодействие киберпреступности, недопущение использования информационного пространства в преступных целях, включая терроризм, педофилию, торговлю людьми и много другое.

Мы укрепляем международный фронт в защиту христиан, представителей других религий, которые сегодня страдают, прежде всего, на Ближнем Востоке, на Севере Африки. В этих целях продвигаем взаимоуважительный, межцивилизационный, межконфессиональный диалог. Мы это делаем совместно с Русской православной церковью, другими традиционными конфессиями России, в сотрудничестве с Ватиканом, такими странами, как Белоруссия, Армения, Ливан. Ежегодно в Женеве в рамках деятельности Совета ООН по правам человека проходят специальные конференции по защите христиан и представителей других религий на Ближнем Востоке.

В центре внимания защита прав и интересов наших соотечественников, расширение международных гуманитарных обменов, поддержка интересов российского бизнес-сообщества на мировых рынках особенно в условиях конкуренции, которая очень часто приобретает характер недобросовестной.

Разумеется, противодействуем порочной и нелегитимной практике ряда государств, которые организовали гонения на российские СМИ, «выдавливают» их из информационного пространства. Соответствующие инициативы мы внесли в рамках профильного Комитета ООН, ОБСЕ, Совета Европы.

Конечно, мы содействуем расширению того, что называется межрегиональным сотрудничеством, когда сопредельные регионы двух или нескольких стран разрабатывают совместные, прагматичные, неполитизированные проекты и тем самым вносят вклад в общую палитру отношений России с зарубежными странами, помогая создавать атмосферу доверия и взаимопонимания.

Будем и дальше проводить курс, определенный Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в ноябре 2016 г. Заверяю вас, что трудности, с которыми сталкивается страна в целом и дипломатия, – это только стимул к более творческой, креативной работе. Именно об этом говорят Президент, Председатель Правительства. Этим мы руководствуемся, решая задачи, которые ставят перед российской дипломатией. У наших граждан не должно быть сомнений, что при любом развитии событий интересы страны, ее безопасность, суверенитет будут надежно обеспечены.

Вопрос: Вы говорили про наши отношения с США. Складывается такое ощущение, что мы стали образом врага для США, но и они в определенном смысле, благодаря СМИ, стали для нас образом противника. Что позитивного, помимо общей борьбы с терроризмом, попытки урегулирования ситуации в Сирии, можно предложить для сближения? Может, есть еще моменты, которые позволили бы сделать это?

С.В.Лавров: Я абсолютно согласен с тем, что об этом многие думают и надо об этом думать. На днях в «Московском комсомольце» читал статью уважаемого мной журналиста М.С.Ростовского, который примерно также изложил свое видение ситуации в наших отношениях с США. Он отметил, что абсолютно понятно, что в условиях такого гонения на Россию мы должны сохранять свою гордость, честь, отстаивать свою правоту, но при этом добавил, что с учетом той огромной роли, которую играют российско-американские отношения не только для двух стран, но и для мира в целом, надо бы все-таки поискать какие-то конструктивные шаги. Мы не обо всем говорили публично, но секрета тут никакого нет. С самого начала работы новой Администрации мы предложили целый ряд шагов, которые позволили бы постепенно восстанавливать доверие, не питая никаких иллюзий относительно того, что это будет сделано за один присест. Где-то в апреле, я передал Госсекретарю США Р.Тиллерсону перечень вопросов, которые мы предлагали проинвентаризировать и начать обмениваться мнениями по вопросам, которые стоят на двусторонней повестке дня. Там много всего сложного – это фактические похищения наших граждан за рубежом по подозрению в киберпреступлениях, игнорирование российско-американского договора об оказании взаимной помощи по уголовным делам, который должен задействоваться при наличии подозрений в преступной деятельности наших граждан (мы обязаны получать информацию и проводить консультации), проблема усыновления, когда российские дети гибнут в американских приемных семьях, а суды оправдывают родителей, которые очевидно были замешаны в нечистоплотных и преступных действиях, наша собственность, которая была, по сути дела, экспроприирована и многое другое. Мы передали перечень вопросов без какой-либо политизации и идеологии. Предложили сесть и спокойно начать их обсуждать. Для проформы состоялась пара встреч, которые ничего не дали. Американская сторона вообще ни на какие сущностные договоренности идти сейчас не может и не хочет. Так этот список и остался пока без движения.

Через пару месяцев, когда в июле встречались Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Д.Трамп, мы предложили в случае если у них есть подозрение в участии России в какой-то противоправной деятельности, включая даже вмешательство в выборы в США, воссоздать рабочую группу по кибербезопасности, которая была формально создана еще в 2013 г., но ни разу не собиралась, потому что администрация Б.Обамы, пойдя на эту договоренность, не питала интереса к разговору с нами на эту тему. Нам показалось, что в Гамбурге американская сторона поддержала эту идею. Однако потом, когда об этом было упомянуто публично, Конгресс США ополчился на Белый дом, как он смеет договариваться с Россией о сотрудничестве по теме, в рамках которой мы якобы вмешиваемся в американские дела, незачем с нами об этом разговаривать.

Мы также вспомнили, что в 1933 г. Президент США Ф.Рузвельт и Нарком иностранных дел Советского Союза М.М.Литвинов, устанавливая дипломатические отношения, обменялись письмами. Сделано это было по настоянию американской стороны. В письмах в идентичных выражениях каждая сторона брала на себя обязательства не вмешиваться во внутренние дела друг друга, не поощрять никакие движения, которые на территории одной страны могли бы питать какие-то добрые чувства к другой стороне, тем самым становясь проводником ее интересов, и многое другое. По сути дела то, что сейчас нам вменяется, было записано на бумаге как недопустимое в отношениях между Россией и США. Мы предложили, если у них есть такие подозрения, для начала повторить то, что было сделано в 1933 г., обменяться в какой-то форме такими же обязательствами. Они сказали, что это им не подходит, потому что мы вмешиваемся в их дела.

Поэтому, наверное, можно упрекать нас в том, что мы недостаточно креативно работаем, но наши попытки начать какой-то деполитизированный диалог пока ни к чему не приводят. При этом, как я уже упомянул, идет диалог по стратегической стабильности, хотя там есть и вопросы, которые требуют профессионального рассмотрения без какой-либо политизации. Не всегда это удается сделать, но мы к этому готовы.

Идет диалог по Корейскому полуострову, по Сирии, хотя, еще раз скажу, американская сторона исходит из того, что этот диалог должен сводиться к нашему согласию со всеми их подходами. Но дверь, конечно, закрывать мы не будем, «надежда умирает последней», тем более, что нам есть, что предъявить в обоснование наших подходов.

Вопрос: У простых европейских граждан бытует мнение, что действия США по разделению Европы и России пагубны для европейских стран тоже. Официальная позиция европейских политиков по этому вопросу известна. Хотелось бы узнать о неофициальной позиции. Они сами понимают, что это выгодно, прежде всего, США, но никак не Европе? Может быть, они не боятся озвучивать Вам это без телекамер?

С.В.Лавров: Как я могу без телекамер, если они стоят. В своем вступительном слове я сказал, что мы очень хотели бы видеть Европу самостоятельной на международной арене. То, что Европа далеко не совсем согласна с тем, что делают США в отношении России, это факт, это звучит в публичной сфере. В том числе по вопросу о санкциях, когда европейцы настаивают на том, чтобы любые американские шаги в этой сфере обсуждались и согласовывались с ними и не наносили экономического ущерба европейским компаниям, и по таким острым проблемам, которые грозят перерасти в кризисные ситуации, как иранская ядерная программа. Европа совсем не в восторге от требований США существенным образом поменять эту программу, что перечеркнет все компромиссы, достигнутые в ходе согласования этого подхода, либо США выйдут из этой договоренности. Повторю еще раз, это будет сопряжено с непредсказуемыми последствиями.

Европейцы, которые участвовали в «шестерке», согласовывавшей с Тегераном договоренность, Великобритания, Франция и Германия согласились на участие в совместной с США рабочей группе, куда они не пригласили ни нас, ни китайцев, хотя мы тоже участвовали в этой работе. Эта рабочая группа, как объявлено в Вашингтоне, занимается тем, чтобы все-таки переиначить эту договоренность в русле требований США. Иран это не примет. Мы с китайцами считаем, что это тоже будет архиконтрпродуктивно, потому что баланс, который был достигнут в рамках Всеобъемлющего плана действий, очень хрупкий. Он был закреплен единогласной резолюцией СБ ООН и фактически имеет силу международного закона. Начинать вскрывать какие-то его компоненты чрезвычайно опасно. Европейцы ощущают, что им нужно как-то отстаивать свои интересы, потому что действия США не всегда их интересы учитывают. Но одновременно трансатлантическая связка, как это принято называть, все-таки работает в том направлении, в котором Европа хочет находить какие-то компромиссы с США. Мы не против. Важно только, чтобы эти компромиссы были не за счет других и не за счет выдающихся договоренностей, как соглашение по иранской ядерной программе.

Вопрос: Дипломатия, в моем понимании, это такая шахматная партия, где каждый отстаивает свои интересы. Что позволяет в наш публичный век, когда информационные технологии позволяют распространять информацию мгновенно, делать безосновательные утверждения и вообще не предоставлять доказательств? На что США рассчитывают и как это не портит репутацию внутри их страны?

С.В.Лавров: Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я уже упоминал, как нам отвечают на просьбы предоставить «неопровержимые факты нашего вмешательства во внутренние дела США», как сказал Госсекретарь США Р.Тиллерсон. Я также упоминал о том, что мы в подобных ситуациях просим предъявить какие-то конкретные вещи, будь то антидопинговая проблематика или что-нибудь еще. Например, на днях произошла серия эпизодов, в рамках которых, по сообщениям неправительственных организаций, в Сирии якобы было применено химическое оружие. Без какого-либо разбирательства США сразу сказали, что во всем виноват и Президент Сирии Б.Асад и Россия, потому что мы ответственны за сирийское Правительство (они его называют сирийским режимом). Тут же Постоянный представитель США в СБ ООН Н.Хейли стала безапелляционно выдвигать в наш адрес инвективы. Мы предложили американцам поручить профильным структурам провести расследование, выехать на место. В ответ нам сказали, что у них надежные данные и источник они раскрыть не могут, потому что он тут же станет целью незаконного режима в Дамаске. Вот и весь разговор.

Конечно, в таких условиях очень трудно вести осмысленный диалог, но большинство стран понимают нашу позицию и не идут на поводу голословных обвинений США, будь то Сирия, Иран или другое. Иран обвиняют в терроризме. Из террористических структур, которые причислены к таковым в США на основе их законодательства, лишь одна организация из 15 может как-то ассоциироваться с Ираном, все остальные – нет. И все остальные объявляют Иран своим врагом. Наша попытка поговорить об этом с американцами и понять, в чем их логика тоже наталкивается на отсутствие энтузиазма. В любом случае, об этих вещах необходимо вести разговор, в том числе в контексте того, что происходит в Сирии, где американцы, очень похоже, взяли курс на раздел страны. Они просто отказались от тех заверений, которые нам давали, в том, что единственная цель их присутствия в Сирии (без приглашения законного Правительства) – это победить ИГИЛ и терроризм. Теперь они уже говорят, что это присутствие сохранится до того момента, когда они убедятся, что в Сирии начат устойчивый процесс политического урегулирования, итогом которого будет смена режима. Вы понимаете, о чем идет речь. То, что они заигрывают с различными сегментами сирийского общества, которые противостоят Правительству, в том числе с оружием в руках, приводит к очень опасным результатам. Планы фактического раздела Сирии существуют, мы об этом знаем и будем спрашивать у американских коллег, как они себе это все представляют.

Вопрос: Нашу страну все всегда обманывают – американцы, ООН, МОК. Что нужно сделать, чтобы это прекратилось и когда это закончится?

С.В.Лавров: Совершенно точно, воевать не надо. После этого мероприятия у меня состоится встреча с тремя финалистами, которые попросили меня быть наставником. Мы отобрали троих из группы, которая такие желания выдвигала. Они ответили на наши задания очень интересно, креативно. Одна молодая женщина, которая вошла в эту тройку и с которой я буду встречаться, предложила бренд, описывающий позицию России в мировых делах. Он звучит очень просто: «Сила России в правде». «Брат 2» помните? «Не в силе Бог, а в правде».

Спасибо большое за внимание и интерес.

?

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2018 > № 2500237 Сергей Лавров

Развязанная против России информационная война продолжает набирать обороты, теперь против Москвы готовится очередная провокация: определенные силы пытаются использовать алгоритм "российской угрозы" олимпийскому движению, заявили в среду в МИД РФ.

"Развязанная против России информационная война продолжает набирать обороты. Мир стал свидетелем ее нескольких раундов. Складывается впечатление, что за это время у ряда государств уже вошло в привычку приписывать любые свои внутриполитические проблемы мнимому кибервмешательству России. Однако сейчас в этой информационной войне обозначился новый этап. На этот раз необоснованным нападкам против нас хотят придать еще более масштабный характер: Россию планируют обвинить в нападении на идеалы олимпийского движения", — заявили в МИД РФ.

"Подозреваем, что таким образом готовится очередная провокация. Видим в ней знакомый сценарий: по той же схеме Россию обвиняли в "срежиссированной" атаке на своих же миротворцев в Южной Осетии в день открытия Олимпийских игр в Пекине в 2008 году. Последующее расследование показало, что напала Грузия. Очевидно, за эти годы ничего нового не изобретено. Определенные силы вновь пытаются использовать алгоритм "российской угрозы" олимпийскому движению", — добавили в МИД РФ.

Министр иностранных дел Южной Осетии Дмитрий Медоев и президент Науру Барон Дивавеси Вака подписали соглашение об отказе от визовых формальностей при взаимных поездках граждан, сообщает Sputnik Южная Осетия.

"В соответствии с соглашением граждане государства одной стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории соответствующих государств без виз 90 дней в течение каждого полугодия, начиная с даты первого въезда", — сообщили в югоосетинском МИД.

В рамках официального визита Медовева в Науру был также подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества и взаимодействия в международных делах.

Меморандум определяет формат взаимодействия двух республик в международных делах, в частности, содействие науруанской стороны в продвижении интересов Южной Осетии в Организации Объединенных Наций, в международных и региональных организациях, а также на других международных площадках, членом которых является Науру.

По окончании церемонии Дмитрий Медоев и Барон Вака сделали заявления, в которых высоко оценили значение подписанных документов и отметили, что они послужат основой правовой базы двусторонних отношений и существенно расширят возможности сторон для взаимодействия на международной арене.

Республика Науру признала суверенитет Абхазии 15 декабря 2009 года.

В сентябре 2016 года был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между Абхазией и Науру. Республика Науру расположена на одноименном острове в западной части Тихого океана. Государство провозгласило свою независимость от Великобритании в 1968 году. С 1999 года Науру является членом ООН.

В газете «Русское слово» открыта рубрика «18 марта 2018 – выборы Президента России»

Больше всего заграничных участков для голосования россиян на предстоящих в марте выборах президента России откроется в Молдове, следует из постановления ЦИК России.

В минувшую пятницу в основном завершилось образование зарубежных участков к предстоящим выборам, в исключительных случаях такие участки могут сформировать не позже 12 марта. Они создаются, как правило, в дипломатических представительствах или консульских учреждениях РФ за рубежом.

В Молдове образовано 27 избирательных участков для голосования россиян, а в Казахстане - 25 таких участков. Это страны с наибольшим числом участков, за ними следуют Абхазия (16 участков), Израиль (13 участков), Германия и Южная Осетия (по 11 участков).

Новости-Молдова, (№ 4 (633), 2 февраля 2018 г.)

Адрес избирательного участка в Кишинёве:

ул. Эминеску,2 - Российский центр науки и культуры

Другая оптика Грузии

Тедо Джапаридзе – советник премьер-министра Грузии по внешним связям.

Резюме Колючая проволока, протянутая российскими военными в сердце нашей страны, раздирающая в кровь обычные человеческие связи, противоречащая принципам мышления XXI века, стала символом политики России в Грузии.

Размышления о сложных, нервных, эмоциональных отношениях России и Грузии в комплексе сегодняшних региональных и глобальных проблем, которыми я позволил себе поделиться, носят исключительно личный характер. Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Я рискнул сделать это с учетом собственного богатого политического, дипломатического опыта. Работая послом Грузии в США или секретарем Совета национальной безопасности, министром иностранных дел или главой парламентского комитета по внешним связям, советником премьера, я ежедневно сталкиваюсь с этой тематикой. Мы скрупулезно обсуждаем ее с коллегами дома и за рубежом, стараемся анализировать, понять. Хотя признаюсь: вопросов в отношениях между нашими странами за годы после обретения независимости по-прежнему больше, чем ответов. И все они – острые, резкие, часто жесткие и даже жестокие.

Нынешний год отмечен трагической датой – десятилетием войны между Россией и Грузией с последующей оккупацией Абхазии и Цхинвальского региона (Южной Осетии) и их признанием. За это время наши страны не только не смогли найти общий знаменатель в отношениях, но стали ментально еще дальше друг от друга. Но ментальность не отменяет географического соседства. А значит рано или поздно мы обязательно должны, чувствуя ответственность перед будущими поколениями, искать точки соприкосновения там, где возможно. Где полезно и выгодно не только для наших государств, но и всего большого региона Евразии. В позитивной динамике заинтересованы, и в ее создание должны быть вовлечены и другие страны – США, государства Европы, Китай, Индия. Безопасность, стабильность, экономическая кооперация, как, впрочем, независимость и суверенитет, взаимосвязаны и взаимозависимы. Так должен работать современный мир – государства, какими бы они ни были по размерам и военной мощи, призваны быть полезными и предсказуемыми. Военная сила может обеспечить лишь кратковременный успех, напугать, но не принесет долгосрочных дивидендов.

Вот почему сегодня Грузия предлагает рассматривать ее через другую оптику – позитивного регионального сотрудничества (конечно же, не забывая о собственных проблемах и не игнорируя свои стратегические цели). Мы считаем, что экономика, торговля, совместные инфраструктурные проекты могут стать одной из стартовых площадок. Самой России гораздо выгоднее иметь в Грузии банки, нежели танки. Пытаться соединить и то, и другое – контрпродуктивно.

Будучи прагматиками, мы хорошо понимаем, что США, Европа, в целом весь Запад и Россия нуждаются в друг друге ради поддержания и собственной безопасности, и глобальной стабильности. Однако и большие, могущественные государства не могут чувствовать себя в полной безопасности за счет ослабления маленьких соседей. В этом стратегическом раскладе у Грузии может и должно быть свое место, собственная ниша. Еще в прошлом году госсекретарь Рекс Тиллерсон, которому по прежней деятельности хорошо известна значимость нашего региона, говорил: «Союзники, партнеры Соединенных Штатов, большие и малые, просят Вашингтон улучшить отношения с Россией, так как уверены в том, что плохие отношения Вашингтона и Москвы сделают хуже и их собственное положение». Время идет, ожидания пока не оправдались, но и «политическая стоимость» Грузии не уменьшилась. Может быть даже наоборот.

Сегодняшний хрупкий баланс должен быть управляемым. И это сложно, ибо в наше время каждый по-своему, согласно собственным интересам, интерпретирует слагаемые этой стабильности. Такую «российскую интерпретацию» ощутила на себе Грузия – в 2008-м, а Украина в 2014-м. Тем паче мы как никто другой понимаем – чем прозрачнее и понятнее, чем более предсказуемы отношения между Западом и Россией, тем легче и эффективнее рассматривать и нашу, грузинскую, да и всю в комплексе региональную повестку. С учетом того, что в мире хорошо понимают: Грузия не свернет с избранного ее народом пути, не отступит от стратегических целей и ни за что не станет «разменной картой» в больших геополитических играх.

Если же продолжится период непредсказуемости, это чревато новыми катаклизмами и кризисами. Нынешняя политическая система координат формируется в беспокойное время новых и весьма жестких вызовов. Это требует от главных акторов сбалансированной, выверенной внешней политики, аккуратного управления всем комплексом международных отношений. Мы в Тбилиси уверены, что сегодняшняя Грузия, твердо зарекомендовавшая себя не только потребителем, но и производителем региональной безопасности и стабильности (не только в военном смысле, nо и в более широком понимании), функционально сформировалась как надежный и ответственный партнер, способный быть полезным для друзей и соседей в нужное время. Скажем так: сегодняшняя Грузия – это уже не головная боль, а компонент в решении комплексных проблем и в достижении выгодного для всех результата.

И ведь в том режиме, в котором живет и выживает Грузия, не быть этой головной болью, поверьте, неимоверно сложно. Стабильность и прогресс Грузии, которые отмечают иностранные комментаторы, были достигнуты ценой титанических усилий и ошибок поколений грузинских политиков и выстраданы грузинским народом в течение столетий. Нынешнее правительство дорожит этим и верит в то, что делает – для благосостояния собственных граждан, а не напоказ. Не для галочки. При том, что за последние десять лет не снята с повестки главнейшая из наших проблем - вопрос территориальной целостности.

На Западе не должны поддаваться на российские заявления о том, что «грузинского вопроса» якобы больше нет и что Грузии надо самой договариваться с абхазами и осетинами. Мы ведь прекрасно знаем, в чьих руках ключ от разрешения этих конфликтов, как и сохранение на этих территориях «стабильности» (в российской интерпретации), которая зиждется на российских военных базах и силовых структурах. В то же время, повторюсь, Грузия может стать позитивным компонентом в выстраивании отношений между Западом (и конкретно Америкой) и Россией. Стать маленькой, но важной, акцентированной деталью.

Спустя почти десять лет после разрушительной войны 2008-го, после всех, к сожалению, непрекращающихся попыток России политически торпедировать движение Грузии на Запад, можно с уверенностью говорить о том, что страна достойно сдала экзамен на государственность (кстати, в мае этого года Грузия отметит 100-летие первого провозглашения независимости). Состоятельность Грузии признают все ее партнеры: США, с президентом и другими руководителями которых в прошлом году провел насыщенные переговоры премьер-министр (в будущем году исполнится 10 лет Хартии о стратегическом партнерстве двух стран), Турция, с которой сформирован Совет стратегического сотрудничества на высшем уровне; Китай, подписавший с нами Соглашение о свободной торговле и так далее. Международная обстановка показывает, что только интеграция Грузии с европейским и евроатлантическим сообществом – единственно возможный для нас способ быть в безопасности и последовательно проводить свой внешний курс.

Наша рациональная политика в конце прошлого года была единодушно признана и поддержана на саммите «Восточного партнерства» – Грузия общепризнанный лидер в плане реформ и модернизации этой программы Евросоюза. Мы сегодня – уже не «постсоветская страна». При этом четко понимаем: останавливаться в развитии нельзя. Шаг на месте для Грузии в сегодняшнем мире и с учетом ее геополитического положения равен двум шагам назад.

Итак, сегодня мы можем с полным основанием предлагать рассматривать нашу страну уже сквозь иную оптику. Что это значит? Грузия прочно заняла нишу в таких глобальных представляющих интерес для всех проектах, как реализация идеи нового «Шелкового пути», расширения поставок энергоносителей с Востока на Запад, строительства железнодорожного сообщения между Азией и Европой и так далее. До 2020 г. в инфраструктурные проекты в Грузии будет инвестировано 5 миллиардов долларов. Спустя несколько лет появится новый порт, самый глубоководный в этой части Черного моря: Анаклийский. Там будут управлять самыми большими контейнерными судами земного шара, облегчая маршрут от Азии до Европы и наоборот, предлагая огромные возможности для международных фирм, специализирующихся на товарах высокой стоимости. Активность Китая, Индии, очевидно, предполагает в ближайшие годы выстраивание новых союзов в большом регионе.

Посмотрите, как за последний год изменился в сторону открытия Узбекистан. Договоренности на семь с лишним миллиардов долларов инвестиций достигнуты недавно после переговоров главы Казахстана в Америке. Туркменистан больше думает о выходе на региональные рынки и подключении к различным проектам. Этот перечень можно продолжить. Завтрашняя Евразия, готов поспорить, спустя всего несколько лет станет другой. Торговля и транспорт изменят этот регион. Динамизм сегодняшней политики, основанный на фундаменте новой экономики, требует встраивания в эту формирующуюся систему Грузии. И России, безусловно.

Но на фоне консолидированной партнерской поддержки Грузии, к сожалению, констатирую, только позиция России остается иной. Жаль, что в Грузии (да только ли в Грузии?) не ждут от России ничего хорошего. Россия не привлекает, не увлекает за собой. Россия пугает. Колючая проволока, протянутая российскими военными в сердце нашей страны, раздирающая в кровь обычные человеческие связи, противоречащая принципам мышления XXI века, стала символом политики России в Грузии. Каждый из более чем миллиона российских туристов, ежегодно посещающих Грузию (и это при том что между нашими странами нет дипломатических отношений), согласится, что так быть не должно.

Если эта проволока подразумевалась Россией как инструмент политики «разделяй и властвуй», то по отношению к Грузии она провалилась. Если же говорить вновь о принципе «или с нами, или против нас», то наши соотечественники в Абхазии и Южной Осетии, оказавшиеся по ту сторону проволоки, уже начинают чувствовать, что лишаются самобытности в этом процессе «интеграции и слияния». Так или иначе, большого, а главное - искреннего ликования среди них на счет этого «принудительного братания» с Россией я не наблюдаю.

Мы в Тбилиси всегда придерживались такой позиции: движение Грузии к Европе вовсе не означает отказа от нормальных отношений с Россией. Это движение не направлено против России – в современном мире ничего «анти-» не работает или работает недолго.

С учетом, конечно же, краеугольных принципов соблюдения наших национальных интересов, суверенитета и территориальной целостности, норм международного права, существование демократического и безопасного соседа отвечает стратегическим российским интересам. Мы готовы быть надежными и ответственными партнерами для всех наших соседей. Включая Россию. Но и у Грузии есть свои собственные «красные линии», и для нас они не менее важны, чем для России те «красные линии», о которых недавно говорил министр иностранных дел Сергей Лавров...

Такая надежная Грузия является ключевым компонентом региональной стабильности для ее окружения, в том числе для России, включая ее Северный Кавказ. Почему бы, с учетом этой самой другой грузинской оптики, не превратить Грузию в площадку для кооперации, а не конфронтации? Кооперации пусть даже при здоровой конкуренции региональных и не только держав. В целом же мы готовы адекватным образом отвечать на вопросы, возникающие у России, открыто и откровенно вести дискуссии по проблемам взаимоотношений в контексте региональных вызовов, например, как это было перед сочинской Олимпиадой. Вспоминаю, что Москва и Варшава несколько лет назад образовали совместную группу специалистов, которая занималась самыми «трудными вопросами» российско-польских отношений. Можно было бы подумать о таком честном, объективном и равноправном экспертном анализе между Москвой и Тбилиси.

Но пока, с самого момента обретения независимости Грузией, мы так и не знаем четко, чего же желает от нас Россия. Или же эти российские «пожелания» противоречивы и не отвечают нашим стратегическим интересам, да, возможно, и российским. Вот скажите: разве России по-настоящему выгодно, чтобы ее боялись соседи? Но тогда в чем же модель сосуществования, которую предлагает (если предлагает) Россия? Это даже не политика кнута и пряника. Это только кнут, кнут и еще раз кнут.

Мы за то, чтобы жить в мире с Россией. Но мы не хотим жить в России. Мы не приемлем формулы, которая предлагает нам Москва: «Или с нами, или против нас». Она уже стала политическим анахронизмом, который, уверен, противоречит жизненным интересам граждан самой России. И что, вот если даже представить, что мы согласились на это, что это нам даст? Урегулирование конфликтов? Восстановление территориальной целостности? Нет и еще раз нет! Политика Кремля по отношению к Грузии находится в полном диссонансе с выбором нашего народа.

Наш диалог с Россией, пусть и ограниченный и усеченный из-за того, что Россия предпочла говорить с Грузией с позиции силы, единогласно приветствуется и поддерживается всеми нашими друзьями. Все признают, что Россия – тяжелый партнер. Но и Россия должна быть частью разрешения кризисов. Мы – за это. В такой ситуации, как мне видится, Запад должен взять на себя больше ответственности по отношению к Грузии. Наша политика стратегического терпения должна поддерживаться западными партнерами реально и осязаемо, в том числе в их общении с Россией, а также в плане дальнейших политических и экономических преференций для нашей страны. Политика стратегического терпения должна трансформироваться в достижение стратегического результата, ведь это касается не только нашей страны.

Россия говорит, что не намерена отзывать признания Абхазии и Цхивальского региона (Южной Осетии) и призывает нас и международное сообщество принять некую, созданную ею самой, новую реальность на Южном Кавказе и вести прямой диалог с «новыми государствами». Но это – путь в никуда. Мы ни в коем случае не против прямого диалога с нашими согражданами – абхазами и осетинами, но над ними не должно довлеть присутствие российских военной силы. Мы готовы отказываться от клишированных подходов, размышлять над новыми моделями, изучать эффективный мировой опыт на этом направлении. При неукоснительном соблюдении принципа территориальной целостности готовы рассмотреть креативные, инновационные идеи. А если у России не урегулированы отношения с соседями, то как в целом можно говорить о стабильности? Стабильность же России без мира на Кавказе невозможна.

Обо всем этом должны думать не только в Тбилиси. Настало время в Москве тоже это осознать. Тем более, что сегодня есть возможность выйти на комплексные решения через диалог Запада и Грузии, России и Запада, Грузии и России. Невозможно, чтобы не было точек соприкосновения в процессе строительства новой, стабильной и безопасной системы. На последнем Давосском форуме премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили говорил о необходимости поиска точек соприкосновения с Россией, которые в будущем могут стимулировать позитивные дискуссии по политическому решению конфликтов. Этими сферами взаимных интересов могут быть торговля, туризм, гуманитарные и культурные взаимоотношения. Но в то же время, заявил премьер, и Россия должна осознать, что напрасны ожидания о том, что Грузия смирится с «существующими реалиями», как преподносит нынешнее положение вещей Москва. Таким образом, краеугольным камнем всех будущих дискуссий будут суверенные устремления Грузии.

Что обрела для себя Россия, потеряв Грузию? Ничего! Стала сильнее, разместив военные базы в Абхазии и Южной Осетии? Нет, политический и дипломатический ущерб, нанесенный России, превратил «успех» в «пиррову победу». Мы – не члены НАТО, а наша «пятая статья» – в нашей стабильности, в нашем политическом и экономическом развитии, в нашем движении к Евроатлантическому сообществу – с помощью и при поддержке партнеров. Уверен, что сильная, реформированная, стабильная Грузия отвечает интересам и России.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2018 > № 2909731 Тедо Джапаридзе

257 822 - столько мигрантов получили паспорта России в 2017-м

Бросающееся в глаза обилие мигрантов на улицах городов России - оптический обман. Во всяком случае, это не мигранты а гастарбайтеры - "работники-гости". А тех, кто получил российский паспорт не так то уж и много. В прошлом году - 257 822 человека или 0,18% от всего населения страны.

На сайте МВД России можно даже ознакомиться со списком стран, жители которых получили российские паспорта и в каком количестве из каждой страны:

"Из Абхазии гражданство РФ приобрело 127 чел., Австралия 10 чел., Австрия 18 чел., Азербайджан 10394 чел., Албания 6 чел., Алжир 23 чел., Аргентина 4 чел., из Армении 25144 чел., Афганистана 441 чел., Бангладеш 9 чел., Беларусь 4092 чел., Бельгии 7 чел., Бенина 5 чел., Болгарии 61 чел., Боливии 1 чел., Боснии и Герцеговины 30 чел., Бразилии 8 чел., Буркина-Фасо 1 чел., Великобритании 16 чел., Венгрии 4 чел., Венесуэлы 2 чел., Вьетнама 331 чел., Гаити 1 чел., Гамбии 1 чел., Гвинеи 3 чел., Гвинеи-Бисау 2 чел., Германии 158 чел., Греции 58 чел., Грузии 2535 чел., Дании 1 чел., Доминиканской Республики 2 чел., Египта 162 чел., Замбии 1 чел., Израиля 133 чел., Индии 40 чел., Иордании 20 чел., Ирак 25 чел., Ирана 34 чел., Исландии 1 чел., Испании 11 чел., Италия 90 чел., Йемен 21 чел., Кабо-Верде 1 чел., Казахстана 40718 чел., Камбоджи 1 чел., Камеруна 19 чел., Канады 2 чел., Кении 1 чел., Кипр 3 чел., Киргизии 8777 чел., Китая 73 чел., Конго 8 чел., Конго (Демократическая Республика) 3 чел., Республики Корея 6 чел., Кот-д'Ивуара 3 чел., Кубы 24 чел., Кувейта 2 чел., Латвии 166 чел., Ливана 30 чел., Ливии 6 чел., Литвы 115 чел., Мадагаскара 1 чел., Республики Македония 21 чел., Мали 2 чел., Мальты 1 чел., Марокко 23 чел., Мексики 3 чел., Республики Молдова 15473 чел., Монголии 4 чел., Непала 5 чел., Нигера 1 чел., Нигерии 25 чел., Нидерланды 2 чел., Никарагуа 3 чел., Новой Зеландии 1 чел., Норвегии 2 чел., Пакистана 19 чел., Государства Палестина 24 чел., Панамы 1 чел., Перу 5 чел., Польши 22 чел.,Португалии 2 чел., Румынии 4 чел., Саудовской Аравии 1 чел., Сербии 104 чел., Сирии 386 чел., Словакии 5 чел., США 93 чел., Судан 3 чел., Южный Судан 1 чел., Таджикистана 29039 чел., Таиланда 5 чел., Того 3 чел., Туниса 23 чел., Туркмении 729 чел., Турции 475 чел., Уганды 2 чел., Узбекистана 23334 чел., Украины 85119 чел., Уоллис и Футуна 7 чел., Уругвая 7 чел., Филиппины 1 чел., Финляндии 9 чел., Франции 60 чел., Хорватии 2 чел., Чада 1 чел., Черногории 7 чел., Чешской Республики 3 чел., Швейцарии 2 чел., Швеции 2 чел., Шри-Ланка 1 чел., Эквадора 7 чел., Эстонии 40 чел., Эфиопии 1 чел., Южной Осетии 44 чел., Южной Африки 1 чел., Японии 1 чел., Лица без гражданства 8623 чел., Неграждане Латвии 4 чел., другие страны 42 чел".

Заметно, что львиную долю списка составляют бывшие граждане стран, ранее тоже входивших в СССР - Украины, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Молдовы, Азербайджана, Киргизии, Беларуси, Грузии. Из Литвы, Латвии и Эстонии желающих переселиться в Россию немного несмотря на всю шумиху о "притеснении русскоязычных", также немного переселенцев даёт и полузакрытый-полуизолированный от мира Туркменистан. Не спешат отказываться и от израильских паспортов россияне, переселившиеся на Ближний Восток - ведь "вступающие в гражданство РФ обязаны предоставить документы об отказе от гражданства страны исхода. Новые граждане РФ обязаны принять присягу "Гражданина Российской Федерации", присяга произносится (зачитывается) вслух на русском языке", - сообщает sem704aaa. Впрочем - многие русскоязычные израильтяне переселялись в эту страну не отказываясь и от российского гражданства. Примерна та же картина и с россиянами, проживающими в странах ЕС и США.

"Что интересно: маленькие Армения и Молдавия дают очень большую относительную долю своих граждан, сменивших паспорт, - пишет beskarss217891. - Грузия - при бОльшем населении - куда меньшая миграция. Аналогичное расхождение: Туркмения - сотни мигрантов, Киргизия - без малого девять тысяч.

Я бы учитывал три основных фактора:

- соотношение качества жизни;

- натоптанность путей получения;

- исчерпанность человеческого потенциала миграции (славянское население + население, которое может легко найти себе работу, имеет в России связи).

И тут показательно сравнение Украины и Казахстана: в 2016 году 100 696 украинцев стали обладателями паспорта с двуглавым орлом на обложке. Это на 49% больше, чем в 2015 году (67 400 человек). На "второй строчке" — Казахстан, 37 837 жителей которого получили российское гражданство в прошлом году (в 2015 году — 32 070).

Казахстан в пересчете на душу населения (очень грубо) сопоставим с Украиной по миграции. Причем идет нарастание потока (тут интересно было бы посмотреть раскладку по этническому составу). А рекорд 2016-го в трансформации "граждане Украины - граждане России" - так и остался неперекрытым. Те лица, которым требовалось два года прожить на определенных территориях - прожили там, и получили гражданство. Но все равно - ликвидация только одной бумажки, из целой груды документов, которые надо оформлять при получении гражданства РФ - качественно ситуацию не изменила: "до событий 2014 года на территории России постоянно находились порядка 1,6 млн украинских граждан. Позже эта цифра выросла до 2,1 млн и в 2016 года достигла порядка 2,3 млн человек".

Ну и на закуску: "Также в 2016-м российский паспорт был вручен 23 216 гражданам Узбекистана (в 2015 году — 22 557). Ему по этому показателю немного проиграла Армения — 22 264 армян получили право жить и работать в России (в 2015 году таковых оказалось 18 653 человек)."Если Узбекистан явно сбрасывает в Россию демографические излишки, то Армения - это классическая миграция из бедной провинции. Учитывая соседей - в определенный момент уменьшение населения может привести к схлопыванию государства".

"По 80 000 с Украины - продолжается отток, уже года 3 идет, - пишет Иван Кротов. - Народ постепенно легализовывается. Хотя процедура у нас этого неадекватна времени. Получается при такой ситуации люди, которые с более близкой культурой, не имеют преимуществ перед другими культурами".

"Нужно понимать, что за этой цифрой стоит многолетнее ожидание гражданства, проживание на территории РФ в статусе РВП (Разрешение на временное проживание, - прим.ред.), ВНЖ (Вид на жительство, - прим.ред.). Законопослушность, за наличие двух и более административных протокола (неважно каких, хоть курил в неположенном месте, хоть ездил с превышением скорости) людей "лишают статуса" и налагают запрет на въезд в РФ на пять и более лет", - пишет sem704aaa.

"Лишают программы переселения за 2 протокола, связанных с нарушением регистрации. Это я вас как опытный человек, который 5 лет занимается переселенцами говорю. За курение в неположенном месте или автомобильный штраф не лишат. Если это не систематическое нарушение", - комментирует Герман Мальцев.

"Родился в Казахстане в городе Усть-Каменогорск, - пишет kynda. - В 2011 съездил к сестре в Барнаул. Разница в уровне жизни (магазины, автомобили, стройки, социальные объекты и т. д.) казалась настолько большой, что поначалу думал, на каком языке обращаться, не похоже было на Россию. Вопрос, где дальше жить, казалось был решен. Пока все друзья, родственники, коллеги и т. д. узнав о моем решении, как один начали доказывать что пожалею о переезде. Мол здесь (в Казахстане) у тебя все — жилье, работа хорошая, друзья и т. д. и т. п., а там ничего — жить на съемном жилье, самому готовить, жить одному, с работой неизвестно что, нет ни друзей, ни знакомых, ни кого, жизнь там нифига не лучше (некоторые на своем примере доказывали — ездили и ничего хорошего, мол всё то же самое, вернулись) и всё в таком роде. Но увы, как-то не переубедили. В 2012 году переехал. В 2015 получил гражданство. По поводу административных штрафов и запрет из-за них — вранье (по крайней мере на мое время) — по работе получал штрафы таким образом, что вина не моя, штрафы оплачивал работодатель, но были выписаны на меня — никто это даже не проверял (а их так около 10 за год). Был штраф за неправильное пребывание в России (жил не там, где прописан) — там да, 1 раз прощают, второй раз — депортация. Хотя и в этом случае как сказал начальник УФМС тоже не всё так просто — ты говорит и Казахстану теперь не нужен, здесь будем как-то решать и крутиться. Ну вот 5 лет живу в Барнауле, гражданин уже России. Пожалел? Ни разу. Наоборот, жалею что не переехал раньше. Жить стал намного лучше, чем в Казахстане (даже с учетом съемного жилья). Здесь есть проблемы, но здесь живешь, здесь сам себя уже как-то другому ощущаешь, видна и забота государства (обеспечение всех мероприятий, безопасность, услуги и т. д.) и отношение народа другое к жизни, просто в России другой уровень. И жалею только об одном — что раньше не переехал. Хотя нельзя сказать что и здесь жизнь безоблачна - из-за казахского гражданства 4 месяца не мог найти работу, как только слышали — сразу клали трубку. Дошло до того, что осталось 400 рублей в кармане и всё, никаких вариантов. С 84 кг веса похудел до 70 кг. Тупо жрать было нечего. Но ничего, выкрутился. И даже этот момент никак не омрачил пребывание в России".

"В настоящее время, ситуация с вхождением в гражданство РФ ужесточилась, - отмечает sem704aaa. - Всю процедуру передали в ведение МВД. Участились проверки участковых по месту регистрации. Более тщательно проверяют факты указанные в анкетах, заявлениях... Знаю о фактах выборочной проверки обстоятельств вхождения в гражданство РФ в период с 2000 по 2016 год. Смотрите, к Вашим знакомым могут постучаться. Этот вопрос курирует специальный отдел ФСБ".

В Цхинвале отметили 74-ю годовщину снятия блокады Ленинграда

Мероприятие, приуроченное к 74-й годовщине полного снятия блокады Ленинграда, прошло в представительстве Россотрудничества в Южной Осетии с участием слушателей курсов русского языка при Российском центре науки и культуры в Цхинвале, преподавателей городских школ и др.

Учащиеся цхинвальских школ декламировали стихотворения, посвященные блокаде Ленинграда, вспомнили о людях, переживших ее и не потерявших человечности, доверия и уважения друг к другу.

В ходе мероприятия детский хор Цхинвальской школы №5 исполнил песню «Как будто не было войны», учащийся Лицея искусств Бибо Бестаев сыграл на скрипке отрывок из «Седьмой симфонии Шостаковича», отрывок из книги Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо» прочитала ученица Цхинвальской школы №5 Белла Бежанова и др. Присутствующие также почтили минутой молчания память жителей Ленинграда, отстоявших его и не доживших до наших дней. В завершение был организован просмотр документального фильма, посвященного трагедии блокадного Ленинграда.

На мероприятии присутствовали руководитель представительства Россотрудничества в Республике Михаил Степанов, председатель Совета ветеранов Республики Вячеслав Бесаев, глава городского отдела Совета ветеранов Ахсар Гобозов.

Блокада Ленинграда была окончательно снята 27 января 1944 года. За все время обороны города 650 тысяч ленинградцев погибло от голода. Более 500 тысяч солдат погибли под Ленинградом, защищая город и участвуя в прорыве блокады.

Фотовыставка в РЦНК

Исполнение 7 Симфонии Шостаковича

В ФТС России состоялась встреча с таможенными атташе из 18 стран.

25 января 2018 года в ФТС России в преддверии Международного дня таможенника состоялось заседание Московского международного клуба таможенных атташе. В заседании приняли участие дипломаты из Армении, Бельгии, Греции, Венгрии, Ирана, Германии, Киргизии, Китая, Кореи, Латвии, Литвы, Нидерландов, Никарагуа, Италии, Таджикистана, Финляндии, Франции и Южной Осетии.

Владимир Булавин вручил медали, грамоты и благодарности ФТС России таможенным атташе за их вклад в развитие и укрепление международного таможенного сотрудничества. Он выразил надежду на продолжение конструктивного диалога с зарубежными партнерами в 2018 году.

Благодарности ФТС России получили студенты Российской таможенной академии за активное участие в проведении международных мероприятий ФТС России.

Председатель Клуба, начальник Управления таможенного сотрудничества Сергей Коноваленко также провел рабочие встречи с таможенными атташе указанных стран.

Затулин выступил за создание российского медцентра в Абхазии

Государственная Дума РФ в пятницу ратифицировала соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о сотрудничестве в области обеспечения лекарствами и медицинскими изделиями отдельных категорий россиян, постоянно проживающих в Республике Абхазия.

Первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин выступил с предложением создать российский медицинский центр в Абхазии. Об этом он заявил на пленарном заседании Госудмы РФ 26 января 2017 года.

«Я убежден, что мы должны поддерживать граждан Российской Федерации, где бы они ни находились. И вполне может быть, что актуально в будущем перейти к новым формам работы. Например, к тому, чтобы на территории Абхазии был, на самом деле, открыт медицинский центр России, чтобы все знали, что это вот русский госпиталь в Абхазии, куда люди приходят и имеют право оздоравливаться», - сказал Затулин.

Создание российского медицинского центра в Абхазии имеет важное политическое значение, заметил он.

«Вы хорошо знаете, что Грузия продолжает претендовать на Абхазию и Южную Осетию и сегодня перешла к новой тактике, значительно более гуманной, чем прежняя. В соседнем с Абхазией Зугдидском районе Грузии открыт медицинский центр, где совершенно бесплатно, без всяких проблем принимают граждан Абхазии, только лишь бы они лечились на территории Грузии. Мы, конечно, должны хорошо понимать, ради чего это делается, кроме гуманных целей», - подчеркнул депутат.

Константин Затулин отметил, что в Абхазии постоянно проживают 186 тысяч граждан России, из них лекарственными средствами будут обеспечиваться 3 716 человек.

«Речь идет об инвалидах, ветеранах Великой Отечественной войны, инвалидах детства, участниках боевых действий. Всего 9 категорий, которые поименованы в приложении к этому документу ("Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о сотрудничестве в области обеспечения лекарствами и медицинскими изделиями отдельных категорий россиян, постоянно проживающих в Республике Абхазия" - ред.). Я хочу также отметить, что за ратификацией этого документа последует соответственно внесение на ратификацию аналогичных документов с Южной Осетией и затем или, может быть, прежде этого соглашений, связанных с обеспечением обязательного государственного медицинского страхования граждан Российской Федерации, проживающих на территории Абхазии», - добавил Затулин.

Константин Затулин обратил внимание депутатов на то, что соглашение с Абхазией обсуждали не только на заседании комитета с приглашением представителя правительства. По инициативе статс-секретаря Министерства здравоохранения прошло еще одно совещание, где были поставлены общие вопросы организации здравоохранения граждан России, проживающих за рубежом.

«Это серьезный вопрос не только в связи с Абхазией, в связи с Приднестровской Молдавской Республикой, в связи с ДНР, ЛНР и другими территориями конфликтов на постсоветском пространстве», - подчеркнул депутат Госдумы.

По словам Константина Затулина, инициатива создания медицинского центра в Абхазии исходила от депутатов Государственной Думы в процессе обсуждения.

«Мы хорошо знаем на примере, что, если на территории особенно в конфликтной зоне действуют наши медицинские учреждения, например, российский военный госпиталь в Приднестровье, или допустим на протяжении всего этого периода пока Крым насильно прибывал в составе Украины, действовал морской госпиталь черноморского флота. Мы прекрасно знаем, что население стремится в эти лечебные учреждения, потому что они считают и основательно считают, что уровень обслуживания там выше, чем в местных лечебных учреждениях», - сказал Затулин.

Он отметил, что функционирование общедоступного медицинского центра за рубежом было бы гораздо более показательным, чем простое перечисление средств на лекарственные препараты и остальные нужды.

Открытие медицинского центра оказало бы большую помощь гражданам Абхазии.

«Ведь фактически население Абхазии совпадает с числом граждан Российской Федерации в Абхазии. Как правило, все люди в Абхазии имеют российские паспорта», - заметил Затулин.

В соответствии с соглашением, Российская Федерация на основании сведений, предоставляемых Абхазией, предусматривает и направляет в республику средства финансовой помощи и ведет проверку реализации Абхазией задач по обеспечению лекарствами отдельных категорий россиян, постоянно проживающих в Республике Абхазия.

Новые пункты выдачи медпрепаратов инвалидам, гражданам РФ, постоянно проживающим на территории Абхазии, будут открыты в Гагре и Ткуарчале, заявил в ходе рабочего совещания 22 сентября 2017 года министр здравоохранения Абхазии Тамаз Цахнакия.

Пресс-служба Минздрава сообщила, что выдача лекарственных препаратов будет осуществляться строго по загранпаспортам Российской Федерации и при предъявлении соответствующего удостоверения инвалида.

Соглашение о сотрудничестве в области обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан РФ, постоянно проживающих в Абхазии, было подписано между Абхазией и Россией 22 июня 2017 года. Документ направлен на обеспечение прав россиян, постоянно проживающих в Абхазии и имеющих право на предоставление при амбулаторном лечении лекарств и медицинских изделий по рецептам.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Кавказское измерение сотрудничества между Ираном и Россией

Сегодня, после завершения активной фазы вооружённого противостояния в Сирии, российско-иранские отношения рассматриваются под разными ракурсами. Иногда приходится слышать мнение о том, что для значительной части иранских элит важнее нормализация отношений с Америкой, нежели развитие связей с Россией, подвергающихся разнообразным испытаниям на прочность. Ответы скептикам следует искать, в том числе, и на путях укрепления и развития межрегионального сотрудничества, позитивный потенциал которого до сих пор используется явно не в полной мере. Международная научно-практическая конференция «Иран – Северный Кавказ: история и перспективы сотрудничества», состоявшаяся в декабре в Северо-Осетинском государственном университете имени К. Хетагурова, высветила узловые вопросы геополитики и межгосударственного экономического взаимодействия в контексте роли северокавказского региона в двухсторонних отношениях. Пожалуй, основной вывод форума состоит в том, что транспортно-экономический потенциал Северного Кавказа осваивается пока медленно, что, в свою очередь, сдерживает более активное развитие российско-иранских экономических связей. Но влияют на них также актуальные геополитические региональные тренды, включая массированное санкционное и иное давление на Москву и Тегеран со стороны откровенно недружественных глобальных центров силы.

Как отметил Министр РФ по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, развитие взаимоотношений с Исламской Республикой Иран является одним из ключевых приоритетов концепции внешней политики России и стратегическое место в российско-иранских отношениях отводится межрегиональному сотрудничеству. В ходе пленарного заседания и секций отмечались как положительные примеры двустороннего сотрудничества, так и факторы, сдерживающие его дальнейшее развитие. Например, транзит иранских грузов через порты и железные дороги региона возрос за 2015-2017 годы в целом почти на четверть. Но рост этот мог бы быть на уровне 30-35%, если бы не сохраняющиеся, уже которое десятилетие, «пробелы» в железнодорожной сети Северного Кавказа – особенно на её стыковых участках с Поволжьем и Грузией. Данное обстоятельство, естественно, увеличивает дальность транзита, и нередко его приходится вести в обход Северного Кавказа, что, в свою очередь, снижает конкурентоспособность евроазиатского коридора «Север-Юг» (Восточная Европа – Белоруссия – Россия – Азербайджан – Иран с параллельным маршрутом Грузия – Армения – Иран).

Многие иранские представители в этой связи отмечали, что порты Лагань (Калмыкия), Дербент, Махачкала, Кавказ и Туапсе уже ввиду географии своего расположения вполне могли бы стать крупнейшими транзитно-логистическими хабами нижневолжско-северокавказского региона. Но этого тренда пока нет вследствие дефицита инвестиций в соответствующие портовые / смежные проекты и, опять-таки, изъянов в примыкающей железнодорожной сети. По мнению иранской стороны, комплексное освоение транспортно-экономического потенциала Северного Кавказа, являющегося после 1991-го южным приграничьем России, имеет также важное геополитическое значение для неё самой.

Можно сказать, в наиболее развернутом виде с такими оценками согласился первый вице-президент ТПП РФ Владимир Падалко: «Северный Кавказ самый выгодный регион для выхода на рынок Ирана. И, в то же время, самый выгодный регион для выхода в Россию с иранского рынка. Соответственно, тот же регион одно из самых выгодных направлений для взаимного грузотранзита между РФ и Ираном». В этой связи В.Падалко пояснил, что в январе-сентябре 2017 г. взаимный товарооборот сократился до исторического минимума – на 28%, составив 1,2 млрд. долл. США. При этом экспорт из РФ снизился на 37%, а импорт из Ирана возрос на 35%. Правда, в октябре-ноябре наблюдалось «некоторое увеличение товарооборота примерно в равных пропорциях».

Едва ли не главная причина такой ситуации, по оценке В.Падалко, кроется в состоянии транспортной инфраструктуры: у России «…под давлением санкций, и сегодня не хватает собственных финансовых резервов для реализации крупных проектов, которые уже в краткосрочной перспективе могли бы «сопровождать» более серьезные цифры взаимной торговли». Прежде всего, российские и иранские компании, как считает один из руководителей ТПП РФ, должны продолжить работу над созданием совместных, в том числе локальных транспортных коридоров. «Например, махачкалинским коллегам Палаты целесообразно активизировать работу по развитию местного морского порта с привлечением инвесторов из Ирана. А российским инвесторам нужно быть более активными в участии в тендерах по модернизации и строительству/модернизации иранских терминалов и железных дорог, в том числе Решт – Астара, Решт – Энзели, Решт – Сари и ряда других».

До сих пор не реализуется проект комплексного развития порта Лагань, хотя профильные иранские компании, как отмечалось на форуме, проявляют растущий интерес как к этому проекту, так и к другим каспийским портам РФ.

В.Падалко и другие участники форума акцентировали внимание и на нерешённости, несмотря на многочисленные разговоры, вопроса об ускорении взаиморасчетов использования в них национальных валют, что во многом связано с заинтересованностью банковских структур, особенно российских, к операциям в долларах и евро. При взаимоконвертации национальных валют сохраняются задержки с взаимными платежами, а как следствие – грузы взаимной торговли зачастую скапливаются в портах или на железнодорожных товарных складах. В результате, бизнес-сообщества обеих стран, мягко говоря, с опаской соглашаются на новые торговые контракты или совместные проекты.

Подобные выводы не вызывали «опровержения» у российских и иранских участников конференции. А Чрезвычайный и Полномочный Посол Ирана в РФ Мехди Санаи в ходе конференции и на переговорах с президентом РСО-Алания Вячеславом Битаровым высказывал оценки, схожие с вышеупомянутыми.

Что же касается иранских приоритетов, то, по данным пресс-службы президентской администрации РСО-Алания, М.Санаи отметил «важность создания транзитного коридора через территорию Северной Осетии». Речь идёт, во-первых, о давнем проекте транзитной железной дороги Алагир – Цхинвал – Гори – Тбилиси (РСО-Алания – Южная Осетия – Грузия) и далее в Армению с возможным выходом на Иран (мультимодальные перевозки). А во-вторых – о повышении пропускной способности восточного участника главной северокавказской железной дороги (Моздок – Червлённая – Кизляр – Махачкала – Дербент – граница с Азербайджаном). Последний проект реализуется с 2016 года.

Относительно совместных проектов в Северной Осетии и торговли с этой республикой, г-н Санаи отметил: «Для Ирана представляет интерес, прежде всего, аграрный сектор экономики: производство зерна, кукурузных семян, мясопродукты. Можно наладить производство томатной пасты и фруктовых соков. У нас есть конкретные предложения и пути для их реализации. Мы готовы найти контрагента-партнера на территории Ирана с целью подписания меморандума о сотрудничестве». Некоторым дополнением прозвучало предложение замминистра промышленности, руды и торговли Ирана Моджтаба Хосротаджа: «Для налаживания и развития деловых контактов было бы полезно рассмотреть возможность прямого авиасообщения между Тегераном и Владикавказом: ведь бизнесмены дорожат временем».

Вячеслав Битаров поддержал упомянутые иранские предложения. Стороны договорились также о регулярном проведении национальных и совместных выставок-ярмарок с тем, чтобы в максимально широком формате представлять друг другу свою продукцию и более достоверно определять потребительский спрос.

В рамках культурной программы конференции прошло немало мероприятий, включая выступления творческих коллективов, вызвавших широкий интерес общественности. Иранская и североосетинская стороны заявили о дальнейшем развитии взаимосвязей в сферах культуры, образования и науки. Как отметил посол Ирана, «в этом направлении уже есть определенные шаги: так, сложились хорошие связи между Северо-Осетинским госуниверситетом и Университетом Алламе Табатабаи. В совместных планах – регулярное проведение «Недели иранской культуры», мероприятия РСО-Алании в области культуры и науки в Иране. А также проведение совместных форумов по истории иранских языков и ирано-осетинских торговых и культурных связей». Глава Северной Осетии, продолжив эту тему, напомнил, что в республике «успешно функционирует Центр иранской культуры, где ведется изучение персидского языка, регулярно проводятся культурно-просветительские мероприятия. В них по-прежнему могут принимать участие как студенты университета, так и все жители республики, иранские гости».

При этом глава РСО-Алания подчеркнул, что всё вышеперечисленное и озвученное на форуме – «лишь малая толика обоюдных возможностей. Учитывая доверительные отношения между руководителями наших стран, мы надеемся на расширение направлений и сфер нашего сотрудничества. Наша республика находится в очень важном геополитическом месте Юга России. И, фактически на сегодняшний день, мы являемся единственным устойчивым автомобильным переходом из России в Закавказье и далее на Ближний Восток. Полагаю, и этой возможностью нужно активно пользоваться».

В контексте существующих на Кавказе разделительных линий, М. Санаи чётко дал понять, что дальнейшее сближение Грузии с НАТО будет политически затруднять – по крайней мере, для Тегерана – транспортно-экономические связи РФ и Ирана с использованием грузинско-армянского и грузинско-азербайджанского коридоров. А «возможное вступление Грузии в НАТО» и вовсе «послужит препятствием для практической реализации» торговых отношений и транзитных перевозок между Россией и Ираном: «Конечно же, все страны являются независимыми и действуют в рамках своих национальных интересов. Но мы, являясь крупной региональной державой, заинтересованы в том, чтобы ни одна страна из нашего региона не вступила в НАТО. Если посмотреть на Ближний Восток, то присутствие НАТО там не приносило никакой пользы».

Несомненно, в контексте активного сближения Грузии с НАТО позиции Москвы и Тегерана совпадают. Но столь акцентированное позиционирование последствий участия Грузии в этом блоке для российско-иранских отношений может, в принципе, означать, следующее. Возможно, в Тегеране полагают, что российской стороне было бы целесообразно активизировать, со своим участием, переговорный процесс Сухума и Цхинвала с Тбилиси. Заметим, в 2017 году сдвинулся с мёртвой точки процесс реализации соглашения 2011 года о торговых коридорах, открывающего некоторую форточку, в том числе, и для трансграничной торговли. Соответствующие бумаги согласованы и частично даже подписаны, однако процесс их имплементации вызывает пока больше вопросов, чем ответов. М.Санаи обозначил заинтересованность своей страны в сотрудничестве в области образования и науки и с Южной Осетией, что нашло поддержку у российских участников.

Затрагивался на конференции и вопрос правового статуса Каспия: соответствующая Конвенция, планируемая к подписанию в ходе намеченного на февраль в Казахстане саммита прикаспийских государств, находится в процессе согласования. По словам посла, все связанные с Каспием вопросы должны решаться исключительно прибрежными странами. Кроме того, Тегеран, по всей видимости, не заинтересован исключительно в транзите через территорию Азербайджана – как в рамках коридора «Север-Юг», так и в целях активизации торгово-экономических связей с Россией.

По итогам конференции был подписан ряд соглашений о поставках в Иран некоторых продовольственных товаров из регионов Северного Кавказа. Укреплению доверительных отношений между предпринимателями двух стран послужит создание совместного совета по юридическим вопросам. С соответствующим предложением выступил вице-президент Ирано-Российского делового совета Гадир Гияфе: «Данное объединение будет заниматься арбитражным рассмотрением контрактов в качестве независимого эксперта, признанного как иранской, так и российской сторонами. Учитывая законы двух государств, решения совета будут приниматься судами двух стран. Таким образом, можно решить вопрос доверительных отношений».

В предшествующий период складывалось впечатление, что контакты иранцев с северокавказскими регионами России, находясь на периферии общественного внимания, развивались от случая к случаю, едва ли не исключительно по личной инициативе тех или иных иранских представителей. Будем надеяться, что положение всё же качественно меняется, и что предложения и инициативы, прозвучавшие в ходе Владикавказской конференции, позволят восстановить упавший в 2017 году товарооборот и открыть новые перспективы для взаимовыгодного сотрудничества.

Алексей Балиев

Почему Россия и Иран позволили Турции бомбить сирийских курдов

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 21 января заявил, что турецкая армия фактически начала наземную операцию в сирийском Африне. Ранее генштаб Турции объявил о начале операции «Оливковая ветвь» против формирований курдов в этом районе Сирии. Операция началась в субботу в 17.00 по московскому времени. По данным генштаба, в ней участвовали 72 самолета, были поражены 108 из 113 намеченных целей. Местом проведения следующей операции, по словам президента Турции, станет сирийский регион Манбидж. Ранее Эрдоган не раз заявлял, что Африн необходимо очистить от сил самообороны сирийских курдов (YPG), которые Турция считает террористической организацией, связанной с запрещенной в Турции Рабочей партией Курдистана. Сообщается, что к 21 января от ударов турецких ВВС погибло шесть мирных жителей и три курдских ополченца, еще 13 гражданских лиц были ранены. В воскресенье турецкие танки вошли в сирийский Африн и оказали поддержку оппозиционной Свободной сирийской армии в операции против курдских формирований. Турецкая бронетехника не столкнулась с серьезным сопротивлением сил самообороны курдов, которые отходят от границы вглубь территории Сирии.

Операция ВС Турции «Оливковая ветвь» против курдских формирований на севере Сирии будет проводиться в четыре этапа, заявил премьер-министр Турции Бинали Йылдырым. «Операция будет проводиться в четыре этапа, будет создана 30-километровая зона безопасности», — цитирует ТАСС турецкого премьера. По его словам, Россия не имеет возражений против операции в Африне. «Мы работаем над тем, чтобы устранить беспокойство Ирана, а у России возражений по этой теме нет», — заявил Бинали Йылдырым. Он отметил, что «Анкара поддерживает контакт с Дамаском при посредничестве Москвы и Тегерана». Также господин Йылдырым подчеркнул, что любой, кто окажет военную поддержку курдским формированиям в сирийском Африне, станет целью турецкой операции.

Президент Сирии Башар Асад со своей стороны заявил, что нападение Турции на Африн связано с политикой Анкары, которая, по его словам, основана на поддержке террористических группировок. Он отдельно подчеркнул, что позиция Турции хорошо известна, так как она с самого начала кризиса в Сирии стала сотрудничать с различными экстремистскими формированиями. Такое заявление, как сообщает агентство SANA, Асад сделал во время встречи с делегацией иранского Стратегического совета по внешним связям.

В свою очередь, представители YPG обвинили Россию в одобрении турецкой военной операции. Об этом сообщает агентство Иракского Курдистана Rudaw. «Мы знаем, что турецкие военные силы не атаковали бы Африн без одобрения со стороны международного сообщества, прежде всего России, которая разместила свои войска в регионе», — говорится в заявлении командования самообороны сирийских курдов. По данным YPG, Россия передислоцировала свои войска из Африна в другой район Сирии, в то же время, выражая озабоченность эскалацией конфликта. Представитель Сирийского Курдистана в Москве Роди Осман призвал Россию остановить военную операцию Турции против сирийских курдов, он сообщил об этом РИА Новости. Как отметил Осман, поддержка военной операции Турции и оккупация турецкими войсками Африна подвергает опасности жизнь около миллиона людей. По его словам, населению грозит массовое убийство военными Турции. В Минобороны России заявили, что передислоцировали из региона оперативную группу Центра примирения враждующих сторон и военной полиции по соображениям безопасности. В Минобороны считают, что к сложившейся ситуации привели провокационные действия США, которые поставляли вооружение проамериканским группировкам.

— Я считаю, что Россия действует совершенно правильно, не вмешиваясь в конфликт между Турцией и курдами, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Поскольку курды в последнее время вели себя крайне вызывающе. Они перестали считаться с нашими интересами и интересами руководства Сирии, превратившись, фактически, в марионеток США. Они выполняют распоряжения заокеанских кураторов, пропускают через контролируемую ими территорию исламских террористов, чтобы те могли наносить удары по подразделениям правительственной сирийской армии. Мало того, на курдской территории располагаются лагеря, где американские инструкторы готовят новых боевиков для ударов по Сирийской арабской армии (САР). В целом курды отказываются вести полноценные переговоры о сирийском урегулировании. Не хотят выводить свои вооружённые отряды из тех районов, где они никогда не жили. В ту же самую Ракку они не хотят пропустить войска армии Башара Асада.

Получается, что они играют на стороне США не только против Башара Асада, но и против российских интересов на Ближнем Востоке. У нас нет никаких оснований защищать их. Турки действительно самостоятельно не решились бы проводить операцию против курдов на сирийской территории. Они согласовали свои действия с Россией и Ираном. И нам не было никакого резона перечить Анкаре. Раз американцы взяли на себя функцию патронов курдов, то пусть курды и обращаются к ним за помощью. Пусть американцы защищают их от турецких снарядов и ракет. Тем более, что американцы нечто такое заявляли, намекали на некую военную помощь афринским курдам. До сих пор курды заявляли о том, что они друзья России, однако при этом не раз подкладывали нам свинью.

«Свободная Пресса»: — По логике вещей, на территории Сирии с несговорчивыми курдами должна была разбираться сирийская армия или полиция, а не турецкая…

— У Башара Асада не хватает сил, чтобы действовать сразу на всех направлениях. Асад при поддержке ВКС России проводит сейчас операцию против исламистов в Идлибе. Кстати, турки молчат по поводу этой операции, не высказывают недовольства. Что тоже показательно. Мы умыли руки в отношении действий Турции в Африне, а они — молчат про Идлиб.

Что касается Африна, то России в стратегическом плане нет разницы, будут ли его контролировать проамериканские курды или турки. Наша задача помочь Асаду взять под контроль как можно больше сирийской территории. Ещё хватает недобитых террористических анклавов, которые контролируют проамериканские группировки. Сколько хватит сил у сирийской армии, надо зачищать эти анклавы. И потом уже вести переговоры о мирном урегулировании.

«СП»: — То есть даже с помощью России Асад не способен установить контроль над всей довоенной территорией Сирии?

— Со временем это может произойти. Армия Асада невелика. Россия помогает главным образом ударами с воздуха, иногда — сапёрами. Атаковать сразу на нескольких направлениях САР просто не сможет. Иранцы помогают Асаду войсками, но тоже весьма ограничено.

«СП»: — Трамп известен, мягко говоря, «экстравагантными» высказываниями и решениями, вроде признания Иерусалима столицей Израиля. А могут ли американцы неожиданно признать независимый сирийский Курдистан?

— Я думаю, что американцы будут действовать привычным им методом — туманно обещать свою поддержку, стравливая противоборствующие стороны. А потом от этих обещаний отказываться. Классический пример — война в Южной Осетии в 2008 году. Американцы тогда намекали Саакашвили на поддержку, хотя на самом деле просто хотели посмотреть, как поведёт себя Россия в данной ситуации. Пока мы видим, что Трамп не решается признать даже Иракский Курдистан, где, казалось бы, прошёл некий референдум, и при желании американцы могли бы им «прикрыться». Но Соединённый Штаты, хотя им и выгоден проамериканский формально независимый Курдистан, понимают, что в случае, если зайти слишком далеко в поддержке курдов, можно вляпаться в военные действия. А вот этого американцы делать не любят, предпочитают воевать чужими руками. Мало того, поддерживая курдов, есть риск окончательно поссориться с турками. А это для США означало бы потерю влияния в регионе. И не факт, что в войне с турками победили бы американцы. Поскольку Москва уже обещала продать Анкаре современные системы ПВО, и в случае войны эта сделка совершилась бы весьма оперативно. Да и из Ирака американцев могут «попросить» уйти, если они слишком явно выступят на стороне курдов, особенно иракских.

— У России нет разработанной стратегии действий в Сирии и вообще на Ближнем Востоке, — говорит политолог и блогер Анатолий Эль-Мюрид. — Мы действуем исходя из сиюминутно складывающейся ситуации. По большому счёту, если оставить все сантименты, а исходить из циничного геополитического прагматизма, мы были бы не против, чтобы Турция завязла в войне с курдами. В этом случае Анкара была бы сговорчивей с Кремлём, например, по вопросам «Турецкого потока». Насколько я понимаю, турки упорно не хотят соглашаться с газпромовским предложением, проложить четыре нитки этого газопровода (одна нитка для самой Турции, три — для транзита в Европу). Турки хотели бы ограничиться двумя нитками — одна для их внутреннего потребления, вторая — для транзита. В таком варианте рентабельность «Турецкого потока» невелика и вообще сомнительна.

Иран тоже не против, чтобы турки завязли в войне с курдами. Именно поэтому особенных возражений против операции в Африне не высказывают ни Иран, ни Россия.

«СП»: — Между тем, речь идёт о нарушении суверенитета Сирии со стороны Турции…

— Сейчас вообще сложно говорить о том, до каких пределов распространяется суверенитет Сирии. У турок в приграничных зонах, заселённых курдами, свои интересы. По сути, они хотят, чтобы на формальной территории Сирии не было создано опорной базы для уже турецких курдов. Поскольку позиции Рабочей партии Курдистана в Турции достаточно сильны.

«СП»: — Вообще-то это США подлили масла в огонь, когда заявили, что готовы поставлять курдам современное оружие…

— У США свои интересы. Они выступают такими своеобразными арбитрами, для которых важно, чтобы ни один из участников ближневосточного конфликта не добился своих целей. Чтобы проиграли все. Что касается афринских курдов, то, насколько я знаю, Штаты их никогда особенно не поддерживали.

Алексей Полубота

Источник "Свободная пресса": http://svpressa.ru/war21/article/191021/

Иран. Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > iran.ru, 22 января 2018 > № 2470850

Спикер парламента Молдавии Андриан Канду обвинил Россию в нарушении норм международного права и сообщил о намерении взыскать с Москвы миллиарды долларов за "оккупацию" Приднестровья. Об этом он заявил в интервью Latvijas Avize.

Канду назвал российских миротворцев в регионе "оккупационными" силами.

"Российские военные подразделения представляют угрозу безопасности, поскольку это незаконное военное присутствие, такое как присутствие российской армии в Абхазии, Южной Осетии и Восточной Украине", — считает спикер парламента. Он также выразил надежду на то, что вопрос о "незаконном присутствии российских войск" в Приднестровье попадет в поле зрения ООН.

Кроме того, Канду заявил о намерении выставить Москве счет, который будет "измеряться в миллиардах долларов".

"Это нарушение международного права со стороны России. Мы намерены нанять международную юридическую компанию для расчета потерь от присутствия России в Приднестровье в течение 25 лет", — добавил Канду.

На вопрос журналиста о том, собирается ли Кишинев в таком случае запросить денежную компенсацию и за "советскую оккупацию", спикер парламента ответил уклончиво. По его словам, это "более чувствительный вопрос" и общественность Молдавии пока еще к нему не готова.

"Мы не можем абсолютно во всем винить советскую оккупацию. <…> Может быть, когда-нибудь мы создадим такую комиссию, чтобы рассчитать компенсацию", — сказал Канду.

Политик также сообщил о желании Кишинева построить уважительные отношения с Москвой.

"Как проевропейская партия, мы хотим не конфликта с Россией, а отношений, основанных на взаимном уважении, чтобы Россия взаимодействовала с нами на равных, а не как со страной второго или третьего сорта", — заявил он.

Канду добавил, что, в отличие от "пророссийского" президента Игоря Додона, он видит в качестве партнера Молдавии ЕС и США.

В Приднестровском регионе Молдавии находится оперативная группа российских войск, основными задачами которой являются миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами. Кроме того, мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, в которые входят российские, приднестровские, молдавские военнослужащие, а также десять военных наблюдателей от Украины.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР. В 1992 году, после неудавшейся попытки Кишинева силой решить проблему, регион стал фактически неподконтрольной властям территорией.

Механизм санкций ЕС против России можно "усовершенствовать" при участии Грузии, заявил президент Украины Петр Порошенко на встрече со спикером грузинского парламента Ираклием Кобахидзе. Об этом сообщается на официальном сайте главы государства.

По словам украинского лидера, грузинская сторона может присоединиться к работе по "совершенствованию" ограничительных мер, введенных Евросоюзом против Москвы. "Это поможет нам привлечь больше внимания и стимулировать Европу продлить санкции против России. Мы можем добавить грузинскую составляющую за Южную Осетию и Абхазию", — сказал он.

Стороны также заявили о взаимной поддержке суверенитета и территориальной целостности двух стран.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли российское гражданство, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет двух автономий — Абхазии и Южной Осетии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит. Вслед за Россией Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла, Науру и Тувалу.

Международный фестиваль-конкурс русской культуры «Истоки»

22 - 27 ноября 2017 года в Москве прошел VII Международный фестиваль-конкурс русской культуры «Истоки», организованный Центром гражданских инициатив «Право на жизнь» при поддержке Фонда президентских грантов по развитию гражданского общества. Фестиваль проводится в целях популяризации и сохранения русской культуры и русского языка в России и за рубежом, поддержки творчества детей, подростков и молодежи, развития народной дипломатии, укрепления дружественных межнациональных связей и международного престижа России.

Ежегодно это масштабное мероприятие собирает полные залы поклонников. В этом году фестиваль посетило более 3000 москвичей. В фестивале приняли участие более 100 детей и подростков из 20 стран мира, среди которых россияне и соотечественники, проживающие в Канаде, Турции, Латвии, Армении, Молдове, Болгарии, Франции, США, Казахстана, Испании, Хорватии, Азербайджана, Южной Осетии, Беларуси, Израиля, Италии, Австрии, Германии, Испании. В репертуаре участников вокального конкурса песни на русском языке о России, народная песня, казачья песня, эстрадный фольклор, этно-фолк, романс, песни советских авторов, ставшие классикой.

Четыре дня фестиваля были насыщены событиями, которые позволили участникам не только больше узнать о русской культуре, истории и традициях, но и подружиться между собой. Каждый день на концертах звучал фестивальный гимн, который объединил победителей прошлых лет и новых участников фестиваля.

Фестиваль «Истоки»-2017 проходил на нескольких площадках. Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, где в День русского языка и русской культуры состоялось торжественное открытие фестиваля, на котором выступили известные артисты и Президенту фестиваля Сергеевой Екатерине был вручен сертификат о вступлении Фестиваля «Истоки» во Всемирную ассоциацию фестивалей (WAF). Вокальный конкурс прошел в Мемориальном музее А.Н. Скрябина, где Лина Арифулина - известный российский продюсер и режиссер была председателем международного жюри, состоящего из деятелей культуры 12 стран мира. В концертном зале Детской школы искусств им. М.А. Балакирева участники фестиваля, Народные и Заслуженные артисты, деятели культуры из разных стран дали большой концерт, посвящённый Дню Матери, который прошел с большим успехом в переполненном зрительном зале.

Гала-концерт фестиваля и награждение прошло в Октябрьском зале Дома Союзов. Праздник был открыт торжественной церемонией вноса флага Российской Федерации и флага города Москвы Ротой специального караула Президентского Полка. В Гала-концерте приняли участие Народные артистки России Наталья Баннова и Людмила Сафонова, Театр-студия «Непоседы», Ансамбль домристов «Славяночка» и Ансамбль гусляров «Многолетие», Заслуженная артистка Северной и Южной Осетии Амага Готти, юная российская певица, представитель России на Детском Евровидении-2016 Софья Фисенко, члены жюри - Эли Райхлин (Израиль), Андрей Шевчук (Франция), Нина Пеннер-Баранова (Германия), Кларк Рубинштейн (США), Даниэль Баринов (Австрия), София Казакова (Латвия), специальные гости фестиваля - Татьяна-Прасковья Кирилюк (Молдова), Екатерина Шинкарева (США) и другие. Все победители вокального конкурса выступили с песнями, которые принесли им победу. Программу гала-концерта вёл Заслуженный артист России Александр Олешко.

В 2017 году обладателем Гран-при фестиваля стала Таис Сака 12 лет (Турция). Дипломами лауреатов I степени были награждены Елизавета Перминова 12 лет (Россия, Республика Удмуртия); Валерия Кучма 14 лет (Латвия); Анастасия Васильева 16 лет (Беларусь). Лауреатами II степени стали Ялкы Сака 10 лет (Турция); Тимур Лезгишвили 10 лет (Канада); Елена Ложкарева 16 лет (Россия, Нижегородская область). Лауреатами III степени стали Ольга Мутова 9 лет (России, г. Хабаровск); Анастасия Тоболичева 13 лет (г.Луганск); Брендон Рубинштейн 12 лет (США). Специальный приз и именное приглашение на Фестиваль «Истоки»-2018 получила Камилла Кусова 15 лет (Россия, Республика Северная Осетия-Алания).

В рамках фестиваля состоялся круглый стол «Сохранение и популяризация русской культуры и русского языка в России и за рубежом» с участием представителей Россотрудничества, Общественной Палаты РФ и г.Москвы, Московского Дома соотечественника и Совета по делам национальностей Правительства Москвы, национальных диаспор России, деятелей культуры и искусства, руководителей делегаций, соотечественников, проживающие за рубежом. Культурная программа фестиваля для участников и гостей была наполнена историческими и творческими мастер-классами, прошло торжественное «Посвящение в москвичи» на Старом Арбате, участники посетили Московскую усадьбу Деда Мороза, где попали в настоящую новогоднюю сказку.

VII Международный фестиваль-конкурс русской культуры «Истоки» раскрыл для своих участников многообразие русской культуры, языка и традиций. Глубокий смысл для фестиваля имеют слова: «Россия начинается с Истоков, которые уходят в глубину веков. Каждый русский человек должен знать язык, песни, обычаи, культуру. Мы все разные, но Россия у нас одна!».

В Российском центре науки и культуры в Цхинвале подвели итоги «Большого этнографического диктанта»

17 января в РЦНК в Цхинвале подвели итоги международной акции «Большой этнографический диктант», проведение которой состоялось в конце прошлого года.

Республиканские школьники впервые приняли участие в данном проекте, проводимом Российским Федеральным агентством по делам национальностей в каждом российском регионе, а также в странах СНГ, Абхазии и Южной Осетии.

Поздравить участников пришли Президент АПРЯЛ ЮО Залина Тедеев, писательница Белла Джигкаева, куратор курсов русского языка Тамара Туаева.

Обращаясь к участникам диктанта, руководитель Представительства Россотрудничества Михаил Степанов отметил, что, несмотря на довольно сложные задания диктанта, юго-осетинские школьники, а также взрослые участники мероприятия показали весьма высокие результаты.

Абсолютным победителем диктанта стала Фатима Тасоева, ученица 10 класса СОШ «Альбион». Она единственная набрала максимальное количество баллов-30, правильно ответив на все вопросы.

Всем участникам акции были вручены памятные сертификаты, а Фатима Тасоева будет рекомендована для включения в состав участников учебно-ознакомительной поездки в Москву в рамках проекта «Здравствуй Россия 2018!».

В ходе встречи присутсвующих информировали о возможности принять участие в Международном юношеском конкурсе сочинений на тему: «Каким я вижу будущее России: мои пожелания Президенту России».

Полицейским в России вновь запретили выезд на мировые курорты

Глава МВД Владимир Колокольцев утвердил перечень государств, отдых в которых ведомство признает безопасным для своих сотрудников. Это Азербайджан, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан, Киргизия, Китай, Куба, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Абхазия и Южная Осетия. Выбор явно невелик и не совсем удобен.

Распоряжение министра внутренних дел называется "Об организации выездов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственных гражданских служащих , работников системы МВД России за пределы Российской Федерации в период их нахождения в отпусках", - сообщает сайт Ассоциации российских туроператоров: "Данным перечнем в распоряжении министра предлагается "руководствоваться… при рассмотрении рапортов"...

Эксперты турбизнеса обращают внимание на то, что из пляжных направлений здесь представлены лишь Куба, Абхазия, Китай и Вьетнам. Азербайджан, несмотря на наличие морского побережья, является преимущественно экскурсионным направлением. Узбекистан в России также является интересным экскурсионным направлением, но туристические поездки туда ограничены сезонностью и высокой ценой перелета. Армения – популярное экскурсионное направление у граждан РФ, в Белоруссию россияне традиционно едут за отдыхом в санаториях.

Туры в Казахстан и Киргизию слабо представлены, а в Южную Осетию и Таджикистан - практически не представлены на российском рынке. Удивляет присутствие в списке Туркменистана – с этой страной у России существует визовый режим, причем получить визу россиянам туда довольно сложно. Организованный туризм в Туркменистан из России по этой причине отсутствует".

"Зря, их там тоже могут завербовать агенты ЦРУ", - пишет Aleksandr Rosenberg.

"Ну и наборчик конечно... Курорты мирового уровня. Белорусы, кстати, нашего гражданина азербайджанцам выдали так что безопасность относительная, - отмечает Warak.

"Тут скорее надо читать "запретили ездить в Тунис, Турцию, Египет". Раньше-то могли до этого разрешения", - пишет Виктор Дорофеев.

Многие также не то в шутку не то всерьёз недоумевали, почему в списке нет Северной Кореи, Ирана, Венесуэлы и Зимбабве.

"Походу, это и есть список всех наших официальных друзей... С другой стороны, Китай, Куба и Вьетнам -вполне нормальные туристические направления. А если ещё и дорогу оплачивают, так вообще пушка! В Белоруссию же можно ездить в отпуск зубы лечить задёшево", - комментирует Сергей Плотников.

"Дорогу уже давно не оплачивают, только если едешь на лечение в санаторий", - отвечает Эля Щербакова.

"В этих странах больше всех ненавидят Российских полицейских. Потому что в российских городах больше всех полицейские проверяют граждан этих стран", - пишет Blue Candy.

"Сотрудникам мало видеть таджиков, узбеков и иже с ними почти каждый день, так они туда ещё предлагают в отпуск катнуть. Маразм? За Кубу и Китай спасибо", - комментирует Дмитрий.

"В детстве хотел стать милиционером, но то были времена СССР, - пишет Генчо Канев. - Хорошо, что не стал им. Одна из причин - свободолюбивый характер, а подчиняться всякому узколобому начальству не привык. И вот я убедился в очередной раз, что не стоит быть правоохранителем: какой смысл ездить за свои деньги даже отдыхать туда, где или дорого, или долго лететь, или куда душа не лежит?"

Смысл ограничений на выезд для рядовых полицейских действительно малопонятен и потому многими воспринимается как несправедливый. Какие такие "военные секреты" они могут рассказать? Как легко расстегнуть наручники?

"Вообще, запрет на выезд "государевым и служивым людям" связан в первую и последнюю очередь с тем, с чем столкнулось высшее руководство страны после "освободительного" похода на Запад в 1812 году и далее по списку вплоть до 1945-го. Оказывается жить можно и так. Эта "зараза" в войсках быстро распространяется", - считает Василий Степаненко.

"Вообще всё, что законодатели придумывают, всё во вред людям и не важно сотрудники или гражданские. Додумались - если в армии не служил в МЧС нельзя устроится. Как МЧС с Вооруженными силами увязывается - не уничтожать людей, а выручать, помощь оказывать, если людям помогать хочется, и понимаешь, как это лучше сделать, и тыква варит. Нет, нельзя. Ни в пожарники, никуда вообще. Что остается только? В разбойники идти?", - пишет Green Elephant.

В целом ограничения на выезд сотрудников МВД действуют уже не первый год. "В апреле 2014 года руководителем МВД силовым ведомствам страны была разослана информация, якобы запрещающая всем сотрудникам полиции выезд за пределы России, - сообщает юридический сайт pravoved.ru. - Неоднозначная трактовка сведений, носящих рекомендательный характер, породила в среде госслужащих некоторые волнения. Официальные разъяснения были представлены. Так, выезд за границу запрещён определённой категории служащих в органах ФМС, Службе судебных приставов и сотрудникам Минобороны. Что касается остальных категорий полицейских, то они вправе покидать страну, но с разрешения руководства".

"В 2015 году МВД издало приказ, который временно запрещает выезжать на отпуск за границу вообще всем полицейским из-за сложной внешнеполитической обстановки", - отмечала gazeta.ru. Несколько сотрудников полиции, нарушивших эти ограничения и сумевших "прорваться" в Болгарию, Тунис и Доминиканскую республику были даже уволены из органов, а в отношении одного, использовавшего загранпаспорт брата, даже было возбуждено уголовное дело. На призывы же отдыхать в России рядовые полицейские отвечают, что это им не могут позволить доходы, да и большую часть года в России холодно, а летом отпуск дают не всем.

Сотрудники Торгпредства России в Абхазии примут участие в организации выборов Президента России.

В соответствии с решениями руководителя российской дипломатической миссии, Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Республике Абхазия Семена Григорьева, сотрудники Торгпредства РФ в РА, наряду с сотрудниками Роспосольства в Абхазии и других российских загранучреждений в Абхазии будут распределены по избирательным участкам Абхазии для проведения выборов Президента Российской Федерации в 2018 году.

Согласно плану работы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на 2018 год, опубликованному на сайте ведомства, в феврале запланирована «организация и проведение совместно с МИД России совещания с руководителями посольств и консульских учреждений РФ в государствах СНГ, Балтии, в Израиле, Финляндии, Абхазии и Южной Осетии по вопросам организации и проведения выборов Президента РФ». Проведение этого мероприятия со стороны ЦИК курируют председатель комиссии Элла Памфилова, зампредседателя Центризбиркома Николай Булаев и член комиссии Николай Левичев.

Как сообщалось ЦИКом РФ ранее, на консульском учете за границей состоит более 1,8 млн российских граждан. Для их голосования на выборах Президента России 18 марта будет организовано более 360 избирательных участков.

ГИА «Апсныпресс»

Распоряжением министра внутренних дел РФ определен перечень стран, безопасных для отдыха сотрудников МВД России.

Абхазия стала одной из тринадцати стран, в которых разрешено отдыхать сотрудникам МВД Российской Федерации, передает РИА Новости со ссылкой на Ассоциацию туроператоров России в пятницу 12 января.

"Отдых сотрудников министерства в этих государствах считается безопасным, исходя из военно-политической, криминогенной, санитарно-эпидемиологической и природно-климатической обстановки", - говорится в сообщении.

Помимо Абхазии, служащие правоохранительных органов могут посетить Азербайджан, Армению, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Белоруссию, Туркмению, Узбекистан, Вьетнам, Китай и Южную Осетию.

В 2015-2016 годах из списка, разрешенных для посещения сотрудниками МВД стран были исключены Таиланд, Тунис, Марокко, Мьянма и Никарагуа, а также Турция и Египет.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

МВД выбрало 13 стран, которые не считаются "заграницей" 

Министерство внутренних дел согласовало список заграничных стран, где смогут провести отпуск сотрудники ведомства. Из дальнего зарубежья в списке только три страны - Вьетнам, Китай и Куба.

Сотрудникам МВД в 2018 году разрешено проводить отпуск всего в тринадцати зарубежных странах. Это бывшие союзные республики СССР — Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Белоруссия, Туркменистан и Узбекистан, а также не признанные большинством стран международного сообщества, но признанные Россией республики Южная Осетия и Абхазия.

В этом году в список не вошли Турция, Египет, Марокко, Тунис, Таиланд и несколько других стран, которые были разрешены к посещению в 2015 и 2016 годах.

Круглогодичный отдых за рубежом можно будет организовать строго говоря только в трёх странах: Вьетнам, Китай и Куба. Здесь можно организовать пляжный отдых в любое время года.

Исходя из того, что средняя зарплата полицейского в России в 2018 году составит 35 000 рублей, можно предположить, что из-за запрета Турции и Египта, полицейским останется отдыхать только либо на дачах, либо природе.

Министр по чрезвычайным ситуациям Абхазии Лев Квициния рассказал о работе, проведенной ведомством в 2017 году.

В 2017 году в Абхазии было около 4 500 выездов на различные происшествия, сказал в интервью радио Sputnik министр по чрезвычайным ситуациям Лев Квициния.

Если сравнивать с предыдущим годом, в 2016 выездов на чрезвычайные происшествия было 4649.

"Это происшествия связаны с пожарами, дорожными авариями, пропажей людей в горах, происшествиями на море. В одних пожарах в 2017 году погибли семь человек, пожары также нанесли большие имущественные потери гражданам, сумма составляет до 80 миллионов рублей", - добавил он.

Из-за несчастных случаев на море в минувшем году погибли одиннадцать человек, рассказал глава МЧС.

"Мы нашли 20 человек, которые заблудились и потерялись в горах, нам удалось их спасти. Согласно общей статистике, в 2017 году было спасено до ста человек, попавших в различные чрезвычайные ситуации", - подчеркнул Лев Квициния.

В 2017 году в Абхазию приезжали специалисты для проведения инструктажа для абхазских спасателей, заметил он.

"В нашей работе всегда нужно совершенствовать свои профессиональные навыки. В этом направлении была проведена большая работа в ушедшем году. Также мы провели много встреч с нашими российскими коллегами, я ездил 12 раз в Москву в прошлом году. На таких встречах обсуждается много вопросов, 23 декабря мы провели в Москве очередную встречу, в которой участвовали более 50 стран мира", - подчеркнул Квициния.

В числе других встреч с коллегами из различных стран Лев Квициния выделил контакты с МЧС Узбекистана.

"В Абхазию на работу приезжает большое количество людей из Узбекистана. Мы говорили с главой МЧС этой республики, договорились о том, что он приедет в нашу республику для налаживания деловых связей. Бывают чрезвычайные происшествия с гражданами Узбекистана, с главой МЧС будем прорабатывать пути сотрудничества", - сказал Лев Квициния.

Также состоялись переговоры с югоосетинскими коллегами.

"Мы часто встречаемся с ними, в 2017 году они были в Абхазии два раза, делились опытом спасательной работы на воде, у нас есть много направлений для совместной работы", - подчеркнул глава МЧС Абхазии.

По словам Льва Квициния, сегодня в учебных заведениях Российской Федерации получают образование спасатели 37 граждан Абхазии. Уже окончили учебу и вернулись в республику 24 специалиста, они работают спасателями в МЧС Абхазии.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

«Страсти по государству»

о фильме Александра Проханова на телеканале «Россия 24»

Сергей Белкин

«Страсти по государству» - под таким названием на канале «Россия 24» 1-5 января прошёл пятисерийный документальный фильм Александра Проханова (сценарист и шеф-редактор фильма Валерий Рокотов, режиссёр Владимир Баранов, режиссёр монтажа Евгений Зайченко), посвящённый становлению современного государства российского. Фильм можно посмотреть на сайте www.vesti.ru, также все пять серий будут показаны по каналу «Россия 24» в воскресенье 14 января с 15.00 до 19.00.

Посмотрел по телевидению фильм Александра Проханова "Страсти по государству". Вновь пережил эти десятилетия сиротства, отчаяния, собственного отступничества, стыда и боли. Десятилетия жизни после смерти моей Великой Родины. Десятилетия приспособления и выживания в том урезанном пространстве, которое мне дозволили называть Россией. Как много созвучий, близких переживаний у меня и Александра Андреевича… И как много отличий.

Вспоминаю последние годы жизни Советского Союза, которые мне выпало прожить в Молдавии. Там я на собственной судьбе почувствовал и осознал глубину и масштабы предательства, совершённого в Москве, ощутил свою незащищённость и беспомощность. Вокруг меня бурлила ещё вчера близкая, знакомая и дружелюбная людская масса, сегодня ставшая враждебной и накалённой в стремлении к чуждым мне целям. Одни стали врагами, другие с циничной ухмылкой готовились к жизни в других странах, предоставляя "укоренённым" всех мастей ненавидеть друг друга и уничтожать государство. В этом кипящем котелке мне не было места, а Родина моя меня уже предала. Впору отчаяться — но появился огонёк, лучик света: газета "День". Ну, и "Наш современник". В общем — "антиперестроечные силы". От них шёл русский дух, в том числе — и "красный русский дух". И это было спасением! Проханов не только зажёг эту лампаду, но и дал надежду сотням и тысячам таких, как я, — оболганным, отринутым, испуганным, близким к отчаянию, но ещё не сломившимся, не сдавшимся на милость врага, не променявшим мечту на выживание любой ценой.

В фильме Проханов говорит: "Я видел, как рушится, гибнет моё государство, и ничего не мог сделать". Нет, не так! Александр Андреевич мог и сделал: осуществил прививку Духа! Государство погибло, но дух его был жив — и в этом прямая заслуга газеты "День".

В пяти сериях фильма год за годом разворачивается история страны в её узловых моментах, когда меняется сама судьба народа и государства. Следуя за мыслями и — что важнее! — чувствами автора фильма, мы постигаем многое из того, что было нам явлено, но не было осознано так, как это осмыслил и сформулировал Проханов. Великого прозрения исполнены его слова: четыре вероисповедания у русского человека: православие, природа, русская словесность и — государство! Да, среди наших светских сакральных сущностей и язык, и природа, и русское государство. И в этом важное отличие, особенность русских. Многие скажут: все народы любят и свой язык, и природу, и страну, что же тут особенного? А я отвечу так: да, многие — но не все; да, любят, но не возводят это в ранг святыни, за которую готовы отдать жизнь. И ещё скажу: есть также люди — их немало, и становится, к сожалению, всё больше и больше — для которых всё это: и религия, и язык и государство и даже природа — инструменты, средства и предметы потребления и достижения "успеха". Государства для них ранжированы по потребительским свойствам: в этом жить лучше, а в том — хуже, надо бы перебраться в то, где "лучше", и потреблять уже его.

В нашей земной жизни мы, русские, спасаемся через язык и государство. Мы не только разумом, но и инстинктами ощущаем, что государственность как таковая, её существование и сбережение — это то, без чего жизнь невозможна. Государственность может принимать разные формы, наполняться разным содержанием, и мы боремся друг с другом, брат с братом и за форму, и за содержание, ощущая благотворность одних и губительность других… Боремся со всею страстью, на которую каждый из нас способен. Проханов способен на такие страсть, мужество, стойкость и целеустремлённость, которые сродни подвижничеству.

Советский Союз — "Красная империя", как его метафорически называет Александр Андреевич, — был величайшей драгоценностью всей мировой цивилизации. Об этом надо помнить, это понимать и не только сохранять в душе чувства, но и опираться на это знание, как на фундамент в своей системе ценностей. Советский Союз погиб, но Проханов напоминает: "Нельзя сказать, что Советская эра уходила спокойно, что не было сопротивления. Это не так!". Сам Проханов и многие тысячи граждан были и до сих пор остаются теми, кто боролся, сопротивлялся, отстаивал эти ценности. Очагами сопротивления были и газета "Завтра", возникшая вместо закрытого гауляйтерами новой власти "Дня", и Союз писателей России. Мы пережили страшные годы, когда государства фактически не было, когда страной правила банда мародёров — ненасытных, алчных, циничных. А за пределами страны (да и внутри неё) началась вакханалия "полного доминирования" Америки — хозяина мира. И некому было встать на защиту добра, ибо государство Российское было мертво!

О том, как в кажущемся мёртвым государстве вдруг проклёвываются ростки живого, как ровная линия уже остановившегося сердца на мониторе вдруг начинает заново вздрагивать, Проханов теми или иными словами говорит в каждой серии фильма. Он с прозорливостью провидца улавливает эти импульсы живого и указывает нам на них, давая сперва надежду, а потом и уверенность в том, что мы выжили и можем вновь развиваться.

Первым таким всплеском, признаком не до конца убитого государства Проханов называет знаменитый бросок в Приштине, когда всеми оболганная, разбомбленная Югославия погибала, а её главная надежда, "русские братья" — тоже предали, поскольку их мародёрское правительство от суверенной государственной воли отказалось. И вдруг, среди этого кошмара предательства и позора, как последняя вспышка угасающего уголька — марш-бросок в Приштину, захват аэродрома Слатина! Что это было? "Первый толчок нового сердца только что народившегося младенца", то есть будущего возрождения России, — вот что увидел в этом Проханов. Важно и нам научиться такому видению, умению распознавать сигналы, всплески жизни, зародыши добра и света в царстве тьмы и зла. Дважды в пяти сериях фильма Проханов цитирует строки Мандельштама: "Век мой, зверь мой, кто сумеет заглянуть в твои зрачки и своею кровью склеит двух столетий позвонки?". Да, именно так говорит и ощущает мир тот метафорический, метафизический орган ощупывания реальности, который есть у поэтов. Мандельштам ощущал "разрыв позвоночника" на рубеже ХIХ-го и ХХ-го веков, Проханов различает то же самое в наш век, на переходе из века ХХ-го в век ХХI-й. Я возьму на себя смелость продолжить цитату: "Чтобы вырвать век из плена, чтобы новый мир начать, узловатых дней колена нужно флейтою связать". Мандельштам написал эти строки в 1922 году, когда голос флейты за грохотом, скрежетом и стонами Гражданской войны ещё слышен не был. Его услышат потомки, его сегодня слышит Проханов, сбирая вокруг себя всех, кто любит Россию, любит её целиком, во всей полноте трагической и славной истории. А полнота предполагает в том числе и примирение прежде враждовавших "красных" и "белых", примирение "в Духе".

В страшных событиях октября 1993 года, в которых Проханов принял непосредственное участие, которые он пережил и как личную трагедию, и как государственную катастрофу, — даже в них его обострённое чутьё смогло различить тот самый "голос флейты", те признаки зарождения здоровой государственности, которые не дали погибнуть надежде. Там, на пепелище Дома Советов, и после — в гноище пагубной культуры "победителей", захлестнувшей страну, Проханов увидел, услышал ростки новой культуры — культуры сопротивления, культуры России, которой ещё предстоит возродиться. Он вспоминает и Егора Летова, и группу "Любэ", и — наконец! — вновь зазвучавший Гимн СССР. И Знамя Победы! Эта мистическая, животворящая музыка способна остановить распад государства. И она его остановила. Над нами вновь реет алый стяг! А на авансцену истории — нет, в авангард её движения! — вышел Путин. Началась новая эпоха, эпоха новой борьбы, в которой Россия или сгинет окончательно — или возродится.

Почти двадцать лет мы живём "с Путиным", "при Путине". Разные чувства он лично и его правление вызывают у меня: от гнева и пристрастия до молчаливого согласия и осторожного удовлетворения. Обжёгшись на молоке, дуют на воду. С одной стороны, мы за преемственность власти, с другой — не забываем про тяжёлую наследственность. Такими нас сделала история: быть зоркими и недоверчивыми, развить в себе способность к множественности тактических реакций на происходящее. При этом мы должны осознавать, что наш или кем-либо произведённый как бы рациональный анализ, выявление причинно-следственных связей — инструмент весьма неточный. Объект — реальная жизнь сверхсложных систем — живёт и дышит "как хочет", а не так, как мы ожидаем или указываем ему. "Дух, идеже хощет, дышет, и глас его слышиши, но не веси, откуда приходит и камо идет". И здесь орган поэтического зрения и слуха порой оказывается более точным измерителем и прогнозистом: "Всем сердцем слушайте музыку Революции".

Проханов улавливает и продуцирует эмоции, чувства… Это большая редкость. Умственных рефлексий — полным-полно. Маститые и немаститые учёные, политологи, эксперты-аналитики тщатся всё объяснить, предсказать и дать указания. Проханов же улавливает другие флюиды, его мир — это мир ощущений, прозрений, видений… Чистая эмоция, однако, передаётся разве что музыкой и хотя бы частично — языком поэтическим, буде он в прозе или в рифмованной форме…

Несколько событий из жизни Путина вспоминает Проханов, учуявший в них то, чего не уловил я. Одно из них — гибель подводной лодки "Курск". Она могла и, по замыслу могильщиков страны, должна была стать ещё одним признаком и символом паралича и кончины государства. И многие смотревшие на произошедшее глазами телевизионщиков, осмыслявшие его мозгами и речами толкователей, так это и восприняли: кто со злорадством, кто с горечью. А Проханов, сопереживая этому огромному горю, вновь увидел ростки грядущего сплочения народа. И ещё он увидел Путина — Путина, пришедшего в зал, где собрались вдовы и сироты, отцы и матери погибших моряков. Здесь всё их горе, всё накопившееся за многие годы отчаяние захлестнуло его. Совсем недавно ставший президентом России, он должен был утонуть в этой людской трагедии, как серая тень Ельцина. Но произошло иное, и Проханов увидел и рассказал нам об этом в фильме. Это было крещение Путина, его инициация! Он вошёл в этот зал горя, как восходят на Голгофу. Он прошёл это Чистилище, осознал себя как человека, призванного к служению.

Быть может, главное, чем с нами делится в этом фильме Александр Андреевич, — это его уникальная способность разглядеть ростки живого в том, что кажется уже умершим! Увидеть проявления жизненных сил государства, которые рождаются в народе, когда государство не подаёт признаков жизни, когда наступила "смерть мозга". Его мужественная, животворящая эмоция передаётся и нам, маловерным, отказавшимся от борьбы и от надежды! И мы вновь — надеемся и верим, вновь готовы засучить рукава и оживить народ и его державу!

Этим фильмом Проханов изменил моё отношение ко многим вещам. К нашему нынешнему государственному флагу, например. Этот триколор не был для меня не то что сакральной ценностью, но хотя бы чуть-чуть уважаемым объектом. Красный флаг СССР — да, это святое, это в сердце. Триколор же — просто три цветные полоски. И не потому, что он, как часто любят подчёркивать, был — всего лишь — флагом торгового флота при Петре Великом или флагом власовцев (одного этого в моём мироощущении было бы достаточно для ненависти). Но это всё — от ума, не от личного переживания, а следствие каких-то фактов из истории. Сердечную же неприязнь этот флаг вызывал у меня из-за Ельцина и всей его камарильи: это было пережито сердцем. Проханов, поделившись своими схожими чувствами и тем, как произошла в его сердце перемена, смог и во мне произвести нечто подобное. Я не только осознал, но и ощутил ту метафизику преображения профанного в сакральное, которую произвели честь, слава и героизм воинов, отдававших свои жизни за этот флаг в чеченских войнах!

Благодаря Проханову я, кажется, начал улавливать и флюиды другого преображения — преображения Путина! "Не только Путин строит государство Российское, но оно, государство, строит Путина" — слова Проханова, которые помогли мне иначе взглянуть на то, как Путин изменяется. И если раньше я объяснял замечаемые мною перемены какими-то адаптивными процессами, в которых высший государственный чиновник вынужден существовать, побеждать своих оппонентов и врагов, то теперь я ощущаю, что и с иными силами находится во взаимодействии Путин, что он их видит. Быть может, ему бывает внятен ход Истории?

Четыре ступени становления (или Преображения?) Путина видит Проханов. Первая — менеджер, управитель, который должен создать зачатки управленческих структур разрушенного, разъедаемого государства. Второй этап — когда он ушёл с поста президента, не послушался тех из нас, включая самого Проханова, кто ратовал за "третий срок", опасаясь термидора "реформаторов". Он продолжал своё Дело, работая главой правительства, но его дух витал над Цхинвалом. Третий этап духовного роста Путина выражен в его ответе на вопрос Проханова о существовании "проекта Россия" в ходе заседания "Валдайского клуба в сентябре 2013 года: "Россия это не проект, это — судьба!". Наконец, четвёртая ипостась Путина, свидетельствующая об осознании им своей роли в сплетённых воедино судьбах его и России, — это слова, сказанные в "крымской речи" о возвращении в Россию её сакрального центра — Херсонеса, места и символа крещения Руси.

В пяти сериях фильма говорится ещё о многом, причём всегда о самом важном. О двух чеченских войнах и подвигах на этой войне, о роли Ахмад-хаджи Кадырова, который "спас не только свой народ, он спас и Россию" и завещал правителям "любить народ и бояться Бога". Вспоминает Проханов и о народном святом Евгении Родионове, жертвенном отроке, показавшем, что раз есть люди, готовые за свои ценности, за свою страну отдать жизнь, то есть и страна, есть государство! Говорит он и о "сирийском периоде русской истории", о возвращении государства Российского в Сирию, на Ближний Восток. И не просто говорит, а показывает нам, что такое "духовный рост" и как он осуществляется. Проханов вновь едет на передовую, всем своим телом, всеми своими органами чувств проникая в реальную жизнь, вступая в общение с сирийскими бойцами и командирами. Он не только вспоминает 25-летнего российского офицера Александра Прохоренко, корректировщика огня наших войск в Сирии, вызвавшего огонь на себя и геройски погибшего, — Проханов едет на его могилу в двухстах километрах от Оренбурга, чтобы пережить эту духовную связь с небесным воинством России. Поэтому у Проханова и есть иное видение реальности, другой взгляд на кажущееся очевидным и даже банальным. Олимпиада в Сочи — коммерция и нажива, политика и манипуляция сознанием? Нет, говорит Проханов. Это град Китеж! Это технология возвращения народу его пассионарности: только пассионарная энергия, заполнившая душу России, способна выстроить государство Российское.

Проханов видит глубинную — она же небесная! — взаимосвязь между теми, кто строит, и тем, что созидается: "Не только Путин строит государство Российское, но и оно его строит". А мы, осознавая Россию как явление духовно-историческое, божественное, призваны понять: кто ты, государство Российское, в чём сакральный смысл твоего появления, в чём состоит твоя проповедь справедливости?

Проханов говорит о духовном проекте Изборского клуба, о двух рубежах обороны: "алтари и заводы". Каждый воссозданный монастырь — это симфония, это вторая христианизация России. Все восстановленные заводы и монастыри — это "плод величайшего подвига, это сбережение кладов русского сознания"!

Пять серий фильма шаг за шагом ведут нас к новому пониманию и ощущению прожитого нами и страной.

"Страсти по государству" — что это: исповедь? Да, исповедь. Проповедь? В чём-то и проповедь, но на самом деле гораздо больше, глубже и ценнее, чем проповедь. Проповедь чаще всего говорит о чужом опыте, приводит примеры нравственного и должного. А этот фильм — ещё и собственная жизнь, превращённая в учебник, урок, заповедь. Немного есть на свете людей, способных собственную жизнь, свой опыт осмыслить, выделить важнейшие моменты судьбы и превратить их в заповедь, урок для других.

Проханов не только прожил и, слава Богу, проживает свою яркую, насыщенную, азартную, искреннюю жизнь, — он ещё и способен опознать, зафиксировать главное в бушующем океане своих эмоций и раздумий, найти слова и образы, наделить их собственной жизненной силой и отпустить их в мир, к людям, к их сердцам и душам. Да, Проханов — солдат империи, а я — тот кого он защищал и защитил… В пространстве духа он — победитель, а я — спасённый.

Теперь мы — вместе!

А Путин? Путин — с нами?

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов находится с рабочим визитом в самопровозглашенной Донецкой народной республике, сообщил в пятницу РИА Новости представитель пресс-службы главы государства.

"Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов в настоящее время находится с рабочим визитом в Донецке. Основная цель визита связана с работой по развитию экономических и торговых отношений", — сказал собеседник агентства.

Южная Осетия в 2014 году признала независимость самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Между Цхинвалом и республиками установлены дипотношения. В Донецке и Луганске действуют представительства Южной Осетии, в Цхинвале — представительства ДНР и ЛНР.

УЗЕЛ

Российские офицеры СЦКК покинули Донбасс; ВСУ усилили обстрелы ДНР и ЛНР

Узел - гордиев узел: согласно древнегреческой легенде, запутанный узел, которым фригийский царь Гордий привязал ярмо к дышлу телеги. Предсказание оракула гласило, что развязавший узел получит господство над миром. По преданию, Александр Македонский в 334 до н. э. в ответ на предложение распутать узел разрубил его мечом (отсюда «разрубить гордиев узел» — принять быстрое и смелое решение запутанного и сложного вопроса).

Большой Энциклопедический словарь (2000).

В ночь на 20 декабря домой из Донбасса вернулись 76 российских офицеров Совместного центра контроля и координации режима прекращения огня (СЦКК),

Центр был создан 26 сентября 2014 года. В его состав, помимо представителей Киева и мониторинговой группы ОБСЕ, вошли 76 российских военнослужащих. 39 из них находились на украинской территории: 23 — в штабе (в контролируемом ВСУ городе Соледар Донецкой области), 16 — на наблюдательных пунктах у линии разграничения.

Структура фактически прекратила свое существование. Днём ранее о выводе наблюдателей сообщил российский МИД, подчеркнувший, что «принимающая сторона» попросту не давала офицерам работать.

В оперативном командовании самопровозглашенной Донецкой народной республики заявили об ухудшении обстановки на линии соприкосновения в Донбассе, сообщает РИА Новости.

По словам замглавы оперативного командования ДНР Эдуард Басурина, за сутки силовики выпустили по территории ДНР более двухсот мин и снарядов, в том числе двадцать ракет из реактивной системы залпового огня.

Накануне сотрудники миссии ОБСЕ на Украине не стали фиксировать разрушения, нанесенные обстрелом Докучаевска. «Свой отказ они мотивировали окончанием рабочего дня, и это в 15:00», — сообщил Басурин.

В оперативном командовании связали такое поведение с отсутствием контроля над действиями наблюдателей.

Иллюстрация: Ливио Ретти, «Александр разрубает гордиев узел».

Экспертные оценки

Александр Бородай

Выход россиян из состава СЦКК — это признак обострения ситуации, который вызван активностью украинской стороны. А активность украинской стороны скорее всего вызвана тем, что, как представляется Киеву, сейчас прекрасный политический момент для развития серьёзного наступления в Донбассе. В РФ приближаются выборы и, как полагают на Украине, Россия будет слишком занята процессом самих выборов и сосредоточена на процессе внутреннего государственного строительства — соответственно, не обратит внимания на проблему Донбасса. Я думаю, что это ошибка украинцев.

То, что говорят о невыносимых условиях, которые создали украинцы для наших офицеров в Соледаре, скажем так, на самом деле могло быть поводом для вывода (но не причиной). Да, условия действительно были таковы, какими их описывают, тут нет никакого противоречия с фактами. Я полагаю, что это часть провокации со стороны Украины. Но, если бы не было уже политической воли руководства России, то вот это давление, хамство украинцев всё равно бы не привело к выводу группировки. Я думаю, что политическая воля была. В условиях, когда конфликт на Донбассе между республиками Донбасса и Украиной может обостриться, просто неправильно и опасно оставлять офицеров своих вооружённых сил в качестве потенциальных заложников этого конфликта.

То есть это где-то напоминает ситуацию 2008 года, когда Саакашвили начал атаковать наших миротворцев в Южной Осетии, и они пострадали, были потери. Аналогию, наверное, какую-то можно провести. И мы не хотим повторения той ситуации.

Можем ли мы попытаться силой решить проблему кровопролития в Донбассе, разрубить гордиев узел, перейдя в наступление? Я не могу отвечать за власть Российской Федерации, но очень сильно сомневаюсь, что будет принято решение самим начать активные действия. Это практически невозможно. А в ответ, по образцу того же 2008 года — здесь уже возможны варианты. Дело в том, что народу республик Донбасса в случае активного наступления украинских войск угрожает прямой геноцид. И в этом случае российская власть может в соответствии со всем международным правом, со всеми нормами человечности принять решение, в котором были бы задействованы какие-то силовые варианты решения вопроса.

Не может ли быть вывод наших офицеров из СЦКК какой-то частью неизвестных нам пока договорённостей Суркова и Волкера? Скажем, решено заменить СЦКК, который должен был контролировать огонь на линии разграничения, на миротворцев ООН?

Мы не знаем ничего о деталях переговоров между Сурковым и Волкером, но я сомневаюсь в том, что в их результате последуют какие-то действия, которые приведут к вводу любых миротворческих сил.

Но что уже совершенно очевидно — это обострение военной ситуации в Донбассе. В Горловке, Стаханове и других населённых пунктах ВСУ ведут себя вполне стандартно — идут бои, обстрелы. Пока что эти бои не носят характер интенсивных и каких-то критических, но, тем не менее, ситуация стремится к ухудшению — имеет такую тенденцию. Реализуется эта тенденция во что-то большее или нет? — посмотрим. Агрессивной страной в данном случае выступает Украина, а не Россия и не республики Донбасса.

В связи с СЦКК задают вопросы о пленных. Недавно развивалась история о встрече в Ново-Иерусалимском монастыре Путина и Медведчука, широко рекламировался будущий обмен пленными. После вывода наших офицеров обмен пленными становится невозможным, потому что Киев не пойдёт на прямой контакт с Захарченко и Пасечником? Или он по каким-то другим каналам может быть продолжен?

Обмен пленными идёт не через тех офицеров, которые напрямую находились на Донбассе. Это проблема другого рода. Я думаю, что в результате нынешнего обострения этот обмен будет достаточно осложнён. Впрочем, он по каким-то причинам уже давно саботируется украинской стороной. Поэтому я не вижу сейчас у этого процесса большой, яркой, сиюминутной перспективы.

Резюмируя: я ждал обострения обстановки и жду дальнейшего её нагнетания. Это произойдёт или до выборов, или после выборов марта 2018 года. Но, так или иначе, я подозреваю, что Украина будет вынуждена выбрать вариант войны просто в силу своего нынешнего устройства. Не потому что она «хочет» или «не хочет», а потому, что она так организована. Потому что это подобие государственности, фактически созданное исключительно для войны с Россией и русским народом в виде народных республик Донбасса.

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Кавказ» предпринимает все возможные меры для обеспечения безопасного и бесперебойного проезда по федеральным трассам А-161 Владикавказ-Нижний Ларс-граница с Грузией (Военно-Грузинская дорога) и А-164 «Транскам» Карджин-Алагир-Нижний Зарамаг-граница с Республикой Южная Осетия, закрытым для движения всех видов транспорта из-за снегопада и схода лавин.

Федеральные дорожники закончили работы по расчистке с 60 по 85 км Транскама. На участке от поселка Бурон до северного портала Рокского тоннеля за прошедшие двое суток сошло более 30 лавин. По предварительным оценкам, объём снега, вывезенный дорожниками с проезжей части, составляет порядка 17 тыс. кубометров. Еще более 10 тыс. кубометров снежных завалов федеральным дорожникам предстоит убрать с 85 по 93 километр трассы , где в настоящий момент противолавинными службами ведется обстрел горных склонов во избежание повторных случаев схода снежных масс.

Ограничение движения на Транскаме было введено с 13.00 23 декабря 2017 г. На участке работает 11 единиц дорожной спецтехники: 4 погрузчика, 1 грейдер, 4 КДМ, 2 газели, а также 27 человек персонала.

Что касается Военно-Грузинской дороги А-161, то проезд по территории России до границы с Республикой Грузия ФКУ Упрдор «Кавказ» обеспечивает в штатном режиме. Трасса закрыта из-за выпавшего снега со стороны соседнего государства с 12 ч. 15 м. 23 декабря 2017 года.

Андрей Казанцев: "Страны СНГ могут ссориться, но обречены на сотрудничество"

В 2017 году СНГ переживало разнонаправленные тенденции: с одной стороны, были громкие конфликты между странами-участницами, с другой - продолжалась интеграция, считает директор Центра исследований проблем Центральной Азии и Афганистана Института международных исследований МГИМО Андрей Казанцев.

Андрей Анатольевич, подводя итоги года, какое событие на просторах СНГ вы выделили бы в качестве самого положительного, и какое обозначили бы как имевшее отрицательное влияние на сосуществование постсоветских государств?

Если в целом говорить об СНГ, негативное событие, это, безусловно, продолжение конфликта на Востоке Украины.

Позитивное явление – прошла серия празднований, связанных с важной годовщиной - 25-летием установления дипломатических отношений между Россией и странами СНГ. Можно говорить о том, что сложилась целая дипломатическая система отношений на постсоветском пространстве, устойчивая, связанная с независимостью всех бывших советских республик. Я считаю, что сам факт того, что образовалась устойчивая система дипломатических взаимоотношений – это уже большой позитив. Что касается конфликта на Востоке Украины – это одно из немногих нарушений принципа позитивного взаимодействия между постсоветскими державами, то исключение, которое подчёркивает правило.

Еще одно позитивное явление – некоторое улучшение ситуации во многих постсоветских странах в этом году из-за повышения мировых цен на нефть.

Интеграция на постсоветском пространстве: в каком состоянии она сейчас находится, каковы основные тренды этого процесса и главные опасности, подстерегающие его?

Не все страны постсоветского пространства интегрируются друг с другом с одинаковой интенсивностью. Выделилось три группы постсоветских государств. Первая группа – это страны, которые входят в ЕАЭС и ОДКБ, которые создавали две эти интеграционные структуры. Эта группа включает Россию, Казахстан, Беларусь, Армению и Кыргызстан. Близок к ней Таджикистан – член ОДКБ, но не ЕАЭС. В рамках этих структур они развивают между собой интеграционные процессы. Обе упомянутые структуры было инициированы Россией, хотя идея Евразийской интеграции изначально принадлежала президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, но большую роль в реализации этой идеи сыграла Россия. ЕАЭС – организация экономическая. Договор о коллективной безопасности СНГ, который был преобразован в организацию ОДКБ – вторая структура, которая является ведущей в сфере безопасности. Соответственно, есть две интеграционные структуры, ориентирующиеся на Россию.

Есть группа государств, которые в стороне от всех интеграционных процессов условно их можно назвать «нейтральными». К ним можно отнести Узбекистан и Туркменистан. К этой же группе близок Азербайджан. Есть страны, которые были в своё время инициаторами так называемых «альтернативных процессов интеграции», не ориентирующихся на Россию. Этот процесс начался в 1990 г. с создания сначала группы, а потом организации ГУАМ (Организация за демократию и экономическое развитие — ГУАМ — региональная организация, созданная в 1997 году (хартия организации подписана в 2001 году, устав — в 2006 году) республиками — Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией (с 1999 по 2005 в организацию также входил Узбекистан). Сейчас процесс альтернативной интеграции притормозился, но эти страны занимают особую позицию на постсоветском пространстве. Грузия, Украина и Молдова сейчас преимущественно ориентируются на Запад.

Если брать главные опасности, то их достаточно много – и политических, и экономических. В сфере экономики, главная опасность очевидна – это зависимость от конъюнктуры сырьевых рынков. Все страны постсоветского пространства либо напрямую зависят от цен на сырьё, прежде всего – от цен на углеводороды, либо зависят косвенно, то есть являются покупателями субсидированной нефти и газа в России. Либо они зависят от экономик стран, которые экспортируют нефть и газ. Например, Кыргызстан или Таджикистан получают существенную долю своего валового продукта за счёт посылки трудовых мигрантов и перечисления ими обратно заработанных денег. Для Таджикистана это около 60 процентов валового продукта, для Кыргызстана – около трети. Высока роль миграции и в экономике Узбекистана. Получается, что экономика России зависит от конъюнктуры на сырьевых рынках, а экономики Таджикистана и Кыргызстана – от экономики России, которая, в свою очередь, зависит от нефти и газа. То есть, либо прямо, либо косвенно, все всё равно зависят от нефти и газа.

Что касается политических рисков и опасностей, то тут есть много разных проблем. Прежде всего, я бы выделил противоречия между самими постсоветскими странами, конфликты, которые происходят между ними. Мы упомянули конфликт на Востоке Украины. Есть еще «замороженные», но периодически обостряющиеся конфликты» в Абхазии и Южной Осетии, Приднестровье, Карабахе. Есть серьезные угрозы, связанные с международным терроризмом и экстремизмом, в том числе, трансграничные, с территории Афганистана и с Ближнего Востока, куда шел массовый отъезд международных террористов. От 7 до 9 тыс. боевиков из стран постсоветского пространства уехали на Ближний Восток.

Быстро вспыхнувший и так же быстро урегулированный таможенный конфликт между двумя членами ЕАЭС в Центральной Азии, Киргизией и Казахстаном – каковы его уроки, как вы считаете? Нужно ли ждать повторения подобных конфликтов между участниками интеграционных структур?

Это достаточно сложный конфликт. Там можно выделить две составляющие. Базовая составляющая связана с экономическими процессами и состоянием выполнения договоренностей внутри ЕАЭС. Вторая, краткосрочная составляющая – политическая, которая была связана с определённой позицией недавно ушедшего со своего поста президента Киргизии Атамбаева, который вступил в конфликт личный с руководством Казахстана. Личный конфликт очень легко удалось разрешить, как только Атамбаева сменил новый президент Жээнбеков. Сложности, связанные с уходом Атамбаева, послужили катализатором этого конфликта, поэтому, долгосрочным он быть и не мог.

Что касается фундаментальных проблем, то они заключаются в том, что договорённости, которые заключаются в ЕАЭС, на практике достаточно сложные для выполнения. Интеграция – это вообще непростой процесс, это мы знаем и из международного опыта. В частности, когда Кыргызстан вступал в ЕАЭС, он подписал целый ряд договорённостей, которые требовали сложного процесса по их технической реализации. Это касается борьбы с контрабандой китайскими товарами через территорию Кыргызстана, технических моментов, связанных с соблюдением нужного качества продукции, и т.д. Соблюдение всех этих договорённостей вещь очень сложная и не всегда удаётся реализовать те обязательства, которые Кыргызстан на себя принял. Это послужило объективной основой конфликта. А урок из этого заключается в том, что, прежде всего, все страны ЕАЭС должны неуклонно выполнять свои обязательства в рамках союза, потому что, к сожалению, в 90 годы сложилась печальная традиция, что страны подписывали договоры между собой и не выполняли их. В рамках нормально функционирующего объединения это недопустимо, и следует усиливать дисциплину выполнения взятых на себя договорённостей, что позволит избежать конфликтов.

Каково отношение России к этим интеграционным процессам и конфликтам между его участниками?

Россия в целом поддерживает все интеграционные процессы, являясь их инициатором. Естественно, это происходит при поддержке ближайших интеграционных партнеров, прежде всего, – Казахстана. Ещё раз напомню: именно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в своё время выдвинул идею Евразийской интеграции. Что касается отдельных конфликтов, которые имеют место между членами ЕАЭС, позиция России заключается в том, чтобы стараться разрешать их максимально быстро в интересах всех заинтересованных сторон.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 22 декабря 2017 > № 2463620 Андрей Казанцев

Статс-секретарь заместитель Министра Дмитрий Костенников провел встречу с Министром здравоохранения и социального развития Республики Южная Осетия Георгием Тотчиевым

На встрече обсуждались перспективы дальнейшего развития двухстороннего сотрудничества и реализация Плана мероприятий по модернизации системы здравоохранения Республики Южная Осетия. Стороны обсудили вопросы кадрового и материально-технического обеспечения.

Состоялось подписание Плана совместных мероприятий Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Республики Южная Осетия и Соглашения о сотрудничестве между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Южная Осетия.

Девятый выпуск слушателей курсов русского языка состоялся в Российском центре науки и культуры в Цхинвале

20 декабря в РЦНК в Цхинвале состоялся девятый выпуск слушателей курсов русского языка. Сертификаты об окончании обучения получили 24 старшеклассника городских и районных школ республики.

Курсы русского языка работают в РЦНК с 2013 года и их окончили более 200 ребят.

Руководитель представительства Россотрудничества в Южной Осетии Михаил Степанов поздравил выпускников с успешным окончанием курсов, пожелал им удачи на жизненном пути и выразил надежду, что ребята будут и в дальнейшем частыми гостями центра.

В свою очередь к школьникам обратилась преподаватель курсов русского языка Тамара Туаева, которая поздравила выпускников с завершением обучения на курсах и отметила, что все ребята успешно освоили программу, включающую в себя более 50-ти учебных часов, целью которой является развитие речи учащихся, изучение норм русского литературного языка.

В свою очередь перед собравшимися выступили победитель и участник XV Международной олимпиады по русскому языку Алина Джагаева и Георгий Джигкаев, которые также ранее окончили курсы русского языка в РЦНК. Они рассказали ребятам о том, как проходила олимпиада, с какими трудностями столкнулись участники, и как велика была радость победы.

В ходе вечера звучали стихи известных русских поэтов, прошли занимательные языковые познавательные викторины. От выпускников в адрес представительства прозвучали теплые слова благодарности, ребята высказали положительные отзывы о курсах и поделились своими впечатлениями.

Курсы русского языка возобновят свою работу в РЦНКентре с середины января 2018 года.