Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Управление наукой

Александр Иванов - кандидат технических наук.

Резюме Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации...

Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмическоий отрасли: иностранный опыт для России / М.С. Барабанов, Т.И. Борисов, С.А. Денисенцев, Н.А. Ломов, М.Ю. Шеповаленко; под ред. Б.С. Алешина, А.В. Дутова, С.Л. Чернышева. — М.: Центр анализа стратегии и технологии, 2017. — 216 с. ISBN 978-5-9909882-1-7 Тираж 1000 экз.

Из печати вышла новая книга Центра анализа стратегий и технологий – «Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмической отрасли: иностранный опыт для России». Формат необычен – авторы взялись за чрезвычайно сложную тему организации авиационной науки в западных странах, но постарались изложить предмет максимально доступным широкому кругу читателей языком в небольшой по объему книге. Этот стиль уже был опробован в предыдущих изданиях Центра АСТ: «Радиоэлектронная борьба. От экспериментов прошлого до решающего фронта будущего», «Танки августа», посвященной конфликту в Южной Осетии (вышла в 2010 г.), изданной в 2015 г. в США книге «Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine» и недавней «Сирийский рубеж» (рецензия Дмитрия Тренина на это исследование опубликована в №3, 2017 г.). Выбранный формат позволяет сделать вроде бы узкоспециальную тему интересной и доступной даже неспециалистам, а относительно небольшой объем книги – сэкономить время читателя.

Почему выбранная тема актуальна в современных российских условиях? Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации: под крылом Министерства авиационной промышленности была создана система мощных институтов, таких как Центральный аэрогидродинамический институт имени Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), Всесоюзный научно-исследовательским институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ). Однако в постсоветские годы после ликвидации Минавиапрома СССР исчез управляющий центр, и институты остались предоставлены сами себе. В условиях резкого сокращения оборонных расходов и финансирования прикладных авиационных исследований и разработок все НИИ были вынуждены выживать не только без единого координационного центра, но и в отсутствие системной политики развития авиапрома, платежеспособных заказчиков. Сходные проблемы возникали и у авиационной науки многих европейских стран. Скажем, после Второй мировой войны Франция и ФРГ также остались с несколькими разрозненными (а в немецком случае – разоренными) исследовательскими центрами и институтами. Старейшие авиационные школы двух стран оказались в роли догоняющих, столкнулись с необходимостью ликвидировать технологический разрыв перед мощнейшей американской и набравшей силы советской авиационной промышленностью и наукой. Европейцы нашли выход в виде консолидации усилий и создании национальных исследовательских центров. Такой же рецепт – объединение усилий и создание национального исследовательского центра по образу и подобию аналогичных авиационных научно-исследовательских центров крупных европейских стран – мог помочь и постсоветской России сохранить кадры и компетенции в условиях крайне ограниченного финансирования. Однако при общности концепции у каждой западной авиационной державы был собственный путь.

Книга состоит из нескольких глав, каждая из которых посвящена соответствующей авиационной державе, точнее – ее национальному опыту организации научно-исследовательской работы в авиации и управлению созданными институтами. Это США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Нидерланды и Швеция. Соединенные Штаты, родоначальники самолетостроения, несомненно, остаются ведущей авиационной державой мира. Американская система прикладной науки включает государственные институты, такие как НАСА и Национальный научный фонд, исследовательские лаборатории ВВС США, исследовательские центры крупных частных корпораций аэрокосмической промышленности, так и университеты. Последние, например Университет Пердью, Массачусетский или Калифорнийский технологический университеты, зачастую располагают сопоставимым с правительственными лабораториями и центрами оснащением и научным потенциалом. Близка к американской концепции британская модель – с поправкой на существенно меньшие объемы финансирования и масштабы деятельности.

Однако авторы книги отмечают, что англосаксонские модели с большой ролью университетской науки, частного финансирования и меценатства в научной деятельности не вполне подходят России с ее госкапитализмом и патерналистским мышлением граждан. Чтобы американская модель заработала в нашей стране, необходимы не только огромные инвестиции (по сути, создание университетской науки, широкая приватизация компаний авиапрома с непредсказуемым результатом), но и слом этатистского менталитета, что уж точно далеко выходит за рамки задачи модернизации системы авиационной науки.

Поэтому намного больший интерес представляет опыт континентальной Европы, прежде всего Франции и Германии. До середины ХХ века авиационная наука там задавала мировой уровень. Совсем не случайно многие ставшие интернациональными авиационные термины – фюзеляж, лонжерон, элерон, шасси – имеют французское происхождение. Не случайно германская авиация первой шагнула в реактивную эру. Однако после войны обе отрасли столкнулись с одинаковыми проблемами: безденежье, отсутствие госзаказов и даже внятной государственной политики развития авиационной отрасли, годы деградации институтов, отъезд специалистов за рубеж (главным образом, в Америку) – совсем как в постсоветской России. А ведь для сохранения конкурентоспособности европейской авиационной науке необходимо было успешно конкурировать с американскими визави, не пострадавшими от войны, а, наоборот, выросшими на военных заказах. В таких условиях немцы и французы (а также итальянцы и испанцы) пошли по пути консолидации и создания государственных авиационных исследовательских центров. Во Франции – Национальное бюро аэрокосмических исследований ONERA, в Германии – Немецкий центр авиации и космонавтики DLR, в Италии – Итальянский центр аэрокосмических исследований, в Испании – Национальный институт аэрокосмической техники Испании «Эстебан Террадас». Примеры подробно рассмотрены в книге – логика принятия решения о создании центра, его правовой статус, структура, система финансирования, кем и как принимается решение о направлении исследований, как контролируются их результаты. А также, разумеется, история функционирования и достижений – реактивный «Конкорд», лайнеры Airbus, вертолеты Eurocopter (ныне Airbus Helicopters), существенное повышение безопасности полетов, системы управления воздушным движением и огромное количество спин-оффов, побочных прикладных решений, вроде тефлонового покрытия сковородок. Эти достижения были бы невозможны без государственного участия и консолидации авиационной науки. Без этих усилий потрепанная Второй мировой войной европейская авиационная наука и промышленность неизбежно проиграли бы американцам конкурентную борьбу.

Большой интерес представляет приведенный в соответствующих главах краткий обзор основных направлений исследований, которыми в настоящий момент заняты национальные центры. Разработка нового поколения материалов для аэрокосмической отрасли, умных дронов с системами адаптивного управления, передовой фотоники и оптоэлектроники для авиации, освоение турбулентности, применение распределенных баз данных в управлении авиатранспортными потоками и многое другое – в книге обозначен передний край современной авиационной науки, будущее самолето- и вертолетостроения, воздушного транспорта.

В заключительной части говорится о практическом воплощении изучения западного опыта – создании российского национального авиационного исследовательского центра. Как известно, в ноябре 2014 г. президент России подписал федеральный закон «О Национальном исследовательском центре Институт имени Н.Е. Жуковского». Авторы отмечают, что при создании НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» российское руководство опиралось на зарубежный опыт: прежде всего французский и германский. Так же, как и НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» ONERA и DLR являются головными национальными организациями, ведающими вопросами фундаментальных и прикладных научных исследований в области авиации и космонавтики. Во Франции и Германии создание этих структур позволило не только сохранить национальную авиационную науку, но и вывести ее на новый уровень за счет консолидации, оптимизации управления при относительно небольших государственных инвестициях. Авторы выражают надежду, что создание отечественного аналога позволит и российской авиационной науке восстановить свои позиции и стать прочной научной опорой российского авиастроения.

Россия > Авиапром, автопром. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 февраля 2018 > № 2911802 Александр Иванов

Дополнительные зарубежные избирательные участки для голосования россиян на предстоящих в марте выборах президента России планируют открыть в Абхазии, Израиле и Молдавии, сообщил РИА Новости член ЦИК России Василий Лихачев, курирующий в ведомстве вопросы международного взаимодействия.

В четверг в Центризбиркоме состоялось совещание с представителями российских дипломатических учреждений, которые будут отвечать за организацию выборов президента РФ на зарубежных участках в странах СНГ, Балтии, в Абхазии, Южной Осетии, Израиле, а также скандинавских странах — Финляндии, Швеции и Норвегии.

"Обнаружились определенные проблемы, любопытно, что ставили эти вопросы и по ходу тоже их решали; в частности, были поставлены вопросы о необходимости открытия дополнительных участков в Абхазии, в Израиле, в Молдове. Было сказано, что эти вопросы решаемые, и в течение двух дней, по крайней мере, до понедельника будут приняты соответствующие юридические решения", — рассказал Лихачев по итогам совещания.

Согласно последним данным, к настоящему моменту уже образованы 385 избирательных участков в 144 странах мира. Там смогут проголосовать россияне, постоянно проживающие за границей или находящиеся за рубежом в день выборов президента России 18 марта. В Молдавии ранее уже было образовано 27 избирательных участков для голосования россиян, в Абхазии — 16, а в Израиле — 13 таких участков.

Глава ЦИК России Элла Памфилова не исключила, что число зарубежных участков будут расширять, по ее словам, в итоге их количество может составить порядка 400. Такие участки создаются, как правило, на базе дипломатических представительств или консульских учреждений РФ за рубежом; согласно календарному плану кампании, в исключительных случаях избирательные участки за пределами РФ могут быть сформированы не позже 12 марта.

Выборы президента России пройдут 18 марта, избирательная кампания официально стартовала 18 декабря 2017 года.

Формирование избиркомов для выборов президента России на зарубежных участках начинается в четверг, сообщил РИА Новости член ЦИК Василий Лихачев, курирующий международное взаимодействие.

В четверг в Центризбиркоме состоялось совещание с представителями российских дипломатических учреждений, которые будут отвечать за организацию выборов президента на зарубежных участках в странах СНГ, Балтии, в Абхазии, Южной Осетии, Израиле, а также скандинавских странах — Финляндии, Швеции и Норвегии. В совещании приняли участие около 50 человек, в том числе послы России в Казахстане, Молдавии и Абхазии, руководители генеральных консульств и другие сотрудники МИД.

"Мы вместе с МИД, в тандеме проделали реальную организационную работу. С сегодняшнего дня начинается период формирования участковых избирательных комиссий, прямая ответственность за этот процесс лежит на руководителях российских загранучреждений. Поэтому это мероприятие случилось кстати, со всех точек зрения", — сказал Лихачев.

Он отметил, что в Центризбиркоме уже сложилась хорошая традиция работы с МИД, в том числе "когда люди приезжают из полевых, что называется, условий и знают политическую, юридическую, фактическую конкретику не на словах, а на деле".

Участники совещания получили материалы, в которых отражены последние новации российского избирательного законодательства, и разъяснения о предстоящих выборах, а также "ответы на десятки вопросов, которые они перед нами ставили", уточнил представитель ЦИК.

"Безусловно, эту практику надо будет распространять и на другие федеральные кампании, в частности 2021 года — там уже будут выборы в Государственную думу восьмого созыва", — добавил собеседник агентства.

Выборы президента России пройдут 18 марта, избирательная кампания официально стартовала 18 декабря 2017 года. По последним данным ЦИК, уже образованы 385 избирательных участков в 144 странах мира. Там смогут проголосовать россияне, постоянно проживающие за границей или находящиеся за рубежом в день выборов. Такие участки создаются, как правило, на базе дипломатических представительств или консульских учреждений.

Управление наукой

Александр Иванов - кандидат технических наук.

Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмическоий отрасли: иностранный опыт для России / М.С. Барабанов, Т.И. Борисов, С.А. Денисенцев, Н.А. Ломов, М.Ю. Шеповаленко; под ред. Б.С. Алешина, А.В. Дутова, С.Л. Чернышева. — М.: Центр анализа стратегии и технологии, 2017. — 216 с. ISBN 978-5-9909882-1-7 Тираж 1000 экз.

Из печати вышла новая книга Центра анализа стратегий и технологий – «Управление научно-техническим прогрессом в аэрокосмической отрасли: иностранный опыт для России». Формат необычен – авторы взялись за чрезвычайно сложную тему организации авиационной науки в западных странах, но постарались изложить предмет максимально доступным широкому кругу читателей языком в небольшой по объему книге. Этот стиль уже был опробован в предыдущих изданиях Центра АСТ: «Радиоэлектронная борьба. От экспериментов прошлого до решающего фронта будущего», «Танки августа», посвященной конфликту в Южной Осетии (вышла в 2010 г.), изданной в 2015 г. в США книге «Brothers Armed: Military Aspects of the Crisis in Ukraine» и недавней «Сирийский рубеж» (рецензия Дмитрия Тренина на это исследование опубликована в №3, 2017 г.). Выбранный формат позволяет сделать вроде бы узкоспециальную тему интересной и доступной даже неспециалистам, а относительно небольшой объем книги – сэкономить время читателя.

Почему выбранная тема актуальна в современных российских условиях? Прикладная авиационная наука отвечает за воспроизводство научно-технического задела, на который опирается уже непосредственно конструкторская деятельность и проектирование новых самолетов. В свое время прикладная советская авиационная наука могла задавать мировой уровень авиастроения благодаря стройной системе организации: под крылом Министерства авиационной промышленности была создана система мощных институтов, таких как Центральный аэрогидродинамический институт имени Н.Е. Жуковского (ЦАГИ), Всесоюзный научно-исследовательским институт авиационных материалов (ВИАМ), Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ). Однако в постсоветские годы после ликвидации Минавиапрома СССР исчез управляющий центр, и институты остались предоставлены сами себе. В условиях резкого сокращения оборонных расходов и финансирования прикладных авиационных исследований и разработок все НИИ были вынуждены выживать не только без единого координационного центра, но и в отсутствие системной политики развития авиапрома, платежеспособных заказчиков. Сходные проблемы возникали и у авиационной науки многих европейских стран. Скажем, после Второй мировой войны Франция и ФРГ также остались с несколькими разрозненными (а в немецком случае – разоренными) исследовательскими центрами и институтами. Старейшие авиационные школы двух стран оказались в роли догоняющих, столкнулись с необходимостью ликвидировать технологический разрыв перед мощнейшей американской и набравшей силы советской авиационной промышленностью и наукой. Европейцы нашли выход в виде консолидации усилий и создании национальных исследовательских центров. Такой же рецепт – объединение усилий и создание национального исследовательского центра по образу и подобию аналогичных авиационных научно-исследовательских центров крупных европейских стран – мог помочь и постсоветской России сохранить кадры и компетенции в условиях крайне ограниченного финансирования. Однако при общности концепции у каждой западной авиационной державы был собственный путь.

Книга состоит из нескольких глав, каждая из которых посвящена соответствующей авиационной державе, точнее – ее национальному опыту организации научно-исследовательской работы в авиации и управлению созданными институтами. Это США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Нидерланды и Швеция. Соединенные Штаты, родоначальники самолетостроения, несомненно, остаются ведущей авиационной державой мира. Американская система прикладной науки включает государственные институты, такие как НАСА и Национальный научный фонд, исследовательские лаборатории ВВС США, исследовательские центры крупных частных корпораций аэрокосмической промышленности, так и университеты. Последние, например Университет Пердью, Массачусетский или Калифорнийский технологический университеты, зачастую располагают сопоставимым с правительственными лабораториями и центрами оснащением и научным потенциалом. Близка к американской концепции британская модель – с поправкой на существенно меньшие объемы финансирования и масштабы деятельности.

Однако авторы книги отмечают, что англосаксонские модели с большой ролью университетской науки, частного финансирования и меценатства в научной деятельности не вполне подходят России с ее госкапитализмом и патерналистским мышлением граждан. Чтобы американская модель заработала в нашей стране, необходимы не только огромные инвестиции (по сути, создание университетской науки, широкая приватизация компаний авиапрома с непредсказуемым результатом), но и слом этатистского менталитета, что уж точно далеко выходит за рамки задачи модернизации системы авиационной науки.

Поэтому намного больший интерес представляет опыт континентальной Европы, прежде всего Франции и Германии. До середины ХХ века авиационная наука там задавала мировой уровень. Совсем не случайно многие ставшие интернациональными авиационные термины – фюзеляж, лонжерон, элерон, шасси – имеют французское происхождение. Не случайно германская авиация первой шагнула в реактивную эру. Однако после войны обе отрасли столкнулись с одинаковыми проблемами: безденежье, отсутствие госзаказов и даже внятной государственной политики развития авиационной отрасли, годы деградации институтов, отъезд специалистов за рубеж (главным образом, в Америку) – совсем как в постсоветской России. А ведь для сохранения конкурентоспособности европейской авиационной науке необходимо было успешно конкурировать с американскими визави, не пострадавшими от войны, а, наоборот, выросшими на военных заказах. В таких условиях немцы и французы (а также итальянцы и испанцы) пошли по пути консолидации и создания государственных авиационных исследовательских центров. Во Франции – Национальное бюро аэрокосмических исследований ONERA, в Германии – Немецкий центр авиации и космонавтики DLR, в Италии – Итальянский центр аэрокосмических исследований, в Испании – Национальный институт аэрокосмической техники Испании «Эстебан Террадас». Примеры подробно рассмотрены в книге – логика принятия решения о создании центра, его правовой статус, структура, система финансирования, кем и как принимается решение о направлении исследований, как контролируются их результаты. А также, разумеется, история функционирования и достижений – реактивный «Конкорд», лайнеры Airbus, вертолеты Eurocopter (ныне Airbus Helicopters), существенное повышение безопасности полетов, системы управления воздушным движением и огромное количество спин-оффов, побочных прикладных решений, вроде тефлонового покрытия сковородок. Эти достижения были бы невозможны без государственного участия и консолидации авиационной науки. Без этих усилий потрепанная Второй мировой войной европейская авиационная наука и промышленность неизбежно проиграли бы американцам конкурентную борьбу.

Большой интерес представляет приведенный в соответствующих главах краткий обзор основных направлений исследований, которыми в настоящий момент заняты национальные центры. Разработка нового поколения материалов для аэрокосмической отрасли, умных дронов с системами адаптивного управления, передовой фотоники и оптоэлектроники для авиации, освоение турбулентности, применение распределенных баз данных в управлении авиатранспортными потоками и многое другое – в книге обозначен передний край современной авиационной науки, будущее самолето- и вертолетостроения, воздушного транспорта.

В заключительной части говорится о практическом воплощении изучения западного опыта – создании российского национального авиационного исследовательского центра. Как известно, в ноябре 2014 г. президент России подписал федеральный закон «О Национальном исследовательском центре Институт имени Н.Е. Жуковского». Авторы отмечают, что при создании НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» российское руководство опиралось на зарубежный опыт: прежде всего французский и германский. Так же, как и НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» ONERA и DLR являются головными национальными организациями, ведающими вопросами фундаментальных и прикладных научных исследований в области авиации и космонавтики. Во Франции и Германии создание этих структур позволило не только сохранить национальную авиационную науку, но и вывести ее на новый уровень за счет консолидации, оптимизации управления при относительно небольших государственных инвестициях. Авторы выражают надежду, что создание отечественного аналога позволит и российской авиационной науке восстановить свои позиции и стать прочной научной опорой российского авиастроения.

Россия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Образование, наука. Авиапром, автопром > globalaffairs.ru, 14 февраля 2018 > № 2513569

Двое граждан России были задержаны пограничниками при попытке нарушения государственной границы Южной Осетии, сообщает Sputnik Южная Осетия со ссылкой на пресс-службу Комитета госбезопасности республики.

Инцидент произошел в воскресенье на участке госграницы с Грузией близ села Прис Цхинвальского района.

"Пограничным нарядом были задержаны граждане России — 29-летний Квижинадзе Джони Кобаевич, уроженец села Земо-Хведурети Карельского района Грузии и 32-летняя Фистина Эльвира Николаевна, уроженка города Березники Пермской области", — пояснил представитель ведомства.

Установлено, что Фистина проходит в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбужденному Следственным управлением по городу Перми по статье "присвоение или растрата". Она находится под подпиской о невыезде.

"Выяснилось, что при помощи Квижинадзе она пыталась скрыться от уголовной ответственности в Грузии, используя территорию Южной Осетии в качестве транзитной", — рассказали в КГБ.

Задержанные должны будут выплатить штраф, после чего их передадут российским правоохранителям.

По данным КГБ Южной Осетии, в 2017 году были задержаны свыше пятисот нарушителей государственной границы.

В Москве отметят годовщину вывода советских войск из Афганистана

Перед ветеранами Вооруженных сил России выступят звезды российской эстрады.

День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества, отметят в Москве. Торжественная встреча пройдет 14 февраля по адресу: улица Новый Арбат, дом 36. Собрание также приурочено к 29-й годовщине вывода советских войск из Афганистана.

Программа начнется со встречи однополчан и фотосессий, а в 15:00 в большом конференц-зале гостей ждет концерт. Его участниками станут звезды российской эстрады. Выступят народный артист России Александр Розенбаум, заслуженные артисты России Диана Гурцкая и Юлия Панова, рок-музыкант Александр Маршал, актеры Антон Макарский и Виктория Морозова, певец и композитор Сосо Павлиашвили, актриса и певица Анна Семенович. Зрители также увидят выступления групп «Soprano Турецкого» и «Каскад». Ведущие концерта — народный артист России Александр Лазарев и актриса Анастасия Макеева.

День памяти воинов-интернационалистов отмечается 15 февраля — в этот день в 1989 году был завершен вывод советских войск из Афганистана.

С 2011 года 15 февраля вспоминают военнослужащих, которые проявили самоотверженность и преданность Родине при участии в боевых действиях за рубежом.

По подсчетам историков, в период после Великой Отечественной войны 1,5 миллиона наших соотечественников принимали участие более чем в 30 вооруженных конфликтах за пределами страны, 25 тысяч из них погибли.

Советские солдаты и офицеры воевали в Корее и Вьетнаме, Афганистане, Египте, Мозамбике, Анголе и других странах. Российские военнослужащие входили в состав миротворческого контингента в Югославии, Абхазии, Южной Осетии.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова перед финалистами конкурса управленцев «Лидеры России» на тему «Современный мир и дипломатическое лидерство России» и ответы на вопросы, Сочи, 7 февраля 2018 года

Уважаемые друзья, коллеги,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить организаторов нового проекта – Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России» за приглашение. Скажу честно, для меня это большая честь, потому что, без преувеличения, рассматриваю этот проект как проект государственной важности.

Сегодня, когда Россия решает очень масштабные задачи в самых разных областях, свежие, нестандартные идеи, новаторские проекты в области управления имеют, конечно же, особое значение. Уверен, что об этом много говорилось, когда здесь выступали мои коллеги.

Немного узнав о том, как проходит дискуссия, какие задают вопросы, я уверен, что такая работа вам по плечу. Как я понимаю, здесь присутствуют те, кто выдержал серьезные конкурсные испытания. Это говорит о высоком уровне вашей профессиональной подготовки.

Я, естественно, будут говорить о профессии дипломата. Считаю, что это одна из самых интересных профессий, которая позволяет в полной мере проявить лидерские качества уже на младшем и среднем уровнях. Потому что в сегодняшней нашей жизни переговоры ведутся по огромному количеству направлений и в них, так или иначе, участвуют сотрудники МИД России, начиная с относительно ранних ступеней. Переговоры, сами понимаете, дают возможность самоутверждаться, набираться опыта, учиться тому, говоря простым языком, как «разруливать» очень серьезные проблемы.

Поверьте, никакие информационно-коммуникационные технологии, какими бы суперсовременными и продвинутыми они ни были, не способны заменить живое общение, когда дипломаты в ходе переговоров добиваются решения задач, связанных с обеспечением безопасности своей страны, обеспечением ее интересов во всех областях, вопросов, касающихся укрепления международной безопасности, поиска сбалансированных решений с партнерами в самых разных секторах глобальной повестки дня.

Не хочу показаться нескромным, но отечественная дипломатия, по широкому признанию в мире, обладает очень высоким рейтингом, входит в число ведущих на международной арене. Но все это удается обеспечивать исключительно опираясь на многовековые славные традиции и опыт наших предшественников.

Если задаваться вопросом, как добиться успеха в дипломатии, как стать настоящим профессионалом, то совет, наверное, не будет исчерпывающим, но достаточно простым, важно только следовать ему с полной отдачей: постоянно учиться, самосовершенствоваться, не останавливаться на достигнутом, идти в ногу со временем. Сегодня международная жизнь, как я уже говорил, становится все более многоплановой. Поэтому дипломат должен обладать широчайшей эрудицией, глубокими знаниями в самых разных областях, в том числе, а в некоторых случаях, даже прежде всего, в тех областях, которые выходят за понятие «классической дипломатии».

Когда много столетий назад зарождалась «классическая дипломатия» она занималась, прежде всего, вопросами войны и мира: началом и завершением войн, достижениями договоренностей о том, как быть с захваченными территориями и как их поделить. Сегодня дипломатия, конечно, занимается и уделяет серьезнейшее внимание проблемам войны и мира, но не в контексте «кто кого завоюет» и «кто с кем потом будет договариваться», а в контексте обеспечения военно-политической стабильности (то что мы называем «стратегической стабильностью»). Помимо этих вопросов, все больше возникает тем, которые стали постоянными пунктами повестки дня международных переговоров в сферах экономики, экологии, культуры, высоких технологий, будь то ядерная или информационно-коммуникационные технологии, проблема уничтожения химического оружия в соответствии с действующей Конвенцией. Уже много лет в Международном союзе электросвязи обсуждается тема управления Интернетом. Спектр знаний, который сегодня требуется для успешной работы по отстаиванию интересов России, широчайший.

Не менее важное качество, это уже в более личном контексте для каждого дипломата, – устойчивость к стрессам. Надо быть готовым к очень интенсивной работе, к ненормированному рабочему дню, к физическим и психологическим перегрузкам, к длительным загранкомандировкам, в том числе в странах, где не очень благоприятный климат и неблагоприятная военно-политическая обстановка. Это предполагает погружение в иную культурную среду, отрыв от дома, а в некоторых случаях, когда в странах, где работают дипломаты, идет война или развернулся внутренний конфликт, - отрыв от семьи. Например, наши коллеги, которые работают в Ираке, до недавнего времени работали в Йемене, работали там без членов своих семей. Работа за границей означает отрыв от привычного круга общения. Вообще дипломат на посту находится круглые сутки: в любой момент в какой-то части мира может произойти нечто, что потребует быстрой и грамотной реакции на основе хорошего анализа, который тоже должен быть экспресс-анализом.

Самое главное в нашей работе, конечно же, это чувство патриотизма, потому что внешнеполитические интересы страны можно отстаивать только тогда, когда дипломат сопричастен судьбе Отечества и ощущает себя неотъемлемой частью Родины.

Высокие требования к профессии дипломата обусловлены сегодня еще и тем, что ситуация в мире, как вам прекрасно известно, не становится проще. Идет процесс формирования полицентричной международной архитектуры, когда появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, а также сопряженные с этими успехами в финансово-экономической сфере центры политического влияния. Этот процесс объективный и отображает культурно-цивилизационное разнообразие современного мира, естественное право народов самим распоряжаться своей судьбой. Этот процесс, к сожалению, наталкивается на упорное сопротивление со стороны многих наших западных партнеров, прежде всего США, которые очень болезненно воспринимают то, что после многих столетий доминирования в мировой жизни с определенными нюансами, приходится видеть, что уже не получается в одиночку решать все проблемы и диктовать всем свою волю. Процесс становления полицентричного мира будет не быстрым, хотя, может быть, по историческим меркам относительно коротким - уже не одно десятилетие он идет и развивается, становится реальностью. Сопротивление, которое он встречает, конечно же, тоже будет продолжаться, причем с использованием достаточно специфических нелегитимных методов, таких как задействование фактора силы в обход Устава ООН, укрепление собственной безопасности за счет безопасности других стран. Все это ведет к эрозии международного права. Мы стараемся эти тенденции все-таки приглушать и через переговорный процесс добиваться возврата на прочную почву верховенства права.

Отношения России с Западом сегодня – это отдельная тема с особой спецификой. В нынешних условиях, в контексте того, о чем я говорю, это смена эпохи доминирования «исторического Запада», как мы его называем, и переход в многополярную эпоху. У многих наших заокеанских и европейских коллег вызывают аллергию успехи, которых наша страна добилась на внутренних и внешних «фронтах». Государственный переворот, который был организован на Украине в феврале 2014 г., стал следствием и новым шагом в многолетней политике сдерживания России, выявил коренные и глубочайшие расхождения между нами и западным сообществом в том, что касается путей выстраивания межгосударственного общения. Вы, наверное, знаете, что после окончания «холодной войны» Запад громогласно объявил о том, что наступила новая эпоха, в которой он как победитель в «холодной войне» должен иметь все преимущества. Руководство нашей страны в самом начале существования новой России после того, как СССР перестал существовать, во многом питалось иллюзиями наступления эры всеобщего благоденствия, и что теперь Россия должна воспринять все либеральные ценности западного общества.

Как вам известно, в ключевых министерствах экономического и финансового блока работали иностранные специалисты, прежде всего западные. Внешнеполитический курс выстраивался из необходимости во всех ключевых аспектах международной жизни «слиться» с Западом при очевидном забвении нашего восточного и южного соседства. Когда в 2000 году с приходом Президента В.В.Путина Россия стала отходить от линии беспрекословного следования западным советам (при всех исключениях, которые случались в 90-х, основной курс был на слияние с Западом), когда Россия стала возвращаться к своим коренным интересам, к своим традициям, когда стала выступать за равноправный диалог, а не довольствоваться ситуацией, в которой Запад считал Россию, по сути дела, у себя «в кармане», вот тогда и начались проблемы.

Вы помните 2007 год, Мюнхенскую речь Президента России В.В.Путина, когда он без какой либо конфронтации просто обозначил проблемы, требующие решения на основе равноправного диалога, а не на основе ультиматумов, диктата и нарушения всех обязательств, которые давались при решении вопросов будущего Германии и после того, как СССР перестал существовать. Тогда на высшем уровне торжественно были провозглашены принципы неделимости безопасности. Было заявлено, что никто из членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других, давались клятвенные заверения, что НАТО ни на дюйм не продвинется к востоку. Последние документы, которые были опубликованы теперь уже американским национальным архивом, подтверждают, что такие заверения давались. Тогда они не были положены на бумагу, наверное, не все тогда можно было предвидеть, хотя, конечно, поймать на слове наших западных коллег в тот период было бы гораздо более эффективно, чем просто поверить им на слово. У нас, знаете, такой народ – ударили по рукам и вроде бы каждый должен выполнять то, о чем договорились.

Надо делать выводы, извлекать уроки из этих ошибок прошлого. Вместо того, чтобы выполнять всю гамму обязательств – неделимость безопасности, равный подход к безопасности каждой страны, вопреки обещаниям, которые выдвигались, - стали продвигать НАТО на Восток, разворачивать буквально на наших границах военную инфраструктуру Североатлантического альянса. В 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте записали в итоговую декларацию, что Украина и Грузия будут в НАТО, безапелляционно. Мы их тогда предупреждали, что это очень вредный путь, что он будет создавать иллюзии в воспаленных умах руководства этих стран. По крайней мере, в Грузии так и произошло, когда М.Саакашвили решил, что теперь ему все позволено и «бросил» вооруженные силы на Южную Осетию, на миротворцев, которые там находились, на мирных граждан. Что было дальше, вы знаете.

Кстати, Европейский Союз, гораздо более адекватная структура, поскольку занимается продвижением целей благополучия своих членов в экономической, социальной сфере, тоже не остался в стороне от попыток разорвать наши отношения, отношения России со своими соседями. Была изобретена программа, которая называется «Восточное партнерство». В ней все подходы формулировались в русле принципа, что Восточная Европа должна определиться с кем она – с Россией или с ЕС. Причем эти слова звучали даже буквально. Когда в 2004 году первый майдан на Украине был в самом разгаре, когда ЕС пытался примирить действовавшего президента Украины и оппозиционеров, когда были демонстрации на киевских площадях, действовавший в то время Министр иностранных дел Бельгии К. де Гюхт прямо публично, в своем официальном качестве заявил, что Украина должна сделать выбор, с кем она – с Россией или с ЕС. К чему это привело, вы тоже знаете.

Россия поддержала тех, кто отказался принимать результаты государственного переворота на Украине 2014 года. Запад, ничтоже сумняшеся, сказал, что произошло – то произошло, несмотря на то, что министры иностранных дел Германии, Польши и Франции были гарантами разорванного оппозиционерами договора. Было объявлено, что все должны подчиниться новой власти, которая пришла в Киев, по сути дела, на штыках радикалов и неонацистов, которые до сих пор там чувствуют себя вольготно и начинают все больше править бал. Мы поддержали тех, кто отказались признать результаты антиконституционного переворота, кто просили, чтобы их оставили в покое и дали посмотреть, что из всего этого выйдет (они же ни на кого не нападали, но именно их объявили террористами и напали на них), когда мы поддержали их в их стремлении обеспечить себе права в Украинском государстве, мы поддержали стремления крымчан, которые, в отличие от Косово, односторонне, без всякого волеизъявления объявившего свою независимость, провели референдум (цифры явки и цифры, отражающие его результат, вы знаете) о своей независимости и последующем присоединении к России в полном соответствии с Уставом ООН и в соответствии с решением Международного суда, который рассматривал вопрос о Косовской ситуации. Тогда Запад стал стремиться нас наказывать, стал пытаться заставить нас признать свои ошибки.

Эти попытки продолжаются до сих пор, мы о них еще поговорим сегодня. Хотя все больше людей понимают бессмысленность стремлений наказать Россию, помешать нашему социально-экономическому развитию. Набор используемых в этих целях методов весьма широк – это санкции, развертывание глобальной противоракетной обороны вокруг наших границ на западе и на востоке, информационные войны, голословные обвинения в «киберагрессии» против чуть ли не всего Запада, это, конечно, и дискредитации наших спортсменов-олимпийцев без предъявления конкретных фактов. Вообще, у Запада сейчас такая манера – факты не предъявлять.

Отвлекусь от текста и приведу пример: Государственный секретарь США Р.Тиллерсон как-то заявил в начале этого года, вскоре после прихода к руководству Госдепартаментом, что у США есть неопровержимые факты, подтверждающие вмешательство России в президентские выборы. При очередной встрече я попросил его эти факты мне предъявить. Он мне сказал, что это факты, которые добыты по конфиденциальным каналам и что он уверен, что наши спецслужбы прекрасно знают, о чем идет речь. Если в такой ситуации можно серьезно разговаривать, тогда я ничего не понимаю в межгосударственном общении.

Сейчас нам также безапелляционно, без фактов говорят, что спортивный арбитраж в Лозанне оправдал всех наших спортсменов из списка 32 человек и тренеров, но необязательно руководствоваться этим решением, потому что у МОК нет уверенности в том, что спортсмены не принимали допинг. То есть, доказательств нет, но есть сомнения, подозрения. Получается как в 1937 году, когда прокурор СССР А.Я.Вышинский говорил, что «признание – это царица доказательств». Сейчас получается, что даже признания не надо, подозрение – царица доказательств. Так вести дела, наверное, не очень корректно, не очень правильно. Мы стараемся наших западных коллег все-таки выводить на более конструктивные отношения.

У нас, по-моему, окрепла уверенность не только внутри страны, но и за рубежом, что пытаться изолировать Россию бессмысленно, сколачивать масштабную антироссийскую коалицию тоже не получается. Решать за наш счет узкокорыстные задачи определенной группы стран никому не удастся и не удавалось никогда. У нас сейчас с большинством зарубежных партнеров на всех континентах конструктивный диалог, в основе которого уважение интересов друг друга, приверженность дальнейшей демократизации международной жизни.

Кстати, когда наши западные коллеги постоянно вторгаются в сферу внутренней жизни тех или иных государств, требуют, чтобы в каждой стране уважались права человека, обеспечивалось верховенство закона, демократии, мы предлагаем, чтобы те же самые принципы верховенства закона и демократизации были применены к международной жизни. Они уходят от разговора на этот счет. Потому что демократизировать международную жизнь означает перестать пытаться диктовать всем и вся и надо начинать договариваться.

К этому наши коллеги готовы пока далеко не во всех вопросах. Тем не менее, мы постоянно приглашаем Запад к диалогу. Готовы к диалогу на основах равноправия и уважения интересов друг друга.

Ощущаем поддержку наших граждан в том, что касается действий отечественной дипломатии. Это важнейшее подспорье в нашей работе. Доверие общества – это самая надёжная гарантия того, что никакие угрозы, шантаж, санкции, давление не заставят нас отказаться от того, что мы считаем правильным и справедливым. Тем более что для нас государственный суверенитет – это не роскошь, а необходимое условие существования государства.

Многовековая великая история, обеспеченное предками уникальное геостратегическое положение в совокупности с военно-политическим, экономическим, культурным потенциалом России исключают для нас роль некого периферийного государства, или, как предыдущий Президент США Б.Обама пытался нас описать, «региональной державы».

При этом, в отличие от некоторых наших коллег, мы никогда не использовали и не используем свои естественные преимущества в ущерб другим. Мы стояли у истоков формирования послевоенной международной архитектуры безопасности и действуем сегодня ответственно и предсказуемо, как подобает постоянному члену Совета Безопасности ООН. Наши действия опираются на центральную роль ООН, ценности правды и справедливости и направлены на продвижение такой повестки дня в международных делах, которая была бы объединяющей, а не повестки, выстроенной в русле «ведущий-ведомый».

Сегодня многие страны, если не большинство, в контактах говорят, что видят в России одного из ключевых гарантов стабильности, защитницу международного права, традиционных духовно-нравственных идеалов.

Особое внимание продолжаем уделять сплочению мирового сообщества перед лицом террористической угрозы. Она беспрецедентна. Наша страна столкнулась с ней еще в середине 1990-х годов прошлого века. Тогда трагические события унесли тысячи жизней наших граждан. В борьбе с этим злом мы будем и дальше действовать последовательно и решительно. В рамках важнейшей задачи по пресечению идеологии терроризма делимся с партнерами опытом нашего общества, исторически построенного на мирном сосуществовании культур, религий и этносов.

Выступаем за формирование единого антитеррористического фронта на основе общих интересов при координирующей роли ООН, без двойных стандартов, при четком соблюдении основополагающих принципов международного права, уважении суверенитета наций и самобытности народов. Подтверждением признания нашего вклада в антитеррористическую борьбу стало назначение российского дипломата В.И.Воронкова на должность заместителя Генерального секретаря ООН, отвечающего за работу Управления ООН по контртерроризму.

При решающей роли российских вооруженных сил удалось уничтожить основное гнездо ИГИЛ в Сирии. Активно участвуем в дальнейшей стабилизации ситуации. Вместе с Турцией и Ираном запустили год назад астанинский процесс, который позволил создать четыре зоны деэскалации. Не в каждой из них наблюдается полное затишье, есть рецидивы, поскольку остаются недобитые террористические группировки уже не игиловские, а так называемой «Джабхат ан-Нусры». Но в целом всеми признаётся, что после создания зон деэскалации уровень насилия резко снизился.

Сейчас мы решаем вопросы направления гуманитарной помощи и завязывания политического переговорного процесса под эгидой ООН. Мы стараемся помогать и подталкивать ООН к более активным действиям. Шагом в этом направлении стал Конгресс сирийского национального диалога, состоявшийся 30 января в Сочи, который был поддержан Генеральным секретарём ООН А.Гутеррешем и его специальным представителем по сирийскому урегулированию С. де Мистурой и признан ими как фактор, помогающий ООН выполнять решения, принятые по Сирии Советом Безопасности ООН.

Продолжаем работать по разрядке ситуации на Корейском полуострове. Вместе с китайцами продвигаем безальтернативность политического диалога. У нас есть совместная с КНР инициатива. Видим, как в США пытаются каждый раз «закручивать» санкционные гайки и грозить применением силы. Надеемся, что такой сценарий, который, по оценкам экспертов, унесёт до миллиона, а может и больше, человеческих жизней, не будет реализован, и что США будут, как минимум, советоваться с затронутыми этой ситуацией странами, прежде всего, с руководством Республики Кореи и Японии. Применение силы в этом регионе мира будет катастрофическим.

Я уже упоминал ситуацию на Украине. Выступаем за неукоснительное выполнение того, о чём договаривались. Проблема договороспособности наших партнёров – одна из острых и требует работы. Выполнять надо минский «Комплекс мер» по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины. Основным препятствием на этом пути является «партия войны», которая под давлением радикалов, включая неонацистские группировки, которые вольготно себя чувствуют на Украине, всячески стремится уйти от обязательств наладить прямой диалог с Донецком и Луганском, не отказывается от силового варианта решения проблемы. Чего стоит недавно принятый, пока не в окончательном чтении, законопроект о «реинтеграции Донбасса», допускающий, в том числе, применение вооружённых сил. Чего стоит объявленная в январе 2017 г. полная торгово-экономическая блокада этих районов в Донбассе, в грубейшее нарушение минского «Комплекса мер», который был одобрен Советом Безопасности ООН. Побуждаем западных партнеров, прежде всего США, которые имеют колоссальное влияние на Киев, а также Францию и Германию как соавторов Минских договорённостей к тому, чтобы они оказывали воздействие на Киев, добиваясь скорейшего практического выполнения его обязательств.

В числе наших безусловных приоритетов – углубление евразийской интеграции. Активно набирает темп Евразийский экономический союз, в котором Россия в этом году председательствует. У него уже несколько десятков партнёров, которые заинтересованы в создании с ЕАЭС зон свободной торговли, либо заключении соглашений о сотрудничестве.

Укрепляется взаимодействие по линии Союзного государства России и Белоруссии, СНГ и ОДКБ, которое реально способствует укреплению стабильности в Евразии, а также противодействию международному терроризму, незаконному обороту наркотиков, нелегальной миграции. Налажена совместная со странами ОДКБ, работа на международных площадках, в том числе согласование позиции в ООН и ОБСЕ.

Для нас Азиатско-Тихоокеанский регион имеет стратегический, приоритетный характер на весь XXI век. Об этом говорил Президент России В.В.Путин. Россия как тихоокеанская держава, будет всесторонне использовать громадный потенциал стремительного развития этого региона, в том числе, для подъема Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Отношения с Китаем сегодня являются наилучшими за всю историю. В фокусе внимания МИД – дальнейшее укрепление и развитие российско-китайской внешнеполитической координации. Наша общая линия нацелена на неукоснительное соблюдение основополагающих норм международного права и Устава ООН, будь то в Сирии, на Корейском полуострове или где-то ещё, и играет важную стабилизирующую роль в мировых и региональных делах.

Расширяем стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, разносторонние связи с подавляющим большинством государств Азии, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока.

Работаем над реализацией инициативы Президента России В.В.Путина по формированию большого Евразийского партнёрства, которое предполагает участие стран-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. В перспективе этот проект открыт и для стран Евросоюза.

Я обратил внимание, что сегодня завершились переговоры по межпартийному соглашению в Германии. ХДС, ХСС вместе с СДПГ договорились о коалиционных принципах, среди которых - стремление содействовать формированию общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это давняя идея, давняя инициатива России. То, что сейчас в разгар попыток наказывать нас, применять в отношении нас все новые и новые санкции, из Германии прозвучал такой тезис, я считаю очень важным и знаковым.

У нас предпринимаются в контексте евразийской интеграции энергичные шаги по сопряжению Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайской стратегии «Один пояс, один путь». Уже завершилось согласование соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, реализуются договоренности о нашем взаимодействии в сферах торговли, инвестиций, услуг между ЕАЭС и странами-членами АСЕАН, которые были достигнуты в Сочи в мае 2016 г.

Россия, Индия и Китай – относительно новый формат, который был инициирован покойным Е.М.Примаковым, до сих пор дает очень положительный результат. Эти встречи проводятся на уровне министров иностранных дел, отраслевых министерств и ведомств. Эта «тройка» дала стимул рождению БРИКС.

Активно работает ШОС, ряды которой в прошлом году пополнили Индия и Пакистан. Это превратило ее в еще более эффективную структуру. Отдельно отмечу нашу работу в «Группе двадцати», образовавшейся в 2009-2010 г.. Ее формирование в качестве структуры, работающей ежегодно на высшем уровне, показало, что при всем своем стремлении не уступать лидирующие позиции в мировых делах, Запад вынужден считаться с реалиями формирования полицентричного мира, так как «двадцатка» - это страны западной «семерки» и ключевые страны развивающегося мира, все члены БРИКС. Основные вопросы, которые требуют решения в сферах международных финансов, международных экономических отношений, сначала «обкатываются» именно в этом формате на основе принципа консенсуса. Это однозначное признание реалий формирующегося многополярного миропорядка.

Я уже сказал о том, что мы готовы выстраивать отношения с Западом, с США, с ЕС на принципах взаимного баланса интересов, взаимного уважения. Иначе не получится. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что мы открыты к конструктивному диалогу с Вашингтоном. К сожалению, каких-либо значимых встречных шагов мы пока не наблюдаем. США за прошлый год предприняли под абсолютно надуманными предлогами ряд откровенно антироссийских действий в дополнение к тому, что было сделано администрацией Б.Обамы. Не буду перечислять, все вы следите за событиями, и эти дела у всех на слуху. Мы не хотим углубления конфронтации, не заинтересованы в этом, тем более, что Россия и США как крупнейшие ядерные державы несут особую ответственность за поддержание стратегической стабильности. Конечно, остается востребованной роль российско-американского взаимодействия в урегулировании острых региональных кризисов, в борьбе с терроризмом. У нас есть все же какие-то каналы диалога по вопросам стратегической стабильности, корейского урегулирования, сирийским делам, по ряду других. Пока, к сожалению, в большинстве случаев наши американские коллеги в рамках этих каналов пытаются доказать, что их позиция по любому конкретному вопросу абсолютно верная, и мы должны не искать компромисс между нашими подходами, а вставать на американские позиции. Тем не менее, мы эти каналы оставляем открытыми, используем их. Кое-какая польза есть, что подтверждается договоренностью России, США и Иордании в отношении зоны деэскалации на юго-западе Сирии, которая неплохо функционирует, хотя там и есть ряд вопросов, которые мы пытаемся снять по линии военных.

С ЕС готовы сотрудничать с той интенсивностью, к которой готовы наши партнеры, а там все чаще звучат разумные голоса сторонников нормализации отношений. Я уже ссылался на договоренности, достигнутые при формировании коалиционного правительства в Германии. Все больше понимающих, что выстраивать большую Европу без России, а тем более в обход нее, ни в плане безопасности, ни в плане экономики едва ли получится. Нашим интересам, конечно, отвечало бы укрепление международной самостоятельности ЕС, что обеспечивало бы большую прозрачность и предсказуемость наших отношений.

Несмотря на сложную ситуацию в сфере безопасности, как я уже сказал, мы будем продолжать диалог с США по вопросам стратегической стабильности. Россия завершила свою часть договоренностей об уничтожении химического оружия. США должны еще немало сделать, чтобы достигнуть цели выполнения своих обязательств. В полном объеме мы выполняем свои обязательства по Договору о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений, ведем диалог с США по снятию некоторых вопросов, которые возникают в процессе выполнения своих обязательств американской стороной. В полном объеме хотим сохранить в жизнеспособном состоянии Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Попытки США подвергнуть сомнению наш добросовестный подход к этому Договору готовы не просто отвергать, а объяснять и договариваться о том, как этот Договор будет сохранен в жизнеспособном состоянии при понимании, что очень серьезные и конкретные претензии к американской стороне, которые были сформулированы публично и предельно четко, тоже будут встречены американцами как приглашение к снятию озабоченностей. Повторю, этот диалог у нас будет развиваться.

Конечно, мы будем настаивать на том, чтобы все стороны добросовестно выполняли совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Развал этого договора чреват нехорошими, труднопредсказуемыми последствиями для всей системы нераспространения оружия массового уничтожения, для всей системы мирового порядка.

Из других тем отмечу актуальность продолжения борьбы с попытками героизировать нацистов, борьбы с национализмом, расизмом, ксенофобией. Мы ежегодно продвигаем проект соответствующей резолюции ГА ООН, которая принимается все возрастающим числом голосов. На последней сессии ГА ООН их было порядка 140. Только две страны - США и Украина - голосовали «против» при достаточно непонятном воздержании ЕС, который ссылается на необходимость уважать свободу слова. Но свобода слова не может распространяться на деятельность, запрещенную Нюренбергским трибуналом.

Еще один наш стратегический приоритет – борьба с киберпреступностью. Мы продвигаем эту тему в ООН, принимаются резолюции о международной информационной безопасности. Создана уже вторая группа экспертов, которая будет заниматься дальнейшей проработкой этой темы. Достаточно давно мы выдвинули идею принять универсальную конвенцию о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, включая хакерство. США, которые нас обвиняют именно в том, с чем мы предлагаем совместно бороться, уходят от конкретного разговора на эту тему. Но мы не теряем надежды. Готовы в любой момент предметно, а не голословно рассматривать важнейшие задачи - противодействие киберпреступности, недопущение использования информационного пространства в преступных целях, включая терроризм, педофилию, торговлю людьми и много другое.

Мы укрепляем международный фронт в защиту христиан, представителей других религий, которые сегодня страдают, прежде всего, на Ближнем Востоке, на Севере Африки. В этих целях продвигаем взаимоуважительный, межцивилизационный, межконфессиональный диалог. Мы это делаем совместно с Русской православной церковью, другими традиционными конфессиями России, в сотрудничестве с Ватиканом, такими странами, как Белоруссия, Армения, Ливан. Ежегодно в Женеве в рамках деятельности Совета ООН по правам человека проходят специальные конференции по защите христиан и представителей других религий на Ближнем Востоке.

В центре внимания защита прав и интересов наших соотечественников, расширение международных гуманитарных обменов, поддержка интересов российского бизнес-сообщества на мировых рынках особенно в условиях конкуренции, которая очень часто приобретает характер недобросовестной.

Разумеется, противодействуем порочной и нелегитимной практике ряда государств, которые организовали гонения на российские СМИ, «выдавливают» их из информационного пространства. Соответствующие инициативы мы внесли в рамках профильного Комитета ООН, ОБСЕ, Совета Европы.

Конечно, мы содействуем расширению того, что называется межрегиональным сотрудничеством, когда сопредельные регионы двух или нескольких стран разрабатывают совместные, прагматичные, неполитизированные проекты и тем самым вносят вклад в общую палитру отношений России с зарубежными странами, помогая создавать атмосферу доверия и взаимопонимания.

Будем и дальше проводить курс, определенный Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в ноябре 2016 г. Заверяю вас, что трудности, с которыми сталкивается страна в целом и дипломатия, – это только стимул к более творческой, креативной работе. Именно об этом говорят Президент, Председатель Правительства. Этим мы руководствуемся, решая задачи, которые ставят перед российской дипломатией. У наших граждан не должно быть сомнений, что при любом развитии событий интересы страны, ее безопасность, суверенитет будут надежно обеспечены.

Вопрос: Вы говорили про наши отношения с США. Складывается такое ощущение, что мы стали образом врага для США, но и они в определенном смысле, благодаря СМИ, стали для нас образом противника. Что позитивного, помимо общей борьбы с терроризмом, попытки урегулирования ситуации в Сирии, можно предложить для сближения? Может, есть еще моменты, которые позволили бы сделать это?

С.В.Лавров: Я абсолютно согласен с тем, что об этом многие думают и надо об этом думать. На днях в «Московском комсомольце» читал статью уважаемого мной журналиста М.С.Ростовского, который примерно также изложил свое видение ситуации в наших отношениях с США. Он отметил, что абсолютно понятно, что в условиях такого гонения на Россию мы должны сохранять свою гордость, честь, отстаивать свою правоту, но при этом добавил, что с учетом той огромной роли, которую играют российско-американские отношения не только для двух стран, но и для мира в целом, надо бы все-таки поискать какие-то конструктивные шаги. Мы не обо всем говорили публично, но секрета тут никакого нет. С самого начала работы новой Администрации мы предложили целый ряд шагов, которые позволили бы постепенно восстанавливать доверие, не питая никаких иллюзий относительно того, что это будет сделано за один присест. Где-то в апреле, я передал Госсекретарю США Р.Тиллерсону перечень вопросов, которые мы предлагали проинвентаризировать и начать обмениваться мнениями по вопросам, которые стоят на двусторонней повестке дня. Там много всего сложного – это фактические похищения наших граждан за рубежом по подозрению в киберпреступлениях, игнорирование российско-американского договора об оказании взаимной помощи по уголовным делам, который должен задействоваться при наличии подозрений в преступной деятельности наших граждан (мы обязаны получать информацию и проводить консультации), проблема усыновления, когда российские дети гибнут в американских приемных семьях, а суды оправдывают родителей, которые очевидно были замешаны в нечистоплотных и преступных действиях, наша собственность, которая была, по сути дела, экспроприирована и многое другое. Мы передали перечень вопросов без какой-либо политизации и идеологии. Предложили сесть и спокойно начать их обсуждать. Для проформы состоялась пара встреч, которые ничего не дали. Американская сторона вообще ни на какие сущностные договоренности идти сейчас не может и не хочет. Так этот список и остался пока без движения.

Через пару месяцев, когда в июле встречались Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Д.Трамп, мы предложили в случае если у них есть подозрение в участии России в какой-то противоправной деятельности, включая даже вмешательство в выборы в США, воссоздать рабочую группу по кибербезопасности, которая была формально создана еще в 2013 г., но ни разу не собиралась, потому что администрация Б.Обамы, пойдя на эту договоренность, не питала интереса к разговору с нами на эту тему. Нам показалось, что в Гамбурге американская сторона поддержала эту идею. Однако потом, когда об этом было упомянуто публично, Конгресс США ополчился на Белый дом, как он смеет договариваться с Россией о сотрудничестве по теме, в рамках которой мы якобы вмешиваемся в американские дела, незачем с нами об этом разговаривать.

Мы также вспомнили, что в 1933 г. Президент США Ф.Рузвельт и Нарком иностранных дел Советского Союза М.М.Литвинов, устанавливая дипломатические отношения, обменялись письмами. Сделано это было по настоянию американской стороны. В письмах в идентичных выражениях каждая сторона брала на себя обязательства не вмешиваться во внутренние дела друг друга, не поощрять никакие движения, которые на территории одной страны могли бы питать какие-то добрые чувства к другой стороне, тем самым становясь проводником ее интересов, и многое другое. По сути дела то, что сейчас нам вменяется, было записано на бумаге как недопустимое в отношениях между Россией и США. Мы предложили, если у них есть такие подозрения, для начала повторить то, что было сделано в 1933 г., обменяться в какой-то форме такими же обязательствами. Они сказали, что это им не подходит, потому что мы вмешиваемся в их дела.

Поэтому, наверное, можно упрекать нас в том, что мы недостаточно креативно работаем, но наши попытки начать какой-то деполитизированный диалог пока ни к чему не приводят. При этом, как я уже упомянул, идет диалог по стратегической стабильности, хотя там есть и вопросы, которые требуют профессионального рассмотрения без какой-либо политизации. Не всегда это удается сделать, но мы к этому готовы.

Идет диалог по Корейскому полуострову, по Сирии, хотя, еще раз скажу, американская сторона исходит из того, что этот диалог должен сводиться к нашему согласию со всеми их подходами. Но дверь, конечно, закрывать мы не будем, «надежда умирает последней», тем более, что нам есть, что предъявить в обоснование наших подходов.

Вопрос: У простых европейских граждан бытует мнение, что действия США по разделению Европы и России пагубны для европейских стран тоже. Официальная позиция европейских политиков по этому вопросу известна. Хотелось бы узнать о неофициальной позиции. Они сами понимают, что это выгодно, прежде всего, США, но никак не Европе? Может быть, они не боятся озвучивать Вам это без телекамер?

С.В.Лавров: Как я могу без телекамер, если они стоят. В своем вступительном слове я сказал, что мы очень хотели бы видеть Европу самостоятельной на международной арене. То, что Европа далеко не совсем согласна с тем, что делают США в отношении России, это факт, это звучит в публичной сфере. В том числе по вопросу о санкциях, когда европейцы настаивают на том, чтобы любые американские шаги в этой сфере обсуждались и согласовывались с ними и не наносили экономического ущерба европейским компаниям, и по таким острым проблемам, которые грозят перерасти в кризисные ситуации, как иранская ядерная программа. Европа совсем не в восторге от требований США существенным образом поменять эту программу, что перечеркнет все компромиссы, достигнутые в ходе согласования этого подхода, либо США выйдут из этой договоренности. Повторю еще раз, это будет сопряжено с непредсказуемыми последствиями.

Европейцы, которые участвовали в «шестерке», согласовывавшей с Тегераном договоренность, Великобритания, Франция и Германия согласились на участие в совместной с США рабочей группе, куда они не пригласили ни нас, ни китайцев, хотя мы тоже участвовали в этой работе. Эта рабочая группа, как объявлено в Вашингтоне, занимается тем, чтобы все-таки переиначить эту договоренность в русле требований США. Иран это не примет. Мы с китайцами считаем, что это тоже будет архиконтрпродуктивно, потому что баланс, который был достигнут в рамках Всеобъемлющего плана действий, очень хрупкий. Он был закреплен единогласной резолюцией СБ ООН и фактически имеет силу международного закона. Начинать вскрывать какие-то его компоненты чрезвычайно опасно. Европейцы ощущают, что им нужно как-то отстаивать свои интересы, потому что действия США не всегда их интересы учитывают. Но одновременно трансатлантическая связка, как это принято называть, все-таки работает в том направлении, в котором Европа хочет находить какие-то компромиссы с США. Мы не против. Важно только, чтобы эти компромиссы были не за счет других и не за счет выдающихся договоренностей, как соглашение по иранской ядерной программе.

Вопрос: Дипломатия, в моем понимании, это такая шахматная партия, где каждый отстаивает свои интересы. Что позволяет в наш публичный век, когда информационные технологии позволяют распространять информацию мгновенно, делать безосновательные утверждения и вообще не предоставлять доказательств? На что США рассчитывают и как это не портит репутацию внутри их страны?

С.В.Лавров: Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я уже упоминал, как нам отвечают на просьбы предоставить «неопровержимые факты нашего вмешательства во внутренние дела США», как сказал Госсекретарь США Р.Тиллерсон. Я также упоминал о том, что мы в подобных ситуациях просим предъявить какие-то конкретные вещи, будь то антидопинговая проблематика или что-нибудь еще. Например, на днях произошла серия эпизодов, в рамках которых, по сообщениям неправительственных организаций, в Сирии якобы было применено химическое оружие. Без какого-либо разбирательства США сразу сказали, что во всем виноват и Президент Сирии Б.Асад и Россия, потому что мы ответственны за сирийское Правительство (они его называют сирийским режимом). Тут же Постоянный представитель США в СБ ООН Н.Хейли стала безапелляционно выдвигать в наш адрес инвективы. Мы предложили американцам поручить профильным структурам провести расследование, выехать на место. В ответ нам сказали, что у них надежные данные и источник они раскрыть не могут, потому что он тут же станет целью незаконного режима в Дамаске. Вот и весь разговор.

Конечно, в таких условиях очень трудно вести осмысленный диалог, но большинство стран понимают нашу позицию и не идут на поводу голословных обвинений США, будь то Сирия, Иран или другое. Иран обвиняют в терроризме. Из террористических структур, которые причислены к таковым в США на основе их законодательства, лишь одна организация из 15 может как-то ассоциироваться с Ираном, все остальные – нет. И все остальные объявляют Иран своим врагом. Наша попытка поговорить об этом с американцами и понять, в чем их логика тоже наталкивается на отсутствие энтузиазма. В любом случае, об этих вещах необходимо вести разговор, в том числе в контексте того, что происходит в Сирии, где американцы, очень похоже, взяли курс на раздел страны. Они просто отказались от тех заверений, которые нам давали, в том, что единственная цель их присутствия в Сирии (без приглашения законного Правительства) – это победить ИГИЛ и терроризм. Теперь они уже говорят, что это присутствие сохранится до того момента, когда они убедятся, что в Сирии начат устойчивый процесс политического урегулирования, итогом которого будет смена режима. Вы понимаете, о чем идет речь. То, что они заигрывают с различными сегментами сирийского общества, которые противостоят Правительству, в том числе с оружием в руках, приводит к очень опасным результатам. Планы фактического раздела Сирии существуют, мы об этом знаем и будем спрашивать у американских коллег, как они себе это все представляют.

Вопрос: Нашу страну все всегда обманывают – американцы, ООН, МОК. Что нужно сделать, чтобы это прекратилось и когда это закончится?

С.В.Лавров: Совершенно точно, воевать не надо. После этого мероприятия у меня состоится встреча с тремя финалистами, которые попросили меня быть наставником. Мы отобрали троих из группы, которая такие желания выдвигала. Они ответили на наши задания очень интересно, креативно. Одна молодая женщина, которая вошла в эту тройку и с которой я буду встречаться, предложила бренд, описывающий позицию России в мировых делах. Он звучит очень просто: «Сила России в правде». «Брат 2» помните? «Не в силе Бог, а в правде».

Спасибо большое за внимание и интерес.

?

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2018 > № 2500237 Сергей Лавров

Развязанная против России информационная война продолжает набирать обороты, теперь против Москвы готовится очередная провокация: определенные силы пытаются использовать алгоритм "российской угрозы" олимпийскому движению, заявили в среду в МИД РФ.

"Развязанная против России информационная война продолжает набирать обороты. Мир стал свидетелем ее нескольких раундов. Складывается впечатление, что за это время у ряда государств уже вошло в привычку приписывать любые свои внутриполитические проблемы мнимому кибервмешательству России. Однако сейчас в этой информационной войне обозначился новый этап. На этот раз необоснованным нападкам против нас хотят придать еще более масштабный характер: Россию планируют обвинить в нападении на идеалы олимпийского движения", — заявили в МИД РФ.

"Подозреваем, что таким образом готовится очередная провокация. Видим в ней знакомый сценарий: по той же схеме Россию обвиняли в "срежиссированной" атаке на своих же миротворцев в Южной Осетии в день открытия Олимпийских игр в Пекине в 2008 году. Последующее расследование показало, что напала Грузия. Очевидно, за эти годы ничего нового не изобретено. Определенные силы вновь пытаются использовать алгоритм "российской угрозы" олимпийскому движению", — добавили в МИД РФ.

Министр иностранных дел Южной Осетии Дмитрий Медоев и президент Науру Барон Дивавеси Вака подписали соглашение об отказе от визовых формальностей при взаимных поездках граждан, сообщает Sputnik Южная Осетия.

"В соответствии с соглашением граждане государства одной стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории соответствующих государств без виз 90 дней в течение каждого полугодия, начиная с даты первого въезда", — сообщили в югоосетинском МИД.

В рамках официального визита Медовева в Науру был также подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества и взаимодействия в международных делах.

Меморандум определяет формат взаимодействия двух республик в международных делах, в частности, содействие науруанской стороны в продвижении интересов Южной Осетии в Организации Объединенных Наций, в международных и региональных организациях, а также на других международных площадках, членом которых является Науру.

По окончании церемонии Дмитрий Медоев и Барон Вака сделали заявления, в которых высоко оценили значение подписанных документов и отметили, что они послужат основой правовой базы двусторонних отношений и существенно расширят возможности сторон для взаимодействия на международной арене.

Республика Науру признала суверенитет Абхазии 15 декабря 2009 года.

В сентябре 2016 года был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между Абхазией и Науру. Республика Науру расположена на одноименном острове в западной части Тихого океана. Государство провозгласило свою независимость от Великобритании в 1968 году. С 1999 года Науру является членом ООН.

В газете «Русское слово» открыта рубрика «18 марта 2018 – выборы Президента России»

Больше всего заграничных участков для голосования россиян на предстоящих в марте выборах президента России откроется в Молдове, следует из постановления ЦИК России.

В минувшую пятницу в основном завершилось образование зарубежных участков к предстоящим выборам, в исключительных случаях такие участки могут сформировать не позже 12 марта. Они создаются, как правило, в дипломатических представительствах или консульских учреждениях РФ за рубежом.

В Молдове образовано 27 избирательных участков для голосования россиян, а в Казахстане - 25 таких участков. Это страны с наибольшим числом участков, за ними следуют Абхазия (16 участков), Израиль (13 участков), Германия и Южная Осетия (по 11 участков).

Новости-Молдова, (№ 4 (633), 2 февраля 2018 г.)

Адрес избирательного участка в Кишинёве:

ул. Эминеску,2 - Российский центр науки и культуры

Другая оптика Грузии

Тедо Джапаридзе – советник премьер-министра Грузии по внешним связям.

Резюме Колючая проволока, протянутая российскими военными в сердце нашей страны, раздирающая в кровь обычные человеческие связи, противоречащая принципам мышления XXI века, стала символом политики России в Грузии.

Размышления о сложных, нервных, эмоциональных отношениях России и Грузии в комплексе сегодняшних региональных и глобальных проблем, которыми я позволил себе поделиться, носят исключительно личный характер. Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Я рискнул сделать это с учетом собственного богатого политического, дипломатического опыта. Работая послом Грузии в США или секретарем Совета национальной безопасности, министром иностранных дел или главой парламентского комитета по внешним связям, советником премьера, я ежедневно сталкиваюсь с этой тематикой. Мы скрупулезно обсуждаем ее с коллегами дома и за рубежом, стараемся анализировать, понять. Хотя признаюсь: вопросов в отношениях между нашими странами за годы после обретения независимости по-прежнему больше, чем ответов. И все они – острые, резкие, часто жесткие и даже жестокие.

Нынешний год отмечен трагической датой – десятилетием войны между Россией и Грузией с последующей оккупацией Абхазии и Цхинвальского региона (Южной Осетии) и их признанием. За это время наши страны не только не смогли найти общий знаменатель в отношениях, но стали ментально еще дальше друг от друга. Но ментальность не отменяет географического соседства. А значит рано или поздно мы обязательно должны, чувствуя ответственность перед будущими поколениями, искать точки соприкосновения там, где возможно. Где полезно и выгодно не только для наших государств, но и всего большого региона Евразии. В позитивной динамике заинтересованы, и в ее создание должны быть вовлечены и другие страны – США, государства Европы, Китай, Индия. Безопасность, стабильность, экономическая кооперация, как, впрочем, независимость и суверенитет, взаимосвязаны и взаимозависимы. Так должен работать современный мир – государства, какими бы они ни были по размерам и военной мощи, призваны быть полезными и предсказуемыми. Военная сила может обеспечить лишь кратковременный успех, напугать, но не принесет долгосрочных дивидендов.

Вот почему сегодня Грузия предлагает рассматривать ее через другую оптику – позитивного регионального сотрудничества (конечно же, не забывая о собственных проблемах и не игнорируя свои стратегические цели). Мы считаем, что экономика, торговля, совместные инфраструктурные проекты могут стать одной из стартовых площадок. Самой России гораздо выгоднее иметь в Грузии банки, нежели танки. Пытаться соединить и то, и другое – контрпродуктивно.

Будучи прагматиками, мы хорошо понимаем, что США, Европа, в целом весь Запад и Россия нуждаются в друг друге ради поддержания и собственной безопасности, и глобальной стабильности. Однако и большие, могущественные государства не могут чувствовать себя в полной безопасности за счет ослабления маленьких соседей. В этом стратегическом раскладе у Грузии может и должно быть свое место, собственная ниша. Еще в прошлом году госсекретарь Рекс Тиллерсон, которому по прежней деятельности хорошо известна значимость нашего региона, говорил: «Союзники, партнеры Соединенных Штатов, большие и малые, просят Вашингтон улучшить отношения с Россией, так как уверены в том, что плохие отношения Вашингтона и Москвы сделают хуже и их собственное положение». Время идет, ожидания пока не оправдались, но и «политическая стоимость» Грузии не уменьшилась. Может быть даже наоборот.

Сегодняшний хрупкий баланс должен быть управляемым. И это сложно, ибо в наше время каждый по-своему, согласно собственным интересам, интерпретирует слагаемые этой стабильности. Такую «российскую интерпретацию» ощутила на себе Грузия – в 2008-м, а Украина в 2014-м. Тем паче мы как никто другой понимаем – чем прозрачнее и понятнее, чем более предсказуемы отношения между Западом и Россией, тем легче и эффективнее рассматривать и нашу, грузинскую, да и всю в комплексе региональную повестку. С учетом того, что в мире хорошо понимают: Грузия не свернет с избранного ее народом пути, не отступит от стратегических целей и ни за что не станет «разменной картой» в больших геополитических играх.

Если же продолжится период непредсказуемости, это чревато новыми катаклизмами и кризисами. Нынешняя политическая система координат формируется в беспокойное время новых и весьма жестких вызовов. Это требует от главных акторов сбалансированной, выверенной внешней политики, аккуратного управления всем комплексом международных отношений. Мы в Тбилиси уверены, что сегодняшняя Грузия, твердо зарекомендовавшая себя не только потребителем, но и производителем региональной безопасности и стабильности (не только в военном смысле, nо и в более широком понимании), функционально сформировалась как надежный и ответственный партнер, способный быть полезным для друзей и соседей в нужное время. Скажем так: сегодняшняя Грузия – это уже не головная боль, а компонент в решении комплексных проблем и в достижении выгодного для всех результата.

И ведь в том режиме, в котором живет и выживает Грузия, не быть этой головной болью, поверьте, неимоверно сложно. Стабильность и прогресс Грузии, которые отмечают иностранные комментаторы, были достигнуты ценой титанических усилий и ошибок поколений грузинских политиков и выстраданы грузинским народом в течение столетий. Нынешнее правительство дорожит этим и верит в то, что делает – для благосостояния собственных граждан, а не напоказ. Не для галочки. При том, что за последние десять лет не снята с повестки главнейшая из наших проблем - вопрос территориальной целостности.

На Западе не должны поддаваться на российские заявления о том, что «грузинского вопроса» якобы больше нет и что Грузии надо самой договариваться с абхазами и осетинами. Мы ведь прекрасно знаем, в чьих руках ключ от разрешения этих конфликтов, как и сохранение на этих территориях «стабильности» (в российской интерпретации), которая зиждется на российских военных базах и силовых структурах. В то же время, повторюсь, Грузия может стать позитивным компонентом в выстраивании отношений между Западом (и конкретно Америкой) и Россией. Стать маленькой, но важной, акцентированной деталью.

Спустя почти десять лет после разрушительной войны 2008-го, после всех, к сожалению, непрекращающихся попыток России политически торпедировать движение Грузии на Запад, можно с уверенностью говорить о том, что страна достойно сдала экзамен на государственность (кстати, в мае этого года Грузия отметит 100-летие первого провозглашения независимости). Состоятельность Грузии признают все ее партнеры: США, с президентом и другими руководителями которых в прошлом году провел насыщенные переговоры премьер-министр (в будущем году исполнится 10 лет Хартии о стратегическом партнерстве двух стран), Турция, с которой сформирован Совет стратегического сотрудничества на высшем уровне; Китай, подписавший с нами Соглашение о свободной торговле и так далее. Международная обстановка показывает, что только интеграция Грузии с европейским и евроатлантическим сообществом – единственно возможный для нас способ быть в безопасности и последовательно проводить свой внешний курс.

Наша рациональная политика в конце прошлого года была единодушно признана и поддержана на саммите «Восточного партнерства» – Грузия общепризнанный лидер в плане реформ и модернизации этой программы Евросоюза. Мы сегодня – уже не «постсоветская страна». При этом четко понимаем: останавливаться в развитии нельзя. Шаг на месте для Грузии в сегодняшнем мире и с учетом ее геополитического положения равен двум шагам назад.

Итак, сегодня мы можем с полным основанием предлагать рассматривать нашу страну уже сквозь иную оптику. Что это значит? Грузия прочно заняла нишу в таких глобальных представляющих интерес для всех проектах, как реализация идеи нового «Шелкового пути», расширения поставок энергоносителей с Востока на Запад, строительства железнодорожного сообщения между Азией и Европой и так далее. До 2020 г. в инфраструктурные проекты в Грузии будет инвестировано 5 миллиардов долларов. Спустя несколько лет появится новый порт, самый глубоководный в этой части Черного моря: Анаклийский. Там будут управлять самыми большими контейнерными судами земного шара, облегчая маршрут от Азии до Европы и наоборот, предлагая огромные возможности для международных фирм, специализирующихся на товарах высокой стоимости. Активность Китая, Индии, очевидно, предполагает в ближайшие годы выстраивание новых союзов в большом регионе.

Посмотрите, как за последний год изменился в сторону открытия Узбекистан. Договоренности на семь с лишним миллиардов долларов инвестиций достигнуты недавно после переговоров главы Казахстана в Америке. Туркменистан больше думает о выходе на региональные рынки и подключении к различным проектам. Этот перечень можно продолжить. Завтрашняя Евразия, готов поспорить, спустя всего несколько лет станет другой. Торговля и транспорт изменят этот регион. Динамизм сегодняшней политики, основанный на фундаменте новой экономики, требует встраивания в эту формирующуюся систему Грузии. И России, безусловно.

Но на фоне консолидированной партнерской поддержки Грузии, к сожалению, констатирую, только позиция России остается иной. Жаль, что в Грузии (да только ли в Грузии?) не ждут от России ничего хорошего. Россия не привлекает, не увлекает за собой. Россия пугает. Колючая проволока, протянутая российскими военными в сердце нашей страны, раздирающая в кровь обычные человеческие связи, противоречащая принципам мышления XXI века, стала символом политики России в Грузии. Каждый из более чем миллиона российских туристов, ежегодно посещающих Грузию (и это при том что между нашими странами нет дипломатических отношений), согласится, что так быть не должно.

Если эта проволока подразумевалась Россией как инструмент политики «разделяй и властвуй», то по отношению к Грузии она провалилась. Если же говорить вновь о принципе «или с нами, или против нас», то наши соотечественники в Абхазии и Южной Осетии, оказавшиеся по ту сторону проволоки, уже начинают чувствовать, что лишаются самобытности в этом процессе «интеграции и слияния». Так или иначе, большого, а главное - искреннего ликования среди них на счет этого «принудительного братания» с Россией я не наблюдаю.

Мы в Тбилиси всегда придерживались такой позиции: движение Грузии к Европе вовсе не означает отказа от нормальных отношений с Россией. Это движение не направлено против России – в современном мире ничего «анти-» не работает или работает недолго.

С учетом, конечно же, краеугольных принципов соблюдения наших национальных интересов, суверенитета и территориальной целостности, норм международного права, существование демократического и безопасного соседа отвечает стратегическим российским интересам. Мы готовы быть надежными и ответственными партнерами для всех наших соседей. Включая Россию. Но и у Грузии есть свои собственные «красные линии», и для нас они не менее важны, чем для России те «красные линии», о которых недавно говорил министр иностранных дел Сергей Лавров...

Такая надежная Грузия является ключевым компонентом региональной стабильности для ее окружения, в том числе для России, включая ее Северный Кавказ. Почему бы, с учетом этой самой другой грузинской оптики, не превратить Грузию в площадку для кооперации, а не конфронтации? Кооперации пусть даже при здоровой конкуренции региональных и не только держав. В целом же мы готовы адекватным образом отвечать на вопросы, возникающие у России, открыто и откровенно вести дискуссии по проблемам взаимоотношений в контексте региональных вызовов, например, как это было перед сочинской Олимпиадой. Вспоминаю, что Москва и Варшава несколько лет назад образовали совместную группу специалистов, которая занималась самыми «трудными вопросами» российско-польских отношений. Можно было бы подумать о таком честном, объективном и равноправном экспертном анализе между Москвой и Тбилиси.

Но пока, с самого момента обретения независимости Грузией, мы так и не знаем четко, чего же желает от нас Россия. Или же эти российские «пожелания» противоречивы и не отвечают нашим стратегическим интересам, да, возможно, и российским. Вот скажите: разве России по-настоящему выгодно, чтобы ее боялись соседи? Но тогда в чем же модель сосуществования, которую предлагает (если предлагает) Россия? Это даже не политика кнута и пряника. Это только кнут, кнут и еще раз кнут.

Мы за то, чтобы жить в мире с Россией. Но мы не хотим жить в России. Мы не приемлем формулы, которая предлагает нам Москва: «Или с нами, или против нас». Она уже стала политическим анахронизмом, который, уверен, противоречит жизненным интересам граждан самой России. И что, вот если даже представить, что мы согласились на это, что это нам даст? Урегулирование конфликтов? Восстановление территориальной целостности? Нет и еще раз нет! Политика Кремля по отношению к Грузии находится в полном диссонансе с выбором нашего народа.

Наш диалог с Россией, пусть и ограниченный и усеченный из-за того, что Россия предпочла говорить с Грузией с позиции силы, единогласно приветствуется и поддерживается всеми нашими друзьями. Все признают, что Россия – тяжелый партнер. Но и Россия должна быть частью разрешения кризисов. Мы – за это. В такой ситуации, как мне видится, Запад должен взять на себя больше ответственности по отношению к Грузии. Наша политика стратегического терпения должна поддерживаться западными партнерами реально и осязаемо, в том числе в их общении с Россией, а также в плане дальнейших политических и экономических преференций для нашей страны. Политика стратегического терпения должна трансформироваться в достижение стратегического результата, ведь это касается не только нашей страны.

Россия говорит, что не намерена отзывать признания Абхазии и Цхивальского региона (Южной Осетии) и призывает нас и международное сообщество принять некую, созданную ею самой, новую реальность на Южном Кавказе и вести прямой диалог с «новыми государствами». Но это – путь в никуда. Мы ни в коем случае не против прямого диалога с нашими согражданами – абхазами и осетинами, но над ними не должно довлеть присутствие российских военной силы. Мы готовы отказываться от клишированных подходов, размышлять над новыми моделями, изучать эффективный мировой опыт на этом направлении. При неукоснительном соблюдении принципа территориальной целостности готовы рассмотреть креативные, инновационные идеи. А если у России не урегулированы отношения с соседями, то как в целом можно говорить о стабильности? Стабильность же России без мира на Кавказе невозможна.

Обо всем этом должны думать не только в Тбилиси. Настало время в Москве тоже это осознать. Тем более, что сегодня есть возможность выйти на комплексные решения через диалог Запада и Грузии, России и Запада, Грузии и России. Невозможно, чтобы не было точек соприкосновения в процессе строительства новой, стабильной и безопасной системы. На последнем Давосском форуме премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили говорил о необходимости поиска точек соприкосновения с Россией, которые в будущем могут стимулировать позитивные дискуссии по политическому решению конфликтов. Этими сферами взаимных интересов могут быть торговля, туризм, гуманитарные и культурные взаимоотношения. Но в то же время, заявил премьер, и Россия должна осознать, что напрасны ожидания о том, что Грузия смирится с «существующими реалиями», как преподносит нынешнее положение вещей Москва. Таким образом, краеугольным камнем всех будущих дискуссий будут суверенные устремления Грузии.

Что обрела для себя Россия, потеряв Грузию? Ничего! Стала сильнее, разместив военные базы в Абхазии и Южной Осетии? Нет, политический и дипломатический ущерб, нанесенный России, превратил «успех» в «пиррову победу». Мы – не члены НАТО, а наша «пятая статья» – в нашей стабильности, в нашем политическом и экономическом развитии, в нашем движении к Евроатлантическому сообществу – с помощью и при поддержке партнеров. Уверен, что сильная, реформированная, стабильная Грузия отвечает интересам и России.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2018 > № 2909731 Тедо Джапаридзе

257 822 - столько мигрантов получили паспорта России в 2017-м

Бросающееся в глаза обилие мигрантов на улицах городов России - оптический обман. Во всяком случае, это не мигранты а гастарбайтеры - "работники-гости". А тех, кто получил российский паспорт не так то уж и много. В прошлом году - 257 822 человека или 0,18% от всего населения страны.

На сайте МВД России можно даже ознакомиться со списком стран, жители которых получили российские паспорта и в каком количестве из каждой страны:

"Из Абхазии гражданство РФ приобрело 127 чел., Австралия 10 чел., Австрия 18 чел., Азербайджан 10394 чел., Албания 6 чел., Алжир 23 чел., Аргентина 4 чел., из Армении 25144 чел., Афганистана 441 чел., Бангладеш 9 чел., Беларусь 4092 чел., Бельгии 7 чел., Бенина 5 чел., Болгарии 61 чел., Боливии 1 чел., Боснии и Герцеговины 30 чел., Бразилии 8 чел., Буркина-Фасо 1 чел., Великобритании 16 чел., Венгрии 4 чел., Венесуэлы 2 чел., Вьетнама 331 чел., Гаити 1 чел., Гамбии 1 чел., Гвинеи 3 чел., Гвинеи-Бисау 2 чел., Германии 158 чел., Греции 58 чел., Грузии 2535 чел., Дании 1 чел., Доминиканской Республики 2 чел., Египта 162 чел., Замбии 1 чел., Израиля 133 чел., Индии 40 чел., Иордании 20 чел., Ирак 25 чел., Ирана 34 чел., Исландии 1 чел., Испании 11 чел., Италия 90 чел., Йемен 21 чел., Кабо-Верде 1 чел., Казахстана 40718 чел., Камбоджи 1 чел., Камеруна 19 чел., Канады 2 чел., Кении 1 чел., Кипр 3 чел., Киргизии 8777 чел., Китая 73 чел., Конго 8 чел., Конго (Демократическая Республика) 3 чел., Республики Корея 6 чел., Кот-д'Ивуара 3 чел., Кубы 24 чел., Кувейта 2 чел., Латвии 166 чел., Ливана 30 чел., Ливии 6 чел., Литвы 115 чел., Мадагаскара 1 чел., Республики Македония 21 чел., Мали 2 чел., Мальты 1 чел., Марокко 23 чел., Мексики 3 чел., Республики Молдова 15473 чел., Монголии 4 чел., Непала 5 чел., Нигера 1 чел., Нигерии 25 чел., Нидерланды 2 чел., Никарагуа 3 чел., Новой Зеландии 1 чел., Норвегии 2 чел., Пакистана 19 чел., Государства Палестина 24 чел., Панамы 1 чел., Перу 5 чел., Польши 22 чел.,Португалии 2 чел., Румынии 4 чел., Саудовской Аравии 1 чел., Сербии 104 чел., Сирии 386 чел., Словакии 5 чел., США 93 чел., Судан 3 чел., Южный Судан 1 чел., Таджикистана 29039 чел., Таиланда 5 чел., Того 3 чел., Туниса 23 чел., Туркмении 729 чел., Турции 475 чел., Уганды 2 чел., Узбекистана 23334 чел., Украины 85119 чел., Уоллис и Футуна 7 чел., Уругвая 7 чел., Филиппины 1 чел., Финляндии 9 чел., Франции 60 чел., Хорватии 2 чел., Чада 1 чел., Черногории 7 чел., Чешской Республики 3 чел., Швейцарии 2 чел., Швеции 2 чел., Шри-Ланка 1 чел., Эквадора 7 чел., Эстонии 40 чел., Эфиопии 1 чел., Южной Осетии 44 чел., Южной Африки 1 чел., Японии 1 чел., Лица без гражданства 8623 чел., Неграждане Латвии 4 чел., другие страны 42 чел".

Заметно, что львиную долю списка составляют бывшие граждане стран, ранее тоже входивших в СССР - Украины, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Молдовы, Азербайджана, Киргизии, Беларуси, Грузии. Из Литвы, Латвии и Эстонии желающих переселиться в Россию немного несмотря на всю шумиху о "притеснении русскоязычных", также немного переселенцев даёт и полузакрытый-полуизолированный от мира Туркменистан. Не спешат отказываться и от израильских паспортов россияне, переселившиеся на Ближний Восток - ведь "вступающие в гражданство РФ обязаны предоставить документы об отказе от гражданства страны исхода. Новые граждане РФ обязаны принять присягу "Гражданина Российской Федерации", присяга произносится (зачитывается) вслух на русском языке", - сообщает sem704aaa. Впрочем - многие русскоязычные израильтяне переселялись в эту страну не отказываясь и от российского гражданства. Примерна та же картина и с россиянами, проживающими в странах ЕС и США.

"Что интересно: маленькие Армения и Молдавия дают очень большую относительную долю своих граждан, сменивших паспорт, - пишет beskarss217891. - Грузия - при бОльшем населении - куда меньшая миграция. Аналогичное расхождение: Туркмения - сотни мигрантов, Киргизия - без малого девять тысяч.

Я бы учитывал три основных фактора:

- соотношение качества жизни;

- натоптанность путей получения;

- исчерпанность человеческого потенциала миграции (славянское население + население, которое может легко найти себе работу, имеет в России связи).

И тут показательно сравнение Украины и Казахстана: в 2016 году 100 696 украинцев стали обладателями паспорта с двуглавым орлом на обложке. Это на 49% больше, чем в 2015 году (67 400 человек). На "второй строчке" — Казахстан, 37 837 жителей которого получили российское гражданство в прошлом году (в 2015 году — 32 070).

Казахстан в пересчете на душу населения (очень грубо) сопоставим с Украиной по миграции. Причем идет нарастание потока (тут интересно было бы посмотреть раскладку по этническому составу). А рекорд 2016-го в трансформации "граждане Украины - граждане России" - так и остался неперекрытым. Те лица, которым требовалось два года прожить на определенных территориях - прожили там, и получили гражданство. Но все равно - ликвидация только одной бумажки, из целой груды документов, которые надо оформлять при получении гражданства РФ - качественно ситуацию не изменила: "до событий 2014 года на территории России постоянно находились порядка 1,6 млн украинских граждан. Позже эта цифра выросла до 2,1 млн и в 2016 года достигла порядка 2,3 млн человек".

Ну и на закуску: "Также в 2016-м российский паспорт был вручен 23 216 гражданам Узбекистана (в 2015 году — 22 557). Ему по этому показателю немного проиграла Армения — 22 264 армян получили право жить и работать в России (в 2015 году таковых оказалось 18 653 человек)."Если Узбекистан явно сбрасывает в Россию демографические излишки, то Армения - это классическая миграция из бедной провинции. Учитывая соседей - в определенный момент уменьшение населения может привести к схлопыванию государства".

"По 80 000 с Украины - продолжается отток, уже года 3 идет, - пишет Иван Кротов. - Народ постепенно легализовывается. Хотя процедура у нас этого неадекватна времени. Получается при такой ситуации люди, которые с более близкой культурой, не имеют преимуществ перед другими культурами".

"Нужно понимать, что за этой цифрой стоит многолетнее ожидание гражданства, проживание на территории РФ в статусе РВП (Разрешение на временное проживание, - прим.ред.), ВНЖ (Вид на жительство, - прим.ред.). Законопослушность, за наличие двух и более административных протокола (неважно каких, хоть курил в неположенном месте, хоть ездил с превышением скорости) людей "лишают статуса" и налагают запрет на въезд в РФ на пять и более лет", - пишет sem704aaa.

"Лишают программы переселения за 2 протокола, связанных с нарушением регистрации. Это я вас как опытный человек, который 5 лет занимается переселенцами говорю. За курение в неположенном месте или автомобильный штраф не лишат. Если это не систематическое нарушение", - комментирует Герман Мальцев.

"Родился в Казахстане в городе Усть-Каменогорск, - пишет kynda. - В 2011 съездил к сестре в Барнаул. Разница в уровне жизни (магазины, автомобили, стройки, социальные объекты и т. д.) казалась настолько большой, что поначалу думал, на каком языке обращаться, не похоже было на Россию. Вопрос, где дальше жить, казалось был решен. Пока все друзья, родственники, коллеги и т. д. узнав о моем решении, как один начали доказывать что пожалею о переезде. Мол здесь (в Казахстане) у тебя все — жилье, работа хорошая, друзья и т. д. и т. п., а там ничего — жить на съемном жилье, самому готовить, жить одному, с работой неизвестно что, нет ни друзей, ни знакомых, ни кого, жизнь там нифига не лучше (некоторые на своем примере доказывали — ездили и ничего хорошего, мол всё то же самое, вернулись) и всё в таком роде. Но увы, как-то не переубедили. В 2012 году переехал. В 2015 получил гражданство. По поводу административных штрафов и запрет из-за них — вранье (по крайней мере на мое время) — по работе получал штрафы таким образом, что вина не моя, штрафы оплачивал работодатель, но были выписаны на меня — никто это даже не проверял (а их так около 10 за год). Был штраф за неправильное пребывание в России (жил не там, где прописан) — там да, 1 раз прощают, второй раз — депортация. Хотя и в этом случае как сказал начальник УФМС тоже не всё так просто — ты говорит и Казахстану теперь не нужен, здесь будем как-то решать и крутиться. Ну вот 5 лет живу в Барнауле, гражданин уже России. Пожалел? Ни разу. Наоборот, жалею что не переехал раньше. Жить стал намного лучше, чем в Казахстане (даже с учетом съемного жилья). Здесь есть проблемы, но здесь живешь, здесь сам себя уже как-то другому ощущаешь, видна и забота государства (обеспечение всех мероприятий, безопасность, услуги и т. д.) и отношение народа другое к жизни, просто в России другой уровень. И жалею только об одном — что раньше не переехал. Хотя нельзя сказать что и здесь жизнь безоблачна - из-за казахского гражданства 4 месяца не мог найти работу, как только слышали — сразу клали трубку. Дошло до того, что осталось 400 рублей в кармане и всё, никаких вариантов. С 84 кг веса похудел до 70 кг. Тупо жрать было нечего. Но ничего, выкрутился. И даже этот момент никак не омрачил пребывание в России".

"В настоящее время, ситуация с вхождением в гражданство РФ ужесточилась, - отмечает sem704aaa. - Всю процедуру передали в ведение МВД. Участились проверки участковых по месту регистрации. Более тщательно проверяют факты указанные в анкетах, заявлениях... Знаю о фактах выборочной проверки обстоятельств вхождения в гражданство РФ в период с 2000 по 2016 год. Смотрите, к Вашим знакомым могут постучаться. Этот вопрос курирует специальный отдел ФСБ".

В Цхинвале отметили 74-ю годовщину снятия блокады Ленинграда

Мероприятие, приуроченное к 74-й годовщине полного снятия блокады Ленинграда, прошло в представительстве Россотрудничества в Южной Осетии с участием слушателей курсов русского языка при Российском центре науки и культуры в Цхинвале, преподавателей городских школ и др.

Учащиеся цхинвальских школ декламировали стихотворения, посвященные блокаде Ленинграда, вспомнили о людях, переживших ее и не потерявших человечности, доверия и уважения друг к другу.

В ходе мероприятия детский хор Цхинвальской школы №5 исполнил песню «Как будто не было войны», учащийся Лицея искусств Бибо Бестаев сыграл на скрипке отрывок из «Седьмой симфонии Шостаковича», отрывок из книги Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо» прочитала ученица Цхинвальской школы №5 Белла Бежанова и др. Присутствующие также почтили минутой молчания память жителей Ленинграда, отстоявших его и не доживших до наших дней. В завершение был организован просмотр документального фильма, посвященного трагедии блокадного Ленинграда.

На мероприятии присутствовали руководитель представительства Россотрудничества в Республике Михаил Степанов, председатель Совета ветеранов Республики Вячеслав Бесаев, глава городского отдела Совета ветеранов Ахсар Гобозов.

Блокада Ленинграда была окончательно снята 27 января 1944 года. За все время обороны города 650 тысяч ленинградцев погибло от голода. Более 500 тысяч солдат погибли под Ленинградом, защищая город и участвуя в прорыве блокады.

Фотовыставка в РЦНК

Исполнение 7 Симфонии Шостаковича

В ФТС России состоялась встреча с таможенными атташе из 18 стран.

25 января 2018 года в ФТС России в преддверии Международного дня таможенника состоялось заседание Московского международного клуба таможенных атташе. В заседании приняли участие дипломаты из Армении, Бельгии, Греции, Венгрии, Ирана, Германии, Киргизии, Китая, Кореи, Латвии, Литвы, Нидерландов, Никарагуа, Италии, Таджикистана, Финляндии, Франции и Южной Осетии.

Владимир Булавин вручил медали, грамоты и благодарности ФТС России таможенным атташе за их вклад в развитие и укрепление международного таможенного сотрудничества. Он выразил надежду на продолжение конструктивного диалога с зарубежными партнерами в 2018 году.

Благодарности ФТС России получили студенты Российской таможенной академии за активное участие в проведении международных мероприятий ФТС России.

Председатель Клуба, начальник Управления таможенного сотрудничества Сергей Коноваленко также провел рабочие встречи с таможенными атташе указанных стран.

Затулин выступил за создание российского медцентра в Абхазии

Государственная Дума РФ в пятницу ратифицировала соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о сотрудничестве в области обеспечения лекарствами и медицинскими изделиями отдельных категорий россиян, постоянно проживающих в Республике Абхазия.

Первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин выступил с предложением создать российский медицинский центр в Абхазии. Об этом он заявил на пленарном заседании Госудмы РФ 26 января 2017 года.

«Я убежден, что мы должны поддерживать граждан Российской Федерации, где бы они ни находились. И вполне может быть, что актуально в будущем перейти к новым формам работы. Например, к тому, чтобы на территории Абхазии был, на самом деле, открыт медицинский центр России, чтобы все знали, что это вот русский госпиталь в Абхазии, куда люди приходят и имеют право оздоравливаться», - сказал Затулин.

Создание российского медицинского центра в Абхазии имеет важное политическое значение, заметил он.

«Вы хорошо знаете, что Грузия продолжает претендовать на Абхазию и Южную Осетию и сегодня перешла к новой тактике, значительно более гуманной, чем прежняя. В соседнем с Абхазией Зугдидском районе Грузии открыт медицинский центр, где совершенно бесплатно, без всяких проблем принимают граждан Абхазии, только лишь бы они лечились на территории Грузии. Мы, конечно, должны хорошо понимать, ради чего это делается, кроме гуманных целей», - подчеркнул депутат.

Константин Затулин отметил, что в Абхазии постоянно проживают 186 тысяч граждан России, из них лекарственными средствами будут обеспечиваться 3 716 человек.

«Речь идет об инвалидах, ветеранах Великой Отечественной войны, инвалидах детства, участниках боевых действий. Всего 9 категорий, которые поименованы в приложении к этому документу ("Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о сотрудничестве в области обеспечения лекарствами и медицинскими изделиями отдельных категорий россиян, постоянно проживающих в Республике Абхазия" - ред.). Я хочу также отметить, что за ратификацией этого документа последует соответственно внесение на ратификацию аналогичных документов с Южной Осетией и затем или, может быть, прежде этого соглашений, связанных с обеспечением обязательного государственного медицинского страхования граждан Российской Федерации, проживающих на территории Абхазии», - добавил Затулин.

Константин Затулин обратил внимание депутатов на то, что соглашение с Абхазией обсуждали не только на заседании комитета с приглашением представителя правительства. По инициативе статс-секретаря Министерства здравоохранения прошло еще одно совещание, где были поставлены общие вопросы организации здравоохранения граждан России, проживающих за рубежом.

«Это серьезный вопрос не только в связи с Абхазией, в связи с Приднестровской Молдавской Республикой, в связи с ДНР, ЛНР и другими территориями конфликтов на постсоветском пространстве», - подчеркнул депутат Госдумы.

По словам Константина Затулина, инициатива создания медицинского центра в Абхазии исходила от депутатов Государственной Думы в процессе обсуждения.

«Мы хорошо знаем на примере, что, если на территории особенно в конфликтной зоне действуют наши медицинские учреждения, например, российский военный госпиталь в Приднестровье, или допустим на протяжении всего этого периода пока Крым насильно прибывал в составе Украины, действовал морской госпиталь черноморского флота. Мы прекрасно знаем, что население стремится в эти лечебные учреждения, потому что они считают и основательно считают, что уровень обслуживания там выше, чем в местных лечебных учреждениях», - сказал Затулин.

Он отметил, что функционирование общедоступного медицинского центра за рубежом было бы гораздо более показательным, чем простое перечисление средств на лекарственные препараты и остальные нужды.

Открытие медицинского центра оказало бы большую помощь гражданам Абхазии.

«Ведь фактически население Абхазии совпадает с числом граждан Российской Федерации в Абхазии. Как правило, все люди в Абхазии имеют российские паспорта», - заметил Затулин.

В соответствии с соглашением, Российская Федерация на основании сведений, предоставляемых Абхазией, предусматривает и направляет в республику средства финансовой помощи и ведет проверку реализации Абхазией задач по обеспечению лекарствами отдельных категорий россиян, постоянно проживающих в Республике Абхазия.

Новые пункты выдачи медпрепаратов инвалидам, гражданам РФ, постоянно проживающим на территории Абхазии, будут открыты в Гагре и Ткуарчале, заявил в ходе рабочего совещания 22 сентября 2017 года министр здравоохранения Абхазии Тамаз Цахнакия.

Пресс-служба Минздрава сообщила, что выдача лекарственных препаратов будет осуществляться строго по загранпаспортам Российской Федерации и при предъявлении соответствующего удостоверения инвалида.

Соглашение о сотрудничестве в области обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан РФ, постоянно проживающих в Абхазии, было подписано между Абхазией и Россией 22 июня 2017 года. Документ направлен на обеспечение прав россиян, постоянно проживающих в Абхазии и имеющих право на предоставление при амбулаторном лечении лекарств и медицинских изделий по рецептам.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Кавказское измерение сотрудничества между Ираном и Россией

Сегодня, после завершения активной фазы вооружённого противостояния в Сирии, российско-иранские отношения рассматриваются под разными ракурсами. Иногда приходится слышать мнение о том, что для значительной части иранских элит важнее нормализация отношений с Америкой, нежели развитие связей с Россией, подвергающихся разнообразным испытаниям на прочность. Ответы скептикам следует искать, в том числе, и на путях укрепления и развития межрегионального сотрудничества, позитивный потенциал которого до сих пор используется явно не в полной мере. Международная научно-практическая конференция «Иран – Северный Кавказ: история и перспективы сотрудничества», состоявшаяся в декабре в Северо-Осетинском государственном университете имени К. Хетагурова, высветила узловые вопросы геополитики и межгосударственного экономического взаимодействия в контексте роли северокавказского региона в двухсторонних отношениях. Пожалуй, основной вывод форума состоит в том, что транспортно-экономический потенциал Северного Кавказа осваивается пока медленно, что, в свою очередь, сдерживает более активное развитие российско-иранских экономических связей. Но влияют на них также актуальные геополитические региональные тренды, включая массированное санкционное и иное давление на Москву и Тегеран со стороны откровенно недружественных глобальных центров силы.

Как отметил Министр РФ по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, развитие взаимоотношений с Исламской Республикой Иран является одним из ключевых приоритетов концепции внешней политики России и стратегическое место в российско-иранских отношениях отводится межрегиональному сотрудничеству. В ходе пленарного заседания и секций отмечались как положительные примеры двустороннего сотрудничества, так и факторы, сдерживающие его дальнейшее развитие. Например, транзит иранских грузов через порты и железные дороги региона возрос за 2015-2017 годы в целом почти на четверть. Но рост этот мог бы быть на уровне 30-35%, если бы не сохраняющиеся, уже которое десятилетие, «пробелы» в железнодорожной сети Северного Кавказа – особенно на её стыковых участках с Поволжьем и Грузией. Данное обстоятельство, естественно, увеличивает дальность транзита, и нередко его приходится вести в обход Северного Кавказа, что, в свою очередь, снижает конкурентоспособность евроазиатского коридора «Север-Юг» (Восточная Европа – Белоруссия – Россия – Азербайджан – Иран с параллельным маршрутом Грузия – Армения – Иран).

Многие иранские представители в этой связи отмечали, что порты Лагань (Калмыкия), Дербент, Махачкала, Кавказ и Туапсе уже ввиду географии своего расположения вполне могли бы стать крупнейшими транзитно-логистическими хабами нижневолжско-северокавказского региона. Но этого тренда пока нет вследствие дефицита инвестиций в соответствующие портовые / смежные проекты и, опять-таки, изъянов в примыкающей железнодорожной сети. По мнению иранской стороны, комплексное освоение транспортно-экономического потенциала Северного Кавказа, являющегося после 1991-го южным приграничьем России, имеет также важное геополитическое значение для неё самой.

Можно сказать, в наиболее развернутом виде с такими оценками согласился первый вице-президент ТПП РФ Владимир Падалко: «Северный Кавказ самый выгодный регион для выхода на рынок Ирана. И, в то же время, самый выгодный регион для выхода в Россию с иранского рынка. Соответственно, тот же регион одно из самых выгодных направлений для взаимного грузотранзита между РФ и Ираном». В этой связи В.Падалко пояснил, что в январе-сентябре 2017 г. взаимный товарооборот сократился до исторического минимума – на 28%, составив 1,2 млрд. долл. США. При этом экспорт из РФ снизился на 37%, а импорт из Ирана возрос на 35%. Правда, в октябре-ноябре наблюдалось «некоторое увеличение товарооборота примерно в равных пропорциях».

Едва ли не главная причина такой ситуации, по оценке В.Падалко, кроется в состоянии транспортной инфраструктуры: у России «…под давлением санкций, и сегодня не хватает собственных финансовых резервов для реализации крупных проектов, которые уже в краткосрочной перспективе могли бы «сопровождать» более серьезные цифры взаимной торговли». Прежде всего, российские и иранские компании, как считает один из руководителей ТПП РФ, должны продолжить работу над созданием совместных, в том числе локальных транспортных коридоров. «Например, махачкалинским коллегам Палаты целесообразно активизировать работу по развитию местного морского порта с привлечением инвесторов из Ирана. А российским инвесторам нужно быть более активными в участии в тендерах по модернизации и строительству/модернизации иранских терминалов и железных дорог, в том числе Решт – Астара, Решт – Энзели, Решт – Сари и ряда других».

До сих пор не реализуется проект комплексного развития порта Лагань, хотя профильные иранские компании, как отмечалось на форуме, проявляют растущий интерес как к этому проекту, так и к другим каспийским портам РФ.

В.Падалко и другие участники форума акцентировали внимание и на нерешённости, несмотря на многочисленные разговоры, вопроса об ускорении взаиморасчетов использования в них национальных валют, что во многом связано с заинтересованностью банковских структур, особенно российских, к операциям в долларах и евро. При взаимоконвертации национальных валют сохраняются задержки с взаимными платежами, а как следствие – грузы взаимной торговли зачастую скапливаются в портах или на железнодорожных товарных складах. В результате, бизнес-сообщества обеих стран, мягко говоря, с опаской соглашаются на новые торговые контракты или совместные проекты.

Подобные выводы не вызывали «опровержения» у российских и иранских участников конференции. А Чрезвычайный и Полномочный Посол Ирана в РФ Мехди Санаи в ходе конференции и на переговорах с президентом РСО-Алания Вячеславом Битаровым высказывал оценки, схожие с вышеупомянутыми.

Что же касается иранских приоритетов, то, по данным пресс-службы президентской администрации РСО-Алания, М.Санаи отметил «важность создания транзитного коридора через территорию Северной Осетии». Речь идёт, во-первых, о давнем проекте транзитной железной дороги Алагир – Цхинвал – Гори – Тбилиси (РСО-Алания – Южная Осетия – Грузия) и далее в Армению с возможным выходом на Иран (мультимодальные перевозки). А во-вторых – о повышении пропускной способности восточного участника главной северокавказской железной дороги (Моздок – Червлённая – Кизляр – Махачкала – Дербент – граница с Азербайджаном). Последний проект реализуется с 2016 года.

Относительно совместных проектов в Северной Осетии и торговли с этой республикой, г-н Санаи отметил: «Для Ирана представляет интерес, прежде всего, аграрный сектор экономики: производство зерна, кукурузных семян, мясопродукты. Можно наладить производство томатной пасты и фруктовых соков. У нас есть конкретные предложения и пути для их реализации. Мы готовы найти контрагента-партнера на территории Ирана с целью подписания меморандума о сотрудничестве». Некоторым дополнением прозвучало предложение замминистра промышленности, руды и торговли Ирана Моджтаба Хосротаджа: «Для налаживания и развития деловых контактов было бы полезно рассмотреть возможность прямого авиасообщения между Тегераном и Владикавказом: ведь бизнесмены дорожат временем».

Вячеслав Битаров поддержал упомянутые иранские предложения. Стороны договорились также о регулярном проведении национальных и совместных выставок-ярмарок с тем, чтобы в максимально широком формате представлять друг другу свою продукцию и более достоверно определять потребительский спрос.

В рамках культурной программы конференции прошло немало мероприятий, включая выступления творческих коллективов, вызвавших широкий интерес общественности. Иранская и североосетинская стороны заявили о дальнейшем развитии взаимосвязей в сферах культуры, образования и науки. Как отметил посол Ирана, «в этом направлении уже есть определенные шаги: так, сложились хорошие связи между Северо-Осетинским госуниверситетом и Университетом Алламе Табатабаи. В совместных планах – регулярное проведение «Недели иранской культуры», мероприятия РСО-Алании в области культуры и науки в Иране. А также проведение совместных форумов по истории иранских языков и ирано-осетинских торговых и культурных связей». Глава Северной Осетии, продолжив эту тему, напомнил, что в республике «успешно функционирует Центр иранской культуры, где ведется изучение персидского языка, регулярно проводятся культурно-просветительские мероприятия. В них по-прежнему могут принимать участие как студенты университета, так и все жители республики, иранские гости».

При этом глава РСО-Алания подчеркнул, что всё вышеперечисленное и озвученное на форуме – «лишь малая толика обоюдных возможностей. Учитывая доверительные отношения между руководителями наших стран, мы надеемся на расширение направлений и сфер нашего сотрудничества. Наша республика находится в очень важном геополитическом месте Юга России. И, фактически на сегодняшний день, мы являемся единственным устойчивым автомобильным переходом из России в Закавказье и далее на Ближний Восток. Полагаю, и этой возможностью нужно активно пользоваться».

В контексте существующих на Кавказе разделительных линий, М. Санаи чётко дал понять, что дальнейшее сближение Грузии с НАТО будет политически затруднять – по крайней мере, для Тегерана – транспортно-экономические связи РФ и Ирана с использованием грузинско-армянского и грузинско-азербайджанского коридоров. А «возможное вступление Грузии в НАТО» и вовсе «послужит препятствием для практической реализации» торговых отношений и транзитных перевозок между Россией и Ираном: «Конечно же, все страны являются независимыми и действуют в рамках своих национальных интересов. Но мы, являясь крупной региональной державой, заинтересованы в том, чтобы ни одна страна из нашего региона не вступила в НАТО. Если посмотреть на Ближний Восток, то присутствие НАТО там не приносило никакой пользы».

Несомненно, в контексте активного сближения Грузии с НАТО позиции Москвы и Тегерана совпадают. Но столь акцентированное позиционирование последствий участия Грузии в этом блоке для российско-иранских отношений может, в принципе, означать, следующее. Возможно, в Тегеране полагают, что российской стороне было бы целесообразно активизировать, со своим участием, переговорный процесс Сухума и Цхинвала с Тбилиси. Заметим, в 2017 году сдвинулся с мёртвой точки процесс реализации соглашения 2011 года о торговых коридорах, открывающего некоторую форточку, в том числе, и для трансграничной торговли. Соответствующие бумаги согласованы и частично даже подписаны, однако процесс их имплементации вызывает пока больше вопросов, чем ответов. М.Санаи обозначил заинтересованность своей страны в сотрудничестве в области образования и науки и с Южной Осетией, что нашло поддержку у российских участников.

Затрагивался на конференции и вопрос правового статуса Каспия: соответствующая Конвенция, планируемая к подписанию в ходе намеченного на февраль в Казахстане саммита прикаспийских государств, находится в процессе согласования. По словам посла, все связанные с Каспием вопросы должны решаться исключительно прибрежными странами. Кроме того, Тегеран, по всей видимости, не заинтересован исключительно в транзите через территорию Азербайджана – как в рамках коридора «Север-Юг», так и в целях активизации торгово-экономических связей с Россией.

По итогам конференции был подписан ряд соглашений о поставках в Иран некоторых продовольственных товаров из регионов Северного Кавказа. Укреплению доверительных отношений между предпринимателями двух стран послужит создание совместного совета по юридическим вопросам. С соответствующим предложением выступил вице-президент Ирано-Российского делового совета Гадир Гияфе: «Данное объединение будет заниматься арбитражным рассмотрением контрактов в качестве независимого эксперта, признанного как иранской, так и российской сторонами. Учитывая законы двух государств, решения совета будут приниматься судами двух стран. Таким образом, можно решить вопрос доверительных отношений».

В предшествующий период складывалось впечатление, что контакты иранцев с северокавказскими регионами России, находясь на периферии общественного внимания, развивались от случая к случаю, едва ли не исключительно по личной инициативе тех или иных иранских представителей. Будем надеяться, что положение всё же качественно меняется, и что предложения и инициативы, прозвучавшие в ходе Владикавказской конференции, позволят восстановить упавший в 2017 году товарооборот и открыть новые перспективы для взаимовыгодного сотрудничества.

Алексей Балиев

Почему Россия и Иран позволили Турции бомбить сирийских курдов

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 21 января заявил, что турецкая армия фактически начала наземную операцию в сирийском Африне. Ранее генштаб Турции объявил о начале операции «Оливковая ветвь» против формирований курдов в этом районе Сирии. Операция началась в субботу в 17.00 по московскому времени. По данным генштаба, в ней участвовали 72 самолета, были поражены 108 из 113 намеченных целей. Местом проведения следующей операции, по словам президента Турции, станет сирийский регион Манбидж. Ранее Эрдоган не раз заявлял, что Африн необходимо очистить от сил самообороны сирийских курдов (YPG), которые Турция считает террористической организацией, связанной с запрещенной в Турции Рабочей партией Курдистана. Сообщается, что к 21 января от ударов турецких ВВС погибло шесть мирных жителей и три курдских ополченца, еще 13 гражданских лиц были ранены. В воскресенье турецкие танки вошли в сирийский Африн и оказали поддержку оппозиционной Свободной сирийской армии в операции против курдских формирований. Турецкая бронетехника не столкнулась с серьезным сопротивлением сил самообороны курдов, которые отходят от границы вглубь территории Сирии.

Операция ВС Турции «Оливковая ветвь» против курдских формирований на севере Сирии будет проводиться в четыре этапа, заявил премьер-министр Турции Бинали Йылдырым. «Операция будет проводиться в четыре этапа, будет создана 30-километровая зона безопасности», — цитирует ТАСС турецкого премьера. По его словам, Россия не имеет возражений против операции в Африне. «Мы работаем над тем, чтобы устранить беспокойство Ирана, а у России возражений по этой теме нет», — заявил Бинали Йылдырым. Он отметил, что «Анкара поддерживает контакт с Дамаском при посредничестве Москвы и Тегерана». Также господин Йылдырым подчеркнул, что любой, кто окажет военную поддержку курдским формированиям в сирийском Африне, станет целью турецкой операции.

Президент Сирии Башар Асад со своей стороны заявил, что нападение Турции на Африн связано с политикой Анкары, которая, по его словам, основана на поддержке террористических группировок. Он отдельно подчеркнул, что позиция Турции хорошо известна, так как она с самого начала кризиса в Сирии стала сотрудничать с различными экстремистскими формированиями. Такое заявление, как сообщает агентство SANA, Асад сделал во время встречи с делегацией иранского Стратегического совета по внешним связям.

В свою очередь, представители YPG обвинили Россию в одобрении турецкой военной операции. Об этом сообщает агентство Иракского Курдистана Rudaw. «Мы знаем, что турецкие военные силы не атаковали бы Африн без одобрения со стороны международного сообщества, прежде всего России, которая разместила свои войска в регионе», — говорится в заявлении командования самообороны сирийских курдов. По данным YPG, Россия передислоцировала свои войска из Африна в другой район Сирии, в то же время, выражая озабоченность эскалацией конфликта. Представитель Сирийского Курдистана в Москве Роди Осман призвал Россию остановить военную операцию Турции против сирийских курдов, он сообщил об этом РИА Новости. Как отметил Осман, поддержка военной операции Турции и оккупация турецкими войсками Африна подвергает опасности жизнь около миллиона людей. По его словам, населению грозит массовое убийство военными Турции. В Минобороны России заявили, что передислоцировали из региона оперативную группу Центра примирения враждующих сторон и военной полиции по соображениям безопасности. В Минобороны считают, что к сложившейся ситуации привели провокационные действия США, которые поставляли вооружение проамериканским группировкам.

— Я считаю, что Россия действует совершенно правильно, не вмешиваясь в конфликт между Турцией и курдами, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Поскольку курды в последнее время вели себя крайне вызывающе. Они перестали считаться с нашими интересами и интересами руководства Сирии, превратившись, фактически, в марионеток США. Они выполняют распоряжения заокеанских кураторов, пропускают через контролируемую ими территорию исламских террористов, чтобы те могли наносить удары по подразделениям правительственной сирийской армии. Мало того, на курдской территории располагаются лагеря, где американские инструкторы готовят новых боевиков для ударов по Сирийской арабской армии (САР). В целом курды отказываются вести полноценные переговоры о сирийском урегулировании. Не хотят выводить свои вооружённые отряды из тех районов, где они никогда не жили. В ту же самую Ракку они не хотят пропустить войска армии Башара Асада.

Получается, что они играют на стороне США не только против Башара Асада, но и против российских интересов на Ближнем Востоке. У нас нет никаких оснований защищать их. Турки действительно самостоятельно не решились бы проводить операцию против курдов на сирийской территории. Они согласовали свои действия с Россией и Ираном. И нам не было никакого резона перечить Анкаре. Раз американцы взяли на себя функцию патронов курдов, то пусть курды и обращаются к ним за помощью. Пусть американцы защищают их от турецких снарядов и ракет. Тем более, что американцы нечто такое заявляли, намекали на некую военную помощь афринским курдам. До сих пор курды заявляли о том, что они друзья России, однако при этом не раз подкладывали нам свинью.

«Свободная Пресса»: — По логике вещей, на территории Сирии с несговорчивыми курдами должна была разбираться сирийская армия или полиция, а не турецкая…

— У Башара Асада не хватает сил, чтобы действовать сразу на всех направлениях. Асад при поддержке ВКС России проводит сейчас операцию против исламистов в Идлибе. Кстати, турки молчат по поводу этой операции, не высказывают недовольства. Что тоже показательно. Мы умыли руки в отношении действий Турции в Африне, а они — молчат про Идлиб.

Что касается Африна, то России в стратегическом плане нет разницы, будут ли его контролировать проамериканские курды или турки. Наша задача помочь Асаду взять под контроль как можно больше сирийской территории. Ещё хватает недобитых террористических анклавов, которые контролируют проамериканские группировки. Сколько хватит сил у сирийской армии, надо зачищать эти анклавы. И потом уже вести переговоры о мирном урегулировании.

«СП»: — То есть даже с помощью России Асад не способен установить контроль над всей довоенной территорией Сирии?

— Со временем это может произойти. Армия Асада невелика. Россия помогает главным образом ударами с воздуха, иногда — сапёрами. Атаковать сразу на нескольких направлениях САР просто не сможет. Иранцы помогают Асаду войсками, но тоже весьма ограничено.

«СП»: — Трамп известен, мягко говоря, «экстравагантными» высказываниями и решениями, вроде признания Иерусалима столицей Израиля. А могут ли американцы неожиданно признать независимый сирийский Курдистан?

— Я думаю, что американцы будут действовать привычным им методом — туманно обещать свою поддержку, стравливая противоборствующие стороны. А потом от этих обещаний отказываться. Классический пример — война в Южной Осетии в 2008 году. Американцы тогда намекали Саакашвили на поддержку, хотя на самом деле просто хотели посмотреть, как поведёт себя Россия в данной ситуации. Пока мы видим, что Трамп не решается признать даже Иракский Курдистан, где, казалось бы, прошёл некий референдум, и при желании американцы могли бы им «прикрыться». Но Соединённый Штаты, хотя им и выгоден проамериканский формально независимый Курдистан, понимают, что в случае, если зайти слишком далеко в поддержке курдов, можно вляпаться в военные действия. А вот этого американцы делать не любят, предпочитают воевать чужими руками. Мало того, поддерживая курдов, есть риск окончательно поссориться с турками. А это для США означало бы потерю влияния в регионе. И не факт, что в войне с турками победили бы американцы. Поскольку Москва уже обещала продать Анкаре современные системы ПВО, и в случае войны эта сделка совершилась бы весьма оперативно. Да и из Ирака американцев могут «попросить» уйти, если они слишком явно выступят на стороне курдов, особенно иракских.

— У России нет разработанной стратегии действий в Сирии и вообще на Ближнем Востоке, — говорит политолог и блогер Анатолий Эль-Мюрид. — Мы действуем исходя из сиюминутно складывающейся ситуации. По большому счёту, если оставить все сантименты, а исходить из циничного геополитического прагматизма, мы были бы не против, чтобы Турция завязла в войне с курдами. В этом случае Анкара была бы сговорчивей с Кремлём, например, по вопросам «Турецкого потока». Насколько я понимаю, турки упорно не хотят соглашаться с газпромовским предложением, проложить четыре нитки этого газопровода (одна нитка для самой Турции, три — для транзита в Европу). Турки хотели бы ограничиться двумя нитками — одна для их внутреннего потребления, вторая — для транзита. В таком варианте рентабельность «Турецкого потока» невелика и вообще сомнительна.

Иран тоже не против, чтобы турки завязли в войне с курдами. Именно поэтому особенных возражений против операции в Африне не высказывают ни Иран, ни Россия.

«СП»: — Между тем, речь идёт о нарушении суверенитета Сирии со стороны Турции…

— Сейчас вообще сложно говорить о том, до каких пределов распространяется суверенитет Сирии. У турок в приграничных зонах, заселённых курдами, свои интересы. По сути, они хотят, чтобы на формальной территории Сирии не было создано опорной базы для уже турецких курдов. Поскольку позиции Рабочей партии Курдистана в Турции достаточно сильны.

«СП»: — Вообще-то это США подлили масла в огонь, когда заявили, что готовы поставлять курдам современное оружие…

— У США свои интересы. Они выступают такими своеобразными арбитрами, для которых важно, чтобы ни один из участников ближневосточного конфликта не добился своих целей. Чтобы проиграли все. Что касается афринских курдов, то, насколько я знаю, Штаты их никогда особенно не поддерживали.

Алексей Полубота

Источник "Свободная пресса": http://svpressa.ru/war21/article/191021/

Иран. Турция. Сирия. Россия > Армия, полиция > iran.ru, 22 января 2018 > № 2470850

Спикер парламента Молдавии Андриан Канду обвинил Россию в нарушении норм международного права и сообщил о намерении взыскать с Москвы миллиарды долларов за "оккупацию" Приднестровья. Об этом он заявил в интервью Latvijas Avize.

Канду назвал российских миротворцев в регионе "оккупационными" силами.

"Российские военные подразделения представляют угрозу безопасности, поскольку это незаконное военное присутствие, такое как присутствие российской армии в Абхазии, Южной Осетии и Восточной Украине", — считает спикер парламента. Он также выразил надежду на то, что вопрос о "незаконном присутствии российских войск" в Приднестровье попадет в поле зрения ООН.

Кроме того, Канду заявил о намерении выставить Москве счет, который будет "измеряться в миллиардах долларов".

"Это нарушение международного права со стороны России. Мы намерены нанять международную юридическую компанию для расчета потерь от присутствия России в Приднестровье в течение 25 лет", — добавил Канду.

На вопрос журналиста о том, собирается ли Кишинев в таком случае запросить денежную компенсацию и за "советскую оккупацию", спикер парламента ответил уклончиво. По его словам, это "более чувствительный вопрос" и общественность Молдавии пока еще к нему не готова.

"Мы не можем абсолютно во всем винить советскую оккупацию. <…> Может быть, когда-нибудь мы создадим такую комиссию, чтобы рассчитать компенсацию", — сказал Канду.

Политик также сообщил о желании Кишинева построить уважительные отношения с Москвой.

"Как проевропейская партия, мы хотим не конфликта с Россией, а отношений, основанных на взаимном уважении, чтобы Россия взаимодействовала с нами на равных, а не как со страной второго или третьего сорта", — заявил он.

Канду добавил, что, в отличие от "пророссийского" президента Игоря Додона, он видит в качестве партнера Молдавии ЕС и США.

В Приднестровском регионе Молдавии находится оперативная группа российских войск, основными задачами которой являются миротворческая миссия и охрана складов с боеприпасами. Кроме того, мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, в которые входят российские, приднестровские, молдавские военнослужащие, а также десять военных наблюдателей от Украины.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР. В 1992 году, после неудавшейся попытки Кишинева силой решить проблему, регион стал фактически неподконтрольной властям территорией.

Механизм санкций ЕС против России можно "усовершенствовать" при участии Грузии, заявил президент Украины Петр Порошенко на встрече со спикером грузинского парламента Ираклием Кобахидзе. Об этом сообщается на официальном сайте главы государства.

По словам украинского лидера, грузинская сторона может присоединиться к работе по "совершенствованию" ограничительных мер, введенных Евросоюзом против Москвы. "Это поможет нам привлечь больше внимания и стимулировать Европу продлить санкции против России. Мы можем добавить грузинскую составляющую за Южную Осетию и Абхазию", — сказал он.

Стороны также заявили о взаимной поддержке суверенитета и территориальной целостности двух стран.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли российское гражданство, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет двух автономий — Абхазии и Южной Осетии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит. Вслед за Россией Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла, Науру и Тувалу.

Международный фестиваль-конкурс русской культуры «Истоки»

22 - 27 ноября 2017 года в Москве прошел VII Международный фестиваль-конкурс русской культуры «Истоки», организованный Центром гражданских инициатив «Право на жизнь» при поддержке Фонда президентских грантов по развитию гражданского общества. Фестиваль проводится в целях популяризации и сохранения русской культуры и русского языка в России и за рубежом, поддержки творчества детей, подростков и молодежи, развития народной дипломатии, укрепления дружественных межнациональных связей и международного престижа России.

Ежегодно это масштабное мероприятие собирает полные залы поклонников. В этом году фестиваль посетило более 3000 москвичей. В фестивале приняли участие более 100 детей и подростков из 20 стран мира, среди которых россияне и соотечественники, проживающие в Канаде, Турции, Латвии, Армении, Молдове, Болгарии, Франции, США, Казахстана, Испании, Хорватии, Азербайджана, Южной Осетии, Беларуси, Израиля, Италии, Австрии, Германии, Испании. В репертуаре участников вокального конкурса песни на русском языке о России, народная песня, казачья песня, эстрадный фольклор, этно-фолк, романс, песни советских авторов, ставшие классикой.

Четыре дня фестиваля были насыщены событиями, которые позволили участникам не только больше узнать о русской культуре, истории и традициях, но и подружиться между собой. Каждый день на концертах звучал фестивальный гимн, который объединил победителей прошлых лет и новых участников фестиваля.

Фестиваль «Истоки»-2017 проходил на нескольких площадках. Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, где в День русского языка и русской культуры состоялось торжественное открытие фестиваля, на котором выступили известные артисты и Президенту фестиваля Сергеевой Екатерине был вручен сертификат о вступлении Фестиваля «Истоки» во Всемирную ассоциацию фестивалей (WAF). Вокальный конкурс прошел в Мемориальном музее А.Н. Скрябина, где Лина Арифулина - известный российский продюсер и режиссер была председателем международного жюри, состоящего из деятелей культуры 12 стран мира. В концертном зале Детской школы искусств им. М.А. Балакирева участники фестиваля, Народные и Заслуженные артисты, деятели культуры из разных стран дали большой концерт, посвящённый Дню Матери, который прошел с большим успехом в переполненном зрительном зале.

Гала-концерт фестиваля и награждение прошло в Октябрьском зале Дома Союзов. Праздник был открыт торжественной церемонией вноса флага Российской Федерации и флага города Москвы Ротой специального караула Президентского Полка. В Гала-концерте приняли участие Народные артистки России Наталья Баннова и Людмила Сафонова, Театр-студия «Непоседы», Ансамбль домристов «Славяночка» и Ансамбль гусляров «Многолетие», Заслуженная артистка Северной и Южной Осетии Амага Готти, юная российская певица, представитель России на Детском Евровидении-2016 Софья Фисенко, члены жюри - Эли Райхлин (Израиль), Андрей Шевчук (Франция), Нина Пеннер-Баранова (Германия), Кларк Рубинштейн (США), Даниэль Баринов (Австрия), София Казакова (Латвия), специальные гости фестиваля - Татьяна-Прасковья Кирилюк (Молдова), Екатерина Шинкарева (США) и другие. Все победители вокального конкурса выступили с песнями, которые принесли им победу. Программу гала-концерта вёл Заслуженный артист России Александр Олешко.

В 2017 году обладателем Гран-при фестиваля стала Таис Сака 12 лет (Турция). Дипломами лауреатов I степени были награждены Елизавета Перминова 12 лет (Россия, Республика Удмуртия); Валерия Кучма 14 лет (Латвия); Анастасия Васильева 16 лет (Беларусь). Лауреатами II степени стали Ялкы Сака 10 лет (Турция); Тимур Лезгишвили 10 лет (Канада); Елена Ложкарева 16 лет (Россия, Нижегородская область). Лауреатами III степени стали Ольга Мутова 9 лет (России, г. Хабаровск); Анастасия Тоболичева 13 лет (г.Луганск); Брендон Рубинштейн 12 лет (США). Специальный приз и именное приглашение на Фестиваль «Истоки»-2018 получила Камилла Кусова 15 лет (Россия, Республика Северная Осетия-Алания).

В рамках фестиваля состоялся круглый стол «Сохранение и популяризация русской культуры и русского языка в России и за рубежом» с участием представителей Россотрудничества, Общественной Палаты РФ и г.Москвы, Московского Дома соотечественника и Совета по делам национальностей Правительства Москвы, национальных диаспор России, деятелей культуры и искусства, руководителей делегаций, соотечественников, проживающие за рубежом. Культурная программа фестиваля для участников и гостей была наполнена историческими и творческими мастер-классами, прошло торжественное «Посвящение в москвичи» на Старом Арбате, участники посетили Московскую усадьбу Деда Мороза, где попали в настоящую новогоднюю сказку.

VII Международный фестиваль-конкурс русской культуры «Истоки» раскрыл для своих участников многообразие русской культуры, языка и традиций. Глубокий смысл для фестиваля имеют слова: «Россия начинается с Истоков, которые уходят в глубину веков. Каждый русский человек должен знать язык, песни, обычаи, культуру. Мы все разные, но Россия у нас одна!».

В Российском центре науки и культуры в Цхинвале подвели итоги «Большого этнографического диктанта»

17 января в РЦНК в Цхинвале подвели итоги международной акции «Большой этнографический диктант», проведение которой состоялось в конце прошлого года.

Республиканские школьники впервые приняли участие в данном проекте, проводимом Российским Федеральным агентством по делам национальностей в каждом российском регионе, а также в странах СНГ, Абхазии и Южной Осетии.

Поздравить участников пришли Президент АПРЯЛ ЮО Залина Тедеев, писательница Белла Джигкаева, куратор курсов русского языка Тамара Туаева.

Обращаясь к участникам диктанта, руководитель Представительства Россотрудничества Михаил Степанов отметил, что, несмотря на довольно сложные задания диктанта, юго-осетинские школьники, а также взрослые участники мероприятия показали весьма высокие результаты.

Абсолютным победителем диктанта стала Фатима Тасоева, ученица 10 класса СОШ «Альбион». Она единственная набрала максимальное количество баллов-30, правильно ответив на все вопросы.

Всем участникам акции были вручены памятные сертификаты, а Фатима Тасоева будет рекомендована для включения в состав участников учебно-ознакомительной поездки в Москву в рамках проекта «Здравствуй Россия 2018!».

В ходе встречи присутсвующих информировали о возможности принять участие в Международном юношеском конкурсе сочинений на тему: «Каким я вижу будущее России: мои пожелания Президенту России».

Полицейским в России вновь запретили выезд на мировые курорты

Глава МВД Владимир Колокольцев утвердил перечень государств, отдых в которых ведомство признает безопасным для своих сотрудников. Это Азербайджан, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан, Киргизия, Китай, Куба, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Абхазия и Южная Осетия. Выбор явно невелик и не совсем удобен.

Распоряжение министра внутренних дел называется "Об организации выездов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственных гражданских служащих , работников системы МВД России за пределы Российской Федерации в период их нахождения в отпусках", - сообщает сайт Ассоциации российских туроператоров: "Данным перечнем в распоряжении министра предлагается "руководствоваться… при рассмотрении рапортов"...

Эксперты турбизнеса обращают внимание на то, что из пляжных направлений здесь представлены лишь Куба, Абхазия, Китай и Вьетнам. Азербайджан, несмотря на наличие морского побережья, является преимущественно экскурсионным направлением. Узбекистан в России также является интересным экскурсионным направлением, но туристические поездки туда ограничены сезонностью и высокой ценой перелета. Армения – популярное экскурсионное направление у граждан РФ, в Белоруссию россияне традиционно едут за отдыхом в санаториях.

Туры в Казахстан и Киргизию слабо представлены, а в Южную Осетию и Таджикистан - практически не представлены на российском рынке. Удивляет присутствие в списке Туркменистана – с этой страной у России существует визовый режим, причем получить визу россиянам туда довольно сложно. Организованный туризм в Туркменистан из России по этой причине отсутствует".

"Зря, их там тоже могут завербовать агенты ЦРУ", - пишет Aleksandr Rosenberg.

"Ну и наборчик конечно... Курорты мирового уровня. Белорусы, кстати, нашего гражданина азербайджанцам выдали так что безопасность относительная, - отмечает Warak.

"Тут скорее надо читать "запретили ездить в Тунис, Турцию, Египет". Раньше-то могли до этого разрешения", - пишет Виктор Дорофеев.

Многие также не то в шутку не то всерьёз недоумевали, почему в списке нет Северной Кореи, Ирана, Венесуэлы и Зимбабве.

"Походу, это и есть список всех наших официальных друзей... С другой стороны, Китай, Куба и Вьетнам -вполне нормальные туристические направления. А если ещё и дорогу оплачивают, так вообще пушка! В Белоруссию же можно ездить в отпуск зубы лечить задёшево", - комментирует Сергей Плотников.

"Дорогу уже давно не оплачивают, только если едешь на лечение в санаторий", - отвечает Эля Щербакова.

"В этих странах больше всех ненавидят Российских полицейских. Потому что в российских городах больше всех полицейские проверяют граждан этих стран", - пишет Blue Candy.

"Сотрудникам мало видеть таджиков, узбеков и иже с ними почти каждый день, так они туда ещё предлагают в отпуск катнуть. Маразм? За Кубу и Китай спасибо", - комментирует Дмитрий.

"В детстве хотел стать милиционером, но то были времена СССР, - пишет Генчо Канев. - Хорошо, что не стал им. Одна из причин - свободолюбивый характер, а подчиняться всякому узколобому начальству не привык. И вот я убедился в очередной раз, что не стоит быть правоохранителем: какой смысл ездить за свои деньги даже отдыхать туда, где или дорого, или долго лететь, или куда душа не лежит?"

Смысл ограничений на выезд для рядовых полицейских действительно малопонятен и потому многими воспринимается как несправедливый. Какие такие "военные секреты" они могут рассказать? Как легко расстегнуть наручники?

"Вообще, запрет на выезд "государевым и служивым людям" связан в первую и последнюю очередь с тем, с чем столкнулось высшее руководство страны после "освободительного" похода на Запад в 1812 году и далее по списку вплоть до 1945-го. Оказывается жить можно и так. Эта "зараза" в войсках быстро распространяется", - считает Василий Степаненко.

"Вообще всё, что законодатели придумывают, всё во вред людям и не важно сотрудники или гражданские. Додумались - если в армии не служил в МЧС нельзя устроится. Как МЧС с Вооруженными силами увязывается - не уничтожать людей, а выручать, помощь оказывать, если людям помогать хочется, и понимаешь, как это лучше сделать, и тыква варит. Нет, нельзя. Ни в пожарники, никуда вообще. Что остается только? В разбойники идти?", - пишет Green Elephant.

В целом ограничения на выезд сотрудников МВД действуют уже не первый год. "В апреле 2014 года руководителем МВД силовым ведомствам страны была разослана информация, якобы запрещающая всем сотрудникам полиции выезд за пределы России, - сообщает юридический сайт pravoved.ru. - Неоднозначная трактовка сведений, носящих рекомендательный характер, породила в среде госслужащих некоторые волнения. Официальные разъяснения были представлены. Так, выезд за границу запрещён определённой категории служащих в органах ФМС, Службе судебных приставов и сотрудникам Минобороны. Что касается остальных категорий полицейских, то они вправе покидать страну, но с разрешения руководства".

"В 2015 году МВД издало приказ, который временно запрещает выезжать на отпуск за границу вообще всем полицейским из-за сложной внешнеполитической обстановки", - отмечала gazeta.ru. Несколько сотрудников полиции, нарушивших эти ограничения и сумевших "прорваться" в Болгарию, Тунис и Доминиканскую республику были даже уволены из органов, а в отношении одного, использовавшего загранпаспорт брата, даже было возбуждено уголовное дело. На призывы же отдыхать в России рядовые полицейские отвечают, что это им не могут позволить доходы, да и большую часть года в России холодно, а летом отпуск дают не всем.

Сотрудники Торгпредства России в Абхазии примут участие в организации выборов Президента России.

В соответствии с решениями руководителя российской дипломатической миссии, Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Республике Абхазия Семена Григорьева, сотрудники Торгпредства РФ в РА, наряду с сотрудниками Роспосольства в Абхазии и других российских загранучреждений в Абхазии будут распределены по избирательным участкам Абхазии для проведения выборов Президента Российской Федерации в 2018 году.

Согласно плану работы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на 2018 год, опубликованному на сайте ведомства, в феврале запланирована «организация и проведение совместно с МИД России совещания с руководителями посольств и консульских учреждений РФ в государствах СНГ, Балтии, в Израиле, Финляндии, Абхазии и Южной Осетии по вопросам организации и проведения выборов Президента РФ». Проведение этого мероприятия со стороны ЦИК курируют председатель комиссии Элла Памфилова, зампредседателя Центризбиркома Николай Булаев и член комиссии Николай Левичев.

Как сообщалось ЦИКом РФ ранее, на консульском учете за границей состоит более 1,8 млн российских граждан. Для их голосования на выборах Президента России 18 марта будет организовано более 360 избирательных участков.

ГИА «Апсныпресс»

Распоряжением министра внутренних дел РФ определен перечень стран, безопасных для отдыха сотрудников МВД России.

Абхазия стала одной из тринадцати стран, в которых разрешено отдыхать сотрудникам МВД Российской Федерации, передает РИА Новости со ссылкой на Ассоциацию туроператоров России в пятницу 12 января.

"Отдых сотрудников министерства в этих государствах считается безопасным, исходя из военно-политической, криминогенной, санитарно-эпидемиологической и природно-климатической обстановки", - говорится в сообщении.

Помимо Абхазии, служащие правоохранительных органов могут посетить Азербайджан, Армению, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Белоруссию, Туркмению, Узбекистан, Вьетнам, Китай и Южную Осетию.

В 2015-2016 годах из списка, разрешенных для посещения сотрудниками МВД стран были исключены Таиланд, Тунис, Марокко, Мьянма и Никарагуа, а также Турция и Египет.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

МВД выбрало 13 стран, которые не считаются "заграницей" 

Министерство внутренних дел согласовало список заграничных стран, где смогут провести отпуск сотрудники ведомства. Из дальнего зарубежья в списке только три страны - Вьетнам, Китай и Куба.

Сотрудникам МВД в 2018 году разрешено проводить отпуск всего в тринадцати зарубежных странах. Это бывшие союзные республики СССР — Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Белоруссия, Туркменистан и Узбекистан, а также не признанные большинством стран международного сообщества, но признанные Россией республики Южная Осетия и Абхазия.

В этом году в список не вошли Турция, Египет, Марокко, Тунис, Таиланд и несколько других стран, которые были разрешены к посещению в 2015 и 2016 годах.

Круглогодичный отдых за рубежом можно будет организовать строго говоря только в трёх странах: Вьетнам, Китай и Куба. Здесь можно организовать пляжный отдых в любое время года.

Исходя из того, что средняя зарплата полицейского в России в 2018 году составит 35 000 рублей, можно предположить, что из-за запрета Турции и Египта, полицейским останется отдыхать только либо на дачах, либо природе.

Министр по чрезвычайным ситуациям Абхазии Лев Квициния рассказал о работе, проведенной ведомством в 2017 году.

В 2017 году в Абхазии было около 4 500 выездов на различные происшествия, сказал в интервью радио Sputnik министр по чрезвычайным ситуациям Лев Квициния.

Если сравнивать с предыдущим годом, в 2016 выездов на чрезвычайные происшествия было 4649.

"Это происшествия связаны с пожарами, дорожными авариями, пропажей людей в горах, происшествиями на море. В одних пожарах в 2017 году погибли семь человек, пожары также нанесли большие имущественные потери гражданам, сумма составляет до 80 миллионов рублей", - добавил он.

Из-за несчастных случаев на море в минувшем году погибли одиннадцать человек, рассказал глава МЧС.

"Мы нашли 20 человек, которые заблудились и потерялись в горах, нам удалось их спасти. Согласно общей статистике, в 2017 году было спасено до ста человек, попавших в различные чрезвычайные ситуации", - подчеркнул Лев Квициния.

В 2017 году в Абхазию приезжали специалисты для проведения инструктажа для абхазских спасателей, заметил он.

"В нашей работе всегда нужно совершенствовать свои профессиональные навыки. В этом направлении была проведена большая работа в ушедшем году. Также мы провели много встреч с нашими российскими коллегами, я ездил 12 раз в Москву в прошлом году. На таких встречах обсуждается много вопросов, 23 декабря мы провели в Москве очередную встречу, в которой участвовали более 50 стран мира", - подчеркнул Квициния.

В числе других встреч с коллегами из различных стран Лев Квициния выделил контакты с МЧС Узбекистана.

"В Абхазию на работу приезжает большое количество людей из Узбекистана. Мы говорили с главой МЧС этой республики, договорились о том, что он приедет в нашу республику для налаживания деловых связей. Бывают чрезвычайные происшествия с гражданами Узбекистана, с главой МЧС будем прорабатывать пути сотрудничества", - сказал Лев Квициния.

Также состоялись переговоры с югоосетинскими коллегами.

"Мы часто встречаемся с ними, в 2017 году они были в Абхазии два раза, делились опытом спасательной работы на воде, у нас есть много направлений для совместной работы", - подчеркнул глава МЧС Абхазии.

По словам Льва Квициния, сегодня в учебных заведениях Российской Федерации получают образование спасатели 37 граждан Абхазии. Уже окончили учебу и вернулись в республику 24 специалиста, они работают спасателями в МЧС Абхазии.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

«Страсти по государству»

о фильме Александра Проханова на телеканале «Россия 24»

Сергей Белкин

«Страсти по государству» - под таким названием на канале «Россия 24» 1-5 января прошёл пятисерийный документальный фильм Александра Проханова (сценарист и шеф-редактор фильма Валерий Рокотов, режиссёр Владимир Баранов, режиссёр монтажа Евгений Зайченко), посвящённый становлению современного государства российского. Фильм можно посмотреть на сайте www.vesti.ru, также все пять серий будут показаны по каналу «Россия 24» в воскресенье 14 января с 15.00 до 19.00.

Посмотрел по телевидению фильм Александра Проханова "Страсти по государству". Вновь пережил эти десятилетия сиротства, отчаяния, собственного отступничества, стыда и боли. Десятилетия жизни после смерти моей Великой Родины. Десятилетия приспособления и выживания в том урезанном пространстве, которое мне дозволили называть Россией. Как много созвучий, близких переживаний у меня и Александра Андреевича… И как много отличий.

Вспоминаю последние годы жизни Советского Союза, которые мне выпало прожить в Молдавии. Там я на собственной судьбе почувствовал и осознал глубину и масштабы предательства, совершённого в Москве, ощутил свою незащищённость и беспомощность. Вокруг меня бурлила ещё вчера близкая, знакомая и дружелюбная людская масса, сегодня ставшая враждебной и накалённой в стремлении к чуждым мне целям. Одни стали врагами, другие с циничной ухмылкой готовились к жизни в других странах, предоставляя "укоренённым" всех мастей ненавидеть друг друга и уничтожать государство. В этом кипящем котелке мне не было места, а Родина моя меня уже предала. Впору отчаяться — но появился огонёк, лучик света: газета "День". Ну, и "Наш современник". В общем — "антиперестроечные силы". От них шёл русский дух, в том числе — и "красный русский дух". И это было спасением! Проханов не только зажёг эту лампаду, но и дал надежду сотням и тысячам таких, как я, — оболганным, отринутым, испуганным, близким к отчаянию, но ещё не сломившимся, не сдавшимся на милость врага, не променявшим мечту на выживание любой ценой.

В фильме Проханов говорит: "Я видел, как рушится, гибнет моё государство, и ничего не мог сделать". Нет, не так! Александр Андреевич мог и сделал: осуществил прививку Духа! Государство погибло, но дух его был жив — и в этом прямая заслуга газеты "День".

В пяти сериях фильма год за годом разворачивается история страны в её узловых моментах, когда меняется сама судьба народа и государства. Следуя за мыслями и — что важнее! — чувствами автора фильма, мы постигаем многое из того, что было нам явлено, но не было осознано так, как это осмыслил и сформулировал Проханов. Великого прозрения исполнены его слова: четыре вероисповедания у русского человека: православие, природа, русская словесность и — государство! Да, среди наших светских сакральных сущностей и язык, и природа, и русское государство. И в этом важное отличие, особенность русских. Многие скажут: все народы любят и свой язык, и природу, и страну, что же тут особенного? А я отвечу так: да, многие — но не все; да, любят, но не возводят это в ранг святыни, за которую готовы отдать жизнь. И ещё скажу: есть также люди — их немало, и становится, к сожалению, всё больше и больше — для которых всё это: и религия, и язык и государство и даже природа — инструменты, средства и предметы потребления и достижения "успеха". Государства для них ранжированы по потребительским свойствам: в этом жить лучше, а в том — хуже, надо бы перебраться в то, где "лучше", и потреблять уже его.

В нашей земной жизни мы, русские, спасаемся через язык и государство. Мы не только разумом, но и инстинктами ощущаем, что государственность как таковая, её существование и сбережение — это то, без чего жизнь невозможна. Государственность может принимать разные формы, наполняться разным содержанием, и мы боремся друг с другом, брат с братом и за форму, и за содержание, ощущая благотворность одних и губительность других… Боремся со всею страстью, на которую каждый из нас способен. Проханов способен на такие страсть, мужество, стойкость и целеустремлённость, которые сродни подвижничеству.

Советский Союз — "Красная империя", как его метафорически называет Александр Андреевич, — был величайшей драгоценностью всей мировой цивилизации. Об этом надо помнить, это понимать и не только сохранять в душе чувства, но и опираться на это знание, как на фундамент в своей системе ценностей. Советский Союз погиб, но Проханов напоминает: "Нельзя сказать, что Советская эра уходила спокойно, что не было сопротивления. Это не так!". Сам Проханов и многие тысячи граждан были и до сих пор остаются теми, кто боролся, сопротивлялся, отстаивал эти ценности. Очагами сопротивления были и газета "Завтра", возникшая вместо закрытого гауляйтерами новой власти "Дня", и Союз писателей России. Мы пережили страшные годы, когда государства фактически не было, когда страной правила банда мародёров — ненасытных, алчных, циничных. А за пределами страны (да и внутри неё) началась вакханалия "полного доминирования" Америки — хозяина мира. И некому было встать на защиту добра, ибо государство Российское было мертво!

О том, как в кажущемся мёртвым государстве вдруг проклёвываются ростки живого, как ровная линия уже остановившегося сердца на мониторе вдруг начинает заново вздрагивать, Проханов теми или иными словами говорит в каждой серии фильма. Он с прозорливостью провидца улавливает эти импульсы живого и указывает нам на них, давая сперва надежду, а потом и уверенность в том, что мы выжили и можем вновь развиваться.

Первым таким всплеском, признаком не до конца убитого государства Проханов называет знаменитый бросок в Приштине, когда всеми оболганная, разбомбленная Югославия погибала, а её главная надежда, "русские братья" — тоже предали, поскольку их мародёрское правительство от суверенной государственной воли отказалось. И вдруг, среди этого кошмара предательства и позора, как последняя вспышка угасающего уголька — марш-бросок в Приштину, захват аэродрома Слатина! Что это было? "Первый толчок нового сердца только что народившегося младенца", то есть будущего возрождения России, — вот что увидел в этом Проханов. Важно и нам научиться такому видению, умению распознавать сигналы, всплески жизни, зародыши добра и света в царстве тьмы и зла. Дважды в пяти сериях фильма Проханов цитирует строки Мандельштама: "Век мой, зверь мой, кто сумеет заглянуть в твои зрачки и своею кровью склеит двух столетий позвонки?". Да, именно так говорит и ощущает мир тот метафорический, метафизический орган ощупывания реальности, который есть у поэтов. Мандельштам ощущал "разрыв позвоночника" на рубеже ХIХ-го и ХХ-го веков, Проханов различает то же самое в наш век, на переходе из века ХХ-го в век ХХI-й. Я возьму на себя смелость продолжить цитату: "Чтобы вырвать век из плена, чтобы новый мир начать, узловатых дней колена нужно флейтою связать". Мандельштам написал эти строки в 1922 году, когда голос флейты за грохотом, скрежетом и стонами Гражданской войны ещё слышен не был. Его услышат потомки, его сегодня слышит Проханов, сбирая вокруг себя всех, кто любит Россию, любит её целиком, во всей полноте трагической и славной истории. А полнота предполагает в том числе и примирение прежде враждовавших "красных" и "белых", примирение "в Духе".

В страшных событиях октября 1993 года, в которых Проханов принял непосредственное участие, которые он пережил и как личную трагедию, и как государственную катастрофу, — даже в них его обострённое чутьё смогло различить тот самый "голос флейты", те признаки зарождения здоровой государственности, которые не дали погибнуть надежде. Там, на пепелище Дома Советов, и после — в гноище пагубной культуры "победителей", захлестнувшей страну, Проханов увидел, услышал ростки новой культуры — культуры сопротивления, культуры России, которой ещё предстоит возродиться. Он вспоминает и Егора Летова, и группу "Любэ", и — наконец! — вновь зазвучавший Гимн СССР. И Знамя Победы! Эта мистическая, животворящая музыка способна остановить распад государства. И она его остановила. Над нами вновь реет алый стяг! А на авансцену истории — нет, в авангард её движения! — вышел Путин. Началась новая эпоха, эпоха новой борьбы, в которой Россия или сгинет окончательно — или возродится.

Почти двадцать лет мы живём "с Путиным", "при Путине". Разные чувства он лично и его правление вызывают у меня: от гнева и пристрастия до молчаливого согласия и осторожного удовлетворения. Обжёгшись на молоке, дуют на воду. С одной стороны, мы за преемственность власти, с другой — не забываем про тяжёлую наследственность. Такими нас сделала история: быть зоркими и недоверчивыми, развить в себе способность к множественности тактических реакций на происходящее. При этом мы должны осознавать, что наш или кем-либо произведённый как бы рациональный анализ, выявление причинно-следственных связей — инструмент весьма неточный. Объект — реальная жизнь сверхсложных систем — живёт и дышит "как хочет", а не так, как мы ожидаем или указываем ему. "Дух, идеже хощет, дышет, и глас его слышиши, но не веси, откуда приходит и камо идет". И здесь орган поэтического зрения и слуха порой оказывается более точным измерителем и прогнозистом: "Всем сердцем слушайте музыку Революции".

Проханов улавливает и продуцирует эмоции, чувства… Это большая редкость. Умственных рефлексий — полным-полно. Маститые и немаститые учёные, политологи, эксперты-аналитики тщатся всё объяснить, предсказать и дать указания. Проханов же улавливает другие флюиды, его мир — это мир ощущений, прозрений, видений… Чистая эмоция, однако, передаётся разве что музыкой и хотя бы частично — языком поэтическим, буде он в прозе или в рифмованной форме…

Несколько событий из жизни Путина вспоминает Проханов, учуявший в них то, чего не уловил я. Одно из них — гибель подводной лодки "Курск". Она могла и, по замыслу могильщиков страны, должна была стать ещё одним признаком и символом паралича и кончины государства. И многие смотревшие на произошедшее глазами телевизионщиков, осмыслявшие его мозгами и речами толкователей, так это и восприняли: кто со злорадством, кто с горечью. А Проханов, сопереживая этому огромному горю, вновь увидел ростки грядущего сплочения народа. И ещё он увидел Путина — Путина, пришедшего в зал, где собрались вдовы и сироты, отцы и матери погибших моряков. Здесь всё их горе, всё накопившееся за многие годы отчаяние захлестнуло его. Совсем недавно ставший президентом России, он должен был утонуть в этой людской трагедии, как серая тень Ельцина. Но произошло иное, и Проханов увидел и рассказал нам об этом в фильме. Это было крещение Путина, его инициация! Он вошёл в этот зал горя, как восходят на Голгофу. Он прошёл это Чистилище, осознал себя как человека, призванного к служению.

Быть может, главное, чем с нами делится в этом фильме Александр Андреевич, — это его уникальная способность разглядеть ростки живого в том, что кажется уже умершим! Увидеть проявления жизненных сил государства, которые рождаются в народе, когда государство не подаёт признаков жизни, когда наступила "смерть мозга". Его мужественная, животворящая эмоция передаётся и нам, маловерным, отказавшимся от борьбы и от надежды! И мы вновь — надеемся и верим, вновь готовы засучить рукава и оживить народ и его державу!

Этим фильмом Проханов изменил моё отношение ко многим вещам. К нашему нынешнему государственному флагу, например. Этот триколор не был для меня не то что сакральной ценностью, но хотя бы чуть-чуть уважаемым объектом. Красный флаг СССР — да, это святое, это в сердце. Триколор же — просто три цветные полоски. И не потому, что он, как часто любят подчёркивать, был — всего лишь — флагом торгового флота при Петре Великом или флагом власовцев (одного этого в моём мироощущении было бы достаточно для ненависти). Но это всё — от ума, не от личного переживания, а следствие каких-то фактов из истории. Сердечную же неприязнь этот флаг вызывал у меня из-за Ельцина и всей его камарильи: это было пережито сердцем. Проханов, поделившись своими схожими чувствами и тем, как произошла в его сердце перемена, смог и во мне произвести нечто подобное. Я не только осознал, но и ощутил ту метафизику преображения профанного в сакральное, которую произвели честь, слава и героизм воинов, отдававших свои жизни за этот флаг в чеченских войнах!

Благодаря Проханову я, кажется, начал улавливать и флюиды другого преображения — преображения Путина! "Не только Путин строит государство Российское, но оно, государство, строит Путина" — слова Проханова, которые помогли мне иначе взглянуть на то, как Путин изменяется. И если раньше я объяснял замечаемые мною перемены какими-то адаптивными процессами, в которых высший государственный чиновник вынужден существовать, побеждать своих оппонентов и врагов, то теперь я ощущаю, что и с иными силами находится во взаимодействии Путин, что он их видит. Быть может, ему бывает внятен ход Истории?

Четыре ступени становления (или Преображения?) Путина видит Проханов. Первая — менеджер, управитель, который должен создать зачатки управленческих структур разрушенного, разъедаемого государства. Второй этап — когда он ушёл с поста президента, не послушался тех из нас, включая самого Проханова, кто ратовал за "третий срок", опасаясь термидора "реформаторов". Он продолжал своё Дело, работая главой правительства, но его дух витал над Цхинвалом. Третий этап духовного роста Путина выражен в его ответе на вопрос Проханова о существовании "проекта Россия" в ходе заседания "Валдайского клуба в сентябре 2013 года: "Россия это не проект, это — судьба!". Наконец, четвёртая ипостась Путина, свидетельствующая об осознании им своей роли в сплетённых воедино судьбах его и России, — это слова, сказанные в "крымской речи" о возвращении в Россию её сакрального центра — Херсонеса, места и символа крещения Руси.

В пяти сериях фильма говорится ещё о многом, причём всегда о самом важном. О двух чеченских войнах и подвигах на этой войне, о роли Ахмад-хаджи Кадырова, который "спас не только свой народ, он спас и Россию" и завещал правителям "любить народ и бояться Бога". Вспоминает Проханов и о народном святом Евгении Родионове, жертвенном отроке, показавшем, что раз есть люди, готовые за свои ценности, за свою страну отдать жизнь, то есть и страна, есть государство! Говорит он и о "сирийском периоде русской истории", о возвращении государства Российского в Сирию, на Ближний Восток. И не просто говорит, а показывает нам, что такое "духовный рост" и как он осуществляется. Проханов вновь едет на передовую, всем своим телом, всеми своими органами чувств проникая в реальную жизнь, вступая в общение с сирийскими бойцами и командирами. Он не только вспоминает 25-летнего российского офицера Александра Прохоренко, корректировщика огня наших войск в Сирии, вызвавшего огонь на себя и геройски погибшего, — Проханов едет на его могилу в двухстах километрах от Оренбурга, чтобы пережить эту духовную связь с небесным воинством России. Поэтому у Проханова и есть иное видение реальности, другой взгляд на кажущееся очевидным и даже банальным. Олимпиада в Сочи — коммерция и нажива, политика и манипуляция сознанием? Нет, говорит Проханов. Это град Китеж! Это технология возвращения народу его пассионарности: только пассионарная энергия, заполнившая душу России, способна выстроить государство Российское.

Проханов видит глубинную — она же небесная! — взаимосвязь между теми, кто строит, и тем, что созидается: "Не только Путин строит государство Российское, но и оно его строит". А мы, осознавая Россию как явление духовно-историческое, божественное, призваны понять: кто ты, государство Российское, в чём сакральный смысл твоего появления, в чём состоит твоя проповедь справедливости?

Проханов говорит о духовном проекте Изборского клуба, о двух рубежах обороны: "алтари и заводы". Каждый воссозданный монастырь — это симфония, это вторая христианизация России. Все восстановленные заводы и монастыри — это "плод величайшего подвига, это сбережение кладов русского сознания"!

Пять серий фильма шаг за шагом ведут нас к новому пониманию и ощущению прожитого нами и страной.

"Страсти по государству" — что это: исповедь? Да, исповедь. Проповедь? В чём-то и проповедь, но на самом деле гораздо больше, глубже и ценнее, чем проповедь. Проповедь чаще всего говорит о чужом опыте, приводит примеры нравственного и должного. А этот фильм — ещё и собственная жизнь, превращённая в учебник, урок, заповедь. Немного есть на свете людей, способных собственную жизнь, свой опыт осмыслить, выделить важнейшие моменты судьбы и превратить их в заповедь, урок для других.

Проханов не только прожил и, слава Богу, проживает свою яркую, насыщенную, азартную, искреннюю жизнь, — он ещё и способен опознать, зафиксировать главное в бушующем океане своих эмоций и раздумий, найти слова и образы, наделить их собственной жизненной силой и отпустить их в мир, к людям, к их сердцам и душам. Да, Проханов — солдат империи, а я — тот кого он защищал и защитил… В пространстве духа он — победитель, а я — спасённый.

Теперь мы — вместе!

А Путин? Путин — с нами?

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов находится с рабочим визитом в самопровозглашенной Донецкой народной республике, сообщил в пятницу РИА Новости представитель пресс-службы главы государства.

"Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов в настоящее время находится с рабочим визитом в Донецке. Основная цель визита связана с работой по развитию экономических и торговых отношений", — сказал собеседник агентства.

Южная Осетия в 2014 году признала независимость самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Между Цхинвалом и республиками установлены дипотношения. В Донецке и Луганске действуют представительства Южной Осетии, в Цхинвале — представительства ДНР и ЛНР.

УЗЕЛ

Российские офицеры СЦКК покинули Донбасс; ВСУ усилили обстрелы ДНР и ЛНР

Узел - гордиев узел: согласно древнегреческой легенде, запутанный узел, которым фригийский царь Гордий привязал ярмо к дышлу телеги. Предсказание оракула гласило, что развязавший узел получит господство над миром. По преданию, Александр Македонский в 334 до н. э. в ответ на предложение распутать узел разрубил его мечом (отсюда «разрубить гордиев узел» — принять быстрое и смелое решение запутанного и сложного вопроса).

Большой Энциклопедический словарь (2000).

В ночь на 20 декабря домой из Донбасса вернулись 76 российских офицеров Совместного центра контроля и координации режима прекращения огня (СЦКК),

Центр был создан 26 сентября 2014 года. В его состав, помимо представителей Киева и мониторинговой группы ОБСЕ, вошли 76 российских военнослужащих. 39 из них находились на украинской территории: 23 — в штабе (в контролируемом ВСУ городе Соледар Донецкой области), 16 — на наблюдательных пунктах у линии разграничения.

Структура фактически прекратила свое существование. Днём ранее о выводе наблюдателей сообщил российский МИД, подчеркнувший, что «принимающая сторона» попросту не давала офицерам работать.

В оперативном командовании самопровозглашенной Донецкой народной республики заявили об ухудшении обстановки на линии соприкосновения в Донбассе, сообщает РИА Новости.

По словам замглавы оперативного командования ДНР Эдуард Басурина, за сутки силовики выпустили по территории ДНР более двухсот мин и снарядов, в том числе двадцать ракет из реактивной системы залпового огня.

Накануне сотрудники миссии ОБСЕ на Украине не стали фиксировать разрушения, нанесенные обстрелом Докучаевска. «Свой отказ они мотивировали окончанием рабочего дня, и это в 15:00», — сообщил Басурин.

В оперативном командовании связали такое поведение с отсутствием контроля над действиями наблюдателей.

Иллюстрация: Ливио Ретти, «Александр разрубает гордиев узел».

Экспертные оценки

Александр Бородай

Выход россиян из состава СЦКК — это признак обострения ситуации, который вызван активностью украинской стороны. А активность украинской стороны скорее всего вызвана тем, что, как представляется Киеву, сейчас прекрасный политический момент для развития серьёзного наступления в Донбассе. В РФ приближаются выборы и, как полагают на Украине, Россия будет слишком занята процессом самих выборов и сосредоточена на процессе внутреннего государственного строительства — соответственно, не обратит внимания на проблему Донбасса. Я думаю, что это ошибка украинцев.

То, что говорят о невыносимых условиях, которые создали украинцы для наших офицеров в Соледаре, скажем так, на самом деле могло быть поводом для вывода (но не причиной). Да, условия действительно были таковы, какими их описывают, тут нет никакого противоречия с фактами. Я полагаю, что это часть провокации со стороны Украины. Но, если бы не было уже политической воли руководства России, то вот это давление, хамство украинцев всё равно бы не привело к выводу группировки. Я думаю, что политическая воля была. В условиях, когда конфликт на Донбассе между республиками Донбасса и Украиной может обостриться, просто неправильно и опасно оставлять офицеров своих вооружённых сил в качестве потенциальных заложников этого конфликта.

То есть это где-то напоминает ситуацию 2008 года, когда Саакашвили начал атаковать наших миротворцев в Южной Осетии, и они пострадали, были потери. Аналогию, наверное, какую-то можно провести. И мы не хотим повторения той ситуации.

Можем ли мы попытаться силой решить проблему кровопролития в Донбассе, разрубить гордиев узел, перейдя в наступление? Я не могу отвечать за власть Российской Федерации, но очень сильно сомневаюсь, что будет принято решение самим начать активные действия. Это практически невозможно. А в ответ, по образцу того же 2008 года — здесь уже возможны варианты. Дело в том, что народу республик Донбасса в случае активного наступления украинских войск угрожает прямой геноцид. И в этом случае российская власть может в соответствии со всем международным правом, со всеми нормами человечности принять решение, в котором были бы задействованы какие-то силовые варианты решения вопроса.

Не может ли быть вывод наших офицеров из СЦКК какой-то частью неизвестных нам пока договорённостей Суркова и Волкера? Скажем, решено заменить СЦКК, который должен был контролировать огонь на линии разграничения, на миротворцев ООН?

Мы не знаем ничего о деталях переговоров между Сурковым и Волкером, но я сомневаюсь в том, что в их результате последуют какие-то действия, которые приведут к вводу любых миротворческих сил.

Но что уже совершенно очевидно — это обострение военной ситуации в Донбассе. В Горловке, Стаханове и других населённых пунктах ВСУ ведут себя вполне стандартно — идут бои, обстрелы. Пока что эти бои не носят характер интенсивных и каких-то критических, но, тем не менее, ситуация стремится к ухудшению — имеет такую тенденцию. Реализуется эта тенденция во что-то большее или нет? — посмотрим. Агрессивной страной в данном случае выступает Украина, а не Россия и не республики Донбасса.

В связи с СЦКК задают вопросы о пленных. Недавно развивалась история о встрече в Ново-Иерусалимском монастыре Путина и Медведчука, широко рекламировался будущий обмен пленными. После вывода наших офицеров обмен пленными становится невозможным, потому что Киев не пойдёт на прямой контакт с Захарченко и Пасечником? Или он по каким-то другим каналам может быть продолжен?

Обмен пленными идёт не через тех офицеров, которые напрямую находились на Донбассе. Это проблема другого рода. Я думаю, что в результате нынешнего обострения этот обмен будет достаточно осложнён. Впрочем, он по каким-то причинам уже давно саботируется украинской стороной. Поэтому я не вижу сейчас у этого процесса большой, яркой, сиюминутной перспективы.

Резюмируя: я ждал обострения обстановки и жду дальнейшего её нагнетания. Это произойдёт или до выборов, или после выборов марта 2018 года. Но, так или иначе, я подозреваю, что Украина будет вынуждена выбрать вариант войны просто в силу своего нынешнего устройства. Не потому что она «хочет» или «не хочет», а потому, что она так организована. Потому что это подобие государственности, фактически созданное исключительно для войны с Россией и русским народом в виде народных республик Донбасса.

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Кавказ» предпринимает все возможные меры для обеспечения безопасного и бесперебойного проезда по федеральным трассам А-161 Владикавказ-Нижний Ларс-граница с Грузией (Военно-Грузинская дорога) и А-164 «Транскам» Карджин-Алагир-Нижний Зарамаг-граница с Республикой Южная Осетия, закрытым для движения всех видов транспорта из-за снегопада и схода лавин.

Федеральные дорожники закончили работы по расчистке с 60 по 85 км Транскама. На участке от поселка Бурон до северного портала Рокского тоннеля за прошедшие двое суток сошло более 30 лавин. По предварительным оценкам, объём снега, вывезенный дорожниками с проезжей части, составляет порядка 17 тыс. кубометров. Еще более 10 тыс. кубометров снежных завалов федеральным дорожникам предстоит убрать с 85 по 93 километр трассы , где в настоящий момент противолавинными службами ведется обстрел горных склонов во избежание повторных случаев схода снежных масс.

Ограничение движения на Транскаме было введено с 13.00 23 декабря 2017 г. На участке работает 11 единиц дорожной спецтехники: 4 погрузчика, 1 грейдер, 4 КДМ, 2 газели, а также 27 человек персонала.

Что касается Военно-Грузинской дороги А-161, то проезд по территории России до границы с Республикой Грузия ФКУ Упрдор «Кавказ» обеспечивает в штатном режиме. Трасса закрыта из-за выпавшего снега со стороны соседнего государства с 12 ч. 15 м. 23 декабря 2017 года.

Андрей Казанцев: "Страны СНГ могут ссориться, но обречены на сотрудничество"

В 2017 году СНГ переживало разнонаправленные тенденции: с одной стороны, были громкие конфликты между странами-участницами, с другой - продолжалась интеграция, считает директор Центра исследований проблем Центральной Азии и Афганистана Института международных исследований МГИМО Андрей Казанцев.

Андрей Анатольевич, подводя итоги года, какое событие на просторах СНГ вы выделили бы в качестве самого положительного, и какое обозначили бы как имевшее отрицательное влияние на сосуществование постсоветских государств?

Если в целом говорить об СНГ, негативное событие, это, безусловно, продолжение конфликта на Востоке Украины.

Позитивное явление – прошла серия празднований, связанных с важной годовщиной - 25-летием установления дипломатических отношений между Россией и странами СНГ. Можно говорить о том, что сложилась целая дипломатическая система отношений на постсоветском пространстве, устойчивая, связанная с независимостью всех бывших советских республик. Я считаю, что сам факт того, что образовалась устойчивая система дипломатических взаимоотношений – это уже большой позитив. Что касается конфликта на Востоке Украины – это одно из немногих нарушений принципа позитивного взаимодействия между постсоветскими державами, то исключение, которое подчёркивает правило.

Еще одно позитивное явление – некоторое улучшение ситуации во многих постсоветских странах в этом году из-за повышения мировых цен на нефть.

Интеграция на постсоветском пространстве: в каком состоянии она сейчас находится, каковы основные тренды этого процесса и главные опасности, подстерегающие его?

Не все страны постсоветского пространства интегрируются друг с другом с одинаковой интенсивностью. Выделилось три группы постсоветских государств. Первая группа – это страны, которые входят в ЕАЭС и ОДКБ, которые создавали две эти интеграционные структуры. Эта группа включает Россию, Казахстан, Беларусь, Армению и Кыргызстан. Близок к ней Таджикистан – член ОДКБ, но не ЕАЭС. В рамках этих структур они развивают между собой интеграционные процессы. Обе упомянутые структуры было инициированы Россией, хотя идея Евразийской интеграции изначально принадлежала президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, но большую роль в реализации этой идеи сыграла Россия. ЕАЭС – организация экономическая. Договор о коллективной безопасности СНГ, который был преобразован в организацию ОДКБ – вторая структура, которая является ведущей в сфере безопасности. Соответственно, есть две интеграционные структуры, ориентирующиеся на Россию.

Есть группа государств, которые в стороне от всех интеграционных процессов условно их можно назвать «нейтральными». К ним можно отнести Узбекистан и Туркменистан. К этой же группе близок Азербайджан. Есть страны, которые были в своё время инициаторами так называемых «альтернативных процессов интеграции», не ориентирующихся на Россию. Этот процесс начался в 1990 г. с создания сначала группы, а потом организации ГУАМ (Организация за демократию и экономическое развитие — ГУАМ — региональная организация, созданная в 1997 году (хартия организации подписана в 2001 году, устав — в 2006 году) республиками — Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией (с 1999 по 2005 в организацию также входил Узбекистан). Сейчас процесс альтернативной интеграции притормозился, но эти страны занимают особую позицию на постсоветском пространстве. Грузия, Украина и Молдова сейчас преимущественно ориентируются на Запад.

Если брать главные опасности, то их достаточно много – и политических, и экономических. В сфере экономики, главная опасность очевидна – это зависимость от конъюнктуры сырьевых рынков. Все страны постсоветского пространства либо напрямую зависят от цен на сырьё, прежде всего – от цен на углеводороды, либо зависят косвенно, то есть являются покупателями субсидированной нефти и газа в России. Либо они зависят от экономик стран, которые экспортируют нефть и газ. Например, Кыргызстан или Таджикистан получают существенную долю своего валового продукта за счёт посылки трудовых мигрантов и перечисления ими обратно заработанных денег. Для Таджикистана это около 60 процентов валового продукта, для Кыргызстана – около трети. Высока роль миграции и в экономике Узбекистана. Получается, что экономика России зависит от конъюнктуры на сырьевых рынках, а экономики Таджикистана и Кыргызстана – от экономики России, которая, в свою очередь, зависит от нефти и газа. То есть, либо прямо, либо косвенно, все всё равно зависят от нефти и газа.

Что касается политических рисков и опасностей, то тут есть много разных проблем. Прежде всего, я бы выделил противоречия между самими постсоветскими странами, конфликты, которые происходят между ними. Мы упомянули конфликт на Востоке Украины. Есть еще «замороженные», но периодически обостряющиеся конфликты» в Абхазии и Южной Осетии, Приднестровье, Карабахе. Есть серьезные угрозы, связанные с международным терроризмом и экстремизмом, в том числе, трансграничные, с территории Афганистана и с Ближнего Востока, куда шел массовый отъезд международных террористов. От 7 до 9 тыс. боевиков из стран постсоветского пространства уехали на Ближний Восток.

Быстро вспыхнувший и так же быстро урегулированный таможенный конфликт между двумя членами ЕАЭС в Центральной Азии, Киргизией и Казахстаном – каковы его уроки, как вы считаете? Нужно ли ждать повторения подобных конфликтов между участниками интеграционных структур?

Это достаточно сложный конфликт. Там можно выделить две составляющие. Базовая составляющая связана с экономическими процессами и состоянием выполнения договоренностей внутри ЕАЭС. Вторая, краткосрочная составляющая – политическая, которая была связана с определённой позицией недавно ушедшего со своего поста президента Киргизии Атамбаева, который вступил в конфликт личный с руководством Казахстана. Личный конфликт очень легко удалось разрешить, как только Атамбаева сменил новый президент Жээнбеков. Сложности, связанные с уходом Атамбаева, послужили катализатором этого конфликта, поэтому, долгосрочным он быть и не мог.

Что касается фундаментальных проблем, то они заключаются в том, что договорённости, которые заключаются в ЕАЭС, на практике достаточно сложные для выполнения. Интеграция – это вообще непростой процесс, это мы знаем и из международного опыта. В частности, когда Кыргызстан вступал в ЕАЭС, он подписал целый ряд договорённостей, которые требовали сложного процесса по их технической реализации. Это касается борьбы с контрабандой китайскими товарами через территорию Кыргызстана, технических моментов, связанных с соблюдением нужного качества продукции, и т.д. Соблюдение всех этих договорённостей вещь очень сложная и не всегда удаётся реализовать те обязательства, которые Кыргызстан на себя принял. Это послужило объективной основой конфликта. А урок из этого заключается в том, что, прежде всего, все страны ЕАЭС должны неуклонно выполнять свои обязательства в рамках союза, потому что, к сожалению, в 90 годы сложилась печальная традиция, что страны подписывали договоры между собой и не выполняли их. В рамках нормально функционирующего объединения это недопустимо, и следует усиливать дисциплину выполнения взятых на себя договорённостей, что позволит избежать конфликтов.

Каково отношение России к этим интеграционным процессам и конфликтам между его участниками?

Россия в целом поддерживает все интеграционные процессы, являясь их инициатором. Естественно, это происходит при поддержке ближайших интеграционных партнеров, прежде всего, – Казахстана. Ещё раз напомню: именно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в своё время выдвинул идею Евразийской интеграции. Что касается отдельных конфликтов, которые имеют место между членами ЕАЭС, позиция России заключается в том, чтобы стараться разрешать их максимально быстро в интересах всех заинтересованных сторон.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 22 декабря 2017 > № 2463620 Андрей Казанцев

Статс-секретарь заместитель Министра Дмитрий Костенников провел встречу с Министром здравоохранения и социального развития Республики Южная Осетия Георгием Тотчиевым

На встрече обсуждались перспективы дальнейшего развития двухстороннего сотрудничества и реализация Плана мероприятий по модернизации системы здравоохранения Республики Южная Осетия. Стороны обсудили вопросы кадрового и материально-технического обеспечения.

Состоялось подписание Плана совместных мероприятий Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Республики Южная Осетия и Соглашения о сотрудничестве между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения и социального развития Республики Южная Осетия.

Девятый выпуск слушателей курсов русского языка состоялся в Российском центре науки и культуры в Цхинвале

20 декабря в РЦНК в Цхинвале состоялся девятый выпуск слушателей курсов русского языка. Сертификаты об окончании обучения получили 24 старшеклассника городских и районных школ республики.

Курсы русского языка работают в РЦНК с 2013 года и их окончили более 200 ребят.

Руководитель представительства Россотрудничества в Южной Осетии Михаил Степанов поздравил выпускников с успешным окончанием курсов, пожелал им удачи на жизненном пути и выразил надежду, что ребята будут и в дальнейшем частыми гостями центра.

В свою очередь к школьникам обратилась преподаватель курсов русского языка Тамара Туаева, которая поздравила выпускников с завершением обучения на курсах и отметила, что все ребята успешно освоили программу, включающую в себя более 50-ти учебных часов, целью которой является развитие речи учащихся, изучение норм русского литературного языка.

В свою очередь перед собравшимися выступили победитель и участник XV Международной олимпиады по русскому языку Алина Джагаева и Георгий Джигкаев, которые также ранее окончили курсы русского языка в РЦНК. Они рассказали ребятам о том, как проходила олимпиада, с какими трудностями столкнулись участники, и как велика была радость победы.

В ходе вечера звучали стихи известных русских поэтов, прошли занимательные языковые познавательные викторины. От выпускников в адрес представительства прозвучали теплые слова благодарности, ребята высказали положительные отзывы о курсах и поделились своими впечатлениями.

Курсы русского языка возобновят свою работу в РЦНКентре с середины января 2018 года.

Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Кавказ» завершает программу 2017 года по повышению безопасности дорожного движения на сети федеральных трасс.

Установлено более 3,5 км и заменено почти 25 км металлического огражденияБольшой объем работ по профилактике дорожно-транспортного травматизма выполнен в Ставропольском крае. На автодороге Р-217 «Кавказ» установлено более 3,5 км и заменено почти 25 км металлического ограждения. Федеральные дорожники смонтировали четыре новых светофорных объекта, один из которых с кнопкой вызова в г. Невинномысск. Комплексно обустроили семь пешеходных переходов со светофорами типа Т-7, установив ограждения, освещение и знаки обратной связи с водителем «Ваша скорость». В этом году между Невинномысском и Минеральными Водами появилось ещё 6 км современного тросового осевого ограждения, уже доказавшего свою эффективность.

В Кабардино-Балкарской Республике дорожники сосредоточились на установке ограждений: смонтировали 870 м новых и заменили почти 6 км металлических конструкций на автодорогах Р-217 "Кавказ", А-158 Прохладный-Баксан-Эльбрус и А-154 Урвань-Уштулу, а также установили 1,2 км бетонных (парапетных) ограждений на трассе А-158 Прохладный-Баксан-Эльбрус.

установили свыше 2 км отбойников, 300 м из которых это новое бетонное парапетное ограждениеДва комплексно обустроенных пешеходных перехода появились на автодороге А-155 Черкесск-Домбай Карачаево-Черкесской Республики. Дорожники установили свыше 2 км отбойников, 300 м из которых это новое бетонное парапетное ограждение.

В Республике Ингушетия заменено 726 м изношенного ограждения и установлен светофор на повороте к аэропорту г. Магас трассы Р-217 «Кавказ».

Пешеходный переход на 5-м км автодороги А-162 Владикавказ-АлагирВ Северной Осетии-Алании поставили три светофора, один из которых в границах с. Гизель автодороги А-162 Владикавказ-Алагир, остальные на трассе Р-217 "Кавказ": повороте к Владикавказскому аэропорту и в г. Беслан. Заменено почти 5 км металлического и 3,5 км парапетного ограждения, комплексно обустроен пешеходный переход на 5-м км автодороги А-162 Владикавказ-Алагир. Кроме того, шесть километров тросового осевого ограждения появилось на единственной дороге, соединяющей Северную и Южную Осетию - А-164 «Транскам».

До конца года на трассе Р-217 «Кавказ» планируется закончить установку трех надземных пешеходных переходов модульного типа в границах п. Малка Кабардино-Балкарской Республики, Минеральных Вод Ставропольского края и на подъезде к городу Магас в Республике Ингушетия. Тем самым будут ликвидированы три аварийно-опасных участка на автодороге с интенсивностью движения более 20 тыс. автомобилей в сутки.

Справка:

В ведении ФКУ Упрдор «Кавказ» находится 1850 км автодорог федерального значения, проходящих по территории пяти субъектов Российской Федерации: Ставропольского края (832 км), Карачаево-Черкесской (326 км) и Кабардино-Балкарской Республик (380 км), а также Северной Осетии-Алании (271 км) и Ингушетии (43 км).

Генеральные прокуроры Южной Осетии и России Урузмаг Джагаев и Юрий Чайка подписали программу сотрудничества в области правовой помощи по уголовным делам на 2018-2019 годы, сообщила во вторник пресс-служба президента республики.

"В ходе встречи между Генеральной прокуратурой Республики Южная Осетия и Генеральной прокуратурой Российской Федерации была подписана программа двустороннего сотрудничества в области правовой помощи по уголовным делам на 2018-2019. Меморандум о сотрудничестве с югоосетинской стороны был подписан генеральным прокурором РЮО Урузмагом Джагаевым, с российской — генеральным прокурором РФ Юрием Чайкой", — говорится в сообщении.

Как уточняет пресс-служба, на встрече с Чайкой президент Южной Осетии Анатолий Бибилов отметил положительные результаты расследования уголовных дел, направленных Генпрокуратурой республики российским коллегам для осуществления уголовного преследования лиц, совершивших преступления на территории Южной Осетии. По ряду уголовных дел следственными органами России наложены аресты на имущества в целях возмещения причиненного бюджету Южной Осетии вреда.

В Карабахе летают пули

Круглый стол Изборского клуба, посвящённый ситуации в Нагорном Карабахе

Редакция Завтра

Александр ПРОХАНОВ.

Геополитическая ситуация сложилась так, что Россия окружена взрывоопасными районами: Приднестровье, Донбасс, Абхазия, Южная Осетия, Грузия. И, конечно, Карабах. В Карабахе летают пули. Нам, изборянам, хотелось бы отправиться в Азербайджан и вместе с местными интеллигентами в районе Карабаха, на азербайджанской стороне, провести круглый стол, где мы поговорили бы об этом конфликте, о путях его разрешения.

А сегодня попробуем провести экспресс-анализ карабахского конфликта: его причины, сегодняшнее состояние, развитие, участники этого конфликта. Ведь помимо очевидных — Азербайджана и Армении — есть и другие участники. Россия, Иран, Турция, может быть, и Европа.

Попытаемся сформулировать, чем этот конфликт опасен для России. Есть ли возможности для его преодоления, какие это пути: военные, дипломатические, общественные?

Шамиль СУЛТАНОВ, президент Центра стратегических исследований "Россия — исламский мир".

Я считаю, что в настоящее время в решении карабахского конфликта заинтересовано очень мало субъектов. Потому что карабахский конфликт, с точки зрения основных его участников — Азербайджана и Армении — служит неким регулятором внутриполитического баланса сил и в этих двух странах.

В Армении есть оппозиция, которая связала своё движение к власти с обеспечением или сохранением статуса Карабаха. И есть силы, которые исходят из того, что необходимо более широко смотреть на проблему Армении в будущем мире —через 20, 30 лет… Но ведь для того, чтобы решить любой конфликт, нужна хотя бы минимальная консолидация элит.

В разрешении карабахского конфликта не заинтересован и определённые группы в Тегеране.

К тому же, Тегеран имеет особые отношения с Арменией. И прежде всего, с глобальной армянской сетью Дашнакцутюн. Это структура, которая используется иранской стороной для того, чтобы доносить свою точку зрения до определённых западных кругов.

Как это ни парадоксально, в победе Азербайджана в этом конфликте не заинтересована и Турция, которая заявляет о своих особых отношениях с Азербайджаном. Это связано с курдским фактором.

Что касается Европы и США, то они стараются держаться в стороне, поскольку прекрасно понимают, что этот конфликт — нерешаемый. А когда влиятельный игрок видит нерешаемый конфликт, то для него главное — держаться в отдалении. И недавняя поездка министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Баку и в Ереван свидетельствует о том, что стороны пока не готовы к компромиссу, и статус Карабахского конфликта как замороженного конфликта, за которым скрываются глубинные смысловые прослойки, на ближайшие годы останется, поскольку для его решения нужна кардинальная смена баланса сил в этом регионе.

Конфликт заморожен, и тем самым реализуется одна из глобальных задач Запада: окружить Россию полутлеющими конфликтами, чтобы в определённый момент подлить горючего, и всё может вспыхнуть.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас Армения, в частности, армянские националисты, ведут полузакрытые переговоры с Евросоюзом о заключении стратегического соглашения о партнерстве. По существу, Европу подтаскивают к этому конфликту, делая его ещё более сложным и ещё более неразрешимым. И присутствие в этом конфликте ЕС представляет собой явный или неявный антирусский демарш. Это дестабилизирует всю ситуацию, и Россия не может быть к этому равнодушна.

Шамиль СУЛТАНОВ.

Евросоюз никогда не ведёт серьёзных переговоров с какими-либо движениями. Он ведёт легитимные переговоры — в зависимости от статуса страны.

К тому же, в Европе в ближайшие 2-3 года ситуация будет накаляться в связи с положением во Франции, в Германии, в Испании с Каталонией, так что резкие движения Европе невыгодно делать.

Максим ШЕВЧЕНКО, журналист.

В ситуации Нагорно-Карабахского конфликта Россия должна занимать взвешенную позицию, не становясь однозначно ни на одну, ни на другую сторону. При этом, на мой взгляд, историческая правда — на стороне Азербайджана.

В этом конфликте есть ряд принципиальных моментов. Недавно в Брюсселе азербайджано-европейская диаспора совместно с ЕС проводила конференцию, где обсуждалась и тема Нагорного Карабаха. Я считаю, что урегулирование этого конфликта возможно только в переговорном процессе с участием трёх бывших империй, в разное время претендовавших на Кавказ: Иран, Турция, Россия. И сегодня тройка Эрдоган—Рухани—Путин, треугольник Москва—Тегеран—Анкара являются важнейшим залогом того, что в регионе Нагорного Карабаха справедливость будет восстановлена.

В чём для меня несправедливость современной ситуации? Конечно же, в массовом изгнании людей, сотен тысяч, или даже миллионов, азербайджанцев-мусульман из тех мест, где они проживали.

Так же и сотни тысяч армян были лишены своей родины, ведь Баку, другие азербайджанские города были родиной армян на протяжении столетий. Поэтому первым пунктом урегулирования, по моему мнению, является вопрос о гарантиях возвращения людей в места, которые они считают для себя родными. Без жёсткой постановки вопроса о возвращении азербайджанского населения в Нагорный Карабах и в семь оккупированных армянскими войсками районов Азербайджана никакого решения Карабахского вопроса быть не может.

Обеспечить подобное возвращение ни Евросоюз, ни США не только не в состоянии, но и не заинтересованы в этом. Только переговоры между тремя великими державами: Турцией, Ираном и Россией, — способны обеспечить решение этого вопроса. Причем Россия занимает взвешенную позицию, имея равные отношения как с Ереваном, так и с Баку.

Азербайджан, конечно, для нас крайне важен как партнер. С азербайджанским правительством существуют личные дружеские отношения у Путина, постоянно ведётся диалог, азербайджанская элита вкладывает деньги в Российскую Федерацию. Надо учитывать, что в Азербайджане в случае войны активизируются сепаратистские факторы: лезгинский, талышский, аварский; усилятся внутренние противоречия среди азербайджанской элиты. Поэтому Баку заинтересован как в статус-кво, так и в мирном политическом решении.

Безусловно, нам надо и с армянской стороной провести такое заседание. Я уверен, что происходящая там эскалация показывает несостоятельность Минской платформы и всех форматов, которые Запад придумал. И каждая такая ситуация заканчивается тем, что и Ереван, и Баку обращаются в Москву, которая решает вопрос.

Я полагаю, что Изборский клуб должен брать на себя инициативу гуманитарных контактов, содействовать возвращению беженцев. Вообще, нужно восстанавливать все форматы, которые нас возвращают к Советскому Союзу с гарантией прав людей разных национальностей, которые были в Советской Империи, и которые защищала имперская власть на всей этой территории. Это принципиальный вопрос.

Все форматы сотрудничества России, Турции и Ирана я считаю позитивными, правильными. Полагаю, что Карабахский формат сегодня может дополнительно помочь сближению России, Турции и Ирана. Это исторический провиденциальный союз, который Изборский клуб должен всячески поддерживать и которому должен способствовать.

Александр ПРОХАНОВ.

Не надо забывать, что Советский Союз получил первую линию раскола именно в Карабахе.

Максим ШЕВЧЕНКО.

Советский Союз первую линию раскола получил вследствие подлости Горбачёва, который боролся с Гейдаром Алиевым и с национальными элитами, поскольку распад СССР был невозможен без дискредитации национальных членов в Политбюро.

Я считаю, что Фергана, Казахстан, Астана, Алма-Ата, Сумгаит, Карабах, Баку, Тбилиси (это еще 1989 год), были вызваны последовательными действиями группы Горбачёва и тех сил в КГБ, которые делали ставку на распад СССР. Именно дискредитация Гейдара Алиева как наиболее сильного оппонента Горбачёва внутри Политбюро была одной из задач, в том числе, Карабахского конфликта. У Горбачёва был ясный политический интерес: дискредитировать Гейдара Алиева любой ценой, убрать его из аппарата, минимизировать его влияние в Политбюро и в КГБ, к которому Гейдар Алиев многие годы имел прямое отношение.

Надо отметить, что цель США в этом вопросе — минимизировать влияние России, Ирана и Турции на Кавказе, а также поддерживать там конфликт любой ценой, желательно в ситуации вялотекущей эскалации, которая позволяла бы туда вмешиваться американцам как неким "разруливающим". А задача России — выдавить американцев с Южного Кавказа. Кроме посольств, там не должно остаться ни одного гуманитарного американского фонда, ни одного открытого центра резидентуры под видом разного рода научных, исследовательских центров. Это наша задача.

Евросоюз — это, по крайней мере, партнёр, который может говорить: ребята, мы хотим поучаствовать, это наши энергетические гарантии, пути, безопасность. Это обсуждаемый вопрос. Но отдавать им под контроль Южный Кавказ, конечно, мы не имеем права. За Южный Кавказ идёт война, происходящее там — это гибридная война.

А Америка — враг, и американцев надо оттуда вытеснять любой ценой.

Шамиль СУЛТАНОВ.

Правильно Максим сказал — их главная задача заключается в том, чтобы никто не выиграл на Южном Кавказе: ни Турция, ни Иран, ни Россия.

Владислав ШУРЫГИН, военный эксперт.

Нагорный Карабах в позднем Советском Союзе мог стать одним из уникальных примеров того, как полностью закончить военный конфликт. Потому что деятельность Особого комитета по Нагорному Карабаху во главе с Виктором Поляничко привела к тому, что к августу 1991 года конфликт был полностью прекращен. А удар по Нагорному Карабаху, который затем последовал, в какой-то степени должен был демонстративно показать тщетность этих усилий.

В определенной степени ответственность за то, что произошло потом, несёт и Россия, потому что было личное участие в боевой ситуации в Нагорном Карабахе бывшего министра обороны Грачёва, который очень стремительно сблизился тогда с армянами и фактически за спиной Ельцина оказал им военную поддержку, чем в какой-то степени и переломил ситуацию. И Россия умудрилась воевать с двух сторон сама с собой, потому что оставшиеся или брошенные на территории Армении и Азербайджана две наши армии — 7-я гвардейская и 9-я гвардейская (одна находилась в Азербайджане, другая — в Армении) своими войсками, своей боевой техникой фактически провели первый этап этой войны.

Но если переходить уже к сегодняшней ситуации и оценивать её с военной точки зрения, то она абсолютно патовая. Азербайджан действительно последние два года закупал достаточно современную технику и вооружение, но, тем не менее, кардинального перевооружения не произошло. И провести полноценную операцию по освобождению Нагорного Карабаха в такой ситуации невозможно, для этого нужно проводить полную мобилизацию.

Драма Азербайджана заключается в том, что вести войну ему придётся в этом случае в полной изоляции, потому что единственная страна, на теоретическую поддержку которой он мог бы рассчитывать, — Турция — не имеет с ним ни одного метра общей границы, за исключением нахичеваньского эксклава. Совершенно очевидно, что Иран через свою территорию не пропустит никого.

Надо сказать, что армия Армении находится примерно в том же состоянии. Но вооружение у неё более устаревшее, потому что Армения не имела таких средств для закупок, как Азербайджан.

Есть ещё армия Нагорного Карабаха. Но она может вести исключительно оборонительные операции в достаточно сжатом формате. То есть основа современной обороны Карабаха — это оборона начала XX века, она вся построена на позиционном принципе. Никакой маневренной войны не ведёт, просто много лет создаются укрепрайоны, роют их, в них несут службу, фактически они стали микро-городками, обращёнными окопами в сторону Азербайджана.

За последние 3 года уже проходило три, как минимум, обострения. И они совпадали, как правило, с политической ситуацией — типа выборов в Армении, когда нужно было отработать Карабахский фактор. А обострение, которое произошло сейчас, мы, военные эксперты, связываем с попытками Азербайджана продемонстрировать, что армия работает, воюет, техника и вооружение есть. Военные успехи в этом случае, надо отдать должное, на первом этапе были достигнуты.

Тем не менее, в итоге обеим сторонам стало понятно, что если наращивать усилия, то всё переходит в состояние серьёзной войны, а это уже не нужно никому.

С военной точки зрения, у России есть в этом конфликте совершенно привилегированная позиция. Любое обострение показывает, что без России ничего решить невозможно. Но одновременно эта же позиция является и нашей уязвимостью. Потому что при отсутствии этого конфликта каждая из сторон обвиняет Россию в том, что та не делает ничего, чтобы эту проблему снять. Традиционные требования и попытки армян все эти годы — заставить Россию полностью солидаризоваться со своей стороной. Это идёт ещё со времён Грачёва, при котором Россия такую позицию занимала. И когда возникают любые конфликтные ситуации и следуют упрёки, армянским экспертам приходится напоминать, что, согласно их Конституции, армянская сторона не является участником конфликта. Участником конфликта является непризнанная Нагорно-Карабахская республика, которая никакого отношения к договору об обороне, что заключен между Россией и Азербайджаном, не имеет.

Но это является одним из идеологических факторов, который постоянно используется для давления на российское общество, потому что при любом обострении армянская диаспора начинает говорить о том, что Россия предаёт Армению, предаёт братьев по вере. Поэтому для нас очень важно выдерживать эту линию.

Я считаю, что для американцев (потому что Европа там очень слабо проявлена) важно прежде всего держать этот конфликт как некую возможность взрыва бочки с порохом у нас под боком.

Но для американцев — в случае, если им удастся ситуацию взорвать, — это станет серьёзной проблемой, потому что загасить большой конфликт будет сложно, он начнет в себя втягивать ближайший контингент. Те страны, которые сейчас налаживают серьезный диалог между собой — Россия, Турция, Иран — в случае большой резни будут вынуждены занимать ту или иную позицию, будет очень сложно её согласовывать. И в самой выигрышной ситуации здесь окажется Иран, потому что он намного более независим и более оперативен с точки зрения своих возможностей по отношению к этому конфликту, чем мы. Но серьёзной военной угрозы на сегодняшний момент эта ситуация не представляет.

Отдельно можно добавить, что Россия находится со своим контингентом в Армении, но этот контингент, скорее, усиливает прорусскую политическую элиту внутри самой Армении, потому что она находится в очень шатком положении. Внутри современной Армении существует очень серьёзное проамериканское и проевропейское лобби. Достаточно сказать, что если Азербайджан, отброшенный Россией в начале 90-х, тогда официально солидаризуясь с Турцией, принял концепцию строительства армии по принципам НАТО, то Армения делает то же самое де-факто. Армения участвует — по 1-2 взвода — во всех НАТОвских миротворческих операциях. Армения входит фактически во все гуманитарные НАТОвские структуры, и Армения пытается, что называется, усидеть на двух стулья. Поэтому наш контингент там, скорее, очень важен для внутренней стабильности прорусских сил.

Вячеслав ШТЫРОВ, член Совета Федерации

Давайте посмотрим на эту ситуацию с точки зрения того, что нам нужно и что мы можем. Но я хотел бы для начала напомнить, как мы оказались в таких местах, как Кавказ, Средняя Азия.

Было две причины для нашего там присутствия. Причина первая — это опасения за усиление роли Великобритании, тогда нашего главного геополитического "союзника", который контролировал, по сути дела, и Индию, и Переднюю Азию… Мы опасались, что она распространит свое влияние и дальше, и нам нужно было поставить где-то рубежи. Такие рубежи очень хорошо могли быть поставлены на естественной, природной границе — это горы, которые идут от Тянь-Шаня и Памира и заканчиваются Кавказом. Вот мы эту территорию и заняли в течение XVIII-XIX веков.

Вторая причина была экономическая. Русский капитализм развивался, к сожалению, с большими перекосами и, по сути, превратился в придаток развития Западной Европы. Мы были для Западной Европы источником сырья и капиталов.

Тем не менее, внутренние процессы России, особенно — после освобождения крестьян, требовали быстрого развития промышленности, потому что развитие капитализма на деревне давало большую массу рабочей силы, которая оставалась без средств к существованию. В Англии эту проблему решили путём уничтожения значительной части населения, бродяг так называемых. Нам надо было население занять, поэтому правительство делало всё, чтобы развить внутренний капитализм. А как его развить? Западные рынки для нас закрыты из-за отсутствия конкурентоспособности, колоний у нас нет, весь мир уже поделен. И мы просто хотели получить возможности для сбыта своей промышленной продукции. Мы их получили. Это стало выгодно и тем народам, которых мы присоединили. Почему? Потому что с одной стороны — колонии, с другой стороны — с особым статусом, потому что вошли в состав метрополии, и они — подданные царя. Всё это было очень выгодно. Эти две причины нас завели на Кавказ и в Среднюю, Переднюю Азию.

А что сейчас? Остаются ли эти причины для нас важными? Если говорить о военных причинах, то они до сих пор остаются, нам надо сохранять там своё присутствие ввиду угрозы экстремистских организаций и ввиду того, что у нас там абсолютно ненадёжные союзники, которые грозят нам, оттуда, с Юга, в том числе и НАТО через Грузию. То есть военный аспект остался.

Экономический аспект тоже остался, но он стал уже специфическим, выхолощенным. Единственный там интерес — контроль за нефтепроводами и газопроводами, за транзитом углеводородов. И больше ничего. Капитализм у нас находится, к сожалению, в такой стадии развития, когда надо ещё освоить внутренний рынок, и нам не так уж интересны Средняя Азия и Кавказ. Ведь ничего не делается даже в рамках интеграции Евразийского союза — ни в Таджикистане, ни в Киргизии, ни в Узбекистане. Мы заключили союз, но не в силах заняться настоящей интеграцией, то есть создать там предприятия, организовать товаропотоки… Точно так же — и на Кавказе.

Из этого и должна исходить наша политическая позиция. С одной стороны, мы должны там сохраниться для того, чтобы решить два эти вопроса: оборона и контроль за движением нефти. А как это сделать? Две стороны находятся в таком клинче, что ни одна из них победить не может. Более того: и та, и другая сторона едва ли не заинтересованы в этом конфликте. По крайней мере — и те, и другие элиты, чтобы сохранить власть. А внешние игроки практически все заинтересованы в этом конфликте. Иран? Турция? США? Заинтересованы. Получается, что абсолютно все заинтересованы в конфликте. Ну, и как его решить? Военным путём — невозможно. Экономическим — мы не имеем нужного влияния, потому что там вообще никакой экономики не имеем. Царская Россия имела, а мы — нет. Поэтому наша миссия — чисто гуманитарная: мы должны сделать так, чтобы стороны конфликта не переходили определённые границы.

А к разрешению конфликта в той или иной форме надо возвращаться в будущем, когда изменится соотношение сил, изменятся наши возможности и наше положение.

Валерий КОРОВИН, директор Центра геополитических экспертиз.

Хотелось бы обратить внимание на системную ошибку, которая лежит в основе этого конфликта. Заключается она в принятии модели национального государства в качестве базовой. То есть государства-нации, европейского типа государства, государства l'état-nation, возникшего в новое время в Европе, которое полностью отличается от традиционного государства, коим является государство-империя, что предшествовало новой форме государственности как таковой.

Государство-нация сегодня является базовым типом государственности и в Европе, и на "постсоветском пространстве". Но новейшая история показывает, что — особенно, если речь идет не о Европе, — так называемое национальное государство во всех остальных цивилизационных пространствах является имитацией национальной государственности. И в большинстве случаев это — так называемые несостоявшиеся государства, потому что они не соответствуют основным параметрам национального государства.

Именно административные границы всегда являются источником конфликтов, войн. И общественный договор, который заключается теми или иными элитными группами, может быть пересмотрен или перезаключен теми или иными группами. Именно по этой причине решение Карабахского конфликта невозможно. Если даже предположить, что такой договор будет заключен между главами России, Ирана, Азербайджана и Армении, то после того, как где-то произойдёт смена власти, это станет основанием для расторжения договора, для его несоблюдения и пересмотра на новых условиях.

Осознавая временность и сиюминутность такого договора, никто из тех народов и этносов, которые жили в Нагорном Карабахе, не будет возвращаться туда. Даже если Армения вернёт те районы, когда сменится руководство либо Армении, либо Азербайджана, либо России, то опять может возникнуть этот вопрос, опять он перейдёт в острую военную фазу, и это обернется новой войной.

А системным решением этого конфликта является возвращение к традиционным формам государственности для этого региона и для евразийского пространства в целом. Традиционным является государство-империя. Именно в рамках государства-империи нормативным, легитимным является понятие народа и этноса, что незаконно и ненормативно в рамках национального государства или государства-нации. Потому что государство-нация рассматривает унифицированного гражданина. И, если мы говорим об азербайджанском национальном государстве, то всё население этого государства унифицируется под единый социально-политический тип гражданина на основе базового, доминирующего народа или этноса.

Учитывая этническое многообразие Азербайджана, это подразумевает этноцид, то есть приведение этносов к единому нормативному социально-политическому типу, чему будут противиться традиционные этносы.

Для фундаментального решения этого конфликта должны быть легализованы народы и этносы. Это невозможно в рамках национального государства, поскольку противоречит его базовым параметрам. Но это возможно в рамках государства-империи, где народы являются данностью и естественным явлением — так же, как и этносы. И дальше — изымается политическая составляющая из этого конфликта, потому что народ или традиционный этнос живёт на своей земле, он не претендует на политический суверенитет, не фиксирует административные границы, не заключает политического договора, — он просто живёт, то есть он деполитизирован. А изъятие политического компонента изымает основу конфликта.

Государство-империя имеет естественную систему саморегуляции в виде консолидированных элит, многосоставных, полиэтничных, которые регулируют отношения и возможные конфликты между традиционными этносами и народами, но это не является частью политического пространства, политической сферы.

Таким образом, полноценное и фундаментальное разрешение Карабахского конфликта невозможно в рамках взаимоотношений национальных государств; оно невозможно без легализации таких понятий, как традиционный народ и традиционный этнос; невозможно без имперской элиты, которая является продолженной, а не сиюминутной, как в демократическом национальном государстве, является династичной, укорененной, фундаментальной, и именно она представляет эти пространства, эти народы и является гарантом безопасности для них. То есть конфликт может быть решен в рамках государств-империй при легализации традиционных народов, на традиционалистской основе.

Евгений БАХРЕВСКИЙ, директор Института Наследия, руководитель центра государственной культурной политики.

Какова должна быть в этом конфликте наша позиция? Надо понимать, что Армения и Азербайджан никогда не согласятся ни на какие уступки, которые бы устроили противоположную сторону. И Россия должна договориться с Турцией и с Ираном о том, как можно решить конфликт, и сообщить эти условия руководству двух стран.

Я думаю, что первым условием гуманитарного характера решения этого вопроса должно быть безусловное возвращение азербайджанского и курдского населения, которые были изгнаны из Карабаха и семи районов. Это неприемлемые условия для Армении, но они будут вынуждены согласиться. Вопрос статуса самого Нагорного Карабаха можно отложить на 50 лет. Заморозить, но под контролем с трёх сторон.

И если в Карабах будет возвращено азербайджанское население, то какой-то внешний контроль, защита должны быть.

Дмитрий КРУГЛЫХ, аспирант философского факультета МГУ.

Нельзя не учитывать, что прошло время, выросло за время конфликта целое поколение, у молодых людей формируется сознание. В частности, у молодых армян, что это их земля. И заморозка конфликта еще лет на 50 приведёт к тому, что Армения будет считать эти земли совершенно своими. Ведь сменится несколько поколений!

Поэтому надо как можно раньше решить этот вопрос, причём — без военных действий. Каким образом? Я считаю, что идёт недооценка массового сознания. Например, не знаю, в силу чего, но Азербайджан никак не позиционируется в российских СМИ.

Задача России — поддержание баланса: и информационного, и идеологического. Решение конфликта возможно только через идеологический пласт. И даже если какой-то договор при отсутствии идеологической базы удастся заключить, то он будет нарушен.

Нужно выработать именно идеологический диалог. Азербайджан, к сожалению, не очень активен в представлении своей истории. Например, армянские блогеры очень чётко выстраивают позицию великой Армении, как развивалась её история. Азербайджан в этом плане менее активен. Азербайджанцы не претендуют на гомогенность, они говорят о негомогенности своего исторического пространства. Но я думаю, в этом и сила Азербайджана. Армения с попыткой гомогенности уязвима. Нужно, не отдавая предпочтение ни Азербайджану, ни Армении, пытаться выстраивать диалог между двумя этими государствами. Россия может выработать идеологический инструмент для нормализации и гармонизации исторических процессов, то есть установить, что же действительно было в истории. И через этот инструментарий возможно решение данного конфликта мирным путём.

К сожалению, Азербайджан недооценён в России. Если Изборский клуб сейчас нацелится на нормализацию диалога с Азербайджаном, то это будет один из первых шагов, достойных и правильных, и это будет справедливо по отношению к Азербайджану.

Сергей БАЗАВЛУК, Российский университет дружбы народов, советник ректората

У нас в России, в силу исторических обстоятельств, существуют большие диаспоры и армян, и азербайджанцев. В связи с этим нередко возникают те или иные конфликты. Благодаря позиции, занимаемой администрацией президента России, нам удаётся их достаточно успешно решать. Какова эта позиция? Равноудалённость: мы занимаем нейтральную позицию. Малейший перекос даёт очень неприятные результаты, и это надо учитывать.

Что касается решения ситуации, то мне импонирует позиция Валерия Коровина, что нужно убирать политический фактор отсюда, то есть задействовать имперский подход, но для этого пока недостаточно сил и средств.

Александр ПРОХАНОВ.

В конфликте, который мы с вами попытались проанализировать, явно участвуют три крупные страны — Россия, Турция, Иран, и две небольшие страны — Азербайджан и Армения, а также множество других, невидимых, находящихся на большом удалении партнёров. Конфликт на сегодня сбалансирован, но этот баланс чрезвычайно хрупкий. В минувшем апреле там были предприняты атаки, фактически началась война. Слава тебе, Господи, что атаки захлебнулись, но они нанесли огромный урон. Травма от этой войны колоссальная, и опыт её говорит о том, что эта война возможна в дальнейшем. И данный военный конфликт подтверждает хрупкость установившегося мира.

Поэтому переговоры между Арменией и Евросоюзом, которые ведутся в полузакрытом формате (а цель этих переговоров — втянуть Европу, европейцев как еще одного игрока в этот хрупкий мир), они дестабилизируют саму ситуацию. Европа, как мы понимаем, приходит в зону российского влияния не для того, чтобы установить мир, а для того, чтобы совершить деструктивные акции, потому что Евросоюз является стратегическим противником России. Как складываются отношения России и современной Европы? Это санкции, за Евросоюзом маячит военная организация НАТО… И гипотетический приход Европы в недра Карабахского конфликта расшатает его, и конечно, ослабит роль России.

Армяне постоянно уверяют Россию в том, что они — друзья России, единоверцы… Россия в это верит и делает ставку на это единоверие, на традиционные связи, на дружбу. Россия и в царское, и в советское время стояла на страже армянского народа, армянского этноса. И на этом фоне такого рода переговоры являются чуть ли не вероломством, это форма лукавства. За этими переговорами чудится некая неискренность. Я надеюсь, что эти переговоры ведутся не президентом Армении Сержем Саргсяном, а людьми, может быть, близкими к нему, но не уполномоченными Саргсяном. Потому что приход Евросоюза в Армению, заключение полномасштабного договора с Евросоюзом очень напоминает ситуацию на Украине. Украинская драма, украинская кровь, беда начались именно из-за этого — из-за перетягивания каната: с кем ты, Украина, с Европой или Россией?

Конечно, в Армении сильна проевропейская диаспора, но там так же сильна и прорусская диаспора. А эти переговоры, эти тенденции расшатывают и без того хрупкий гражданский мир в недрах самой Армении. Но именно этот гражданский мир обеспечивает консолидированную позицию Армении на фронте. Если эта позиция будет разрушена, ослаблена в недрах самой Армении, то и фронт будет нести в себе эту дисперсию, дисбаланс, что увеличит вероятность нового военного конфликта.

Мне кажется, что между Азербайджаном и Арменией Россия играла и будет играть роль конструктивного модератора политического процесса. И эти две страны, находящиеся в мучительном противостоянии, должны учитывать присутствие России. И Россию нельзя без конца эксплуатировать в качестве гаранта мира. Россию нельзя постоянно эксплуатировать как страну, которая держит в Армении военную базу, военный контингент, или Россию, которая заинтересована сейчас в создании стратегического треугольника Иран—Турция—Россия, и поэтому она, может быть, приближает к себе, в этот треугольник, Азербайджан.

Установившийся хрупкий баланс сейчас в опасности, он подвергается атаке. И я очень хочу, чтобы изборское сознание, которое оперирует реальностями, оно было бы гармонизирующим и имело бы своей сверхзадачей не просто аналитику, а гуманитарное, моральное, связанное с грядущим, назревающее в человечестве новое слово жизни, стремящееся соединить всё, что сейчас рассечено, объединить всё, что распалось, помирить то, что сейчас находится в состоянии войны и вражды. В этом миссия русского народа, русской культуры и России как таковой. Это и есть русская всемирность. Мы пришли сейчас на Кавказ, конечно, из своих экономических, военных, геостратегических интересов, но пришли туда и как такие вестники вселенского братства, вселенского мира.

Армения. Азербайджан. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 декабря 2017 > № 2477745

Основной темой встречи этого года стали вопросы гуманитарного сотрудничества в укреплении семейных ценностей и традиций стран Содружества.

В ходе своего выступления начальник Управления по работе с соотечественниками, молодежному и региональному сотрудничеству Ольга Евко рассказала о деятельности Россотрудничества в области развития молодежного гуманитарного сотрудничества, в том числе о специальных программах Агентства.

Так, в 2017 году 480 молодых специалистов в области средств массовой информации, культуры, религии, поддержки общественно-политических связей, поддержки русского языка за рубежом, из стран СНГ, Абхазии и Южной Осетии приняли участие в мероприятиях в рамках программы «Новое поколение», реализуемой Агентством.

На секции Форума, посвященной вопросам сотрудничества государств-участников СНГ в области образования, начальник Управления сотрудничества в сфере образования и науки Марк Калинин представил позицию Агентства в отношении развития партнерства в сфере образования.

На запущенном в этом году интернет-портале «Система поддержки русских школ», где обеспечивается доступ для иностранных образовательных организаций с преподаванием на русском языке к российским образовательным и методическим ресурсам, уже зарегистрировано более 2 500 организаций.

Российские вузы расширяют образовательное и научное взаимодействие с зарубежными партнерами, создавая совместные образовательные программы и проекты, кафедры и научные коллективы, проводят многочисленные презентационные и информационные мероприятия за рубежом, участвуют в международных научных и образовательных выставках. В этом учебном году через систему Russia.study поступило более 100 тысяч заявок от иностранных абитуриентов, для сравнения в 2016/2017 учебном году – около 80 тысяч заявок.

Эксперты со всех стран Содружества обсудили перспективные направления сотрудничества в сфере работы с молодежью, а также выработали предложения по развитию гуманитарного взаимодействия и совершенствования систем образования и науки государств-участников СНГ.

По убеждению участников Форума, тема семьи, ее традиций и ценностей имеет объединяющий характер в диалоге культур народов стран Содружества. «Семья сохраняет те традиции, которые имеют первостепенное значение для самоидентификации наших народов».

Одним из главных направлений должна стать работа с молодежью: поддержка развития обменов и совместных творческих и образовательных инициатив молодых людей. Так, в ходе церемонии награждения лауреатов Межгосударственной премии «Звезды Содружества», Специальный представитель президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой подчеркнул, что наравне с сохранением культурного и научного наследия, необходимо «наполнить будущее Содружества новыми именами, которые были бы узнаваемы во всех странах СНГ».

Форум творческой и научной интеллигенции государств-участников СНГ является крупнейшей на постсоветском пространстве площадкой, где обсуждаются пути развития интеграционных процессов и гуманитарного диалога в области культуры, науки, образования, сохранения историко-культурного наследия, туризма, спорта, работы с молодежью на территории стран-участниц СНГ.

Первый заместитель руководителя Администрации Президента РА Дмитрий Шамба рассказал на пресс-конференции об итогах абхазо-российских консультаций по проекту Соглашения об урегулировании вопросов двойного гражданства.

Как сообщил на пресс-конференции первый заместитель руководителя Администрации Президента РА Дмитрий Шамба, в МИД РФ на российско-абхазских консультациях стороны обсудили проект Соглашения об урегулировании вопросов двойного гражданства. В консультациях приняли участие представители Четвертого департамента стран СНГ, РЮО, консульского департамента МИД РФ, главного Управления по вопросам миграции МВД РФ, ФСБ РФ, а также Администрации Президента РА, МИД РА, парламентарии Абхазии.

Дмитрий Шамба напомнил историю вопроса: «Проект Соглашения давно находится в работе. Правовой основой подписания документа является Договор о дружбе, союзничестве и взаимопомощи между РА и РФ от 2008г., статья 8 которого гласит, что «договаривающиеся стороны регулируют вопрос двойного гражданства путем подписания соответствующего отдельного Соглашения». С 2009 года с разной степенью интенсивности работа проводилась МИД РА и МИД РФ, в основном обменивались предложениями и замечаниями по дипломатическим каналам. Консультации были проведены впервые по данному виду Соглашения. Вопрос двойного гражданства в одностороннем порядке абхазской стороной был урегулирован в 2002 году. Тогда же были внесены изменения в Закон РА о гражданстве. В последующем, уже при принятии в 2005 году Закона о гражданстве, вопрос двойного гражданства с РФ также был отражен в Законе. На тот период Абхазия не могла заключать межгосударственные соглашения с РФ, и именно поэтому в одностороннем порядке Абхазия в своем законодательстве провозгласила принцип двойного гражданства с РФ».

Шамба пояснил задачи проекта Соглашения: «Документ призван урегулировать статус лиц, которые на сегодня имеют двойное гражданство. По российскому законодательству возможно принимать гражданство РФ, не выходя из своего национального законодательства, только на основании международного соглашения. Такое соглашение на сегодняшний день у наших стран отсутствует. Именно поэтому с 2008 года, после признания РФ РА, процесс приобретения российского гражданства гражданами РА был приостановлен до подписания соответствующего соглашения».

При этом Шамба подчеркнул, что проект Соглашения об урегулировании вопроса двойного гражданства не предусматривает возможность приобретения россиянами гражданства Абхазии. «Так как в первой статье проекта Соглашения содержится положение о том, что вопросы приобретения гражданства будут регулироваться национальным законодательством. То есть, вопросы приобретения абхазского гражданства будут регулироваться и определяться нашим законодательством о гражданстве», - сказал он.

Дмитрий Шамба назвал необходимые условия возобновления процесса упрощенного приобретения российского гражданства гражданами РА: «Для этого необходимо подписать дополнительное Соглашение об урегулировании вопросов двойного гражданства в развитие 13 статьи Договора о сотрудничестве и стратегическом партнерстве. И после завершений консультаций по проекту этого Соглашения, мы сразу перейдем к обсуждению другого Соглашения - об упрощенном порядке приобретения гражданами РА российского гражданства. После чего уже выйдем на пакетное подписание двух соглашений».

Как сообщил Шамба, проведен только первый раунд консультаций. «Возражений или разногласий по проекту соглашений не было. В соответствии с законодательством о международных договорах предусматривается, что все предложения и поправки должны пройти процедуру межведомственного согласования. Планируется завершить переговоры и консультации и выйти к подписанию пакета документов в течение 6 месяцев», - сказал он.

Отвечая на вопросы журналистов, Дмитрий Шамба пояснил возможность поступления на госслужбу для лиц с двойным гражданством: «Законодательство РА не устанавливает ограничения на совмещение в РА должностей на госслужбе для лиц, состоящих в гражданстве РФ. Что касается Закона РФ о государственной гражданской службе, то там предусматривается, что гражданин РФ может состоять на государственной службе при условии отсутствия гражданства иностранного государства, за исключением случаев, предусмотренных международным договором. Поэтому с 2008 года наши граждане, которые в РФ замещают госдолжности, выходят из гражданства РА. А с 2014 года этот процесс усилился, так как в РФ внесены изменения в законодательство - установлена административная и уголовная ответственность для лиц, обладающих двойным гражданством и при этом замещающих госдолжности. За этот период по сегодняшний день более 300 граждан Абхазии вышли из гражданства РА. Исходя из этого, мы предложили поправки, которые для граждан Абхазии сняли бы эти ограничения. Также, мы предусмотрели, чтобы в отношении граждан РА, обладающих гражданством РФ, не распространялось обязательство по уведомлению о наличии двойного гражданства».

Шамба особо отметил договоренности о безвизовых поездках для абхазских студентов, которые обучаются в РФ: «Мы проинформировали наших коллег о том, что абхазская сторона предлагает внести изменения в Соглашение о взаимных безвизовых поездках, с тем, чтобы срок нахождения в стране увеличился с 90 дней до 365 дней. МИД России разошлет информационные письма в те ВУЗы, в которых обучаются абхазские студенты, чтобы вопрос пересечения границы не связывали с образовательным процессом».

ГИА «Апсныпресс»

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 24-го заседания СМИД ОБСЕ, Вена, 8 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы начать с благодарности и признательности Действующему председателю ОБСЕ, Федеральному министру европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии С.Курцу и его сотрудникам за отличную организацию Председательства и заседания Совета министров иностранных дел ОБСЕ.

Наверняка вы знакомы с содержанием дискуссии, которая проводилась вчера весь день на пленарных заседаниях. Ставились острые вопросы, высказывались, порой, противоречивые или полярные позиции.

Мы констатировали и, по-моему, с этим очень трудно спорить, что архитектура безопасности в Евроатлантическом регионе переживает, мягко говоря, далеко не лучшие времена. Растет военно-политическая напряженность, в том числе вследствие курса НАТО на «сдерживание» России, безоглядное продвижение на Восток, включая наращивание там своего потенциала. Озабоченность вызывают борьба с инакомыслием, наступление на свободу СМИ, языковые и образовательные права и, безусловно, непрекращающийся рост неонацистских тенденций, который не встречает должной реакции, в том числе в Евросоюзе. При этом ряд стран используют голословную риторику о российской «пропаганде» и «гибридной угрозе» с тем, чтобы снять с себя ответственность за многие вопиющие нарушения принципов, которые лежат в основе деятельности ОБСЕ. Разобщенность между странами ОБСЕ мешает объединению усилий в целях эффективного противодействия реальным, а не вымышленным, и общим для всех угрозам – терроризму, наркотрафику, организованной преступности.

К СМИД в Вене Россия вместе со своими союзниками по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) подготовила ряд проектов решений по объединительным темам, включая необходимость борьбы с террористической идеологией в поддержку резолюции 2354 СБ ООН, сопряжение интеграционных процессов на нашем общем пространстве и необходимость жестко противодействовать сносу и осквернению памятников, которые посвящены победителям во Второй мировой войне.

От имени Российской Федерации в национальном качестве мы также представили проект решения о реформе мероприятий человеческого измерения ОБСЕ. К сожалению, наши западные партнеры оказались не готовы честно обсуждать поставленные в этих документах реально существующие вопросы. Эти решения не были согласованы. Мы будем продвигать эти темы в ходе дальнейшей работы.

Государства-участники СНГ распространили свое Заявление о недопустимости осквернения мемориалов в честь победителей «коричневый чумы».

Мы поддержали неплохой документ по военно-политическим аспектам безопасности (по первой «корзине») – о легком стрелковом оружии и запасах обычных вооружений. Жаль, что из-за разногласий не были согласованы проекты об укреплении военной стабильности и о 25-летии Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности. Но, тем не менее, мы надеемся, что этот диалог будет продолжен. Мы настроены на то, чтобы военно-политические вопросы обсуждались предметно и конструктивно, без какой-либо политизации. Если это будет так, то мы сделаем неплохой шаг в сторону восстановления доверия.

В «копилке» нынешнего СМИД ОБСЕ скромный, но важный документ о необходимости наращивания усилий ОБСЕ в сфере кибербезопасности. Надеемся, что будет принят ряд еще обсуждающихся сейчас документов по экономической и экологической проблематике.

Из третьей гуманитарной «корзины» приветствуем принятый документ о борьбе с торговлей людьми и еще один документ, который представили Белоруссия, Италия и США – по предотвращению торговли и сексуальной эксплуатации детей. Защита детей – в числе наших безусловных приоритетов в человеческом измерении ОБСЕ.

К сожалению, многие другие документы, которые планировалось рассмотреть по гуманитарной проблематике, не смогли быть приняты, прежде всего, из-за неконструктивной позиции ряда стран. Четвертый год подряд эта позиция не позволяет, например, согласовать решения по борьбе с христианофобией и исламофобией, также как и декларацию о борьбе с антисемитизмом, которую СМИД принимал в 2014 г. В стремлении уйти от осуждения нападок на христиан и мусульман в Европе наши западные партнеры пытаются объяснить необходимость генерических призывов к всеобщей толерантности. Я считаю, что это абсолютно недостаточно. Это «страусиная» позиция. Вчера вместе с нашими венгерскими коллегами мы провели специальное мероприятие, посвященное ущемлению прав христиан на конкретных фактах. Было также показано насколько серьезна эта проблема. Европа со своими христианскими корнями, конечно же, не должна оставаться в стороне от отстаивания прав своих единоверцев. Жаль, что опять же в гуманитарной части нашей повестки дня из-за откровенно политизированной позиции некоторых стран не удалось принять решение по свободе и плюрализму СМИ.

Мы рассмотрели комплекс вопросов, которые связаны с преодолением конфликтов на пространстве Организации. Были отмечены подвижки в приднестровском урегулировании, включая открытие моста через Днестр, достижение договоренностей по ряду вопросов, которые касаются практической жизни граждан, в том числе в сферах образования, мобильной связи. В документе, который мы сегодня приняли, приветствуется тактика «малых шагов», проведение в конце этого года встречи в формате «5+2». Сегодня мы можем констатировать принятие заявления по Приднестровью, приветствующее достигнутый прогресс. В этой связи отмечу, что прогресс был достигнут благодаря тому, что Кишинев и Тирасполь напрямую договорились о конкретных шагах, призванных сделать повседневную жизнь людей в Приднестровье и в Молдове в целом более комфортной и удобной.

Призываю наших украинских коллег также не манкировать своими обязательствами, которые закреплены в Минских договоренностях, и, как Кишинев разговаривает и Тирасполем, начать напрямую говорить с Донецком и Луганском. Это даже не совет, а требование, которое было одобрено СБ ООН, когда мы единогласно поддержали Минские договоренности.

Мы также согласовали Заявление тройки сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) по урегулированию в Нагорном Карабахе, в котором подтвердили хорошо известные принципы, на которых должно основываться урегулирование.

Вы слышали, что по Украине дискуссия была весьма напряженной. Несмотря на все разногласия, выделю главное. Никто не подвергает сомнению безальтернативность минского «Комплекса мер», все поддерживают усилия ОБСЕ по содействию урегулированию конфликта в Донбассе как в рамках работы Контактной группы, так и через ту деятельность, которую проводит специальная мониторинговая миссия ОБСЕ (СММ) на Востоке Украины. К сожалению, из-за деструктивной позиции наших киевских коллег не удалось согласовать декларацию, которая отражала бы эти подходы. Украинская сторона пыталась «насытить» ее абсолютно политизированными, идеологизированными и неприемлемыми тезисами. Но, тем не менее, еще раз подчеркну, никто не оспаривал актуальность и безальтернативность минского «Комплекса мер».

Также в очередной раз не удалось принять заявление в поддержку Женевских дискуссий по Закавказью из-за разногласий между их участниками.

Вернусь к тому с чего я начал. Главное, что состоялся откровенный разговор по ключевым проблемам в Евроатлантике. Было много риторики и полемики, что, наверное, естественно. Мы выступаем за то, чтобы такие крайние позиции, которые звучат неизбежно в дискуссиях, все-таки не препятствовали последующей практической работе над подготовкой решений. Мы все, даже в этой непростой ситуации в Европе и в международных делах в целом, говорим, что «бизнеса» как обычно быть не может, но надо сотрудничать там, где это отвечает интересам соответствующих участников. ОБСЕ предоставляет для этого хорошую возможность, а именно согласовать решения, которые не будут отталкиваться от конфронтационной риторики, а будут основываться на необходимости вычленить общее в позиции всех сторон и принимать договоренности, отражающие консенсус, который будет контролировать баланс интересов, а не какие-то запросные подходы.

Я убежден, что ОБСЕ сохраняет свой потенциал. Для того, чтобы он полностью раскрылся необходимо все-таки добиваться реальных шагов в реформировании этой Организации. На столе переговоров уже не один год лежат внесенные Россией вместе с нашими партнерами предложения о разработке Устава Организации, о введении правил деятельности всех ее институтов, включая БДИПЧ, в том числе и в вопросах наблюдения за выборами, правил, которые предполагают упорядочение работы миссии ОБСЕ в странах-участницах, и целый ряд других вопросов.

Приветствуем то, что, наверное, впервые за всю историю существования ОБСЕ в ноябре Секретариат подготовил документ, показывающий состояние дел с проектами, которые реализуются на внебюджетные взносы. До последнего времени на наши настойчивые попытки узнать, на что же расходуются внебюджетные деньги, нам отвечали, что это дело доноров. Если это доноры, и вы хотите, чтобы ваш проект осуществлялся в том виде, в котором вы его задумали, никто вам не мешает делать это напрямую. Но, если вы приходите в ОБСЕ и говорите, что даете деньги на проект в стране «икс» и вешаете на него флаг ОБСЕ, тогда, по-моему, элементарная порядочность требует, чтобы вы рассказали, что это за проект и что будет в качестве цели его реализации.

Уверен, что у нас по-прежнему есть общая цель, которая была поставлена на саммите в Астане в 2010 г., о создании всеобъемлющего сообщества, основанного на сотрудничестве и неделимой безопасности на всем пространстве Евроатлантики и Евразии. Если это политическое обязательство, которое мы все приняли на высшем уровне в Астане, будет на самом деле определять практические шаги всех стран-участниц, я убежден, что мы сможем достигать более позитивных результатов, чем те, которые мы сегодня констатировали.

Вопрос: На заседании СМИД ОБСЕ наблюдалось неодинаковое отношение к различным конфликтам в Европе. Так, больше всего внимания было уделено конфликту на Украине. Это особенно тревожно воспринимается в Азербайджане с учетом наличия нагорно-карабахского конфликта. На недавнем заседании Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вене такого избирательного подхода не было. Не стоит ли так же объективно действовать и в рамках СМИД?

С.В.Лавров: Отношение к урегулированию того или иного кризиса всегда сочетает в себе два подхода. Это некие базовые принципы и прямые контакты между сторонами, поиск баланса интересов, выполнение достигаемых на разных этапах договоренностей, чтобы потом не было отката назад. Российская Федерация вместе с нашими партнерами уже много лет назад (как минимум семь) предложила принять в ОБСЕ документ, в котором бы перечислялись принципы, являющиеся основой «одинакового», как Вы сказали, подхода ко всем конфликтам. Конечно, западные партнёры сказали, что это не годится, что каждый кризис имеет свою специфику. Это так. Поэтому наряду с общими критериями, которыми должны руководствоваться посредники при урегулировании того или иного конфликта нужно учитывать специфику каждого из них. Например, у нас по Приднестровью идет процесс, в большей степени связанный не с прекращением насилия (там практически нет никакого насилия благодаря присутствию российских миротворцев), а о налаживании повседневной жизни. На Украине сейчас прежде всего необходимо прекратить нарушать перемирия, которые объявляются регулярно. ОБСЕ докладывает, что семь дней уже никто не стреляет, можно разводить тяжелую технику. Киевские власти говорят, что это статистика ОБСЕ, а по украинской статистике было несколько выстрелов. Это я дословно говорю о том, во что сейчас уперлась проблема разведения сил в районе станицы Луганской, о чем договорились лидеры «нормандского формата» еще в октябре прошлого года в Берлине.

Конечно, в каждом конфликте нужно понимать, что на данный момент является приоритетным. Но также необходимо опираться на некие общие, как Вы сказали, «одинаковые» подходы. Среди них, прежде всего, прямой диалог между сторонами конфликта, который есть в нагорно-карабахском урегулировании. К сожалению, пока он не дает нам серьезного прогресса, но тот факт, что в этом году состоялся диалог на уровне президентов и не раз на уровне министров иностранных дел, нам кажется позитивным. Будем продолжать работать в направлении, в котором идет коллективный подход сопредседателей России, США и Франции. На этой сессии мы вновь его подтвердили. Он содержит принципы урегулирования, который стороны приняли, но пока еще не перевели на язык практических шагов. Это непростое дело, но мы продолжаем им заниматься.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с украинским коллегой П.А.Климкиным. Как мы знаем, речь была об обмене пленными. О чем удалось договориться? Шла ли речь о цифрах и датах? Затрагивался ли вопрос обмена украинских заключенных, содержащихся в российских тюрьмах, на россиян, находящихся в тюрьмах на Украине?

С.В.Лавров: Действительно, на встрече с П.А.Климкиным, состоявшейся по его инициативе, мы говорили о реализации принципиальной договоренности, которая была достигнута после приезда в Россию координатора делегации Правительства Украины в Контактной группе по гуманитарным вопросам В.В.Медведчука. Он, как Вы знаете, привез предложение об обмене порядка трехсот представителей Донецка и Луганска на семьдесят с лишним украинских граждан, которые находятся на территории этих провозглашенных республик.

Вы тоже знаете, что по просьбе Президента России В.В.Путина В.В.Медведчук специально связывался с руководителями этих республик и призвал их поддержать такой подход. Все с этим согласились, и вчера мы просто обсуждали с украинским коллегой некоторые нюансы, которые касаются цифр, а также необходимость выверить некоторую информацию. По-моему, завтра в Минске встречаются советники президентов «нормандского формата», где тема подготовки этого размена будет главной.

Вопрос о тех, кто содержится в российских тюрьмах, затрагивался по касательной. Объяснили, что граждане Украины, которые одновременно являются и гражданами России, содержатся в полном соответствии с нашим законодательством, к ним не предусмотрено никакого консульского доступа, потому что они наши граждане. Граждане Украины, которые содержатся по обвинению в целом ряде тяжелых преступлений, имеют консульский доступ и могут встретиться с родственниками, когда это становится необходимым.

Вопрос: Вчера у Вас состоялась встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, после чего на сайте МИД появилось заявление, в котором было указано, что продвижение политического процесса в Сирии в формате Женевы и подготовки Конгресса национального диалога в Сочи привязано к полному уничтожению террористических группировок в Сирии. После объявления об уничтожении ИГИЛ идет ли речь о какой-то совместной операции в Идлибе?

С.В.Лавров: Действительно, ИГИЛ нанесено окончательное и полное поражение. Президент давал соответствующие оценки. Остающиеся очаги не представляют какой-либо серьезной угрозы. Они будут подавлены.

В Идлибе сохраняется непростая ситуация. Мы вместе с турецкими, иранскими и сирийскими коллегами проводим работу, чтобы максимально эффективно запустить функционирование зоны деэскалации в этой части САР. С США по этому конкретному району Сирии никаких планов не имеется. Думаю, что это абсолютно непродуктивно.

Вопрос: Вчера Вашингтон заявил, что Москва секретно разворачивает на своей территории крылатые ракеты наземного базирования, нарушая при этом договор о РСМД. Как Вы это можете прокомментировать? Соблюдает ли Вашингтон этот договор?

С.В.Лавров: Я о такой информации неслышал. Я готов посмотреть эти сообщения. Тогда, возможно, выражусь более внятно. Но в принципе Президент России В.В.Путин уже не раз комментировал нашу приверженность Договору между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД), напоминал историю этого вопроса, когда этот договор был заключен. У СССР были только ракеты наземного базирования. У США имелись также ракеты воздушного и морского базирования. Поэтому подписав договор о запрете и уничтожении таких ракет, мы, конечно, серьезно себя обезоружили в этой конкретной категории вооружений. Но с тех пор в рамках модернизации своих ВКС мы создали соответствующие ракеты морского и воздушного базирования, не запрещенные Договором. В этих условиях непонятно, зачем нам надо совершать какие-то нарушения. Если СМИ пишут генерически, голословно, наверное, на это даже не стоит тратить свое время.

Вопрос: В Туркменистане нарушаются права и осуществляются преследования российских граждан, в частности, вчера пропала защитница животных Г.Кучеренко. Может ли Россия получить информацию о ее судьбе, а также о судьбе российских граждан, пропавших в Туркменистане, в частности, об экс-министре иностранных дел Туркменистана Б.Шахмурадове?

С.В.Лавров: Б.Шахмурадов был не только российским, но и туркменским гражданином. Когда человек с двойным гражданством оказывается в каком-то конфликте с законом или с правоохранительными органами, общепринятой безальтернативной правоохранительной практикой предусмотрено, что его дело рассматривается по закону той страны, где он находится в данный момент. Тем не менее, мы интересовались у предыдущих властей Туркменистана о его судьбе, как мы это делаем всегда, как только возникает какая-то кризисная ситуация с российскими гражданами.

Я ничего не знал про пропавшую вчера женщину. Но мы никогда не оставляем в стороне случаи, которые становятся нам известными, с любым гражданином России в любой стране мира, будь то Туркменистан, США, европейские, азиатские или африканские государства.

Случаи происходят везде. Сейчас у нас, к сожалению, наряду с открытостью и возможностью путешествовать по всему миру наблюдается утрата бдительности граждан. Если я правильно понимаю, эта женщина занимается неправительственной работой по охране животных? Я попрошу своих коллег, чтобы они дали мне соответствующую информацию. Мы поручим Послу поинтересоваться у наших туркменских коллег, что можно узнать о ее судьбе, если они знают.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера прошла Ваша встреча с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном, по итогам которой Вы сказали, что руководство Северной Кореи ожидает от США гарантий безопасности. Какова была реакция на это Госсекретаря? Как Вы считаете, возможно ли это? Второй вопрос относится к ситуации вокруг переноса Посольства США в Иерусалим. В заявлении Кремля говорится о том, что признание США Иерусалима столицей Израиля может расколоть международное сообщество. Планирует ли Россия предпринять в этой связи какие-либо шаги?

С.В.Лавров: Насчет Северной Кореи наша позиция не изменилась. Мы убеждены, что должны быть предприняты шаги по деэскалации ситуации. Нам, наверное, лучше сказать это публично. В сентябре американские коллеги дали понять, что до весны не планируются никакие военные учения в районе Корейского полуострова. Мы восприняли этот сигнал как готовность, если сохранится спокойствие со стороны Пхеньяна, начать создавать условия для диалога. Мы передали этот сигнал в Пхеньян. Там не сказали «нет». Но ровно через два дня было объявлено о внеочередных, внеплановых, масштабных учениях в октябре, которых никто не ожидал. После этих учений Пхеньян опять не делал резких движений. Тогда, словно желая, чтобы эти резкие движения все же состоялись, в конце ноября было объявлено о еще одних учениях в декабре, которые, как я понимаю, сейчас продолжаются, - самые крупные в истории военно-воздушные учения США и Республики Корея. После объявления о них произошел очередной запуск той самой ракеты, которая, судя по всему, имеет характеристики межконтинентальной. Я не пытаюсь оправдывать этот запуск. Мы его осудили и потребовали от Северной Кореи полного выполнения резолюции СБ ООН. Но США действовали так, как будто хотели спровоцировать на очередную авантюру и сделали это.

Сейчас, конечно, будет труднее создавать условия для возобновления диалога. Но мы убеждены, и северокорейцы не раз нам это говорили, что им нужны гарантии безопасности, особенно в ситуации, когда Вашингтон пытается выйти из договоренностей по иранской ядерной программе, которая была принята пару лет назад и предусматривает полный отказ Ирана от военной ядерной программы в обмен на снятие санкций.

Сейчас, когда, я надеюсь, мы сможем завязать диалог по северокорейской проблеме, по ядерной проблеме Корейского полуострова, конечно, многие будут задаваться вопросом (его уже публично упоминали) как убедить КНДР в том, что если будут достигнуты договоренности о демонтаже ядерной программы, и санкции будут сняты, то следующая администрация не отвергнет эту договоренность через год - два. Это очень серьезный вопрос. Как говорится «слово не воробей», но вот такая ситуация.

Отвечая на Ваш второй вопрос, скажу, что я вчера спросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона, как Америка понимает дальнейшее движение по урегулированию. То, что заявление противоречит всем имеющимся договоренностям, это факт.

Вы сказали, что оно разделило мировое сообщество, но если и сделало это, то на две очень и очень неравные части. Госсекретарь США Р.Тиллерсон ответил, что есть нюансы в том, как данное решение будет реализовываться (необходимо ждать шесть месяцев, потом нанимать архитектора и прочее) и намекнул, что США рассчитывают, тем не менее, принять «сделку века», которая решит одним махом палестино-израильскую проблему. Мы бы хотели понять, как это будет теперь выглядеть.

Напомню, кстати, что до недавнего времени эмиссары США, посещавшие Ближний Восток, разговаривавшие с палестинцами, израильтянами и представителями других стран региона, публично призывали поменять фокус в подходе к проблеме ближневосточного урегулирования и предлагали сделать упор на Арабскую мирную инициативу, которая была принята в 2002 году и предполагала, что как только палестинская проблема будет решена и будет создано Палестинское государство с советующими параметрами, весь арабский мир признает Израиль и нормализует с ним отношения.

Нынешняя администрация в своих планах, которые обсуждались в ходе многочисленных поездок на Ближний Восток, продвигала обратную логику - сначала нормализация отношений между Вашингтоном и всем арабским миром. После того, как это произойдет, то и палестинская проблема решится сама собой. Если администрация продвигала такой подход, который переворачивает последовательность, предусмотренную Арабской мирной инициативой, то объявлением о переносе Посольства в Иерусалим она резко осложнила себе линию на нормализацию вначале отношений с арабским миром, а потом уже решение палестинской проблемы.

Я попросил у Госсекретаря США Р.Тиллерсона объяснить, в чем логика этих действий. Даже с точки зрения проводимой до последнего дня Администрацией линии это объявление не укладывается в понятные рамки. Сегодня СБ ООН будет заседать на эту тему. Надеемся, там американские коллеги пояснят, как и куда они видят дальнейшие движения.

Вопрос (перевод с английского языка): Вчера Госсекретарь США Р.Тиллерсон заявил, что для того, чтобы покончить с конфликтами в Грузии, Молдавии, а также в Нагорном Карабахе необходимо осудить Россию по вопросу Абхазии и Южной Осетии. Как Вы прокомментировали бы эти заявления? Когда Вы будете готовы признать территориальную целостность Грузии и прекратить оккупацию наших регионов?

С.В.Лавров: Мне, наверное, нечего комментировать, так как Госсекретарь США Р.Тиллерсон призывал осудить Россию не меня, а Вас. Осуждайте. Мы уважаем территориальную целостность Грузии, равно как и уважаем территориальную целостность двух новых независимых государств Республики Абхазия и Республики Южная Осетия.

Вопрос: Одной из тем общения с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном была Украина. По итогам беседы в официальном сообщении МИД было сказано, что при рассмотрении ситуации на востоке Украины российской стороной отмечена безальтернативность Минских договорённостей. Ставит ли американская сторона под сомнение их безальтернативность? Какова из позиция?

С.В.Лавров: Они не высказывали сомнений по этому поводу. Как я уже отмечал, в ходе дискуссии вчера все выступавшие (по крайней мере, я не слышал других тезисов) говорили именно о том, что Минские договорённости должны выполнятся.

Вопрос возникает не в связи с тем, что думают другие, а в связи с происходящим в Киеве. Министр внутренних дел Украины А.Б.Аваков публично призывал отказаться от Минских договорённостей, придумать что-то еще и даже добавлял, что скоро украинская армия и силы безопасности обретут достаточный потенциал для решения этой проблемы без этих договорённостей. Учитывая, что США – главный куратор украинской власти, мы призвали их осознать свою ответственность и призвать к ответственности опекаемых в Киеве, чтобы они не делали подобных заявлений. К сожалению, западные кураторы не проводят пока такой воспитательной работы с киевскими властями. Нас убеждают что потихоньку, в приватных беседах подталкивают Киев в направлении выполнения Минских договорённостей. Но публично я ни разу не слышал, чтобы кто-то хоть что-то сказал негативного о той игре, которую затеяли киевские власти. Единственная публичная критика из уст США и некоторых европейцев звучала по поводу нападок киевского правительства на созданный при прямом участии США антикоррупционный орган (кого-то арестовали, кого-то посадили в тюрьму, кого-то обвиняют). Думаю, с тем энтузиазмом, с которым американцы требуют выполнения антикоррупционных схем, созданных при их участии, нужно требовать выполнения Минских договорённостей. Вот, собственно, и все.

Я вчера еще комментировал тему миротворцев ООН, которую опять же украинская сторона хочет использовать для того, чтобы похоронить Минские договорённости.

Минские договоренности предусматривают работу наблюдателей ОБСЕ, передвижения которых должны согласовываться со сторонами, на чьей территории они находятся или хотят осуществлять патрулирование. Поскольку возникали проблемы с безопасностью, мы давно предлагали их вооружить. От этого отказались европейские страны. Они сказали, что у ОБСЕ нет опыта миротворческой деятельности. Тогда мы предложили устами Президента России В.В.Путина сформировать миротворцев ООН в рамках миссии по охране наблюдателей ОБСЕ. Куда бы они не шли в соответствии со своим мандатом по согласованию с соответствующей стороной, на чьей территории не находились бы, они должны сопровождаться охранниками ООН. Это не передергивает Минских договорённостей. Наши украинские коллеги, к сожалению, при вроде позитивном отношении США (по крайней мере, мы слышали это от К.Волкера) хотят из миссии миротворцев ООН сделать, по сути, внешнюю администрацию на Донбассе, которая будет решать все те вопросы, которые необходимо согласовывать в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Вместо обоюдоприемлемых договорённостей по вопросам амнистии, специального статуса Донбасса, проведения выборов, эта администрация, по задумке киевлян, решила бы за них проблемы возвращения региона в лоно Украины без особого статуса. Они об этом публично не говорят, но мы знаем, что если бы дело пошло по их сценарию, то этим бы и кончилось.

Госсекретарь США Р.Тиллерсон не выступал с таких крайних позиций в поддержку «антиминского» подхода, но выразил готовность продолжать искать на основе, надеюсь, наших предложений какие-то общеприемлемые обращения в ООН, которые не подрывали бы Минских договорённостей.

Вопрос: Как обстоит дело с расширением наблюдательной миссии личного представителя Председателя ОБСЕ в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Сейчас в Азербайджане активно муссируются слухи среди профессиональных кругов, что Азербайджан не дает агреман на назначение нового посла России Г.В.Зуева из-за его проармянской позиции. Есть ли кандидатура нового посла или это просто слухи?

С.В.Лавров: На линии соприкосновения в Нагорном Карабахе тема увеличения числа наблюдателей ОБСЕ обсуждалась в 2016 году в Вене, на встрече президентов Армении, Азербайджана с участием министров иностранных дел США, Франции и России и в июне в Санкт-Петербурге уже с участием Президента России В.В.Путина. После этого принципиальная договорённость была передана в ОБСЕ. Я знаю, что специальный представитель ОБСЕ стремится согласовать практические параметры ее реализации.

Относительно нашего нового посла в Азербайджане, который будет направлен, как только завершит свою миссию нынешний Посол В.Д.Дорохин, я видел в Интернете слухи, о которых вы упомянули. Мы никогда не запрашивали агреман на Г.В.Зуева у Правительства Азербайджанской Республики. Но сама тема, кто какие имеет связи и как это сказывается на политике, конечно, не совсем отвечает современным цивилизованным требованиям.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2017 > № 2425924 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 24-м заседании СМИД ОБСЕ, Вена, 7 декабря 2017 года

Уважаемый г-н Действующий председатель,

Уважаемый г-н Генеральный секретарь,

Дамы и господа,

Сегодня архитектура в Евроатлантике, краеугольными камнями которой остаются Устав ООН и хельсинкский Заключительный акт, подвергается серьезным испытаниям. Наращивание потенциала НАТО на «восточном фланге», курс на безоглядное расширение альянса, развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности. Глубокую озабоченность вызывают грубые нарушения международного права: вмешательство во внутренние дела, включая прямую поддержку государственных переворотов, попытки силовых решений имеющихся проблем, использование нелегитимных односторонних мер принуждения, в том числе в качестве инструмента недобросовестной конкуренции в самых разных областях – от энергетики до спорта. Принципы демократии, свободы рынка, честной состязательности в мировых делах хотят подменить грубым диктатом и ультиматумами.

Как результат – рост конфликтного потенциала, обострение угроз терроризма, нелегальной миграции и прочих транснациональных рисков, особенно в регионах, от положения в которых зависит безопасность всех наших стран. Особую озабоченность вызывают попытки тех, кто проводит авантюрную политику на Ближнем Востоке и Севере Африки, использовать самые нечистоплотные методы для достижения своих узкокорыстных целей.

Имею, в частности, в виду финансовую и иную поддержку некоторыми членами ОБСЕ таких маскирующихся под НПО структур, как «Белые каски», которая ведет откровенно провокационную деятельность в Сирии, прямо содействуя преступлениям экстремистов. Фактов на этот счет достаточно.

Убеждены в необходимости активизации ОБСЕ – причем без каких-либо двойных стандартов – в борьбе с идеологией терроризма в соответствии с резолюцией 2354 СБ ООН.

Востребована и консолидация усилий в борьбе с наркоугрозой. Мы продолжаем реализацию проектов ОБСЕ по обучению в России наркополицейских из Афганистана, где производство опиума и героина достигло рекордных показателей, несмотря на многолетнее присутствие в этой стране войск НАТО. Подтверждаем предложение о создании в Секретариате отдельной антинаркотической структуры.

Необходимо ответственное поведение государств в информационном пространстве, которое все чаще используется в противоправных целях. Призываем сосредоточиться на разработке и выполнении конкретных дополнительных мер доверия в интересах обеспечения кибербезопасности, а не сотрясать воздух голословными, без единого факта, обвинениями.

Говоря о сфере безопасности, надеемся на способность ОБСЕ внести вклад в снижение военно-политической напряженности. Запущенный год назад по инициативе Германии «структурированный диалог» призван способствовать восстановлению доверия. Насколько он будет полезным – зависит от того, удастся ли избежать его политизации, которую пока агрессивно навязывают некоторые участники дискуссий.

Считаем важным добиваться не только неделимости безопасности, но и неделимости социально-экономического развития. Россия совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) выступает за диалог о сопряжении различных интеграционных процессов на нашем общем пространстве в интересах формирования в перспективе Большого евразийского партнерства, как это было предложено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Полезный вклад в налаживание такого диалога способна внести и ОБСЕ, в том числе стимулируя контакты между ЕС и ЕАЭС.

Глубокое беспокойство вызывает ситуация с соблюдением прав и свобод в Евроатлантике. Утверждается порочная практика деления СМИ на «свободные» и «пропагандистские». Во Франции журналистов агентства «Спутник» не пускают на пресс-конференции. Власти США накладывают серьезные ограничения на деятельность телеканала «Раша Тудей», навешивая на него ярлык иностранного агента. На Украине и в странах Прибалтики преднамеренно сокращают русскоязычное информационное пространство. К сожалению, институты ОБСЕ исповедуют двойные стандарты, зачастую храня молчание по поводу подобных действий в западных и опекаемых Западом странах и подавая голос только тогда, когда Россия вынужденно принимает ответные зеркальные меры. Хотел бы напомнить, что когда в июле этого года согласовывался «пакет» в отношении кандидатов на четыре основные должности в Секретариате ОБСЕ, нас публично заверяли, что все они будут работать объективно и беспристрастно. Надо выполнять обещания, которые позволили достичь консенсуса по упомянутому «пакету» должностей.

Ущемление свободы слова проявилось и в том, что в ноябре журналистам из Крыма не позволили рассказать свою правду о ситуации на полуострове. Сначала им отказали в визах на мероприятие в Вене по линии БДИПЧ, где они уже были зарегистрированы, а затем запретили обратиться к участникам с видеообращением.

По-прежнему серьезную тревогу вызывает положение национальных меньшинств. До сих пор не решена позорная для Евросоюза проблема безгражданства в Латвии и Эстонии. Крайне невнятна реакция Брюсселя на украинский закон «Об образовании», который грубо нарушает международные обязательства Киева в отношении языковых и образовательных прав. Если Венецианская комиссия, рассматривающая этот закон, займет соглашательскую позицию, то она нанесет серьезнейший ущерб своей репутации. Обращаю внимание на абсолютную неприемлемость предпринимаемых попыток вывести из-под действия откровенно дискриминационного украинского закона языки Евросоюза. Надеемся, все понимают постыдность потакания затеянной игре против русского языка – родного для миллионов граждан Украины.

Мы не раз обращали внимание и на попустительство украинских властей радикалам, захватывающим и оскверняющим храмы Русской церкви. Теперь официальный Киев вознамерился законодательно закрепить свое т.н. «право» вмешиваться в церковную жизнь.

Тревожат и вводимые в странах ЕС запреты на религиозную атрибутику, случаи лишения родителей права воспитывать детей в духе христианской морали, усиление антиисламских настроений.

Мы неоднократно поднимала вопрос о необходимости исполнить одобренное еще в 2014 г. поручение СМИД ОБСЕ в Базеле о принятии, наряду с декларацией о противодействии антисемитизму, отдельных документов о борьбе с христианофобией и исламофобией. Договоренности надо выполнять.

Не прекращаются попытки переписать историю Второй мировой войны, обелить и даже героизировать нацистов. В Латвии принят закон, уравнивающий членов СС – организации, осужденной Нюрнбергским трибуналом, с теми, кто освобождал Европу от коричневой чумы. Кощунственна затеянная в Польше война с мемориалами в честь воинов-освободителей, оскорбляющая память десятков миллионов жертв фашизма и чувства их потомков.

Ради будущего Европы ОБСЕ должна жестко осудить подобные явления. Привлекаю внимание к распространённому на нашем заседании заявлению восьми стран СНГ на эту тему.

Важным направлением деятельности Организации остается содействие урегулированию конфликтов. Мы поддерживаем усилия ОБСЕ в Контактной группе, а также работу специальной мониторинговой миссии на Донбассе. Обе эти функции ОБСЕ должны быть нацелены на развитие прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском, как того требует минский «Комплекс мер», которому нет альтернативы. Однако пока усилия в рамках Контактной группы, как и в «нормандском формате», искусственно тормозятся Киевом. Опасная ситуация сложилась вокруг Совместного центра контроля и координации (СЦКК). Украинская сторона, конкретно лично Президент Украины П.А.Порошенко, выступив в 2014 г. инициатором создания такого Центра, сегодня делает все, чтобы поставить российских офицеров в его составе в невыносимые условия, выдвигая в их адрес неприемлемые требования, и чтобы сам Центр прекратил свое существование. Вся ответственность за это, конечно же, ляжет на украинские власти. Вызывают глубокое беспокойство попытки «замотать» предметное рассмотрение российского проекта резолюции СБ ООН о создании миссии ООН по содействию охране наблюдателей специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ) в строгом соответствии с их мандатом. Взамен предлагаются идеи, равнозначные введению на Донбасс оккупационной администрации с целью похоронить «Комплекс мер», единогласно одобренный СБ ООН, и решить проблему силой. Об этом, кстати, уже без стеснения говорят киевские власти, включая действующих министров, которые одновременно делают все, чтобы оставить безнаказанными преступления, совершенные в ходе и после государственного переворота.

По Нагорному Карабаху Россия, в том числе и как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, будет и далее способствовать поиску сторонами взаимоприемлемых развязок в соответствии с принципами, неоднократно одобрявшимися президентами России, США и Франции.

В приднестровском урегулировании отмечаем некоторый прогресс в реализации Кишиневом и Тирасполем тактики «малых шагов». Для того, чтобы положительная динамика сохранилась, предлагаем добиться от Кишинева и Тирасполя заключения соглашения о гарантиях выполнения достигаемых договоренностей.

Призываем ОБСЕ в рамках Женевских дискуссий по Закавказью способствовать согласованию документа с обязательствами неприменения силы между Грузией и Абхазией с Южной Осетией. Все проблемы Закавказья должны решаться исключительно мирным путем.

Востребована активность Организации на Балканах, где наблюдается рост нестабильности, террористической угрозы, транснациональной преступности. В значительной степени это связано с деградацией ситуации в Косово, которая должна оставаться предметом постоянного внимания со стороны как ОБСЕ, так и СБ ООН. Предостерегаем от необдуманных шагов, идущих вразрез с резолюцией 1244 СБ ООН. Выступаем за взаимоуважительный, без одностороннего давления диалог Белград–Приштина.

Весь опыт деятельности ОБСЕ подтверждает давно назревшую необходимость реформ. Речь идет о принятии Устава, правил работы исполнительных структур, наведении порядка и прозрачности в финансах, кадровых делах, внебюджетных проектах и хронических проблемах миссий, институтов и правил участия НПО.

Убежден, что только совместными усилиями, с опорой на принципы равноправия и консенсуса, мы сможем укрепить Организацию, достичь цели, зафиксированной на саммите в Астане: двигаться по пути формирования свободного, демократического и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока. Мы готовы всемерно этому способствовать. Ждем конкретной реакции на наши предложения и озабоченности. Вся наша критика нынешнего положения дел предметна и направлена на то, чтобы вернуть ОБСЕ к её изначальному предназначению: быть форумом поиска компромиссов, выработке общеприемлемых решений, а не пристанищем активистов пропагандистских войн, послушным инструментом навязывания односторонних подходов.

В заключение выражаем признательность австрийскому Председательству и желаем успеха предстоящему Председательству Италии.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2017 > № 2425911 Сергей Лавров

Формула русского рая

в "Виртуозе явлено "лукавствие мира сего": государственность, настоянная на гексогене, предательство элит

Михаил Кильдяшов

Время — полотно. Враждебные вихри истории разрывают его на части, ищут фрагменты, где материя особенно истончилась, и кроят её противоречиями, противоборствами, войнами, ненавистью.

Охотник за временем откладывает оружие и капканы. Теперь он портной, которому предстоит латать прорехи в полотне времени. Теперь он хирург, который должен зашить зияющие раны живой материи. Но только штопальная игла касается полотна, только нить веков, лет и дней начинает сшивать судьбы и события — время превращается в бестелесную субстанцию: растекается плазмой, струится эфиром, рождает галлюциногенные образы.

Время вырывает из бытия отдельные фрагменты, и то, что было удалено друг от друга в пространстве и в истории, оказывается рядом, живёт нерасторжимо. Ипатьевский монастырь и Ипатьевский дом: венчание на царство и сакральная жертва, благоухающее миро и мученическая кровь. Москва и Петербург: две столицы, две точки разрастания Империи, император в Зимнем дворце и генсек в Кремле. Тобольск и Екатеринбург: ссылка и гибель, предательство и распятие, Уральский хребет и сломанный хребет Империи. Ганина яма и Рокский тоннель: вертикаль и горизонталь братоубийственных войн на обломках великой Державы.

Столкнувшись, эти образы начинают пожирать друг друга, превращаются в историофагов, ничего не оставляющих от прошлого, выбивающих опору из-под настоящего. Штопальная игла бессильна, когда век отделяется от века, как позвонок от позвонка. Нужен тот, кто "своею кровью склеит двух столетий позвонки". Нужен тот, кто способен постичь мистику истории. Тот, кто пробьёт толщу бытия и свяжет историю земную с историей небесной. Кто-то должен расставить в прошлом события по местам и примирить враждующих. Кто-то должен сделать это очень виртуозно.

"Виртуоз" (М.: "Алгоритм-Книга", 2009; "Терра", серия "Книжный Клуб Книговек", 2010; "Центрполиграф", 2014) — особый роман в Босхианском периоде творчества Александра Проханова. Это рывок в новое измерение, где воплотилась историософия писателя, его концепция Пятой империи, победоносная борьба сил созидания с силами распада. Но в "Виртуозе", как и во всех "босхианских" романах, явлено "лукавствие мира сего": государственность, настоянная на гексогене, предательство элит, высокая температура политической жизни, которую не выдерживает даже самая тугоплавкая дружба, поиск подлинного лидера в череде самозванцев.

В "Виртуозе" главным действующим лицом вновь становится политтехнолог. Он не стремится к излишней публичности. Во властных кругах редко произносят его имя, предпочитая называть "Виртуоз". Зная, что "политика творится не технологиями, а промыслом", умея конструировать будущее и подвергать деконструкции прошлое, стравливать друзей и консолидировать врагов, создавать и разрушать политические партии, делать мифы убедительнее реальности, Виртуоз не рвётся на ключевые посты в государстве.

Власть имеет загадочную природу, и чтобы завладеть ею, необязательно триумфально въезжать в Кремль. Нужно попасть под радиацию власти, нужно облучиться властью, нужно найти её источник. Может быть, она исходит от куполов Кремлёвских соборов, от Некрополя у Кремлёвской стены или от Мавзолея. А может быть, от далекого Тобольска — места ссылки семьи последнего императора — или от подвала Ипатьевского дома в Екатеринбурге, где семья приняла мученическую смерть. А может, источник радиации власти и вовсе сокрыт от простых глаз и ведом лишь избранным.

Так под Кремлем, ещё по приказу Сталина, началось собирание удивительных экспонатов — голов правителей России. Заспиртованные в колбах, они — от Николая II до Ельцина — образовали особый "Стоглав", в котором синтезируется коллективный властный мозг. Секретный институт стремится выявить общие закономерности власти, логику истории, предсказать смену периодов. Как только в политике происходят тектонические сдвиги, головы в склянках оживают, высказывают друг другу упрёки и обвинения, умоляют повернуть время вспять.

Наибольшую мозговую активность учёные наблюдают в головах Николая II и Сталина: "лишь два российских властителя знали путь наверх, были соединены с мирозданием". Виртуоз чувствует, что именно на стыке их шейных позвонков возможно сращение истории, но что должно стать скрепляющим материалом — политтехнологу неведомо. Для этого нужно самому прорваться в неземные сферы и вернуться с особой клейкой субстанцией власти.

Виртуоз использует для прорыва оккультные практики и галлюциногенные капсулы, посещает постановки современных режиссёров-мистиков. Но его сознание в шаге от инобытия всегда натыкается на непреодолимую преграду: "туннель в мир Божественных тайн был для него замурован". У политтехнолога остаётся последняя надежда, что историческую скрепу ему подскажет голова следующего правителя, для которой в "Стоглаве" уже приготовлена колба.

Но сложность политического момента в том, что в России установилось двоевластие. Несколько лет назад, когда действующий президент Виктор Викторович Долголетов не решился внести поправку в Конституцию и пойти на третий срок, Виртуоз разработал гениальную схему, согласно которой президентские полномочия на один срок переходили к премьер-министру Артуру Игнатьевичу Лампадникову. По истечении установленного периода предполагалась обратная рокировка, возвращающая Долголетова в Кремль. Чтобы за время президентства Лампадникова Долголетов не утратил народной любви, не лишился популярности как державный строитель, Виртуоз разделил полномочия, создал два разных образа. Лампадников становился либеральным эффективным менеджером, нацеленным на диалог с Западом, а Долголетов — Духовным Лидером нации, живущим исключительно интересами России, её суверенитетом и самобытностью.

Схема "один в двух" или "два в одном" была безупречна, не допускала форс-мажоров. Механизм преемственности власти, основанный не только на политических интересах, но и на давней дружбе двух президентов, не должен был давать сбоев. Дважды "Победитель", пришедший править на "долгие лета", и неугасимая "лампада" настолько сроднились, что окружение за глаза прозвало их "Ромулом" и "Ремом". Как два брата — основатели великой Империи, вскормленные Капитолийской волчицей, — они одновременно тянулись к сосцам русской истории, чтобы напитаться её живительным млеком.

Но для Виртуоза оставалось загадкой, почему Ромул в своё время не пошёл на третий президентский срок, хотя все предпосылки — социальные, административные, юридические — для этого были. Была поддержка народа, отсутствовали внешнеполитические риски.

И однажды Ромул открывает Виртуозу тайну своего отказа. Умирающий в одном из монастырей старец предсказал тогда ещё правящему Долголетову, что грядёт "России чёрный год": "будут впереди великие потрясения и великие испытания для русских людей. Во время этих испытаний и напастей Верховный Правитель России будет убит". Грядущий роковой год огненными цифрами на стене кельи начертал явившийся старцу император-страстотерпец. Ромул решил обмануть судьбу, обмануть историю, сделать так, чтобы чёрный год выпал на время правления другого президента. Ради собственного спасения пришлось поступиться дружбой — положить под топор голову Рема.

Но Рему стал известен коварный план Ромула. Ощутив вкус верховной власти, напитавшись энергиями Грановитой палаты и Успенского собора, Рем уже не желает возвращаться на вторые роли, безропотно отдавать пост президента. Задачей Рема становится уцелеть в роковой год и одновременно устранить главного конкурента, чтобы беспрепятственно избраться на второй срок.

Элита и Виртуоз начинают колебаться, решая, кому из двух господ продолжать служить. Депутатов, министров, губернаторов Рем ставит перед выбором между интеграцией в европейское пространство, преумножением личного богатства в случае продолжения своего президентства — и новым сталинизмом, железным занавесом, гонкой вооружений в случае возвращения Ромула. Элита выбирает первое.

Перед Ремом остаётся главная задача: развенчать образ Ромула как Духовного Лидера. Народная любовь к бывшему президенту по-прежнему велика, потому его необходимо увести в тень, вытеснив подобное подобным, сконструировав образ нового лидера — яркий, но хрупкий. Нужен Калиф на час, который, выполнив свою миссию, быстро устранится, оставит Лампадникова вне конкуренции.

В тобольской газете Рем вычитывает "утку", что в местном музее работает молодой потомок выжившего цесаревича Алексея — Алексей Фёдорович Горшков. Рано лишившийся родителей, он воспитывался в детском доме, и уже тогда все замечали его внешнее сходство с императором Николаем II.

Осознавая интерес народа к историческим апокрифам, зная о росте монархических настроений в обществе, наблюдая великое почитание царственных страстотерпцев в Церкви, Рем поручает Виртуозу реализовать проект "Лжецаревич", который явит России нового Духовного Лидера. Проект "предполагал создание мифа, написание апокрифа, который вбирал в себя множество людей и страстей, становился частью живой истории. Выхватывался из далёкого прошлого и встраивался в настоящее. Отрезок минувшего вживлялся в сегодняшние дни, ломая весь ход исторического процесса". Лжецаревич, по замыслу Рема, не только затмит Ромула, но и примет на себя удар в роковой год, ведь неслучайно старец предсказал, что погибнет не "президент", а "Правитель".

Алексея Горшкова силой доставляют в Москву. Бросают в водоворот проекта "Лжецаревич": встречи с монархистами и творческой интеллигенцией, выступление в Государственной думе, присутствие на запуске современной ракеты и при спуске новой подводной лодки. Вначале противившийся всему происходящему, Алексей постепенно ощущает в себе некую "трансмутацию", преображение крови, когда родство с императором по духу, родство, которое живёт в каждом русском человеке, перерастает в родство династийное: "Его жизнь раздваивалась, выбирала другое русло, начинала течь в таинственном параллельном мире, который прежде обнаруживался во снах, в необъяснимых видениях, в предчувствии грядущего чуда".

В своих выступлениях Алексей Фёдорович — "человек Божий", "Божий дар" — говорит о том, что России предстоит большая работа, запуск русского развития. В русское небо устремится ракета "Порыв", которая понесёт не ядерный заряд, не стрелу Апокалипсиса, а идею Справедливости, "положенной Творцом в основу мироздания". А для этого нужно примирить красных и белых, монархистов и коммунистов, которые и сегодня продолжают гражданскую войну. Необходимо восстановить прорванный в начале ХХ века световод русского бытия. Исторической сваркой станет осознание того, что Россия во все века, при любой власти оставалась Империей — могучим государством между трёх океанов. Государством, соединённым с небом. Государством, сберегающим на земле Райские смыслы. И если не срастить Романовскую и Красную империи, распадётся пространство, расслоится время, сломается ось, идущая от трона царя земного к Престолу Царя Небесного.

Скрепа двух эпох — Победа 1945-го года. Своей многомиллионной жертвой русский народ искупил цареотступничество. И тогда император "в белом венчике из роз" в метель под Москвой вёл в атаку советских пехотинцев. И тогда Сталин зачерпнул из горькой чаши народа, испитой Николаем II, чтобы в урочный час поднять бокал с красным вином Победы и произнести тост за великий русский народ.

Эти мысли пришли к Алексею как наитие. Кто-то неведомый говорил его устами. Слова были верны, душеспасительны, промыслительны. И теперь важно не дать победить Победу, которую постоянно стремятся одолеть незримые силы: это не пропаганда врага, не попытки предателей переписать историю. Это нечто подобное всадникам Апокалипсиса.

Оторвавшись от СМИ и сопровождающих, Алексей едет в Екатеринбург. Пули, выпущенные в подвале Ипатьевского дома, продолжают вместе с вращением Земли кружиться по своей адской траектории, простреливая бытие, оставляя в нём сквозные раны. Алексей вызывает огонь на себя, закрывает своим телом Россию от пуль, останавливает их смертоносное кружение, чтобы в Отечестве не наступил "чёрный год", чтобы "Правитель" выжил.

На Ганину яму Алексей пытается наложить печать, чтобы известь не разъела Оте­чество. Как после сошествия во Ад, он прозревает грядущую войну на Кавказе и накладывает печать на адовы врата. И теперь надо укротить, пресечь успевшую вырваться в мир войну.

Алексей спешит на границу Грузии и Южной Осетии, где известь из Ганиной ямы уже разъедает всё живое. В самый ожесточённый момент схватки Алексею является Генералиссимус, говорит, что Победа подобна солнцу, что "солнце, воссиявшее однажды над поколением богоносных людей, уже никогда не погаснет в их внуках и правнуках". На восьмой день Генералиссимус рассекает пуповину войны и мира, чтобы мир не отравился ядом войны, не погрузился во тьму.

Но Ковчегу государства Российского, чтобы не сесть на мель и не разбиться о рифы, нужен постоянный ориентир, надвременная константа бытия. От случайных собеседников Алексей узнаёт, что в одну из тюрем заточён выживший Гагарин, который в последнем полёте узрел в небе Формулу Рая, способную прервать "бесконечное русское страдание". А в одной из психиатрических больниц томится поэт, создавший поэму "Райская Правда". Его лишили рассудка, чтобы поэма не была записана. И теперь только изредка, между процедурами-пытками, она вырывается отдельными четверостишиями из расщеплённого сознания.

На следующий день после встречи с Алексеем носители Райских смыслов гибнут. У него остаются в памяти обрывки, формулы и фрагменты поэмы. Но в Ипатьевском доме, на Ганиной яме, в Цхинвале он проник в те сферы, о которых грезит Виртуоз, изведал Русский Рай. И теперь по отрывкам он способен восстановить формулу и поэму.

В столице же началась ожесточённая схватка. Ромул разгадал план Рема и решился на госпереворот. Но былые соратники оказались неверны Духовному Лидеру, и именно его голова погрузилась в приготовленную склянку "Стоглава".

От возвратившегося в столицу Алексея тоже отрекаются вчерашние почитатели, объявляют его сумасшедшим. Запуск ракеты и спуск подводной лодки оказываются бутафорией, режиссёрской постановкой. Как и предок-мученик, Алексей произносит: "Кругом ложь, предательство и обман". Его помещают в психиатрическую больницу, лишают памяти, рассудка и только никак не могут удалить с глазного дна какие-то странные знаки.

Но те же самые знаки опускаются откуда-то с неба на обрывках бумаги. Их ловит дивный отрок с васильковыми глазами. Над его головой солнечным бликом светится царственный венец. Отрок собирает фрагменты в верном порядке, добавляет недостающие слова и символы — выводит Формулу Рая, воссоздаёт "Райскую Правду".

Стартовал финал XV Международной олимпиады по русскому языку для школьников зарубежных стран

5 декабря в Москве состоялось торжественное открытие финала XV Международной олимпиады по русскому языку для школьников зарубежных стран. В мероприятии принял участие статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации П.С. Зенькович.

Статс-секретарь – заместитель Министра сообщил, что в настоящее время в России учатся более 240 тысяч иностранных студентов.

- Мы много усилий прикладываем, чтобы русский язык поддерживался в других странах. Сейчас в России обучаются более 240 тысяч иностранных студентов. Надеюсь, и среди вас есть будущие иностранные студенты. Нам важно, чтобы молодые люди, приезжающие к нам, владели русским языком, чтобы русский язык был мостиком, соединяющим ваши страны и наше высшее образование. Думаю, что в ваших руках ключик от ларца с сокровищами русской культуры. У вас есть большое преимущество перед сверстниками в ваших странах. Русский язык – наша главная скрепа и ключ к постижению России, - отметил П.С. Зенькович.

В 2017 году в отборочном туре олимпиады приняли участие более 2 500 ребят из 44 стран мира. В финал вышли 150 школьников из разных стран: Абхазии, Австрии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Грузии, Израиля, Испании, Италии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Черногории, Чехии, Эстонии, Южной Осетии.

Абсолютные победители олимпиады получат право на обучение в российских вузах по программам филологической или лингвистической направленности за счёт средств бюджета РФ.

Справочно

Международная олимпиада по русскому языку проводится по двум конкурсным направлениям. Первое направление предназначено для старшеклассников зарубежных школ, изучающих русский язык как иностранный. Второе – для старшеклассников зарубежных школ с русским языком обучения.

Учредителями олимпиады являются Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина, Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы и Россотрудничество.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 6 декабря 2017 > № 2414371

Нодулярный дерматит крупного скота дошел до Сухумского района

Вирус нодулярного дерматита, которому подвержен крупный рогатый скот, проник в Абхазию из Зугдидского района Грузии и распространяется по Абхазии с июня 2017 года.

Вирус нодулярного дерматита крупного скота активно развивается и уже дошел до Сухумского района, сказал в интервью радио Sputnik начальник Государственной ветеринарной службы Абхазии Роман Джопуа.

"Уже отмечено несколько случаев заболеваний этим вирусом у крупного рогатого скота. Это, конечно, вызывает недовольство жителей, в Абхазии очень много крупного рогатого скота, и, учитывая, что это вирус, он очень быстро передается", - добавил ветеринар.

В случае, если домашний скот заболеет, владельцам необходимо обратиться в ветеринарную службу. Первые симптомы заболевания проявляются в виде подкожных бугорков на теле животного, высокой температуры до 40-41 градуса и потери аппетита.

"Эта болезнь лечится, если вовремя обратиться к ветеринарам, но, конечно, бывают случаи, когда не удается спасти скотину. Приблизительно из 20-30 голов скота один умирает от болезни", - говорит Роман Джопуа.

Специалисты ветеринары есть во всех районах республики, и они готовы оказывать помощь владельцам крупного рогатого скота, сказал он.

"Люди должны знать, что, если одна корова заболела, ее необходимо изолировать от остального поголовья. Нельзя сказать, что вирус нодулярного дерматита самый опасный вирус, его достаточно легко лечить, но при этом курс лечения достаточно продолжительный", - сказал Джопуа.

Ветеринар отметил, что бывают случаи, когда скот излечивается без вмешательства врачей в течение недели, десяти дней.

"Надо отметить, что этот вирус не новый для других стран, но в нашу республику он проник летом этого года. Мы уже привыкли к тому, что с грузинской стороны к нам проникают различные вирусы, к примеру африканская чума, которым болели свиньи, ящур коров также с сопредельной страны", - добавил он.

По его словам, вирус нодулярного дерматита сначала появился в сопредельном с Грузией Галском районе, затем он распространился в Ткурчалском, Очамчырском районах и далее в других районах.

Вирус нодулярного дерматита, которому подвержен крупный рогатый скот, проник в Абхазию из Зугдидского района Грузии и распространяется по Абхазии с июня 2017 года. Зафиксированы случаи в Очамчырском, Ткуарчалском и Гулрыпшском районах республики.

Впервые нодулярный дерматит был зафиксирован в 1929 году на Мадагаскаре и в Северной Родезии. В 1945 году заражение скота зарегистрировали в Трансваале и Кении. В 1963 году были инфицированы коровы в Румынии. Ныне эта болезнь в особенности распространена в Индии, а также в Южной и Восточной Африке. Имеются также сведения об инфицированных ранее животных в Грузии, Дагестане, Южной Осетии и Азербайджане.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Югоосетинских военных включают в состав ВС РФ

Владимир Путин внёс в субботу на ратификацию в Госдуму соглашение между Россией и Южной Осетией о порядке вхождения отдельных подразделений Вооруженных сил республики в состав Вооруженных сил РФ.

Информация об этом размещена в думской электронной базе данных.

Соглашение разрабатывалось для граждан Южной Осетии, имеющих российское гражданство. Тем самым для них создаются условия для прохождения военной службы на военной базе, дислоцированной на территории республики. При этом на них будут распространятся все гарантии и льготы, предоставляемые российским военнослужащим.

Таким образом, происходит частичное замещение подразделений вооруженных сил Южной Осетии военными формированиями ВС РФ. И хотя место размещения формирований ВС РФ это дислокация на военных базах, в скором времени возможна полная замена вооруженных сил Республики Южной Осетии вооруженными силам России.

Южная Осетия рассчитывает этим соглашением "ещё более укрепить оборону и безопасность государства, создать предпосылки активного взаимодействия оборонных ведомств государств", передает ТАСС.

Ранее глава Минобороны РФ Сергей Шойгу заявил, что такое соглашение "повлияет на дальнейшее укрепление безопасности" в регионе.

Партия экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Украины Михаила Саакашвили "Движение новых сил" начнет сбор подписей за высказывание недоверия президенту Украины Петру Порошенко.

Партия Саакашвили ранее заявила, что на 3 декабря запланирован марш, требованиями которого будут принятие закона "Об импичменте", а также высказывание недоверия президенту Украины.

"После марша о народном импичменте… мы начнем сбор голосов за высказывание недоверия Порошенко", – заявила член политсовета движения Ольга Галабала.

По ее словам, сформированы 150 штабов в 150 городах страны, которые начали подготовку к маршу.

С 17 октября у здания Рады в Киеве проходит бессрочная акция протеста, участники которой требуют отменить депутатскую неприкосновенность, провести избирательную реформу и принять закон о создании антикоррупционного суда. Изначально соорганизаторами акции выступали целый ряд политических сил разной направленности, в том числе партия "Движение новых сил" Саакашвили. После первой недели митингов большинство политических сил заявили о выходе из протеста.

Активно поддерживать акцию продолжает только партия Саакашвили, сам политик заявил, что поселился в палаточном городке, который активисты разбили у здания парламента.

Заместитель директора Института стран СНГ, политолог Игорь Шишкин в эфире радио Sputnik выразил мнение, что не стоит недооценивать Михаила Саакашвили и его инициативы в плане свержения действующей власти на Украине.

"Я не совсем согласен с утверждениями, что Саакашвили – не очень удачный проект. У нас принято над ним насмехаться, показывать крупным планом, как он "поедает" галстук и прочее, и изображать его комедийным, опереточным героем или злодеем. Но давайте-ка вспомним, что этот "комедийный персонаж" был одним из главных организаторов переворота в Тбилиси. Да, не он это все придумал, но одним из главных деятелей был он. Этот "комедийный персонаж", когда прорвался во власть, очень быстро вышвырнул всех своих конкурентов. А когда недовольное население вышло на улицы, он устроил такой разгон, что покалечил 500 с лишним человек – мирных демонстрантов", – сказал Игорь Шишкин.

Он напомнил также о событиях в Южной Осетии в августе 2008 года, и о роли Саакашвили в них.

"Давайте также не забывать, что Саакашвили – единственный президент на территории постсоветского пространства, который отважился и дал приказ своим войскам атаковать российский миротворческий батальон (в Южной Осетии в 2008 году). Ни на одном президенте такого нет. Поэтому не нужно думать, что это "комедийный персонаж", на этом "персонаже" крови о-го-го сколько. Это человек, который не остановится ни перед чем. Другое дело, что он выступает постоянно в роли участника клоунады, но за ней стоит кровь", – сказал политолог.

По его мнению, США такими кадрами, как Саакашвили, "разбрасываться не будут". И именно они будут принимать решение о том, как использовать его в дальнейшем.

"По поводу Майдана – здесь, как решит "хозяин" (США). А "хозяин" почему-то счел необходимым Саакашвили, что называется, "внести", в прямом смысле этого слова, на территорию Украины. "Хозяин" открыто объявил: руки прочь от Саакашвили. Ведь почему его не арестовали – явно не от того, что там (на Украине) все такие странные приверженцы закона, хотя по закону как раз Саакашвили должен сидеть в какой-нибудь "кутузке". Саакашвили не сидит. А почему? Потому что Порошенко такой гуманист? Или (глава МВД Украины Арсен) Аваков гуманист? Не подходит. Просто-напросто им запрещено его трогать", – отметил политолог.

Игорь Шишкин считает, что сторонникам Саакашвили не удастся сейчас добиться отставки Порошенко. Однако он не исключил, что если на то будет воля Вашингтона, Порошенко будет смещен именно руками бывшего грузинского президента.

"Судьба Порошенко, видимо, еще до конца не решена. Они его пока держат и решают – то ли сносить, то ли не сносить. Допустим, примут решение, чтобы его "снести", и вот они вам – три-четыре сотни человек Саакашвили на майдане, которые неожиданно бросятся на штурм здания правительства, администрации, неожиданно совершенно охрана разбежится, получив соответствующий приказ. Правда, Порошенко, я думаю, к тому времени успеет уже удрать. Потому что Порошенко тоже достаточно ценный кадр: устроить такую кровавую бойню, которую он устроил на востоке Украины! Я думаю, это высоко оценили в соответствующих кабинетах в Вашингтоне. И таким кадром они разбрасываться тоже не будут. Они (и Саакашвили, и Порошенко) еще пригодятся где-нибудь в другом месте. Ведь у Вашингтона скамейка запасных тоже не бесконечная", – заключил Игорь Шишкин.

В Москве обратили внимание на выступление госсекретаря США Рекса Тиллерсона в вашингтонском политологическом Центре имени Вудро Вильсона, которое фактически свелось к попыткам представить Россию в качестве "общей угрозы" для стран Запада, заявил РИА Новости анонимный источник в МИД.

При этом формально выступление было посвящено отношениям США со странами Евросоюза, пояснил он.

По словам собеседника агентства, такие заявления не удивительны, "памятуя нынешнюю "охоту на ведьм" в Вашингтоне с русофобским уклоном".

"Вспомнить хотя бы принятый там летом закон "О противодействии противникам Америки посредством санкций", в котором Россия официально зачислена в число врагов США", — отметил источник. Он добавил, что "искаженную подачу истории" в этом вопросе видно невооруженным глазом.

"В частности, оказывается, Россия на "попытки прежних администраций США "перезагрузить" отношения ответила нападением на своих соседей — на Грузию в 2008 году и на Украину в 2014 году". Более того, якобы наша страна "продолжает вести себя агрессивно" в своем окружении, "вмешиваясь в избирательные процессы и продвигая недемократические идеалы", — сказал он.

При этом собеседник агентства отметил, что разъяснять этот броский тезис Тиллерсон не стал. "Зато то, насколько успешно сами США в тот же период продвинули свои "идеалы", хорошо видно на примере некогда процветавших Ирака и Ливии", — сказал источник.

Конфликт на востоке Украины

Тиллерсон в Центре имени Вудро Вильсона заявил, что российско-американские отношения не нормализуются до решения украинской проблемы. По его словам, Вашингтон заинтересован в том, чтобы "перестали погибать люди", и выступает за размещение в регионе миротворцев.

В связи с этим собеседник агентства напомнил, что кризис 2008 года в Южной Осетии начался из-за "вопиющей военной авантюры тогдашнего тбилисского режима", который пошел даже на убийство российских миротворцев. Он добавил, что гражданскую войну на Украине также развязала не Россия.

"Курок — практически в прямом смысле — спустили те западные страны, которые благословили вооруженный переворот на майдане и последовавшие ужасающие одесские расправы. Ни в Вашингтоне, ни в Западной Европе кровавые злодеяния украинских ультранационалистов откровенно нацистского и антисемитского толка почему-то брезгливости не вызвали", — сказал он.

Источник отметил, что американские официальные лица не в первый раз "проявляют напускную неосведомленность" в юридических вопросах минских договоренностей.

"От нас требуют выполнения неких "обязательств" по этому соглашению, хотя Россия является его гарантом, а не участником", — заметил он.

По словам собеседника агентства, заявления о том, что антироссийские санкции будут действовать, пока Москва не изменит подход к ситуации в Донбассе, "приобрели ритуальный характер". Он добавил, что эти высказывания направлены исключительно на внутриамериканскую территорию из числа людей, которые до сих пор верят, что на Россию можно повлиять с помощью таких ограничений.

"Нам менять нечего, а увещевания следует адресовать Киеву, саботирующему реализацию согласованной схемы мирного урегулирования", — сказал он.

Сирийский кризис

Во время выступления Тиллерсон также отметил, что Москва и Вашингтон эффективно взаимодействуют в деле борьбы с терроризмом. Глава американского внешнеполитического ведомства заявил, что России и США следует расширить сотрудничество в этой области.

"Справедливости ради стоит отметить позитивные оценки Тиллерсоном нашего взаимодействия по установлению мира на сирийской земле", — заметил источник.

По словам собеседника агентства, Россия открыта к сотрудничеству в этой области. "Правда, коробит тот факт, что американские военнослужащие находятся в Сирии незаконно", — добавил источник.

Он также согласился с высказыванием госсекретаря о том, что "устрашение дипломатов не подобает ответственному государству".

Собеседник агентства задался вопросом, не признает ли Госдепартамент "в столь завуалированной форме", что США нарушили международное и национальное право, "а также элементарные нормы межгосударственной этики", конфискуя у России дипсобственность и препятствуя работе загранучреждений.

В сентябре власти США закрыли российское генеральное консульство в Сан-Франциско и торговые представительства в Вашингтоне и Нью-Йорке. Москва назвала эти действия недружественным шагом и пообещала обратиться в суд.

Президент Абхазии Рауль Хаджимба рассказал Sputnik Абзахия об итогах переговоров в столице Южной Осетии и отметил многовековую историю дружеских взаимоотношений между двумя странами.

"Мы создаем условия, которые позволят нашим странам состояться, мы делаем все, чтобы эти отношения развивались интенсивно", — заявил абхазский лидер.

Он подчеркнул, что история абхазского и осетинского народов носит глубинный характер, и что очень важно, чтобы и будущие поколения продолжали эти отношения.

Особое внимание президент уделил вопросу признания независимости республик.

"Тема, которая волнует нас всех — вопросы признания. Интенсивность работ, которая проводится нашими внешнеполитическими ведомствами, достаточно велика", — сказал Хаджимба.

По его словам, признание самой большой страны в мире – России, не означает, что процесс признания должен быть остановлен.

"Сегодня продолжается работа, уже есть определенные наработки по части возможного признания наших государств, и я думаю, что мы будем свидетелями такого процесса", — отметил Хаджимба.

Президент Абхазии прибыл в Южную Осетию 26 ноября с официальным визитом. Он встретился с главой республики Анатолием Бибиловым. Лидеры обсудили широкий спектр вопросов, касающихся двусторонних отношений.

В рамках визита были подписаны соглашения о сотрудничестве между Южной Осетией и Абхазией в сфере образования и сельского хозяйства.

Представители Южной Осетии участвуют в Всероссийском молодежном форуме Государственной думы России

20-21 ноября в Государственной думе Российской Федерации проходит Всероссийский молодежный форум по вопросам активизации участия молодежи в законотворческом процессе. Среди участников мероприятия молодые региональные и муниципальные парламентарии, ученые и аспиранты, чьи научные исследования связаны с законотворческой работой, члены молодежных организаций политических партий России и др. стран.

Южную Осетию на форуме представляют помощник президента республики Алан Габатты и председатель молодежной организации «Единая Алания» Михаил Кочиев.

С молодыми политиками и парламентариями пообщался спикер Государственной Думы Вячеслав Володин. По его словам, идея проведения молодежного форума зародилась в ходе больших парламентских слушаний по молодежной политике. «Обсуждать молодежную политику надо с теми, кого она касается. Поэтому было предложение провести молодежный форум с участием молодых депутатов местного самоуправления, субъектов Российской Федерации, тех, кто работает в молодежных парламентах в регионах и в молодежной парламенте России», - сказал Вячеслав Володин.

В рамках форума были созданы разные тематические площадки, в рамках которых участники обсуждают проблемы в сферах молодежной политики, жилищной политики, цифровой экономики, а также вопросы образования и трудоустройства. Представители Южной Осетии прикреплены к различным комитетам Госдумы в составе разных команд молодых парламентариев и политиков.

В первый день работы форума его участники вместе с депутатами Государственной Думе обсудили такие темы, как «Мир без наркотиков», «Как построить дом?», «Криптовалюты: деньги или пирамида?» «Наука для молодых», «Цифровая молодежная экономика» и др.

По окончании тематических заседаний с участниками форума провели встречи заместитель председателя нижней палаты Парламента, руководитель фракции «Единая Россия» Сергей Неверов, заместители главы фракции и другие депутаты от партии думского большинства, а также лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Выступление Президента на Первом международном форуме «Кавказ в контексте глобализации»

17 ноября Президент Республики Абхазия Рауль Хаджимба выступил с приветственной речью на Первом международном форуме «Кавказ в контексте глобализации».

Дорогие друзья!

Приветствую Вас на Первом международном форуме «Кавказ в контексте глобализации».

В наступающем 2018 году Абхазия будет отмечать две значимые юбилейные даты - 25-ю годовщину Победы в Отечественной войне 1992-1993гг. и 10-летие признания Республики Абхазия Российской Федерацией как суверенного независимого государства.

30 сентября 1993 года произошло событие, открывшее новую страницу в истории Абхазии - начался ее путь к независимости, к оформлению суверенной государственности. Абхазский народ одержал священную победу над врагом, рассчитывающим на осуществление блицкрига, но операция «Меч» провалилась. С первых дней войны рядом с народом Абхазии встали добровольцы из Северного Кавказа и Юга России, соотечественники из стран Ближнего Востока.

Логическим следствием Победы и неизменности пророссийского геополитического курса страны в тяжелые послевоенные годы стало признание Республики Абхазия Россией в качестве независимого и суверенного государства. Основные параметры сотрудничества между нашими государствами на новом этапе были определены Договором между Россией и Абхазией о союзничестве и стратегическом партнерстве от 24 ноября 2014 года.

Визит Президента Российской Федерации В.В. Путина 8 августа 2017 года в Абхазию вновь подтвердил союзнический и стратегический характер абхазско-российских отношений в условиях новых глобальных вызовов. В ходе визита прозвучали важные слова о том, что у России «совершенно особые отношения с Абхазией, мы надежно гарантируем безопасность и самостоятельность Абхазии, её независимость».

Россия все больше влияет на процесс формирования нового миропорядка. Мы отдаем себе отчет, что вопросы широкого признания независимости Абхазии находятся в прямой зависимости от отношения к России стран Запада, поскольку Абхазия является её надежным партнером.

Страны Евросоюза не признают независимость Абхазии, настаивая на суверенитете и территориальной целостности Грузии. Тбилиси продолжает считать Абхазию «оккупированной территорией» и наращивает при поддержке Запада военную мощь для силового решения «абхазского вопроса». Одновременно в отношении Абхазии и Южной Осетии продвигается грузинская «стратегия вовлечения», включающая в себя гуманитарные и иные механизмы «мягкой интеграции» населения Абхазии и в гражданскую жизнь Грузии. Надо отметить, что эта стратегия реализуется грузинской стороной и в отношении Северного Кавказа, что требует от Кавказского сообщества, и, конечно, российского, ответных действий.

Процессы глобализации подразумевают не только усиление региональной и глобальной взаимозависимости, но и возникновение новых угроз безопасности, требующих адекватного и своевременного реагирования. Происходит изменение самой сущности безопасности, которая сегодня понимается в широком смысле. Таким образом, безопасность не ограничивается только силовой составляющей.

Особенно актуальным представляется анализ этих процессов в Кавказском регионе, сложном с точки зрения культурного и национального многообразия, а также являющимся сферой геополитического противостояния. Социально-экономические, культурно-этнические, государственно-политические и геополитические линии разломов на Кавказе зачастую совпадают, что определяет конфликтный потенциал региона, может провоцировать региональную нестабильность.

Не секрет, что страны Запада, разжигающие геополитическое противостояние с Российской Федерацией, на протяжении веков рассматривают Кавказ как особый геостратегический регион, воздействие на который способно ослабить Россию, подорвать её внутренние основы и внешние позиции. И сегодня мы наблюдаем попытки искусственного геополитического, культурного и информационного раздробления Кавказа, его отрыва от гравитационного поля России, внутренней дестабилизации.

Как противостоять этим вызовам? Только объединением усилий. Фундаментом диалога может стать наша совместная многовековая история. Необходимо подчинить историческую память формированию гражданского патриотизма, вписать историю наших народов в глобальный мир - и в этом наша главная цель и стратегия.

Историческая память играет особую роль в определении кавказской идентичности. Исторические сюжеты столетней давности гулким эхом отдаются в днях сегодняшних, разрывая хрупкий мир Кавказа уже в новых геополитических условиях.

Оккупация Абхазии меньшевистским правительством Грузии в 1918 году перекликается с трагическими событиями 1990-х. Правительство Ноя Жордания, позиционирующего Грузию как социал-демократическую республику, ввело обязательное грузинское подданство в Абхазии при выборах городских самоуправлений, тем самым лишив права голоса вместе с абхазами и русских, и армян, и греков, то есть все остальное население, кроме грузин.

Отголоском имперских амбиции Грузии начала века становится ее апеллирование к Западу как союзнику в новом столетии. Оторванность от русского мира - цивилизационного стержня всей грузинской истории последних трех столетии - очевидно влияет сегодня на её политику по отношению к Южной Осетии и Абхазии. Но политические амбиции грузинской элиты радикально противоречат логике истории, ее фактологии.

Особое цивилизационное притяжение России, гравитация русского мира как социокультурного объединительного феномена не раз удерживала от распада великую державу на самых крутых изломах ее истории. Так случилось и в эпоху русской революции - этого тектонического сдвига русской истории. Северный Кавказ и Абхазия при всех драматических перипетиях распада Российской Империи и последующей гражданской войны остались в орбите российской государственности.

Особенно следует отметить, что с распадом империи горцы Северного Кавказа не впали в анархию и сепаратизм, а с политическим благоразумием встретили ветер свободы - долгожданное «право наций на свободное самоопределение». И возглавила эти политические процессы кавказская элита, сформированная и воспитанная Российской Империей, русской культурой.

Сегодня Абхазия восстанавливает утраченные связи с братскими народами Северного Кавказа. Новые вызовы современности требуют расширения и укрепления культурных и научных связей, создание экспертно-аналитических площадок и диалоговых проектов в контексте глобализационных процессов. В этой связи представляется полезной инициатива проведения нынешнего форума, главной целью которого является общность усилий по созданию единого культурно-информационного пространства, формирование толерантного общественного сознания на основе общих целей и знаний друг о друге. Необходимо сближение позиций ученых по отношению к историческому прошлому народов, объединение усилий научно-творческой интеллигенции по реализации задач в общекавказском пространстве.

Попытки внешних сил дестабилизировать ситуацию на Кавказе могут усилиться в контексте приближающихся президентских выборов в Российской Федерации. Именно поэтому необходимо продумать комплекс мер самого широкого характера, направленных на консолидацию интеллектуальных сил региона для защиты общих интересов России и Абхазии на Кавказе.

Полагаю, что Абхазия могла бы предоставить площадку для диалога по этим и другим ключевым вопросам. В этой связи считаю возможным создание такой площадки - «Кавказского клуба» - с целью выработки конкретных рекомендаций по укреплению связей между Абхазией и Северным Кавказом для поддержки усилий Российской Федерации по стабилизации обстановки, социально-экономическому и гуманитарному развитию Кавказского региона.

В ходе недавних переговоров с Президентом России В.В. Путиным мы договорились еще теснее координировать шаги в противодействии вызовам и угрозам безопасности на Кавказе. Создание единого контура обороны и безопасности, предусмотренное Договором о союзничестве и стратегическом партнёрстве, направлено на защиту всего Кавказа от военной угрозы и дестабилизации. Поддержание и укрепление безопасности Кавказа в широком смысле также подразумевает высокую роль и значение Абхазии как стратегического игрока в Кавказском регионе, потенциал которого все ещё не задействован в полной мере.

Программа нынешнего форума достаточно насыщенна. Рассчитывая на серьезную экспертно-аналитическую проработку вопросов повестки дня в докладах наших экспертов, не в меньшей степени надеюсь на оживлённую и плодотворную дискуссию всех участников форума. Уверен, что открытый и заинтересованный разговор позволит определить пути более эффективного реагирования на вызовы и угрозы безопасности, поможет выработать способы полноценной защиты общих интересов Российской Федерации и Республики Абхазия в регионе.

Спасибо за внимание.

Официальный сайт Президента РА