Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Уровень торговли между Россией и Грузией может достичь по итогам 2017 года одного миллиарда долларов, сообщил РИА Новости замглавы МИД РФ Григорий Карасин, который в четверг провел в Праге очередной раунд переговоров со спецпредставителем премьера Грузии Зурабом Абашидзе.

"Торговля между Россией и Грузией динамично развивается. По итогам десяти месяцев этого года ее уровень превысил 800 миллионов долларов. Вполне возможно, что по итогам 2017 года будет достигнута отметка в один миллиард долларов", — отметил Карасин.

В августе 2008 года Грузия разорвала дипотношения с РФ в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Однако представители нового правительства Грузии назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ.

На данный момент диалог между Россией и Грузией поддерживается в рамках Женевских дискуссий и регулярных встреч в Праге замглавы МИД РФ Григория Карасина и спецпредставителя премьера Грузии Зураба Абашидзе. Обсуждаются гуманитарные, транспортные, экономические и культурные вопросы.

Александр Куранов.

Искренность и вероломство

вопрос налаживания контактов между Арменией и Азербайджаном является первостепенным

Александр Проханов

Изборский клуб внимательно следит за военно-политическими конфликтами, окружающими Россию. Приднестровье, Молдавия, Донбасс, Южная Осетия и Абхазия — места недавних боёв. Конфликт, связанный с военной операцией Грузии против российских миротворцев. Афганская граница, где фиксируются прорывы радикальных исламистов на территорию Таджикистана с целью взорвать ситуацию в этой республике. И, конечно, Нагорный Карабах — мучительная зона военно-политических и национальных интересов двух молодых государств, Армении и Азербайджана.

Наш интерес к этой зоне особенно велик: мы помним, что в результате карабахского конфликта, во время трагических карабахских событий стал разрушаться Советский Союз. Централистское правительство Советского Союза не сумело локализовать этот конфликт, справиться с ним, и отсюда пошла реакция разрушения великого красного ансамбля.

Россия в сегодняшнем карабахском конфликте напрямую не участвует, но присутствует как умиротворяющее гармонизирующее начало. Россия, которая с глубокой симпатией и уважением относится к становлению армянского государства, азербайджанского государства, заинтересована в том, чтобы в этом очень чувствительном для России регионе царили мир и благополучие. И всякое нарушение этого мира, всякое обострение военных действий — а это происходит непрерывно — ранит Россию, заставляет её вмешиваться в обостряющиеся военно-политические отношения между Баку и Ереваном — вмешиваться в качестве миротворца, гармонизатора, в качестве симфонизирующего фактора.

Поэтому российскую общественность, в том числе и наше интеллектуальное сообщество, очень беспокоят сообщения, из которых стало известно о происходивших и происходящих переговорах армянских политиков с Евросоюзом. Переговорах, имеющих целью заключение всеобъемлющего и широкомасштабного договора о партнёрстве между Евросоюзом и Арменией. Казалось бы, нет ничего зазорного в том, чтобы суверенная страна Армения устанавливала отношения с каким бы то ни было субъектом мировой политики. Однако Россию не может не беспокоить тот факт, что Евросоюз во многом является конфронтационной силой во взаимоотношениях России и Европы. Именно Евросоюз, его негативная, злокозненная роль присутствует в кровавом конфликте на Донбассе. Именно стремления Евросоюза замкнуть на себя политическую, экономическую и культурную жизнь Украины привели к этому страшному кровопролитному кризису. Мы не можем забыть, что в течение долгого времени Евросоюз оказывал мощное давление на Республику Беларусь. Не можем не знать и не понимать, что за Евросоюзом маячит тень военной организации — НАТО. И приход в зону карабахского конфликта ещё одного игрока, Евросоюза, на наш взгляд, является фактором дестабилизирующим. Евросоюз и Россия находятся в состоянии конфронтации. И поэтому появление Евросоюза в зоне карабахского конфликта ослабляет позиции России в этом регионе. И упомянутые переговоры Армении и Евросоюза некоторой частью российской интеллектуальной элиты расцениваются как вероломство.

Россия с большой симпатией относится к становлению сегодняшнего азербайджанского государства. Мы рады тому, что в Азербайджане преодолены стихии хаоса. Рады, что азербайджанское государство строится на основах гуманизма, интернационализма, в нём изжиты ещё недавно присутствовавшие русофобские тенденции. Мы рады тому, что русский язык и русская община в Азербайджане не чувствуют себя депрессивно. Рады, что Азербайджан всё активнее проявляет себя на международной арене, что в конфликте на Большом Ближнем Востоке Азербайджан всё увереннее играет свою умиротворяющую роль. Азербайджан находится в прекрасных отношениях с Турцией, с Ираном и как таковой очень важен и полезен России в моменты, когда наши отношения с этими странами осложняются. Поэтому вопрос мира в районе Карабаха, вопрос налаживания контактов, отношений между Арменией и Азербайджаном является, с нашей точки зрения, первостепенным. Мы очень рады прошедшей недавно встрече на высшем уровне, когда президенты Азербайджана и Армении встречались с глазу на глаз, имели возможность напрямую обсудить мучительную карабахскую проблему.

Мы огорчены тем, что контакты на уровне общественных организаций между Арменией и Азербайджаном заморожены, заторможены. И мы, Изборский клуб, хотели бы в ближайшем будущем провести наше расширенное заседание в районе этого конфликта, в районе карабахской драмы, в районе, где ещё продолжают свистеть пули и погибать люди. Чтобы там, с этой драматической площадки, ещё раз провозгласить идею умиротворения, идею мира, идею гармонического, гуманистического разрешения этой мучительной и очень важной для России проблемы.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 ноября 2017 > № 2480317 Александр Проханов

Заявления для прессы по итогам российско-южноосетинских переговоров.

По завершении российско-южноосетинских переговоров Владимир Путин и Анатолий Бибилов сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый Анатолий Ильич! Уважаемые дамы и господа! Друзья, коллеги!

Мы рады приветствовать Президента Республики Южная Осетия Анатолия Ильича Бибилова и его делегацию. В ходе только что состоявшихся переговоров мы подробно обсудили различные аспекты двустороннего взаимодействия и обменялись мнениями по актуальным региональным проблемам.

Южная Осетия – важный партнёр и союзник России. Сотрудничество между нашими странами опирается на прочный фундамент дружбы и добрососедства.

Россия оказывает поддержку становлению Южной Осетии в качестве суверенного демократического государства, содействует надёжному обеспечению её безопасности. И конечно, мы стараемся всячески помогать социально-экономическому развитию республики. Большая часть наших сегодняшних переговоров была посвящена именно вопросам торговли, инвестиций, взаимодействия в социальной сфере.

Россия является основным внешнеторговым партнёром Южной Осетии. Двусторонний товарооборот в текущем году заметно подрос. В январе–сентябре он вырос почти на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, причём экспорт южноосетинских товаров в Россию увеличился более чем на четверть. Вместе с Анатолием Ильичом поручили Межправкомиссии предпринять дополнительные меры по стимулированию двусторонних экспортных и импортных обменов.

Также весьма подробно обсудили ход реализации инвестиционной программы на 2015–2017 годы. Напомню, что Россия выделила на её реализацию 7,6 миллиарда рублей. Эти средства направлены на несколько десятков жизненно важных для республики проектов. Речь идёт, прежде всего, о реконструкции и модернизации транспортной и социальной инфраструктуры, повышении социальной защиты людей.

В этом контексте отмечу только что подписанное Соглашение, в рамках которого граждане России, проживающие в Южной Осетии, смогут пользоваться российской системой общего медицинского страхования.

За счёт средств инвестпрограммы ведётся благоустройство столицы республики – Цхинвала. Это касается жилищного строительства, школ. Недавно заработала и современная детская больница.

Хочу подчеркнуть, что Россия продолжит выделять ресурсы на развитие республики. Уже подготовлена новая инвестпрограмма на 2018–2019 годы, которая будет утверждена в ближайшее время. Кроме того, мы подготовили и специальный пакет льготного кредитования для населения и предприятий Южной Осетии на общую сумму более 1 миллиарда рублей. Средства выделяются в первую очередь на подъём агропромышленного комплекса, поддержку малого предпринимательства.

Россия оказывает помощь при подготовке кадров для республики, в том числе и в ведомственных учебных заведениях. В настоящий момент в российских вузах обучается более 600 граждан Южной Осетии, причём около 400 из них – на бюджетной основе, то есть за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Заметную роль в экономическом развитии Южной Осетии играют российские регионы. Одиннадцать субъектов Российской Федерации заключили соглашения о сотрудничестве с республикой, совместно с южноосетинскими партнёрами осуществляются проекты в таких сферах, как промышленность, сельское хозяйство.

Разумеется, обменялись мнениями по актуальным вопросам региональной проблематики, я уже об этом сказал. Договорились теснее координировать шаги в противодействии вызовам и угрозам безопасности в Закавказье, а также продолжать самое плотное взаимодействие в борьбе с терроризмом и оргпреступностью.

В завершение хотел бы поблагодарить Президента Южной Осетии, всех южноосетинских коллег и друзей за содержательный, хороший разговор. Уверен, достигнутые сегодня договорённости внесут вклад в укрепление отношений между Россией и Южной Осетией и пойдут на пользу развитию и укреплению республики.

А.Бибилов: Спасибо большое!

Уважаемые коллеги!

Думаю, Владимир Владимирович довольно-таки подробно остановился на содержательной части наших переговоров – в принципе добавить нечего.

Единственное, что я могу ещё добавить, – что за этот период подписано около ста дополнительных соглашений между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия. Сегодня в наших государственных министерствах, ведомствах находится ещё несколько серьёзных соглашений, которые тоже будут подписаны. Это касается и упрощенного получения гражданства Российской Федерации, и нахождения граждан на территории Российской Федерации без ограничения срока. Очень много соглашений, которые будут направлены на развитие социально-экономической составляющей Республики Южная Осетия.

В свою очередь хочу сказать, что Южная Осетия делает довольно-таки серьёзные шаги для того, чтобы увеличить и собственные доходы республики. В этом, конечно же, огромную роль играет инвестпрограмма, которая сегодня реализуется на территории Республики Южная Осетия, по развитию социально-экономической составляющей. Есть уже объекты, которые начали работать, которые будут в ближайшее время приносить доход в бюджет государства. Всё это позволяет нам уверенно говорить, что поступательное развитие Республики Южная Осетия, поступательное развитие наших двусторонних отношений может только радовать.

Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович!

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 ноября 2017 > № 2387519 Владимир Путин, Анатолий Бибилов

Российско-южноосетинские переговоры.

Состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Южной Осетии Анатолием Бибиловым, который прибыл в Россию с официальным визитом.

В ходе беседы в формате один на один обсуждались текущие вопросы сотрудничества двух государств.

По итогам визита Президента Южной Осетии в Россию в присутствии глав двух государств подписано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о сотрудничестве в области организации страхования граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Южная Осетия, в системе обязательного медицинского страхования Российской Федерации и оказания им медицинской помощи в медицинских организациях Российской Федерации.

По завершении переговоров Владимир Путин и Анатолий Бибилов сделали заявления для прессы.

* * *

Начало беседы с Президентом Южной Осетии Анатолием Бибиловым

В.Путин: Анатолий Ильич, рад Вас видеть!

Наверное, нет необходимости пускаться в недавнюю историю. Мы знаем, что и как происходило десять лет назад, в 2008 году. С тех пор ситуация, безусловно, стабилизировалась. Россия многое делает для того, чтобы обеспечить надёжную безопасность, имею в виду и военную безопасность Южной Осетии, и пограничную.

Слава Богу, у нас в прошлом году начал расти товарооборот: сначала на три процента, а за первые девять месяцев этого года – сразу на 48, за счёт, конечно, прежде всего, текстильной продукции, которая идёт из Южной Осетии.

Но мы сегодня с Вами встречаемся для того, чтобы поговорить о том, что нужно сделать дополнительно, чтобы расширить возможную номенклатуру товаров, которые могут поставляться на российский рынок, что нужно сделать для того, чтобы создавать новые рабочие места, что нужно сделать для того, чтобы поддержать социальную сферу республики.

Очень рад Вас видеть. Добро пожаловать!

А.Бибилов: Спасибо, Владимир Владимирович.

В первую очередь хочу поблагодарить за столь любезное приглашение посетить Москву с официальным визитом. Для Южной Осетии, конечно, это очень важно, и считаю, что развитие наших отношений, которые уже сложились, находится на довольно-таки высоком уровне. Если брать политическую составляющую, межгосударственную составляющую, то у нас уже около ста соглашений подписано, готовится ещё ряд соглашений, которые как раз будут способствовать и развитию интеграционных процессов, развитию наших экономических отношений.

Что касается товарооборота, то сегодня благодаря инвестпрограмме, которая направлена на развитие экономики, сделаны довольно-таки серьёзные шаги: это и посадка яблочных садов, это и мясная продукция, которая производится на территории Южной Осетии.

Конечно, есть определённые проблемы, которые в принципе решаемы, никаких, я считаю, сложностей не будет.

И, конечно же, с тем, что произошло в 2008 году, это небо и земля, можно сказать, по своему развитию Южная Осетия. Конечно, уже потихонечку и забывается, чему наши дети буквально девять лет назад были подвергнуты.

Сейчас мы сосредоточены на развитии экономики, развитии социальной сферы, и я думаю, что у нас это получится благодаря Российской Федерации.

Делегаты «Нового поколения» оценили культурный потенциал России

Более 70 делегатов программы «Новое поколение» из стран СНГ, Абхазии, Южной Осетии, Германии, Швеции, Вьетнама в рамках культурно-ознакомительной поездки в Россию ознакомились с культурными достопримечательностями столицы и города Владимира.

В культурно-ознакомительной поездке, организованной Россотрудничеством, приняли участие молодые активисты, журналисты, а также преподаватели и работники сферы образования. Целью мероприятия, по словам организаторов, являлось знакомство молодежи других стран с Россией. Программа «Новое поколение» создана, чтобы показать изнутри жизнь в России молодым лидерам разных стран мира и развивать с ними дальнейшее сотрудничество. Организаторы отмечают, что прошедший визит носил исключительно культурно-ознакомительный характер, подобный был организован в конце лета, когда группа иностранных гостей посетила города Золотого кольца России.

В рамках поездки делегаты ознакомились с главными объектами Москвы. Обзорная экскурсия по столице, организованная для участников, включала в себя памятники средневековья и современную архитектуру, знаковые храмы, главные проспекты и улицы города. Делегатам рассказали историю Манежной площади, Воробьевых гор, Патриарших прудов и Храма Христа Спасителя. Главным пунктом знакомства гостей с культурным потенциалом Москвы стал визит на Красную площадь и в Кремль, особенно запомнившийся делегатам.

Чтобы глубже понять жизнь России, делегация «Нового поколения» посетила, помимо парадной Москвы, город Владимир. Участникам рассказали о быте Древней Руси, а также представили исторические достопримечательности города – соборы и Княгинин монастырь. Завершилась экскурсия на смотровой площадке, откуда участники смогли сделать себе на память панорамные фото Владимира.

БОЛЬШОЙ ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ ДИКТАНТ ПРОЙДЕТ НА 2000 ПЛОЩАДКАХ В РОССИИ И СТРАНАХ СНГ

3 ноября, накануне Дня народного единства, в каждом из 85 регионов России и в странах СНГ - Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, а также Абхазии и Южной Осетии пройдет «Большой этнографический диктант». Акция позволит оценить уровень этнографической грамотности населения. Диктант будут писать на 2000 площадках. Больше всего площадок откроется в Удмуртии и Красноярском крае - 210 и 137 соответственно.

Организаторами «Большого этнографического диктанта» выступают Федеральное агентство по делам национальностей и Министерство национальной политики Удмуртской Республики при поддержке Россотрудничества, научный партнер акции - кафедра управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

Стать участником Диктанта могут все желающие. Достаточно обратиться на любую региональную площадку его написания, независимо от места жительства, в России и за рубежом. Итоги акции подведут ко Дню Конституции Российской Федерации - 12 декабря.

«Традиции и обычаи народов России являются одной из важнейших составляющих уникальности и многообразия нашей страны. Аутентичность каждой нации – своеобразный бренд, привлекающий внимание туристов к поездкам в регионы Российской Федерации. Уверен, проведение «Большого этнографического диктанта» станет интересным и полезным мероприятием, позволяющим повысить уровень осведомленности граждан об истории и культуре народов России», - говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки

В 2016 году «Большой этнографический диктант» написали почти 90 тысяч человек: 35 тысяч очно и более 50 тысяч - онлайн. Самым молодым участником Диктанта оказалась 12- летняя девочка из Ульяновской области, самым старшим - 80-летний мужчина из Мордовии. Средняя оценка за Диктант по стране составила 54 балла из 100 возможных.

Россия и США: путь вперед

Нелегкий и извилистый

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции СПбГУ.

Резюме В российском обществе накапливается усталость от международной напряженности. Потрясения и кризисы на мировой арене создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения внутренних противоречий.

Проблемы и противоречия между Россией и США нарастают уже не один год. Начиная с иракского кризиса 2003 г., российско-американские отношения шли по нисходящей, которая лишь на короткие промежутки времени сменялась небольшими подъемами. События 2014–2017 гг. стали скорее катализатором негативных процессов, которые происходили ранее. Целью данной статьи является анализ новых аспектов отношений Москвы и Вашингтона, появившихся после принятия закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», и возможных шагов по смягчению напряженности и их последующему улучшению.

Что показывает новый американский закон о санкциях?

Принятие в августе 2017 г. закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», несомненно, является рубежом. Американская сторона на самом высоком уровне и в наиболее концентрированном виде сформулировала политику в отношении России, скорее всего на длительный период. В документе фиксируется ряд новых, принципиально важных моментов.

Во-первых, Россия официально отнесена к числу противников США, впервые после холодной войны. По существу это означает отказ от советско-американских договоренностей (Мальта, 1989 г.) и Кэмп-Дэвидской декларации 1 февраля 1992 г., где четко провозглашалось, что «Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Также девальвируется значение ряда других документов, как, например, Основополагающего акта Россия–НАТО (1997 г.), содержащего аналогичное положение. Более того, закон называет противниками США три государства, два из которых – Иран и Северная Корея – уже давно находятся в состоянии конфронтации с Вашингтоном, а также терроризм, для противодействия которому предусмотрены дополнительные меры. Примечательно, что в законе никак – ни прямо, ни косвенно – не упоминается Китай, который в Вашингтоне считают скорее конкурентом, чем противником. Результаты голосования по закону о санкциях в Конгрессе свидетельствуют о том, что политический класс Соединенных Штатов достиг почти полного консенсуса по данному вопросу, что, конечно, скажется на общей направленности и содержании курса в отношении России.

Во-вторых, закон четко определяет линию по вопросам безопасности в Европе и Евразии. Вашингтон подтвердил приверженность статье 5 Североатлантического пакта, обязывающей всех его участников прийти друг другу на помощь в случае военной угрозы. Более того, заявлено о готовности оказать поддержку в области кибербезопасности не только членам НАТО и Европейского союза, но и странам, желающим к ним присоединиться: государствам Западных Балкан, Грузии, Молдавии и Украине. Хотя в законе не содержится прямых утверждений, но очевидно, что в перспективе США могут расширить обязательства в отношении этих стран даже без их формального членства в НАТО. Конгресс подтвердил, что Соединенные Штаты никогда не признают присоединение Крыма к России, потребовал от Москвы отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, изменить политику в отношении Восточной Украины и Приднестровья, прекратить военное вмешательство в Сирии. Этот список значительно шире, чем выдвигавшиеся ранее требования о выполнении Минских соглашений как условия нормализации отношений и снятия санкций. Важно то, что действия России оцениваются в контексте «доктрины Симпсона» 1932 г., то есть приравниваются к японским захватам в Китае и созданию марионеточного Маньчжоу-го. Столь жестких оценок российской политики в официальных документах США ранее не было.

В-третьих, закон отражает значительные изменения в американской экономической политике как в целом в отношении Европы и Евразии, так и конкретно применительно к России. Прежде всего это относится к энергетике. До последнего времени на Западе рассчитывали, что рано или поздно российский энергетический сектор будет открыт для иностранного капитала, в первую очередь американского. Поэтому российская энергетика рассматривалась скорее в качестве партнера, а не конкурента. Споры в основном шли об условиях и ценах на поставки российского газа, но желательность их самих под вопрос не ставилась. Теперь ситуация качественно меняется – США начинают собственные поставки энергоносителей (речь идет о сжиженном газе). Российские энергетические корпорации становятся их прямыми конкурентами. Речь уже не столько о цене (российский газ на данный момент дешевле американского), сколько о постепенной замене российского топлива в принципе – не только по экономическим соображениям (создание новых рабочих мест), но по причине безопасности.

Естественно, это станет еще одним фактором, осложняющим российско-американские отношения. Отметим, что закон предусматривает также ограничения практически для всех отраслей российской экономики, имеющих выход на международный рынок. Таким образом, если раньше американцы более или менее последовательно стремились включить российскую экономику в процессы глобализации и превратить ее в часть мировой, то теперь взята совершенно иная линия – максимальное ограничение и изоляция на международных рынках.

В-четвертых, закон создает качественно новую ситуацию по вопросу о санкциях. Прежде всего санкции, введенные исполнительной властью как чрезвычайные меры, теперь обретают силу закона, то есть становятся нормой с минимальным числом исключений. Конечно, и без этого шансов на смягчение, не говоря уже о снятии санкций, было мало, но теперь они исчезают полностью. Более того, в законе заложен механизм их расширения. Под санкции могут попасть юридические и физические лица третьих стран, взаимоотношения которых с Россией не соответствуют нормам американского законодательства. В течение шести месяцев после принятия закона (а затем ежегодно) соответствующие министерства и ведомства должны представить Конгрессу доклад, в котором будут собраны материалы для введения персональных санкций в отношении видных российских политиков, крупных чиновников и бизнесменов, а в ряде случаев и членов их семей. В законе не сказано, что все упомянутые в этих докладах лица автоматически попадают под санкции, но механизм их введения просматривается достаточно четко. Несомненно, что для международной деятельности всех лиц, упомянутых в докладах, возникнут определенные трудности, а пребывание под санкциями может стать очень длительным, если не пожизненным. То есть если раньше США стремились к интеграции высших слоев российского общества в транснациональную элиту, то теперь речь идет об их максимальном ограничении и изоляции.

В законе ничего не сказано о том, при каких обстоятельствах и каким образом санкции могут быть сняты. А между тем опыт отмены поправки Джексона-Вэника показал, что этот процесс в Конгрессе обычно обусловлен множеством факторов, в том числе и никак не связанных с теми, по которым она принималась. Примечательно, что содержащиеся в новом законе претензии к Ирану и Северной Корее сформулированы все-таки несколько более конкретно. Таким образом, вектор американской политики направлен в сторону сохранения и даже ужесточения и расширения антироссийских санкций.

Уже сложилось мнение, что принятие данного закона является своеобразной местью американской элиты президенту Дональду Трампу, которого она считает чужим. С нашей точки зрения, речь идет о значительно более глубоких процессах, затрагивающих механизм принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах.

Прежде всего это касается роли Конгресса в формировании внешней политики. В течение первых почти 150 лет истории страны она была очень значительна. Хорошо известно, что президент Вудро Вильсон убедил почти все страны тогдашнего мира принять план создания Лиги Наций, но не смог добиться его ратификации сенатом. Лишь в годы Второй мировой и особенно холодной войны президент как верховный главнокомандующий смог получить и реально использовать новые полномочия в сферах внешней политики и обороны. Так, во время холодной войны 85–90% международных договоров, заключенных президентами, ратифицировались сенатом. Меньший показатель был только у Джимми Картера. Потом ситуация изменилась – Барак Обама смог добиться одобрения сенатом только 25% договоров, и вряд ли у Трампа будет лучший результат.

Маятник, отклонившийся во второй половине XX века в сторону расширения президентских полномочий, сейчас начал движение в обратном направлении. Конгресс в полной мере использовал внешнеполитические неудачи Джорджа Буша-младшего, осторожность Обамы, которая не только за рубежом, но и в США воспринималась многими как слабость, политическую уязвимость Трампа, чтобы перехватить инициативу в формировании внешней политики. Как и всегда, в подобных процессах на первый план выходят радикалы, что и обуславливает жесткий тон резолюций Конгресса. Конечно, вряд ли произойдет полный возврат к тому соотношению между исполнительной и законодательной властью, которое было почти 100 лет назад, но роль Конгресса во внешнеполитических делах возрастет несомненно.

Отношение к России на Капитолийском холме всегда было достаточно критическим. Даже при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, когда, как казалось, в отношениях между правительствами преобладали скорее позитивные тенденции (бывали и такие моменты), Конгресс оценивал их весьма скептически. Это проявлялось в задержках с отменой некоторых законов времен холодной войны. Во второй половине 1990-х гг. и особенно в XXI веке критика российского руководства постоянно нарастает. Так, первые призывы оценивать действия России на постсоветском пространстве с точки зрения «доктрины Симпсона» прозвучали в Конгрессе после конфликта на Кавказе (2008 г.), а в 2016 г. были включены в резолюцию Палаты представителей. Таким образом, речь идет о довольно устойчивой тенденции негативного отношения к политике Москвы, которая складывалась не один год и для преодоления которой потребуется время.

После окончания холодной войны в США заметно возросла роль гражданского общества, которое становится все более влиятельной силой внутри страны и активно выходит на международную арену, оказывая существенное влияние на формирование глобального гражданского общества. Американские неправительственные организации обладают огромной финансовой базой, которая формируется в основном за счет частных пожертвований. Так, по данным налоговых деклараций, в 2016 г. их доходы составили 2,4 трлн долларов, то есть существенно больше, чем государственный бюджет Российской Федерации. Естественно, что общественная сила, располагающая такими ресурсами и разветвленными организационными сетями, ведет свою игру. Основная часть средств тратится внутри США, а между самими НПО есть различия по целям, задачам и методам работы. Судя по данным о расходах, Россия не является для них приоритетом, но законодательные меры по ограничению и регулированию их деятельности вызвали негативную реакцию в этих кругах. Трудно предсказать, станут ли американские НПО наращивать свою деятельность в России, но они наверняка будут формировать определенное общественное мнение внутри Соединенных Штатов. Этот негативный для России фон будет учитываться и президентом, и Конгрессом.

Принятый в августе 2017 г. закон предусматривает проведение самой жесткой политики в отношении России за все годы после распада СССР. Однако его сопоставление с Декларацией о порабощенных народах (1959 г.) и другими документами холодной войны показывает, что речь не идет о ее возобновлении. Нет перспективы ни возврата к политике «балансирования на грани войны», ни нового кризиса наподобие Карибского (1962 г.), ни многих других явлений, характерных для советско-американских отношений второй половины 40-х – середины 80-х гг. XX века. В отличие от холодной войны, сердцевиной которой была гонка вооружений, теперь главной сферой противоборства является экономика. Меры, предусмотренные законом, направлены на максимальное исключение России из глобальных экономических и политических процессов, выдавливание ее на периферию мировой экономики и политики.

Новые реалии российско-американских отношений

Ситуация требует переоценки некоторых подходов. Украинский и сирийский кризисы стали шоком для современных международных отношений. Однако качественных сдвигов на мировой арене не произошло: тенденции последних десятилетий и сейчас определяют основные направления мирового развития. Шансы на двустороннюю (Россия–США) или трехстороннюю (Россия–США–КНР) «большую сделку», своего рода «Ялту-2», которые и раньше были невелики, теперь почти исчезают. И дело не только в том, что XXI столетие – век геоэкономики, а не геополитики. Причисление России к противникам делает для американских политиков исключенной любую «большую сделку».

В 1945 г. она была возможна, так как СССР, США и Великобритания, несмотря на противоречия, являлись союзниками по антигитлеровской коалиции. В американском законе о санкциях упоминается противодействие России в Грузии, Молдавии, Сирии и на Украине; совершенно очевидно, что Соединенные Штаты ни формально, ни практически не признают какую-либо другую часть постсоветского пространства или любую другую территорию российской сферой влияния.

В последние годы – даже после введения санкций – существовали надежды, что сотрудничество по глобальным проблемам может привести к качественному улучшению отношений. Особый акцент, конечно, делался на совместной борьбе с терроризмом. Тем более что в рамках антитеррористической коалиции осенью 2001 г. некоторый положительный опыт был. Однако это имеет четкие пределы. Россия и Соединенные Штаты, видимо, смогут взаимодействовать в конкретных антитеррористических операциях, но ввиду различий в подходах и оценках им не удастся договориться о борьбе с международным терроризмом как явлением. То же относится и к другим глобальным проблемам – США и Россия могут сотрудничать в космосе, по некоторым другим вопросам. Но потенциал не столь велик, чтобы способствовать качественным изменениям.

Тенденция к усугублению напряженности и конфронтационности, вероятно, сохранится, и это негативно скажется на международных позициях России. Большинство стран в основном устраивает существующий миропорядок, хотя время от времени они и выражают недовольство тем или иным его аспектом. В их планы не входит втягивание в конфликт между великими державами. Не случайно в последние годы большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки стремились уклониться от того, чтобы занять четкую позицию в противостоянии России и Запада. Однако в случае обострения ситуации, возможно, им придется делать выбор. В открытых противников России они едва ли превратятся, но постараются «отодвинуться» от нее. Американские санкции негативно воздействуют на экономику стран Евразийского экономического союза, тесно связанных с Россией. В случае ужесточения санкций вероятен осторожный дрейф стран Центральной Азии в сторону Китая. В очень сложном положении Армения, так как под санкциями два ее основных партнера – Россия и Иран. Страны БРИКС отрицательно относятся к практике односторонних санкций, поскольку Индия и Китай сами были их объектом со стороны западных держав. Однако никто из них не пойдет на сокращение связей с США. Более того, они, особенно Индия, делают очень большую ставку на сотрудничество с Соединенными Штатами. Напряженность между Москвой и Вашингтоном объективно способствует укреплению позиций Китая, который, конечно, будет действовать, исходя из собственных интересов. И, наконец, неизбежно влияние и на отношения России с Европейским союзом, который является ее главным внешнеторговым партнером. Предположение, что ЕС ослабит или даже отменит антироссийские санкции в условиях их ужесточения со стороны Соединенных Штатов, нереалистично. Конечно, по отдельным аспектам между Вашингтоном и европейскими столицами могут возникать различия во мнениях и даже разногласия. Они, кстати, обычно возрастают, когда у власти находятся республиканцы. Но при всем желании Евросоюза повысить автономность своей внешней политики, разрыв или даже крупный конфликт между ним и США в обозримом будущем не просматривается – их объединяет во много раз больше, чем разъединяет.

Твердость и осмотрительность

Главным событием общественно-политической жизни России становятся президентские выборы в марте 2018 года. Логика ведения предвыборной кампании и текущей внешней политики далеко не всегда совпадают. Однако в дальнейшем важно предпринять шаги по нормализации отношений с Америкой.

Несмотря на многочисленные проблемы, России необходимо искать пути договоренностей с Вашингтоном. США – самая влиятельная страна современного мира и, скорее всего, останутся таковой в обозримом будущем. Россия может претендовать на паритет только в сфере стратегических вооружений. Длительная конфронтация с Вашингтоном осложнит и международное, и внутриполитическое положение России.

Политический строй современной России достаточно стабилен. По всем опросам, большинство поддерживает президента Владимира Путина. Однако в обществе накапливается усталость от международной напряженности. «Трампомания» первых месяцев после президентских выборов 2016 г. и ее вторая, хотя и более слабая вспышка после саммита «Группы 20» и личной встречи Путина и Трампа в Гамбурге в июле 2017 г. отражали надежды на улучшение отношений между Россией и США, а не были основаны на каком-то трезвом расчете.

В ближайшее время консервативный внутриполитический и социально-экономический курс России вряд ли претерпит серьезные изменения. Для мобилизационного или модернизационного сценария нужна какая-то активность населения или хотя бы его наиболее динамичных слоев, но ее нет, и маловероятно, что она возникнет. Консервативная политика внутри страны имеет шансы на успех, если будет дополнена аналогичным курсом во внешней политике. Международная стабильность и предсказуемая внешняя политика в значительно большей степени соответствуют долгосрочным интересам России. Потрясения и кризисы вовне создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения противоречий. Лозунг борьбы с внешней опасностью может сплотить население только на короткий период.

Наиболее перспективной представляется линия, сочетающая твердую защиту российских интересов с максимальной осмотрительностью и осторожностью. Не следует ожидать быстрых результатов, поскольку в двусторонних отношениях накопилось слишком много негатива. Естественно, что данный процесс даже при самом благоприятном развитии займет длительный промежуток времени и пройдет через несколько этапов. Прежде всего важно изменить динамику развития отношений, остановить их ухудшение и попытаться договориться хотя бы по ряду сюжетов, где интересы близки или совпадают. Затем можно пойти на разработку некоторых мер доверия. Без достижения хотя бы минимального взаимного доверия движение вперед, достижение договоренностей и компромиссов вряд ли возможно. На следующем этапе стоило бы перейти к рассмотрению взаимных претензий. Россия, конечно, должна высказывать свои беспокойства, но придется считаться и с тем, что все проблемы, упомянутые в американском законе о санкциях, рано или поздно придется обсуждать. Пути их решения предсказывать трудно, но они не исчезнут сами по себе.

Двусторонние прямые переговоры с США для России предпочтительнее и имеют больше шансов на успех. Если возникнет необходимость в посреднике (таковыми в известной степени были Великобритания в 1950-е, Франция в 1960-е, ФРГ в 1970-е гг.), то такую роль, скорее всего, сможет сыграть Евросоюз и в меньшей степени Индия или Китай.

Сферой, где Москва и Вашингтон имеют некоторые шансы договориться, является ограничение вооружений. Система договоров, сложившаяся в годы холодной войны, распадается на глазах. В 2001 г. Соединенные Штаты вышли из Договора ПРО. Шансов на то, что договор 2010 г. – последний из серии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений – будет продлен или заменен новым в 2021 г., мало. Договор 1987 г. о ракетах средней и меньшей дальности уже несколько лет подвергается критике и, скорее всего, будет расторгнут. Если мировое сообщество не сможет остановить ракетно-ядерную программу Пхеньяна, то Договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия можно будет сдать в архив и готовиться к появлению через несколько лет группы новых ядерных государств. В 2011 г. Россия вышла из Договора об обычных вооружениях в Европе, который не ратифицировало большинство подписавших его стран. Конечно, данная система договоров не была свободна от недостатков, но объективно соответствовала интересам России, поскольку основывалась на представлении о биполярности мира. Если она не будет хотя бы частично сохранена или заменена новыми соглашениями, скоро можно ожидать новой гонки вооружений. Трамп никогда не скрывал, что укрепление американской военной мощи является одной из его основных задач. Военный потенциал наращивают и другие государства. Сейчас у них нет серьезных противоречий и конфликтов с Россией, но никто не может гарантировать, что они не возникнут в будущем. Вопрос о том, сможет ли Россия с учетом современного состояния экономики успешно участвовать в гонке вооружений, остается открытым. Ввиду этого переговоры с США об ограничении вооружений важны с точки зрения обеспечения российских интересов. После Карибского кризиса переговоры о вооружениях между нашими странами прерывались только в 1982–1984 гг., и то, что они не ведутся уже почти семь лет, вряд ли можно считать нормальным. В случае сдвига на российско-американских переговорах на следующем этапе может встать вопрос и о более широком рассмотрении этих сюжетов в контексте отношений России и НАТО.

Для улучшения отношений Москвы и Вашингтона очень важно, чтобы сфера противостояния не расширялась, а по возможности сужалась. Для урегулирования локальных конфликтов благоприятной почвы пока нет. Ее придется создавать. Однако новых конфликтов, где Россия и Соединенные Штаты поддерживали бы противоборствующие стороны, можно избежать.

Особое значение приобретают вопросы киберпространства. Одной из причин принятия столь жесткого закона о санкциях была уверенность американской элиты в том, что Россия пыталась вмешаться в президентские выборы. Этот момент нельзя недооценивать, и совершенно необходимо добиваться его обсуждения с американской стороной, даже если она, как сейчас, не очень склонна к этому.

При построении отношений с США целесообразно использовать некоторые аспекты опыта Китая. Пекин, твердо защищая свои интересы, в том числе и на переговорах с Соединенными Штатами, не предпринимает попыток создания антиамериканских коалиций. России также не надо делать подобных шагов, особенно когда речь идет об Иране и Северной Корее. И дело не только в том, что, по нашей оценке, от договоров с КНДР (2000 г.) и Ираном (2001 г.) Пхеньян и Тегеран получили больше преимуществ, чем Россия. Имидж обоих государств на международной арене довольно негативный и, если Россия будет ассоциироваться с ними (а это уже частично происходит), это ухудшит представление о нашей стране в большей части современного мира. И, наконец, Иран и особенно КНДР могут втянуть Россию в новые международные конфликты, причем в тех случаях, когда это никак не будет соответствовать нашим интересам.

Другой аспект китайского опыта в отношениях с США, который представляется важным – отсутствие идеологической компоненты. Китай, критикуя американскую политику, избегает антиамериканизма. Свою идентичность в современных условиях он строит на противопоставлении Японии, а не Соединенным Штатам. России целесообразно отказаться от попыток представить российско-американские отношения как идеологическое противостояние. В последние годы Россия добилась больших успехов на азиатско-тихоокеанском направлении, чем на евро-атлантическом, отчасти и потому, что политика здесь более прагматична и почти не идеологизирована.

Наконец, интересным представляется опыт Китая по развитию связей с США в период действия американских санкций после 1989 года. Китай не только не встал на пути их сокращения, а, наоборот, максимально расширял их во всех сферах – и торгово-экономической, и гуманитарной. Тысячи китайских студентов поехали на учебу в американские университеты, хотя в Пекине прекрасно понимали, что первоначально многие из них не вернутся. Для России этот аспект тоже важен. Наша заинтересованность в сотрудничестве в сферах науки и новых технологий, образования очень велика. По данным ЮНЕСКО (2013 г.), на долю США приходилось 28% мировых расходов на науку, а России – 1,7%, и качественного изменения ситуации не предвидится. Мнение о том, что Россия справится с развитием науки, оставаясь изолированной, как это делал СССР, вряд ли обоснованно. Советская наука добилась успехов в первую очередь в тех отраслях и направлениях, где опиралась на мощный фундамент научных достижений Российской империи, поддерживавшей в сфере науки и образования теснейшие связи со многими странами. Но даже там темпы развития замедлились после того, как от дел отходили ученые, начавшие карьеру в Российской империи, и их первые ученики. В 90-е годы XX века в силу ряда факторов ситуация в сфере науки продолжала ухудшаться.

Естественно, в новых условиях необходимы и новые методы переговоров и дискуссий. Так как большое значение будет иметь диалог с американским политическим классом, Конгрессом и гражданским обществом, значительно возрастает роль публичной дипломатии и дебатов с целью максимально объяснить свою позицию другой стороне и попытаться найти точки соприкосновения. Начать такие дискуссии сложно – видные американские политики будут избегать контактов с Россией. В американской элите есть, конечно, различные группировки, которые по-разному относятся к России. Эти различия необходимо учитывать, но не пытаться играть на них и предпринимать шаги, которые могут быть истолкованы как попытка столкнуть их друг с другом. Результат может оказаться противоположным ожидаемому. В целом наладить диалог с американской элитой будет очень тяжело и потребует, скорее всего, немалого времени, но без него вряд ли дипломатические переговоры смогут продвинуться достаточно далеко.

* * *

Отношения России и США насчитывают уже более 200 лет и в большинстве случаев развивались позитивно. Наши страны никогда не воевали друг с другом и были союзниками в годы Первой и Второй мировых войн. «Извечными врагами» они не являются. Однако преодолеть наследие холодной войны, в атмосфере которой выросли несколько поколений, оказалось значительно сложнее, чем виделось первоначально. То, что наши отношения отброшены далеко назад, объективно не отвечает ничьим интересам. Но для того, чтобы выйти из этого тупика, нужны время, добрая воля и прорывные идеи.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392172 Константин Худолей

Понять Украину

Новый этап становления российского государственного проекта

Дмитрий Тренин – ведущий научный сотрудник Национального исследовательского Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Украинский кризис привел к политическому столкновению России и США, отчуждению России от стран Европейского союза. Он подвел черту под неоднократными попытками РФ «встроиться» в Евро-Атлантическое сообщество, стать частью «расширенного Запада». Последствия кризиса имеют фундаментальное значение и для самой России, ее национального самосознания и геополитического самоопределения. События на Украине завершили постимперский период российской истории, в ходе которого еще существовали надежды на глубокую реинтеграцию бывших советских республик, и открыли эпоху становления Российской Федерации как отдельного и самодостаточного государства, рассматривающего другие страны бывшего СССР как близких соседей, но не как часть единого геополитического пространства во главе с Москвой.

«Украина – не Россия»

Украинский кризис стал суровым испытанием для российской внешней политики. Важнейший его урок для России состоит в необходимости воспринимать Украину всерьез, комплексно, и изучать ее внимательно, без эмоций. До сих пор российская политика на украинском направлении обычно сосредоточивалась на двух-трех актуальных текущих темах: вначале – на выводе с Украины ядерного оружия бывшего Союза и разделе советского Черноморского флота; затем – на ценах за поставляемый из России газ и условиях его транзита через украинскую территорию в страны ЕС. Тематика Украины, образно говоря, сужалась до размеров ракет, кораблей и пресловутой «газовой трубы», в то время как коренные проблемы взаимоотношений оставались в стороне.

Несмотря на «большой договор» 1997 г., подтверждавший независимость Украины в границах УССР, в Москве видели Украину хотя формально и отдельным государством, но «не чужим», не иностранным для России, связанным с ней многочисленными неразрывными, как казалось, узами. Фактически же Украина многими рассматривалась как часть ядра исторической России, а ее независимость – как состояние преходящее. Адресуясь к российскому читателю и полемизируя с подобными взглядами, второй президент Украины Леонид Кучма назвал свою книгу «Украина – не Россия», причем отрицание «не» на обложке было выделено красным. Это предостережение, однако, заметили не все.

В «оранжевой революции» 2004–2005 гг., которая стала первой крупной неудачей российской политики на Украине, в Москве увидели почти исключительно результат внешнего вмешательства с далеко идущими геополитическими целями. Американские «режиссеры» украинской и других «цветных» революций, как считалось, использовали противоречия внутри украинской верхушки, подкупили или завербовали часть ее, одновременно воспользовались недовольством населения социально-экономической ситуацией в стране и, наконец, пустили в бой взращенную на западных грантах активную молодежь. События в Киеве, таким образом, представлялись попыткой США как минимум «выдавить» Россию с ключевой позиции на постсоветском пространстве, а как максимум – протестировать сценарий аналогичного «уличного» переворота в Москве.

Склоки, вскоре начавшиеся между «оранжевыми» победителями, притупили эти опасения, вернув многим в Москве самоуспокоенность. Тревогу, однако, вызвала внезапно появившаяся в начале 2008 г. просьба киевских властей о предоставлении Украине плана подготовки к членству в НАТО, немедленно поддержанная Вашингтоном. Президент России Владимир Путин совершил беспрецедентный шаг: он прибыл в Бухарест на апрельский саммит НАТО, чтобы попытаться убедить лидеров альянса в опасности смуты на Украине и раскола страны в случае движения Киева в сторону блока. Фактически Москва провела «красную черту», предупредив Запад об опасности конфликта с Россией, а Киев – о том, что она может перестать уважать территориальную целостность Украины, если страна расколется по вопросу о присоединении к Атлантическому альянсу. Начавшаяся в августе 2008 г. война в Южной Осетии подтвердила серьезность российских намерений. Вопрос о членстве Украины и Грузии в НАТО в результате «подвис».

Казалось, что твердость Москвы в отношении Соединенных Штатов в сочетании с прагматическим подходом к киевскому руководству приносит плоды. Избрание Виктора Януковича президентом Украины в 2010 г. трактовалось как реванш за поражение пятилетней давности, исправление геополитического «зигзага» и залог будущей интеграции Украины в единое с Россией экономическое, политическое и стратегическое пространство. В концепции Евразийского союза, ставшей в 2011 г. основой внешнеполитической части президентской программы Владимира Путина, Украина занимала важнейшее место. Успех всего проекта евразийской интеграции фактически был поставлен в зависимость от экономической и политической ориентации Киева.

Могло быть и хуже…

Политику России на украинском направлении непосредственно перед кризисом 2013–2014 гг. часто называют провальной. Действительно: ведь она не сумела предотвратить свержения Януковича киевским Майданом и не смогла обеспечить как минимум политический противовес новой власти в лице русскоязычного по преимуществу юго-востока страны. Сосредоточившись исключительно на отношениях с украинской верхушкой и подменив политику политтехнологиями, Москва практически ничего не делала для укрепления дружественных России политических сил на Украине – за важным исключением Крыма.

Тем не менее цена провала украинской политики России оказалась ниже совершенно неподъемной цены ее несостоявшегося успеха. Представим себе, что было бы, если бы президент Янукович в 2013 г. однозначно выбрал сторону России и согласился бы на полноценное участие Украины в проекте Евразийского союза. Россия получила бы 45-миллионную страну, которую пришлось бы поддерживать материально, прежде всего финансово, на протяжении неопределенно долгого периода времени; Киев обрел бы возможность каждый раз задорого продавать свое согласие на любые решения в рамках Союза; а в конце концов, несмотря на всю оказанную помощь, России пришлось бы – скорее всего, опять-таки через конфликт – отпустить Украину: ведь, как писал Кучма, «Украина – не Россия».

Представим себе также, что Янукович в начале 2014 г. сделал бы то, что многие в Москве от него ожидали: разогнал Майдан, ввел чрезвычайное положение. В результате гражданская война на Украине все равно началась бы. Только не на востоке в Донбассе, а на западе страны, где появилась бы новая Западно-Украинская народная республика со своими партизанами, для усмирения которых Янукович был бы вынужден начать собственную антитеррористическую операцию. Вряд ли бы он преуспел: в свое время даже Сталину не удалось до конца подавить галицийскую партизанщину. Польша и НАТО открыто не вмешались бы, но помогали бы повстанцам, конечно, не только морально.

Украина при этом подпала бы под санкции Запада, компенсировать потери от которых пришлось бы России; сама Россия в этом сценарии также подверглась бы санкционному давлению – скорее всего, более жесткому, чем сейчас – «за поддержку марионеточного и репрессивного киевского режима». Для укрепления позиций этого режима Москве пришлось бы посылать на Украину специалистов в области безопасности, включая части спецназа. Это провоцировало бы широкое недовольство и массовое сопротивление не только в Галиции и на Волыни. В результате Россия бы попала в капкан, выбраться из которого у нее не было бы возможности без катастрофических последствий для нее самой. При всей его сложности нынешнее положение дел более благоприятно для России.

«Украинский проект» и становление российской политической нации

Основная причина неудач российской политики на Украине лежит в игнорировании того неприятного для многих россиян факта, что практически вся украинская элита – политическая, экономическая и культурная; западная, юго-восточная или киевская – пропитана духом «самостийности», мечтой об осуществлении самостоятельного украинского политического проекта, отличного и отдельного от российского. На практике подобный проект нельзя реализовать даже в рамках только экономического сближения Украины и России, не говоря уже о полномасштабной интеграции двух стран. Совершенно очевидно также, что большая притягательная сила России, русского языка и русской культуры затрудняет формирование украиноязычной политической нации. Украинский политический проект в принципе может быть успешен только в условиях максимального обособления Украины от России.

Неудивительно поэтому, что в России украинский национализм видится как явление сугубо негативное и опасное. В самой России преобладает точка зрения, что «русские и украинцы – практически один народ», в частности, это не раз заявлял президент Путин, а «самостийники», украинские националисты – фактически раскольники, покушающиеся на единство «братского народа». С этой точки зрения украинские националисты предстают врагами не только русских, но и украинцев. Проблема, однако, в том, что украинские верхи еще задолго до кризиса 2013–2014 гг. склонялись на сторону националистов, видя в них «настоящих» украинцев, а не «малороссов» – младших братьев русских. После киевского Майдана, Крыма и Донбасса эта тенденция стала господствующей. Реальностью стал и постоянно углубляющийся раскол между Украиной и Россией. Украинская политическая нация формируется на антироссийской основе.

В Москве это еще не вполне осознали. Упор здесь до сих пор делается на то объединяющее, что сближает восточнославянские народы, в особенности на общую веру и общую историю, а на их отличия обращается гораздо меньше внимания. В итоге эти различия в общественном сознании остаются на уровне фольклорно-региональном. Тем временем усилиями российских властей фактически возрождается концепция единого православного русского народа, которая была официально принята в Российской империи в конце XIX — начале ХХ века. Сегодня речь в этой связи идет о «русском мире» как об особой цивилизационной общности. Такой подход, однако, отчасти справедлив только применительно к культуре, а не к экономике и политике. Использование лозунгов «русского мира» в 2014 г. в поддержку политического единства России и Украины быстро скомпрометировало саму идею общности, причем не только на Украине, но и в Белоруссии.

Между тем становление самостоятельных и не зависимых от Москвы Украины и Белоруссии – нормальный и естественный процесс, который обусловлен логикой развития соседних народов и который России лучше понять и принять как он есть, чем пытаться во что бы то ни стало «вернуть» Украину или любой ценой удержать в своей орбите Белоруссию. Как бы ни относиться к лозунгу «Украина – це Европа», ясно, что вектор устремлений направлен туда, в сторону Европейского союза. Можно с достаточной степенью уверенности говорить и о том, что белорусы также ассоциируют свою страну с Европой, не рассматривая ее как простое продолжение Российской Федерации. Президент Александр Лукашенко последовательно выстраивает независимое белорусское государство, которое ни в коем случае не должно полностью интегрироваться с Россией.

Здесь очевидно геополитическое размежевание. Процесс самоопределения российской нации еще не завершен, но Россия, в отличие от ближайших соседей, взяла курс на свое утверждение в качестве самостоятельной великой державы, не ассоциированной с Евросоюзом или другими центрами силы, такими как Китай. Россия рассматривает себя как глобальную силу, важнейшей площадкой активности которой становится «Большая Евразия» – весь огромный континент от Атлантики до Тихого океана и от Арктики до океана Индийского. Россия в этом контексте – не Европа и не Азия, а просто Россия, т.е. равна сама себе. Перефразируя фразу Кучмы, можно сказать: Россия – не Украина.

Можно пойти дальше и предложить тезис о том, что независимое украинское государство и украинская политическая нация – благо для Российской Федерации, поскольку их становление облегчает России выход из переходного постимперского состояния, в котором страна находилась после 1991 г., и создает лучшие условия для формирования собственно российской политической нации. Фактически процесс стал продвигаться гораздо быстрее после 2014 г., и речь не столько о присоединении Крыма, сколько об отсоединении Украины. Официальная версия российской истории уже считает «главным» местом крещения Руси крымский Херсонес, а колыбелью отечественной государственности – Новгород. «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Урегулирование конфликта в Донбассе и европейская безопасность

Конфликт в Донбассе локален, но противостояние вокруг Украины имеет международное значение. Он стал спусковым крючком для нового противоборства России и США. Это противоборство имеет глубокие корни, поскольку отражает фундаментальное противоречие между представлениями Москвы и Вашингтона о мировом порядке. Нынешняя «гибридная война» – по аналогии с холодной 1940-х–1980-х гг., от которой она разительно отличается, – продлится еще долгое время. Исход ее будет иметь принципиальное значение для будущего положения России и Соединенных Штатов в глобальной системе международных отношений. Стратегические компромиссы между РФ и США – в том числе по Украине – вряд ли возможны, поскольку будут рассматриваться как победа Москвы и уступка Вашингтона. Поэтому украинский конфликт разрешится не раньше, чем исход американо-российского противоборства станет ясен.

Он, однако, происходит на территории Европы. Между Россией и странами Европейского союза есть фундаментальные расхождения, которые не стоит преуменьшать, тем более игнорировать, но нет столь острых противоречий, как между Россией и Соединенными Штатами. В отличие от российско-американских отношений, которые в целом не улучшатся даже под влиянием сотрудничества на ряде конкретных направлений (Сирия, нераспространение ядерного оружия, Арктика и т.п.), отношения России и Европы в принципе вполне могут стать менее напряженными и более продуктивными уже в обозримом будущем. Добиться этого – важнейшая задача российской внешней политики на западном направлении. И деэскалация конфликта в Донбассе, а в перспективе – частичная стабилизация ситуации на крайнем юго-востоке Украины являются важнейшими условиями преодоления напряженности в отношениях с ЕС.

Предложения президента Путина о миротворцах ООН в Донбассе, сделанные в сентябре 2017 г., открывают путь к реальному прекращению огня и частичной деэскалации конфликта. За заявлением российского президента, открывающим доступ иностранным войскам в глубь территории исторического ядра Российского государства, стоит, вероятно, признание краха надежд на то, что Москве удастся уладить конфликт на двусторонней основе с «более вменяемым» правительством в Киеве. Подтвержденным фактом является то, что российские ожидания относительно возможности заключения «большой сделки» с администрацией Дональда Трампа также не оправдались. В этих условиях Кремль делает ставку на Европу, прежде всего Германию и Францию, и стремится продемонстрировать европейцам свою добрую волю и готовность к диалогу. Это – позитивная динамика, отражающая больший реализм в российской политике.

Предложения Путина, разумеется, не последнее слово, а, наоборот, первый ход в новом раунде дипломатического взаимодействия России и Европы, в котором также участвуют Украина и США. Варианты гипотетической операции ООН будут являться предметом переговоров, если о них удастся договориться. Договориться, однако, будет трудно. «Кипрская» модель раздела Донбасса, которую фактически предлагает Москва, неприемлема для Киева и Вашингтона. Действительно, если бы в Донбассе удалось обеспечить прекращение огня при сохранении политического статус-кво, то украинский конфликт неизбежно исчез бы из заголовков международных новостей, а Украина лишилась бы образа жертвы российской агрессии. С другой стороны, модель «Косово-наоборот», т.е. постепенное, при содействии международных организаций, возвращение Донбасса под полный контроль киевской власти – неприемлема для Кремля, поскольку означала бы в глазах части элит и общества «предательство идеалов “русского мира”».

Что же касается увязки инициативы о миротворцах ООН с Минскими соглашениями 2015 г., то проблема состоит в том, что эти соглашения были в целом выгодны Москве и неприемлемы для подписавшего их в момент военной катастрофы Киева. По горькой иронии, дипломатическая победа России с самого начала не могла быть реализована на практике, т.к. невозможно представить, чтобы США или даже Германия с Францией стали бы требовать от своего партнера Киева серьезных уступок оппоненту – Москве.

В нынешней ситуации принципиальный политический вопрос для Москвы — гарантированно исключить любые шаги, ведущие к фактической «сдаче» ДНР/ЛНР Киеву. Принципиальный вопрос для Украины и Запада – обеспечить в той или иной форме эффективный международный контроль над российско-украинской границей на донбасском участке. Такие фундаментальные расхождения предвещают сложные и трудные переговоры, но крайне важно, чтобы они начались. Если удастся надежно исключить обсуждаемый в Москве вариант, при котором Украина под прикрытием флага ООН или при попустительстве ооновских миротворцев просто введет войска в Донецк и Луганск и ликвидирует республики Донбасса, то вопросы о мандате миротворцев и контроле над границей могут быть решены.

Альтернатива переговорам – сохранение нынешней ситуации с непрекращающимися обстрелами с обеих сторон и усугубляющейся гуманитарной ситуацией. Более того, конфликт может вновь эскалировать на уровень более масштабного применения силы. Очевидно также, что сохранение статус-кво объективно выгодно тем кругам в Киеве, которые привыкли списывать различные проблемы страны на продолжающуюся войну и роль России в ней, а равно и тем силам в Донбассе, которые пользуются фактическим безвластием и беспорядком на территории ДНР/ЛНР в собственных интересах. России как государству такая ситуация объективно совершенно не выгодна.

Согласившись с идеей о миротворческой роли ООН в Донбассе, Россия должна быть готова развивать свои предложения по деэскалации конфликта ради того, чтобы переломить негативные для себя тенденции в Европе. Принципиальной позицией Москвы должно оставаться обеспечение прав населения ДНР/ЛНР при одновременном признании суверенитета и независимости Украины в ее международно-признанных границах – за исключением Крыма, ставшего частью Российской Федерации. Признание российского статуса Крыма со стороны Украины и международного сообщества, а также условия такого признания – вопрос отдаленного будущего. Сейчас важно подтверждение того, что Россия рассматривает Донбасс как часть украинского государства и заинтересована в деэскалации конфликта с последующей поэтапной стабилизацией положения в регионе.

Другие элементы российской позиции нуждаются в уточнении. Ясно, что Украина в обозримом будущем не станет членом НАТО. Ясно вместе с тем, что, несмотря на это, она останется государством, крайне враждебно настроенным по отношению к России. При этом Киев, по-видимому, будет пользоваться политической и военной поддержкой Вашингтона. Борьбу с расширением НАТО на территорию стран СНГ Россия, таким образом, внешне выигрывает, но от этого военно-политическая ситуация на юго-западном направлении не становится спокойнее. Такое положение делает для Москвы менее актуальным создание препятствий для украинского членства в НАТО в виде права отдельных регионов Украины блокировать заявку на вступление в альянс.

То же относится и к идее федерализации Украины, которая к тому же не имеет сегодня серьезной поддержки в стране. Наконец, вопрос о русском языке на Украине также требует переосмысления. Он перестал быть политическим маркером. Во время войны в Донбассе по обе стороны фронта основным языком противоборствовавших сторон был русский. Новые законы Украины, требующие полной украинизации школьного образования к 2020 г., могут вызвать недовольство и даже сопротивление граждан, но этот вопрос – дело прежде всего русскоязычных граждан Украины. Российское государственное вмешательство в языковую проблему может только повредить интересам русскоязычных украинцев.

Ни Украина, ни США в обозримом будущем не станут основными партнерами России в урегулировании конфликта в Донбассе. Возможности деэскалации этого конфликта, а затем поэтапной стабилизации отношений между Россией и Европейским союзом, однако, существуют. Реализация этих возможностей требует активизации диалога с лидерами ЕС – Германией и Францией, а также с другими странами Европы, заинтересованными в снижении уровня напряженности на континенте. Нормандский формат, двух- и трехсторонние консультации необходимы на всех уровнях – от экспертного и рабочего до высшего. Если Москва проявит искреннюю готовность к поиску мирных решений, которые не ущемляют ее главные интересы и не противоречат ее принципам, то климат в отношениях с Европой может улучшиться и, главное, безопасность на всем западном фланге России укрепится.

Уроки Украины для России можно суммировать так:

Отход Украины от России – не результат внутреннего заговора или происков внешних сил, а следствие процесса становления украинской политической нации. Этот процесс не обязательно должен был принять форму насильственных действий, но в любом случае привел бы к обособлению Украины от России. Для иллюстрации «мягкого» отхода части исторического ядра России от РФ можно посмотреть на медленный, но реальный дрейф Минска от Москвы.

Становление самостоятельной украинской и белорусской государственности способствует развитию собственно российского национального проекта, нацеленного в будущее, а не на реставрацию прошлого. Важнейшая его черта в сфере внешней политики – реальный суверенитет и свобода геополитического маневра. В начале XXI века Российская Федерация заново обустраивается в рамках формирующейся Большой Евразии, используя свое уникальное геополитическое положение с максимальной пользой для собственного развития.

Концепция «русского мира» имеет право на существование, но в основном в области языка, культуры, религии, а также гуманитарных вопросов. Применение ее для оправдания конкретных геополитических шагов, прикрытия вмешательства во внутренние дела других государств и в целом в качестве инструмента внешней политики компрометирует политику РФ и губительно для самой концепции.

Политика противодействия расширению НАТО на восток требует серьезной и внимательной оценки. В тех случаях, когда она увенчалась успехом – прежде всего на Украине, – результат в виде враждебного крупного государства, способного создать дееспособные вооруженные силы, по качеству личного состава не уступающие Вооруженным силам РФ, не может быть признан удовлетворительным. Проблема, конечно, не в том, что Россия противостояла усилиям по включению Украины в НАТО, а в том, что на первом плане в этих усилиях всегда стояли задачи противодействия Западу, прежде всего США, а работа в отношении Киева сводилась к минимуму.

Главный урок для России состоит в необходимости внимательно наблюдать, глубоко изучать и стараться понять Украину, которая, даже обращенная на запад, останется важным соседом. Поскольку конфликт Украины с Россией еще очень далек от разрешения, а Крым еще может стать восточноевропейским аналогом Эльзас-Лотарингии, главная задача российской политики на украинском направлении в обозримом будущем будет состоять в предотвращении войны и постепенном развитии диалога. Под разговоры о братстве и единстве Россия заплатила большую цену за игнорирование реальной Украины. Пора учиться принимать ее всерьез.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392168 Дмитрий Тренин

В субботу кризис в Каталонии, где накануне парламент принял резолюцию о независимости региона, получил продолжение – Испания распустила женералитет мятежной провинции и ввела прямое управление. Прежние власти во главе со знаменитым Карлесом Пучдемоном решениям Мадрида не подчиняются и призывают к "мирному сопротивлению". В то же время мировое сообщество в целом не поддерживает Каталонию. А в самой Барселоне продолжаются митинги сторонников и противников независимости.

Мадрид вводит прямое правление

Спустя час после решения парламента Каталонии сенат Испании утвердил применение 155-й статьи конституции, которая позволяет ввести прямое управление испанских властей в регионе. Премьер Испании Мариано Рахой заявил об отстранении от должностей членов женералитета, в том числе его главы Карлеса Пучдемона, роспуске парламента автономного сообщества и проведении досрочных выборов в Каталонии 21 декабря.

В официальном государственном бюллетене, опубликованном в субботу, говорится также, что выполнять функции главы женералитета (правительства) Каталонии будет вице-премьер Испании Сорайя Саэнс де Сантамария. "Председатель правительства страны (Мариано Рахой — ред.) принимает функции и полномочия, которые соответствуют (функциям — ред.) главы женералитета (Каталонии)", — говорится в заявлении и при этом отмечается, что председатель правительства "делегирует функции… вице-премьеру государства".

Кроме того, Совет министров Испании берет на себя полномочия Совета правительства Каталонии.

Также утром в субботу стало известно, что глава каталонской полиции Хосеп Луис Траперо смещен с должности. Как поясняется в распространённом МВД Испании заявлении, это решение связано с "юридической ситуацией, в которой он находится". В отношении Траперо ведется судебное расследование в связи с преступлениями, связанными с мятежом. Судья Национальной судебной палаты Испании приняла решение в качестве предварительной меры изъять у него паспорт, запретить покидать территорию страны, кроме того, каждые 15 дней он должен являться в суд.

Кроме того, должностей лишились генеральный секретарь внутренних дел Каталонии Сесар Пуиг и генеральный директор полиции женералитета Пере Солер, о чем правительство Испании сообщило накануне. В этих случаях отставки связаны с их политическими действиями, говорится в документе, распространенном МВД.

В свою очередь, отстраненный Мадридом Карлес Пучдемон отказался признавать решение правительства Испании.

"Эти решения противоречат воле, высказанной гражданами нашей страны на голосовании, которые прекрасно знают, что в демократическом обществе парламенты выбирают и отстраняют от должностей председателей правительств", — сказал он в специальном обращении в субботу.

"Мы намерены продолжать работать для выполнения демократических мандатов и в то же время добиваться максимальной стабильности и спокойствия, понимая трудности, которые предполагает подобный этап, по которому наша страна никогда не шла. По крайней мере, так, как она делает это сейчас. Я хочу призвать к терпению и настойчивости", — сказал Пучдемон.

"В эти первые часы граждане и гражданки поняли, что вход, в который мы вошли, мы должны защищать при помощи гражданского участия", — добавил он.

Кроме того, Пучдемон призвал каталонцев защищать объявление независимости, решение о котором было принято накануне каталонским парламентом, и делать это "мирным способом", "с демократическим сопротивлением применению 155 статьи" конституции.

Большинство стран мира выступили в поддержку территориальной целостности Испании. Например, Турция заявила, что осуждает провозглашение независимости парламентом Каталонии и уважает территориальную целостность Испании, говорится в полученном РИА Новости заявлении МИД страны.

"Мы внимательно следим за событиями в испанской автономии Каталонии. Шаг, который был сделан парламентом Каталонии, не является верным решением. С уважением относимся к территориальной целостности Испании, конституции страны и воле испанского народа. Принятое в одностороннем порядке решение парламента не соответствует конституции Испании, ее законам и не отражает волю населения региона", — отметили в турецком внешнеполитическом ведомстве.

Зато с готовностью рассмотреть вопрос о признании Каталонии выступили частично признанные Абхазия и Южная Осетия, непризнанный Карабах и французская Корсика, которая также известна своими сепаратистскими настроениями.

"Я сам только что вернулся из Барселоны, где мы открыли офис нашего представительства. Руководство Южной Осетии рассмотрит вопрос о признании независимости Каталонии, если будет получено соответствующее обращение из Каталонии", — заявил РИА Новости глава МИД Южной Осетии Дмитрий Медоев.

Он добавил, что никто не вправе отказать жителям Каталонии в стремлении обрести собственное государство.

"Референдум — высшая форма демократического волеизъявления народа, и никто не вправе отказать каталонцам в стремлении к обретению собственного государства", — считает он.

Председатель ассамблеи Корсики Жан-Ги Таламони также приветствовал независимость Каталонии.

"Мы приветствуем рождение Республики Каталония и выражаем нашу солидарность с ее правительством и народом", — говорится в заявлении Таламони, опубликованном в микроблоге Twitter. Он выразил сожаление, что "это историческое событие не происходит в спокойных условиях" и отметил, что на протяжении многих лет Мадрид отказывается учитывать стремление каталонцев к суверенитету.

В Барселоне не все за независимость

Впрочем, точно также нет единодушия и в самой Барселоне. В центре города вечером в пятницу прошла масштабная акция протеста сторонников сохранения Каталонии в составе Испании. Три человека получили легкие ранения в результате беспорядков, сообщили РИА Новости в каталонских правоохранительных органах Mossos d'Esquadra.

В ходе акции противников независимости были выбиты стекла и двери здания, где расположена редакция радиостанции Catalunya Ràdio, которая, по мнению протестующих, распространяет недостоверную информацию.

Кроме того, несколько митингующих вошли в здание учебного заведения — института культуры CIC, где получили легкие ранения два преподавателя. Еще один инцидент произошел в одном из баров, есть пострадавший.

Кроме того, радикалы "бросали предметы в полицейское сопровождение митинга".

Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков (КПРФ) считает, что проблема Каталонии не будет решена в ближайшие месяцы или годы.

"Каталонская проблема имеет длительную историю в прошлом, она бурно развивается сегодня, и она будет иметь еще длительную историю впереди. Так что мы не можем сказать, что эта проблема будет решена ближайшими месяцами или годами", — сказал Новиков РИА Новости.

Парламентарий добавил, что Каталонии "придется непросто". "Потому что на стороне Мадрида весь Европейский Союз, официальные структуры Европейского союза", — пояснил депутат.

Что касается мирного сопротивления, Новиков отметил, что методы такого сопротивления бывают разными. "Они известны в истории, здесь могут быть и различные формы саботажа внутри государственных учреждений, и мирные акции протеста, и забастовки, и демонстрации. То есть, конечно, конкретизация такого рода задач, она должна быть взята на себя тем политическим субъектом, который будет готов осуществлять эти политические акции", — заключил первый зампред думского комитета.

Южная Осетия готова рассмотреть вопрос о признании независимости Каталонии, заявил РИА Новости глава МИД Южной Осетии Дмитрий Медоев.

Парламент Каталонии в пятницу проголосовал за резолюцию о провозглашении независимости от Испании. После этого сенат Испании одобрил применение 155-й статьи конституции, согласно которой в автономии будет фактически введено прямое правление Мадрида.

По словам Медоева, в Южной Осетии внимательно следят за процессами, которые происходят в Каталонии.

"Я сам только что вернулся из Барселоны, где мы открыли офис нашего представительства. Руководство Южной Осетии рассмотрит вопрос о признании независимости Каталонии, если будет получено соответствующее обращение из Каталонии", — сказал Медоев.

Он добавил, что никто не вправе отказать жителям автономии в стремлении обрести собственное государство.

"Референдум — высшая форма демократического волеизъявления народа, и никто не вправе отказать каталонцам в стремлении к обретению собственного государства", — сказал Медоев.

Ради одной-единственной… версии.

Фрагмент корпуса реактивного двигателя противотанковой гранаты РПГ-26 «Аглень» на его рабочем столе служит органайзером для карандашей. На стене висит шариковая ручка - имитация гранаты Ф-1 и фрагмент пулемётной ленты - учебное пособие для тренировки личного состава.

Майор полиции Константин Никитюк, эксперт ЭКЦ УМВД России по Тульской области, специализируется на производстве взрывотехнических и пожарно-технических экспертиз. До службы в полиции был кадровым офицером Вооружённых сил, основная специализация - сапёрное дело. Окончил Нижегородское высшее командное инженерное училище.

Более двух лет прослужил командиром взвода инженерно-сапёрной роты в Северо-Кавказском военном округе. Половину провёл в командировках в Грузии, Северной Осетии, Южной Осетии, Ингушетии, Чечне. Ветеран боевых действий.

Опасные ситуации возникали не раз, но их удалось «разрулить» без осложнений. За это офицер благодарен преподавателям военного училища по подрывному делу и инженерным заграждениям. Методы их обучения казались курсантам излишне строгими и даже жёсткими. Но во время службы Никитюк неоднократно вспоминал суровых наставников добрым словом.

«Сделать взрывоопасный предмет безобидным, понять, как он устроен, - это очень интересно», - говорит эксперт.

На практике он изучил инженерные боеприпасы: противопехотные, противотанковые, сигнальные мины. Константин организовывал работу по их установке, обезвреживанию, безопасному демонтажу.

Поэтому в полицию Никитюк пришёл с чёткой профессиональной специализацией. Как он говорит, предмет изучения остался прежним, только угол зрения изменился. Нужно было немного перестроиться.

В ОВД бывший военный офицер начинал рядовым экспертом. Интереснейшим направлением Константин считает дактилоскопию. Признаётся, что испытывает чувство удовлетворения, когда по следам рук, обнаруженным на месте происшествия, удаётся установить личность подозреваемого.

Как-то требовалось изобличить мошенницу, которая приходила к старушкам и похищала деньги. Никаких следов в квартире она обычно не оставляла. А вот после обследования валявшейся бумаги, в которую, со слов потерпевшей, были завернуты сбережения пенсионерки, кое-что удалось обнаружить. Обработали обёртку спиртовым раствором нингидрина, и на ней через некоторое время появились характерные следы папиллярных линий фиолетового цвета. Личность идентифицировали и подозреваемую задержали.

По следам рук можно сделать предположение о возрасте, поле, национальности человека. Например, чаще всего папиллярный рисунок у азиатов состоит из характерных завитков и крючков. Благодаря этой особенности и качественной экспертизе следователям удавалось сузить круг поиска и выйти на мигрантов из ближнего зарубежья, совершивших преступление.

«Моя основная специализация - работа с боеприпасами, - рассказывает Константин Никитюк. - Устанавливаю, относится ли исследуемый объект к категории взрывных устройств, боеприпасов, предназначенных для поражения цели, является ли вещество взрывчатым.

Для опытного сапёра иногда и одного взгляда достаточно, чтобы это определить. Но эксперт обязан проводить исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Поэтому фотографирую, измеряю, анализирую содержание маркировки, сравниваю с имеющимися базовыми данными. Далее делаю выводы, содержащие краткие, чёткие ответы на все поставленные вопросы».

В посёлке при тушении подсобного помещения от проникающего осколочного ранения погиб пожарный. Нужно было выяснить обстоятельства произошедшего. Одна из основных задач эксперта-взрывотехника при осмотре места происшествия по факту взрыва - это определение эпицентра, обнаружение частичек сработавшего взрывного устройства.

Место определили по максимальным разрушениям материальной обстановки и методом визирования. Для обнаружения осколков использовали металлоискатели, магниты, магнитные кисти. Куски металла застряли в деревянном заборе, стоявшем по бокам, вонзились в предметы обстановки дачного участка, в землю.

«Каждый осколок тщательно обследовали и изучили: вдруг резьба какая-то осталась или маркировка. Трудоёмко, но очень интересно», - вспоминает майор полиции.

В результате шестичасовой работы были обнаружены все осколки: головной части, центрующего утолщения, хвостовой части. Из металлических кусочков, как из пазлов, можно было собрать весь корпус. Один фрагмент поступил позже, после вскрытия погибшего пожарного. По внешнему виду осколков стало понятно, что они были составляющими миномётной мины. Химическое исследование смывов с фрагментов производили в лабораторных условиях. Установили, что корпус взрывного устройства был снаряжён смесью тротила с аммиачной селитрой. Такой «коктейль» в целях экономии применяли во время войны.

При этом оценка поражающего действия, размеры и морфология фрагментов указывали на то, что взрыв случился в режиме, не предусмотренном конструкцией данного боеприпаса. У него отсутствовал взрыватель. Сотрудники определили: на месте происшествия произошёл взрыв неокончательно снаряжённой миномётной мины калибра 82 мм.

Оказалось, что хозяин на своём участке выкопал мину времён Великой Отечественной войны и положил в сарай. В помещении случился пожар, устройство нагрелось и рвануло...

Майор полиции Никитюк специализируется и на пожарно-технической экспертизе. Её проводят в случае возгорания, например, автомобиля, строения. Необходимо определить очаг пожара и причину его возникновения. Данную экспертизу можно назвать «ситуационной», пожары бывают разные. По словам эксперта, бывают случаи сложные и неоднозначные, которые требуют глубокого комплексного подхода, изучения большого объёма информации.

Но в любом случае необходимо проверить три наиболее распространённые причины возгорания транспортного средства: электротехническую, возгорание огнеопасных жидкостей и горючих газов при попадании на высоконагретые поверхности, источник открытого огня. Все эти версии сотрудники подробно рассматривают, изучают и методом последовательного исключения оставляют одну-единственную.

Ирина ТАРАСОВА

24 ОКТЯБРЯ В ЕРЕВАНЕ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В МЕРОПРИЯТИЯХ В РАМКАХ ВИЗИТА В АРМЕНИЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА

М. Соколов совместно с Министром транспорта, связи и информационных технологий Ваганом Мартиросяном подписали Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о международном автомобильном сообщении.

Глава российского Минтранса также принял участие в торжественной церемонии передачи армянской стороне электропоезда ЭП2Д для улучшения качества пассажирских перевозок в местном сообщении с использованием современного подвижного состава для прохождения ходовых испытаний в местных условиях.

В своих выступлениях М. Соколов обратил внимание на существенное продвижение российско-армянского сотрудничества в области транспорта. Он сообщил о продолжении реализации Концессионного договора по передаче железнодорожной системы Республики Армения ЗАО «Южно-Кавказская железная дорога». В 2017 г. планируется инвестировать в обновление и модернизацию активов 2,67 млрд драм. За 6 месяцев 2017 г. инвестировано 1,25 млрд драм.

Министр также проинформировал, что по линии Минпромторга России ведется работа по проекту создания в Армении национального авиаперевозчика на базе российских самолетов «Сухой Суперджет 100». Кроме того, проведен ряд мероприятий, направленных на совершенствование функционирования МАПП Верхний Ларс.

Как сообщил глава Минтранса, в качестве альтернативного автомобильного маршрута рассматривается маршрут через грузино-югоосетинскую границу по территории Республики Южная Осетия в сторону Российской Федерации и обратно по Транскавказской магистрали («Транскам»).

В завершение М. Соколов отметил, что продолжается работа над созданием Российско-Армянского фонда, который будет способствовать дальнейшему развитию российско-армянского инвестиционного сотрудничества. Приоритетными направлениями для инвестиций определены следующие секторы: транспортно-логистическая инфраструктура, сельское хозяйство, промышленное производство и высокие технологии.

Жители североитальянской области Венето, где в воскресенье, как и в соседней Ломбардии, проходит региональный референдум об автономии, проявляют повышенную активность, на многих избирательных участках образовались очереди из желающих проголосовать.

Впервые в истории

Оба референдума являются консультативными и формально не повлекут за собой обязательных правовых последствий. В истории Итальянской республики это первый подобный опыт.

Каталония — кто следующий? Грозит ли Европе "эпидемия сепаратизма"

В соответствии со статьей 116 конституции Италии пять областей страны — Сицилия, Сардиния и приграничные северные Трентино-Альто-Адидже, Фриули-Венеция-Джулия и Валле д'Аоста — имеют "особые формы и условия автономии согласно специальным статутам, одобренным конституционными законами".

Именно на этот особый статус, дающий прежде всего большую самостоятельность при использовании региональных финансов, и претендуют сейчас Ломбардия и Венето. Примечательно, что эти регионы входят в четверку основных итальянских областей, которые переводят в госбюджет Италии больше средств, чем получают из центра в виде субвенций.

Услышать голос жителей

Корреспондент РИА Новости с раннего утра объехал несколько участков для голосования в северной, промышленно развитой части провинции Падуя, которая считается территорией с сильным влиянием партии "Лига Севера", ставшей инициатором референдумов об автономии в Венето и соседней области Ломбардия.

Двери избирательных участков, большинство из которых организовано в местных школах, распахнулись в 7 часов утра (08:00 мск). Несмотря на столь ранний час, дождь и непогоду, этого момента у участков уже ждали люди.

В городке Кампо-Сан-Мартино у дверей избирательного участка корреспондент РИА Новости обратил внимание на молодую женщину, которая явно не знала, что ей нужно сделать и куда обратиться, чтобы отдать свой голос в пользу автономии.

Выяснилось, что 26-летняя Мария до сих пор ни разу не участвовала в голосовании, не имеет избирательного удостоверения и сомневается, что сможет отдать голос. Однако для участия в региональном референдуме достаточно предъявить удостоверение личности, что ей и разъяснили члены участковой избирательной комиссии.

"Я проголосовала и чувствую, что выполнила свой долг. Для меня это, безусловно, особый день", — призналась она.

"Я пришел сюда, чтобы в Риме наконец-то услышали наш голос, голос Венето. Не думаю, что в случае победы "да" что-то сразу изменится, но что-то должно произойти. Так больше продолжаться не может", — поделился своими мыслями 76-летний печатник Ланфранко Бернарделли.

С ним согласен предприниматель Клаудио. "Политики в Риме полностью оторвались от реальной жизни. Сегодня мы пришли сюда, и они должны нас услышать. Во всяком случае мы надеемся на это, а надежда умирает последней", — отметил он.

Как на праздник

В городе Сан-Джорджо-делле-Пертике у входа на избирательный участок земляков приветствует один из местных активистов "Лиги Севера" 27-летний Даниэле Канелла.

"Приятно видеть здесь в этот день так много друзей. Конечно, сегодня для нас праздник. Вообще я испытываю достаточно странное ощущение: нечто подобное, наверное, чувствуешь в день свадьбы перед церемонией бракосочетания. Это и волнение, и радость, и ожидание чего-то нового и очень важного", — сказал он.

А вот 33-летний железнодорожник Маттео склонен рассматривать нынешний референдум не как инициативу отдельной партии, а как важное событие в политической жизни Венето и всей Италии.

"Это не партийное мероприятие, это желание людей дать своему региону большие права и возможности. Причем в этом нет ничего необычного, если учесть, что пять итальянских областей уже обладают таким статусом. Надеюсь, что граждане воспользуются этой возможностью. В марафоне надо пробежать 42 километра, а это пока еще только первый шаг", — заключил он.

Синьора Джанна пришла на избирательный участок прямо с воскресной службы в церкви. "А что, вы думаете, что старики не пойдут голосовать? Наш голос тоже должны услышать, мы еще не умерли", — с иронией говорит бодрая старушка.

Нужен кворум

В отличие от соседней Ломбардии, согласно региональному закону Венето о референдуме, чтобы он был признан состоявшимся, в голосовании должны принять участие 50% плюс один избиратель. Таким образом, вопрос о кворуме из технического превращается в политический.

Активисты "Лиги Севера" из провинции Падуя убеждены, что кворум будет значительно превышен. И первые предварительные результаты голосования на 12:00 (13:00 мск) подтверждают эти ожидания. Из семи провинций Венето в четырех в полдень в референдуме приняли участие более 20% граждан, имеющих право голоса.

Член областного совета Венето Стефано Валдегамбери, который в 2013 году выдвинул идею референдума о независимости этой области (позднее инициатива была отклонена Конституционным судом Италии), уверен, что речь идет о событии исторического масштаба.

"Сегодня утром в своей провинции Верона я стал свидетелем самых настоящих очередей перед избирательными участками. Такого здесь никогда не было. Впервые жители Венето имеют возможность через референдум выразить свою волю. Это поистине историческое событие. Завтра уже не будет таким, как сегодня", — заявил он в беседе с РИА Новости.

"Это начало нового этапа в развитии нашей территории. После успеха референдума нам, политикам, предстоит воплотить волю, выраженную народом, в конкретные решения. Мы готовы к этому. После того как будут объявлены официальные результаты, представители области начнут переговоры с представителями государства относительно компетенции местных властей, причем по всем проблемам, которые позволяет нам поставить конституция", — подытожил он.

Неожиданным гостем в Венето в день референдума стал министр иностранных дел Южной Осетии Дмитрий Медоев.

"Мое пребывание в Италии совпало по времени с важным событием, которое происходит в области Венето. Сегодня здесь проходит региональный референдум об автономии. Нам, представителям Южной Осетии, крайне интересно, как здесь идет голосование, как обеспечивается право избирателей, как создаются условия для свободного волеизъявления граждан", — сказал он в беседе с РИА Новости.

"За последние 25 лет мы в Южной Осетии провели пять референдумов, Причем последний — 9 апреля этого года. Мы не понаслышке знаем, какое значение референдумы имеют для будущего населения. Так что мы будем внимательно смотреть, как организован этот процесс в Венето, для нас это важно", — отметил министр.

Сергей Старцев.

Гондолы плывут по течению

В Европе грядет очередной референдум о независимости - на этот раз в итальянской провинции Венето

В воскресенье, 22 октября, в Европе грядет очередной референдум о независимости — на этот раз в итальянской провинции Венето. На фоне событий в Каталонии этот плебисцит как-то потерялся в информационных потоках. Но связь двух событий прямая: Европа пожинает плоды, посеянные отделением Косово.

Жители итальянского региона, как и каталонцы, жаждут независимости, обвиняя Центр в игнорировании их интересов, изъятии налогов, наплыве мигрантов и прочих грехах. «Ленивые южане обкрадывают нас», — шумят в Венеции и в Вероне инициаторы референдума. Они уже проводили опрос об отделении в марте 2014-го. Но там граждане голосовали в интернете. За независимость высказались свыше 60%. Сейчас же, как уверяет секретарь регионального отделения партии «Лига Севера» Паоло Патерностер, референдум будет иметь законную силу.

Голосование пройдет по всем правилам: избирательные участки в школах, урны, бумажные бюллетени, иностранные наблюдатели и гости. «Мы оптимисты: рассчитываем на высокую явку тех, кто скажет «да», — уверен Патерностер. И тогда губернатор Венето Луки Дзайа окажется в той же позиции, что и Карлес Пучдемон в Каталонии. Оптимисты говорят: референдум усилит позиции главы региона в разговоре с Центром — если уж не о независимости, то хотя бы про автономию, про деньги, про миграционную политику...

1 октября в Вероне прошла разминка. В ходе многотысячной манифестации на стадионе Бентегоди сторонники независимости развернули гигантский 30-мет-ровый флаг с изображением символа региона — Сан-Марко. Примечательно, что именно на этой знаменитой площади 151 год назад, 22 октября 1866 года, состоялся плебисцит о присоединении Венето к Италии. Теперь же горячие головы называют тот референдум сфальсифицированным и требуют нового голосования.

Как тут не вспомнить слова президента России. Открываю свой журналистский блокнот от 2006 года и читаю цитату из выступления Владимира Путина перед участниками саммита Россия — ЕС в Португалии, где он призывал западных лидеров остановить вакханалию в Косово. «Смотрите, что в Европе происходит, — сказал Путин. — Вам что, мало проблем в Испании, мало проблем, скажем, которые могут возникнуть в Румынии, мало проблем в Бельгии, с которыми сейчас столкнулась эта страна? Если взять весь регион, в котором находится и Косово, и другие государственные образования после распада Югославии, вообще взять все Балканы, там что, мало проблем подобного рода?.. Зачем же и дальше раскачивать основы международного права, подталкивая и развивая сепаратизм в Европе?» — задавался вопросом российский президент.

Теперь об ошибках и двойных стандартах Брюсселя открыто говорят другие европейские лидеры. Президент Сербии Александар Вучич раскритиковал ЕС за позицию в отношении Каталонии: как так получилось, что референдум о независимости Каталонии — незаконный, а отделению Косово позволили свершиться даже без референдума? И как могли 22 страны ЕС признать эту независимость, если это разрушает европейское право и его принципы? «Почему же Каталонии нельзя, а Косово можно? На этот вопрос сербам не ответят», — заявил Вучич.

«Я критиковал отделение Косово от Сербии в качестве вопиющего нарушения резолюции Совета Безопасности, призванной обеспечить территориальную целостность Сербии, включая Косово, — напомнил президент Чехии Милош Земан. — Когда речь заходит о Крыме, референдум называется незаконной аннексией, но когда Косово обретает независимость, несмотря на резолюцию Совета Безопасности, все идет нормально...»

Кстати, посмотреть на референдум в Венеции и окрестностях 22 октября и, быть может, обменяться мыслями о суверенитете отправился министр иностранных дел Республики Южная Осетия Дмитрий Медоев. Ему, сражавшемуся с оружием в руках за свободу республики и обеспечившему ее признание, известно, как тернист путь к обретению независимости...

Чем бы ни закончился референдум на севере Италии и нынешняя эпопея в Каталонии, своенравные регионы стали головной болью для Мадрида и Рима. А ведь это только цветочки.

Бывший премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт в ходе дебатов в Европарламенте признал, что от ситуации в Каталонии зависит и судьба Фландрии, фламандского региона Бельгии. В Италии на самостоятельный статус претендует Сардиния. Во Франции есть свои Каталонии. В Великобритании — Ирландия и Шотландия, в Польше — Силезия, в той же Испании пока за кадром остаются Страна Басков и Валенсия.

Тут уместно привести слова, сказанные в ходе дебатов в Европарламенте французским депутатом Патриком Ле Иариком: «Если бы где-то в мире власти преградили гражданам путь к избирательным урнам, выставили против них полицию, ранили более 800 человек, все евроруководители призвали бы к ответу власти этой страны и, возможно, потребовали бы экономической блокады. Но, когда все это произошло в Испании, европейские руководители молча отводят глаза!»

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

«Мысль Путина тоньше, чем представляется»

Французский политолог поделился впечатлениями от беседы с Путиным

Россия — это, прежде всего, европейское пространство. Об этом президент России Владимир Путин заявил на встрече с участниками Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Сочи, отвечая на реплику французского политолога Николя Шарраса. «Газета.Ru» связалась с молодым экспертом, чтобы узнать о его взглядах на европейский путь России.

— В ходе вашего диалога с Владимиром Путиным на Всемирном молодежном форуме в Сочи он сказал, что Россия — это, в целом, европейская страна. Разделяете ли вы этот взгляд?

— Для меня, как и для всех европейцев, Россия — это страна, разорванная между Востоком и Западом. Этот вопрос занимает огромное место в истории политической мысли России. И триста, и сто лет назад здесь были западники и славянофилы, которые спорили об этом. Этот спор продолжается и сегодня.

Мне кажется, что Владимир Путин, рассуждая о европейской направленности России, в большей степени рассуждал о современной Европе. Он видит ее как территорию, которая находится под влиянием США. Америка, в свою очередь, всеми силами стремится искусственно разделить Россию и Европу, хотя у них немало общего.

Ведь есть довольно популярная мысль: как только Россия и Европа объединятся, могуществу США придет конец. Я этот взгляд полностью разделяю.

Таким образом, мне кажется, что мысль Владимира Путина тоньше, чем представляется. Конечно, у Европы и России много общих ценностей. Но, тем не менее, у России есть своя особая специфика. Есть целый ряд различий, и территориальных, и географических, и политических.

Не думаю, что Путин разделяет стремления Шарля Де Голля построить Европу от Атлантики до Урала.

Я воспринял слова российского президента как сигнал ЕС. Здесь сейчас нет независимой внешнеполитической мысли, Евросоюз полностью зависит от США и не хочет этому сопротивляться.

— Расскажите, каковы ваши впечатления от молодежного фестиваля, в рамках которого состоялся ваш диалог с Путиным?

— Ну, самое яркое впечатление — это, конечно, встреча с вашим президентом. Вообще масштабы мероприятия поражают. Насколько мне известно, сюда приехало больше участников, чем ожидалось. И, тем не менее, организаторы справились.

Очень много интересных мероприятий с высокопоставленными спикерами. Я даже не смог попасть на все сессии, на которые хотел. Еще очень ценно, что здесь можно завести очень много профессиональных связей.

— Что вы думаете о евразийском взгляде на развитие России?

— России еще предстоит найти органичный синтез своего исторического багажа: совместить опыт СССР и царской России с современными устремлениями и интересами. У нее, конечно, свой путь и свое мировосприятие.

Если определять зону этого мировосприятия, то она примерно укладывается в рамки бывшего Советского Союза. Мы до сих пор видим, как вдоль этой зоны происходят конфликты, образуются спорные государства, — та же Абхазия и Южная Осетия.

Этим Россия и важна в современном мире. От того, как она ответит на эти вызовы, зависит, в том числе, и судьба Европы.

— Могут ли Россия и ЕС разработать единый подход, чтобы снизить напряжение в этой зоне бывшего советского наследия и перейти на новый уровень взаимодействия?

— В Европе должны появиться новые лидеры, которые сопротивляются нынешнему мировому порядку. Они должны избавиться от американского влияния в дипломатии, политике и экономике. США стремятся заменить европейскую идентичность американской, и в этом заключается основная причина нынешнего напряжения в отношениях между Россией и Евросоюзом. Сегодня власти Евросоюза в большей степени американские, чем европейские.

Россия, на самом деле, — естественный партнер Европы, а не ее соперник. У Европы мощная экономика, у России — земля и ресурсы. Они могут много дать друг другу.

— Но как же быть с традиционными связями Европы и США? Можно хотя бы напомнить, что США приняли активное участие в восстановлении Европы после Второй мировой.

— Действительно, США много сделали, — но потому, что им это было выгодно. И во время Первой, и во время Второй мировых войн США действовали одинаково. Они ждали, пока война нанесет максимальное количество разрушений и только тогда начинали воевать, одновременно предлагая финансовую помощь — на своих условиях.

План Маршалла — как раз один из ярких примеров. Им нужен был рынок, который можно было бы насытить американскими товарами. Если бы в Европе выиграл Гитлер, США, скорее всего, признали бы его как партнера.

— Получается, Европе нужно полностью отказаться от партнерства с США? Или все-таки нужен какой-то баланс?

— Главная проблема в том, что сегодня США пытаются избавиться от любых стран, которые выступают против современной глобализации. А она основана именно на американском экономическом могуществе. Главное, что Европе сегодня надо уяснить: США не та страна, которая занимается благотворительностью.

Когда развалился СССР, у Вашингтона не осталось реальных врагов. И именно в тот момент появился исламский терроризм, — и это тоже была креатура США. Чтобы американская военно-промышленная машина продолжала работать, ей постоянно нужен образ внешнего врага, чтобы конфликты продолжались по всему миру, в том числе в Европе.

— Когда Дональд Трамп только стал президентом США, в России было много позитивных ожиданий. Что он будет относиться к РФ по-другому и отношения наладятся. Сегодня у нас очередной кризис. Почему?

— Да, Трамп пришел, но традиционный американский истеблишмент, который поддерживал предыдущего президента США Барака Обаму, остался. Так что сейчас Трамп увяз во внутренней борьбе. Американские политические дрязги парализовали работу его администрации.

Скандал с «русскими хакерами» и влиянием Москвы на американские выборы только доказывают, до какого уровня дошла эта борьба. Какое это унижение для американской общественности, когда СМИ убеждают ее в том, что русские хакеры использовали покемонов, чтобы увеличить электорат Трампа.

Кроме того, когда мы с моими коллегами обсуждали американские выборы во Франции, мы пришли к выводу. Трамп во главе США лучше, чем его соперница Хиллари Клинтон, — при нем есть хотя бы какой-то шанс на позитивные изменения. Но, опять же, не надо испытывать иллюзий на счет США: здесь очень большая инерция, общий курс американской внешней политики так просто развернуть невозможно. Не стоит ждать, что Вашингтон вмиг преобразится при Трампе.

Тем более, что он бизнесмен. А американский бизнес никогда не был разборчив в партнерах. Важнее всего прибыль.

— Кстати о Франции. Какую политическую силу вы поддерживали на прошлых выборах? Какой подход, на ваш взгляд, стоит выбрать Парижу в его отношениях с Москвой?

— С точки зрения налаживания французско-российских отношений, мне ближе всего подход «Национального фронта» и его лидера Марин Ле Пен. Я тоже выступаю за то, чтобы Франция признала Крым легитимной частью России. Я считаю, что Париж только выиграет от расширения сотрудничества с Москвой. Кроме того, Франции нужно выйти из НАТО, создать независимую армию и избавиться от американского влияния.

«Национальный фронт» мог бы выиграть выборы. Однако французский и европейский истеблишмент сделал все, чтобы этого не случилось. Вся кампания свелась к тому, как всем другим кандидатам победить Ле Пен. Все СМИ и системные политики хотели только одного: провала «Национального фронта». Это какая-то социальная инженерия, манипулирование общественным мнением и подтасовка статистики.

Впрочем, у меня есть вопросы и к «Национальному фронту». В его программе есть рациональное зерно, но «Фронт» все равно лишь меньшее из зол. Ле Пен провалила свою предвыборную кампанию. Она вела себя просто как колхозница, позволила втянуть себя в политическую дискуссию, которая сегодня не имеет никакого отношения с действительностью.

А нужно было просто и прямо говорить о реальных проблемах страны. Это засилье мигрантов во Франции, наступление на традиционные ценности и проблемы с госуправлением.

Сегодня Франция — это Париж, музей под открытым небом и вся остальная страна, которая управляется как банк. Так система работать не сможет.

Евросоюз. США. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 20 октября 2017 > № 2357885 Николя Шаррас

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

Российский детский фонд: 30 лет праведных трудов

Сегодня не так много организаций, а общественных - тем более, которые доживали до такого зрелого возраста

Итак, 30 лет. Сегодня не так много организаций, а общественных — тем более, которые доживали до такого зрелого возраста. Еще меньше организаций фундаментальных, располагающих сетью региональных отделений и армией волонтеров. А если вспомнить, что, будучи включенной в структуры ООН, эта общественная институция уже работает и на международном уровне, станет понятно, что она — единственная в стране. Имя ей — Российский детский фонд.

А начиналось все с письма писателя, главного редактора популярного тогда журнала «Смена» Альберта Лиханова генсеку ЦК КПСС Михаилу Горбачеву в апреле 1987-го. Крайне обеспокоенный физическим, правовым и духовным положением подрастающего поколения, автор предлагал создать новую общественную организацию — Советский детский фонд.

Сейчас бы заматеревший российский чиновник положил это письмо под сукно, даже не читая. А тогда Горбачев пригласил Альберта Лиханова на заседание политбюро — обсудить, казалось бы, не самый злободневный на тот день вопрос. И вот они, чудеса перестройки: 14 октября в Колонном зале Дома союзов открылась учредительная конференция Фонда. И полились откровения, из которых общество многое узнало о реальном положении детей.

К примеру, о том, что в стране почти миллион беспризорных. Что в Новолипецке самая высокая детская смертность, а в Башкирии школьники страдают астмой. Что на табачных и хлопковых плантациях в Молдавии, Киргизии и Узбекистане используют детский труд, а в Москве 8% детей — с врожденной олигофренией...

Новая общественная организация была готова браться за решение этих и многих других тяжелейших проблем. «Учреждая Детский фонд, мы приступаем к большому строительству, — предупредил тогда избранный председателем Альберт Лиханов. — А строительство требует качества, терпения и упорства...» Сразу скажем: за 30 лет Фонд не получил ни рубля из казны, хотя занимался решением проблем государственного масштаба. Все вершилось на пожертвования обычных, часто вовсе не богатых, но широких душой людей.

После страшного землетрясения в армянском Спитаке помощь Фонда помогла воссоединиться сотням семей, а потом создать «Международный круг помощи», в рамках которого собирались средства для пострадавших детей в разных точках планеты. Среди первых оказали финансовую помощь певец Шарль Азнавур и сенатор Джесси Джексон.

Жертвами чернобыльской катастрофы стали десятки тысяч детей. Их реабилитацию на Кубе, в лагерях швейцарских, французских, итальянских, японских скаутов тоже организовал Фонд. Медицинские десанты, насчитывающие сотни специалистов, три года подряд выезжали в регионы Средней Азии, и в результате детская смертность в этих республиках сократилась на 16%.

Фонд из собственных и привлеченных средств начал строительство первого в России детского онкологического центра. Коалиция с международными благотворительными организациями позволила сделать детям из России более 800 операций на открытом сердце в США в начале 90-х, когда у нас подобных операций не делали.

Войны и катастрофы все эти годы были в центре внимания, поскольку требовали незамедлительной помощи раненым и осиротевшим. Землетрясение на Сахалине, наводнения в Крымске и на Дальнем Востоке, два кавказских конфликта... Фонд создал свой реабилитационный центр под Москвой, где приходили в себя после жестоких испытаний дети Чечни, Беслана, Южной Осетии.

Именно Фонд инициировал создание принципиально новой системы сиротского устройства в семье, предложив концепцию семейных детских домов (СДД). Эта система предполагала воспитание приемными семьями не менее пяти детей, оставшихся без родителей. Причем воспитание, признанное государством, подразумевающее и пенсию, педагогический стаж, наделение землей и недвижимостью. За всю историю Фонда при поддержке правительства было создано 368 таких домов, воспитавших и выпустивших в жизнь 5 тысяч сирот, которые обрели семью. Все дети получили образование, создали собственные семьи.

В рамках благотворительного проекта «Глухие дети», переросшего в программу «Звуки жизни», 15 тысяч детей получили от Фонда бесплатные слуховые аппараты, а сегодня Фонд помогает обрести слух и речь ребятам, рожденным глухими и прошедшим курс кохлеарной имплантации.

В свое время благодаря участию главы Фонда Альберта Лиханова в Генеральной Ассамблее ООН и его выступлению в Третьем, главном комитете этой организации в Нью-Йорке делегацией нашей страны была подписана, а затем и ратифицирована Конвенция о правах ребенка — юридический документ, определяющий правовые нормы жизни детей во всем мире.

Все из перечисленного — лишь часть деяний Российского детского фонда на всем своем 30-летнем пути. За эти годы Фондом потрачено 324 млн долларов — именно столько средств сэкономила общественная организация государству.

А чем измерить то влияние на общественное сознание, которое обрело само слово «благотворительность»? Сегодня в России более 200 тысяч неправительственных организаций и почти 9 тысяч благотворительных фондов. Да, бывают и те, кто на милосердии спекулирует. Но для очень и очень многих россиян, особенно молодых, слово «благотворительность» теперь составляет стержень жизненной философии.

Российский детский фонд был и остается первопроходцем на тернистом пути. В начале этого пути он выпустил благотворительные билеты в пользу семейных детских домов и успешно вложил их в благородное дело. А сегодня отчеканены благотворительные памятные монеты, которые будут выдаваться в крупнейших банках страны бесплатно при условии добровольного пожертвования в Российский детский фонд на программу «Дай шанс ребенку». Новые инструменты благотворительности, новые обращения к гражданам страны и новые задачи, которые ставит перед собой Российский детский фонд в год своего юбилея, как и прежде, посвящены трем главным целям: физическому, нравственному и правовому благополучию наших детей. Детей России.

Николай Степанов

Цена победы

штрихи к портрету генерал-лейтенанта Валерия Григорьевича Асапова

Роман Сапоньков

В конце сентября мы отметили вторую годовщину участия России в сирийской войне. Многое изменилось за последний год. В декабре был освобождён Алеппо. Сирийская армия вышла к границе с Ираком, заняв большую её часть, освободила значительные территории к востоку от Алеппо, выйдя к водохранилищу имени Асада. Повторно была взята Пальмира, сирийская армия вышла на границу с Иорданией, перехватив несколько дорог, по которым шли из Иордании караваны оружия для боевиков. Сильно был урезан анклав боевиков в Восточной Гуте, пригороде Дамаска, нависающей над Дамаском. Но самое главное — сирийская армия двинулась на восток страны, за летнюю компанию освободив почти 200 километров в глубину с запада на восток и 100 километров в ширину с севера ни юг. Раньше фронт правительственных сил против ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России. — Ред.) образовывал подкову, где правительственные силы держали внешнюю сторону подковы, вдоль шоссе Алеппо—Хомс и Хомс—Пальмира.

В свою очередь, за боевиками ИГИЛ оставалась великолепная сеть асфальтовых дорог, соединяющая Дейр-Эз-Зор, Ракку, Табку и Пальмиру (после её взятия эта точка сместилась в район Сухны, к востоку от Пальмиры). Таким образом, для переброски сил вглубь Сирии и нанесения ударов у боевиков ИГИЛ было четыре шоссе (одно шоссе вело от Пальмиры до Дамаска и большей частью было под контролем боевиков ИГИЛ). И это не считая дорог вглубь сирийского Курдистана. Всё, что внутри этого периметра, испещрено грунтовыми и асфальтовыми дорогами, позволяющие срезать расстояние, а не гонять войска и снабжение по периметру, кругами.

У правительственных сил ситуация была ровно противоположная. Они сидели вдоль внешней части подковы, не имея возможности срезать расстояния, гоняя по большому радиусу группировку и снабжение. Таким образом, боевики имели возможность по кратчайшему пути перекидывать ударные группировки в наиболее уязвимые участки фронта. Ударили под Пальмирой, пошёл успех, сняли подразделения из под Ракки, Итрии и Хамы и по внутренним дорогам, по прямой, перекинули под Пальмиру. Только за летнее наступление сирийская армия освободила порядка 60 тысяч квадратных километров. При том, что вся территория Сирии — порядка 185 тысяч квадратных километров. После наступательной операции САА на Дейр-Эз-Зор площадь Сирии, контролируемая ИГИЛ, уменьшилась до 20 тысяч квадратных километров, сократилась в три раза. Вместо четырех дорог, ведущих во все концы Сирии (не считая дорог в Курдистан) у них под контролем осталась только одна — шоссе Дейр-Эз-Зор—Пальмира.

Что это даёт на практике? Раньше ВКС и разведке (визуальной, радио-электронной) надо было выявлять караваны боевиков на площади размером в три Чечни, теперь — чуть более одной. Раньше боевики могли перекидывать силы для удара по дорогам в четырёх направлениях, теперь — в одном. Легче стало выявлять скопления боевиков и наносить по ним удары, боевикам ИГИЛ теперь труднее скрытно концентрировать силы для наступления, маскировать технику и склады.

К сожалению, не обошлось без потерь среди российского контингента. 23 сентября в районе Дейр-эз-Зора погиб генерал-лейтенант Валерий Асапов. Сопротивление боевиков, интенсивность боевых действий, а так же попытки сирийцев навести понтонную переправу на восточный берег Евфрата привели к тому, что генерал-лейтенанту пришлось лично присутствовать на передовой.

Валерий Асапов был военным советником, помогая сирийскому командованию в планировании операций, аналитике собранных данных и выстраивании планов по противодействию боевикам.

Асапов - выпускник Рязанского воздушно-десантного училища, которое закончил в 1987 году. После выпуска прибыл в 76-ю Псковскую десантно-штурмовую дивизию, и уже через 10 лет стал комбатом. Там же началась его военная биография. Крещение войной молодой офицер получил в Южной Осетии в 1991 году. За Осетией последовала Первая чеченская война. Во время боев за Грозный Асапов был тяжело ранен — перебиты обе берцовые кости, и как результат — хромота на всю жизнь. Но, несмотря на такое увечье, Асапов не покинул строй.

После излечения поступил в Военную академию имени М. В. Фрунзе. После академии мог бы рассчитывать на спокойное место службы, но вместо этого Валерий Григорьевич выбирает Чечню, где служил до 2004 года. Затем в биографии Асапова наступил дальневосточный период. Генерал был назначен командиром 18-й пулеметно-артиллерийской дивизии Дальневосточного военного округа, дислоцированной на Курилах. В 2011 году Асапов принял под командование 37-ю отдельную мотострелковую бригаду, входящую в состав 36-й общевойсковой армии Восточного военного округа в Бурятии.

В марте 2016 года Главное управление разведки Минобороны Украины сообщило, что российский генерал Асапов принял под командование "1 АК (Донецк)", взяв для прикрытия фамилию Примаков. На Донбасс он приехал из Южно-Сахалинска, с должности командующего 68-м армейским корпусом Восточного военного округа ВС РФ…

Затем в судьбу Асапова вошла Сирия…

За время командировок в Сирию я несколько раз был на командных пунктах и часто видел российских советников. Особо надо отметить, что если среди замов командующих встречаются люди разные, то среди генералов (в чине от генерал-лейтенанта и выше) мне встречались только порядочные, храбрые и высокообразованные люди. Всё же профессиональный отбор высшей командной школы нашей страны, который насчитывает два с половиной столетия опыта и постоянных войн, работает безупречно.

Что обычно представляет собой командный пункт? Оборудованное место, как правило — рядом с асфальтовой дорогой. К сожалению, командный пункт в условиях пустыни трудно спрятать, издалека видна российская техника, российские средства связи и т. д. Т.е. противник даже визуальным способом может определить местоположение командного пункта, не говоря уже о пеленге по радиоперехватам. Обычно командный пункт оборудуется в бетонных постройках, что повышает защиту от артобстрелов. Много раз, спрашивая дорогу у местных жителей, мне уверенно говорили что-то вроде: "Доедешь до базы, где русские стоят, там направо". Сарафанное радио быстро разносит любые секреты.

Командный пункт обычно располагается на удалении 4-10 километров от линии фронта, но бывает, что кто-то из советников выезжает на передовую для уточнения обстановки. В таких случаях выносные командные пункты разворачиваются в пустыне, делается обваловка, ставятся палатки. Понятно, что во время таких выездов их легко выследить, потому что идёт колонна из новейших бронетранспортёров "Выстрел" или "Рысей" и "Тигров". Также наши сразу выделяются среди сирийцев единой формой, выправкой, они всегда с бронежилетах, касках и с тактическими очками.

Боевики активно используют беспилотные летательные аппараты для разведки. При мне однажды сирийцы три дня не могли сбить такой разведчик, пока тот не залетел в расположение к нашим — сбили моментально. При мне был случай. Когда российский советник в чине генерал-лейтенанта выехал на передовую для выяснения, в каком состоянии находятся сирийские войска, способны ли они наступать, какие настроения. Наш фланг сильно вдавался в территорию противника. Слева от нас уже были боевики, в километре приблизительно. Выстроилась колонна из армейского "Тигра", "КАМАЗа", "Рыси". Плюс съехалось всё сирийское местное командование. Простые солдаты стояли и наблюдали за происходящим. Наши бойцы рассредоточились по периметру, организовав наблюдение. Наши военспецы увлечённо общались с сирийцами, водя по карте антеннами раций. "А пульки-то посвистывают", — отвлёкся от карт генерал-лейтенант и дальше продолжил совещание. Над головой, противно свистя, раз в пару минут действительно пролетали пули.

Зачем нужны российские генералы на сирийских КП? Обычно российские советники составляют план операции с учетом всех местных особенностей и увязывая взаимодействие всех типов вооружения и родов войск. Если вы найдёте видео из Сирии от 2012-2013 годов, то можете наблюдать, как по городским улицам долго катается одинокий танк, периодически куда-то стреляя. Или как в атаку идёт подразделение, но сначала вперёд уезжают боевые машины пехоты, которые выпускают в ближайшие постройки весь боезапас, а потом сзади подтягивается пехота и пешим шагом занимает дома. Если на каком-то этапе противник отвечает, то это вызывает всеобщий ступор и автор видео комментирует из разряда "противник открыл стрельбу, поэтому пехота отошла на исходные, и вперёд опять едут танки". Глобальные операции такими наскоками не выиграть. Да и вообще войну, что подтвердила Сирия своим примером, к сентябрю 2015 года практически потеряв армию и все стратегические направления отдав боевикам. Соответственно, российские советники увязывают удары ВКС по выявленным целям, например, по блиндажу или по дому в котором засекли огневую точку. Потом артиллерия накрывает район, например, линии окопов на высоте, вперёд выдвигается пехота с танками, с нескольких направлений. Перед надвигающейся пехотой бьёт артиллерия, не позволяя противнику высунуться. Танки используются как подвижные огневые точки, засекая позиции противника, передавая привязки в штаб для нанесения артиллерийских и авиационных ударов. В штабе, соответственно, решают, чем ударить по вновь выявленным целям. Параллельно с продвижением разворачиваются 82 мм миномёты, которые менее мощные, но зато могут оперативно поддерживать непосредственно наступающее подразделение, без траты время на запросы в штаб. В воздухе барражируют ВКС, работают станции радиоперехвата и постановки помех. И если вдруг в эфире раздастся голос: "Эй, Ахмед, мы отступаем, перебрось подкрепление на наш участок!" — то это будет проанализировано и сделан вывод на предмет, не дезинформация ли это часом с целью засады. Если действительно на данном участке наметился успех, то будут перекинуты резервы для развития наступления. В общем, война — это искусство.

Много раз видел, как наши генералы эмоционально объясняли сирийцам что-то в духе: "Скажи этому представителю сирийского народа, что там, на высоте, никого уже нет. Мы туда "дцать" ФАБов положили по блиндажу, потом "дцать" залпов 152-мм, потом "вертушки" отработали. Там один пулемётчик сидит, его разведка в приборы видит, ты его охвати с фланга, отвлеки и танком накрой. Нету там никакого ПТРК, нету! Пока твои солдаты туда не заползут, высота не будет считаться взятой". Или: "Да мы по той высоте последние два часа долбим, там пусто давно, они отошли. Да они не дураки под огнём сидеть. Стреляют с соседней. Там два километра, по вам в жизни не попадут. Ты проскочи участок, через 500 метров тебя во-он тот утёс прикроет, там мёртвая зона, мы с воздуха видим, там пусто, у нас беспилотник висит. Твои 20 минут на склоне лежали, пока с соседней высоты одинокий боевик из расщелины не выполз, миномёт не развернул и три мины по тебе не выпустил. А твои отошли после этого. Вы там второй день туда-сюда ходите. Проскочи ты этот склон". Штаб контролирует ситуацию в целом, на КП очевидно, какое подразделение продвигается, какое нет. Где противник концентрирует для контратаки силы, выявленные разведкой и перехватами, где сопротивление ожесточённое, а где вялая перестрелка. Ищутся слабые места для прорыва. С позиции же рядового пехотинца кажется, что его участок самый важный и что именно по нему идёт стрельба всего фронта и именно против него противник собирает ударные силы для атаки, поэтому отдельные подразделения могут откатиться или остановиться.

К осени 2015 года сирийская армия как единый механизм перестала существовать. Остались разрозненные подразделения, верные определённому командиру. Часто солдатам привозили еду из дома родственники, не говоря уже о форме. Не хватало снарядов. Чтобы побеждать, должна быть система. Система командования, система офицеров всех уровней, система снабжения, система планирования и подчинения. И чёткая иерархия. Можно сочинять анекдоты над умением военных сугробы выровнять по веревочке, но это — тоже система. К осени 2015-го в Сирии операции толком уже никто не планировал. Просто перекидывали подразделения в определённый район, давали общие задания, типа, заткнуть прорыв боевиков, а дальше крутитесь как хотите. Понятно, что в такой ситуации надеяться на соседнее подразделение и помощь никто не мог. Ведь в соседнем подразделении свой командир, которому они верны. Так однажды в Сирии я видел на трассе Алеппо—Хама как встретились два таких отряда. Не знаю, что они не поделили, но на дорогу они выкатили тачанки с пулемётами и даже по танку с каждой стороны. Естественно, все с автоматами. Вот так и стояли друг напротив друга, что-то орали, выясняли отношения. Нас, как "руси", услужливо пропустили, на время прекратив междоусобицу. Все остальные водители стояли и ждали. Понятно, что такие отряды уже не в состоянии воевать против сильного и опасного врага. Вот наши советники, которые массово появились после вступления России в войну, как раз и стали собирать систему, стараясь сделать её хотя бы минимально похожей на армию. Лично для меня очевидно, что только российские советники смогли реанимировать сирийскую армию после фактического развала и только российские советники смогли увязать лоскутное одеяло сирийских подразделений в единый работающий организм, который за последние три месяца освободил площадь, равнозначную половине Сирии.

Но за эти успехи приходится платить жизнями наших лучших и храбрейших командиров, которые, выполняя свой долг, идут в самое пекло, и там добывают такую трудную и такую нужную России победу. Таким был генерал Валерий Григорьевич Асапов…

Вечная слава павшим героям!

Альберт Лиханов

Мили доброты

Первого января в стране стартует Десятилетие детства

Объявление Десятилетия детства практически совпало с 30-летним юбилеем Российского детского фонда. Есть ли в этой невольной (или всё же неслучайной?) перекличке какой-то особый смысл? Пригодится ли немалый опыт общественной организации? Какие «детские» задачи необходимо незамедлительно решить взрослым? Об этом наш корреспондент побеседовал с председателем Российского детского фонда, писателем, академиком РАО Альбертом Лихановым.

– Альберт Анатольевич, как вы относитесь к такой инициативе государства – Десятилетие детства?

– Детский фонд неоднократно, на протяжении многих лет, заявлял о необходимости подобного политического решения. Увы, в последние годы дети перестали быть привилегированным классом. Уходит такое понятие: каждый ребёнок – ценность. Думаю, это сравнимо с национальной трагедией. Глубоко убеждён: надо создать дух приоритета – политического, общественного и нравственного в отношении к детству. Представители Детского фонда готовы войти во все структуры, которые будут реализовывать проект, наш опыт, знание проблем не только на национальном, но и международном уровне, уверен, помогут государству провести Десятилетие на самом высоком уровне.

– Как вообще родилась идея Детского фонда?

– Ещё в 1960 году мне, 25-летнему корреспонденту провинциальной газеты, довелось прикоснуться к проблемам маленьких сирот. В редакцию пришла воспитательница школы-интерната с предложением напечатать её письмо-обращение, в котором она просит забирать ребятишек на выходные. Письмо напечатали, и у дверей школы-интерната выстроилась огромная очередь добрых горожан. Ликованию нашему не было предела, но постепенно пришло понимание – только публикациями сиротских слёз не осушить. Будучи уже редактором журнала «Смена», начал стучаться в Министерство просвещения, ЦК комсомола… Написал в ЦК КПСС письмо из 45 пунктов о положении сирот. И это письмо «сработало».

В июле 1987 года меня пригласили сначала на Президиум Совета Министров СССР, а вскоре на Политбюро ЦК КПСС, где предложили возглавить оргкомитет по созданию фонда. 14 октября стало днём рождения Советского детского фонда имени В.И. Ленина. Уже через год во всех республиках и областях Советского Союза заработали региональные отделения. Эта система в основном выстояла и после распада СССР.

– Мне приходилось тогда бывать в детских домах. Порой невозможно было смотреть без слёз, в каких убогих условиях жили и так обездоленные дети…

– Мы старались организовать помощь сиротским учреждениям вещами, книгами, спортинвентарем. Только за первые четыре года работы закупили для детдомов 1500 автобусов и грузовиков. Но ситуация требовала более радикального подхода. И вскоре родилась идея семейных детских домов. Это был принципиально новый подход. Только в России мы создали 368 семейных детских домов – счастье обрели более 5 тысяч детей. Все они состоялись. 30 процентов из них получили высшее образование, остальные среднее специальное, вышли замуж, женились…

Моя неутихающая боль: семейные дома заменили на приёмные семьи. А разница между ними существенная. В семейных детских домах родители, взявшие под крыло детей, считались сотрудниками детского дома. У них были трудовые книжки, им шёл стаж, они получали отпускные, оплачивался больничный… Такие родители работали на государство и несли перед ним ответственность.

Сейчас же семья, которая приняла ребёнка и подписала на этот счёт договор подряда (такие договора заключаются, к примеру, на откорм поросят), в любой момент вправе этот договор расторгнуть. Ну не потянули, ну не рассчитали силы, наигрались – возьмите ребёночка обратно. А что в таком случае происходит с душой ребёнка, подло преданного «папой и мамой», которых он уже полюбил?

Родители наших семейных детских домов должны были принимать не менее пяти детей, а на практике принимали в среднем по десять. Такое количество ребят гарантировало: решиться взвалить на себя ответственность за их судьбы могли только ответственные, истинно милосердные люди, чьи помыслы лишены какой-либо корысти. Разумеется, среди сегодняшних приёмных родителей множество достойных людей, заслуживающих восхищения и государственных наград. Но немало и лукавства. Это происходит, когда государева служба подменяется любительством.

– Но ваш фонд помогает ведь не только сиротам?

– За тридцать лет не вспомню, пожалуй, ни одной гуманитарной акции, в которой не участвовал бы фонд. Произошло землетрясение в Армении – и с нашей помощью было найдено и возвращено родственникам 543 малыша. После аварии на Чернобыльской АЭС помогли пройти реабилитацию за рубежом 22 тысячам ребят. В 1996 году начали программу «Фронтовые дети Чечни»: открыли счета для 72 ребят с тяжёлыми огнестрельными ранениями, одним из них сделали сложные операции в российских клиниках, других вывозили для этого за рубеж, кому-то оплачивали протезы. Если была необходимость, помогали с жильём.

Теракт в Беслане, события в Южной Осетии… Взрослые стреляют друг в друга, а попадают в детей. Но если дружат дети, дружат и народы. Вот это сейчас недальновидно забыто. А Детский фонд помнит такую истину. Поэтому, например, среди наших маленьких гостей, которых мы приглашаем каждый год в Москву на грандиозный праздник в День защиты детей, есть ребята не только из регионов России, но и из стран ближнего и дальнего зарубежья. «Московские каникулы» – это не просто развлечение, этакий туристический вояж, а серьёзный повод поговорить об истории, о традициях, вспомнить наконец о дружбе наших народов.

– В Московском гуманитарном университете я видела копилки фонда для пожертвований на программу «Детский туберкулёз».

– Во-первых, хочу поблагодарить ректора университета – Игоря Михайловича Ильинского, философа, поэта, мудрого и доброго человека за отзывчивость. Помощь его многообразна. Счёт программы «Детский туберкулёз» действительно в основном пополняется за счёт частных благотворителей. Дело в том, что процесс реабилитации больных детей весьма длительный, и для выздоровления важен и хороший эмоциональный фон, но как его создать, если в здравницах порой не хватает даже зубной пасты? Это выявил наш мониторинг. В 28 учреждений этого профиля в двенадцати регионах России мы уже отправили стандартный комплект: медицинские приборы для проведения физиотерапевтических процедур, книги и спортинвентарь, игровые модули, комплекты нижнего белья и домашней одежды.

Здоровье детей – одно из главнейших направлений с самого начала нашей работы. Свыше 15 тысяч детей, больных ДЦП, получили реабилитационную помощь, более 10 тысяч диабетиков – средства самоконтроля, проведено 13,5 тысячи офтальмологических операций, около 25 тысяч детей обрели слух.

Одним из самых востребованных оказался проект «Мили доброты», в рамках которого авиа- и железнодорожные билеты для ребёнка и его сопровождающего до места назначения и обратно выделяются на благотворительной основе. За пять лет работы проекта курсы лечения и реабилитации смогли пройти 263 ребёнка из 46 регионов. Активно действует международная программа «Панда», которая открыла новые возможности оздоровления детям, страдающим ДЦП, в лучших клиниках Китая.

– Социологи констатируют нарастание ожесточенности в обществе. Вы это ощущаете?

– То, что с нами происходит, прискорбно. Атрофируется то чувство, что всегда отличало русского человека – сострадание. А детский суицид? Даже одна смерть ребёнка – трагедия, а если каждый год – сотни? Причём социологи утверждают: дети выбирают этот путь в основном из-за ощущения ненужности, даже родителям. У ребят утрачивается чувство уверенности в завтрашнем дне. Ну а многие из тех, кто уверен в себе и особенно в родительском кошельке, мечтают покинуть «эту» страну. Рвутся связи между поколениями, что зачастую приводит к историческому беспамятству. И вот уже учительница рассказывает, что её четвероклашки поведали: не было никакой Великой Отечественной войны, а была Вторая мировая, и победили в ней американцы. Мне, мальчишкой пережившему войну в тыловом городке, горько и страшно.

– Так что же делать для духовной защиты детей?

– Предоставлять не «платные услуги», а открывать станции юных техников и натуралистов, авиакружки и киностудии, военные клубы, где ребята могли бы бесплатно получать навыки и знания, которые впоследствии определят их жизнь. Надо не «оптимизировать» детские библиотеки сотнями в год, а открывать тысячами новые и обеспечивать их достойными изданиями и в полном объёме. Несколько лет назад мы с губернатором Белгородской области Евгением Степановичем Савченко сделали проект под названием «Детский мир: грамотность, нравственность, творчество». В его рамках за счёт денег фонда переоснастили 21 библиотеку. А школьникам предложили сочинение на тему «История моей семьи в истории моего края». Сочинение написали 95 тысяч детей! И какие это были работы – с интереснейшими историями, эмоциональные, глубокие! Знаете, среди авторов этих сочинений не будет тех, кто не знает настоящих победителей Великой Отечественной. Не будет «иванов», не помнящих родства.

Беседовала Ирина Москвина

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 11 октября 2017 > № 2477097 Альберт Лиханов

Российский детский фонд: 30 лет на службе детству

Российский детский фонд, одна из первых благотворительных организаций в стране, за время своего существования направил на спасение и помощь детям $324 млн. Об этом в среду заявил председатель фонда Альберт Лиханов на пресс-конференции в ТАСС.

"Детский фонд 14 октября отметит свое тридцатилетие. 30 лет мы стараемся служить детству, и за это время мы не получили ни одного рубля бюджетных средств. В то же время нам удалось за эти годы собрать $324 млн", - сказал Лиханов, уточнив, что все эти средства - пожертвования граждан.

По словам Председателя фонда, организация хранит все финансовые документы за 30 лет своей работы. "Они в полном порядке, их может изучить любой историк и понять, что все средства фонда направлялись только на детей", - подчеркнул Лиханов.

"Все годы нашего существования мы всегда были рядом с государством, начиная с землетрясения в Армении, в ходе которого мы спасли и передали родственникам 543 ребенка, которые потеряли родителей. События в Чечне, в Беслане, Южной Осетии, наводнения в Крымске, пожары в Сибири, наводнения на Дальнем Востоке - везде был Детский фонд", - отметил Лиханов. Сегодня фонд ведет около 30 различных программ. Среди них наиболее актуальные связаны с детским церебральным параличом.

Российский детский фонд был создан 14 октября 1987 года. 5 мая 2003 года Фонд получил специальный консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН. Он входит в состав Международной федерации образовательных систем, сотрудничает с Детским фондом ООН. По всей стране сегодня работают 73 региональных отделения.

В состав правления фонда входят руководитель Российского медико-реабилитационного центра заболеваний опорно-двигательного аппарата Валентин Дикуль, художественный руководитель Российского академического молодежного театра Алексей Бородин и другие, сообщает ТАСС.

Важно так же и то, что Детский фонд работает по всей России. Каждый день и круглый год. Вот, например, новости одного дня:

Сразу три показа уникального шоу-спектакля «Мечты, меняющие мир» организовала в Волгограде компания «ЕвроХим-ВолгаКалий» при содействии «Российского детского фонда». Благотворительные акции для детей-сирот и детей с ограниченными возможностями проводятся уже несколько лет подряд...

На Алтае Фонд в 2017-м начал реализацию проекта по поддержке детей с ДЦП. Их обеспечивают препаратом «Диспорт», необходимым для реабилитации в трех краевых детских лечебных учреждениях – клинической больнице, психоневрологическом диспансере и психоневрологическом санатории. Проект «Согреваем сердца» ведем с «Сибирской генерирующей компанией», ежегодно на счет марафона энергетики перечисляют 250 – 300 тысяч рублей, обговаривая, на что конкретно они пойдут. В этом году деньги вложили в приобретение помп и расходных материалов к ним для детей с сахарным диабетом 1 типа...

По инициативе председателя «Российского детского фонда» Альберта Лиханова, которую он озвучил в феврале этого года на встрече с губернатором Воронежской области Алексеем Гордеевым, впервые в области был проведен конкурс профессионального мастерства педагогов казенных общеобразовательных учреждений имени Народного учителя СССР Марины Игнатьевны Картавцевой...

В Тюмени уже во второй раз коммуникационное агентство «Пионер» совместно с проектом «Создавая будущее» для отделения Российского детского фонда проводит благотворительную акцию «Сельская библиотека» в рамках программы «Детская библиотека». В этот раз все желающие могут пожертвовать свои книги в библиотечный фонд Юргинского района...

Сегодня у Фонда около десятка целевых программ - от поддержки сельских библиотек для детей - до помощи подросткам, находящихся в местах заключения.

Бессменным лидером Российского Детского фонда является его основатель Альберт Анатольевич Лиханов - известный писатель и общественный деятель.

Книги А.А. Лиханова изданы тиражом более 30 миллионов экземпляров. Только на иностранных языках вышло более 100 книг писателя.

Дальнейшее углубление сотрудничества Грузии и НАТО воспринимается Россией, Южной Осетией и Абхазией как реальная угроза региональной безопасности, сообщает МИД РФ.

Во вторник и в среду в Женеве прошли очередные консультации по безопасности и стабильности в Закавказье, отмечает российское внешнеполитическое ведомство. В них приняли участие представители Абхазии, Грузии, Южной Осетии, РФ и США при сопредседательстве ООН, ОБСЕ и ЕС. Российскую делегацию возглавил статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин.

"Делегации России, Абхазии и Южной Осетии акцентировали, что дальнейшее углубление сотрудничества Тбилиси с НАТО воспринимается как реальная угроза региональной безопасности", — говорится в сообщении, опубликованном на сайте МИД РФ.

С 30 сентября по 1 октября во Владикавказе (Республика Северная Осетия – Алания) прошёл Фестиваль культуры и спорта народов Кавказа. Мероприятие было проведено во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 1098-р и в соответствии с Единым календарным планом межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных и спортивных мероприятий Минспорта России на 2017 год.

Организаторами Фестиваля выступили Министерство спорта Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации при поддержке Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа и Правительства Республики Северная Осетия – Алания.

Церемония открытия мероприятия состоялась на центральном республиканском стадионе «Спартак». В ней приняли участие Министр Российской Федерации по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов, заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Валерий Попков, глава Республики Северная Осетия – Алания Вячеслав Битаров, глава Республики Ингушетия Юнус-Бек Евкуров, президент Республики Южная Осетия Анатолий Бибилов, заместитель Министра спорта Российской Федерации Марина Томилова.

В рамках Фестиваля прошли соревнования по лёгкой атлетике, армспорту, перетягиванию каната, лазанию по канату, борьбе на поясах, передвижению на ходулях, переносу тяжести на дистанцию, поднятию тяжести, прыжковому двоеборью, силовому троеборью, стрельбе из лука и мини-футболу. Кроме того, состоялись показательные выступления спортсменов Москвы по популярным среди молодёжи видам спорта и мастер-классы с участием известных спортсменов. Для участников и гостей была организована обширная культурная программа с представлением национальных подворий и выступлений творческих коллективов субъектов Северо-Кавказского федерального округа.

Победителем Фестиваля в общекомандном зачёте стала команда Республики Северная Осетия – Алания. Второе место заняла команда Республики Дагестан, третье – команда Республики Ингушетия.

«Фестиваль стал ярким событием, которое подтвердило насколько сильны связи, богаты наши традиции и гостеприимны люди, живущие на Северном Кавказе, – отметил на церемонии закрытия награждения глава Республики Северная Осетия – Алания Вячеслав Битаров. – Уверен, нынешний Фестиваль запомнится мастерством спортсменов, которые заявили о себе на этой площадке, обилием изделий, выполненных талантливыми умельцами, и широким ассортиментом продукции, изготовленной предприятиями региона».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 383, Республике Северной Осетии – Алании, как победителю Фестиваля, будут предоставлены межбюджетные трансферты на закупку оборудования для спортивных сооружений, капитальный ремонт и реконструкцию спортивных объектов.

Тысячи литров сожженной солярки, сотни отстрелянных по мишеням снарядов и в кашу перепаханный траками уральский полигон — в Челябинской области отгремели крупнейшие за последние 30 лет танковые учения. К маневрам привлекли три тысячи военнослужащих и более 800 единиц техники, включая 250 самых массовых российских танков Т-72. Солдаты и офицеры неделю отрабатывали рейдовые и обходящие действия в наступлении, осваивали новые тактические приемы и соревновались в стрельбе из пушек. Количество задействованной на учениях тяжелой бронетехники говорит о том, что командование Российской армии не сбрасывает со счетов вероятность крупномасштабных танковых столкновений с потенциальным противником, которая, казалось бы, после холодной войны и распада СССР сошла на нет. Как этот опыт может пригодиться в будущем — в материале РИА Новости.

Равный противник

Главные роли в маневрах сыграли два танковых полка 90-й гвардейской дважды Краснознаменной танковой дивизии, возрожденной совсем недавно, 1 декабря 2016 года. Учения стали своего рода первой "экзаменационной сессией" нового соединения Центрального военного округа. По словам помощника командующего войсками округа полковника Ярослава Рощупкина, полки действовали друг против друга, поделившись на условных "красных" и "синих". Обеим сторонам помогали артиллерия, разведка и беспилотники. У обоих командиров полков были резервы, большое пространство для маневрирования и явно отсутствовало желание уходить с поля боя проигравшими.

Таким образом, на учениях столкнулись две силы, сопоставимые по своим боевым возможностям, численности и составу техники. Примечательно, что отсутствовала авиация, которую многие военные эксперты считают основой ударной мощи любой современной армии. Все по-старинке — танки против танков.

"То, что крупных танковых сражений не было давно, вовсе не говорит о том, что этот вид боевых действий устарел, — рассказал РИА Новости военный эксперт Виктор Мураховский, полковник запаса, служивший в танковых войсках. — В последний раз бронированные армады массово бились друг с другом в Ирано-иракской войне 1980-х годов. С обеих сторон были задействованы тысячи танков, а в одном сражении могли участвовать сотни машин. С тех пор сопоставимых по масштабам стычек не было. Актуальные военные конфликты сегодня можно условно поделить на две категории: борьбу с незаконными вооруженными формированиями, террористами, партизанами или между государствами с разным уровнем технологического развития. А вот равный с равным не сражался уже давно".

На всякий случай

К первому типу конфликтов, по словам Мураховского, относится война в Сирии. И Сирийская арабская армия, и боевики ИГ (запрещена в России) используют танки очень ограниченно, главным образом в качестве средства огневой поддержки пехоты, а также в составе небольших маневренных формирований. Ко второму типу относится, например, операция "Буря в пустыне", когда большая часть бронетехники Саддама Хуссейна была уничтожена ударами с американских самолетов. Более ранний пример — бомбардировки Югославии в 1999 году.

"Сербы достаточно искусно маскировали свою бронетехнику и быстро перебрасывали ее с позиции на позицию, — объяснил Виктор Мураховский. — Поэтому натовцы воздушными и ракетными ударами уничтожали не армию Югославии, а инфраструктуру страны — электростанции, телецентры, мосты, правительственные здания и т.д. Сербские формирования, которые находились на территории Косова, понесли минимальные потери. Было уничтожено всего несколько единиц бронетехники. В НАТО тогда, я напомню, так и не решились на проведение наземной операции. Альянсу пришлось бы иметь дело хоть и с более слабым, но все еще грозным противником, сохранившим почти всю свою танковую мощь. Так рискнуть западные военные и политики не решились".

В России последним примером массового использования танков в реальных боевых действиях стала операция по принуждению Грузии к миру в августе 2008-го. В битве за Цхинвал с обеих сторон участвовало несколько десятков танков. Очевидно, в завершившихся на Урале учениях использовался опыт и этого вооруженного конфликта.

"Если будет масштабная агрессия против России со стороны государств, которые посчитают это для себя осуществимым, масштабные танковые баталии обязательно произойдут, — считает эксперт. — Именно поэтому постоянно проводятся маневры. Именно поэтому мы создали 1-ю гвардейскую танковую армию, воссоздали 90-ю дивизию, пополняем техникой соединение кантемировцев под Москвой. Нужно быть готовыми к любой ситуации".

Обновление парка

Помимо формирования новых танковых соединений и объединений, Минобороны тратит большие деньги на модернизацию и обновление парка штатной техники. Еще в мае стало известно, что в рамках Госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы Сухопутные и Воздушно-десантные войска получат до четверти всех заложенных в грядущую ГПВ средств. Как ранее сообщал ряд СМИ, общий объем финансирования новой госпрограммы составит около 17 триллионов рублей. Если эти цифры соответствуют действительности, Силам общего назначения достанутся рекордные 4,25 триллиона. Немалая часть этих средств пойдет на новую и усовершенствованную бронетехнику.

Во-первых, неоднократно сообщалось, что до 2025 года в войска наконец начнут массово поступать танки нового поколения Т-14 на платформе "Армата". В настоящий момент эти машины проходят этап войсковых испытаний. Во-вторых, морально устаревающие Т-72 ранних модификаций будут доводить до уровня Т-72Б3, а газотурбинные Т-80 — до Т-80БВМ. Эти меры позволят продлить срок эксплуатации техники до тех пор, пока ее не заменят новыми машинами. В-третьих, самый современный российский серийный танк Т-90А "подтягивают" до версии Т-90М. Он получит пушку 2А82-1М (как у Т-14), систему управления огнем "Калина", а также системы активной и динамической защиты "Афганит" и "Малахит".

Бороться на равных с танками "научат" и более легкую технику. В частности, в начале сентября генеральный директор концерна "Тракторные заводы" Альберт Баков сообщил журналистам, что уже в 2018 году предполагается развернуть серийное производство модернизированной десантной самоходки "Спрут-СД" — "Спрут-СДМ1". По сути, это легкий танк с орудием, аналогичным пушке Т-90. Весит он всего 18 тонн и может вместе с десантом выбрасываться с самолетов военно-транспортной авиации.

Андрей Коц.

Москва в курсе планов Вашингтона ввести ряд ограничений на полеты российской военной авиации над территорией США, но не считает обоснованными претензии американской стороны, заявил РИА Новости директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов. Ответные меры, по его словам, не исключены.

О планах США объявить ограничения в рамках Договора по открытому небу сообщило ранее издание Wall Street Journal. В частности, возможно введение ограничений на полеты над Аляской и Гавайями. По данным газеты, подготовка ограничений на полеты над территорией США стала ответом американских властей на "запрет Кремля на пролет над Калининградом". Как пишет издание, в рамках Договора по открытому небу дальность разведывательного полета может составлять до 5,5 тысячи километров, а "Россия ввела "сублимит" в 500 километров над Калининградом.

Договор по открытому небу был подписан в Хельсинки 24 марта 1992 года представителями 23 государств-членов ОБСЕ. Россия ратифицировала договор в мае 2001 года. Участники договора могут совершать облеты территорий друг друга с целью контроля военной деятельности.

В Кремле США призвали выдвигать любые претензии в рамках договора в строгом соответствии с документом.

Прикрыть "открытое небо"

Ульянов сообщил РИА Новости, что во вторник в Вене проходит пленарное заседание комиссии по открытому небу, на котором американская сторона может официально объявить о своем решении. Ряд ограничений, по его словам, может вступить в силу с 1 января 2018 года.

"Странно, что еще до того, как все это (шаги США) официализировано, такая информация попадает в прессу. Это фирменный стиль американской дипломатии, которая не делает разницы между мегафонной дипломатией и реальной политикой", — подчеркнул высокопоставленный дипломат.

Ульянов уточнил, что Москва будет изучать решение США с участием своих военных специалистов. В случае, если Вашингтон действительно предпримет подобный шаг, "речь пойдет о каких-то ответных мерах с нашей стороны".

Опять необоснованные претензии

В последнее время Вашингтон все чаще предъявляет России обвинения в нарушении ею международных договоров, в Москве все претензии отвергают. По словам Ульянова, в случае с ситуацией вокруг Договора об открытом небе ситуация аналогичная — Москва не считает обвинения США обоснованными, но выступает за поиск компромиссов.

"Что касается претензий в наш адрес, мы не считаем их обоснованными. На самом деле, договор очень сложный, его положения не всегда однозначно можно интерпретировать, поэтому нужно искать компромиссы, развязки", — сказал российский дипломат РИА Новости.

В качестве примера, Ульянов привел обстановку с Южной Осетией и Абхазией. Он пояснил, что договор запрещает прокладывать маршруты наблюдательных полетов в 10 километрах от границы государства, которое не является участником договора. "Для нас это независимые государства, и, соответственно, по Договору мы обязаны проследить, чтобы маршруты наблюдательных полетов не приближались к границам на расстояние ближе десяти километров. Иначе это будет нарушение", — отметил Ульянов.

Дипломат подчеркнул, что "для американцев и их союзников Абхазия и Южная Осетия — это часть Грузии, и они рассматривают наши действия как нарушения". "На самом деле мы имеем дело с патовой ситуацией, в основе которой лежат диаметрально противоположные взгляды на статус этих двух государств. Но характеризовать это в качестве нарушений с российской стороны абсолютно неуместно", — заявил Ульянов.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что необходимо четко следовать положениям Договора. "Любые претензии должны, скажем так, выдвигаться в строгом соответствии с этим договором, потому что у каждой из сторон есть обязательства в соответствии с упомянутым документом", — сказал Песков, отвечая на просьбу прокомментировать ситуацию.

США есть что скрывать

Военные эксперты считают, что истинная цель Вашингтона — найти предлог, чтобы скрыть от России ряд своих маневров. По мнению эксперта центра военно-политических исследований при МГИМО Владимира Коровина, американцам есть что скрывать: на Аляске находится база противоракетной обороны и станция HAARP (программа исследования ионосферного рассеяния высокочастотных радиоволн), которая имеет отношение к климатическому оружию. На Гавайях находится полигон, где проводятся испытания систем противоракетной обороны.

"Договор по открытому небу имеет давнюю историю. Лет двадцать пять назад вообще никто не сомневался, что он больше выгоден американцам. А в сегодняшней ситуации они понимают, что есть ряд вопросов, которые им бы хотелось, как говорится, предподзакрыть", — добавил эксперт. При этом он отметил, что в договоре прописаны механизмы проведения наблюдений, поэтому обвинения США в адрес российских военных в части закрытия Калининградской области неубедительны.

По мнению российского военного эксперта, главного редактора журнала "Национальная оборона" Игоря Коротченко возможные ограничительные меры на полеты российских военных самолетов в рамках договора по открытому небу "будут означать подрыв Вашингтоном базовых соглашений в области контроля над вооружениями и военной деятельностью".

По его словам, договор предоставляет возможность мониторинга военной активности различных государств и является одним из важнейших соглашений, позволяющих снизить риск военного противостояния и конфликтов.

"К сожалению, мы наблюдаем, что на протяжении последнего времени США ведут курс на нарастание конфронтации с Российской Федерацией, и в случае если данное решение с рядом ограничений для России будет иметь место, можно ожидать и дальнейших аналогичных действий США", — отметил эксперт.

По словам Коротченко, рядом источников в Вашингтоне уже была анонсирована возможная приостановка США исполнения обязательств по отдельным пунктам договора о ракетах средней и меньшей дальности, что фактически будет означать его "развал и демонтаж". Эксперт считает, что исходя из принципов взаимности на все действия, которые в дальнейшем могут произвести США, Россия даст абсолютно симметричный ответ.

Сегодня в г. Цхинвале Республики Южная Осетия МЧС России завершило учебно-тренировочный сбор по поисково-спасательной кинологической подготовке, которую прошли для повышения квалификации южноосетинские специалисты.

В течение двух недель российскими спасателями совместно с МЧС Южной Осетии были проведены теоретические и практические занятия по поисково-спасательной кинологической подготовке, а также совместные консультации по вопросам организации стажировки югоосетинских спасателей в организациях МЧС России.

Сотрудник северокавказского спасательного отряда МЧС России Вячеслав Волков, опытный кинолог, который не в первый раз приезжает в Южную Осетию для помощи в обучении и подготовке собак-спасателей республики, отметил результативность сборов.

«Местным собакам уже три года — и три года мы приезжаем с ними заниматься, помогаем цхинвальским кинологам и уже добились результатов - одна из собак аттестована», - сказал российский кинолог.

Существуют три варианта аттестации собак — поисково-спасательная, горно-лавинная и на воде. В местных условиях собаки тренируются для сдачи двух видов — горно-лавинной и поисково-спасательной. Собак МЧС Южной Осетии тренируют на поиск живых людей и минно-розыскные действия. Каждый из этих видов требует от собак определенных навыков. Кроме того, с животными проводится упражнение «послушка» - оно выполняется для того, чтобы четвероногим спасателем можно было управлять на расстоянии 20-30 метров. Собака должна воспринимать команды по определенным жестам, голосу.

Тренировочные сборы проводились в рамках проектов содействия международному развитию под эгидой Международной организации гражданской обороны (МОГО). МЧС России и МОГО реализовано множество аналогичных многосторонних проектов, которые направлены на оказание гуманитарного содействия при кризисах и на этапе посткризисного восстановления, а также на укрепление имеющихся структур национальной гражданской защиты.

Вопрос жизни или смерти

для людей Донбасса любые попытки их изоляции от России являются заведомо неприемлемыми

Алексей Белозерский

Вопрос о вводе миротворцев в непризнанные республики Донбасса впервые был поднят около двух лет назад, когда Киев с завидным упорством предпринимал попытки осуществить изоляцию ЛНР и ДНР от России путём размещения международного контингента по границе с РФ. То есть перевернуть последовательность собственных действий по Минским соглашениям с ног на голову, начав их исполнение не с отведения частей, техники и вооружения от линии боестолкновения, а перепрыгнуть сразу на последний пункт — введение миротворцев непосредственно по границе с РФ.

Естественно, такой подход вызвал резкое неприятие населения Донбасса, которое прекрасно понимает, что подобные действия непременно и обязательно приведут к военной операции по "хорватскому варианту: когда войска Киева при молчаливом одобрении и содействии "миротворцев" развяжут широкомасштабные боевые действия против самопровозглашённых республик. И именно с этой точки зрения жители ДНР и ЛНР рассматривают все возможные варианты, связанные с вводом миротворцев.

Для людей Донбасса любые попытки их изоляции от России являются заведомо неприемлемыми и расцениваются как полная сдача позиции РФ Киеву и его западным хозяевам с последующим физическим уничтожением донбасского руководства и пророссийски настроенного населения. Именно поэтому, когда президент РФ предпринял попытку перехвата инициативы (по вводу в Донбасс миротворцев) у Киева, выступив с собственными предложениями, они немедленно стали вопросом номер один. Без преувеличения — вопросом жизни или смерти.

Поскольку первые сообщения не были щедры на детали и подробности, первоначальное предложение российского президента, немедленно поданное украинскими СМИ как "слив Донбасса", вызвало в ЛНР и ДНР масштабную волну разочарований и опасений. А последовавшее за ним согласие на предложение Германии о вводе миротворцев не только на линию боестолкновения, но и в "отдельные районы" Донбасса — её лишь усилило. Тем более что нынешняя осень вполне может стать переломной в противостоянии самопровозглашённых республик с Киевом, который не прерывает (да особо и не скрывает) свою подготовку к новой полномасштабной военной кампании.

Что же происходит в действительности, и каковы варианты развития ситуации на Донбассе?

Во-первых, положение Порошенко осложнено постоянными внутриполитическими разборками и нарастанием борьбы за власть. В этом отношении нынешняя фантасмагория с Саакашвили, отправившимся в наполеоновский поход по стране, — одно из таких проявлений. И Порошенко не может в подобной ситуации "проявить слабость": ни признать "особый статус" юго-востока, ни амнистировать участников ополчения. В этой части Минские соглашения для Киева политически невыполнимы.

Во-вторых, новый спецпредставитель США на Украине Курт Волкер взял курс на ликвидацию Минских соглашений и, тем самым, на масштабную эскалацию боевых действий в Донбассе. Результатом нового курса стал уже подготовленный проект закона о "реинтеграции", где РФ определена как "страна-агрессор", что означает окончательный отказ Киева от Минских соглашений. Этот отказ Киева от исполнения договорённостей по Минским соглашениям фактически можно рассматривать как новый этап перехода к реализации "хорватского сценария" по отношению к Донбассу.

Именно для его реализации Вашингтону и Киеву требуется введение миротворческого контингента ООН. "Голубые каски" должны перекрыть границу с Россией и затем — "закрыть глаза" на жёсткие "чистки" "освобождаемых территорий" силами ВСУ и "тербатов". После чего — проведение "местных выборов" под руководством украинского ЦИК с участием всех украинских партий и СМИ и совершенно предсказуемым результатом.

Предложение президента РФ нацелено именно на предотвращение этих планов по фактическому геноциду населения Народных республик. По сути, Путин намерен создать дополнительный рычаг для принуждения Киева к выполнению всё тех же Минских соглашений — или, по крайней мере, демонстрации абсолютной недоговороспособности Киева и его западных покровителей. Что, в свою очередь, может развязать руки Москве — как это произошло в Южной Осетии после нападения грузинских войск на российских миротворцев.

Согласно позиции РФ, вооружённые миротворцы ООН должны охранять безоружных наблюдателей из миссий ОБСЕ и размещаться по линии соприкосновения с киевскими войсками, что и подразумевается под термином "отдельные районы Донбасса", а также сопровождать поездки представителей этих миссий по обе стороны фронта, как это и происходит в настоящее время.

И ключевой вопрос: кто именно станет миротворцами. Поскольку в том случае, если основу миротворческого контингента составят военнослужащие ВС РФ, военное противостояние Киева с республиками будет заморожено — либо, при переходе Киева к широкомасштабным боевым действиям, состоится его принуждение к миру. Если же основу контингента "голубых касок" составят военные из стран НАТО, то есть все основания готовиться как раз к "хорватскому варианту" — когда "миротворцы" открывают путь карателям, уничтожающим население Донбасса.

Политическая игра уже началась, и, несомненно, она будет предельно жёсткой. Позиция России обозначена: во вводе миротворцев обязательно участие непризнанных ЛНР и ДНР. А это позволяет надеяться, что в случае, если развитие ситуации пойдёт в неблагоприятном для Донбасса направлении, дискуссия о вводе миротворцев будет свёрнута.

Южная Осетия отменяет НДС на поставки российского газа.

В республике пройдет индексация цен на газ.

Республика Южная Осетия отменит НДС на поставки российского газа, а также проведет индексацию цен на газ и реструктурирует задолженность за его поставки перед «Газпромом», следует из распоряжения правительства РФ о подписании дополнительного протокола к соглашению между странами.

В соответствии с документом Южная Осетия проведет индексацию цен на газ для приведения ее в соответствие с текущими тарифами на газ в Северной Осетии двумя этапами в 2017 и 2018 гг., а также в дальнейшем будет ежегодно индексировать тарифы. Кроме того, Южная Осетия обеспечит отмену НДС при ввозе российского газа.

Республика и «Газпром» организуют также процесс выработки процедуры реструктуризации задолженности за ранее поставленный газ на пятилетний период.

Дополнительный протокол со стороны РФ поручено подписать вице-премьеру РФ Александру Хлопонину.

В июле президент Южной Осетии и глава «Газпрома» обсудили перспективы масштабной газификации республики, где пока газифицирована только столица – город Цхинвал. Сообщалось, что газификация начнется в следующем году и займет около полутора лет. «Газпром» планирует вложить в газификацию Южной Осетии более 2,5 млрд руб.

Сейчас кубометр газа для граждан республики отпускается по цене 4,27 руб., а средняя цена на газ в Северной Осетии составляет 5,57 руб.

Москва и Вильнюс не поделили воздух

Минобороны России ответило Литве на обвинения в нарушении границы

Минобороны России назвало политизированными претензии Литвы о нарушении воздушного пространства российскими самолетами во время учений «Запад-2017». Российские самолеты приблизились к литовской границе из-за грозы, предварительно предупредив об этом Литву, добавили в российском ведомстве. Накануне президент Литвы Даля Грибаускайте обратилась в ООН с заявлением, что учения «Запад-2017» представляют угрозу всему миру.

Российское Минобороны, комментируя претензии Литвы о вхождении российских самолетов в литовское воздушное пространство во время совместных российско-белорусских военных учений «Запад-2017», назвало подобные обвинения политизированными, передает РИА «Новости».

«Расцениваем претензии литовской стороны о якобы намеренном нарушении российскими самолетами воздушного пространства именно в рамках учения «Запад-2017» как политизированные и не соответствующие действительности», — говорится в сообщении российского военного ведомства.

Накануне МИД Литвы вызвал российского посла, чтобы вручить ноту в связи с якобы нарушением российскими военно-транспортными самолетами Ил-76 воздушного пространства страны. По данным ведомства, инцидент произошел 16 сентября, его зафиксировали средства вооруженных сил Литвы по наблюдению за воздушным пространством.

Литовский МИД потребовал, чтобы российские ведомства, ответственные за произошедшее, предоставили объяснения и приняли меры для предотвращения подобных инцидентов в будущем.

В Минобороны России рассказали, что в субботу, 16 сентября, два российских самолета Ил-76 осуществляли плановый перелет с аэродрома «Таганрог» Ростовской области на аэродром «Черняховск» Калининградской области.

Маршрут проходил над нейтральными водами Балтийского моря в соответствии с установленными правилами использования воздушного пространства, отметили военные.

По их словам, пилоты были вынуждены отклониться от маршрута в сторону воздушной границы Литвы из-за возникшего грозового фронта, который угрожал безопасности людей и экипажа. При этом российская сторона предварительно отправила запрос зональному центру контроля воздушного пространства в Вильнюсе.

«После получения соответствующего разрешения от литовской стороны самолеты кратковременно отклонились от маршрута и, облетев опасный участок, сразу вернулись на основной маршрут. Со стороны литовских органов управления воздушным движением претензий к экипажам российских самолетов не было», — сообщили в Минобороны, отметив, что никаких претензий по военно-дипломатическим каналам от литовской стороны на протяжении последующих двух суток не поступало.

В понедельник, 18 сентября, президент Литвы Даля Грибаускайте на встрече с генсеком ООН Антониу Гуттеришем заявила, что учения «Запад-2017», которые начались 14 сентября и проходят на территории Белоруссии и России, представляют угрозу всему миру и безопасности в регионе в частности, а также назвала военные маневры действиями «агрессивного характера».

По ее словам, об агрессивном и наступательном характере маневров свидетельствует моделирование в ходе них реального конфликта со странами, входящими в НАТО, сокрытие данных о масштабе и сценариях учений, дислокация военнослужащих и тактического вооружения, неконвенциональные действия.

«Сконцентрированное в Калининградской области ядерное оружие, артиллерия и ракеты способны достичь даже Лиссабона. Мир должен извлечь уроки из того, что произошло с Крымом, Приднестровьем, Южной Осетией и Абхазией, и не смотреть сквозь пальцы на агрессивные действия. Делая уступки тем, кто совершает насилие, мы лишь побуждаем их идти дальше. Роль ООН в деле обеспечения мира и безопасности является крайне важной», — указывается в сообщении пресс-службы президента Литвы.

Учения «Запад-2017» проходят с 14 по 20 сентября на полигонах в Белоруссии, а также Калининградской, Псковской и Ленинградской областях России. К маневрам привлечены около 12,7 тыс. военнослужащих, около 70 самолетов и вертолетов, до 680 единиц боевой техники, в том числе около 250 танков, до 200 орудий, реактивных систем залпового огня и минометов, а также 10 кораблей.

Для планирования совместных действий от российской стороны привлекаются оперативные группы других силовых ведомств — МВД, Росгвардии, ФСБ и МЧС.

«Учение «Запад-2017», помимо антитеррористической направленности, носит сугубо оборонительный характер. Несмотря на то что его основная часть проводится на территории Белоруссии, при разработке замысла подразумевался условный противник, не имеющий отношения к конкретному региону», — подчеркнули в Минобороны.

Внесены изменения в соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта 2012 года.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Кирилл Молодцов и Министр экономического развития Республики Южная Осетия Геннадий Кокоев подписали Протокол в целях реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Южная Осетия о режиме торговли товарами от 2 марта 2012 года.

Протоколом предусматривается закрепление объема поставки российских нефтепродуктов для внутреннего потребления в Республику Южная Осетия без взимания вывозных таможенных пошлин в 2018 году.

В РЦНК в Цхинвале состоялось тематическое мероприятие, посвященное 205-летию Бородинского сражения. В мероприятии приняли участие слушатели курсов русского языка при центре, учащиеся цхинвальских школ.

Бородинское сражение, или Бородинская битва — крупнейшее сражение Отечественной войны 1812 года между русской армией под командованием генерала от инфантерии М. И. Кутузова и французской армией под командованием императора Наполеона I Бонапарта. Состоялось 26 августа (7 сентября) 1812 года у деревни Бородино, в 125 км к западу от Москвы.

Рябята приготовили интеренсные доклады по теме "Генералы 1812", рассказывающие о подвигах российсских генералов Раевского, Багратиона, Барклая де Толли и др., чьи имена навечно вошли в историю российского государства.

Конечно, не было забыто и знаменитое стихотворение М.Ю. Лермонтова «Бородино» и культовый фильм всех времен "Гуссарская баллада".

В эти дни для всех гостей, в РЦНК развернута фотовыставка, посвященная памятной дате.

Бородино-3

Бородино-2

Осетия сокровенная

беседуют главный редактор газеты «Завтра» и глава республики Северная Осетия-Алания Вячеслав Битаров

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Вячеслав Зелимханович, я в последнее время мыслю такими категориями, как национальная мечта. Вот у американцев есть мечта. Более того, она для них стала образом поведения — исторического, национального. Они её формулируют как "град на холме". То есть холм, на нём стоит град, крепость, оттуда видны долины, другие селения, города, американцы всеми повелевают, если что — из бойниц обстреляют… И если американская мечта — это град на холме, то у нас — храм на холме. Мы ставим наш храм на холме, чтобы он был ближе к небу, к божеству.

И у каждого народа есть своя мечта Как вы полагаете, в чём состоит осетинская мечта, то чувство, которое народ несёт через столетия, тысячелетия, проносит сквозь пожары, беды, несчастья, сохранив верность этой мечте?

Вячеслав БИТАРОВ.

Не посчитайте мои слова громкими, Александр Андреевич, но любой человек в нашей республике скажет, что Осетия хотела быть частью этого храма на холме. Осетия — часть России, и если Осетия выжила, и осетины выжили как народ, то только благодаря русскому народу, благодаря России. Это откровенное, от души высказывание. И это мнение любого человека из нашего народа. Многочисленные исторические факты свидетельствуют, что никогда не было каких-то конфликтов или непонимания великой России в Осетии. Мы — составная часть России, и мы бы очень хотели быть в этом храме на этом холме. Это мечта любого осетина. История Осетии неразрывно связана с Россией. Наши предки определились с этим вопросом. На Мемориале славы во Владикавказе отражено это историческое событие, как наши старейшины получают верительную грамоту Екатерины о вхождении в состав России. Народ уже тогда понял, что не выжить без России. История это неоднократно подтверждала.

Со своей стороны, Осетия всегда преданно служила России, потому что Россия — это наша родина. Возьмите хотя бы такой факт: в советские времена у нашего малочисленного народа был 81 Герой Советского Союза! В Осетии нет такого дома, откуда бы мужчины не ушли на фронт. Добровольно. У меня дома хранятся и письма отца с фронта, и моего дяди, который офицером долго воевал, потом в некоторых городах Европы был комендантом, и только в 1947 году демобилизовался. В фильмах видим, как клянутся: "Я вступаю в партию и буду сражаться до последней капли крови". А у меня письма с такими словами дома есть. И я не понимаю, как можно, прочитав эти письма, видеть себя вне этого храма?

Александр ПРОХАНОВ.

Россия — счастливая страна. Хотя и с огромными трудностями, проблемами, которые никуда не уходят, одни проблемы меняются на другие… Но она счастлива тем, что состоит из множества народов, языков, верований, культур, темпераментов. Осетины — это народ с особой внутренней музыкой. Осетинская история, осетинское представление о небе, о бытии, о жизни, о смерти, о любви, о героизме отличается от всех остальных представлений. Оно уникально. Осетия — сокровенная, и мечта осетинская — сокровенная, и её ещё предстоит открыть. А в чём неповторимость осетинского мышления, осетинского сознания?

Вячеслав БИТАРОВ.

Что касается осетинского духа, сознания, то у нас, как, наверное, и у любого народа, — особое отношение к своей истории, к старшим. Всё это воспитывает у людей патриотизм. Патриотизм не только в отношении маленькой Осетии, малой родины, но и патриотизм в отношении большой родины — России. Об этом свидетельствуют не только исторические факты, но и нынешняя история. Наш земляк Валерий Гергиев — это достояние и Осетии, и всей России, может быть, всего мира. Да и многие мои земляки достойно представляют и прославляют нашу страну.

Александр ПРОХАНОВ.

Валерий Гергиев потрясающ! Будучи дирижёром, он является великим воином, богатырём. Для него музыка — это стихия мироздания. Он сумел музыку превратить в управление историей. Когда он играл в Пальмире, оказалось, что это сильнее любых бомбардировок, любых атак. Музыка сметала с лица земли этих вандалов, варваров. То, что он стал человеком мира, оставаясь осетином, — это тоже результат огромной осетинской творческой истории.

Вячеслав БИТАРОВ.

Безусловно, это не только великий музыкант, но и очень мужественный человек. С ним рады общаться и короли, и президенты любых государств. И он остаётся верен России и своей малой родине.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы живём среди огромных толчков, сотрясений, событий. Иногда трагических, иногда потрясающих по своей творческой силе. Война в Южной Осетии, по существу, поставила осетин на грань истребления. Их хотели, если бы не вмешалась Россия, испепелить. И осетинский народ лишился бы своей очень драгоценной части. То, что этого не произошло, что Южная Осетия стала независимой — это тоже сказалось на миросознании сегодняшних осетин. Это входит в мечту осетинскую: соединиться, стать одной судьбой и одним государством?

Вячеслав БИТАРОВ.

Объединить юг и север Осетии — вот что входит в мечту. Ведь мы — один народ. То, что классифицирует нацию, народ, — у нас всё общее, по всем признакам, и язык, и культура. У нас никто не ставил вопрос о том, чтобы быть отдельным государством. А есть мечта объединиться и быть республикой в составе великой России. Думаю, что настанет время, когда Россия возьмёт в свой состав юг Осетии. Это мечта всех наших предков, историческая мечта нашего народа — объединиться и быть составной частью великой России. На юге сегодня только об этом и просят Россию.

Александр ПРОХАНОВ.

Как лично вы переживали эту войну? Она же была очень тревожная, были такие моменты: да, нет…

Вячеслав БИТАРОВ.

Если бы не Россия, не армия российская, эта война бы, скорее всего, превратилась в войну не только юга Осетии. Тогда все способные воевать мужчины выдвинулись на поддержку наших братьев на юге. А те, кто оставался здесь, были готовы во втором эшелоне поддержать наших братьев и рядом с ними встать. Спасибо Всевышнему, что это не понадобилось, потому что пришли российские войска и буквально за сутки навели порядок.

Александр ПРОХАНОВ.

Я посетил "город ангелов", где похоронены погибшие в бесланской трагедии. Я был в той бесланской школе, когда на полу спортзала ещё лежали разбросанные детские рисунки. Конечно, та трагедия — это рана, которая никогда не зарубцуется в сердце. Это тоже страшный толчок, и он как-то сформировал новое осетинское мышление. Эта травма, эта беда, что она для осетинского сознания? Она расшатала, сплотила, изменила мышление?

Вячеслав БИТАРОВ.

Да, это большая боль, которая никогда не заживёт и никогда не зарубцуется в сердце любого осетина и всех народов, которые в республике проживают. И когда происходили теракты, народы республики всегда сплачивались, были вместе, и никто не различал, осетинской национальности человек или русской, армянской, азербайджанской, грузинской. Всегда все были вместе. И такие события в очередной раз показывают, что нет паники, а народ сплачивается и помогает пережить горе тем, кто потерял детей, близких. Может быть, 90-е годы наши народы как-то разделили, но после этих событий народ сплотился и помог друг другу пережить и по сегодняшний день помогает переживать эту трагедию.

Александр ПРОХАНОВ.

Когда мы шли мимо могил, увидели немолодую женщину, у которой там похоронена дочь. Женщина её оплакивала: голосила, рыдала, причитала. Мне сказали, что сложилась целая поминальная культура: стихи, поэмы, музыка, песни, обряды. Эта беда превратилась в эпос народный, который не исчезнет уже никогда.

Вячеслав БИТАРОВ.

Да. И эта трагедия затронула сердца людей всего мира. Уже сколько прошло лет, но каждый год накануне поминальных дней к нам прибывают представители разных народов, разных конфессий, чтобы в эти дни сопереживать вместе с нами. Это не только горе нашего народа, а многих, в том числе и зарубежных стран.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня был друг Виктор Петрович Поляничко, многое нас с ним связывало. Мы с ним были и в Карабахе, и в Афганистане. И он погиб здесь во время так называемого осетино-ингушского конфликта. Какой-то свет пролился: кто, почему, мотивы, случайно это или засада на него была?

Вячеслав БИТАРОВ.

На сегодняшний день достоверных и опубликованных сведений о данном преступлении нет, но моё личное мнение, что это не случайное убийство, а оно было подготовлено. Всё делалось для того, чтобы внести раскол между народами на Кавказе. И я твёрдо убеждён, что эта политика западных государств на Кавказе продолжается.

Александр ПРОХАНОВ.

Виктор Петрович пришёл как миротворец сюда, ему была поставлена задача — погасить конфликт.

Вячеслав БИТАРОВ.

Конечно. И он всё делал для того, чтобы конфликт, который там разгорелся, не только погасить, но чтобы загладить и не допустить дальнейшего кровопролития. Кому и зачем нужна была эта гибель? Думаю, что трезво мыслящим людям ни осетинской, ни ингушской стороны не надо было, ведь война ничего хорошего не приносит ни одной из противоборствующих сторон. Я считаю, что смысл только один — это продолжение дальнейшего конфликта. А конфликт — даже самый маленький на Кавказе — это конфликт на всём Кавказе. Здесь не может быть так, что конфликтуют локально каких-то два народа. Это обязательно выливается в конфликт на всём Северном Кавказе. Силы, которым необходим пожар на юге России, скорее всего, и совершили.

Александр ПРОХАНОВ.

Конфликт, который тогда был таким страшным и кровавым, ушёл в глубину, но остаётся внутри. Удаётся решить эту проблему хотя бы отчасти? Какие пути решения этой проблемы?

Вячеслав БИТАРОВ.

Этому конфликту уже 25 лет. Конечно, он до сих пор остаётся в сердце и ингушского, и осетинского народов. С другой стороны, большинство народа — это трезво мыслящие люди, которые прекрасно понимают, что нам надо жить вместе, в соседстве. История так распорядилась, хотим мы или не хотим этого, но живём и должны жить в соседстве. Поэтому надо выстраивать соседские отношения, чтобы они не перерастали в конфликтные. Я горжусь дружбой с главой Республики Ингушетия Юнус-беком Евкуровым, это человек достойный, Герой России. И мы с Юнус-беком Баматгиреевичем всё делаем для того, чтобы на Кавказе было спокойно. Мы с ним дружны и постоянно находимся на связи.

Александр ПРОХАНОВ.

Сейчас этот конфликт — это конфликт-воспоминание, конфликт о пролитой крови или всё-таки есть нерешённые проблемы: земельные, житейские?

Вячеслав БИТАРОВ.

Да, остаётся много житейских проблем, потому что в те годы — 25 лет назад — на территории республики было около ста тысяч беженцев с внутренних районов Грузии, конфликт произошёл и на юге Осетии. Тогда ведь с грузинской стороны было такое же нападение, как и в 2008 году, и шли боевые действия. Опять-таки благодаря вмешательству России, вводу миротворческих сил конфликт был остановлен. Но с внутренних районов Грузии практически были изгнаны все жители, да и с Южной Осетии много было беженцев. Чтобы их обустроить, практически в открытом поле были построены населённые пункты, которые с тех пор, к сожалению, не обустроены должным образом. То же самое в ингушских населённых пунктах: нет детских садов, дорог, просто в открытом поле построены дома. Конечно же, народ недоволен.

И когда что-то делаешь для ингушского села — это вызывает недовольство в соседнем осетинском селе, в котором такие же проблемы. Когда делаешь для осетинского — недовольство в ингушском селе. Всё это надо учитывать и очень осторожно действовать, чтобы не вызывать недовольства. Полпреды по Северо-Кавказскому округу — сейчас Олег Евгеньевич Белавенцев, а до него Сергей Алимович Меликов — всё делали и делают для того, чтобы укреплять отношения между Ингушетией и Осетией, проявляют заботу об этих сёлах, их благоустройстве.

Когда пришёл Олег Евгеньевич, были проведены совещания по этому вопросу, направлены письма в адрес президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Я сам был у президента и попросил его решить эти проблемы. Владимир Владимирович дал распоряжение, и сейчас подготовлены проекты на общую сумму около 7 миллиардов рублей, рассчитанные на 3 года. Мы отразили в представленных проектах все проблемы этих населённых пунктов. Думаю, если мы их решим и будем работать над созданием рабочих мест, жизнь наладится.

Рабочие места — важнейшая проблема, нужно, чтобы люди могли получать работу, чтобы не выезжали за территорию Северного Кавказа с целью трудо­устройства. Над этими вопросами работаем. Буквально на днях создали Агентство развития республики. Мы будем обязательно создавать рабочие места, в том числе в Пригородном районе. Такая же проблема у нас и Моздокском районе. Сейчас пытаемся решить эти вопросы. Моздокский район многонациональный — это русское, кумыкское, чеченское, ингушское, осетинское население. Надо, чтобы были решены если не все, то основные социальные проблемы. Я думаю, что это снимет напряжение и позволит нам жить так, как жили в советские времена: дружно сообща работали. Что ещё немаловажно. На Кавказе нужна дисциплина. Дисциплина в смысле исполнения всех законов на территории Кавказа, потому что на таком маленьком клочке земли проживает столько национальностей, и если не будут все по закону жить, а будут решать вопросы по принципу кто сильней, ни к чему хорошему это не приведёт. Потому, наверное, в советские времена все жили тихо и спокойно здесь, на Северном Кавказе, да и по всему Советскому Союзу, что дисциплина была.

Александр ПРОХАНОВ.

Вам досталось тяжёлое наследие. В проклятые 90-е Ингушетия, Осетия лишились огромного количества рабочих мест. Исчезли производства, заводы и связанная с ними инфраструктура. Образовалась дыра промышленно-экономическая. Всё-таки Осетия, благодаря оборонному производству, была республикой цивилизационной, она выпускала цивилизационный продукт: электронику, военные элементы современного оружия. Теперь всё это ушло. Осталось земледелие, скотоводство, но это понижает цивилизационный уровень республики. Как его опять поднять?

Вячеслав БИТАРОВ.

Я с вами полностью согласен. Осетия была промышленной республикой. И образование среднее, высшее было нацелено на выпуск специалистов для промышленности. Я сам из шахтёрского посёлка Садон, где в советские времена производилось 50% всех пуль из свинца, который добывался на Садонском свинцово-цинковом комбинате. Этот комбинат считался зародышем промышленности Северной Осетии.

Уже в послевоенные годы в республике размещали заводы, фабрики, чтобы загрузить работой население, и в Осетии образовался кластер, как сейчас принято говорить, военной промышленности: около 14 заводов военно-промышленного комплекса, которые в 90-е годы практически остановили свою работу. А ведь на них около 40 тысяч человек работало. Для нашей маленькой республики это большое количество рабочих мест. Остались без работы высококвалифицированные инженеры и другие представители промышленности. Конечно, это потянуло за собой целый ворох проблем — и образование, и кадры, которые выпускались под производство: горные инженеры и так далее. И вот они уже в республике не востребованы. Вся цепочка нарушена. Промышленность республики была практически остановлена. Сейчас нам надо всё делать, чтобы её восстановить.

Мы готовили программу развития, а прежде провели большой анализ, аудит всех возможностей республики: всех ущелий, всех природных ресурсов — и определили для себя основные приоритеты. На территории республики остаётся около десяти заводов ВПК. Все они практически недействующие, лишь пара предприятий, да и то на ладан дышащие. Как только я пришёл к должности, встретился и с Дмитрием Олеговичем Рогозиным по этому вопросу, встречался и с Сергеем Викторовичем Чемезовым. И были даны распоряжения по вопросу, как реанимировать оставшиеся заводы.

Александр ПРОХАНОВ.

Всё-таки возрождение предстоит?

Вячеслав БИТАРОВ.

Очень тяжело пока идёт, реальных сдвигов ещё нет, но есть разработка "дорожных карт". Идёт подготовительная работа. Параллельно идёт проработка вопросов с получением оборонного заказа, чтобы на одном из этих предприятий заняться ремонтом военной техники. Ведь в республике базируется 58-ая армия, а технику на ремонт почему-то из республики увозят в другие регионы России. То есть имеются резервы. Мы сейчас их продумываем совместно с заводом "КамАЗ", который занимается ремонтом техники, чтобы на этих площадках наладить производство, люди бы могли получить рабочие места. Думаю, это позволит нам, как это было в советские времена, создавать филиалы этих заводов на территориях сельских районов, где производились комплектующие и тоже создавались рабочие места.

Большие резервы у нас в развитии туризма. Агентство развития республики занимается привлечением туристов. Сейчас мы у себя зарегистрировали туроператора, который займётся пока внутренним туризмом и в дальнейшем будет привлекать путешественников в республику отовсюду.

Александр ПРОХАНОВ.

Но если территория производит самолёты или космические корабли, то селения, строящие эти самолёты и корабли, находятся на определённом цивилизационном уровне. Они строят суперпродукты. Это требует квалификации, умения, знаний. И возникает атмосфера большого, мощного дела. А туризм, конечно, хорошо, но это сфера обслуживания, развлечений. И как бы здорово ни был поставлен туризм, он не приводит к развитию человека как такового. Мне кажется, что по всему Кавказу наблюдается отток русских. Во многом для меня это непонятное явление, это трагическое явление. Я считаю, что в Осетии, которая тоже потеряла часть русского населения, это связано именно с закрытием цивилизационных больших объектов.

Вячеслав БИТАРОВ.

Вы правы. Я сам из такого рабочего посёлка, где в большинстве своём проживало русское население, потому что все шахты работали благодаря русским инженерам. А мы все образование получали благодаря русским учителям, которые прибывали в республику, здесь оставались, выходили замуж, женились. Я даже в своём классе не отличал тогда, кто какой национальности. Мы в братских отношениях учились, выросли: и русские, и чеченцы, и ингуши. Конечно, это ещё с дореволюционных времён повелось: в республику были привлечены русские инженеры, которые запустили шахты и работали, учили наше население работать.

А после того, как шахты закрылись, люди стали уезжать. Такая же ситуация и с военно-промышленным комплексом: в основном там работали русские инженеры, которые после того, как заводы позакрывались, остались без работы. А ещё те трагические явления, которые в 90-е годы произошли на Кавказе. Все эти события, конечно же, плюс безработица, создали тяжёлую ситуацию.

Но Осетии, я считаю, это коснулось меньше всего. Да, некоторое количество русского населения из республики уехало, но мы сейчас всё делаем, чтобы в дальнейшем этого не происходило. Специально разработали программу, из нашего скромного бюджета нашли средства: мы строим, ремонтируем сейчас в Моздокском районе дороги, водопроводы, больницы. Я в прошлом году выступал на Дне Моздока, и сказал, что прежде всего надо земли выделять под фермерские хозяйства казакам, русскому населению, чтобы тот уклад жизни, который они вели, могли продолжать и сейчас. Это будет сдерживать отток русского населения. Ведь даже неизвестно, когда здесь совместно стало проживать столько народов. Русские, осетины, греки, армяне… Все так сплелись, и так выстроились отношения, что если выпадет какой-то из народов из совместного общежития, это ударит по всем остальным. Это часовой механизм напоминает: когда он слаженно работает, все комфортно проживают во взаимопонимании. Когда какая-то часть выпадает, то начинается сбой. И если будет отток какого-то из народов, проживающих сегодня в республике, это нелучшим образом скажется и на осетинском населении.

Александр ПРОХАНОВ.

Какой сейчас любимый проект, куда вы вкладываете свои основные мечты, идеи, силы? Есть в республике инициатива, которая вам особенно дорога, над чем вы работаете?

Вячеслав БИТАРОВ.

Экономика республики. Потому что если людям не будут обеспечены рабочие места, и человек, который хочет работать, не будет иметь возможности зарабатывать, то это будет недовольный, злой человек, или же человек, который покинет свою малую родину в поисках лучшей жизни. Мне бы не хотелось этого. Поэтому самая главная задача — развитие экономики. И, конечно же, делать всё для того, чтобы улучшались отношения с нашими соседями. Потому что без мира не будет и экономики. Прежде всего — мир, экономика и создание рабочих мест, чтобы люди могли содержать себя. Я распоряжение дал, чтобы до минимума упростили регистрацию предприятий, упростили предоставление земли желающим работать на этой земле, упростили предоставление земельных участков под строительство кафе, ресторанов, магазинов, тем более для производственных предприятий. И мы работаем над большим проектом — более 250 миллионов вложено — это создание национального телевидения.

Во всех республиках на территории России в своё время реализовывалась программа по созданию национального телевидения, каждой республике предоставлялись средства. Наша республика тогда осталась в стороне. И мы сейчас уже из внебюджетных средств, благодаря нашим землякам, неравнодушным людям, разрабатываем этот проект, он уже практически на выходе.

Александр ПРОХАНОВ.

Для этого требуется что: вышка, коммуникация, кабели или создание штата репортёров, журналистов?

Вячеслав БИТАРОВ.

Всё. Это и кадры, и оборудование, и помещение. Над этим всем в комплексе работаем. Месяца через два представители нашей республики, да и любой гражданин, кто захочет, может на "Триколоре", на спутнике, в любой точке мира смотреть, как живёт республика. Предоставим обязательно всем национально-культурным обществам время, чтобы они также могли вещать, говорить, как они сегодня живут в республике. Тогда, может быть, вернутся и те, которые уехали когда-то. Ведь это же их родина, могилы их предков.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы создаёте культурно-информационную среду, в которой людям было бы интереснее и комфортнее находиться?

Вячеслав БИТАРОВ.

Да. Я сейчас встречаю много представителей и русского населения, и армянской части населения нашей республики, которые когда-то уехали, но они всегда помнят, что их родители или дедушки, прабабушки, предки похоронены здесь. Эти люди, потомки возвращаются. Может быть, они здесь не остаются, но каждый старается посетить родные могилы.

Александр ПРОХАНОВ.

Вячеслав Зелимханович, мы сегодня очень вкусно пообедали в одном ресторанчике. Мне сказали, что это ваш ресторанчик, вы с него начинали, что вы успешный предприниматель, который сделал свой бизнес не на нефти и не на алмазах, а на общепите. А зачем вы пошли во власть? Вы были депутатом, сейчас стали главой республики. Почему бы вам не заниматься было ресторанным, гостиничным бизнесом? Что для вас власть?

Вячеслав БИТАРОВ.

Моё мнение таково: пусть человек улицы подметает или арбузы продаёт, лишь бы он честно зарабатывал свои деньги и лишь бы его услуги были востребованы народом. А я начал свою деятельность не с общепита, хотя и горжусь тем периодом своей деятельности, считаю, что это богоугодное дело.

Свою деятельность начал с сельского хозяйства. Я по образованию инженер-механик сельского хозяйства. Работал в пригороде Владикавказа в совхозе, которого уже, к сожалению, нет. 30 лет был заместителем директором этого совхоза. Тепличный комбинат был в совхозе, земли были. А потом, когда разрешили в конце 80-х — начале 90-е годов заниматься собственным производством, частной деятельностью, я арендовал землю этого совхоза, 13 гектаров. Сам садился за штурвал трактора, пахал землю. Сеял кукурузу, пшеницу, сажал картофель. Потом у меня появилась ферма. Тогда хорошие кредиты давали, я взял кредит. Около ста голов крупного рогатого скота, дойного стада. Я продавал молоко здесь, в городе: сам развозил, сам реализовывал. Держал небольшую птицеферму, сам также вывозил своих цыплят, продавал их. И так далее. Я горжусь, что мне пришлось всё это пройти.

Потом появился ресторанчик, один, второй. Затем пиво-безалкогольное производство… Да, успешно бизнес развивался. Я получал удовольствие от своей работы, от всего того, что делал. Сам я вырос в высокогорной семье, в семье простых крестьян, Мы держали скот, косили траву, заготавливали сено, выращивали картофель, другие сельскохозяйственные культуры. Наша семья не была богата, но в то же время никогда не бедствовала. Я привык к труду. Наверное, когда человек через всё это проходит, он ценит своих сотрудников, которые занимаются на его предприятии и простым трудом. Кто грузчиком работает, кто руководителем. Я всегда старался для них всё, что мог, делать. Мы построили дом шестидесятиквартирный и предоставили квартиры своим сотрудникам.

Но я никогда не готовился к той должности, которую сегодня занимаю. Да, я был депутатом. Да, у меня было своё мнение по поводу каких-то дел в республике. Это естественно, у каждого человека должно быть своё мнение. И я пытался его реализовывать. Если не удавалось в масштабах республики, я реализовывал его на тех предприятиях, которые организовал. Занятие бизнесом для меня было в удовольствие: видеть ежедневно плоды своих трудов. Уверяю вас, речь не о заработанных средствах, а приятно было видеть реальные результаты труда.

Но так судьба сложилась. Раньше не верил в судьбу. Думал — стечение всех обстоятельств. Сейчас верю. Наверное, когда человеку Всевышний уготовил судьбу и его движение по жизни — никуда от этого не деться, значит, надо работать для своего народа. Может, некоторые думают, что это громкие слова, но я действительно стараюсь так работать.

Александр ПРОХАНОВ.

А сверхзадача есть какая-то у вас? Ведь в вашей работе очень много рутинного, и как-то забывается сверхцель, мне кажется. Но она время от времени всплывает, становится мечтой.

Вячеслав БИТАРОВ.

На днях ездил на свою родину, в Алагирский район. Посёлок наш разрушен, в 2002-м году там трагедия произошла, наводнение снесло практически весь посёлок, шахты закрыты, затоплены. А в соседнем посёлке Мизур, в двух километрах, сейчас строится Зарамагская ГЭС, каскады электростанции. Я посетил строительство. Потом встречался с народом — раздражённое население: люди, не имеющие возможности заработать, чтобы кормить свои семьи, полуразрушенные подъезды. Эта разруха 90-х сегодня ещё продолжается. Очень много недовольных, злых людей. И вот мне бы хотелось, чтобы за время моей деятельности число таких людей сократилось до минимума, чтобы стало больше довольных жизнью людей и тех, которые хотят жить в республике, какой бы национальности они ни были, чтобы было больше людей, не желающих уезжать из нашей республики.

Александр ПРОХАНОВ.

Сделать народ счастливым?

Вячеслав БИТАРОВ.

Это слишком, может, громко. Но хотя бы снять недовольство, раздражённость у людей.

Александр ПРОХАНОВ.

Я являюсь председателем Изборского клуба. Мы двигаемся по России и создаём свои филиалы. Смысл этого движения — помочь создать идеологию нового российского государства. Это непростой вопрос. Мне кажется, что идеология новой России складывается из идеологий отдельных её элементов, народов, земель, территорий. Потому что каждый русский регион имеет свою идеологию. А как бы вы посмотрели на то, если бы мы у вас создали филиал Изборского клуба и попросили ваших интеллектуалов, ваших художников, мыслителей, сформулировать осетинскую мечту? Это непростое дело, но оно очень интересное, оно мобилизует умы.

Вячеслав БИТАРОВ.

Я был бы вам благодарен за это, Александр Андреевич. Со своей стороны окажу всяческое содействие. Я думаю, что это будет с удовольствием воспринято нашей интеллигенцией. Да и не только интеллигенцией, всеми жителями нашей многонациональной республики, а у нас проживает более ста национальностей. Я думаю, что работники культуры, образования, здравоохранения — представители всех национальностей — с удовольствием вошли бы в этот клуб и пополнили ваш интеллектуальный запас.

Александр ПРОХАНОВ.

Лидера найдёте?

Вячеслав БИТАРОВ.

Найдём! Это должен быть патриот России, кто вокруг себя таких же людей объединит.

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо большое, Вячеслав Зелимханович, за беседу.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 сентября 2017 > № 2482394 Вячеслав Битаров

США озабочены закрытием пунктов перехода границы в Южной Осетии и Абхазии, требуют от Москвы вывести военных из региона, говорится в совместном заявлении США и Грузии по итогам прошедшего в Вашингтоне заседания рабочей группы по обороне и безопасности, созданной в рамках комиссии по двустороннему стратегическому диалогу.

"США выразили сильную озабоченность продолжающимися так называемыми "демаркационными работами" и закрытием переходов", — говорится в поступившем РИА Новости совместном заявлении сторон по итогам прошедшего 8 сентября заседания рабочей группы.

Его участники, согласно информации госдепартамента, "вновь повторили призывы к России вывести военных из принадлежащих Грузии регионов Абхазии, Южной Осетии/Цхинвала в соответствии с соглашением о прекращении огня от 2008 года".

"США подчеркнули свою твердую поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Грузии в рамках международнопризнанных границ", — говорится в совместном заявлении.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Москва 26 августа 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Заместитель руководителя Ространснадзора Асланбек Ахохов по поручению руководителя Службы Виктора Басаргина принял участие в торжественных мероприятиях, посвященных 460-летию единения народов Кабардино-Балкарии и России

8 сентября 2017 года в Кабардино-Балкарской республике прошли празднования, посвященные 460-летию единения народов Кабардино-Балкарии и России. По поручению руководителя Ространснадзора Виктора Басаргина в торжественных мероприятиях принял участие заместитель руководителя Ространснадзора Асланбек Ахохов.

С докладами о социально-экономическом развитии Кабардино-Балкарской республики за последние годы выступили Валентина Матвиенко и глава республики Юрий Коков.

В ходе праздничных мероприятий вечером 8 сентября состоялось торжественное заседание в Доме правительства Кабардино-Балкарской республики с участием Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентины Матвиенко, Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, Героя России Олега Белавенцева, Президента Республики Абхазия Раулем Хаджимба, Президента Южной Осетии Анатолия Бибилова, Председателя Федерации независимых профсоюзов России Виктора Шмакова, представительных делегаций г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, Республики Татарстан, Ставропольского края во главе с Владимиром Владимировым, Республики Северная Осетия-Алания во главе с Вячеславом Битаровым, Карачаево-Черкесской Республики во главе с Рашидом Темрезовым, Республики Ингушетия во главе с Юнус-Беком Евкуровым, Республики Адыгея во главе с Муратом Кумпиловым, делегаций Чеченской Республики, республик Башкортостан и Карелия, депутатов Федерального Собрания Российской Федерации, руководителей Правительства Кабардино-Балкарской республики, Парламента Кабардино-Балкарской республики, Конституционного, Верховного, Арбитражного судов Кабардино-Балкарской республики, Общественной палаты Кабардино-Балкарской республики, территориальных управлений федеральных органов власти, правоохранительных структур, высших учебных заведений, местных администраций муниципальных районов и городских округов, представителей общественных организаций, политических партий, ветеранских объединений, ведущих религиозных конфессий.

6 сентября 2017 года состоялось заседание Контрольной комиссии Федерального казначейства под председательством заместителя руководителя Федерального казначейства Э.А. Исаева с участием представителей Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по делам молодежи, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства иностранных дел Российской Федерации. На заседании Контрольной в Министерстве финансов Республики Южная Осетия и внеплановых выездных проверок в Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Южная Осетия, Управлении государственной статистики Республики Южная Осетия и Министерстве внутренних дел Республики Южная Осетия по вопросу соблюдения условий использования средств из федерального бюджета на оказание финансовой помощи в целях социально-экономического развития Республики Южная Осетия.

На заседании Контрольной комиссии Федерального казначейства были рассмотрены: материалы плановой выездной проверки в Министерстве экономического развития Российской Федерации по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»; материалы плановой выездной проверки в Федеральном агентстве по делам молодежи по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»;

материалы внеплановой выездной проверки в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом по вопросу соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; материалы плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Посольстве Российской Федерации в Китайской Народной Республике В ходе обсуждения были выработаны предложения по реализации результатов контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере.

В Москву по приглашению Россотрудничества в рамках программы «Новое поколение» приехали более 30 журналистов из 12 стран СНГ и Балтии.

Корреспонденты, тележурналисты, редакторы порталов из Казахстана, Азербайджана, Таджикистана, Узбекистана, Грузии, Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Латвии, Южной Осетии, Абхазии принимают участие в Школе молодого журналиста на базе МИА «Россия сегодня».

Приветствуя делегатов программы и участников Школы, руководитель пресс-службы Россотрудничества Сергей Шатунов подчеркнул, что приезжая в Россию, участники «Нового поколения» получают уникальную возможность узнать правду о России, «о том, какие мы есть на самом деле, без искусственно создаваемых стереотипов и барьеров». «Программа, реализуемая Агентством на протяжении 6 лет, позволяет расширить международные профессиональные связи, связи с лучшими российскими компаниями».

«Россотрудничество не первый год сотрудничает с МИА «Россия сегодня», в том числе и в рамках визита делегаций «Нового поколения», уверен, у наших российских коллег есть бесценный опыт работы в современном информационном поле, которым они могут поделиться с зарубежными гостями», - подчеркнул представитель Агентства.

Руководитель международных проектов Sputnik Василий Пушков, в свою очередь, отметил эффективность контактов с Россотрудничеством, и пожелал зарубежным гостям расширить свои профессиональные границы и приятных впечатлений от российской столицы.

Россотрудничество реализует программу краткосрочных ознакомительных поездок для молодых специалистов из разных стран «Новое поколение» с 2011 года. Количество участников программы с каждым годом растет. Только в прошлом году в рамках молодежного проекта Россию посетили порядка 1 000 человек из 100 стран мира. Партнерами программы ежегодно выступают такие организации, как Росатом, Росмолодежь, МИА «Россия Сегодня», ИД «Комсомольская правда», Минобрнауки России, Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ, государственные университеты и прочие общественные организации.

Справка о МИА «Россия сегодня»

МИА «Россия сегодня» (россиясегодня.рф) — международная медиагруппа, миссией которой является оперативное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события.

Медиагруппа является крупнейшим российским производителем информационных продуктов, ориентированных на международную аудиторию, деловое сообщество и самый широкий круг пользователей.

МИА «Россия сегодня» объединяет радиовещание, новостные ленты на русском, английском, испанском, арабском и китайском языках, информационные порталы на десятках языках, мультимедийные международные пресс-центры, производство и распространение фотоконтента и инфографики.

Новые невыездные: полицейских увольняют за Болгарию

Руководство МВД наказывает полицейских за выезд в отпуск за границу

Владимир Ващенко

Руководители МВД не выпускают полицейских отдыхать за границу из-за сложной внешнеполитической обстановки. Тех, кто нарушает запрет с использованием всяких ухищрений, подвергают взысканиям и даже увольняют. Между тем, как утверждают сами полицейские, запрет на отдых за рубежом противоречит конституции и ряду законов, а отдыхать на российских курортах сотрудники МВД зачастую просто не могут себе позволить.

Несколько сотрудников полиции были уволены в последнее время из органов внутренних дел из-за того, что отдыхали за границей, но не поставили об этом в известность свое руководство. Причем, согласно закону, не на всех из них распространялись ограничения, которые запрещают полицейским выезд за рубеж.

Так, 27 марта нынешнего года был уволен командир взвода ДПС ГИБДД по Южному округу Москвы за то, что «указал в рапорте на имя руководства заведомо ложную информацию о местах отпуска в 2016 году и выезжал в Болгарию и Доминикану» (копия приказа об увольнении есть в распоряжении «Газеты.Ru»). А его коллега, сотрудник ГИБДД по Ленинградской области, который проходит службу в Сосновом Бору, пошел на ухищрение и съездил в отпуск в Тунис по загранпаспорту брата-близнеца.

После этого региональное управление ФСБ возбудило в отношении него уголовное дело за незаконное пересечение государственной границы России.

Аналогичные истории случались и ранее. Так, в 2014-2015 годах взрывотехник СОБРа УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу, который имел допуск к совершенно секретным сведениям, неоднократно выезжал на отдых за границу — побывал в Турции, Вьетнаме и Египте. При этом своему командованию он сообщил, что каждый раз ездил в Крым. В результате офицера уволили из полиции с формулировкой «за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Однако полицейский подал в суд иск о восстановлении на службе и выиграл дело. Копия решения Ханты-Мансийского районного суда имеется открытом доступе.

Согласно закону от 15 августа 1996 года «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» запрет распространяется на тех сотрудников органов внутренних дел, которые ознакомлены с совершенно секретной информацией или сведениями особой важности (то есть имеют вторую и первую форму допуска к секретной информации). «Однако таких полицейских сравнительно немного. Большинство из нас имеют только так называемую третью форму допуска, или же вовсе не допущены к секретным сведениям, как те же уволенные гаишники», — рассказал «Газете.Ru» источник в московской полиции.

«Каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а также беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В то же время обязательства сотрудника органов внутренних дел перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и о согласии на предусмотренные законодательством ограничения отражаются в контракте, либо в обязательстве, подписываемых сотрудником при оформлении допуска к государственной тайне. В связи с этим на сотрудника органов внутренних дел, который нарушил порядок оформления выезда за пределы Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание», — в свою очередь, прокомментировали «Газете.Ru» ситуацию с выездом за рубеж в пресс-службе МВД РФ.

Как сказано во внутриведомственных документах, с которыми удалось ознакомится «Газете.Ru», в 2015 году МВД издало приказ, который временно запрещает выезжать на отпуск за границу вообще всем полицейским из-за сложной внешнеполитической обстановки.

Под запрет на посещение не подпадают Абхазия, Южная Осетия, а также страны СНГ за исключением Украины.

Вместе с тем, как утверждают сами полицейские, зачастую отдыхать на российских курортах им просто-напросто не позволяют доходы. «Большинство из нас зарабатывает от 35 до 45 тысяч рублей в месяц в зависимости от выслуги лет, должности и звания. На поездки в отпуск приходится как-то копить. Жены и дети нас и так редко видят, и от того, насколько успешным и спокойным был семейный отдых, могут зависеть дальнейшие отношения в семье», — рассуждает один из московских участковых уполномоченных Алексей. По его словам, в период с 2013 по 2014 годы ему удалось побывать в Турции и Таиланде.

«За совсем небольшие по российским меркам деньги нам предоставили трансфер из аэропорта и обратно, а также номер в пятизвездочном отеле, даже питание было включено в проживание. Из российских курортов я был в Анапе, Витязево (Краснодарский край), Джемете (Краснодарский край), в Туапсе и в Крыму. Везде вместо нормального трансфера из аэропорта были только такси по явно завышенным ценам, сверхдорогое жилье плохого качества и хамское отношение значительной части персонала. Чувствовал я себя, как будто в гостях, но при этом я не гость. Это трудно передать словами», — сказал полицейский.

Помимо прочего, далеко не всем сотрудникам МВД удается уйти в отпуск летом или поздней весной, а зимой на российских курортах слишком холодно, добавил он.

Как выяснила «Газета.Ru» из бесед с полицейскими из различных подразделений Москвы, еще прежний руководитель главка столичной полиции Анатолий Якунин выпустил письменный приказ, по которому все полицейские, которые имеют форму допуска к секретным сведениям по третьей форме, должны сдавать свои загранпаспорта в режимно-секретные подразделения. В марте нынешнего года ряд сотрудников органов внутренних дел написали в управление делопроизводства и режима обращение с просьбой объяснить, насколько этот приказ законен. «Одной из особенностей службы в органах внутренних дел является ограничение прав человека и гражданина в отношении сотрудника в той мере, в которой это необходимо для обеспечения защиты государства и государственной тайны. При решении о поступлении на службу в органы внутренних дел гражданин должен это осознавать, понимать и четко для себя определить: сможет ли он принять такие ограничения и условия несения службы, либо ему сделать выбор в иной сфере деятельности», — говорится в ответе полицейским (копия документа есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

Тем не менее, многие сотрудники полиции считают подобные основания противоречащими федеральным законам и Конституции. В группе в социальной сети «ВКонтакте» «Проект Омбудсмен полиции» 24 февраля был опубликован пост, где детально разобраны правовые основания, по которым большинству полицейских нельзя запретить выезжать для отпуска за границу. «Конституция гласит, что каждый кто законно заходится на территории РФ, может свободно выезжать из нее и возвращаться (ч. 2 ст. 27). Также Конституция нам говорит о том, что права человека могут быть ограничены только федеральным законом. Не приказом, не письмом замминистра, а только законом», — сказано в этой публикации. Кроме того, в посте отмечается, что даже сам факт наличия у полицейского второй формы допуска к секретным сведениям не означает автоматически, что он не имеет право выезжать за границу.

Здесь вступает в свои права федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ г. Москва «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». «Он определяет, кому и каким образом может быть ограничен выезд. Там есть, например, четкая позиция «сотрудник ФСБ». То есть, если ты сотрудник ФСБ, то сам лишь этот факт, согласно этому закону, запрещает тебе выезд из страны. А вот для сотрудников МВД такой нормы нет. Зато есть норма для лиц, ознакомленных со сведениями «особой важности» и «совсекретно».

Очень расхожее и распространенное мнение, что если у тебя есть «вторая форма», то твоя судьба в руках начальника. Полетишь ты в Тай к трансвеститам или в Египет на «все включено», якобы решает он.

Но, согласно статье 15 данного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. Это значит, что по букве закона документально должно быть подтверждение вашего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. И с момента последнего ознакомления должно быть не более пяти лет», — сказано в публикации.

Как рассказал «Газете.Ru» один из организаторов правозащитного проекта «Омбудсмен полиции», несмотря на то, что он считает ограничения на выезд незаконным, он не призывает полицейских просто выезжать за рубеж и не ставить в известность никого. «Все больше оперов мне пишет, что стали кого-то потихоньку выпускать. С одной стороны, это может показаться хорошей тенденцией, но, с другой стороны, если в условиях тотального запрета, вызванного повсеместным неправильным толкованием норм права, это станет новой формой поощрения, то это очень плохо.

Самая большая и распространенная ошибка, что сотрудники с допуском сначала выезжают, а потом после увольнения начинают судебные тяжбы: долго, нудно и муторно.

Так делать ни в коем случае не советую. Приказы, если сотрудник с ними не согласен, должны быть обжалованы в установленном порядке, в том числе в суде», — сказал он.

ЦБ спешит на помощь банкам

Регулятор запустил новый инструмент, который призван помочь кредитным учреждениям, ищущим выход из сложной ситуации

Центробанк запустил новый инструмент помощи банкам для выхода из трудной ситуации. Это дополнительный механизм предоставления ликвидности. Банки смогут использовать его «в случае исчерпания других источников привлечения средств, в том числе в рамках стандартных инструментов» регулятора.

Денежные средства банкам будут предоставляться в рублях на срок не более 90 календарных дней. Ставка предоставления средств будет равна действующей в момент проведения операции ключевой ставке Банка России с премией в 1,75%.

«В зависимости от заявленного банком обеспечения предоставление денежных средств может осуществляться в том числе в виде сделки РЕПО и/или обеспеченного кредита», — говорится в сообщении ЦБ.

Эту антикризисную меру нужно было ввести еще пару месяцев назад, считает руководитель группы банковских исследований Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Михаил Мамонов:

«Мы видим, что банки испытывают дефицит ликвидности, в том числе частные. Это связывается с кризисом вообще доверия к частной банковской системе. Мы наблюдаем перетоки средств из частных банков в государственные. Частные банки испытывают трудности с привлечением ликвидности, ставят слишком высокие ставки по депозитам, чтобы привлекать средства от населения взамен ушедших, или не допускать оттока средств частные банки не могут, потому что это потребовало бы поднимать ставки по кредитам, правильно? Симметрично по активам и по пассивам ставки должны двигаться. Потому что если по кредитам поднять, то и так тот небольшой намек на восстановление кредитного рынка, который мы последние полгода наблюдаем, по крайней мере в розничном сегменте, сойдет на нет, вот и все. Частные банки вынуждены как-то маневрировать, выживать в этих условиях, когда ставку по кредитам не поднимешь, значит, по депозитам не поднимешь тоже, а клиенты утекают из пассивов. Поэтому то, что Центральный банк ввел, это хорошо, может быть, нужно было это уже и месяц-два назад делать, это было понятно. И то, что на короткие сроки: кризис 2008-2009 годов тоже свидетельствует о том, что такой антикризисный способ поддержки банковской системы, ликвидности себя хорошо зарекомендовал».

Новый инструмент введен после истории с банком «Открытие» — так ситуацию комментирует старший директор банковской аналитической группы «Fitch Ratings Москва» Александр Данилов:

«Очевидно, это после последней истории с «Открытием»: был введен инструмент, который позволяет банкам привлекать деньги под менее ликвидные активы. Если с «Открытием», видимо, в какой-то момент дошло до нештатной истории, когда надо было принимать решение об особом порядке, о предоставлении — ну, мы это не знаем, просто на основании того, что было в прессе, — необеспеченного кредита, как писали, в данном случае речь идет все-таки о кредите под обеспечение, просто под залог других активов, менее хорошего качества, но, соответственно, за это ЦБ берет дополнительную плату. Тем не менее это позволит банкам в большей степени быть более готовыми к потенциальным оттокам».

ЦБ продолжил отзыв лицензий. Ее лишился Русский международный банк. Причем буквально на днях сообщалось, что кредитное учреждение нашло новых инвесторов из Южной Осетии и его новым владельцем станет Республиканский банк развития, зарегистрированный на этой территории. Заявлялось, что будет создан удобный банк для осуществления расчетов с Сирией и с Ираном. Тем не менее Центробанк отозвал у банка лицензию 4 сентября.

РМБ без лицензии: «попытка отсрочить собственную смерть» не удалась

ЦБ отозвал лицензию у Русского международного банка в понедельник, 4 сентября. В числе причин — несоблюдение требований законодательства в области противодействия финансированию терроризма

Выплаты вкладчикам Русского международного банка начнутся не позднее 18 сентября. Их объем составит около 10 млрд рублей, сообщило Агентство по страхованию вкладов.

ЦБ отозвал лицензию у банка 4 сентября. Среди причин такого решения регулятор назвал высокорискованное кредитование заемщиков, связанных с конечными бенефициарами РМБ. Кроме того, банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

РМБ занимает 140-е место по размеру активов в рэнкинге «Интерфакс-100». По итогам прошлого года банк получил убыток в размере 8 млрд рублей. Ранее сообщалось, что РМБ нашел инвестора — это Республиканский банк развития, зарегистрированный в Южной Осетии. Новые владельцы якобы планировали организовать собственную систему международных расчетов с Ираном и Сирией. Насколько это реально, объясняет главный редактор банковского портала Finnews.ru Владимир Шевченко:

«Денег, конечно, нужно много, но если они вдруг присутствуют, то сделать можно было бы. Но есть подозрение, лично у меня, что это была попытка отсрочить собственную смерть, потому что взаимоотношения с Сирией и Ираном у России особо щепетильные, это одни из немногих оставшихся у страны союзников. Поэтому если бы банку удалось зацепиться за эту тему, то, может быть, так, наверное, рассчитывали акционеры банка, ЦБ не стал бы отзывать лицензию. Но, по-моему, они просто слишком поздно за это ухватились».

Среди других потенциальных инвесторов РМБ назывался скандально известный банкир Владимир Антонов, бывший владелец литовского банка Snoras и калининградского Инвестбанка. У РМБ проблемы с ликвидностью. 21 августа банк объявил, что по требованию ЦБ он временно приостановил открытие счетов и привлечение средств физлиц.

В 2016 году СМИ сообщали, что один из топ-менеджеров банка воровал деньги клиентов. Среди пострадавших оказались в том числе телеведущая Елена Усанова и ее супруг, радиоведущий Валерий Еременко. У них пропали все сбережения с 2008 года, которые они держали в РМБ. Как заявляли в самом РМБ, руководство банка обратилось в правоохранительные органы, после чего было возбуждено уголовное дело.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

В городе Сухум завершились традиционные совместные учебно-тренировочные сборы чрезвычайных служб России, Республики Абхазия и Южной Осетии по ведению поисково-спасательных работ в условиях горной местности и на открытой воде.

Целью тренировки, которая началась 21 августа, являлась отработка навыков организации и проведения поисково-спасательных работ в условиях горной местности и на открытой воде, повышение квалификации специалистов чрезвычайных служб, применение в рамках приграничного взаимодействия спасателей России, Абхазии и Южной Осетии при ликвидации последствий происшествий природного и техногенного характера.

В сборах принимали участие спасатели Туапсинского поисково-спасательного отряда МЧС России. Опытные российские инструкторы Туапсинского отряда в течение 10 дней провели ряд практических занятий по ведению поисково-спасательных работ на скальном рельефе в районе села Верхние Эшеры, а также тренировки по совершенствованию навыков водолазных работ на открытой воде в акватории Сухумской бухты. На занятиях использовалась аварийно-спасательная техника, оборудование и снаряжение преимущественно российского производства, которое было передано Абхазской и Югоосетинской сторонам в 2013 году в рамках проектов гуманитарного содействия.

Учебно-тренировочные сборы проводятся ежегодно в рамках выполнения соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительствами Республик Абхазия и Южная Осетия о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Десятидневные сборы являются завершающим этапом в цикле учебных курсов и являются проверкой полученных знаний и умений спасателей.

Сотрудники погранполиции Молдавии в аэропорту Кишинева запретили въезд ряду гостей Приднестровья, направлявшихся в непризнанную республику по приглашению руководства ПМР, сообщила пресс-служба МИД.

Приднестровье 2 сентября торжественно отметит годовщину создания непризнанной республики.

"В частности, силовыми структурами Молдовы были депортированы президент коллегии военных экспертов России, почетный председатель общероссийского союза кадетских объединений "Открытое содружество суворовцев, нахимовцев и кадет России", генерал-майор Александр Владимиров, члены делегации Республики Южная Осетия во главе с руководителем администрации президента РЮО Игорем Козаевым, помощник исполнительного директора правления фонда "Русский мир" Всеволод Железнов", — говорится в заявлении МИД, размещенном в четверг на сайте ведомства.

Особую озабоченность в МИД вызвала ситуация с запретом на въезд представителю Верховного совета ПМР в РФ Ольге Гукаленко. "Во внешнеполитическом ведомстве Приднестровья подчеркивают, что деструктивные шаги Республики Молдова самым негативным образом отражаются на сложной атмосфере в диалоге сторон и провоцируют общую нестабильность в региональном пространстве", — отмечается в документе.

МИД ПМР направил обращение в адрес Кишинева, а также всех участников переговоров в формате "5+2" с требованием приложить усилия "по недопущению любых форм ограничения неотъемлемых прав граждан ПМР и ужесточения политико-дипломатической блокады Приднестровья".

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

США потребовали до 2 сентября закрыть генеральное консульство России в Сан-Франциско, консульское здание в Вашингтоне и консульское здание в Нью-Йорке. В отместку за то, что ранее Москва предписала сократить дипломатические миссии США в России на 755 человек — до 455 сотрудников.

В конце декабря 2016 года США закрыли доступ к двум жилым комплексам — так называемым загородным "дачам" постоянного представительства России в Нью-Йорке и посольства в Вашингтоне, которые являются российской дипломатической собственностью.

В марте 2016 года по решению российского правительства было закрыто генеральное консульство РФ в Аннабе (Алжир). Вся консульская деятельность по вопросам выдачи виз, оформления гражданства России и заграничных паспортов для проживающих в Аннабинском консульском округе российских и иностранных граждан была переведена в посольство России в городе Алжире.

В конце 2015 года США закрыли пять из шести почетных консульств РФ в США (точнее, пять из шести почетных консулов были лишены своего статуса) — в Калифорнии, Юте, Миннесоте, Флориде и Пуэрто-Рико. В госдепартаменте США заявили, что причиной подобных недружественных действий стало якобы вмешательство Москвы в дипломатическую и консульскую деятельность США в России. Согласно статусу почетный консул не получает жалования от страны его назначившей, но при этом находится на государственной службе страны назначения. При этом он финансирует открытие почетного консульства и организацию его работы. Выполняет свои функции на общественных началах.

С 3 сентября 2008 года прекратил работу консульский отдел посольства РФ в Грузии в связи с решением грузинского правительства о разрыве дипломатических отношений с Россией. Это произошло из-за признания России независимости Южной Осетии и Абхазии. Тогда же закрылось и все посольство РФ в Грузии. Интересы Российской Федерации представляет посольство Швейцарии в Грузии.

29 августа при поддержке представительства Россотрудничества в РЮО состоялась встреча членов Ассоциации преподавателей русского языка и литературы Южной Осетии с коллегами из Ленингорского района.

В актовом зале школы-интерната в поселке Ленингор собрались учителя русской словесности района, директора школ, сотрудники районного отдела образования, чтобы обсудить текущие вопросы школьного изучения и преподавания русского языка.

На встречу с педагогами приехали руководитель Россотрудничества в РЮО Михаил Степанов, президент АПРЯЛ ЮО, проректор ЮОГУ Залина Тедеева, народный учитель РЮО Алла Пухаева, учитель начальных классов гимназии «Рухс» Лариса Санакоева и учитель-русист СОШ №5 Тамара Туаева.

Открывая мероприятие, М. Степанов подчеркнул, что целью сегодняшний встречи является оказание учителям Ленингорского района помощи в обучении русскому языку детей воспитывающихся в билингвальной среде, определении потребности в учебной и методической литературе, необходимой школам района, активизации работы по повышению квалификации педагогов, привлечение школьников к участию в олимпиадном движении по русскому языку и других различных проектах РЦНК.

Президент АПРЯЛ ЮО Залина Тедеева выразила желание поближе познакомится с учителями русистами Ленингорского района, с работой коллег в новых общественно-политических условиях жизни республики, с профессиональными достижениями учителей и способы решения стоящих перед ними задач образования и воспитания подрастающего поколения страны. Она рассказала о работе национальной ассоциации русистов, выделила уставные цели сообщества-содействие сохранению и развитию русского языка как государственного языка РЮО.

Присутствующим в зале учителям-русистам были подарены отдельные номера специализированного журнала «Русское слово в Южной Осетии», издаваемого Ассоциацией, и книги-сказок на двух языках (осетинском и русском) Бэллы Джиккаевой «Крепость Хетага» и «Приключение Эйлины», вышедшие благодаря финансовой помощи президента страны Анатолия Бибилова.

От Россотрудничества учителям была передана подборка методической литературы, рассказывающая о современных подходах в преподавании русского языка.

Приглашая Ленингорских коллег к разговору об особенностях преподавания русской литературы в современной юго-осетинской школе, Алла Пухаева выразила уверенность, что все возникающие перед русистами района трудности будут успешно преодолены. Свое мнение она объяснила, прежде всего, профессиональным потенциалом учителей словесности района, их готовностью решать поставленные перед ними задачи. Она напомнила коллегам ряд эффективных приемов приобщения учащихся к чтению художественной литературы.

Опытом работы в начальных классах с детьми, плохо владеющими русским языком или совсем не знающими языка, поделилась педагог Лариса Санакоева. Ресурсы расширения русской речевой среды обозначила в своей речи талантливый педагог Тамара Туаева. На встрече было сказано и о необходимости открытия в районе летнего лагеря русского языка. Прозвучали предложения провести следующее мероприятие в форме мастер-класса, по намеченным самими ленингорскими учителями темам.

Учителя-русисты района в своих выступлениях отмечали нехватку учебников и методической литературы по русскому языку, новых методических пособий, дидактических материалов, необходимость расширения в школах района, да и в районе в целом русской речевой среды. Обратили внимание присутствующих на невозможность жителям района смотреть и слушать трансляции местных СМИ. Рассказали о своих мероприятиях, проводимых на местах, направленных на развитие интереса к русской культуре.

Мастер-класс в Ленингоре-6

РЦНК г. ЦхинвалМастер-класс в Ленингоре-5

РЦНК г. Цхинвал

Мечта Осетии

о вселенском братстве, о райских смыслах, о божественной справедливости, которая роднит осетинский народ со всеми народами мира

Александр Проханов

Северная Осетия. Осетины — светлый, добрый, мужественный народ. Со своим пониманием мира, с представлениями о жизни и смерти, о небе и земле. Какое счастье, что в нашей российской державе, среди бесконечных пространств и других чудесных народов присутствует и это осетинское мироощущение, неповторимая осетинская мечта! В эту мечту, как в волшебный ковёр, вплетаются верования, возвышенные чувства, таинственные народные предания. Осетины, аланы донесли до наших дней своё языческое, связанное с космосом, со звёздами, с солнцем, миросознание.

На каждом осетинском столе вы увидите знаменитые осетинские пироги. Их три, их подают на блюде и выкладывают один на другой — с мясом, с капустой, со свекольной ботвой. Они символизируют землю, воду и солнце. Если в семье торжество, рождение ребёнка, праздник, то подаются все три пирога и над ними читаются молитвы, славящие мир во всей его полноте. Но если день траура и успения, с кем-то навеки прощаются, то одного пирога, того, что символизирует солнце, нет. Это значит, что человек ушёл и больше не увидит солнца.

А как прекрасна и светоносна священная роща, что под Владикавказом! Я вошёл в неё, и мне казалось, что светится каждый лист, каждое дерево источает восхитительный прозрачный свет, будто в этой роще поселился дух света. Сюда приезжают осетины со всех городов и аулов, садятся под деревьями за столы, пируют, вкушают пироги, пьют вино, славят свой род, славят землю, небо и солнце. Это пирование в священной роще есть благоговение осетин перед природой, перед самой жизнью. Они смотрят на природу не как на добычу, которую можно резать, терзать и крошить. Они смотрят на природу, которая окружает человека, как на божество, на божественный дар.

Когда-то в древние времена человек по имени Хетаг принял христианство. Соплеменники иной веры хотели его убить, закидать камнями. Он кинулся от них, они гнались по пятам. Когда Хетаг почувствовал, что погоня его настигает и смерть неминуема, он спрыгнул с коня, упал на колени и вознёс свой голос к Всевышнему, чтобы тот избавил его от смерти. До леса, где он мог укрыться, было ещё далеко. И тогда Господь выхватил из леса целый ломоть, перенёс его к молящемуся Хетагу и накрыл того зелёным покровом. Хетаг был спасён. Так появилась эта священная роща. А в лесу, в том месте, откуда Господь вырвал этот ломоть, до сих пор остаётся чистая, не тронутая деревами поляна, где люди косят траву.

А как глубоки и возвышенны христианские верования в Осетии, которая приняла христианство задолго до крещения Руси! Сам Андрей Первозванный, странствуя по Северному Кавказу, крестил осетин. В ущелье, в горах, над гремучей рекой стоит Свято-Успенский аланский монастырь. Лет десять тому назад я видел, как пришедшие туда монахи трудились над воссозданием монастыря, возводя его из развалин. Носили на себе с гор камни, выкладывали собор: стены, трапезную. И теперь этот монастырь своей суровой красотой, своими смуглыми камнями подобен горе, из которой он всплыл; кажется, что он — дар, которым гора вознаградила людей. И окрестные горы, что высятся по сторонам, хранят в своих глубинах монастыри. Настанет день, когда все они всплывут на поверхность.

На соседней вершине высится крест. Монахи рассказывают о подвижнике, который поднимался спозаранку, брал у подножия горы камень, долго шёл в гору и клал его, возводя этот горный святой крест. Когда-то в Осетии сияла икона Иверской Божией Матери, что была прислана в Осетию царицей Тамар из Грузии. Во время последней великой войны икона исчезла. Монахи ждут её появления и молятся этому неизбежному будущему явлению. Они верят, что икона где-то рядом, в этих лесах, горах, и она всплывёт к ним, как всплыл этот монастырь. Россия, говорят они, окружена иконами со всех четырёх сторон. И те иконы, что заслоняют Россию с севера, востока и запада, живы, берегут Россию от нашествий. А юг по-прежнему пылает, юг грозит нападениями. И когда объявится Иверская Божия Матерь, она закроет эту духовную брешь, и Россия будет окружена непроницаемой защитой Света.

Осетины — воины. Бесстрашные, самоотверженные. Во время Великой Отечественной войны среди осетин было множество героев Советского Союза. Осетинские полки остановили Гитлера, который рвался к Владикавказу и дальше — к бакинской нефти. Здесь, под Владикавказом, совершил подвиг младший сержант Петр Барбашов, который закрыл своей грудью амбразуру немецкого пулемёта ещё раньше, чем это сделал незабвенный Александр Матросов.

Осетины — силачи и богатыри. Для них борьба — это любимое народное действо. Дух человеческой силы, мощи и крепости, которому по плечу всё, который может передвигать, горы, перемещать реки; этот культ проявился в поголовном увлечении борьбой. В Осетии есть село Ногир, откуда вышло четыре олимпийских чемпиона по вольной борьбе. И теперь в этом селе молодёжь с самых ранних лет состязается в схватках и борениях — взращивается будущее поколение чемпионов.

Эти силы, эти стихии выливаются в осетинское ощущение мира, в осетинскую мечту, которая тысячелетиями ведёт народ сквозь беды и великие испытания к заветной солнечной красоте. Какой ликующей радостью для осетин была победа над грузинскими агрессорами, которых безумный Саакашвили послал в Цхинвал, чтобы стереть с лица земли проживавших в Южной Осетии непокорных осетин. Та зверская атака была отбита. Тогда боевые части 58-ой армии, той, что расквартирована здесь же, во Владикавказе, прошли сквозь Рокский тоннель и вышли в Закавказье, совершив первый натиск после трагического 1991 года, когда Россия только и делала, что отступала, сдавала территории, отдавала свои суверенные права. Южная Осетия, отпав от Грузии, провозгласила свою независимость и чает момента, когда сольётся с Россией, сольётся со своими североосетинскими братьями.

В осетинское чувство мира влилось неутолимое горе, безутешная беда той бесланской трагедии, когда вооружённые чудища захватили школу в самый первый, самый светлый день школьных занятий, превратили детей в заложников, а потом их взорвали. Под Бесланом есть кладбище, именуемое "городом ангелов". 186 мраморных надгробий с именами и ликами мальчиков и девочек зовут к себе ежедневно несчастных родителей, рыдающих на этих могилах и ставящих среди цветов маленьких белых ангелов. Я со слезами шёл мимо этих надгробий, слыша женские рыдания. И, покидая кладбище, ударил в поминальный колокол.

А те злосчастные бои в пригородном районе Владикавказа, где схлестнулись в жестокой схватке осетины и ингуши?! Эта беда, унёсшая столько жизней, не забыта и по сей день. Беда, в которой погибло множество ингушей и осетин. Среди них — мой русский друг Виктор Петрович Поляничко, приехавший сюда устанавливать мир и сражённый предательской пулей.

Есть осетинское верование, что Господь Бог уронил на Осетию три своих слезы. И там, где эти слёзы коснулись земли, сегодня построены святилища и молятся за погибших, за исцеление раненой осетинской души.

Осетины — это гордость России. В них её державная мощь, многоликость, многоязыкость. Эта великая российская державность породила здесь, в Осетии, могучего осетина, бесподобного россиянина, человека всего мира. Имя ему — Валерий Гергиев. Его музыка, наполненная солнцем, окроплённая слезами, музыка, рождённая среди горестей и побед, сегодня звучит во всём мире. Его недавний концерт среди колоннад и амфитеатров освобождённой Пальмиры был подобен античной мистерии, которой великий осетин прославил небо и землю.

Я побывал в Осетии по приглашению политической партии "Родина" и стремился угадать, в чём эта неповторимая осетинская мечта, питающая своей жизненной красотой общерусскую красоту. Я говорил об этой мечте с владыкой Леонидом, окормляющим не только Осетию, но и соседние Ингушетию, Чечню и даже далёкие Армению и Азербайджан, ибо и там есть русские православные общины. Он сказал, что осетинская мечта есть христианская мечта о вселенском братстве, о райских смыслах, о божественной справедливости, которая роднит осетинский народ со всеми народами мира.

Я говорил об осетинской мечте с главой республики Вячеславом Зелимхановичем Битаровым, который совсем недавно заступил на эту должность, получив в наследство множество мучительных проблем, и над их решением он денно и нощно трудится, окружив себя соратниками новой волны, желающими сделать осетинский народ самым просвещённым и самым счастливым народом. Глава республики сказал мне, что если русская мечта есть храм на горе, подобный тому храму, который я видел в горном ущелье, то осетинская мечта состоит в том, чтобы быть частью этого горнего храма.

Мой прохановский род — отсюда, из Владикавказа, из русских молокан, которые бежали на Кавказ от гонений и нашли здесь приют и пристанище. Я нашёл во Владикавказе прохановский дом, которому, почитай, 130 лет. Крепкий, кирпичный, семь окон по фасаду. Здесь жил Василий Проханов, мукомол, владелец пекарни. Дом стоит над Тереком, на котором предприимчивый хлебопёк установил первые электрические турбины, питая током свой мукомольный завод.

Здесь сохранилась стена, возведённая Прохановыми, сложенная из смуглых валунов, взятых прямо с терского берега. В этом доме живут осетинские семьи. И когда я пришёл туда, я встретил такое хлебосолье, от которого у меня слёзы текли. Мы сидели во дворе под виноградными лозами, ели чудесные осетинские пироги, пили домашнее тёмно-красное вино, я сладко пьянел и знал, что и мы, Прохановы, внесли в этот великолепный осетинский букет свой цветок. И мы тоже являемся творцами волшебной осетинской мечты.

Плюралистичный мир

Идеи для новой политики в отношении России

Маттиас Дембински – руководитель проектов Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

Ханс-Йоахим Шпангер – руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию.

Присоединение Крыма и война в Донбассе привели Россию и Запад к жесткой конфронтации. Потенциал эскалации таков, что ее динамика напомнила многим наблюдателям время холодной войны. По установившимся правилам взаимодействия Россия платит той же монетой за любые новые санкции, на каждый военный шаг НАТО отвечает контрмерами, и наоборот. Нетрудно представить, как дальше будет раскручиваться спираль. Например, со стороны Запада – постоянное размещение больших по численности соединений НАТО (потенциально также оснащенных ядерным оружием) в новых странах-членах и поставки вооружений на Украину. С российской стороны – базирование тактических ядерных вооружений у границ альянса и расторжение Договора о РСМД, подписанного в 1987 году. Найти выход пока не удается. В годы холодной войны НАТО потребовалось сорок лет и несколько крайне опасных ситуаций, чтобы измотать Советский Союз гонкой вооружений. Таким образом, сейчас самое время подробнее рассмотреть, почему стороны оказались в состоянии все более милитаризованной конфронтации и как они могли бы из нее выйти.

Пути расходятся

Нет сомнений, что украинский кризис обнаружил давно накапливавшиеся противоречия. Спор идет вокруг причин, породивших эти разногласия. Россия возлагает ответственность на Запад и его провальную политику расширения НАТО и ЕС. Последней каплей стала западная поддержка смены власти в Киеве, которую в России считают госпереворотом. На Западе видят причины конфронтации в переходе Путина к авторитаризму, для которого необходим внешний враг. Обе стороны говорят о детерминизме и приводят в качестве аргументов системные факторы, но видят их зеркально противоположно.

Россия приписывает Западу заинтересованность в конфронтации, чтобы сохранить собственную международную гегемонию (в американском политическом лексиконе это называется защитой «международного порядка, основанного на системе правил»). Запад в ответ обвиняет Россию в стремлении к конфликту ради защиты авторитарного режима и его ограниченных властных ресурсов (в российской дискуссии – защита собственного суверенитета через предотвращение смены режима путем «цветной революции»). Каждая из сторон полагает, что исключительную ответственность за происходящее несет оппонент, а конфронтация была неизбежной.

Мы полагаем, что в основе конфликта, бесспорно, лежат структурные причины, и речь, по сути, идет о разногласиях относительно формирования международного порядка. Однако это не предопределяет поведение акторов. Предмет конфликта тоже ни в коем случае не оправдывает конфронтацию или делает выход из нее невозможным.

Действительно, отношения между Востоком и Западом с 2007 г. все чаще, а с 2013 г. повсеместно называют холодной войной. Однако сегодня не имеет места системный идеологический конфликт, эта конфронтация не представляет собой ось международной системы и принцип ее организации. Более того, уровень напряженности в значительной степени утратил связь с его предметом.

К тому же на пути к текущему кризису упущен целый ряд возможностей, начиная с нежелания НАТО придать законную силу Договору об обычных вооружениях или американской несговорчивости по вопросу контроля над вооружениями и заканчивая решением ЕС затянуть заключение нового варианта Договора о партнерстве и сотрудничестве с Россией. Все эти ошибки указывают на определенные базовые установки, которые мы считаем ключевыми для поведения Запада в конфликте.

Либеральный мир в тупике

Западная политика в отношении России следовала стратегии, которую можно охарактеризовать как «либеральный мир». Она была нацелена на трансформацию и интеграцию России путем ее приспособления к либеральным нормам Запада. Вначале казалось, что с подписанием Парижской хартии СБСЕ в 1990 г. установлены консенсусные нормы и правила, определившие адресатов и направление трансформации. Хартия провозгласила «новую эпоху демократии, мира и единства» в Европе и обязывала страны-участницы «строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления». Эти либеральные нормы политического устройства соответствовали международно-правовым принципам суверенного равенства государств и свободы союзов.

В действительности стороны еще на начальном этапе расставили разные акценты. Запад настаивал на демократизации и расширении западных институтов безопасности. Россия, в свою очередь, делала упор на заложенный в Парижской хартии принцип коллективной безопасности, которым она обосновывала свое требование участвовать в обсуждении этих вопросов. С нарастающей силой Россия сопротивлялась встраиванию в либеральный порядок на правах младшего партнера и вместо этого настойчиво предлагала сотрудничать на равных, признавая различия в нормативных установках. И хотя Москва с самого начала официально объявила о намерении противодействовать расширению НАТО, Запад отказывался принимать во внимание существующие нормативные противоречия, поскольку модель либерального порядка и ориентированная на него политика общих правил считалась безальтернативной. Это объясняет, почему Запад легко игнорировал российские возражения, требования гарантий безопасности и стремление получить равный статус, а также преподносил продвижение западноевропейских институтов к российской границе как обоюдовыгодный процесс, хотя Москве в лучшем случае отводилась второстепенная роль. По этой причине российское сопротивление рассматривалось в 1990-е гг. как проявление смуты, вызванной внутренней трансформацией, и недостаточной проницательностью. Сегодня Запад считает конфронтацию следствием отказа Москвы от демократических принципов.

По мере того как Россия отмежевывалась от придуманной для нее роли, отдалялась от Запада, и пропагандировала альтернативную модель правления, зародившуюся в Евразии и ориентированную на нее, противоречия проявились и внутри либеральной программы трансформации. Вместо провозглашенной цели создания «единой и свободной Европы» эта стратегия, основанная на ценностях, раскапывает новые траншеи, превращаясь в политику зон влияния и принося всем растущие убытки.

Сверх того, после подписания соглашений об ассоциации ЕС с восточными соседями проявилось противоречие между зафиксированным в договоре сближением восточных партнеров с Западом и их реальной готовностью к трансформации. Это наглядно показывает пример Молдавии. Не желая признать очевидное, Брюссель долгое время прославлял эту страну как образец трансформации по европейскому сценарию, тогда как в действительности там сформировалась клептократия, поддерживаемая номинальными сторонниками европейского пути развития. На Украине трансформация также происходит в ритме танцующей процессии Эхтернаха (традиция католического танцевального шествия на праздник Дня воды в городе Эхтернах в восточной части Люксембурга. – Ред.) – несколько шагов вперед, несколько назад. И пока остается открытым вопрос, удастся ли она.

Наконец, все острее проявляются противоречия между обязательствами стран относительно нормативных целей либерального мира и политической реальностью в государствах, которые эти нормативные цели воплощают и несут за них ответственность. Речь идет об участниках НАТО и Евросоюза, которые сами не гарантированы от возвращения правил поведения, свойственных нелиберальным демократиям. Если Запад изначально планировал с помощью Североатлантического блока экспортировать на Восток безопасность, а в реальности импортировал антироссийские рефлексы, то ЕС лишь очень ограниченно смог экспортировать либеральные порядки в экономике и политике, но зато все больше импортировал то, что Виктор Орбан называет «нелиберальной демократией» в Венгрии, а Ярослав Качиньский с воодушевлением практикует в Польше.

В конечном счете и основные страны Запада все меньше готовы вовлекаться в программы трансформации. В Нидерландах евроскептикам удалось провести референдум по договору об ассоциации ЕС с Украиной и получить большинство 6 апреля 2016 г., призывая наказать «недемократический ЕС» и его «экспансионистский натиск». Опасения в Германии и других странах Евросоюза заставили отсрочить вступление в силу и внести дополнительные условия в символически значимую часть договора, касающуюся мобильности населения, то есть отмены визового режима. Стоит отметить, что с выходом Великобритании Брюссель уже не будет принимать как данность то, что Евросоюз представляет в мире всю Европу, – в том числе потому, что расширение на более бедные страны имеет меньше смысла (и его сложнее осуществить), если сильные страны от него отворачиваются.

В Брюсселе или Берлине не сразу пришли к этим отрезвляющим выводам. Немало времени уйдет на их осмысление. Остается открытым вопрос, какие уроки извлечет Запад, тем более что речь идет не о временных раздражителях или необходимости внести косметические правки, а о фундаментальном вызове.

Смена парадигм: в защиту плюралистичного мира

На фоне растущих противоречий, с которыми сталкивается программа либерального мира, и в условиях, когда перспективы ее успешной реализации вызывают сомнение, мы предлагаем альтернативный ориентир – концепцию плюралистичного мира. Она предполагает достижение мира через диссоциацию (нем. Dissoziation, от лат. dissociation – разделение). Такая диссоциация не означает возведения новых стен, как это делают на противоположной стороне Атлантики. Речь идет о ясном разграничении прав и обязанностей. Основная мысль проста. Так как стремление достичь мира через последовательную интеграцию (смешение) нормативно разных государств приводит к растущим трениям, мы предлагаем обеспечить согласие посредством признания нормативных различий и обозначения границ – и тем самым создать новую стабильную основу для сотрудничества. Модель плюралистичного мира опирается на опыт политики разрядки 1970-х гг., цель и шанс на успех которой заключались не в попытках разрешить разногласия через конфронтацию, фактически цементируя их, а в признании этих разногласий и постепенном их преодолении. Модель плюралистичного мира адаптирует исторический опыт к сегодняшним обстоятельствам, отличающимся гораздо более сложной комбинацией размежевания и взаимозависимости.

Следование урокам разрядки требует, как и тогда, деидеологизации политики. Ганс Моргентау уже давно – в наиболее острый период холодной войны – назвал «благоразумие» необходимой чертой этики ответственности в международной политике. «Нет политической морали без благоразумия, то есть без осознания политических последствий поведения, которое, как кажется, может быть оправдано моральными соображениями». Для него это означало необходимость принципиального отказа от постижимого и распространенного стремления всех стран «представить собственные устремления и действия как проявление универсальных моральных установок», которое, в свою очередь, ведет «к искажению понятий, разрушающему в безрассудном рвении крестового похода нации и цивилизации — во имя нравственных принципов, идеалов или Бога».

Для Моргентау подлинное правило этического поведения – привести собственные моральные принципы в соответствие со своими интересами и интересами других акторов, чтобы создать основу для неприменения силы и, где возможно, сотрудничества. В принципе это справедливо и сегодня. Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию. Альтернативой этому подходу стала бы политика смены режимов.

Помимо принципов политической этики и благоразумия, программа плюралистичного мира требует внедрения определенных стандартов, поскольку не любые нормативные расхождения допустимы. Здесь концепция плюралистичного мира ориентируется на рассуждения Джона Ролза о международной справедливости. Он сформулировал структурно-политические принципы, о которых могут договориться либеральные страны и те нелиберальные государства, которые соответствуют критериям «хорошо организованных иерархичных обществ». Плюралистичный мир также испытывает потребность в правилах поведения внутри нормативно неоднородной Европы. Ролз предпринимает попытку заново оценить обе предложенные пока альтернативы: или продвигать нормативно-либеральные принципы, или перейти к беспринципному прагматизму. Модель плюралистичного мира основана на осознании того факта, что, с одной стороны, путь к нынешней конфронтации не был безальтернативным, а с другой, что предмет конфликта не оправдывает в достаточной степени достигнутый уровень напряжения.

Разграничение – где и как?

Вместо того чтобы настаивать на продвижении либеральных ценностей и судить другие страны исключительно по этому неприятному для них и потенциально недостижимому критерию, модель плюралистичного мира выступает за признание статус-кво. Следовательно, она базируется на стратегии разграничения в наиболее конфликтных сферах, но призывает не устранять существующие взаимозависимости, а укреплять их и подчинять общим правилам. Это перекликается с рассуждениями российских авторов, которые выступают за «отстраненность» (англ. Detachment) в качестве стратегии предотвращения конфликтов, обосновывая это в первую очередь чувством разочарования, знакомым с XIX века. Коллеги указывают, что в течение 25 лет после окончания холодной войны Россия безуспешно пыталась стать неотъемлемой частью Европы. Однако в отличие от множества российских мыслителей они не приходят к выводу об особенном пути развития России. Более того, они выступают как против «момента Данилевского», то есть принципиального славянофильского противопоставления России и Европы, так и против вновь ставших популярными евразийских идей 1920-х гг., которые в современном варианте являются смесью «примитивного понимания имперскости, элементов ирредентизма, агрессивного антизападничества и реакционного толкования геополитики».

Диссоциация должна сократить число точек соприкосновения в потенциально конфликтных областях и тем самым снизить кризисный потенциал. Вместе с тем плюралистичный мир ориентирован на непрямое действие и потенциал трансформации за счет собственного примера и реальных результатов. Прежде всего это касается острой темы демократического и правового устройства государств. Политическое противоборство по этим вопросам происходит преимущественно внутри общества и только в последнюю очередь – на межгосударственном уровне. Это касается обеих сторон, что особенно важно отметить в контексте давления, с которым столкнулась западная демократия в лице правопопулистских и дезинтеграционных тенденций. Чтобы хороший пример подействовал, необходимо отказаться от самой идеи экспорта западной модели демократии, а не только от ее силового распространения. Это не помешает режиму, оказавшемуся под общественным давлением, переложить вину на внешних акторов, но такую позицию будет сложнее обосновать. Воздействие собственным примером фокусируется на максимальном соответствии политической практики декларируемым ценностям свободы мысли, толерантности и прав меньшинств. Следуя логике процессов, запущенных в рамках СБСЕ, также необходимо определить транснациональные рамки коммуникации и сотрудничества, что сегодня, с учетом более тесных связей между странами и информационной открытости, нацелено в первую очередь на сохранение статус-кво, а не его изменение.

С помощью концепции плюралистичного мира мы ни в коем случае не стремимся выступить в защиту ценностного релятивизма. В этом плюралистичный мир отличается от беспринципности, характерной для Дональда Трампа и направленной исключительно на извлечение выгоды. Вопрос не в ценностях, а в их бесцеремонном использовании в качестве цели и средства международной политики. В противоположность этому Ролз предлагает придерживаться либерального принципа толерантности. Сущность и предпосылки либерализма указывают на то, что у других государств есть право действовать в соответствии с собственными представлениями о верном общественном устройстве — без силового вмешательства извне. Тем не менее эти представления должны оставаться в рамках ранее упомянутого минимального стандарта. Роулз называет два условия, которые должны выполнять нелиберальные государства, чтобы претендовать на толерантное отношение: уважение фундаментальных прав человека и отказ от экспансии. При этом, уточняет он свою «реалистичную утопию», обе группы (либеральные и так называемые нелиберальные государства) должны быть способны договориться о принципах справедливости, которые будут лежать в основе взаимодействия. К ним относятся, по мнению Роулза, право на независимость и невмешательство (исключительно в вопросе силовых методов), запрет использования военной силы (за исключением самообороны), обязанность соблюдать условия договоров и основополагающие права человека. Эти принципы образуют фундамент хельсинкского декалога, зафиксированного в Заключительном акте СБСЕ, то есть могли быть согласованы и в заметно более сложный период отношений между Востоком и Западом. Они же являются исходной точкой для плюралистичного мира. Закрепление и воплощение в жизнь этих минимальных стандартов станет для отношений с Россией первым реальным результатом смены внешнеполитической парадигмы на плюралистичный мир. Далее по тексту это утверждение будет конкретизировано.

Принципиальный консенсус: соблюдение норм международного права

Концепция плюралистичного мира основана на базовых принципах, допускающих нормативные различия и зафиксированных в международном праве как запрет на применение силы, право на сохранение территориальной целостности и суверенитета. Подтверждение этих норм нельзя рассматривать как нечто тривиальное или само собой разумеющееся. Тем более что в недавнем прошлом они неоднократно нарушались: Россией — при признании независимости Абхазии и Южной Осетии, при интервенции на востоке Украины и прежде всего при присоединении Крыма. Со своей стороны, Россия подчеркивает, что всего лишь следовала плохому примеру, продемонстрированному Западом в Косово, Ираке и Ливии.

Однако решающим было не нарушение правовых норм, а реакция на это международного сообщества. Нежелание даже близких союзников России признать независимость Абхазии и Южной Осетии или присоединение Крыма недвусмысленно указывает на устойчивость этих норм. И поскольку Запад должен быть заинтересован в сохранении и укреплении такого нормативного свода, крайне важно публично подчеркивать их эффективность, договариваться об их признании и разрабатывать порядок применения конкурирующих норм, как в случае с противоречием между принципом территориальной целостности государств и самоопределением народов. Разумеется, признание лишь на словах будет не слишком убедительным, несмотря на утверждения России, что в Крыму речь шла об исключительном случае в исключительных обстоятельствах. Именно поэтому стратегия, направленная на повышение эффективности международно-правовых норм, не сможет обойтись без устранения предыдущих нарушений или предоставления компенсаций.

Подтверждение действенности этих норм имеет практическое значение и для урегулирования острых территориальных споров, в том числе на Украине. В Донбассе долгосрочная стабилизация на основе Минских соглашений не представляется возможной, несмотря на политический капитал, который обе страны-гаранта – Германия и Франция – в них инвестировали. Есть лишь один шанс заморозить конфликт и найти решение на среднесрочную перспективу: создание в Донбассе международной подмандатной территории с внешней администрацией, которая по меньшей мере обладала бы компетенцией, аналогичной той, что Дейтонские соглашения 1995 г. предоставили высоким представителям по Боснии и Герцеговине.

В отличие от юго-востока Украины, конфликт вокруг Крыма был заморожен классическим образом. Минимально необходимый консенсус заключается в том, что нарушение Россией международного права нельзя принять; но в то же время санкции Запада (и Украины) остаются умеренными в том смысле, что Москва несет лишь ограниченные риски и потери. Иными словами, Запад дает понять, что присоединение Крыма воспринимается как fait accompli, свершившийся факт. Большего в обозримой перспективе не достичь, и пример Северного Кипра показывает, что такое состояние может сохраняться долгое время. С этим логически связано и то, что крымские санкции Евросоюза приняты на длительный срок, равно как и эмбарго против Северного Кипра. Во всяком случае, продление санкций каждые полгода не рассматривается как сигнал для Москвы и не используется для того, чтобы регулярно пересматривать политику Брюсселя в отношении Крыма. Кроме того, они не способствуют достижению единственно возможного компромисса, в соответствии с которым Россия возместила бы Украине убытки за присоединение Крыма в полном объеме. Так или иначе, прийти к согласию в краткосрочной перспективе не удастся, это возможно только при достижении договоренностей по другим вопросам. Следовательно, в то время как санкции по Крыму привязаны к статусу территории и установлены надолго, будет целесообразно превратить санкции по Донбассу в инструмент создания стимулов для урегулирования конфликта. Сегодня же взаимные санкции привели к субоптимальному равновесию, которое скорее блокирует прогресс, чем способствует ему.

Главный камень преткновения: зоны влияния

Диссоциация означает также прекращение борьбы за зоны влияния. Поскольку в противоположность конфликту между Востоком и Западом установление полноценных границ не представляется возможным из-за экономической взаимозависимости, политических противоречий и траектории развития, мы предлагаем функционально обусловленные формы диссоциации. Прежде всего приемлемых для всех правил требует безопасность. До сих пор Запад единогласно называл необсуждаемой свободу ассоциаций и союзов для стран; в противном случае, говорили там, нам грозит новая Ялта. Мы же считаем целесообразным признать требования Москвы на право участвовать в обсуждении вопросов безопасности в зоне ее интересов, а также привлекать ее к обсуждению восточной политики западных структур и их расширения.

Отказ в удовлетворении этих требований противоречит принципу дальновидного благоразумия. Во-первых, Запад не в состоянии контролировать напряжение, возникающее из-за ущемления российских интересов в сфере безопасности. Во-вторых, подобное напряжение не дает преимуществ странам, затронутым им, в особенности Украине.

Из этого следует необходимость убедить Россию, что Украина и другие государства региона не присоединятся ни к НАТО, ни к единой Европе. Правда, политические решения всегда принимаются так, что могут быть адаптированы к изменившимся условиям, и это не позволяет дать твердые гарантии. Тем не менее ЕС решением Европейского совета в декабре 2016 г. установил со своей стороны «юридически обязывающие» барьеры, которые принципиально исключают полноценное членство Украины в Евросоюзе и предоставление ей гарантий безопасности. Впрочем, в прошлом такой односторонний отход от (якобы необсуждаемой) политики открытых дверей, обусловленный исключительно внутриполитическими факторами (то есть голландским референдумом), оказался бы сопряжен с меньшими гуманитарными и экономическими издержками, то есть было разумнее сделать это раньше.

НАТО также не предоставляет никаких гарантий безопасности государствам, не входящим в альянс, но даже неявные перспективы присоединения Грузии и Украины к блоку стали для России поводом оказывать военное давление. Война против Грузии в 2008 г., присоединение Крыма и интервенция на востоке Украины очевидно произошли для того, чтобы указать альянсу на «красную линию» экспансии. В связи с этим должны быть разработаны механизмы, которые за рамками двустороннего взаимодействия НАТО и России, а также вне ограниченных инструментов коллективной безопасности ОБСЕ предоставят заинтересованным странам возможность самостоятельно высказываться по вопросам европейской безопасности и урегулирования конфликтов. Проект европейского договора о безопасности, представленный в 2009 г. тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым, на Западе восприняли в первую очередь как бомбу, заложенную под фундамент НАТО. Однако этот проект способен предложить рамки для разрешения двусторонних споров между европейскими странами в многостороннем формате.

В то время как в области безопасности с растущей интенсивностью проявляется конфликтный потенциал, экономическая сфера давно от этого избавлена. Рассмотрение экономики как игры с нулевой суммой считается маргинальным и временно имеет место лишь в энергетической политике. До украинского кризиса 2014 г. экономические отношения между Россией, ЕС и их общими соседями в целом характеризовались высоким уровнем взаимозависимости. Примером вышеописанной благоразумной политики стало бы, если бы Евросоюз принял в расчет, какое воздействие окажет на Россию западная ориентация восточных партнеров ЕС, в том числе с точки зрения его собственных интересов в части сокращения издержек трансформации.

Из-за украинского кризиса, и особенно в связи с началом рецессии в России, экономические отношения между Россией и Западной Европой, а также между Россией и ее соседями по СНГ серьезно пострадали. Но они остаются значимыми и начнут активно развиваться после отмены взаимных санкций. По многим причинам целесообразно подчинить общим правилам существующую взаимозависимость в этой области и тем самым укреплять ее – даже если теоретически в рамках плюралистичного мира возможна диссоциативная стратегия. С одной стороны, реальные причины конфликта лежат в другой сфере, тогда как экономический обмен укрепляет общность интересов и консолидирует их. С другой стороны, стратегия трансформации через силу собственного примера предполагает активизацию экономического сотрудничества. При этом между Евросоюзом и Россией речь пока идет скорее о прагматичном улучшении существующих отношений, чем о внедрении институциональных инноваций. Предложения о создании механизмов координации между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и внутренним рынком ЕС, расширившимся за счет Углубленных и всеобъемлющих торговых зон (DCFTA), до украинского кризиса никогда всерьез не рассматривались. Эта тема и сегодня не снята с повестки дня. Тем не менее во время запоздалых и безрезультатных трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной в 2015 г. было зафиксировано, что благоприятный политический климат для создания общих институциональных рамок пока не сформировался. Впрочем, это не исключает дальнейших неформальных контактов между ЕС и ЕАЭС для выяснения намерений.

Под вопросом: внутреннее спокойствие Запада

Концепция плюралистичного мира как альтернативы миру либеральному обращена в первую очередь к странам Запада. Чтобы инициировать положительную динамику, со стороны Москвы также требуется готовность искать точки соприкосновения. Вопреки тезису, что Россия будет жестко следовать курсу конфронтации и экспансии, мы утверждаем, что Москва весьма активно реагирует на призывы к взаимодействию в рамках международного порядка. Разумеется, уверенности в российских намерениях не может быть уже хотя бы потому, что мы видим лишь действия и высказывания ведущих политиков, но не знаем их целей и мотивов. Однако наличие точек соприкосновения не обязательно. Более того, Запад может жить с неуверенностью относительно намерений Кремля; к тому же после 20 января 2017 г. западным странам приходится ощущать эту неуверенность и в своей собственной орбите, поскольку новый президент США не только повсеместно вызывает раздражение, но и придал непредсказуемости статус основополагающего принципа. На саммите в Варшаве НАТО дала необходимые гарантии восточным союзникам, но сделала это так, чтобы не создавать чрезмерную угрозу российским интересам в сфере безопасности и чтобы не переходить, как это неоднократно предлагалось и иногда провозглашалось, к политике устрашения, в том числе ядерными средствами. К тому же экономическое и военное превосходство позволяет дождаться российского ответа на предложение о разрядке. Учитывая недавние успехи правопопулистских демагогов, остается намного меньше уверенности в том, что все это относится к Западу.

Оригинальная версия статьи была опубликована в журнале Osteuropa.

Россия. Германия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300063 Маттиас Дембински, Ханс-Йоахим Шпангер

Православный форпост на Кавказе

в Республике Северная Осетия утверждена программа празднования 1100-летия Крещения Алании.

Алексей Рылеев

Ежегодно 28 июля Россия и весь Православный мир широко отмечают День Крещения Руси. Праздник этот несёт в себе глубокий смысл, напоминая нам о том непростом выборе, который многие века назад сделали наши предки, определив тем самым нашу судьбу и предназначение.

Сейчас уже мало кто помнит, что возрождение Православия на высоком государственном уровне началось с празднования в 1988 году тысячелетия Крещения Руси. Между тем в Северной Осетии и руководство республики, и её жители готовятся встретить свой, не менее великий праздник – 1100 лет со дня Крещения своей земли.

Для кого-то в России покажется странным: как же так, Осетия — это же Кавказ, где одни мусульмане. Увы, мы очень часто преступно мало знаем об истории народов, составляющих тот самый «братских народов союз вековой», о котором поётся в нашем гимне. Иначе не вызывал бы столько изумлений тот факт, что осетинская земля приняла православную веру раньше Киевской Руси. Что, кстати, начисто опровергает известный тезис наших недругов о том, что Россия-де «навязывает» народам свою веру. Как это ни покажется парадоксальным, но Православие на земле Алании имеет более глубокие корни и более давнюю историю, чем в самой России.

Исторический факт: из ста с лишним народов и народностей, населяющих сегодня нашу страну, только два народа приняли православие от Византии на уровне своих государств. Это русские и аланы.

Причём христианство пришло на Кавказ намного раньше ислама: первые аланы принимали крещение ещё в I веке нашей эры, а их первым крестителем был апостол Андрей Первозванный, что позволяет некоторым исследователям говорить о том, что Православию на осетинской земле даже не 1100 лет, а гораздо больше — тем более известно, что уже в IV веке на Северном Кавказе существовала Аланская епархия. Более того, историки находят в византийских источниках упоминания об аланском царе Григории (VII век): «Властитель Алании Григорий богобоязнен, христолюбив и носит христианское имя, он был крещён».

Многие из христиан-аланов приняли за свою веру мученическую смерть, особенно много их погибло под ударами полчищ Тимура-Тамерлана (тогда, в конце XIV века, население Алании сократилось с нескольких миллионов до десятков тысяч), и, тем не менее, более четырёхсот лет им удавалось сохранять свою веру и христианские традиции.

Сегодня, по разным оценкам, несмотря на многонациональный состав населения, до 80% жителей Северной Осетии причисляют себя к православным, тем самым делая республику форпостом Православия на Кавказе. Роль это не только почётная, но и ответственная. Особенно в нынешних непростых условиях, когда в братской Южной Осетии набирают силу объединительные процессы не только на государственном, но и на церковном уровне.

Агрессия Грузии сделала фактически невозможным нахождение Южной Осетии в составе этого государства, но при этом Абхазия и Южная Осетия продолжают оставаться канонической территорией Грузинской Православной Церкви и для мирового Православия, и для Московского Патриархата. Хотя и народ, и власти этих государств не желают оставаться под управлением Грузинской церкви.

Да, у этой проблемы нет лёгкого решения – вопросы веры и церкви вообще особо чувствительны, регламентированы канонами и требуют максимально аккуратного и серьёзного подхода, что и демонстрирует руководство Русской Православной церкви. Тем не менее альтернативы этому процессу нет. И недавняя встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с президентом республики Южная Осетия Анатолием Бибиловым свидетельствует о том внимании, которое уделяется этому вопросу.

Нам, живущим в России, стоит поучиться тому, как бережно, с любовью и уважением относятся в Осетии к своему историческому наследию, как хранят память о своих великих предках. В преддверии юбилея ведётся большая архивная работа. Идёт сбор сведений о пострадавших за Христа, восстанавливаются храмы, памятники, связанные с историей Православия на осетинской земле. Особое внимание уделяется духовно-нравственному воспитанию подрастающего поколения, которому с самого раннего возраста прививаются надёжные духовные ориентиры.

Сдвинулось с мёртвой точки решение вопроса о спасении (даже не реставрации, а именно спасении) уникального памятника православной архитектуры – Нузальского храма, построенного в XIV веке, который только в 2015 году был передан Владикавказской епархии. На государственную охрану поставлены десятки церквей.

Вместе с тем остаётся много нерешённых проблем — в частности, остро стоит вопрос об отсутствии доступа к архиву выдающегося советского этнографа и археолога Евгении Пчелиной, который хранится в Санкт-Петербурге и до сих пор не разобран. Между тем в нём содержится отчёт о раскопках 1946 года в Нузале, который мог бы помочь реставраторам и, возможно, дал бы нам новые знания об истории Осетии и её народа. Странно, что не помогло даже обращение епископа Владикавказского и Аланского Леонида. Представляется, что федеральный центр, в чьём ведении находится архивная служба, не просто мог бы, но и должен вмешаться в эту ситуацию.

Нуждается в государственной поддержке на федеральном уровне и функционирующий уже десять лет на пределе своих возможностей Детский реабилитационный центр при Богоявленском Аланском женском монастыре, который помогает ребятам с различными проблемами психического здоровья, принимая в год сотни детей. Можно и нужно восхищаться энтузиазмом и мужеством монахинь, возложивших на свои плечи эту нелёгкую ношу, но пора бы уже помочь им не просто словами, но и делом.

Соглашусь со словами Владыки Леонида: «На сегодняшний день республика мало открыта для паломников и для тех людей, которые хотели бы посетить наши святыни. А нам есть, что показать: это и древние храмы, и монастыри, и святыни – это духовное историческое наследие Алании. Нам много предстоит вместе потрудиться над тем, чтобы выявить исторические факты, которые помогут и нам глубже соприкоснуться и окунуться именно в те вехи истории, которые до сегодняшнего момента были скрыты от людей по тем или иным причинам».

Духовный и культурный потенциал осетинской земли поистине огромен. Вопрос лишь в том, как его реализовать и использовать. Новое руководство республики делает первые шаги в нужном направлении и остро нуждается в поддержке со стороны как самого осетинского народа, так и руководства России. Торжественное празднование 1100-летия Крещения Осетии в 2018 году должно стать и, убеждён, станет важной вехой на этом пути.

Путин в Абхазии

Россия будет бороться за своё место в мире

Алексей Анпилогов

8 августа президент России Владимир Путин посетил с официальным визитом столицу Абхазии — город Сухум.

Эта поездка совпала с девятилетней годовщиной войны "08/08/08", во время которой Абхазия и Южная Осетия получили независимость от Грузии. Визит Владимира Путина в Абхазию прошёл на самом высоком уровне и был посвящён развитию двусторонних российско-абхазских взаимоотношений.

Владимир Путин посетил независимую Абхазию уже не впервые — ранее он был в Абхазии в 2009-м, 2011-м и 2013-м годах, последний раз — уже в статусе российского президента. Достаточно длительный, четырёхлетний перерыв в посещениях этой кавказской республики многие политологи трактовали, как некий "реверанс" Западу, как приглашение к разговору о судьбе непризнанных западным миром государств на пространствах СНГ: Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, ЛНР и ДНР а также Нагорного Карабаха.

Все эти государства (называть их как-то иначе — грешить против истины) существуют в объективной реальности — пусть это реальность непризнанных большей частью мирового сообщества территорий. Формальное непризнание их суверенитета со стороны США или европейских государств не может поменять ни эту реальность, ни контуры внутренней и внешней политики этих стран. Фактически, западному миру в данном случае приходится "отыгрываться" на гражданах этих государств, вводя по отношению к ним различные ограничения и не признавая правомочности документов, выданных властями этих государств. Подобная позиция Запада заводит ситуацию в глухой тупик: отказывая Абхазии или Донецкой народной республике в какой-либо субъектности, США и Европа де-факто навечно закрывают путь к мирному разрешению любых конфликтов, которые тлеют на просторах бывшего СССР.

Впрочем, удивляться такой позиции Запада совершенно не стоит — практика инспирирования постоянно подогреваемых конфликтов является одной из "визитных карточек" его политики, сполна унаследовавшей принципы известного римского имперского подхода — "разделяй и властвуй". Крупнейшей победой западной политики с использованием этого принципа можно считать сам распад СССР, когда бывшие граждане Советского Союза — во многом неожиданно и для самих себя оказались по разные стороны государственных границ. Да ещё и границ если не воюющих, то часто враждебных друг другу государств.

Однако, к сожалению для Запада (и к счастью для населения Приднестровья, Нагорного Карабаха или Южной Осетии), пока ещё ответственность за мир или войну на территориях бывшего СССР берёт на себя именно Российская Федерация. Все непризнанные Западом государства вокруг границ России являются в той или иной мере российскими протекторатами: военными, политическими, экономическими. Конечно, нынешнюю военно-политическую или экономическую мощь России невозможно сравнивать с советской — у СССР была возможность активного воздействия практически на все мировые события, в то время как нынешняя Российская Федерация едва справляется с поддержанием мира на "постсоветском пространстве".

При этом здесь позиция российского миротворчества, как уже было сказано, вступает в прямое противоречие с политикой и интересами Запада и, как следствие, осуществляется в условиях жесточайшего противодействия. Речь идёт о "наказании" России за такую независимую внешнюю политику на протяжении всех 2000-х годов. Ведь возврат Кремля на пространство мировой "большой игры" был полной неожиданностью после безвременья и темноты 1990-х годов, когда казалось, что потеряно всё и России предстоит лишь медленное угасание.

Конечно, критики нынешнего российского подхода скажут: "Это всё мелочи! Посмотрите, где проходили границы СССР — и за что борется сейчас современная Россия!" В ответ на это можно сказать лишь одно — нынешний мир вообще разительно отличается от мира, например, середины ХХ века. Громадные империи прошлого: Великобритания, Франция, Австро-Венгрия, — уже давным-давно прекратили своё существование, сжавшись почти до размеров бывших метрополий, а то и расколовшись на нгесколько частей. Последний гегемон мира — это США, которые исповедуют доктрину Pax Americana как единственно правильной картины мира. Но хотим ли мы того, чтобы Россия стала на одну доску с "миром по-американски", предлагая такую же картину вечной войны и вечного подчинения далёкому сюзерену?

Есть выбор и у самой России. Стать удобной "Московией", которую примут на правах младшего, бесправного партнёра в проект коллективного Запада где-то в пределах 5-6 областей центральной России, одновременно позволив создать на территории страны с десяток враждующих "бантустанов" по африканскому образцу. Или же продолжить кропотливое, постепенное восстановление утраченного в катастрофе 1991 года, выстраивая новое согласие и новый проект на разрушенном поле пост-советского пространства. И, судя по закончившемуся визиту Владимира Путина в Абхазию, такой выбор уже сделан и ему будут следовать. Россия будет бороться за своё место в мире, будет и дальше выступать гарантом мира и благополучия. Иначе — она просто перестанет быть Россией.

Госдеп США назвал визит Путина в Абхазию «неприемлемым» и «неуместным»

Представитель Госдепа США Хезер Науэрт заявил, что визит российского президента Владимира Путина в «оккупированную Россией» грузинскую территорию Абхазии является «неприемлемым» и «неуместным», поскольку нарушает «принципы Женевских соглашений», в которых «участвует Россия».

Об этом сообщает Reuters.

Науэрт также заявил, что США призывают Россию «вывести войска на предшествовавшие 2008 году позиции и пересмотреть признание Южной Осетии и Абхазии».

Ранее визит Путина в Абхазию раскритиковали в НАТО. Там заявили, что это «подрывает попытки международного сообщества найти мирное и согласованное решение конфликта». В МИД Грузии отметили, что визит российского президента в Абхазию в годовщину войны 2008 года «грубо нарушает нормы международного права» и является «продолжением» политики Москвы, направленной против Тбилиси.

8 августа в рамках встречи Путина с президентом Абхазии Раулем Хаджимбой в Пицунде было пописано соглашение о сотрудничестве стран в сфере медицинского страхования. На встрече Путин пообещал Хаджимбе гарантировать безопасность и суверенитет страны.

Название "Малоросия" вызывает у общественности отторжение, поэтому в случае создания нового государства-правопреемника Украины оно будет называться иначе, рассказал глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко.

"Уже сейчас можно сказать, что названия "Малороссия" не будет, поскольку оно вызывает у многих отторжение", — говорится в заявлении Захарченко, распространенном его пресс-службой. При этом, по словам главы ДНР, дискуссия была начата не зря, так как поступило много предложений и комментариев на эту тему.

"Идея переучреждения государства, ввергнутого в глубокий экономический и политический кризис и не предпринимающего попыток проведения кардинальных реформ по федерализации страны и поиску путей выхода из коллапса, получила широкую поддержку", — добавил Захарченко. Он отметил, что Киеву стоит задуматься о своей нынешней "убийственной" политике, поскольку дальнейшее ее ведение может привести к развалу страны.

Правопреемник Украины

О создании нового государства — Малороссии — Захарченко объявил 18 июля. Согласно проекту конституции, страна должна стать федерацией с широкими полномочиями регионов, а вопросы бюджета, обороны и спецслужб останутся в ведении центральных органов власти.

Как заявил глава ДНР, создание Малороссии поможет остановить гражданскую войну на юго-востоке Украины и позволит вывести страну из тупика. Он отметил, что новое государство будет образовано на три года, которые в республике назвали переходным периодом.

"Нас должны поддержать жители регионов. Этот выход возможен при условии, если международное сообщество поддержит идею. Предлагаем учредить государство Малороссия", — добавил Захарченко.

Личная инициатива

"Заявление Захарченко… является его личной инициативой, в Москве об этом узнали сегодня утром из СМИ. Мы остаемся приверженными минским договоренностям", — сказал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

При этом помощник президента Владислав Сурков провел встречу экспертов, на которой дал оценку идее Захарченко. Об этом сообщил РИА Новости один из участников совещания, глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

"Главное здесь то, что Донбасс воюет не за отделение от Украины, а за ее целостность. За всю Украину, а не за ее часть. То есть на Украине идет гражданская война между людьми, которые по-разному видят будущее своей страны", — привел Чеснаков слова Суркова.

Европа против

Франция призвала Россию осудить проект Захарченко как идущий вразрез с минскими соглашениями. "Мы призываем Россию осудить этот факт, нарушающий Минские соглашения и предающий дух переговоров в нормандском формате. Россия должна активизировать усилия, чтобы добиться прекращения конфликта", — сказала официальный представитель МИД Франции Агнес Ромате-Эспань.

Аналогичное заявление сделали в правительстве ФРГ. "Мы ожидаем, что Россия немедленно также осудит этот шаг и не выразит ему ни уважения, ни признания. Позиция правительства ясна: решение конфликта на и вокруг Украины может быть достигнуто только путем переговоров. Это предполагает реализацию минских договоренностей", — говорилось в сообщении немецкого кабмина.

Евросоюз также призвал Москву дистанцироваться от заявлений о создании Малороссии как противоречащих целям Минских соглашений.

"ЕС ожидает, что Россия однозначно дистанцируется от заявлений или действий, которые нарушают характер переговоров, в которых она принимает участие, и активизирует усилия по прекращению конфликта", — сообщил представитель ЕС.

Угрозы Порошенко

Призвала Россию осудить инициативу о создании Малороссии и Украина. "В этом контексте призываем Российскую Федерацию на всех уровнях осудить этот неприемлемый шаг ОРДО (отдельные районы Донецкой области — ред.), который является тотальным нарушением минских соглашений", — написала в Facebook Дарья Олифер — пресс-секретарь представителя Киева в контактной группе по Донбассу.

Украинский президент Петр Порошенко ответил на заявление о создании Малороссии обещанием восстановить контроль над Донбассом и Крымом. "Проект "Новороссия" был похоронен. Украина восстановит суверенитет над Донбассом и Крымом", — процитировал в Twitter слова Порошенко его пресс-секретарь Святослав Цеголко.

Ранее власти Украины предложили свой план "реинтеграции" Донбасса. Проект, в частности, предусматривает отмену режима антитеррористической операции в регионе и введение военного положения.

Перспективы туманны

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод заявил, что идея создания государства Малороссия вряд ли найдет поддержку международного сообщества, и в целом перспективы этой инициативы "туманны".

"Международное сообщество также не воспримет эти идеи о создании нового государства. Даже если путем референдума и будет создана Малороссия на основе Донецкой и Луганской народных республик, международное сообщество их не признает. Это будет непризнанное государство, которое, как и Абхазию или Южную Осетию, возможно, признают Россия и еще два-три государства", — считает он.

Даже сам глава ДНР в конце июля заявлял, что предложением о создании Малороссии он всего лишь инициировал дискуссию, но окончательных решений еще нет.

"Мы не создавали нового государства, мы предложили дискуссию и сделали свое предложение. Всего за неделю мы получили огромное количество откликов, замечаний, предложений от неравнодушных людей со всей Украины. Большое количество людей поддержали идею переучреждения Украины", — сказал Захарченко.

Танки США в Грузии: август 2008-го ничему не научил

В этот день девять лет назад Грузия начала военную операцию "Чистое поле" с целью уничтожения независимой Республики Южная Осетия (после захвата Южной Осетии планировалась наступательная операция против Абхазии). В ночь на 8 августа грузинские войска подвергли массированному артиллерийскому обстрелу (включая кассетные боеприпасы) столицу Южной Осетии Цхинвал и позиции российских миротворцев, после чего на южноосетинскую территорию вошли части грузинского спецназа и танки.

Вторжение тщательно планировалось и отрабатывалось в ходе совместных грузино-американских маневров. Киев поставил Тбилиси комплексы ПВО "Бук" и "Тор" вместе с украинскими расчетами. Помогали также израильские специалисты (ЦАХАЛ). В августе 2008-го США экстренно организовали авиамост, по которому из Иордании в Грузию перебрасывались оружие и боеприпасы.

Днем 8 августа президент России принял решение о начале операции принуждения Грузии к миру. Итогом стало подписание четырехстороннего мирного соглашения и признание Москвой республик Южной Осетии и Абхазии самостоятельными государствами. Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией.

Девять лет спустя грузинские войска по-прежнему участвуют в совместных учениях с США и НАТО. Полигон Вазиани близ Тбилиси утюжат американские танки Abrams и боевые машины пехоты Bradley. Минобороны Грузии сообщает, что целью маневров "Достойный партнер — 2017" (Noble Partner) является усиление обороноспособности страны, повышение совместимости с войсками членов и партнеров НАТО (участвуют около 2800 военнослужащих Грузии, США, Великобритании, Германии, Украины, Армении, Словении, Турции). Глава государства Георгий Маргвелашвили заявляет об "особых отношениях" Грузии и НАТО, о возможности перехода на новый этап интеграции в альянс. И в конгрессе США этот вопрос обсуждается.

Возможно, Грузии нравится роль груши для битья, но в любом случае продолжение подобного партнерства с США и НАТО — это новые шаги к дестабилизации региона. Похоже, август 2008-го наших партнеров ничему не научил.

Пятьдесят восьмая армия напоминает и реагирует

Ответственность за возможное обострение ситуации на границе Южной Осетии с Грузией ложится на Тбилиси, Брюссель и Вашингтон. При этом российская 58-я армия традиционно реагирует на подозрительную военную активность сопредельных государств маневрами и тренировками. Иначе нельзя.

Характер грузино-американского партнерства полностью раскрыли события августа 2008 года, когда созданные, обученные и вооруженные по стандартам альянса грузинские соединения вторглись в Южную Осетию, чтобы создать плацдарм НАТО на Южном Кавказе. Однако расчеты оказались неверны, и грузинские войска, бросая оружие и технику, в панике бежали от Цхинвала до Тбилиси — от равного по численности противника.

Национальные вооруженные силы Грузии численностью 20 тысяч человек усиленно строили в 2004-2008 годах с помощью США и НАТО (потратив на это два миллиарда долларов), боевые навыки совершенствовали в Ираке. Альянс разработал для Грузии концепцию о ведении боевых действий в горных условиях (оказалась несостоятельной). "Наведение конституционного порядка" на территории Южной Осетии продумывали на много ходов вперед. Разрабатывали новые тактические приемы, создавали скрытые огневые позиции на господствующих вершинах вдоль Транскама (российский спецназ быстро разобрался с этими "орлиными гнездами").

Два миллиарда долларов оказались потраченными зря. В итоге не были выполнены ни военно-стратегические, ни геополитические задачи грузино-американского военного партнерства. Влияние России на Кавказе возросло. Издание The American Interest свидетельствует: "Война в Грузии и финансовый кризис были двойным ударом, который коренным образом изменил расстановку сил на Кавказе в ущерб Западу".

База НАТО или лагерь беженцев

Между тем Грузия периодически обвиняет Россию в посягательстве на суверенитет, упорно стремится в НАТО, продолжает претендовать на территории Абхазии и Южной Осетии, отказываясь от принципа неприменения силы. Для компенсации потенциала грузинских намерений в Абхазии и Южной Осетии развернуты на основе двусторонних договоренностей российские военные базы, российские пограничники содействуют в охране границ независимых республик с Грузией.

Натовская возня на Кавказе выглядит слишком подозрительно. В ближайшей перспективе Североатлантический альянс вроде бы не планирует размещать базу береговой охраны в грузинском порту Поти, но это может сделать любая отдельно взятая страна альянса. НАТО не намерено обсуждать с Россией судьбу Грузии. И параллельно в Евросоюзе рассматривается возможность размещения в Грузии центра приема ближневосточных беженцев.

Так или иначе, Тбилиси придется расплачиваться за безвизовый режим и прозападный курс. Однако идеи размещения в Грузии иностранных военных баз или мигрантов угрожают национальной безопасности России. И реакция Москвы будет предсказуемо отрицательной.

Стоит отметить, что после многих лет преданного служения чужим интересам Грузия не достигла уважения старших партнеров. Порой Тбилиси просто третируют. Так, почти одновременно Тбилиси получил два внешнеполитических замечания: министр иностранных дел Ирана выразил недовольство требованием снимать хиджаб при прохождении пограничного контроля в Тбилисском аэропорту, а посольство Турции попросило не объявлять День Дидгороба 12 августа нерабочим, потому что праздник связан с поражением турок в битве. Реакция грузинской стороны оказалась услужливой.

Кстати о битвах. Грузины считают себя самой многочисленной группой "иностранного легиона" на стороне ВСУ в Донбассе. Воюют с апреля 2014 года, полагая, что их объединяет общий враг, — русские. Грузинские "легионеры" говорят, что во время войны в Абхазии украинцы тоже воевали на их стороне. Опубликованные документы Минобороны России свидетельствуют, что в защите нуждались прежде всего народы Южной Осетии и Абхазии.

И последнее. Если на Кавказе Грузия, США и их союзники не будут учитывать интересы России, Абхазии и Южной Осетии, из этого не выйдет ничего хорошего ни для одного из "достойных партнеров".

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"