Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Образ желаемой современности

Шансы России в постамериканском мире

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Все преимущества России могут проявиться и сохраняться до тех пор, пока она остается самостоятельным центром силы многополярного мира, имеющим свободу маневра и открытым для развития партнерских отношений с разными игроками. Получается, что Россия должна быть везде и ни с кем.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2010 год.

Советский Союз еще был жив, хотя и дышал на ладан, когда торжествующая победу в холодной войне Америка начала гонку триумфалистских манифестов. В одних декларировалась историческая необратимость американоцентричного миропорядка; авторы других были более осторожны, как, например, Чарльз Краутхаммер, который ограничил временной горизонт глобального доминирования США тремя-четырьмя десятилетиями. Но едва миновала половина этого срока, как аналитики и обозреватели принялись соревноваться, делая заявления с обратным знаком.

Фарид Закария, автор модной книги «Постамериканский мир», видит главную проблему не в упадке Америки, а в «подъеме остальных», что стало возможным благодаря американскому экономическому, политическому, военному и культурному лидерству. Вместе с тем он откровенно говорит об ошибках и провалах, которые привели к сокращению периода абсолютного американского доминирования после окончания холодной войны. Книга Закарии была опубликована в первой половине 2008 г., еще до того, как разразился глобальный финансовый кризис. Но именно он стал точкой невозврата в процессе «постамериканизации». Благодаря кризису международные отношения обретают новое качество, адаптироваться к нему придется всем их участникам. В том числе, разумеется, и России.

Мир многополярный, постамериканский – это то, к чему Москва стремилась, начиная по крайней мере со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой. Но теперь, когда желанный миропорядок становится реальностью, впору задать вопрос: а готова ли к нему Россия? Благодаря эрозии американской гегемонии открываются не только возможности, но и риски, связанные с силовым полицентризмом. Ведь после окончания холодной войны Россия испытывала не только горечь от приниженного положения в системе международных отношений и страх перед минимизацией ее влияния на постсоветстком пространстве, но и комфортное чувство пребывания в нише крупнейшего экспортера энергоносителей. И хотя последнее можно рассматривать как признак экономической деградации и дискриминации в системе мирохозяйственных связей, Владимир Путин с успехом использовал «тучные годы» для терапевтического лечения социальных травм, вызванных посткоммунистическими трансформациями. Он также сумел сконцентрировать ресурсы, достаточные, чтобы позволить себе в Мюнхене «откровенный разговор» с западными партнерами. Теперь же эти «преимущества дискриминации» постепенно уходят, а за реализацию новых возможностей еще только предстоит бороться, и, по всей видимости, бороться упорно.

Для России американская гегемония была тягостна, неприятна, в иные моменты – едва выносима. Но все-таки стоит признать: раз уж какой-то державе было суждено на время достичь глобальной гегемонии, то в американской версии она оказалась меньшим из зол. Гегемония, исходящая от любого европейского или азиатского государства, была бы, наверное, и вовсе непереносимой. И если представить себе другой исход холодной войны, то советская глобальная гегемония была бы, вероятно, одним из худших видов гнета, а едва ли не главной его жертвой стали бы народы самой державы-гегемона.

Об исторических уроках однополярного мира еще будут написаны целые библиотеки, но несколько выводов для международной политики наступающей эры многополярности могут быть сделаны уже теперь:

– постамериканский мир – это пока не завершенное состояние, но необратимый процесс, имеющий свои стадии;

– на следующих стадиях процесса «постамериканизации» нужно стремиться к максимальному снижению его конфликтного потенциала;

– необходимо предотвратить возникновение в будущем любой новой глобальной гегемонии, от кого бы она ни исходила;

– следует найти механизмы стабилизации многополярного мира и предотвращения холодной войны всех против всех.

Эти выводы не являются специфическими и тем более исчерпывающими для России. Они скорее позволяют увидеть, что в рамках нового миропорядка появятся возможности для согласования интересов самых разных акторов международных отношений. И в этом – шанс для России. Но далеко не единственный.

Возвышение Китая как риск

«Подъем остальных» как движущая сила «постамериканизации» означает появление множества национальных «историй успеха» и, соответственно, множества игроков, претендующих на значительное укрепление своего международного статуса. Но на нынешней стадии становления многополярного мира все просто заворожены Китаем. Глобальный экономический и финансовый кризис способствовал тому, что китайская модель все чаще рассматривается в качестве альтернативы «Вашингтонскому консенсусу», а обостряющееся соперничество между Китаем и Западом представляется как неизбежная схватка цивилизаций или идеологий.

Российский взгляд на Китай неизбежно будет отличаться от западного. Еще в позапрошлом веке русский философ Константин Леонтьев предостерегал: «Россия может погибнуть только двояким путем – или с Востока от меча пробужденных китайцев, или путем добровольного слияния с общеевропейской республиканской федерацией». «Пробуждения» Китая ждали и опасались у нас на протяжении десятилетий. Не случайно при всех зигзагах российской (советской) внутренней и внешней политики стремление к «нормализации отношений», а затем и к стратегическому партнерству оставалось внешнеполитической константой со времен Юрия Андропова. И нельзя не признать, что нынешний уровень российско-китайских отношений представляет собой ценнейшее достижение, которое, правда, не гарантирует от осложнений в будущем.

Сейчас, когда Китай «пробудился», рассуждения об угрозе могут быть более опасны, чем сама «угроза». В подъеме Китая следует видеть не угрозу России, а риск, то есть ситуацию, в которой возможен как проигрыш, так и выигрыш. Тактический выигрыш для российского политического режима уже очевиден. Прежде всего в том, что сопоставление исторического опыта двух стран дает властям дополнительные аргументы в пользу модернизации под жестким государственным контролем: путь Дэн Сяопина был правилен, путь Горбачёва – ложен; сильно (скорее всего – безнадежно) отстав от восточного соседа, Россия возвращается на правильный путь. При этом достижения Китая меняют и шкалу политических ценностей, поскольку успех и эффективность перестают однозначно отождествляться с либеральной демократией.

Потребность в устойчивом присутствии России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) – ключевой части мира XXI века – сегодня не вызывает никаких сомнений. Поворот на восток требуется «всерьез и надолго». При этом, сохраняя и наращивая преимущества добрососедства с Пекином, необходимо избежать превращения Москвы в его сателлита. Иначе говоря, фактическая слабость нынешних позиций России в АТР должна компенсироваться за счет активной политики, направленной на максимальную диверсификацию экономических и политических возможностей.

Среди причин, по которым для России предпочтителен вариант стабильного, но несколько дистанцированного партнерства с Китаем, далеко не только гигантская разность демографических потенциалов с двух сторон общей границы. Угроза китайского заселения Сибири и Дальнего Востока – это скорее «бумажный тигр», во всяком случае, в среднесрочной перспективе. Гораздо серьезнее опасность закрепления структурного дисбаланса в двусторонней торговле, быстрого скатывания к положению ресурсного придатка новой «всемирной мастерской». Однако выход из сырьевой ниши – это важнейший вопрос модернизации российской экономики, а не только торговых отношений между Москвой и Пекином.

Пожалуй, самая серьезная проблема, из-за которой России следует избегать слишком тесной привязки к китайскому локомотиву – это его скорость. Казалось бы, поддерживаемые уже не первое десятилетие двузначные (или близкие к двузначным) темпы экономического роста являются именно тем, чего нам так не хватает для успеха модернизации. Но чем дольше длится китайское экономическое чудо, тем больше нарастают экономические, социальные и региональные диспропорции, и тем более опасными могут быть последствия резкого торможения. Соответственно, для России усиливается актуальность поиска страховочных механизмов, запасных вариантов и новых возможностей.

Прежде всего, важно сохранять позицию открытости к более тесному сотрудничеству с Японией как в сферах экономики и научно-технической деятельности, так и в вопросах региональной безопасности. Однако неурегулированность территориального спора не позволяет видеть в сотрудничестве с Токио противовес китайскому фактору. Более многообещающей может стать интенсификация связей с региональными акторами второго порядка – Южной Кореей, Тайванем, Вьетнамом, Индонезией и другими странами АСЕАН. Ни одна из этих стран в одиночку не способна служить альтернативой континентальному Китаю, но в совокупности их можно рассматривать как множество потенциальных опорных точек на периферии Срединной империи.

В общеазиатских масштабах ценнейшим партнером является Индия. Отсутствие конфликтного потенциала и восходящая к истокам индийской независимости традиция дружественных двусторонних отношений составляет прочную основу стратегического взаимодействия Москвы и Дели в XXI веке. Однако есть и трудности, главным образом психологического характера. В России еще не вполне освоились с тем, что Индии уже не пристало быть ведомой, что по ряду ключевых показателей страна способна стать равновеликим партнером, а в скором будущем – более мощным полюсом постамериканского мира, чем Россия. Но в любом случае Дели как раз тот самый собеседник, с которым в числе первых следует обсуждать и растущую китайскую мощь, и любую другую серьезную проблему Евразии. При этом надо учитывать, что в Индии с ее опытом военного конфликта 1962 г. подъем Китая вызывает большую настороженность, чем в России, которая сумела урегулировать пограничные проблемы с КНР.

Российская стратегия «поворота на Восток» должна в полной мере учитывать американское влияние в АТР. США и Россия осознают ключевое значение региона для их будущего в XXI веке, равно как и отсутствие здесь сколько-нибудь серьезного конфликта интересов двух сторон. И если говорить о расстановке сил и тенденциях региональной безопасности, то надо признать, что и военное присутствие Соединенных Штатов в АТР вовсе не противоречит российским интересам. Ситуация здесь существенно отличается от обстановки на западных и южных рубежах России, где укрепление позиций США и НАТО представляет собой как минимум фактор дискомфорта. Во всяком случае, Москве едва ли имеет смысл вливаться в число энтузиастов лозунга «Окинава без американцев», который столь неудачно пытался воплотить в жизнь бывший японский премьер Юкио Хатояма.

Сказанное не означает, что России следует очертя голову формировать вместе с Америкой новые схемы региональной безопасности, в которых Пекин неизбежно усмотрел бы угрозу своим интересам. Важно видеть грань между поиском оптимального для Москвы баланса сил и созданием реальных или виртуальных антикитайских коалиций, участие в которых для России недопустимо. В то же время именно раскрытие потенциала российско-американского взаимодействия в АТР могло бы стать основанием для будущих отношений между Москвой и Вашингтоном, для сохранения и развития крайне хрупких результатов «перезагрузки».

Отношения с державой № 1 постамериканского мира

Звучит иронично и одновременно банально: державой №1 постамериканского мира остаются Соединенные Штаты Америки. Ослабление американского могущества продолжается, но не следует думать, что этот процесс бесконечен. Во-первых, неуклонный подъем основного конкурента – Китая – также не предопределен. Во-вторых, даже если вторая волна кризиса нанесет новый, еще более мощный удар, можно ожидать, что Америка, в конце концов, выкарабкается на более или менее стабильное плато, и дальнейшее (относительное) снижение ее глобальной роли приостановится. С другой стороны, проблемы США как нисходящей сверхдержавы поистине глобальны, поскольку любой вариант их решения будет иметь последствия для всего мира. Кризис показал не просто зависимость всех остальных стран от Америки как международного центра финансового могущества и главного источника дестабилизации мировой экономики, но и огромную социальную цену, которую придется рано или поздно заплатить всем за санацию этой системы.

Вполне понятно стремление России не платить за оздоровление американоцентричной глобальной экономики больше, чем требуется. Уже одно это соображение – стимул к конструктивному участию во всех международных институтах и механизмах антикризисного управления. Москва заинтересована и в том, чтобы способствовать «мягкой посадке» Вашингтона в постамериканский мир, предотвратить стратегически безнадежные, но рискованные для России попытки восстановить ускользающую глобальную гегемонию Соединенных Штатов. Не менее важно создать в обозримом будущем благоприятные предпосылки для конструктивного и стабильного партнерства с США.

По всей видимости, перезагрузка как важный внешнеполитический проект администрации Барака Обамы составляет один из компонентов комплексной переоценки глобальной роли США в контексте мирового кризиса. Всем, очевидно, было понятно, что в XXI веке совсем не Россия будет представлять для Америки основную проблему. Но чем же обернулась перезагрузка на деле?

С началом глобальных экономических потрясений многие в России с торжеством возвестили «закат Америки», тогда как в самой Америке немало обозревателей приветствовали «падение России с небес на землю». Таким образом, поначалу перезагрузка немногим отличалась от российско-американских интеракций постсоветской эпохи, характеризующихся столкновением ресентимента с высокомерием. Между тем в результате кризиса обе страны оказались в рядах проигравших, и именно это обстоятельство должно было стать реалистичной основой для диалога на основе баланса интересов. Но и здесь ситуация оказалась парадоксальной.

Например, Сергей Караганов вместе с рядом коллег из Совета по внешней и оборонной политике сформулировал весьма радикальную программу «большой сделки» – компромисса, нацеленного на нахождение баланса интересов России и Соединенных Штатов. По всей видимости, к ней с пониманием отнеслись близкие к администрации Обамы сторонники реалистического подхода, а динамика двусторонних отношений весь последний год создавала впечатление, что стороны негласно следуют основным параметрам «большой сделки». А именно: Россия конструктивно подходит к американским интересам в различных регионах Азии и проявляет сдержанность на постсоветском пространстве, а США, в свою очередь, не предпринимают попыток еще больше ослабить позиции России в странах СНГ и создать еще более дискриминирующую ее архитектуру безопасности в Европе. Но именно негласно. На официальном уровне эти параметры невозможно даже облечь в словесную форму, не говоря уже об их переводе в статус комплексных формальных договоренностей.

В результате даже после подписания Пражского договора СНВ-3 и поддержки Россией санкций против Ирана в Совете Безопасности ООН все по-прежнему выглядит как избирательное улучшение двусторонних отношений. Каждый, пусть даже незначительный, шаг по пути перезагрузки сопровождается заявлениями или действиями, призванными сгладить их эффект, продемонстрировать локальный характер, доказать, что Вашингтон по-прежнему следуют курсу на «продвижение демократии» и отвергают любые претензии на «сферы влияния», от кого бы они ни исходили. Но если перезагрузка пока нисколько не повлияла на доминантный дискурс двусторонних отношений, едва ли стоит удивляться, что при первом же серьезном внутриполитическом повороте в Америке почти весь достигнутый позитив может быть скомкан, а то и вовсе отброшен в угоду электоральным перспективам одной из влиятельных групп политического истеблишмента.

Значит ли это, что идеи перезагрузки или тем более «большой сделки» в принципе неработоспособны? В качестве селективного подхода перезагрузка едва ли может рассчитывать на успех, но если под ней понимать кропотливую и целенаправленную работу по формированию устойчивой основы российско-американских отношений в XXI веке, то у нее неплохие шансы. В этом смысле азиатский фокус поиска взаимного баланса интересов может иметь решающее значение. Однако сам этот баланс должен в конечном счете зафиксировать изменение общего соотношения сил, в котором Соединенные Штаты – все еще наиболее мощная держава постамериканского мира, а Россия – один из полюсов нового мирового порядка. Политические следствия такого баланса интересов должны быть вербализованы, проговорены на самом высоком политическом уровне, а затем и трансформированы в совокупность формальных и неформальных обязательств.

Насколько далеко могут (и должны) идти эти обязательства? Основным контекстом выстраивания российско-американского партнерства является возвышение Китая и возникающая в связи с этим новая сфера близости интересов России и Америки. Учитывая «низкий старт» двусторонних отношений, Москва заинтересована в том, чтобы в обозримой перспективе уровень ее партнерства с Вашингтоном оказался сопоставимым с нынешним уровнем российско-китайских отношений. Но если двигаться в этом направлении дальше, то плюсы все быстрее начнут меняться на минусы, и Россия окажется втянута в игру, в которой в лучшем случае останется на вторых ролях, а в худшем – превратится из игрока в фигуру, которой основные игроки при случае могут и пожертвовать.

По всей видимости, во втором десятилетии XXI века разговоры об интеграции России в НАТО или какую-либо другую форму военно-политического союза с участием США и стран Европейского союза будут только активизироваться. Пока такие разговоры далеки от конкретики, но они начались, и начались не случайно. Суть динамики процесса можно понять и по характеру обсуждения проекта Договора о европейской безопасности (ДЕБ), предложенного президентом России. Саму идею не решился отвергнуть никто, и в Москве уже третий год слышат вежливые заявления о намерении «тщательно изучить» и «всесторонне рассмотреть». Несколько реже звучат фразы о принципиальной поддержке предложенного Договора и о солидарности с его базовым постулатом о неделимости европейской безопасности. «Изучение» проекта может продолжаться неопределенно долго, если только в какой-то момент партнеры в Вашингтоне и Брюсселе не захотят обнаружить, что Договор, в сущности, предлагает единую систему безопасности не только для Европы, но для индустриально развитого Севера в целом, и исключает из этой системы Китай и другие страны быстро развивающегося Юга.

Вероятно, что кошмарный сон российской внешней политики – дальнейшее расширение НАТО на восток – так и не станет явью. В принципе, в этом состоит основное достижение мюнхенского курса Владимира Путина, хотя скорее всего экспансия альянса на постсоветском пространстве окончательно утратит актуальность в контексте общей динамики «постамериканизации». Проект ДЕБ также призван блокировать расширение НАТО, но если это произойдет, то лишь как международно-правовая фиксация fait accompli (уже свершившегося факта. – Ред.). Следовательно, это уже не тот приз, за который стоит платить любую политическую цену. Гораздо важнее сама возможность равноправного участия в определении правил игры и в вопросах европейской безопасности, и в том, что касается более широкого спектра отношений в Большой Европе.

В поисках Большой Европы

С Европой связаны фундаментальные интересы России. Но ситуация здесь почти патовая. Похоже, что чем дольше Россия и Европейский союз взаимодействуют, тем больше их взаимное отчуждение. Сам институциональный дизайн ЕС фактически блокирует сколько-нибудь существенное сближение с Москвой. И ожидать качественных прорывов в отношениях между Россией и институциями Евросоюза (если, конечно, не относить к числу прорывов велеречивые декларации о партнерстве и долгосрочные планы действий) в ординарных обстоятельствах едва ли приходится.

Хуже всего то, что участие в Европейском союзе неизбежно ограничивает свободу политического маневра отдельных его членов, включая и самых мощных, с которыми Россия стремится развивать привилегированные отношения на двусторонней основе. В этих условиях особое значение имеет способность Москвы максимально использовать возможности, связанные с перемещением центра глобальной финансовой и индустриальной мощи в АТР. Только утвердившись там в качестве активного и влиятельного игрока, Россия сможет более уверенно вести диалог с другими европейскими странами. И главное: российские территории к востоку от Урала должны быть задействованы в качестве резерва национального развития, а не пространства демографического и индустриального вакуума.

В конце концов, ничто не вечно, включая и застой в отношениях Россия–Евросоюз. И в этом смысле важно не отворачиваться от еэсовской машины, а продолжать разговор и с ее функционерами, и с европейской общественностью, той силой, от выхода которой на политическую арену Юрген Хабермас и Жак Деррида относительно недавно ожидали «второго рождения Европы». Надежды двух философов оказались преждевременными. Но европейская публичная сфера все-таки играет очень важную роль в том, что касается определения ситуации, буквально соответствуя теореме Томаса: «Если ситуация мыслится как реальная, то она реальна по своим последствиям». Интересам России могла бы соответствовать фиксация того, что Европейский союз неравнозначен Европе и что другая архитектура Большой Европы возможна.

Даже если Россия определяет свою собственную роль как участие в «подъеме остальных», то открытость к широкому диалогу с отдельными странами ЕС и с Евросоюзом в целом должна сохраняться. Особенно важна способность генерировать нестандартные идеи и ходы, задающие направления дискуссии. В этом смысле можно только приветствовать идею «Союза Европы», которую намерен продвигать Сергей Караганов. Будучи весьма проблематичной в качестве конечной цели, она очень важна процессуально, поскольку может серьезно расширить пространство маневра для России, государств – членов Европейского союза, других европейских или полуевропейских стран.

Международные отношения и цивилизационный выбор в эпоху «междуцарствия» модерна

При обсуждении перспектив России в многополярном мире нельзя обойти вниманием и аргументы более общего порядка. Зигмунт Бауман, анализируя динамику модерна в начале XXI века, обращается к термину «междуцарствие» (Interregnum), с помощью которого Антонио Грамши описывал ситуацию ожидания радикальных перемен, вызванных социальными потрясениями эпохи Великой депрессии. Грамши вкладывал в это понятие особый смысл, имея в виду приближение одновременных и глубоких изменений социального, политического и юридического порядка. Сегодня, как и во время заточения Грамши в туринской тюрьме, многие глобальные концепции, институты и механизмы демонстрируют прогрессирующую дисфункциональность. В то же время полноценной замены этим столпам современности пока не видно.

Процесс «постамериканизации» также вписывается в эту картину «междуцарствия», но не исчерпывает ее. На кону нечто большее. Несколько успокаивающий термин Фарида Закарии «подъем остальных» на деле означает, что пятисотлетний «момент однополярности» западной цивилизации близится к завершению. При этом с каждым днем множатся факты, опровергающие представления о некой единой и неповторимой европейской (западной) версии модерна.

Как известно, теория множественности модернов была выдвинута Шмуэлем Эйзенштадтом. Он подчеркивает, что структурная дифференциация неевропейских обществ совсем не обязательно воспроизводит европейскую модель. По его мнению, европейская модель стимулирует появление различных институциональных и идеологических паттернов за пределами Европы. При этом «наилучший путь понимания современного мира… состоит в рассмотрении его как повествования о непрерывном конституировании и реконституировании разнообразия культурных программ». В контексте теории Эйзенштадта метафора междуцарствия могла бы означать, что западная версия модерна в основном исчерпывает свою миссию «перенастройки» незападных культурных программ и вступает в период сосуществования и конкуренции с другими, возникшими на основе этих программ версиями модерна. Но это сосуществование означает ни больше ни меньше, как признание плюрализма ценностей, институтов и моделей политического устройства вслед за признанием плюрализма культурных программ.

Динамика системы международных отношений воспроизводит многочисленные манифестации тех же самых сдвигов. Достаточно указать на феномен БРИК и, в частности, на быстрый переход российских руководителей от гордости за почти полноправное членство в западном клубе G8 к энтузиазму соучредителя клуба, в который входят новые лидеры глобального экономического роста. Активность России в этом качестве принимается далеко не всеми, хотя среди тех, кто наиболее жестко ставит под сомнение обоснованность присутствия России в БРИК, по странному стечению обстоятельств почти не звучат голоса из Китая, Индии или Бразилии. Стоит отметить, что автор термина «мягкая сила» Джозеф Най, крайне сдержанно отзывающийся о феномене БРИК в целом, умалчивает, что эта конструкция, даже оставаясь преимущественно виртуальным объединением, уже становится новым источником «мягкой силы», начинает продуцировать и консолидировать нормативную власть. Нормативное послание БРИК выражается не только в отстаивании вестфальских принципов суверенитета и стремлении к многополярности, но в принципиальном признании плюрализма ценностей, культурных программ и моделей политического устройства. В сущности, нормативное послание БРИК есть перевод теории множественности модернов Эйзенштадта на язык глобальной политики.

Процесс становления постамериканского мира побуждает корректировать преобладающие концептуализации международных отношений. Один из вариантов корректировки состоит в том, чтобы отделить качественные характеристики международного порядка от изменения глобальной роли США. Так, Джон Айкенберри готов говорить лишь о «кризисе успеха» западного проекта модерна, но не о кризисе представлений о его единственности и неповторимости. Согласно этой логике, движущей силой единого проекта модерна выступает общий интерес ведущих международных акторов к воспроизводству либерального порядка, который, по крайней мере теоретически, приносит блага всем и каждому. При этом получается, что, согласно Айкенберри, потребности и интересы незападных держав могут быть удовлетворены благодаря еще большему распространению принципов и практик западного либерализма.

Международный порядок – вещь инерционная, и в условиях «междуцарствия» трудно ожидать его быстрого переформатирования. Скорее всего, многие устойчивые глобальные взаимозависимости в сферах безопасности, торговли, финансов и охраны окружающей среды будут трансформироваться гораздо медленнее, чем изменение экономического и политического веса ведущих глобальных игроков. Однако фундаментальной особенностью либерального международного порядка является установление иерархических отношений, которое в долгосрочном плане несовместимо с «подъемом остальных».

Неудивительно, что реакция западного экспертного сообщества на возвышение незападных держав характеризуется растерянностью и даже алармизмом, когда в этих государствах видят представляющих угрозу чужаков. В то же время раздаются призывы рассматривать усиливающиеся страны незападного мира как «нам подобных», нуждающихся в социализации и в обучении правилам. Как отмечает Тим Данн, в контексте современной международной политики обе стратегии, по сути, постулируют безальтернативность западной версии модерна, причем такой подход останется востребованным даже несмотря на его прогрессирующую неадекватность.

Означает ли это, что и Россия «обречена» адаптироваться к постамериканскому миру, упорно сохраняя верность догме о сингулярности модерна? Оправданно ли в эпоху «междуцарствия» форсировать цивилизационный выбор, или по крайней мере связывать себя жесткими внешнеполитическими обязательствами, которые свидетельствовали бы о приверженности западной версии модерна?

Вопрос не в том, что цивилизационный выбор в пользу Запада невозможен или неприемлем, а либеральные ценности на российской почве прорастают какими-то уродливыми сорняками. Одной из причин взаимного разочарования России и Запада было как раз то, что зона совпадения или близости ценностей очень велика, тогда как различия казались в конечном счете преодолимыми. Но в итоге в России сформировалось стойкое убеждение, что дискуссии о ценностях направлены на подрыв российских интересов, тогда как многие на Западе от неоправданных иллюзий периода горбачевской перестройки и ельцинских реформ перешли к уверенности в «неисправимости» России. В этих условиях единственным конструктивным решением может быть перевод политических дискуссий на язык интересов; споры о ценностях лучше оставить для научного сообщества и активистов неправительственных организаций.

Хотя двадцатилетие распада СССР уже не за горами, преждевременно говорить о том, что в России сформировалась новая политическая нация, а посткоммунистические трансформации окончательно завершены. Сам факт провозглашения линии на модернизацию свидетельствует по крайней мере о частичной неудаче всей постсоветской социально-экономической политики, основной вектор которой даже в период воссоздания «вертикали власти» оставался либеральным и вестернизаторским. Ясно, что требуется поворот, серьезная коррекция курса. И если уж решено называть этот поворот «модернизацией», то следует исходить из того, что модернизация в эпоху междуцарствия модерна должна быть сугубо прагматическим действием.

В сущности, это все та же кошка Дэн Сяопина, единственным значимым качеством которой является эффективность в ловле мышей, а не соответствие стандартам породы западного модерна. Если экономика России, ее государство и общество начнут «ловить мышей», то локализация российского модерна в созвездии современностей не заставит себя ждать, а вопрос о его совместимости с западной версией модерна может затем сколь угодно долго оставаться предметом академической дискуссии.

В конечном счете речь идет о том, чтобы во втором десятилетии XXI века Россия выработала эффективную модель решения социальных и экономических проблем, используя при этом в интересах своего внутреннего развития новые возможности, открывающиеся в контексте становления постамериканского мира. Россия слишком долго пребывала на периферии западной цивилизации, чтобы теперь, на излете ее доминирования, присоединяться к ней и делить ответственность за все ее грехи. В конце концов, у России слишком много своих собственных грехов. Главное же, Россия обнаруживает, что у нее есть выбор, что заповедь Владислава Суркова «не выпасть из Европы, держаться Запада» не означает отказа от участия в «подъеме остальных» и формировании институтов и механизмов нового миропорядка. А появление такового будет свидетельствовать о завершении эпохи междуцарствия модерна.

Незаменимый полюс и свобода выбора

Будучи крупнейшим осколком Советского Союза, Россия объективно все еще имеет немало оснований претендовать на статус одного из полюсов в многополярном мире. Однако общая динамика на протяжении двух последних десятилетий в случае России была понижательной, а для периода 1990-х – обвальной. Даже стабилизация и нефтегазовый бум в период президентства Владимира Путина пока могут рассматриваться лишь как временное торможение на крутом спуске вниз. Иными словами, Россия по инерции остается одним из полюсов мировой политики, но сохранение в этом качестве потребует от российской власти способности привлекать все больше дополнительных ресурсов.

Вполне вероятно, что вскоре мы услышим голоса, настаивающие на новом понижении позиции России во всемирной табели о рангах. В качестве аргументации будет предъявлена непозволительность затраты значительных ресурсов на сохранение высокого международного статуса, а также то, что вхождение в зону притяжения какого-то другого полюса позволит оптимизировать риски существования в турбулентном многополярном мире. Отвергать эту позицию только потому, что Россия должна быть великой, могучей и никакой иной, по меньшей мере недальновидно. При определенных обстоятельствах у нас в самом деле может не оказаться другого выбора. Но несомненно, что любая власть в России должна стремиться к предотвращению подобной ситуации.

У России имеются и специфические основания к удержанию статуса одного из полюсов многополярного мира. Многовекторность и высокая маневренность российской внешней политики в нынешних условиях выступают важными механизмами компенсации слабостей, обусловленных структурой экономики, демографической динамикой, низким качеством управления, коррупцией и технологическим отставанием. Однако помимо решения тактических задач, маневренности требуется и «сверхзадача»: не принадлежа к первой тройке основных центров силы постамериканского мира, Россия должна быть тем полюсом, полномасштабное партнерство с которым способно обеспечить несомненный и решающий перевес для любого из основных центров силы.

Но опять-таки: все эти преимущества могут проявиться и сохраняться до тех пор, пока Россия остается самостоятельным центром силы многополярного мира, имеющим свободу маневра и открытым для развития партнерских отношений с самыми разными глобальными игроками. Как только Россия окажется вовлеченной в какие-либо жесткие союзы или интеграционные механизмы с участием более мощных центров силы, преимущества будут утрачены. Получается, что Россия должна быть везде и ни с кем.

Сохранение за Россией статуса самостоятельного глобального игрока, даже если для этого потребуется привлечь серьезные дополнительные ресурсы, окажется менее затратным и рискованным, чем вхождение в зону притяжения одного из более мощных полюсов. В последнем случае затраты ресурсов и риски будут обусловлены усиливающимся внутренним напряжением, вызванным необходимостью удерживать развитие страны в русле, общее направление которого задано извне. Вполне понятна логика сторонников этого подхода, стремящихся через жесткие международные обязательства подтолкнуть запаздывающие внутренние изменения. К сожалению, более реален сценарий, при котором подгоняемые под импортный шаблон внутренние изменения приведут к новой волне имитации институциональных практик правового государства и к запуску цепной реакции вполне реальных дестабилизирующих сдвигов в сфере межнациональных и федеративных отношений.

Совокупность возможностей, открывающихся перед Россией в процессе становления постамериканского мира, должна быть использована для создания благоприятных условий внутреннего развития страны, а не для их усложнения, связанного с вовлеченностью в жесткие союзы и поспешной ориентацией на одну из нескольких актуальных версий модерна. В то же время российское общество нуждается в подлинной открытости миру, в широком диалоге с носителями самых разных культурных программ, в готовности воспринимать извне все, что может способствовать практическому решению внутренних проблем. То, что действительно имеет высокую цену в эпоху многополярности – это свобода выбора. Не только выбора стратегических партнеров, но также путей и методов модернизации и даже образа желаемой современности.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259995 Дмитрий Ефременко

Смысл и назначение воинственности

Что защищает Россия в рамках своей политики

Андрей Яковлев – кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Резюме Согласование нового «общественного договора» между элитами и обществом невозможно без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает пойти на самоограничение и самопожертвование?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №6 за 2015 год.

Данная статья основывается на результатах исследований, проводившихся автором в 2015 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Термин “militant”, предложенный Сильваной Малле для характеристики современной российской политики, имеет латинские корни и означает активность в отстаивании определенных идей и принципов (в логике выражений «воинствующий материализм» или «воинствующая церковь»). На мой взгляд, своей концепцией Сильвана Малле пытается объяснить явления, для описания которых в российских СМИ и социальных сетях часто используется образ «Россия, встающая с колен». Большой вопрос, однако, заключается в том, что именно пытается отстоять Россия своей политикой, которая многими в мире воспринимается сегодня как агрессия.

Предыстория «разворота» в отношениях России с Западом

На первый взгляд может показаться, что радикальное изменение внешней и внутренней политики России в первую очередь связано с событиями в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Однако, по моему мнению, принципиальные изменения во внутренней и внешней политике начались существенно раньше – уже с середины 2000-х годов. При этом базовые установки, лежавшие в основе этого «нового курса», менялись во времени и прошли как минимум четыре разных этапа. Мое представление об общих характеристиках этих этапов отражено в Таблице 1.

Хотя первый из выделенных в таблице этапов характеризуется преимущественно партнерскими отношениями с Западом, он важен для понимания дальнейшего развития. Одним из ключевых событий этого этапа с точки зрения концепции, предложенной Сильваной Малле, стало обеспечение экономической независимости России. До того в течение практически 15 лет сначала СССР, а потом Россия хронически не могли наполнить государственный бюджет для финансирования собственных расходных обязательств. Это вело к привлечению западных займов, которые предоставлялись на определенных условиях и воспринимались как инструмент давления на советское и затем российское правительство.

Девальвация 1998 г. создала стимулы для инвестиций и роста производства. В дальнейшем высокие темпы роста экономики поддерживались благодаря укреплению государственного аппарата и формированию «общих правил игры» в рамках либеральной экономической политики. Все вместе это сделало возможным существенное повышение собираемости налогов и погашение долгов, ставших причиной дефолта. Тем самым Россия впервые за долгое время оказалась способна проводить независимую политику.

Однако внимание российских властей в этот период прежде всего было сосредоточено на решении вопросов внутренней политики – таких как обеспечение управляемости регионами, борьба с терроризмом и противодействие политическому давлению олигархов. При этом, несмотря на восстановление государственного контроля над центральными телеканалами, сохранялась активная политическая конкуренция (включая реальную многопартийность в Государственной думе).

Внешней политике этого периода (несмотря на напряжение в связи с конфликтом в Югославии) были присущи преимущественно партнерские отношения с Западом. Особо стоит отметить эмоциональную реакцию на теракт 11 сентября 2001 года. В целом борьба с терроризмом могла рассматриваться как важный фактор, объединяющий Россию и Запад. Однако открытость России к равноправному сотрудничеству в этот период не нашла отклика на Западе. Характерно вступление в НАТО в 2004 г. новой большой группы стран Восточной Европы.

Переход к «новому курсу» в 2004 г. можно связать с рядом событий. Во-первых, это «дело ЮКОСа», которое объективно отражало острое соперничество между ключевыми группами элиты в борьбе за контроль над природной рентой. Поражение крупного бизнеса в этом конфликте, подкрепленное массовой поддержкой, которую на фоне ареста Михаила Ходорковского власть получила на парламентских и президентских выборах 2003–2004 гг., привело к изменению соотношения сил в правящей коалиции. Однозначно стали доминировать федеральная бюрократия и силовики, не удовлетворенные геополитическими итогами 1990-х гг., а крупный бизнес (всегда занимавший более прагматические позиции по отношению к Западу) оказался в заведомо подчиненном положении.

Во-вторых, существенную роль в смене курса сыграли «цветные революции», произошедшие в 2003–2005 гг. в Грузии, на Украине и в Киргизии и активно поддержанные США и ведущими европейскими странами. Консервативная часть российской элиты воспринимала их как наступление на интересы России на постсоветском пространстве.

Повороту к «новому курсу» также способствовал бурный экономический рост середины 2000-х гг. и резкое повышение цен на нефть на мировом рынке, сопровождавшиеся притоком прямых иностранных инвестиций и прекращением оттока капитала. В сочетании с зависимостью европейских стран от поставок российских энергоресурсов все это порождало в высшей политической элите ощущения нового статуса России как «энергетической супердержавы» и претензии на восстановление ее роли в мировой политике. Известную речь Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. можно воспринимать как концентрированное публичное проявление этого курса. Одним из его ключевых элементов стало продвижение идеи «нового глобального порядка», учитывающего интересы не только развитых, но и крупнейших развивающихся стран. (Тем самым создавались предпосылки для геополитического альянса с Китаем, Индией и Бразилией.) Война с Грузией в августе 2008 г. в этом контексте может рассматриваться как косвенная демонстрация силы, подтверждающая претензии России на новую роль в геополитике.

Однако кризис 2008–2009 гг. (с исключительно глубоким падением российского ВВП, не соответствовавшим всем базовым макроэкономическим индикаторам) наглядно показал, что модель экономического развития, сложившаяся в России в 2000-е гг., неадекватна новым реалиям. Претензии на иную роль в мировой политике оказались не подкреплены экономическим потенциалом. Осознание этого привело к запросу на модернизацию и попыткам диалога с бизнесом и экспертным сообществом в 2009–2011 годах. Следствиями диалога стали меры по улучшению бизнес-климата, а также разработка в 2011 г. Стратегии-2020 с привлечением широкого круга экспертов. К этому же периоду относится попытка «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все эти шаги, однако, сопровождались программой модернизации армии и ростом военных расходов (несмотря на заметный дефицит бюджета).

Основные черты и противоречия «нового курса»

Новый поворот к более «воинственной политике» в явном виде начался с середины 2012 года. С формальной точки зрения этот поворот можно считать «консервативной» реакцией на массовые политические протесты в Москве против фальсификаций на парламентских выборах в конце 2011 – начале 2012 года. Однако более фундаментальные причины связаны с «арабской весной». Серия революций в арабских странах весной 2011 г. стала шоком для российской политической элиты, который можно сравнить с событиями 1968 г. в Праге и их влиянием на высшее советское руководство. Страх перед развитием событий в России по египетскому или ливийскому сценарию в контексте массовых политических протестов в Москве против фальсификаций на парламентских выборах привел к защитной реакции. Она проявлялась в разных формах.

В первую очередь следует выделить пакет мер по улучшению делового климата. В частности, в феврале 2012 г. Путин декларировал Национальную предпринимательскую инициативу с задачей радикального улучшения позиций России в рейтинге Doing Business. Тогда же объявлено о распространении процедур оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на налоговое и таможенное законодательство, а также на региональные нормативные акты, о введении в президентской администрации поста Уполномоченного по защите прав предпринимателей и планах проведения амнистии для осужденных за экономические преступления. Поскольку все наиболее радикальные меры из этого пакета были объявлены в начале 2012 г. в период президентской кампании, можно предположить, что тем самым власть пыталась удержать бизнес (прежде всего средний и малый) от поддержки оппозиции.

Существенным элементом реакции власти на политические протесты 2011–2012 гг. можно считать повышение уровня доходов работников бюджетного сектора (как базовой группы социальной поддержки сложившегося политического режима). Инструментом достижения цели стала серия президентских указов, подписанных в мае 2012 г. и предусматривавших повышение заработной платы врачам, учителям и другим работникам социальной сферы. Однако ответственность за решение такой задачи в основном возлагалась на региональные власти, что в дальнейшем привело к резкому ухудшению состояния региональных бюджетов.

Также следует отметить активизацию борьбы с коррупцией, включая очень быстрое принятие закона о декларировании расходов чиновников в начале 2012 г. и введение ответственности за несоответствие расходов и доходов. Эти действия в целом противоречили публичным заявлениям высших российских чиновников еще осенью 2011 г. о том, что подобные меры, предусмотренные статьей 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, нарушают «презумпцию невиновности». В дальнейшем борьба с коррупцией включена в число приоритетных направлений деятельности ФСБ. В итоге с 2013 г. наблюдался заметный рост числа уголовных дел и арестов высокопоставленных чиновников, включая губернаторов и заместителей федеральных министров. Можно предположить, что таким образом предполагалось повысить эффективность функционирования госаппарата и снизить недовольство качеством общественных благ и государственных услуг, которое лежало в основе протестов 2011 года.

Другой стороной реакции на политические протесты стало явное подавление политической оппозиции (начиная с разгона митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г. и включая последующие судебные процессы против участников митинга) и ужесточение контроля деятельности НКО путем принятия закона об «иностранных агентах». Также после победы Владимира Путина на президентских выборах резко усилилась антизападная и антиамериканская риторика в Государственной думе и провластных СМИ. Еще одной составной частью усиления антизападных трендов стали меры по «национализации элит» – запрет депутатам и чиновникам иметь счета в зарубежных банках, а также ограничения на поездки за границу.

Наконец, следует отметить дальнейший рост военных расходов, а также ассигнований на правоохранительную деятельность. Можно предположить, что для правящей элиты задачей здесь было не только усиление реальной военной мощи, но также (в не меньшей степени) сохранение лояльности силовых структур, которые после событий 2011–2012 гг. стали восприниматься как главная опора режима.

Этот разворот в политике сопровождался попытками разработки «альтернативной идеологии». В частности, осенью 2012 г. при неформальной поддержке кремлевской администрации был создан ультраконсервативный Изборский клуб. В своем первом докладе, опубликованном в январе 2013 г., эксперты Изборского клуба исходили из неизбежности «третьей мировой войны», которую в течение 5–7 лет начнет «мировая финансовая олигархия» и которая прежде всего будет направлена против России. Отсюда следовали аргументы о позиционировании России как «осажденной крепости» и необходимости мобилизации в духе Петра I и Сталина.

Таким образом, на первый взгляд, после периода неопределенности в 2009–2011 гг. высшая политическая элита сделала выбор, и с 2012 г. наблюдается возврат к политике “militant Russia”. Отличие же от середины 2000-х гг. заключается в более резких формах ее осуществления. Однако при схожести риторики существенно различаются базовые факторы, лежавшие в основе политического курса в эти два периода.

В середине 2000-х гг. эта политика прежде всего была ориентирована на внешнеполитические цели. Предлагая альтернативу однополярному миру, сложившемуся после распада СССР, и говоря о необходимости нового мирового порядка, российская элита хотела добиться признания и уважения глобальных элит – как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом данная политика базировалась на внутреннем консенсусе по следующим ключевым вопросам. Во-первых, полный контроль правящей элиты над политическими процессами в стране, подтверждавшийся результатами выборов 2003–2004 и 2007–2008 годов. Во-вторых, уверенность в том, что Россия с ее энергетическими ресурсами обладает достаточной экономической мощью для проведения независимой политики, соответствующей ее статусу ядерной державы. Эта уверенность подкреплялась динамикой мировых цен на нефть, притоком инвестиций и высокими темпами роста экономики.

Однако кризис 2008–2009 гг. наглядно показал уязвимость модели экономического развития, сформированной в 2000-е годы. В свою очередь протесты 2011 г. (ставшие неожиданностью как для Кремля и абсолютного большинства экспертов, так и для представителей оппозиции) поставили под вопрос тезис о полном контроле политических процессов. В сочетании с событиями «арабской весны» это привело к тому, что в новой политике, проводимой с 2012 г., гораздо более важным стало внутриполитическое измерение и защитная функция. Если в середине 2000-х гг. с помощью воинственной риторики российская элита хотела обеспечить себе достойное место в глобальной элите, то теперь речь шла о подтверждении права на власть в собственной стране. Но при этом высшая политическая элита оказалась неспособной предъявить другим элитным группам и в целом обществу убедительный образ будущего. Очень характерным в этом отношении является абсолютное доминирование апелляций к великому прошлому России в государственной пропаганде.

В этом контексте перечисленные выше меры по восстановлению контроля над политическими процессами и обеспечению поддержки режима основными социальными группами оказали противоречивое влияние на экономических агентов, а также на чиновников в самом госаппарате. В частности, уже в 2012 г. было понятно, что у государства нет денег на рост финансирования бюджетного сектора при одновременном форсированном наращивании военных расходов. Упорное декларирование этих задач порождало сомнения в общей адекватности экономической политики и поддержании макроэкономической устойчивости. Следствием стало нарастание оттока капитала из страны.

Усилившееся давление на бюрократический аппарат в рамках борьбы с коррупцией также имело противоречивые следствия. В условиях избыточного и противоречивого регулирования, сложившегося в 2000-е гг., усиление административного контроля повысило для чиновников риски проявления любой инициативы – и по факту снижало у добросовестных представителей бюрократии стимулы к созданию адекватной среды, способствующей экономическому развитию.

В итоге уже в 2013 г. наблюдалось существенное замедление экономического роста (1,3% по сравнению с консенсусными прогнозами начала года на уровне 3–3,5% при отсутствии значимых колебаний цен на нефть), сокращение инвестиций и увеличение оттока капитала. Не менее важным стало начавшееся на этом фоне сокращение политической поддержки власти (снижение личных рейтингов Путина с лета 2013 г.). Эти процессы, на мой взгляд, предопределили переход к следующей стадии в эволюции российской политики, которую мы наблюдаем с 2014 г. и которая связана с событиями на Украине.

Кризис стал результатом глубоко неадекватной политики по отношению к Украине со стороны всех заинтересованных игроков, включая Россию, Евросоюз и США. Не менее печальную роль сыграла недееспособность украинской элиты, представители которой вместо выстраивания нормальных институтов в течение двадцати лет занимались межклановой борьбой за контроль над потоками ренты и играли на противоречиях между Россией и Европой.

Однако в контексте процессов, происходивших в России, кризис на Украине скорее должен восприниматься как повод для мобилизации социальной поддержки правящего режима. Кремлевские политтехнологи действительно смогли уловить патриотические настроения, которые стали усиливаться в обществе в 2000-е годы. Следует подчеркнуть, что сам по себе патриотизм и желание гордиться своей страной – здоровое явление. В тяжелые 1990-е гг. об этом было сложно думать, но восстановление экономики и позитивные социальные изменения 2000-х гг. давали основания для реализации этого стремления. При этом исторический опыт свидетельствует, что патриотические настроения могут быть важным фактором экономического развития, консолидирующим разные социальные группы (как это было в Южной Корее или на Тайване в 1960-е – 1970-е гг. или происходит сейчас в Китае).

Однако российская правящая элита использовала этот ресурс в сугубо утилитарных целях. На фоне разворачивавшихся негативных внутриполитических тенденций кризис на Украине послужил поводом для новой мобилизации массовой политической поддержки внутри страны. Как показало развитие событий, такое решение дало ощутимый эффект «патриотической консолидации» – с резким ростом поддержки власти и повышением личных рейтингов популярности Владимира Путина до 85–90%.

Но одновременно присоединение Крыма оказало радикальное воздействие на внешнеполитическую обстановку и отношения России с Европой и Соединенными Штатами. До того российские лидеры фактически могли маневрировать, ослабляя или усиливая антизападную риторику. События в Крыму и начало военного конфликта на Украине уничтожили остатки былого доверия между сторонами и стали «точкой невозврата», после которой восстановление моделей взаимодействий, сложившихся между Россией, ЕС и США в последние 25 лет, стало принципиально невозможно. В экономике проявлением поворота стали международные санкции со стороны Запада и ответное «продовольственное эмбарго» России. Причем сейчас уже очевидно, что в том или ином виде санкции будут действовать многие годы и Россия будет существенно ограничена в доступе к глобальным рынкам капитала и новым технологиям.

Столкнувшись с ощутимыми негативными эффектами санкций, российские власти попытались компенсировать потери на европейском направлении разворотом на восток. Но достаточно быстро стало понятно, что несмотря на некоторые общие геополитические интересы, Китай намерен оказывать сколь-либо серьезную поддержку России только в той мере, в которой это соответствует его задачам.

Тем самым перспективы экономического и социального развития в ближайшие годы должны рассматриваться в контексте «опоры на собственные силы». Возможно, Россия не дойдет до состояния Ирана последних лет, но мы уже близки к тем условиям, в которых Иран жил с 1979 и до середины 2000-х годов.

Ресурсы, возможности и ограничения для развития

В подготовленном в 2013 г. докладе НИУ ВШЭ о новой модели экономического развития выделялись две достаточно большие социальные группы, которые сформировались в условиях экономического роста и социально-политической стабильности в 2000-е гг. и могли бы стать драйверами роста в новых условиях.

Во-первых, это «новый бизнес» – успешные средние компании, воспользовавшиеся возможностями роста спроса на внутреннем рынке. Перед кризисом 2008 г. в российской экономике действовали около пяти тысяч средних предприятий с оборотом свыше 10 млн долларов в год, которые устойчиво поддерживали среднегодовые темпы роста продаж на уровне 20% и более. Такие фирмы были представлены во всех отраслях, но особенно выделялись в строительстве и торговле. При этом как до, так и сразу после кризиса доля быстрорастущих фирм («газелей») в России была заметно выше, чем в развитых странах.

Именно такие компании, использовавшие благоприятную конъюнктуру для развития бизнеса (включая осуществление инвестиций, технологическое перевооружение, выход на новые рынки, привлечение иностранных партнеров), во многом обеспечивали экономический рост в 2000-е годы. При этом их собственники сознавали, что высокого социального статуса они могут добиться только в России. Именно поэтому после кризиса 2008–2009 гг. они оказались вовлечены в коллективные действия по изменению инвестиционного климата (прежде всего через ассоциацию «Деловая Россия»). Такие компании, знающие российский рынок, обладающие финансовыми ресурсами и управленческими командами, могли бы стать базой для новой модели экономического роста. Однако для этого у них должны быть достаточные стимулы для инвестиций.

Во-вторых, существенную роль в структуре общества в 2000-е гг. стала играть «новая бюрократия» – представленная как чиновниками разных уровней, так и руководителями учреждений общественного сектора. Представители этой группы восстановили свой социальный статус и стали получать достаточно высокие доходы. Также (в том числе благодаря заметному обновлению персонального состава этой группы) у них вырос уровень квалификации и сформировались необходимые профессиональные компетенции. Эти люди знают, как управлять регионами, муниципалитетами, университетами, школами и больницами в рамках унифицированных правил игры, которые в 2000-е гг. пытался выстроить федеральный центр. При этом, несмотря на традиционные обвинения в коррупции, большинство представителей этой группы предпочитают добросовестные стратегии поведения, так как в отличие от 1990-х им есть что терять. Их знания и навыки могут быть использованы для развития (включая создание благоприятной бизнес-среды). Но для этого представители «новой бюрократии» также должны иметь стимулы к проявлению инициативы.

Изменение геополитической обстановки в 2014–2015 гг., безусловно, ухудшило ситуацию для этих двух групп. Тем не менее только они могут стать движущими силами для новой модели экономического роста. Барьеры для задействования их модернизационного потенциала создаются сложившейся сверхцентрализованной системой государственного управления, которая образно описывается как «вертикаль власти». Данная система управления была сформирована в начале 2000-х гг. в противовес близкой к хаосу децентрализации 1990-х годов. Основными задачами «вертикали власти» было восстановление порядка и обеспечение территориальной целостности России. Эти задачи были решены, но при этом похоже, что маятник достиг другой крайней точки – поскольку «вертикаль власти», генерирующая искаженные стимулы для бюрократического аппарата, так же как и децентрализованная система 1990-х гг., оказывается неадекватной для решения задач социального и экономического развития.

Таким образом, несоответствие сложившейся системы управления возникающим задачам является одной из ключевых проблем для России. Однако изменению существующей модели объективно препятствуют интересы трех ключевых групп, формирующих действующую «правящую коалицию» – в лице высшей федеральной бюрократии, силовиков и олигархического крупного бизнеса. Каждая из этих групп извлекает для себя ренту в рамках сверхцентрализованной системы управления. Вместе с тем их «рентоориентированное поведение», приемлемое в условиях сверхдоходов от экспорта нефти, сегодня создает проблемы для высшего политического руководства и формирует базу для конфликта «лидер-элиты».

Проявлением конфликта стали действия Путина по национализации элиты, направленные прежде всего на устранение возможного оппортунизма представителей элитных социальных групп и привязывание их к существующему режиму. Эти меры, однако, объективно ущемляли экономические интересы этих групп.

Надо сказать, что подобное не первый раз происходит в российской истории – можно вспомнить Ивана Грозного, Петра I или Сталина, которые в процессе создания новой системы управления вступали в острый конфликт с действующими элитами. При этом в противостоянии со старыми элитами каждый из этих лидеров опирался на новые, созданные им группы (опричники Ивана Грозного, «потешные полки» Петра I, аппарат НКВД при Сталине), и результатом конфликта становилась смена или существенное обновление элиты.

Можно было ожидать, что ужесточение бюджетных ограничений, начавшееся уже с кризиса 2008–2009 гг., изменит требования к высшим чиновникам и руководителям госкомпаний – от них будет нужна не только лояльность, но и компетентность. Признаками изменений кадровой политики в регионах можно считать появление новых губернаторов-«тяжеловесов» с опытом работы на ключевых позициях в федеральном центре, а также активное использование Кремлем рейтингов губернаторов. Замена Рашида Нургалиева на Владимира Колокольцева на посту министра внутренних дел в 2012 г. может восприниматься как проявление данного подхода. В этой же логике стоит рассматривать отставку Владимира Якунина с поста президента РЖД в августе 2015 г. с заменой его на технократа Олега Белозерова, не входящего в узкий круг приближенных Путина. РЖД является крупнейшей госкомпанией, сопоставимой по численности сотрудников с МВД, и для эффективного управления ею в условиях бюджетных ограничений нужны профессиональные компетенции.

Однако помимо конфликта «лидер – элиты» не менее серьезной проблемой является конфликт между ключевыми группами в рамках элиты. После «дела ЮКОСа» высшая федеральная бюрократия вместе с силовиками играет ведущую роль в рамках «правящей коалиции», а крупный олигархический бизнес перешел на позиции младшего партнера. В 2009–2011 гг. в связи с вопиющими фактами насилия и неэффективности в борьбе с преступностью в системе МВД, а также в связи с протестами бизнеса против рейдерства с участием сотрудников правоохранительных ведомств наблюдалось некоторое ослабление позиций силовых структур. Но с 2012 г. на фоне подавления политической оппозиции и поиска «иностранных агентов» влияние силовиков резко возросло, и в дальнейшем этот тренд только усиливался. В личных беседах весной 2014 г. высокопоставленные чиновники отмечали, что если в 2008–2012 гг. правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине центром принятия решений стал Совет безопасности. Правительство в этих условиях все больше выполняет технические функции.

Отражением изменения баланса сил, с одной стороны, можно считать опережающий рост расходов на оборону и правоохранительную деятельность при распределении сжимающегося «бюджетного пирога». С другой стороны, отток капитала в размере 152 млрд долларов в 2014 г. и свыше 50 млрд долларов в первом полугодии 2015 г., а также панические колебания спроса на валютном рынке свидетельствуют о недоверии бизнес-сообщества к политике, проводимой Владимиром Путиным. Но это означает, что равновесие, основанное на доминировании силовиков, является шатким и временным, а разрыв между военно-политическими амбициями, заявляемыми руководством страны, и экономико-технологической базой будет только нарастать.

Еще одна линия внутреннего напряжения связана с конфликтом «массы – элиты». Он обусловлен социальным неравенством и тем, что российская элита слишком долго не выполняла свои базовые социальные функции, связанные с формированием системы ценностей для общества. Демонстративное потребление и общий цинизм элит в 1990-е гг. предопределили глубокое недоверие общества к бизнесу и государству, а также сильные перераспределительные настроения. Чувствуя эти настроения, высшая политическая элита в 2000-е гг. в целях поддержания социально-политической стабильности сознательно направляла существенную часть природной ренты на повышение доходов населения. Эта политика была продолжена в период глобального финансового кризиса – когда в 2009 г. на фоне почти восьмипроцентного падения ВВП доходы населения в среднем выросли на 2% (прежде всего за счет повышения пенсий и зарплат в бюджетном секторе).

Однако сегодняшняя финансовая ситуация не оставляет возможности для дальнейшей реализации стратегии подкупа избирателей. Поэтому с 2013 г. для поддержания социально-политической стабильности кремлевские политтехнологи используют ресурс «патриотической мобилизации». В краткосрочном периоде такая политика дала результаты. Присоединение Крыма вызвало эмоциональный подъем в широких массах – с готовностью идти на жертвы ради интересов страны. Однако когда гражданам не ясно, чем жертвуют элиты, этот эмоциональный подъем достаточно быстро может изменить вектор и стать фактором дестабилизации.

Вместо заключения

Завершая данную статью, я хочу сослаться на первые результаты исследовательского проекта ИАПР по анализу стратегий иностранных компаний, действующих на российском рынке. В рамках этого проекта весной и летом 2015 г. была проведена серия интервью с представителями бизнес-ассоциаций, объединяющих иностранные компании – таких как American Chamber of Commerce, Association of European Business, Russian-British Chamber of Commerce и др. Несмотря на международные санкции, респонденты в ходе этих интервью заявляли о стремлении своих компаний остаться в России и говорили о долгосрочных конкурентных преимуществах российского рынка. В числе таких преимуществ отмечалось:

Наличие разнообразных природных ресурсов (не только нефть, но также металлы, леса, пахотные земли). На фоне скептических рассуждений о «ресурсном проклятии», типичных для российских либеральных экспертов, представители иностранного бизнеса однозначно рассматривают богатство природных ресурсов как большое потенциальное преимущество России.

Существенные структурные диспропорции в экономике, унаследованные от советского планового хозяйства и не устраненные за 25 лет, прошедших с начала реформ. Для конкретных компаний эти диспропорции означают наличие рыночных ниш, в которых возможен активный рост продаж в течение многих лет.

Высокая квалификация работников. Несмотря на критические высказывания многих российских экспертов об ухудшении качества образования, по оценкам иностранных компаний квалификация работников в России в среднем по-прежнему выше, чем на других развивающихся рынках, и это дает возможности для размещения здесь сложных производств.

Высокий уровень урбанизации. Большая доля городского населения в сочетании с высоким уровнем образования и возросшим уровнем доходов создает массовый спрос на потребительские товары среднего и высокого качества.

До 2014 г. сочетание этих факторов, по мнению опрошенных, давало возможности для устойчивого долгосрочного роста российской экономики темпами в 5–6% в год. Тот факт, что потенциал не был реализован, респонденты объясняли неадекватностью экономической политики и недоверием к государству со стороны бизнеса. Но и сейчас, несмотря на неизбежную в ближайшие годы напряженность в отношениях с развитыми странами, ограничения в доступе к капиталу и технологиям для российских компаний, вероятное сохранение низких цен на нефть, действие названных факторов не исчезло. У России сохраняются возможности для развития.

Однако для их практического осуществления необходимо урегулирование описанных выше системных конфликтов – с выстраиванием новой системы договоренностей между ключевыми группами в элите, а также с формированием нового «общественного договора» между элитами и обществом. Эти процессы невозможны без новой стратегии развития, без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках своей «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает общество и элиты пойти на самоограничение и самопожертвование?

Таблица 1. Основные этапы в эволюции внешней и внутренней политики

с начала 2000-х гг. в логике концепции «Воинственной России»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Зачем оружие

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2012 год.

Россия взяла курс на военное усиление. Принимаются и воплощаются в жизнь программы переоснащения и коренного реформирования вооруженных сил. И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, эта политика будет продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Поэтому речь сейчас не о том, чтобы сменить курс, а о том, как его оптимизировать, избежав грубых ошибок и бессмысленных трат. Идеи, изложенные в данной статье, призваны стимулировать дискуссию вокруг оборонной политики, которая в России сегодня ведется куда менее активно, чем даже в СССР. А это просто опасно. Между тем именно теперь вопрос о военной силе – ее роли и возможностях в международных отношениях – стоит особенно остро. И мы, кажется, сами не до конца знаем, для чего сейчас военная сила и сколько ее нужно.

Военная сила теряет значение?

Широко распространена точка зрения, что военная сила – этот главный на протяжении всей истории инструмент политики государств – прогрессирующе теряет значение. Особенно такой тезис популярен в Европе, надорвавшейся на своей истории войн и сделавшей во второй половине XX века выбор в пользу пацифизма.

Действительно, большинство главных проблем современного мира – изменение климата, требования большего благосостояния со стороны активизирующихся масс, кризис мировой финансовой системы, нарастающий относительный дефицит продовольствия – не решить с помощью военной силы. Изменившаяся политическая культура и структура хозяйства делает бессмысленным с экономической точки зрения захват территорий и проживающего на них населения. Удерживать их под контролем не удается. Население невозможно эксплуатировать к своей выгоде. Все военные победы последних четырех десятилетий кончались политическим поражением (Ирак, Афганистан) и/или гигантскими тратами на поддержание населения на завоеванной или отвоеванной территории (тот же Ирак или российская Чечня).

В эпоху действительно массовых коммуникаций, затрудняющих (хотя и не отменяющих) целенаправленное манипулирование информацией, повышается морально-политическая цена использования военной силы, особенно если речь идет о ее масштабном и долговременном применении. Оно до известной степени вообще делегитимируется. Если раньше война, перефразируя навязшую в зубах формулу Клаузевица, была нормальным продолжением политики, то ныне, после двух мировых войн и появления ядерного оружия, применение военной силы чаще рассматривается как политический провал.

Снижение эффективности военной силы и ее делегитимация во многом связаны с продолжением ядерного пата, прежде всего между Россией и Соединенными Штатами. Риск эскалации любого серьезного конфликта на ядерный и глобальный уровень вынуждает крупные государства ограничивать применение силы на гораздо более низких уровнях. Благодаря ядерному фактору относительно мирно завершилась самая глубокая политическая и идеологическая конфронтация в истории – холодная война. Не будь его, беспрецедентное, быстрое и глубокое перераспределение влияния в мире от традиционного Запада в пользу растущей Азии не происходило бы на наших глазах столь гладко. Почти всегда в истории такие сдвиги сопровождались – стимулировались или останавливались – войнами. Так что Россия и США, остающиеся в ситуации ядерного клинча, и в меньшей степени другие ядерные державы могут считать себя крестными родителями азиатского экономического чуда.

Опыт последних лет, кажется, подкрепляет тезис о том, что в современном и грядущем мире военный потенциал не будет иметь решающего значения как инструмент политики и показатель силы и влияния государств. Самая мощная в военном отношении держава – Соединенные Штаты – по сути проигрывает подряд две войны, которые она инициировала (Ирак, Афганистан). И политически обесценивает многотриллионные вложения в вооруженные силы.

Однако есть другой набор факторов и аргументов, который противоречит представлению об уменьшении роли военной силы в мире и ее обесценивании как ведущего инструмента государственной политики. Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их. С ядерным сдерживанием безуспешно борются романтики – реакционные (американские сторонники противоракетной обороны) и прогрессивно-либеральные (мечтатели о «глобальном нуле» и минимальном сдерживании на уровне 50–200 боезарядов с каждой стороны). Новые мировые лидеры, наподобие Китая или Индии, которые вроде бы выигрывают в мирном соревновании, при этом стремительно вооружаются. На глазах милитаризируется соперничество между главными конкурентами будущего – США и КНР. Не прекращаются разговоры о грядущих столкновениях за ресурсы, воду.

Эти и подобные рассуждения можно было бы считать пережитками мышления времен холодной войны. И действительно, дискуссию вокруг проблем военной безопасности во многом все еще определяют те ветераны, которые сознательно или неосознанно стремятся вернуть повестку дня прошлой эпохи. Одни делают это, выдумывая (иногда даже вполне бескорыстно) бесконечные несуществующие угрозы своим странам или миру в целом, другие – призывая к возвращению благословенных для них времен процесса ограничения вооружений, который сам по себе служил отчасти мотором, правда, благопристойным, продолжения гонки вооружений. Если и меня причислят к этим ветеранам, многие из которых являются моими друзьями, но с которыми я по большей части не согласен – не обижусь. «Назвался груздем – полезай в кузов».

Но нельзя отрицать и другого. Растущее почти повсеместно ощущение опасности современного мира и, как следствие, возрождение опоры на военную силу в политике многих государств – в том числе и России – имеет и объективные основания. Грезы не сбываются. Ни либеральные – о мировом правительстве, ни реакционные – о новом концерте мощных наций, которые управляли бы миром. Планета движется к хаосу, но на новом глобальном уровне и в условиях качественно более глубокой и всеобъемлющей взаимозависимости. Старые институты международного управления – ООН, МВФ, ЕС, НАТО, G8 – слабеют. Новые – G20, либо возникающие региональные структуры – пока не работают. И, вероятно, вакуум управляемости заполнить не смогут.

Подрываются многие этические нормы международного общежития – отчасти это делают сознательно, а иногда к этому ведет объективное развитие мировой системы. Уважение к государственному суверенитету, традиционным правилам внешнеполитического поведения – принципы несовершенные. Но они давали хоть какие-то точки опоры. Чем бы ни руководствовались инициаторы нападения на Югославию, Ирак, Ливию, результат один: все увидели, что слабых бьют, и никто не приходит к ним на помощь. А вот хоть сколько-нибудь сильных – не бьют. Неядерный Ирак под лживыми предлогами разгромили, а успевшую обзавестись ядерным оружием Северную Корею, в гуманитарном смысле еще менее приятную, не трогают. Уходят и старые принципы политической морали – «своих не сдают», или «сукин сын, но наш сукин сын». Сначала «своих» сдал Советский Союз. Но это хоть как-то можно было оправдать его банкротством и развалом. Теперь «своих» мубараков стал сдавать и Запад.

В новом мире захват прямого контроля над территорией и находящимися на ней ресурсами, по-видимому, действительно больше не работает. Но при помощи военных методов можно управлять доступом к ним. Не случайно чуть ли не главное направление наращивания вооружений растущими державами – военно-морские силы. Морские пути – нынешние и вероятные будущие (тут резонно вспомнить Арктику) – остаются, как и во времена классической геополитики, главным объектом интереса великих держав. Больших войн за главный ресурс будущего – пресную воду – пока нет. Но наметившаяся тенденция к перекрытию верховьев рек, а такая практика особенно опасна для Индокитая и Индостана, может привести к тому, что данная проблема окажется в сфере применения военной силы.

Ренессансу ее роли способствует и давно начавшееся распространение ядерного оружия. Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея, вероятно, Иран ставят своих соседей в уязвимое и политически проигрышное положение. Они пытаются его компенсировать, либо стремясь сами обрести ядерное оружие, либо усиливая обычные вооруженные силы, системы противоракетной обороны. Наконец, с помощью попыток расшатать усилившегося соперника изнутри, как это, например, сейчас делают суннитские монархии Персидского залива, работая над свержением дружественного Ирану и к тому же светского режима Сирии. Ядерный потенциал Северной Кореи и резкое комплексное усиление Китая в перспективе толкает и Японию к преодолению ядерного порога. А эта страна имеет к России, как, впрочем, и к Южной Корее, КНР, территориальные претензии. Впрочем, в Восточной Азии многие претензии взаимны. Там вокруг объективно усиливающегося Китая и из-за возрождения старых территориальных споров быстро формируется вакуум безопасности.

Структурные изменения в международной системе тоже способствуют сдвигу в сторону большой опоры на военную мощь. Столкнувшись с масштабными вызовами при ослаблении институтов глобального управления, общества бросились под защиту привычного института – государства. Началась ренационализация мировой политики и частично экономики. Тенденция усилилась и благодаря подъему и выходу на авансцену мировой политики Азии – континента традиционных государств. С необычайной лихостью в новом обличье и на новом фоне возвращается старая геополитика, концепция «баланса сил». Продолжая на словах осуждать ее (хотя и все более вяло), именно такую линию претворяют в жизнь все более откровенно – раскачивая Сирию, союзницу Ирана, уравновешивая Китай. Или мешая преодолению остаточного военно-политического разделения Европы. И, конечно, невозможно всерьез воспринимать лозунги о том, что подобные действия предпринимаются в поддержку демократии. Более того, принцип баланса сил не только возрождается вокруг Европы, где он возник и привел к многочисленным войнам, в т.ч. двум мировым, но начинает доминировать в Азии, хотя тамошняя внешнеполитическая культура прошлых веков такой подход отвергала.

Однако государства качественно ослабли. Они все меньше способны контролировать информационные, финансовые, экономические, а значит и политические процессы даже на своей территории. И все больше зависят от внешнего мира. Причем избавиться, отгородиться от такой зависимости практически невозможно. Так появляется дополнительный стимул опираться на тот инструмент, который государства все еще почти полностью контролируют – военную силу.

В среднесрочной перспективе частичной ремилитаризации мировой политики может способствовать и затягивающийся на десятилетие глобальный экономический кризис. С одной стороны, он ограничивает аппетиты военных лобби. Но с другой – радикализирует политику, усиливает «ястребов» и создает соблазн развязывать войны, чтобы отвлечь от внутренней безысходности и списать неспособность справиться с кризисом на внешние факторы. Нечто похожее видно в отношении большинства великих держав к Ближнему Востоку. Против удара по Ирану, а это значит – большой войны – возражают все менее энергично. А вторжение в Ливию выглядело как классическая «маленькая победоносная война». Победить-то победили. Но ликование быстро угасло, унесенное продолжением кризиса и безысходным развалом самой Ливии.

Стремление опираться на военную силу стимулируется еще одним обстоятельством. При всех возможных политических или экономических претензиях, которые многие в мире имели к Западу, все исходили из того, что его политика рациональна и предсказуема. Но в последние годы западный курс все чаще приводит в полное недоумение.

Нападение на Ирак было изначально обречено на провал. Демократизировать Ближний Восток, развить то, что казалось победой в холодной войне, было невозможно. Получили де-факто фрагментацию Ирака, качественно усилив тем самым главного соперника Запада в регионе – Иран. Еще труднее рационально объяснить ввод войск НАТО в Афганистан. Первая часть операции – разгром основных баз талибов и «Аль-Каиды» с воздуха и поддержка, в том числе с помощью России, антиталибских группировок – была разумна. Но наземное вторжение в эту «могилу империй», которую тысячелетиями никто не мог захватить и где на памяти ныне живущих надорвался СССР, понять невозможно. Вмешательство в предфеодальное общество под флагом «распространения демократии» было столь безумной идеей, что тайные намерения пытались найти не только обычные приверженцы теорий заговора.

Дальше – больше. Западные страны под лозунгами поддержки демократии способствуют крушению хоть и авторитарных, но светских режимов Египта, Туниса, Ливии, теперь Сирии, хотя знают, что за их свержением стоит не только недовольство масс, но и суннитские фундаменталистские монархии Персидского залива, на порядок более реакционные, с точки зрения западных ценностей, чем режимы свергаемые. В результате началось попятное движение от модерна и развития к традиционализму. К тому же приходящие к власти исламистские режимы неизбежно вслед за мнением «базара» становятся более антизападными и антиизраильскими. Даже сторонники конспирологических теорий в изумлении.

Потеря Западом стратегических ориентиров, неизбежная из-за длительного кризиса радикализация его политического поведения вносит яркий дополнительный штрих в картину хаотичности и непредсказуемости мира, в котором человечеству предстоит жить в обозримом будущем. И добавляет аргументов тем, в том числе и в России, кто склоняется к большей опоре на что-то понятное – суверенитет, силу.

Россия и военная сила

И Россия начала наращивать эту силу. С точки зрения военной безопасности страна находится в беспрецедентно благоприятной ситуации. На протяжении тысячелетия стержневой идеей российской государственности, национальной идеей являлась защита от внешней угрозы и обеспечение суверенитета. Сегодня России никто из серьезных внешних сил сознательно не угрожает, и в среднесрочной перспективе угрожать не сможет. Статус ядерной сверхдержавы делает ничтожной возможность масштабного нападения. Такая ситуация на деле существует с 1960–1970-х гг., но тогда признать это было невозможно идеологически и политически. За одержимость конфликтом Советский Союз и заплатил самую высокую цену – он покинул мировую арену.

С уходом идеологического противостояния практически не осталось политических разногласий, которые могли бы привести Москву к прямому военному столкновению с Западом. Правда, теоретическая возможность существовала до 2008 г., пока НАТО угрожала втягиванием в альянс Украины. Это создало бы нетерпимую с точки зрения военной безопасности уязвимость России и было чревато возникновением на Украине раскола и конфликта, в который могла бы быть с высокой степенью вероятности вовлечена вся Европа.

За то, что подобная угроза не стала реальностью, Москва и Европа должны быть «благодарны» грузинскому руководству и тем, кто его подталкивал к нападению на Южную Осетию. Победа России в «пятидневной войне» предотвратила гораздо более опасный сценарий. И если российское руководство действительно, как утверждают многие его критики, провоцировало нападение Грузии, чтобы потом легко разгромить ее, то это – выдающаяся дипломатическая победа, резко усилившая геополитические позиции России и избавившая Европу от возможности тяжкого кризиса. Вопрос о расширении НАТО на Украину был по существу закрыт уже через несколько дней после событий в Цхинвале.

В случае прихода к власти в Вашингтоне ультрареакционных сил может быть предпринята попытка вернуться к вопросу отношений альянса и постсоветского пространства. Но объективно Соединенные Штаты в обозримой перспективе будут сосредоточены не на нем, а на растущем соперничестве с Китаем и удержании своих рассыпающихся позиций на Большом Ближнем Востоке. Противостояние с Россией только усугубит данные проблемы. Европейцам же конфронтация вообще не нужна, у них на нее нет ни сил, ни желания.

Те в России, кто постоянно напоминает о внешней угрозе, указывают на формальное превосходство НАТО в области вооруженных сил общего назначения. Но лукаво игнорируют тот факт, что эти самые вооруженные силы и расходы на них в Европе сокращаются уже два десятилетия, и, говоря откровенно, в большинстве стран неумолимо стремятся к символическому уровню. (Если не произойдет чего-то из ряда вон выходящего, наподобие нападения Ким Ир Сена при поддержке Сталина на Южную Корею в 1950 г., которое обратило вспять одностороннее разоружение Европы и США после Второй мировой войны.)

Опыт иракской и афганской войн показал уровень дееспособности НАТО – на деле весьма низкий. Это, правда, не дает гарантии от агрессивного поведения. До 1990-х гг. альянс был чисто оборонительным. Но ощущение триумфализма и безнаказанности, появившееся после, как казалось, победы в холодной войне, утрата Россией, переживавшей тяжелый кризис в последнем десятилетии прошлого века, потенциала политического сдерживания, вызвали эйфорию и серию вторжений. Но России НАТО угрожать не в состоянии, да и упоения своим успехом все меньше.

Китай, предвидя обострение своего соперничества с Америкой, в том числе военно-политического, делает все, чтобы не пробуждать у России опасений. Так, после недоуменных вопросов из Москвы были свернуты проводившиеся несколько лет тому назад учения, сценарий которых предусматривал переброску войск на значительные расстояния. Модернизация китайских ядерных сил не направлена, насколько это вообще возможно, против России. Пекин проводит подчеркнуто дружественную политику. Вопреки частым утверждениям, Китай не осуществляет ни демографической, ни инвестиционной экспансии. Китайцев в России живет меньше, чем немцев. И много меньше, чем в Российской империи. Инвестиций же до обидного мало.

Москва же, укрепляя отношения с КНР, все же придерживается линии на удержание подавляющего ядерного превосходства и на стратегическом, и на нестратегическом (тактическом) уровне. Об этом свидетельствует и возобновившаяся модернизация российских сил, и фактический отказ от дальнейших договоров об их сокращении.

Существует, разумеется, проблема экономического и политического усиления Китая, которая может привести, особенно при отсутствии сверхэнергичной политики по новому освоению Сибири и Забайкалья, к «финляндизации» России. Но это не военная угроза, она непосредственно связана с темпами и качеством нашего внутреннего развития.

Риск конфликтов нарастает по южной периферии России. Ситуация вокруг Ирана, которая чревата вооруженным конфликтом, почти неизбежная большая война или серия войн на Ближнем Востоке, агрессивная наступательность части исламского мира – все это будет неизбежно выбрасывать метастазы силовых конфликтов на территорию России и ее соседей. Конфликты придется предотвращать или купировать, в том числе и военной силой. Но и такая угроза качественно отличается от той, экзистенциальной, которая определяла всю отечественную историю.

Опасность этих метастазов, а также идейно-политической наступательности части исламистского мира, пытающегося компенсировать (в том числе с помощью нефтяных денег) свой проигрыш в международной экономической и социально-политической конкуренции, представляется наиболее вероятной среди всего спектра вызовов военной безопасности России.

Традиционных масштабных военных угроз не просматривается и в перспективе. Конечно, можно запугивать себя тем, что Соединенные Штаты наращивают способность нанести по России массированный удар неядерными сверхточными ракетами. Скорее всего, это блеф. Но даже если предположить, что такие ракеты появятся, ясно, что ответ с российской стороны может быть только ядерным. И едва ли кто-то готов пойти на риск угрозы такого нападения. И главное в этом контексте – не дать втянуть себя в гонку вооружений на заведомо невыгодном направлении, ведь сегодня кое-кто активно предлагает создавать у нас такой же потенциал. То есть начать азартно играть в игры снайперов, когда за спиной стоят установки залпового огня.

Еще один способ собственного «накручивания» – нагнетать страсти по поводу ЕвроПРО и начать бессмысленно тратить деньги по примеру советских «ястребов», которые в свое время вытребовали и освоили гигантские бюджеты на противодействие мифическим рейгановским «звездным войнам». Надеюсь, что те, кто ведут нынешнюю кампанию против ЕвроПРО, преследуют более рациональные цели: политически связать руки американцам, ограничив свободу действий в этой сфере, получить удобный и убедительный предлог для отказа от каких-либо дальнейших договорных шагов по сокращению любых ядерных вооружений. И даже – чем черт не шутит – создать условия для совместных де-факто союзнических отношений в этой сфере, если в США когда-нибудь откажутся от веры в возможность стратегической неуязвимости.

Однако, несмотря на отсутствие угрозы, продолжение курса на укрепление военной мощи неизбежно. Не только и не столько из-за потребности в современных вооруженных силах, способных сдерживать или активно предотвращать прямые угрозы безопасности. Хотя воссоздание таких сил после почти двадцатилетнего одностороннего разоружения, вызванного системным кризисом, начавшимся в конце 1980-х гг., объективно необходимо. Думаю, что в глазах нынешнего российского руководства (хотя это и не объявляется открыто) необходимость военного усиления определяется в первую очередь факторами международного позиционирования страны с учетом того, что иного способа обеспечения ее ведущих позиций нынешняя модель развития не предусматривает.

Модернизационного рывка нет и пока не предвидится. Ни общество, ни элита к нему не готовы. Общество отдыхает после 80 лет коммунистических лишений и посткоммунистических 1990-х годов. Правящий класс наслаждается перераспределением ренты. Недовольные, слишком энергичные или эффективные уезжают или живут и там, и здесь. Демодернизация экономики идет своим чередом, компенсировать ее если и пытаются, то только за счет импортных технологий. Жизнь становится комфортнее, но перспектив развития не появляется.

При таком векторе, заложенном на ближайшие годы, страна, несмотря на везение и дипломатическое мастерство, может не удержать позиции третьей из великих держав, которые она сейчас по факту занимает (после США и КНР). Между тем, потребность в «величии» свойственна не только нашим лидерам, но и большинству граждан. К тому же мы, как и англичане, не сломлены историей, в отличие практически от всех других в прошлом великих европейских держав.

Экономическое ослабление угрожает и эрозией суверенитета, в чем мы убедились в 1980–1990-е годы. Между тем, общество, похоже, почти на генном уровне готово отстаивать этот суверенитет, что оно с упоением и отчаянным мужеством делало на протяжении всей своей истории, чтобы затем возвращаться в нищету, а то и в рабство. В большинстве своем жители России не могут и не желают стать «нормальной страной», «жить как все остальные», наслаждаясь исключительно скоромными радостями потребления. Кого-то это огорчает, кого-то радует. Но, как ни относись к этому типу национальной психологии, на горизонте не видно причин, по которым она изменилась бы. Возможно, на нее повлияют десятилетия мирной эволюции, но это только гипотеза.

Военное усиление призвано компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических. Россия обладает удивительно малой привлекательностью для внешнего мира. Уважают ее почти исключительно как сильного игрока. (Почему у нации Пушкина, Гоголя, Чайковского, Толстого, Пастернака, Шостаковича, Солженицына такой дефицит «мягкой силы», привлекательности – отдельный разговор.)

Легко осудить такую ставку как не соответствующую современному миру. Но сегодня мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что, возможно, эта ставка и адекватна. Разумеется, гораздо лучше быть сильными и в экономике, и в технологиях, и в культурном, духовном отношении. Но этого пока не дано. Пошла только военная реформа.

Русская реформа

Самое удивительное и показательное в военной реформе – это то, что, несмотря на массу препятствий и неоднозначное отношение, она весьма успешна. Все прочие реформы, о которых говорят уже много лет, – пенсионная, ЖКХ, судебная, образовательная, наконец, политическая – стоят на месте, ползут черепашьим шагом или просто проваливаются. А военная реформа идет. И дело не в обещанных фантастических цифрах ассигнований на оборону – 18, 20, 23, снова 20 триллионов. Сами они малозначимы, четко продуманные планы перевооружения за ними не стоят, и они будут корректироваться по обстоятельствам. Однако цифры указывают на политическую решимость тратить на армию больше.

Происходит действительно революционное реформирование вооруженных сил. От огромной, традиционно мобилизационной Российской и Советской армии, рассчитанной в первую очередь на большую сухопутную войну для отражения угрозы с Запада (давно отсутствующей) в пользу компактной, более профессиональной армии постоянной боевой готовности, которая была бы нацелена на конфликты низкой и средней интенсивности. Для предотвращения больших конфликтов увеличивается опора на ядерное оружие, которое тоже модернизируется. В войска наконец начали поступать межконтинентальные баллистические ракеты нового поколения с заложенной способностью к преодолению любых систем ПРО, что делает развертывание этих систем бессмысленной тратой денег.

Мощные ядерные силы, которые, по сути, не предназначены для применения, по-прежнему нужны, чтобы обессмыслить чьи-либо попытки давить на Россию за счет превосходства в обычных силах. К тому же ядерный дамоклов меч необходим для «цивилизовывания» горячих голов. Особенно сейчас, когда беспрецедентные по глубине и быстроте перемены в мире приводят к потере стратегических ориентиров, здравого смысла.

То есть, по сути, модернизация вооруженных сил объективно нацелена не только на парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России, но и на перекрытие многих каналов гонки вооружений в мире, объективно способных подрывать международную военно-стратегическую стабильность. Обеспечивая свою безопасность и статус, Россия одновременно возвращает себе роль ключевого гаранта международной безопасности и мира.

В сухопутных войсках упраздняют дивизии, полки, армии, корпуса в пользу понятной и более простой бригадной структуры. Сходные изменения происходят в военно-воздушных силах и войсках ПВО. Идет радикальное сокращение аппарата, вдвое – генералов и офицеров. С опережением графика оптимизируется общая численность вооруженных сил. Похоже, все-таки правы были хулимые в 1990-х гг. реформаторы, говорившие, что оптимальная численность вооруженных сил – около 800 тыс. человек. Тогда сокращать не хотели и держали призыв, чтобы хоть как-то подпереть старую армейскую структуру, впустую растрачивая средства в бедной стране.

Уже очевидно, что армия быстро профессионализируется, не за горами дальнейшее резкое сокращение и перевод на добровольную основу. Началась, пусть неровно, медленно и противоречиво, гуманизация военной службы. Войска перестают заниматься самообслуживанием. Все больше усилий концентрируют на основной задаче – повышении боеспособности и боевой подготовки. Но главное в том, что вооруженные силы, несмотря на дикое сопротивление, адаптируются к реальным вызовам и проблемам настоящего и будущего. Начался массированный отход от советских по сути вооруженных сил, нацеленных на отражение давно не существующей угрозы массированного нападения с Запада и рассчитанных на страну, способную тратить огромные суммы на содержание вооруженных сил и фактически быть их обслугой.

Проводится активное перевооружение, хотя идет оно и со скрипом. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) (раньше его называли ВПК) во многом обескровлен, и в отличие от вооруженных сил почти не реформируется, оставаясь тенью советского левиафана, как еще недавно Российская армия была бледной тенью Советской.

Однако имеются не только достижения хватает проблем и ошибок. Ведь планы действий нарочито не обсуждались и не прорабатывались. Видимо, военно-политическое руководство пришло к выводу, что любое обсуждение породит такую оппозицию, что реформу в очередной раз похоронят. Даже основополагающие документы – Стратегия национальной безопасности 2009 г. и Военная доктрина 2010 г. – практически не отражали процессы, идущие в вооруженных силах. Просто они находятся в других, мало пересекающихся плоскостях. Но все же Россия идет по пути превращения в современную мощную военную державу. Что это даст – вопрос открытый, как, впрочем, и большинство других вопросов в сегодняшнем мире.

Мне лично особенно приятно писать о продвижении реформы, потому что она почти совпадает с предложениями и разработками, которые в 1990-е и в начале 2000-х гг. выдвигала рабочая группа по военной реформе Совета по внешней и оборонной политике. Тогда эти идеи с раздражением или даже негодованием отвергались военным ведомством, но в конце концов были приняты, поскольку соответствовали веяниям времени, потребностям и возможностям страны. Рабочую группу неизменно возглавлял блестящий человек – великолепный эрудит и теоретик Виталий Шлыков, к сожалению, недавно ушедший из жизни. Но он успел увидеть, как то, за что он боролся много лет, стало воплощаться в жизнь.

В итоге

С учетом ситуации в мире и вектора развития страны продолжение курса на военное усиление неизбежно. Вопрос – как и почем. Нельзя броситься в безудержные расходы, угробив все бюджеты на развитие. От социальной подкормки масс режимы, подобные сегодняшнему российскому, как правило, не отказываются. А уже, похоже, взят курс на самоубийственное для страны сокращение – вместо резкого увеличения – расходов на образование. Это ставит крест даже на отдаленных возможностях модернизационного рывка – хоть в либеральном, хоть в антилиберальном вариантах.

Глупо тратиться на бессмысленные вооружения или ненужные направления развития вооруженных сил. Глупо, перевооружившись сверх разумной меры, создать себе лишних врагов, страшащихся России. Риск велик, ведь безудержно милитаризировался не только СССР, выпустивший и державший на вооружении больше танков, чем остальной мир вместе взятый, но и гораздо более продвинутые и демократические государства. Риск ошибок усиливается тем, что практически нет институциональных ограничителей гонки вооружений.

Правда, Министерство финансов пытается не давать, сколько требуют, а министр обороны старается ограничить аппетиты оголодавших и, видимо, коррумпированных, как и почти все у нас, остатков ВПК. Но парламент в нынешней политической системе серьезной роли в определении военной политики и в формировании бюджета играть не может. По-прежнему практически отсутствует научная и публичная дискуссия вокруг приоритетов военной политики. А она существовала даже в позднем СССР, когда ЦК создал в ряде академических институтов группы специалистов, не подчиненных прямо Министерству обороны и Военно-промышленной комиссии того же ЦК. Они сыграли значительную роль в попытке через процесс ограничения вооружений вывести страну из состояния, когда она фактически с экономической точки зрения вела войну почти со всем миром. Неизвестно, сколько тратилось на оборону и связанные с ней отрасли, но, полагаю, процентов 20–25 не бюджета, а валового национального продукта. Советский Союз де-факто не закончил Вторую мировую войну и рухнул не только в результате экономической неэффективности социализма, но и под тяжестью безумного военного бремени. И по большей части это непосильное ярмо было надето добровольно, без особой нужды. И из-за идеологии и порождаемой ею глупости, и из-за несдерживаемых аппетитов военно-промышленного лобби и абсолютно неадекватных представлений о внешней угрозе, отголоски которых слышны и до сих пор.

Созданные тогда академические группы специалистов физически и морально постарели и не хотят, и не могут больше активно полемизировать. Экспертов по военной экономике практически нет. С либеральной стороны нынешнюю военную политику критикуют буквально два-три публициста, выступающие в СМИ второго-третьего эшелона. Честь и хвала им за смелость, но они не могут обладать достаточными знаниями, к тому же политически ангажированы. В центре стоит группа близких к Министерству обороны специалистов, по необходимости хвалящих все его действия и не обращающих внимания на ошибки. Справа – в СМИ третьего-четвертого эшелона, к счастью, совсем не доходящих до массового читателя, пишут десятки, если не сотни авторов, представляющих остатки денежно и интеллектуально обескровленной академической части советского ВПК, пугая фантасмагорическими угрозами и требуя от Минобороны денег. Очень часто их писания не имеют никакого сопряжения с действительностью, являются карикатурой на советские выдумки. Их, похоже, не слушают, но они давят массой и не могут не формировать общественное мнение в многомиллионной человеческой среде, связанной с обороной. Для этих специалистов и Анатолий Сердюков, и стоящий за ним Владимир Путин подчас оказываются чуть ли не предателями, поскольку они пытаются ограничивать безумные аппетиты и все-таки – не очень успешно – навязать конкуренцию, сколько-нибудь современные методы хозяйствования.

Чтобы разобраться в том, что нужно делать, необходимо создавать независимую общественную научную экспертизу процессов, проходящих в военной сфере. Такая экспертиза сверху – в виде независимых комиссий «высокого уровня» (blue ribbon committees) – создавалась и создается в разных государствах, особенно в периоды реформирования вооруженных сил. И она была относительно эффективна. Реформа уже запущена. Оппозиция остановить ее не сможет. Вопрос в том, как реформу рационализировать. В противном случае неизбежны крайне дорогостоящие ошибки, которые не позволят воспользоваться возможностями, которые предоставляют России многие тенденции развития современной мировой геополитики и военно-политической обстановки. Не предотвратить появления угроз. И даже самим создать себе новые.

И последнее. Военное усиление если и может компенсировать слабости других факторов силы, то только частично. Чтобы остаться великой и суверенной державой и в будущем, России придется модернизировать и диверсифицировать экономику. Иначе не будет базы даже для укрепления военной мощи. Нужно реставрировать и наращивать «мягкую силу» – привлекательность для мира и собственных граждан – через возрождение и создание новой российской идентичности, основанной прежде всего на великой культуре и славной истории военных побед. Иначе обидная шутка блистательного политического острослова, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта о Советском Союзе как о «Верхней Вольте с ракетами» может оказаться справедливой для России.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259988 Сергей Караганов

Ирина Хакамада – self-made women

Известный в девяностые политик о причинах вступления в КПСС, работе с Немцовым и Гайдаром, присоединении Крыма, социальном сексизме и многом другом

Саркисов Григорий

…В 1995 году журнал «Тайм» назвал её «политиком XXI века» в числе ста самых известных женщин планеты, в 2002 году она выступала на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Через два года на президентских выборах заняла четвёртое место, набрав 3,84 процента голосов, а в 2005-м номинировалась на Нобелевскую премию мира. Через три года ушла из политики, стала сниматься в кино, писать книги, вести радио- и телепередачи, а ещё её знают как популярного бизнес-тренера и соавтора линии модной одежды. О бурных девяностых и о сегодняшнем дне, о политике и экономике, о власти и оппозиции, да и просто о жизни мы говорили с одной из самых известных женщин страны – Ириной ХАКАМАДОЙ.

– Ирина Муцуовна, вспоминая о своём детстве, вы как-то сказали: «Я была девочка тихая, робкая, сидящая где-то в углу, в креслице, и слушающая других. Такой аутичный асоциальный восточный ребёнок…» Как из тихой девочки получился «громкий» политик? Вы ведь, в конце концов, стали полной противоположностью той робкой Иры Хакамады? Или в вас что-то от неё осталось и сегодня?

– Естественно, заложенное в человека в детстве остаётся с ним на всю жизнь. Та робкая малышка никуда не делась, она во мне, и когда что-то не складывается и силы меня покидают, я опять становлюсь той маленькой девочкой, уползаю в свою норку и отдаюсь своим слабостям. Да, сегодня я совсем непохожа на тихую, неуверенную в себе и старающуюся быть незаметной Иру Хакамаду. Сегодня я верю в себя и в свои силы, не боюсь людей, могу жёстко отстаивать свою точку зрения в любой аудитории. Но это случилось не вдруг, переход к новому качеству, как и в природе, проходит через определённые этапы эволюционного роста.

– И что стало первым этапом?

– Забастовка в «Артеке». Мне тогда было 14 лет, и я впервые почувствовала, можно что-то изменить не в одиночку, а с командой. Ещё одной точкой роста стал первый экзамен в институте. У нас был замечательный преподаватель страноведения, который на лекциях рассказывал нам историю мировых религий – за что и был позже уволен. И вот, принимая у меня экзамен, он сказал: «Я ставлю вам пятёрку, но ваша специальность, международная экономика, требует умения выражать свои мысли, так что научитесь выступать перед большой аудиторией, даже когда вам страшно». И я научилась преодолевать свой страх, уже через год могла уверенно вести беседы на профессиональные и светские темы, хотя, признаюсь, поначалу боялась до чёртиков, всё-таки я оставалась интровертом. Потом наступили тяжёлые времена, а у меня на руках были и дети, и две старушки-пенсионерки. Тут как раз вышел горбачёвский указ о кооперации, и в 1990 году я ушла в кооператив. Вот где почувствовала личную ответственность за всё: приходилось быть и бухгалтером, и кадровиком, и переговорщиком, а ещё надо было вести «тёрки» с малопонятными личностями. Словом, была я тогда и швец, и жнец, и на дуде игрец. Такая вот качественная корректировка личности…

– Но денежка пошла?

– Денежка понемногу пошла, но для меня деньги всегда были только инструментом. Помните, как у Маркса: у денег есть три функции – это средство обращения, накопления и обмена. Деньги – не цель, а средство достижения цели. Когда я пошла в политику, денег мне никто не давал, все отказывали, ситуация казалась безвыходной, но я упёрлась, заняла у полукриминальных элементов, и потом, слава Богу, благополучно с ними рассчиталась. Так я победила. И потом в политике я всегда демонстрировала и себе, и обществу две силы. Первая – женская «выживательная», способность терпеть и выдерживать самые, казалось бы, невероятные испытания. А потом, когда я всё это преодолела, проснулась спокойная «мужская» сила моего древнего, существующего с одиннадцатого века, самурайского рода. Вот тогда и пригодились приёмы ненасильственного убеждения оппонентов, включая президента. Так сформировалась другая личность, существующая по законам айкидо. И я поняла: если человек работает над собой, можно скорректировать свою личность, измениться в лучшую сторону. Но девочка внутри всё же осталась…

– Вы учились в математической школе, стали экономистом, увлекались философией, а эти науки предполагают склонность к анализу. Принимая решение, вы обычно действуете расчётливо или больше под влиянием эмоций?

– Во мне есть русское начало, а значит, я не могу не быть эмоциональным человеком, хотя, как интроверт, скрываю свои эмоции. В политике я была двенадцать лет и вплоть до середины своей политической карьеры больше использовала логику и анализ, хотя уже добавляла и эмоции. А потом попала в такие обстоятельства, когда невозможно было ничего подсчитать и рассчитать, и я включила чуйку, доверилась ей, и она меня вытащила, и я добилась своего – провела законы по малому бизнесу, смогла вернуться после дефолта и отставки правительства. Сегодня могу рассказать: мне предлагали вступить в «партию власти», сулили хорошую карьеру, но я пошла с Чубайсом и Немцовым. Тогда многие твердили: мол, ты ошибаешься, ничего у тебя здесь не получится. Но мой, извините, «позвоночник» говорил мне – даже если тебе будет очень тяжело, ты будешь среди адекватных тебе людей, а во всех этих «пирамидах власти» ты задохнёшься и умрёшь, потому что это – не твоё. Да, потом мы проиграли, но я рискнула ещё раз и пошла на президентские выборы, хотя тогда меня поддержал только Борис Немцов, а партия и Чубайс в поддержке отказали.

– В 2003 году «СПС» не преодолел избирательного барьера, и вы не смогли пройти в Госдуму IV-го созыва по одномандатному округу. На выборах-2004 заняли четвёртое место. Это, конечно, лучший результат кандидата-женщины на всех наших президентских выборах, но это всё же поражение. Вы тяжело переживаете неудачи или относитесь к ним «философически»? Политик вообще должен быть немного фаталистом?

– Политик должен быть реалистом. И я не фаталист, я – аналитик. Закончила свою политическую карьеру на высокой ноте и с высоким рейтингом, где же тут поражение? Если взять президентские выборы 2004 года, это тоже не было поражением, хотя даже соратники предрекали мне максимум один процент голосов, но я знала, на что иду, и в итоге набрала почти четыре процента. Результат мог быть ещё более высоким, но у меня отняли половину голосов, просто выбрасывали бюллетени. Я шла на выборы с хорошей программой, и, кстати, она отвечает на многие сегодняшние вопросы развития страны. Так что это была победа. Что касается неудач, они, конечно, случаются, но я переживаю их по-соломоновски: знаю, что время пройдёт – и всё это сотрётся, а ошибки надо просто анализировать и стараться не повторять.

– Вы вспомнили Бориса Немцова, и я не могу не спросить: его убийство – это политический заказ?

– Не думаю. Немцов, конечно, мог раздражать Кремль, но там вряд ли дошли бы до прямой команды «убрать» неугодного политика. Возможно, кто-то решил выслужиться, показать таким образом свою лояльность высокому начальству. Кто этот «кто-то», я не знаю, да и проблемы это не решит. Ясно одно: Бориса Немцова не вернуть, и с ним Россия потеряла очень многое.

– Вы как-то сказали, что отец, так и не освоивший в полной мере русский язык, был далёк от вас, и, возможно, это оставило о нём не самые лучшие воспоминания. Ваш дядя по отцу, член политбюро японской компартии Сатоми Хакамада, получил в Японии 13 лет каторжных работ за жестокое убийство полицейского агента. Можно ли сказать, что, вступив в КПСС в 1984 году, вы потом кардинально изменили свои политические взгляды не только под влиянием горбачёвской перестройки и открывшихся «нюансов» советской истории, но и из подспудного нежелания быть похожей на отца и дядю?

– Нет, отец и дядя тут ни при чём. В КПСС я вступила по вполне циничным соображениям. Я уже была преподавателем-ассистентом, и мне прямо сказали: без партбилета научной карьеры не сделаешь, даже если умудришься защитить кандидатскую диссертацию. Вот и вся причина.

– Но в 1989 году вас вдруг из передовых рядов борцов за коммунизм исключили – в то время как срочно «перестроившиеся» функционеры вовсю зазывали в КПСС научную и творческую интеллигенцию. За что они вас так?

– Наверное, за то, что я всегда была «закрытым», пассивным диссидентом, читала запрещённую литературу и Солженицына, это была такая внутренняя эмиграция, и я привыкла к ней. А в 1989 году почувствовала свободу – и полетела к ней.

– Михаил Горбачёв мог сохранить Союз или сознательно участвовал в его развале?

– Нет, Горбачёв хотел сохранить СССР, но для этого ему не хватило команды. В Политбюро традиционно интриговали, все «сдавали» всех, это была гнилая система, породившая гнилую ситуацию.

– У Советского Союза вообще был шанс на жизнь? Возможно, его могло спасти что-то вроде современного варианта нэпа – свободная экономика при монополии КПСС на власть. Кто-то назовёт это гибридом мотоцикла с табуреткой, но ведь у китайцев же получилось…

– Был ли шанс сохранить Союз? Да, был. Но при одном условии – вначале мы медленно разворачиваем экономику по «китайскому варианту», опираясь в том числе и на малый бизнес, а потом, в соответствии с экономикой, так же эволюционно меняем политические институты. Увы, в своё время это не получилось у Николая Второго, не вышло и у Горбачёва. Тут многое, если не всё, упирается в кадры, а элитные кадры вырастают, когда есть долгое время преобразований, модернизации, реформ. У нас этого времени не было, так что и шанс на сохранение Союза был абстрактный.

– Сегодня весьма популярна идея «красного реванша», предполагающего возвращение многих черт советского уклада и строительство империи. Такой реванш возможен?

– Нет, это невозможно. Нам нужные не «красные» или какие-то ещё разноцветные «реванши», нам нужна модернизация экономики и всех институтов. Идти по пути социализма, коммунизма или капитализма – ошибка, это уже отжившее прошлое. Вместо того чтобы смотреть назад, куда полезнее признать, что мир меняется, оцифровывается, растёт другое поколение. Не нужно придумывать искусственные модели – надо, чтобы государственные и общественные институты не мешали, а помогали людям жить.

– Сегодня многие предостерегают: Россия не должна идти по пути европейского модерна, который ведёт к гибели. Говорят уже о «закате Европы» и вспоминают Освальда Шпенглера, ещё в 1918 году предрекавшего, что «Европу в ближайшее время ожидает упадок и гибель на фоне радости юных народов и чужеземных завоевателей». Нынешнее «великое переселение народов» и прочие навалившиеся на Старый Свет беды подтверждают верность таких мрачных предсказаний?

– Европа – в закате? А где, извините, показатели заката? Все эти «закатные» разговоры – всего лишь филологически бодрый текст. Но я – экономист, я привыкла оперировать реальными цифрами и фактами, а не красивыми гипотезами и экзотическими предсказаниями. И я не вижу в Европе никакого непреодолимого тотального кризиса. Да, проблемы есть, но они решаются внутри системы. Вы говорите о миграционных процессах как о показателе «заката Европы», но что они меняют принципиально? Вы никогда не задавались вопросом: отчего это миграция – туда, а не к нам? Если бы там, в Европе, был закат, все эти мигранты рванули бы туда, где восход, правда? Но они едут в Старый Свет, потому что там лучше. Миграция в Европу – внешняя причина. А ни одна внешняя причина не может изменить развитие страны, всё происходит внутри, внешние же обстоятельства могут лишь подтолкнуть какие-то процессы, но не разрушить всю систему. И тем, кто твердит о «закате Европы», я бы посоветовала сравнить инвестиции в европейскую экономику и в нашу. Сравните хотя бы их евро и наш рубль. И где тут закат?

– Кстати, о рублях. Сейчас модно говорить о расчётах в национальных валютах – хотя бы в рамках СНГ или БРИКС…

– Бред какой-то. Кто возьмёт эти национальные валюты? Никто не возьмёт, или будут драть за свой товар больше, чтобы учитывать коэффициент при конвертации в доллары, и закладывать эту разницу в цены, чтобы покупать у нас дешевле, а продавать дороже. Все эти разговоры о расчётах в слабых национальных валютах как способе избавления от долларовой зависимости – только благие намерения и чушь, разрекламированная малограмотными товарищами. Каждой твари в этом ковчеге должно быть своё место, и филологам-политологам не надо лезть в экономику.

– Вы достаточно долго были «при власти». Сидение на олимпе не отдаляет от реальности? Вот, скажем, в 1998 году в программе «Взгляд» вы поддержали закрытие ряда шахт, а шахтёрам предложили найти себе другие способы заработка – например, собирать грибы и ягоды в лесу. Вам это не напоминает историю с одной монаршей дамой, советовавшей подданным при отсутствии хлеба кушать пирожные? Вообще, политик не должен думать, чем слово его отзовется и как это скажется, извините, на рейтинге?

– Давайте разберёмся. Я действительно говорила в той передаче о шахтах, но эта моя фраза была вырвана из контекста, и смысл её переврали с точностью до наоборот. Дело было так. В то время Березовский и Гусинский устроили памятные всем протесты шахтёров – это была месть олигархов за то, что Чубайс и Немцов не позволили им провести залоговые аукционы в их, олигархов, интересах. Создалась кризисная ситуация: шахтёры стучали касками в центре Москвы, правительство качалось, Березовский и Гусинский интриговали… И вот «взглядовец» Александр Любимов пригласил кого-то из правительства выступить на эту тему. Все наотрез отказались, и тогда Немцов попросил меня, хотя я занималась проблемами малого бизнеса и к сваре с олигархами не имела никакого отношения. Я пришла на передачу и сказала, что была в шахтах, что это невыносимо тяжёлый труд, что каждый пятый шахтёр гибнет в забое и что этот ад не имеет права на существование в двадцать первом веке. Тогда же я предложила своего рода диверсификацию: развитие потребительской кооперации в шахтёрских городках и посёлках, чтобы люди не зависели только от «градообразующей» шахты, чтобы была альтернатива заработка. В том числе упомянула сбор и переработку ягод и фруктов. И вот когда я ушла, мое выступление аккуратно «порезали», и получилось то, что потом увидели телезрители: нехорошая Ирина Хакамада призывает закрывать шахты, а несчастным жёнам и детям безработных шахтёров предлагает идти в лес по ягоды… Так из меня сделали кровожадное чудовище, и эта гадость до сих пор гуляет по информационным просторам…

– В мае 2008 года вы вышли из касьяновского Российского народно-демократического союза и публично объявили об уходе из политики. Это было разочарование в чём-то или в ком-то или, находясь «внутри процесса», вы увидели его оборотную сторону? Вы же как-то сказали, что «демократы девяностых убили либеральный проект, расстреляв его из пушек вождизма и действуя по принципу «я в лавке хозяин»?

– Слабый человек всегда ищет повод, чтобы уйти. Но я никогда не давала слабостям брать над собой верх, и уход из политической жизни был вполне продуманным шагом. Находясь, как вы выразились, «внутри процесса», я вышла оттуда другим человеком – поняла, как делается большая политика, научилась чувствовать интригу и вести её сама, увидела огромную картину мира и противоречия между политическими элитами и развитием общества. Я не была «человеком политической тусовки», никогда не изолировалась от общества обычных людей и, в отличие от многих представителей нашей политической элиты, не сидела в «специальных» ресторанах и не ездила на «шашлыки-коньяки» на «закрытые» дачи. Я не верю в закрытые социальные страты номенклатуры, мне нужна живая энергия и молодёжь, которая несёт другую информацию. Вот это мне по-настоящему интересно. Так что я и тогда жила своей привычной жизнью: ходила на выставки и театральные премьеры, общалась с художниками и писателями, с людьми, которые были мне интересны не «по должности», а просто потому, что эти люди знали и умели то, чего не знаю и не умею я. Знаете, как-то Александр Проханов сказал мне: «Ирина, вы не политик, вы – художник, который пишет свою картину». И я с этим согласилась. После «Норд-Оста» в 2002 году впервые задумалась о том, что больше не хочу находиться «внутри процесса», а потом был Беслан, и я окончательно поняла – моя нервная система уже просто не в состоянии цинично пропускать через себя такие чудовищные вещи. И я решила, как у нас говорят, «валить»…

– В книге «SEX в большой политике. Самоучитель self-made woman» вы, рассуждая о природе популярности, написали: «У того же Кости Борового крыша улетела на пустом месте. Талантливый мужик – и грохнул всё за телевизор, за известность…» Вы никогда не опасались, что тоже можете «грохнуть всё за телевизор»?

– Нет, у меня никогда не было непреодолимого зуда славы. Возможно, это японская черта, когда ни от чего не «сносит крышу», я всегда занималась и занимаюсь только тем, что мне интересно. Если же я ухожу из какого-то дела, то лишь по одной причине: у меня кончилась энергия, исчерпался мой внутренний ресурс в каком-то роде деятельности, и я не смогу добиться результата, не могу изменить мир к лучшему, а значит, мне здесь больше делать нечего. Никогда не занималась «карьерой» и «работой», даже слова этого – «работа» – не переношу. Лучше говорить о самореализации. А гонки за «славой» и «телевизором» – это не про меня.

– В октябре 2002 года вы с Иосифом Кобзоном участвовали в переговорах с террористами и вывели из захваченного Театрального центра на Дубровке четверых заложников, включая троих детей. Это ведь был вполне реальный шанс осиротить двоих ваших детей. Не страшно было?

– Мы хотели спасти как можно больше людей, и ещё – надо было тянуть время, чтобы наши спецслужбы смогли найти выход для разрешения ситуации. Было ли страшно? Да, но, наверное, я и отличалась от многих других людей тем, что, как политик, могла и должна была думать не только о себе любимой. Я понимала, если что-то случится со мной, моих детей вырастит муж, помогут родственники, а вот если здесь, в центре на Дубровке, погибнет много людей, а я бы не попыталась их спасти – вот этого бы я себе не простила и всю оставшуюся жизнь задавала бы себе вопрос «по Достоевскому» – кто я?

– Обратно в «большую политику» вас явно не тянет и сегодня. Вы не входите ни в какую партию и говорите, что не желаете отдавать лицо в очередной лузерский проект. И всё же – есть партия, проповедующая близкую вам политическую модель?

– Если говорить не о людях, а о программах и лозунгах, – мне очень симпатична программа демократической оппозиции. К сожалению, в реальной политике близкой мне по духу партии нет. Но в реальной политике нет и меня, так что меня это уже не касается.

– Принято считать, что оппозиционный политик больше живёт на негативе. Сейчас, уйдя из политики, вы живёте на позитиве?

– Конечно! Я делаю то, что мне нравится, и двенадцать лет без политики – прекрасное время, когда я могу менять мир к лучшему, но другими методами. С помощью тренингов, обучающих курсов. Мне интересно общаться с молодёжью, интересно общаться с умными людьми – что же может быть лучше?

– После ухода из касьяновской партии вы зареклись «высовываться», но громких политических заявлений у вас хватало и в последующие годы. Вот в разгар «русской весны», 25 апреля 2014 года, в интервью на «Эхе Москвы» вы назвали воссоединение Крыма с Россией «аннексией» и объяснили её «попытками Кремля консолидировать нацию». Согласитесь, консолидация удалась, и дело не только в зашкалившем за 80 процентов рейтинге Путина, но и в реальной поддержке его действий большинством россиян.

– Да, после Крыма «консолидация» Кремлю удалась, но ненадолго. Прошло несколько лет, и это уже, как говорится, «не играет». Теперь вернуть Крым Украине невозможно, это понимает и президент Зеленский. Будет долгий кризис, нечто похожее на «замороженную» ситуацию с «полукитайским» Гонконгом или с Кипром, уже более полусотни лет разделённым на греческую и турецкую части. Это всё может тянуться бесконечно. В 2014 году я не хотела, чтобы Россия, не имея достаточных ресурсов, с нашей слабой экономикой и всесильной бюрократией, влезала ещё и в региональные войны, убивающие всё живое вокруг. Это же настоящая гражданская война, где люди одной крови и одной веры уничтожают друг друга самыми изощрёнными способами, и это взаимное недоверие, эта культивируемая и тут, и там ненависть ещё не одно десятилетие будут отравлять наши отношения.

В своё время я предлагала выкупить Крым, и на меня тут же набросились все наши «нацики» и прочие «патриоты», к делу подключилось руководство Крыма, тоже начавшее вытирать об меня ноги. Но, господа-товарищи, идёт война, страдают люди, а вам, сидящим в тёплых дворцах, нет никакого дела ни до этих людей, ни до их страданий. И ведь здесь нет патовой ситуации, всё можно исправить, надо только отказаться от гордыни и помнить, что мы подписывали международные документы и мы же их нарушили. Уверена, всё можно решить миром: выкупить Крым – хоть за «живые» деньги, хоть по бартеру, можно, в конце концов, «поиграть» поставками газа. В чём проблема? Мой опыт подсказывает, что только мягкая сила отвечает интересам людей, а вот грубая сила отвечает лишь интересам элит.

– А вас не смущает модное сегодня на Украине «переписывание» истории, прославление типов вроде Бандеры и растущее влияние неонацистов? Это – «детские болезни» украинской демократии или её родовое пятно?

– Да, на Украине сегодня действительно всё перемешалось, там есть много негативного, но они переходят на европейский путь развития, у них есть динамика, а значит, есть и перспективы в будущем. В России ситуация менее «детская» и менее скандальная, у нас есть этакий «взрослый», до невозможности серьёзный архаизм. Но мы не желаем «по-взрослому» смотреть в будущее, и меня это дико раздражает.

– Недавно Дмитрий Киселёв в «Вестях недели» на телеканале «Россия 1» объяснил протестные настроения в обществе «слишком большим количеством выпускников гуманитарных вузов» и поведал публике, что «у нас система высшего образования – конвейер, создающий недовольных». Эта странная нелюбовь к гуманитариям и вообще к образованным людям – показатель уже идущего «завинчивания гаек»? Нас опять делят на «социально близких» и «социально далёких»?

– Ну, человек красиво брякнул глупость – и что? Слава Богу, Киселёв не может никого ни разделить, ни объединить. Обычный хлёсткий «заход» – главное, чтобы все вздрогнули и его заметили…

– Вот вам ещё один «заход». В конце октября на Ямале, в Надымском районе, объявили тендер на утилизацию офисной мебели, а когда выяснилось, что среди мебели два портрета Дмитрия Медведева, поднялся жуткий скандал, и отвечавшего за аукцион местного чиновника на всякий случай уволили – за политическую близорукость. Столь трепетное отношение к ликам вождей – результат условного рефлекса, вбитого в прошлые героические времена?

– Это – результат глупости, помноженной на страх. И тут всё логично. Если демократическая система создаёт социальный лифт для самых профессиональных, то «вертикаль власти» выталкивает наверх самых преданных. Такая модель базируется на страхе, когда чиновник боится, что кто-то наверху разуверится в его лояльности. И нет ничего удивительного в том, что списание в утиль старого портрета премьер-министра воспринимается чиновниками из «вертикали власти» как покушение на устои…

– Ну, господь с ними, с «вертикальными» гослюдьми. Но отчего наши либералы никак не могут найти общего языка с большинством россиян? Вроде сплошь умные, образованные люди, некоторые даже в шахматы хорошо играют, фильмы Бергмана уважают и книжек прочитали миллион – а как заговорят о чём-то, никто их не понимает! То ли редька им горька, то ли хрен им несладок. Тот же покойный Егор Гайдар – умница был невероятный, учёный-экономист от Бога, а его тоже мало кто понимал…

– Гайдар и не претендовал на роль политика и великого трибуна-оратора, он был техническим антикризисным премьером, его в своё время запихали в СПС, но давайте не забывать, что это Егор Тимурович провёл для россиян 13-процентный подоходный налог.

– Перед каждой избирательной кампанией в стане либералов раздаётся клич – мол, надо бы идти на выборы вместе, но потом всё плавно переходит в драку за передовые звенья в пищевой цепочке. Неспособность к работе в одной упряжке – результат происков нехорошего Кремля или это какая-то природная болячка российской либеральной тусовки?

– Либералы не могут объединиться, потому что сам по себе либерализм предполагает некую «размытость», он не любит «вертикали» и тяготеет к «горизонтали». Да, наши либералы совсем не глупые люди и яркие личности, но именно потому, что они либералы, они не способны создать чёткую, вертикально выстроенную партийную структуру. Впрочем, либералы во всём мире такие...

– По данным Левада-центра, почти треть жителей страны поддерживают и недавние обыски в офисах ФБК, и уголовное дело в отношении фонда Навального, при этом к деятельности Алексея Анатольевича положительно относятся только 9 процентов опрошенных, а отрицательно – 25 процентов. Это, опять же, следствие коварной кремлёвской пропаганды или россияне «раскусили» Навального и нет пророков в своём Отечестве, потому что их слишком хорошо там знают?

– На девяносто процентов это результат пропаганды, но на десять процентов всё дело в личности самого Навального. Это очень жёсткий, «нацеленный» человек, как раз ориентированный на создание политической «вертикали». А людям это не нравится, им приятнее, когда всё «бархатно» да мягко. Что касается всех этих социологических опросов, то они ещё ни о чём не говорят, хотя бы потому, что большинство людей, живущих в наших регионах, не заходят в Интернет и черпают всю информацию из федеральных телеканалов. Я их уже лет десять не смотрю принципиально.

Полюбопытствуйте, о чём вещают на политических ток-шоу. За пару часов вас зарядят хорошей дозой яда. А людям это скармливают ежедневно, почти двадцать четыре часа в сутки. Впрочем, то, что я не смотрю федеральные каналы, связано не только с моими принципами, но и с тем, что эти каналы не смотрят и мои слушатели.

– Сегодня даже профессиональные патриоты перестали употреблять слово «интеллигент», заменив его импортным – «интеллектуал». Интеллигенция в России вырублена вместе с чеховским вишнёвым садом? У вас есть своё определение истинного интеллигента?

– Интеллигент – это человек, занимающийся интеллектуальным трудом и ощущающий себя маленькой частичкой совести нации. Именно поэтому он всегда так или иначе оказывается в оппозиции к власти. У интеллигента есть то, чего нет у политиков, – чувство собственного достоинства.

– Но бывает ведь и прикормленная интеллигенция…

– В своё время Сокурову дали денег на фильм. И что, он – «прикормленный»? Нет, конечно. Он истинный интеллигент, потому что остался со своими ценностями, не предал и не продал их. А если ты обслуживаешь чужие ценности за деньги – вот тогда ты уже точно не интеллигент.

– Почему-то одним из признаков истинной демократии и «продвинутости» общества принято считать легализацию гей-парадов. Мне доводилось в разных странах наблюдать эти напоминающие бунт в сумасшедшем доме «марши гордости»… Можете считать меня потомственным гомофобом, но я так и не понял, чем именно они гордятся, почему клинику пытаются представить нормой и при чём тут демократия?

– Их идея – «мы в меньшинстве и показываем, что имеем право на существование». Думаю, чем меньше мы об этом будем говорить, тем меньше будет шумных скандалов вокруг этой темы. В противном случае мы просто привлекаем к ней внимание.

– А вот недавно в Швеции один учитель биологии потребовал признать нарушением гендерного равенства тот факт, что сперматозоиды активны, а яйцеклетка – пассивна, и предложил химически успокаивать сперматозоиды, чтобы они тоже стали пассивными. И комиссия по гендерным вопросам его поддержала! Этот гендерный психоз – тоже проявление демократии?

– Сумасшедших хватает везде, у нас тоже дураков припасено на сто лет вперёд, и демократия тут ни при чём. Это пена меняющегося мира, она пройдёт, как пройдут и перегибы во все стороны. Человечество всё это перерастёт.

– Возможно, Homo sapiens как вид ещё находится в детском возрасте? Отсюда и метания от очередного ренессанса к очередным «тёмным временам»? Наш мир летит в тартарары?

– Нет, человечество вовсе не бездумное дитя, и наш мир не летит в тартарары, а переживает очередное обновление, когда начинается бесконечный период становления другого мира, и остановить этот процесс невозможно. Нет чёрного и белого, наш разнообразный и многокрасочный мир идёт вперёд, пусть через хаос и кризисы, но из этого обязательно выделится что-то хорошее. Мы уже вступили в эпоху перемен и уходим в будущее, забирая с собой из прошлого то, что соответствует новому «цифровому» миру, в том числе и адекватную «волновым» изменениям философию дзен-буддизма и даосизма. Круг сансары бесконечен, а значит, и мир не кончается.

– У нас уже есть профессиональные феминистки, вроде Марии Арбатовой. А вас можно назвать феминисткой? Ну, например, вы сильно ругаетесь, когда слышите, что сила женщины – в её слабости, и поговорки о долгом волосе и коротком уме?

– Я не феминистка. Меня не интересуют вопросы пола, но я точно знаю, что женщин бить нельзя и за это надо сажать в тюрьму.

– Сегодня на Западе получило широкое распространение движение #MeToo. Это действительно борьба против сексуальных домогательств или относительно недорогой способ «попиариться» и при случае – монетизировать скандал?

– Нет, это реальное движение за права женщин, пусть и с перегибами, как это случилось в США. Здесь цель понятная – к 2024 году на социальном уровне убрать все различия между мужчинами и женщинами. Это очень сложно понять мужчинам, ведь они не могут оказаться в женской шкуре и на себе испытать все «прелести» социального сексизма. Вот недавно я вела переговоры с агентом о лекциях. И мне предложили меньше, чем мужчинам. Почему? Да потому, что я – женщина. Из «Форбса» как-то приходили, предложили «добавить мужиков, потому что баб хуже слушают». То есть женщина в науке или в политике может быть умной, как Соломон, но её всегда поставят на ступеньку ниже какого-нибудь здоровяка мужского пола, несущего чушь по учебникам. На ментальном уровне это уже уходит в прошлое на Западе, но у нас такое дикое отношение к женщине ещё совершенно нормально, как и поговорки о «долгом волосе» и «коротком уме». Впрочем, и в России многое меняется, и вы наверняка заметили – если ещё недавно девушки худели до посинения и подчёркивали в одежде сексуальность, чтобы на них обратили внимание мужчины, то сейчас даже молодые девчонки носят всё безразмерно-бесформенное. И правильно: или я вам нравлюсь как личность, или идите к чёрту!

– Вы наверняка помните историю, когда несколько журналисток заявили о домогательствах депутата Леонида Слуцкого, но в думской комиссии по этике дело спустили на тормозах. Во всём виновато общество, где правят бал альфа-самцы?

– Скорее, это банальная история о защите чести мундира или, если хотите, о корпоративной самозащите, когда любое профессиональное сообщество закрывается от «чужих» и защищает «своих». Но у этой истории есть и положительный эффект – теперь даже большие начальники остерегаются приставать к журналисткам и шантажировать их.

– При моде на «транссексуалов», «родителя №1» и «родителя №2», люди продолжают упорно делиться на мужчин и женщин. Какие качества вы считаете главными в мужчине и какие особо цените в женщине?

– Я бы не стала делить качества по половому признаку. Но жизненный опыт показывает, что женщины – смелее.

– В 2005 году телевизионный и театральный художник Игорь Макаров написал на вас эпиграмму: «Стройна, красива и умна / С таким лицом, с такой фигурой / Спокойно быть могла бы дурой…» Вроде как бы комплимент, но как бы вроде и нет. Обиделись на Игоря Аркадьевича или вы воспринимаете такие вещи с юмором?

– Я обожаю, когда надо мной шутят, главное, чтобы это был умный, не пошлый, тонкий юмор. И эпиграмма Макарова мне понравилась.

– Вам принадлежат такие слова: «В самых трудных ситуациях можно найти компромисс». Вы можете назвать себя «человеком компромисса»?

– До какого-то предела. Но если ситуация серьёзная и надо защищаться, защищаюсь, а при необходимости – перехожу в атаку.

– На ваших мастер-классах «Айкидо деловых переговоров» вы цитировали основателя айкидо Морихэя Уэсибы: «Когда на меня нападают, я остаюсь спокойным, меня ничто не связывает ни с жизнью, ни со смертью, я всё передаю в руки духа Вселенной». Это можно назвать и вашим жизненным кредо?

– Нет, я попроще, я же не сэнсэй айкидо. Где-то я спокойна, где-то верну отрицательную энергию обидчику, а где-то и сама нападу. Одно могу сказать точно: я далеко не всегда передаю ответственность за свою жизнь Вселенной.

– Вы бы расстроились, если бы вас не узнали, не подошли за автографом, не полезли с вопросами о смысле жизни и не попросили бы сделать с вами селфи?

– Узнавать перестали – ну и ладно. Тоже мне, трагедия!

– Вот два высказывания о вас в Сети. Первое: «Господи, спаси и сохрани нашу страну от таких, как Хакамада, которая всю свою энергию тратит только на корыстные интересы, и поменьше таких Хакамад было бы для России большим благом…» И второе: «Изумительная женщина – умна и демократична, и именно на таких женщинах держится семья, наука, культура, искусство, политика и держава…» Возможно, первое высказывание может расстроить, но разве второе – не воодушевляет?

– Очевидно, первое высказывание принадлежит либо откровенным «троллям», либо постоянным зрителям федеральных каналов. Вот меня обвинили в «корыстных интересах». А что, если человек работает за деньги – это уже корысть? Или мои «обличители» работают бесплатно?

– Нет искушения навсегда покинуть слабопредсказуемую и малокомфортную Россию?

– Уехать? Нет, никогда! Не хочу потреблять блага, заработанные народом другой страны. Я уважаю себя, хочу изменить к лучшему свою страну и получать блага, заработанные в своей стране. Если хотите, в России меня держит мой культурный код, здесь мне уютнее.

– Какую самую большую ошибку в жизни совершила Ирина Хакамада?

– Не выучила японский язык.

– У вас самые разные, порой взаимоисключающие амплуа: вы и политик, и экономист, и преподаватель, и писатель, и актриса, и драматург, и телерадиоведущая, и бизнес-коуч, и соавтор марки одежды «ХакаМа»... А в каких ипостасях мы ещё увидим вас в обозримом будущем?

– Насчёт ипостасей не знаю, никогда не загадываю наперёд. Как сложится, так и будет.

– Ну, скажем, можно ждать появления очередной марки «одежды от Хакамады»?

– Точно не буду заниматься одеждой, да я и не занималась, та же марка «ХакаМа» – это только мой бренд, а вообще я к «тряпкам» отношусь равнодушно.

– Кого из исторических персонажей вы считаете по-настоящему великим?

– Уинстона Черчилля.

– В какое время вы хотели бы жить?

– В 2035 году.

– Какую книгу вы могли бы назвать главной для себя?

– «Войну и мир» Льва Толстого.

– А есть такой фильм, который вы могли бы посмотреть раз этак сто?

– Да, это картина Бертолуччи «Под покровом небес».

– Вы можете назвать себя счастливым человеком?

– Да, я – счастлива.

В книге «Дао жизни: Мастер-класс от убеждённого индивидуалиста» вы написали: «Главный и абсолютный ключ к нашему успеху – мечта. Нет ничего более сложного, чем простота мечты». О чём мечтает Ирина Хакамада сегодня?

– Сделать Россию уютной страной для людей с честью.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 4 декабря 2019 > № 3256386 Ирина Хакамада

Российско-китайские консультации по вопросам стратегической стабильности проходят в среду в китайском Шанхае, их проводят секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев и член Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая Ян Цзечи.

Стороны обсуждают партнерство Москвы и Пекина, а также актуальные вопросы международной повестки.

"В узком составе мы обсудим российско-китайское сотрудничество, обменяемся мнениями по российско-американским, китайско-американским отношениям, ситуации в области стратегической стабильности, а также американской политике вмешательства во внутренние дела суверенных государств", - сказал Патрушев на открытии консультаций.

"На заседании в расширенном составе предлагаю провести обзор двустороннего военного, военно-технического сотрудничества, а также обсудить развитие ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обстановку на Ближнем Востоке, а также взаимодействие России и Китая на международной арене", - заявил секретарь СБ РФ.

Он напомнил, что это их вторая встреча с Ян Цзечи в нынешнем году, предыдущая прошла в октябре в Бразилии на полях встречи высоких представителей стран БРИКС, курирующих вопросы безопасности. Ян Цзечи в свою очередь отметил важность развития стратегического партнерства между Москвой и Пекином.

С российской стороны в консультациях участвуют представители аппарата Совета безопасности, МИД, Министерства обороны и Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству.

Эво Моралес: Настоящий индеец

«Песня о настоящем индейце» - свой хит группа «Ноль» написала словно о бывшем президенте Боливии...

Хуан Эво Моралес Айма успешно управлял страной, но под давлением американских представителей был вынужден уйти в отставку. Народ Боливии негодует! А мы рассказываем о Моралесе.

КОРОЛЬ КОКИ

Если вы не следили за новостями, то мы расскажем о том, что произошло в Боливии. Там был президент Эво Моралес, которого выбрали в 2005 году, а в октябре нынешнего переизбрали вновь. Он - как Владимир Путин, за вычетом срока Дмитрия Медведева. Культовый человек, герой нации. Да еще коренной индеец.

Да, он родился в нищей семье индейцев аймара. В детстве от голода собирал апельсиновые корки, выброшенные из окон автобусов. Трудился пастухом лам, каменщиком, музыкантом. Как и многие боливийские крестьяне, выращивал коку. Ну а куда без этого на высокогорье? Вы зайдите в любую боливийскую семью, у них эта кока будет лежать на видном месте в вазе. Пожевал и пошел. Не наркоманы, а климат здесь такой. Нужно понимать!

Моралес не имел даже среднего образования. Но народ его любил - своего, от сохи. С третьей попытки смог победить на президентских выборах. Политический авторитет заработал как лидер Союза производителей коки.

Вообще кока - растительная основа кокаина - использовалась в Андах в течение 8000 лет в религиозных целях, а также для борьбы с высотной болезнью и в качестве легкого стимулятора. Попытки американцев ограничить ее производство привели к массовому возмущению коренного населения страны, на волне которого и стал политиком Эво Моралес.

Он баллотировался на пост президента, обещая править в интересах коренных народов Боливии, которые веками страдали от маргинализации и дискриминации. А когда пришел к власти, то поддержал новую конституцию, которая официально объявила Боливию «многонациональной и светской», чтобы лучше отразить интересы десятков этнических групп страны.

Он продолжал бороться за права фермеров, выращивающих коку, сохраняя законность ее возделывания и вводя меры по регулированию ее оборота. Хотя со стороны Соединенных Штатов было давление, что нужно полностью уничтожить эту культуру.

В 2011 году он даже восстановил старый рецепт для кока-колы, производимой на территории Боливии, введя коку в ее состав. Ну а власти США обвиняли его в том, что он не делает достаточно для прекращения производства и оборота кокаина.

Дошло до того, что Моралес в 2008 году выслал американского посла Филипа Голдберга, обвинив его в заговоре против его правительства, а также приостановил деятельность американского Управления по борьбе с наркотиками на территории Боливии.

Позже он изгнал из страны Агентство США по международному развитию (USAID), обвинив его в поддержке боливийской оппозиции. В общем, война с США носила давний и открытый характер.

В ПОИСКАХ «ЗОЛОТОГО БАТОНА»

Потом Моралес дважды переизбирался на этот пост - в 2009 (64% голосов) и 2014 годах (61%). При этом по конституции Боливии можно быть президентом максимум два срока подряд. Но во время первого срока Моралеса в конституцию были внесены поправки. В 2016 году, когда шел его третий срок, в Боливии на референдуме вообще предлагали отменить ограничение на число президентских сроков. Пусть правит вечно, как царь!

Две трети избирателей это не поддержали. Но верховный суд Боливии разрешил Моралесу переизбираться в третий раз, не засчитав его первый срок, который начался до конституционной реформы. Вот такие финты.

20 октября 2019 года прошли новые выборы, на которых Моралес получил, по официальным данным, более 48% голосов. Но тут появились люди из США. Группа экспертов Организации американских государств по-своему подсчитала голоса и опубликовала доклад: дескать, Моралес все подтасовал.

На индейца начали оказывать давление, оппозиция подняла голову, пошли массовые акции протеста. Началось то, что мы называем цветной революцией. Дошло даже до обыска дома Моралеса - возможно, и у него искали «золотой батон». Эво Моралес объявил о подготовке новых выборов в стране, но вечером того же дня подал в отставку.

РУССКИЕ ИНТЕРЕСЫ В БОЛИВИИ

Что за контора такая, которая посмела свергнуть Моралеса? Нужно объяснить. Это Организация американских государств, которая объединяет все 35 стран обоих континентов. Они начали педалировать установленные ею факты вмешательства в выборы в Боливии, потребовали отменить результаты октябрьского голосования и провести выборы заново. Можно назвать ее НАТО или ООН в масштабах Северной и Южной Америки. Структура, подчиненная США, которая может вмешиваться в дела другого государства.

Почему нам так близка тема Боливии? Почему путч у них, а встревожены мы? Почему правительство Никарагуа заявляет, что Моралеса свергли «фашистскими приемами», а нам это интересно? Не Украина ведь, не сосед под боком...

Дело в том, что Россию и Боливию при Моралесе связывало тесное политическое сотрудничество. Боливия была одним из ключевых союзников в регионе. Так, в 2014 году Боливия вместе с другими 11 странами голосовала против осуждения в ООН присоединения Крыма к России. Товарооборот между двумя странами в 2018 году составил около $16 млн.

Основные статьи российского экспорта: печатные изделия (35%), черный металл (18%), оптические аппараты и инструменты (12%), наземный транспорт и запчасти (11%).

Свои проекты в Боливии развивают Газпром, Акрон и Росатом. Три года назад мы начали строить там Центр ядерных исследований и технологий стоимостью $300 млн. А еще сообщалось, что Газпром разрабатывает там два газовых месторождения.

АМЕРИКА БОИТСЯ ИНДЕЙЦА?

О перевороте Эво Моралес высказался в интервью представителю RT, бывшему президенту Эквадора Рафаэлю Корреа.

- Ты бы пошел на новые выборы, если бы их провели в Боливии? - спросил Корреа.

- Во-первых, это недемократично, - ответил Моралес. - И что, они боятся какого-то индейца? Для меня это удивительно. И до нас дошла информация из международных источников, что США не хотят, чтобы я вернулся в Боливию.

- Добро пожаловать в клуб! Тебя тоже свергли! - воскликнул Корреа.

- Да, люди из их действующего правительства не хотят, чтобы я вернулся. Но откуда у них такой страх?

...Вообще мы можем увидеть эффект домино. Боливия стала первой страной региона, в которой осенние протесты привели к уходу главы государства.

Но было ли все так плохо в Боливии при Моралесе? Совсем нет. По данным Всемирного банка, эта страна в XXI веке стала одной из самых быстро развивающихся в Латинской Америке:

- каждый год стремительно рос ВВП (4,9% - средний показатель);

- доля населения Боливии, проживающего в нищете, сократилась на 60%. Теперь это лишь 17%;

- население Боливии при Моралесе увеличилось с 9,4 млн до 11,4 млн;

- продолжительность жизни выросла с 65,9 до 70,9 года.

Почему это стало возможно? Что за чудо совершил индеец?

Дело в том, что сразу после прихода к власти Моралес объявил о национализации нефтяной и газовой отрасли. Эксклюзивное право участвовать от имени государства в нефтегазовых проектах и заниматься продажей углеводородов в Боливии и за ее пределами получила госкомпания YPFB. Иностранные компании были вынуждены заключать контракты именно с ней для реализации проектов в этой южноамериканской стране.

Эта политика позволила справиться с экономическими кризисами, добавила стабильности Боливии. И если раньше ресурсы просто выкачивали из страны, то теперь доходы от продажи сырья пошли на пользу простым боливийцам, у которых перестали забирать нефть и газ за стеклянные бусы. Боливия из развивающейся страны с большим долгом превратилась в наиболее быстро развивающуюся экономику региона.

«РОДИНА ИЛИ СМЕРТЬ!»

Ну что еще сказать об Эво Моралесе? Он - добрый индеец из детских книжек, который наивно мечтал сделать всех боливийцев счастливыми. Дал Боливии то, чего не было долгие годы, - стабильность политической системы. Потому что, если посчитать с 1825 года, когда эта страна обрела независимость, там прошло аж 190 путчей. Это дело не новое.

Были в Южной Америке и откровенно фашистские режимы, которые приходили к власти через тот самый путч, например Аугусто Пиночет в Чили, Хорхе Видела в Аргентине, Умберту Бранку в Бразилии... Были такие режимы и в Боливии. Там хватало у власти и генералов, и диктаторов.

Что бы ни говорили, Моралес имел широкую поддержку в стране. Но по специальным политтехнологиям Боливию снова привели к путчу.

...Кстати, Моралес приезжал в Россию год назад на чемпионат мира по футболу.

Когда Моралес отправился на переговоры с Владимиром Путиным, с ним был министр иностранных дел Боливии Диего Пари Родригес, который пришел в Кремль в шляпе и с длинной косой.

«Настоящие индейцы!» - воскликнул Путин.

...Как стало известно, Моралес не запрашивал политического убежища в России. Он улетел в Мексику, заявив, что покидает родину по политическим причинам. Но пообещал скоро вернуться с новыми силами и энергией.

Степан Строев

Движение вверх

Николай Патрушев обсудил с Си Цзиньпином стратегию совместной безопасности

Текст: Иван Егоров (Пекин)

Российско-китайские отношения уже давно приобрели всеобъемлющий стратегический характер. Удалось выйти на беспрецедентно высокий уровень взаимодействия по всем направлениям. Об этом секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев заявил в Пекине на встрече с председателем КНР Си Цзиньпином.

В начале беседы Николай Патрушев передал Си Цзиньпину привет от Владимира Путина, который высоко ценит дружбу с главой КНР и держит на личном контроле достигнутые договоренности. По словам Патрушева, Москва рассчитывает на участие Си Цзиньпина в торжественных мероприятиях по случаю 75-летия победы в Великой Отечественной войне. Это, по мнению секретаря СБ РФ, станет еще одним свидетельством прочной российско-китайской сцепки на международной арене.

Патрушев также с удовлетворением отметил, что позиции России и Китая близки или совпадают и большинству глобальных вопросов: от перспектив урегулирования ситуации на Ближнем Востоке и вокруг Корейского полуострова до причин кризисной ситуации в Латинской Америке. Также, по его словам, Россия поддерживает китайскую позицию относительно американских торговых санкций.

"Товарищ председатель, знаем, и вы об этом сказали, что в ходе вашей встречи с президентом Путиным на полях саммита БРИКС в Бразилии 13-14 ноября, вы дали подробную оценку политике США, в том числе относительно перспектив торгово-экономического противостояния с Китаем", - сказал секретарь СБ РФ. - Разделяем ваше мнение о том, что действия Вашингтона контрпродуктивны и наносят ущерб не только американским и китайским интересам, но и всей международной торговле".

Николай Патрушев особо подчеркнул, что сотрудничество двух наших стран важно не только для развития России и Китая, но и для поддержания справедливого сбалансированного миропорядка, основанного на соблюдении международного права и территориальной целостности двух государств.

Символично, что сразу после встречи с Патрушевым китайский лидер отправился на исторический телемост, во время которого Владимир Путин и Си Цзиньпин в прямом эфире запустили в эксплуатацию уникальный газопровод "Сила Сибири".

Перед этим в Пекине прошли расширенные российско-китайские консультации по безопасности.

Российскую делегацию, в которую вошли заместители руководителей МВД, Минюста, Росгвардии, Генпрокуратуры, Росфинмониторинга и других ведомств, возглавил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев. Китайскую делегацию на консультациях возглавил член Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая ПК Го Шэнкунь.

Сначала в узком составе Патрушев и Го Шэнкунь обсудили ситуацию в Афганистане и противодействие цветным революциям.

Как заявил секретарь российского Совбеза, Москва и Пекин ведут доверительный диалог по всему спектру вопросов безопасности, а российско-китайские консультации в этой области стали одним из неотъемлемых элементов стратегического партнерства двух стран. По словам Патрушева, существенный вклад в укрепление стратегического партнерства вносят регулярное взаимодействие по линии правоохранительных органов и спецслужб. Кроме того, как отметил секретарь СБ РФ, профильные силовые ведомства находятся в постоянном контакте для обеспечения защиты наших государств, в том числе от внешних угроз и вмешательства в их внутренние дела. Также это касается координации усилий в борьбе с терроризмом и экстремизмом, организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков.

На расширенной части консультаций, которые прошли в понедельник Пекине, в частности обсуждалось взаимодействие по линии МВД, ФСБ, Генпрокуратуры, Минюста и Росфинмониторинга. Кроме того была обозначена новая повестка, которая касалась перспектив налаживания взаимодействия по линии Росгвардии. Отдельно российские и китайские коллеги обсудили двустороннее сотрудничество в области обеспечения информационной безопасности.

"Курс на дальнейшее укрепление двусторонних отношений в полной мере отвечает интересам развития России и Китая", - отметил Патрушев. Это, по его словам, нашло отражение в подписанном по итогам июньского саммита в Москве главами двух государств совместном заявлении о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху. Как подчеркнул секретарь российского Совбеза, обращаясь к китайским коллегам, "в этом документе определены основные векторы по которым нам с вами предстоит двигаться вместе в ближайшие годы и даже десятилетия".

Также Николай Патрушев пригласил китайских партнеров принять участие в предстоящей в конце мая 2020 года ежегодной международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В следующем году этот представительный форум, в котором ежегодно участвуют представители Совбезов и спецслужб, более чем из 100 стран пройдет в Калининградской области.

Во вторник и среду российско-китайские консультации по вопросам стратегической стабильности и военно-технического сотрудничества продолжатся уже в Шанхае.

Тихий ход

дан старт работе первой очереди газопровода «Сила Сибири»

Николай Коньков

2 декабря президент РФ Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин по телемосту дали старт работе первой очереди газопровода «Сила Сибири».

Да, оба лидера физически отсутствовали на том участке российско-китайской границы, где, наконец, сошлись два участка новой «трубы» проектной мощностью 38 млрд. кубометров в год. Зато там, как инженер царских времён под построенным мостом, присутствовал глава «Газпрома» Алексей Миллер, который доложил о том, что люди и техника, привлечённые к строительству российской «естественной монополией», с поставленной задачей справились успешно. От подписания договора до запуска проекта для России прошло пять с половиной лет по времени и 2160 км: от Чаяндинского месторождения до пограничной компрессорной станции «Атаманская», — по пространству.

Владимир Путин в своём выступлении вполне предсказуемо сосредоточился на экономических моментах, подчеркнув, что за 30 лет в Китай будет поставлено свыше триллиона кубометров «голубого золота», и благодаря этому не только должен вырасти взаимный ежегодный товарооборот до отметки свыше 200 млрд. долл., но в азиатской части нашей страны «с нуля» создаётся новый центр газодобычи и газопереработки. Столь сдержанная позиция накануне саммита «нормандской четвёрки» в Париже понятна и оправданна, — действительно, не надо дразнить гусей, но «Сила Сибири» важна даже не столько сама по себе, как очередная сырьевая «труба» из РФ, сколько в качестве символа нового, «многополярного» мира. Запуск первого российско-китайского магистрального газопровода общей протяжённостью более 6000 км (что очень близко к «чистой» длине Великой Китайской стены) примечателен по целому ряду связанных с ним внеэкономических моментов.

Как сказал Си Цзиньпин, ввод в эксплуатацию этого газопровода «является важным промежуточным результатом и началом нового этапа нашего взаимодействия», а главной задачей назвал обеспечение безопасности и надёжности его работы. И это — вовсе не пустые слова. Сначала — о том, почему это одновременно и «важный промежуточный результат», и «начало нового этапа» российско-китайских отношений.

Прежде всего, это «важный результат», поскольку «разворот Москвы на Восток» уже не просто провозглашается или обозначается разными «жестами доброй воли», наподобие передачи Пекину технологий раннего обнаружения стратегических ядерных ракет, а фиксируется крупным инфраструктурным проектом, за которым, судя по всему, должны последовать и другие, не менее масштабные и значимые — поэтому говорится о «промежуточном результате».

Укрепление «всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия» между Россией и Китаем в целом и в виде «Силы Сибири» в частности — влечёт за собой многообразные, далеко идущие последствия. Прежде всего, это поддерживает и усиливает психоз внутри американского истеблишмента, так и не пришедшего к согласию относительно того, как реагировать на стремительно реализующуюся перспективу создания двойного «центра силы» в виде связки «Москва — Пекин», которая по своим основным ресурсным, военно-политическим и финансово-экономическим параметрам — превосходит не только Америку, но и весь «коллективный Запад», а также имеет и расширяет свою «зону влияния» через механизмы ШОС, БРИКС и других международных структур, так или иначе противостоящих «вашингтонскому консенсусу». На этом фоне провал «миссии Хантсмана», который хотел подключить свою «семейную» корпорацию к проекту «Сила Сибири» через Амурский газоперерабатывающий завод и трансформировать его в пользу США, для этого став послом в России, выглядит мелкой, хотя и досадной неудачей.

Критической проблемой становится континентальная Европа, которая всё менее склонна следовать в кильватере американской политики и выражает всё большую готовность к самостоятельности. Пример Турции, которую десятки лет «мурыжили» в передней ЕС, и которая в итоге успешно выступает сегодня в качестве союзника России, может быть востребован и Германией, и Францией. На «европейском фронте» Путин, пользуясь ситуацией, мастерски разыгрывает козырь энергетических ресурсов РФ, истинная величина и «карта» которых тщательно скрываются от всех «партнёров», западных и восточных. Парижская встреча в «нормандском формате» намеченная на 9 декабря в присутствии украинского президента Владимира Зеленского, может сыграть ключевую роль в расстановке последующих акцентов взаимодействия России (и Китая) с Европой. В частности, распределения полномочий между Берлином и Парижем.

Не стоит упускать из виду также японский и корейский факторы, поскольку национальные экономики этих стран критически зависят от импорта энергоресурсов, а перспективы подключиться к новой российско-китайской системе поставки углеводородов в восточной Евразии, «становым хребтом» которой должна стать «Сила Сибири», чрезвычайно интересны… Так что начало работы этого газопровода можно считать классическим «тихим ходом», способным решить исход большой геополитической игры.

Нефтяные котировки в понедельник торговались на положительной территории при поддержке сильных экономических статданных из Китая и слухов о вероятности более глубокого сокращения добычи странами ОПЕК+. Эскалация торговой напряженности, вызванная заявлением президента США о восстановлении пошлин в отношении Бразилии и Аргентины, немного притормозила рост нефти. Об этом говорится в комментарии эксперта по фондовому рынку компании "БКС Брокер" Игоря Галактионова.

Агентство Reuters сообщает со ссылкой на информированные источники, что Саудовская Аравия планирует приятно удивить рынок, добившись более глубокого сокращения добычи. Интерес королевства к более жестким условиям сделки объясняется желанием поддержать цены на нефть в преддверии IPO госкомпании Saudi Aramco. Улучшение нефтяных прогнозов даст возможность дороже продать долю в компании. Также высокие цены позволят королевству сбалансировать бюджет на 2020 год.

Помимо этого, два источника Reuters заявляют, что последний анализ ОПЕК показал значительный переизбыток предложения в I половине 2020 года, если оставить квоты на прежних уровнях. На текущий момент сделка ОПЕК+ предполагает сокращение добычи в совокупности на 1.2 млн баррелей в сутки (б/с) к уровням октября 2018 года. По информации агентства, королевство постарается согласовать сокращение на уровне 1.6 млн б/с.

В то же время, ряд аналитиков утверждают, что Саудовская Аравия сначала постарается добиться строгого соблюдения действующих условий от всех участников. Ряд членов альянса до сих пор не исполняют своих обязательств и добывают больше положенного. Среди них упоминаются Ирак, Нигерия и Казахстан.

Фьючерсы на Brent завершили торги недалеко от отметки $61 за баррель, сформировав отскок после стремительного падения в конце прошлой недели. При поддержке позитивного внешнего фона, вызванного слухами вокруг встречи ОПЕК+ 5-6 декабря, котировки могут продолжить восстановление и постепенно вернуться выше $62 за баррель. Дальнейшая динамика будет зависеть от того, какое решение будет принято по итогам встречи и как будут развиваться переговоры между Китаем и США.

Экспорт из Венесуэлы, которая находится под санкциями США, в ноябре вырос по отношению к предыдущему месяцу на 25%. Об этом стало известно из данных Refinitiv Eikon и внутренних отчетов госкомпании PDVSA. Как и ранее, основным импортером выступила Индия, куда была направлена значительная доля из поставляемых Венесуэлой 1.037 млн б/с.

Иран также сообщает о том, что страна продолжает продавать нефть, несмотря на аналогичные санкции в отношении республики. Об этом в понедельник сообщил по государственному телевидению вице-президент страны Эшак Джахангири. Объемов экспорта вице-президент не уточнил.

Ранее падение добычи в санкционных странах спровоцировало скачек цен в 2018 году и даже позволило альянсу ОПЕК+ временно приостановить сокращение производства. На сегодняшний день добыча и экспорт в Иране и Венесуэле сдерживается политическими и экономическими барьерами. Перемена ситуации может оказать существенное влияние на мировой рынок нефти.

Россия продолжит формировать глобальные правила судоходства

На выборах совета Международной морской организации (ИМО) Российская Федерация переизбрана на двухлетний срок по категории «А». Участие в совете – показатель вклада страны в развитие морского судоходства на глобальном уровне.

Выборы прошли на 31-й сессии Ассамблеи Международной морской организации в Лондоне, сообщили Fishnews в пресс-службе Минтранса РФ. Ассамблея является высшим органом ИМО и проводит свои сессии один раз в два года. Между сессиями работой организации руководит совет, состоящий из 40 государств-членов организации. Члены совета избираются на двухлетний период по трем категориям: «A» – 10 ведущих морских государств, «В» – 10 иных государств, значимых с точки зрения международной морской торговли, «С» – 20 морских государств, заинтересованных в морских перевозках или судоходстве, чье присутствие в совете призвано обеспечивать географическое представительство различных регионов мира.

В компетенцию совета входит одобрение стратегических документов организации, руководство деятельностью секретариата ИМО, решение о членстве в ИМО, рассмотрение финансовых вопросов, избрание генерального секретаря. Членство страны в совете свидетельствует о ее вкладе в развитие морского судоходства на глобальном уровне. Полностью новый состав совета выглядит так:

Категория «А»: Китай, Япония, Италия, Панама, Греция, Республика Корея, Российская Федерация, Великобритания, Норвегия и Соединенные Штаты.

Категория «B»: Аргентина, Германия, Индия, Австралия, Франция, Канада, Испания, Бразилия, Нидерланды и ОАЭ.

Категория «С»: Сингапур, Турция, Кипр, Мальта, Марокко, Египет, Мексика, Индонезия, Малайзия, Перу, Бельгия, Чили, Филиппины, Дания, ЮАР, Ямайка, Кения, Таиланд, Кувейт и Багамы.

Fishnews

Российская Федерация переизбрана в Совет Международной морской организации на 2020-2021 гг.

29 ноября на 31-й сессии Ассамблеи Международной морской организации (ИМО), проходящей в штаб-квартире ИМО в Лондоне, прошли выборы в Совет ИМО. Российская Федерация переизбрана на предстоящий двухлетний период по категории «А».

Ассамблея является высшим органом ИМО и проводит свои сессии один раз в два года. В период между сессиями работой организации руководит Совет, состоящий из 40 государств-членов ИМО, избираемых на двухлетний период по следующим категориям: «A» – 10 ведущих морских государств, «В» – 10 иных государств, значительных с точки зрения международной морской торговли, «С» – 20 морских государств, заинтересованных в морских перевозках или судоходстве, чье присутствие в Совете призвано обеспечивать географическое представительство различных регионов мира.

Российская Федерация избирается в Совет ИМО по категории «А», начиная с 1958 г. — первого года работы ИМО.

В компетенцию Совета ИМО входит одобрение стратегических документов организации, руководство деятельностью секретариата ИМО, решение вопросов членства в ИМО, рассмотрение финансовых вопросов, включая бюджет, избрание генерального секретаря.

Нахождение страны в Совете ИМО является показателем ее вклада в развитие морского судоходства на глобальном уровне.

Полностью вновь избранный состав Совета ИМО на 2020-2021 гг. выглядит следующим образом:

Категория «А»: Китай, Япония, Италия, Панама, Греция, Республика Корея, Российская Федерация, Великобритания, Норвегия и США;

Категория «B»: Аргентина, Германия, Индия, Австралия, Франция, Канада, Испания, Бразилия, Нидерланды и ОАЭ;

Категория «С»: Сингапур, Турция, Кипр, Мальта, Марокко, Египет, Мексика, Индонезия, Малайзия, Перу, Бельгия, Чили, Филиппины, Дания, ЮАР, Ямайка, Кения, Таиланд, Кувейт и Багамы.

Антон Инюцын: «В рамках БРИКС в 2020 году по энергетическому треку запланирована обширная программа»

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын провел заседание рабочей группы по рассмотрению вопросов сотрудничества с государствами – участниками БРИКС в сфере энергетики.

Участники совещания обсудили приоритеты развития энергетического сотрудничества в рамках БРИКС в 2020 году.

«С 1 января Россия станет страной - председателем в БРИКС. Это очень важный и ответственный год, предстоит много работы. По энергетическому треку запланирована обширная программа», - подчеркнул Антон Инюцын.

По его словам предусматривается несколько приоритетных направлений развития энергетического сотрудничества со странами «пятерки» на период российского председательства. В частности, содействие развитию энергетических систем стран БРИКС посредством межбриксовского взаимодействия на различных уровнях и площадках, углубление взаимодействия в области технологий и инноваций, создание условий для привлечения инвестиций, а также содействие стабильности энергетических рынков и укреплению роли стран БРИКС в обсуждении вопросов развития мировой энергетики.

Антон Инюцын отметил, что для реализации этих приоритетов необходимо активизировать деятельность по ряду направлений.

«Необходимо обеспечить координацию работы по всему энергетическому треку в рамках БРИКС, что даст возможность получить дополнительные синергетические эффекты. Также важно развивать многостороннее энергетическое сотрудничество на корпоративном уровне. Кроме этого ждем активного участия компаний и научных институтов в деятельности Платформы энергетических исследований БРИКС, а также необходимо уделять большое внимание развитию молодежного энергетического сотрудничества в формате БРИКС», – сказал он.

"Лаборатория Касперского" обнаружила утечку данных кредитных карт, хранящихся в информационных системах отелей и полученных от онлайн-турагенств, говорится в сообщении компании.

"Атакованы не менее 20 брендов отелей в Бразилии, Аргентине, Боливии, Чили, Коста-Рике, Франции, Италии, Мексике, Португалии, Испании, Таиланде и Турции", - сообщается в релизе.

Для сбора информации злоумышленники используют троянские программы, которые распространяют через вредоносные вложения. "Письма, имитирующие официальные запросы на групповую бронь от реальных людей из реальных компаний, выглядят весьма убедительно, в них включены копии официальных документов и подробные разъяснения причин, по которым был выбран именно этот отель. Единственное, что выдает подделку, — ошибки в написании домена компании", - отмечается в сообщении.

Мошенники не только сами используют удаленный доступ к зараженным компьютерам, но и продают его на нелегальных форумах. В кампании участвуют несколько кибергруппировок, точно известно как минимум о двух — RevengeHotels и ProCC. Согласно данным сервиса, использовавшегося для сокращения вредоносной ссылки, Bit.ly, которые приводит "Лаборатория Касперского", она распространялась и во многих других странах, кроме перечисленных выше, а "значит, объем похищенных данных может быть значительно больше".

"Независимо от того, останавливаются ли постояльцы в отелях, будучи в командировке или на отдыхе, платят ли за проживание наличными или картой, все равно хотя бы раз будет нужно использовать дебетовую или кредитную карту, чтобы гарантировать бронь номера. Этого будет достаточно для того, чтобы злоумышленники похитили ее данные. Мы советуем владельцам отелей применять надежные защитные решения, чтобы избежать утечек, от которых могут пострадать как клиенты, так и репутация заведения", - приводятся в сообщении слова руководителя исследовательского центра "Лаборатории Касперского" Юрия Наместникова.

"Лаборатория Касперского" рекомендует путешественникам использовать для бронирования отеля через онлайн-турагентства виртуальную платежную карту, а для расчета на месте - либо виртуальный кошелек, либо карту с ограниченным количеством денег на счету.

Саудовская Аравия возглавила G20 и обещала бороться за женщин и климат

При этом страна является крупнейшим экспортером нефти, а саудовское общество отличается крайним консерватизмом

Саудовская Аравия стала первой арабской страной, возглавившей G20. Как говорится в заявлении Эр-Рияда, которое приводит Deutsche Welle, председательство страны «должно создать условия, в которых все люди — прежде всего женщины и молодежь — смогут жить, трудиться и достигать успеха». Также саудовские власти обещают продвигать меры по борьбе с изменением климата и стимулировать технический прогресс.

Заявления вызвали вопросы — права женщин в Саудовской Аравии серьезно ограничены. Например, водить машину саудиткам разрешили только в прошлом году, а спрашивать разрешение у мужа во многих сферах жизни им предписано до сих пор. Зачем Эр-Рияду распространять такое противоречивое заявление? Рассуждает профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев.

«Заявление в духе, естественно, тех трендов, которые сейчас есть: это климат, это гендерное равенство и так далее. Саудовская Аравия все-таки член международного сообщества, а что она будет говорить, что, возглавляя «двадцатку», что я буду выступать за гендерное неравенство? Это невозможно сделать, потому что в этом плане на нее ополчатся, по-моему, защитники женского равноправия со всего мира, и поэтому Саудовская Аравия, я думаю, в качестве своей позиции будет продвигать, что мы постепенно идем к этому, приводя в пример те действия, которые уже сделаны. Я еще раз повторяю, что они даже разрешили женщинам, например, водить машину. Но для большинства стран мира это явление вполне обыденное, для Саудовской Аравии — это вещь экстраординарная».

Эр-Рияд подчеркивает свое стремление к либерализации саудовского общества — однако ослабление одних гаек нередко совпадает с закручиванием других. Как указывает Al Jazeera, в последние годы продолжают регулярно сажать академиков, писателей, активистов и борцов за права женщин. Не говоря уже о прошлогоднем убийстве американо-саудовского журналиста Джамаля Хашогги, которого, по одной из версий, сотрудники саудовских спецслужб задушили и расчленили прямо в здании консульства Саудовской Аравии в Турции. Организация «Репортеры без границ» назвала заявления Эр-Рияда о борьбе за климат и права женщин, как и сам факт председательства страны в «Большой двадцатке», «циничным пиаром». Возражает в эфире CBC бывший канадский посол в Саудовской Аравии Деннис Хорак.

«Я понимаю настрой критиков, их желание наказать Саудовскую Аравию после истории с убийством Хашогги. Но, на мой взгляд, это не будет эффективным ходом. Следует помнить, что G20 — это не клуб демократий. В группе состоит целый ряд стран, не способных похвастаться безупречным послужным списком в области прав человека. Россия, Китай... Более 800 тысяч китайских уйгуров содержатся в так называемых лагерях перевоспитания. В турецких тюрьмах сидит больше журналистов, чем в любой другой стране мира. Кто-то может указать даже на Канаду, которая ранее признала геноцид коренных индейских народов. Или на США — учитывая ситуацию на границе страны с Мексикой. Если начать всех за все наказывать, в G20 скоро некому будет председательствовать».

Что до отношений Саудовской Аравии и России, то на предыдущем саммите G20 Москве и Эр-Рияду удалось договориться о продлении соглашения по сокращению добычи нефти. По итогам встречи Владимир Путин обещал наследному принцу Мохаммеду, что Россия будет делать все возможное, чтобы поддержать Саудовскую Аравию в ходе ее председательства в G20.

Андрей Ромашков

В среду в ОАЭ с официальным визитом прибыл кронпринц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман. Лидеры двух стран обсудили региональные проблемы и укрепление отношений, а также объявили о политическом партнерстве по четырем новым направлениям.

Принц Мухаммед прибыл в Абу-Даби около 18:00. Для лидера Саудовской Аравии поездка в ОАЭ стала уже второй за год.

Члена королевской семьи встречал кронпринц Абу-Даби и заместитель Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами шейх Мухаммед бен Заед.

После приема и смотра караула в Каср Аль-Ватане лидеры двух стран обсудили ряд вопросов.

Шейх Мухаммед сообщил, что партнерам удалось достичь соглашения по четырем новым стратегическим направлениям и рассмотреть семь стратегических инициатив.

Так, стороны договорились о строительстве гигантского нефтеперерабатывающего завода мощностью 1,2 млн баррелей в сутки и учреждении цифровой валюты, которая позволить торговать между банками двух стран.

Также лидеры пришли к соглашению повысить уровень кибербезопасности между Саудовской Аравией и ОАЭ для предотвращения хакерских атак.

Координационный совет Саудовской Аравии и ОАЭ также рассмотрел стратегические инициативы, в том числе единую туристическую визу для жителей обеих стран.

Лидеры государств обсудили ряд «арабских вопросов», включая конфликты в Палестине, Египте, Сирии, Ираке и Йемене.

Страны имеют «единое мнение» в отношении иранского вмешательства в дела Бахрейна и оккупации им трех островов ОАЭ.

Также принц Мухаммед пригласил ОАЭ принять участие в саммите G20 в Эр-Рияде в ноябре 2020 года.

15-й ежегодный саммит лидеров G20 пройдет в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде 21 и 22 ноября следующего года.

«Я рад приветствовать своего брата и друга Мухаммеда бен Салмана в его втором доме, ОАЭ, – написал шейх Мухаммед в своем Твиттере. – Наш дорогой гость сейчас в кругу своей семьи».

После встречи в Президентском аэропорту два кронпринца проехали по Абу-Даби.

Бразильский суд удовлетворил в пятницу ходатайство защиты бывшего президента Парагвая Орасио Картеса об отмене предварительного заключения, отменив таким образом международный ордер на его арест.

"Защита Картеса добилась того, чтобы обвиняемый участвовал в судебном процессе, находясь на свободе", - говорится в материале издания Última Hora.

Ранее в ноябре федеральный суд Рио-де-Жанейро выдал ордер на задержание бывшего президента Парагвая в рамках антикоррупционного расследования Lava Jato ("Автомойка"), касающегося крупного коррупционного скандала в нефтяной компании Petrobras.

По информации СМИ, Картес помог скрывать активы и бежать от правосудия одному из главных фигурантов дела Дарио Мессеру, который был арестован полицией в июле. Мессер считается центральной фигурой в схеме по вымоганию и отмыванию денег на сумму в 1,6 миллиарда долларов.

Представители властей ряда стран Латинской Америки получали миллионные взятки от Odebrecht, одного из основных подрядчиков бразильского энергогиганта Petrobras. Согласно информации суда США, Odebrecht заплатила иностранным политикам и представителям властей в общей сложности 439 миллионов долларов с 2001 по 2016 год. В число получателей "благодарностей" от строительного гиганта за выгодные контракты вошли чиновники Аргентины, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Гватемалы, Мексики, Панамы, Перу, Венесуэлы.

Картес находился у власти в Парагвае с 2013 по 2018 год.

Слезы капали...

Леонид Павлючик, спецкор «Труда»

В Тбилиси и Батуми с огромным успехом прошла Неделя российского кино

Эта идея могла показаться безумной. Второй год в отношениях между Россией и Грузией наблюдается очередное, трудно сказать, какое по счету, похолодание. Политики обмениваются колкостями и угрозами. Отменены прямые авиарейсы в Грузию, и теперь наши туристы добираются в Тбилиси через Ереван либо через Владикавказ, а дальше на перекладных. От обмелевшего турпотока грузинская экономика потеряла 400 миллионов долларов. И вот на этом суровом фоне киновед и продюсер Вячеслав Шмыров замышляет Неделю российского кино в Грузии!

У Шмырова это не первый опыт такого рода, он уже 10 лет проводит культурологические акции в этой прекрасной стране. Знает здешний менталитет, знаком с виднейшими деятелями грузинской культуры. Чутье подсказало: когда политики пускают в ход воинственную риторику, самое время наводить мосты с помощью народной дипломатии и языка культуры.

Партнером Недели выступил Тбилисский русский драматический театр имени А. С. Грибоедова, что помимо прочего несет еще и огромный символический смысл. Русских в Грузии после распада СССР осталось немного — 25-30 тысяч человек. При этом на русском по-прежнему свободно говорит примерно треть населения почти четырехмиллионной Грузии. И Русский театр, играющий Гоголя, Чехова, Островского, Шукшина, Вампилова, ежевечерне приобщает грузин к русской культуре, к нашему великому и могучему.

В следующем году театру исполнится 175 лет, у него славная история, связанная с именами Немировича-Данченко, Всеволода Мейерхольда, Георгия Товстоногова, Петра Фоменко, но музейная пыль на его знаменах не осела. Театр часто гастролирует в России и других странах, получает призы на престижных международных фестивалях. О лучшей площадке для проведения Недели российского кино и мечтать нельзя.

Начать Неделю решили с вечера памяти Георгия Данелии и Марлена Хуциева, ушедших в этом году. Оба родились в Тбилиси, оба снимали на «Мосфильме» и стали народными артистами СССР. Оба — гордость и российской, и грузинской культуры. И все же трудно было предположить, что вокруг этой акции возникнет такой ажиотаж: зал грибоедовского театра со всеми его балконами и ярусами оказался заполнен до отказа. Директору театра Николаю Свентицкому с трудом удалось найти место для народного артиста СССР, кинорежиссера Эльдара Шенгелаи, который подтвердил свое участие в вечере лишь накануне события.

Почтить память выдающихся мастеров отечественного кино пришел, кажется, весь цвет грузинской культуры — за исключением, увы, Мимино, сиречь, Вахтанга Кикабидзе, который лечится за границей. Из Москвы прилетела делегация российских кинематографистов, связанных творческими, дружескими узами с Георгием Данелией и Марленом Хуциевым. Актрисы Ольга Машная и Валентина Титова, игравшие в фильмах Данелии, в своих темпераментных монологах обрисовали Георгия Николаевича чутким, деликатным человеком и художником поистине возрожденческого масштаба. Станислав Любшин, снимавшийся и у Данелии, и у Хуциева, поведал публике целую россыпь то забавных, то грустных эпизодов, случившихся при работе над фильмами «Застава Ильича» и «Кин-дза-дза».

...На съемках фильма «Кин-дза-дза» в пустыне, где стояла жара за 50 градусов, у Евгения Леонова украли иностранные часы и... трусы бразильской сборной с номером 20, которые ему привезли в подарок с чемпионата мира по футболу. Вызвали, как водится, милицию. Приехавшие оперативники, видимо, очумевшие от жары, первым делом решили снять отпечатки пальцев у: Георгия Данелии — он почему-то внушил им самые большие подозрения. Впрочем, ни этот казус, ни то, что декорации для фильма вместо туркменского Красноводска по ошибке уехали в сибирский Красноярск, не помешали мастеру снять и это пророческое кино, и ряд других шедевров.

Дмитрий Харатьян заинтриговал публику рассказом о том, что мог сыграть молодого Пушкина в неосуществленном фильме Хуциева. На протяжении года он проходил кинопробы, ездил в Михайловское, штудировал творчество поэта и литературу о нем. В итоге был утвержден худсоветом «Мосфильма» на роль солнца русской поэзии. Но чиновники Госкино возмутились: как, «наше все» будет играть армянский блондин с фамилией Харатьян? Доводы Хуциева, что Пушкин был по происхождению эфиопом, в расчет никто не принял. В итоге Хуциев отказался от съемок...

Дмитрий Харатьян мог сыграть Пушкина в фильме Марлена Хуциева

Два часа длился этот пронзительный вечер, где воспоминания актеров перемежались фрагментами из замечательных лент, а песни из их фильмов, когда-то слетевшие с экрана в жизнь и навсегда оставшиеся в сердцах зрителей, свежо, по-новому перепели молодые грузинские артисты, специально подготовившие репертуар. Вдова Георгия Данелии Галина Ивановна так расчувствовалась от увиденного и услышанного, что не смогла выступить с воспоминаниями: слезы капали. Не только у нее, но и у всего зала.

Вдова Георгия Данелия Галина Ивановна принимает от зрителей цветы и слова благодарности

Молва об этом вечере разлетелась по всему Тбилиси. Назавтра публика пошла на российские фильмы, которые показывали в том же Грибо-едовском театре. Грузинские зрители в охотку посмотрели ленты «Одесса» Валерия Тодоровского, «Довлатов» Алексея Германа — младшего, «Ван Гоги» Сергея Ливнева, «Лето» Кирилла Серебренникова, «Как новый» Евгений Шелякина, анимационный шедевр «Ку! Кин-дза-дза» Георгия Данелии и Татьяны Ильиной. Залы были полны и на просмотрах старых, но не стареющих картин — «Тридцать три» Георгия Данелии и «Июльский дождь» Марлена Хуциева. Часть программы была позже повторена в Батуми.

P.S. И на кинопоказах, и в ходе многочисленных экскурсий, которые организовали для российских кинематографистов грузинские коллеги, мы ни разу не почувствовали даже тени недоброжелательности. Нас закармливали, заваливали подарками, отказывались брать деньги в магазинах и на рынках. Россию и русских в Грузии по-прежнему любят. И никакое политиканство, похоже, не может поколебать сложившуюся веками дружбу наших народов. Это главный итог Недели российского кино, триумфально завершившейся в Грузии.

Американская политика сдерживания России и Китая обречена на провал

Первый замминистра иностранных дел КНР КНРЛэ Юйчэн ответил на вопросы журналистов

В ходе встречи с российскими и китайскими журналистами первый заместитель министра иностранных дел КНР Лэ Юйчэн ответил на вопросы, касающиеся его визита в Россию и текущей повестки двусторонних отношений и международной обстановки.

— Недавно Конгресс США принял «закон о правах человека и демократии в Гонконге». Россия уже давно предлагает совместно противодействовать иностранному вмешательству в дела двух стран. Как в Китае к этому относятся и как оценивают ситуацию в Сянгане?

— Действительно, волнения в Сянгане тесно связаны с внешним вмешательством, в первую очередь со стороны США и других западных стран. Поэтому мы считаем, что США — закулисный спонсор этих выступлений. В Вашингтоне с этим не согласны, но так есть на самом деле. Американские политические деятели сейчас выстроились в очередь, чтобы встретиться с лидерами гонконгских сепаратистов. Они поддерживают, финансируют этих бунтовщиков, провоцируют их на беспорядки. Так называемый закон о правах человека и демократии в Гонконге — это неприкрытое вмешательство во внутренние дела Китая со стороны Вашингтона. Мы намерены последовательно и решительно выступать против этого. Только что в Гонконге состоялись выборы местных депутатов городских округов. Эти выборы не изменят тот факт, что Гонконг, который мы на общепринятом китайском языке называем Сянганом, остается китайским, небо и земля Сянгана остаются территорией КНР. Мы и дальше будем проводить политику «одна страна — две системы», эта решимость непоколебима. Мы и дальше будем защищать свой суверенитет и безопасность. И в этом наша решимость также неизменна.

— В декабре текущего года начнет работать газопровод «Сила Сибири». Что даст Китаю реализация этого проекта и как он скажется на активизации двусторонней торговли?

— Это проект стратегической важности, который станет новым важнейшим движущим фактором китайско-российской практической кооперации. По газопроводу будет поставляться в Китай 38 млрд кубометров газа в год, а общая сумма контракта — 400 млрд долларов.

В этом году мы вышли на новый уровень транспортной взаимосвязанности — образно говоря, «два моста, два провода». Я имею в виду автомобильный мост Хайхэ — Благовещенск и железнодорожный мост Тунцзян — Нижнеленинское и плюс крупнейший нефтепровод и газопровод. Мы уверены, что эти мегапроекты сыграют свою роль в наращивании нашего практического сотрудничества.

— 22 ноября замминистра иностранных дел России Игорь Моргулов передал замглавы МИД КНДР Чхве Сон Хи новый план по урегулированию ситуации на Корейском полуострове, который подготовили Москва и Пекин. Каковы детали этого плана и чем он отличается от «дорожной карты», которую Китай и Россия предложили КНДР и США летом 2017 года?

— Китай и Россия прилагают максимум усилий для урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Мы совместно разработали и передали корейской и американской сторонам рабочий документ, чтобы получить их реакцию, их мнение. Это еще раз подтверждает тот факт, что Китай и Россия постоянно вносят свой вклад в политические процессы на Корейском полуострове. Мы будем и дальше следовать по этому пути и продвигать политическое урегулирование ядерного вопроса Корейского полуострова в сторону его денуклеаризации, чтобы в конце концов все проблемы этого региона были урегулированы.

— Вы были Послом КНР в Индии и хорошо знаете эту страну. После недавнего визита председателя Си Цзиньпина в Индию можно ли говорить о качественном улучшении китайско-индийских отношений? Насколько важно для Китая взаимодействие по линии «Россия — Индия — Китай»? Как можно повысить роль этого треугольника в БРИКС и других международных форматах?

— Индия для нас — важный сосед, сопредельное государство с самым большим населением. Развитию отношений с Индией мы всегда придавали и придаем очень большое значение. Ежегодно проводится неформальная встреча лидеров двух стран, чтобы определить дальнейшие направления двусторонних отношений. Недавно состоялся очередной неформальный визит председателя Си Цзиньпина в Индию, который увенчался большим успехом. Обе стороны выразили заинтересованность в дальнейшем налаживании взаимодействия по многим направлениям на благо двух стран и всего мира. Что касается формата взаимодействия «Россия — Индия — Китай», то этот механизм был создан в 2005 году с участием трех самых влиятельных развивающихся стран, население которых составляет 40% населения земного шара, а площадь превышает 20% площади планеты. Доля наших стран в глобальном производстве занимает 30% общемирового. Мы будем и дальше развивать сотрудничество в этом формате, используя русское понятие «тройка», чтобы играть адекватную и направляющую роль в этом мире, который находится в процессе глубоких изменений.

— Командование НАТО недавно заявило, что считает космос «пятой операционной сферой альянса» — наряду с сушей, воздухом, морем и киберпространством. Учитывая тесные связи России и Китая и успехи китайских покорителей космоса, видите ли вы перспективу совместных оборонительных мер России и Китая в космическом пространстве?

— Это очень опасное заявление Североатлантического альянса. Мы всегда твердо выступали против размещения оружия в космосе и развития гонки вооружений в этом пространстве. Именно поэтому мы в свое время вместе с Россией инициировали переговоры по контролю над вооружениями в космосе с целью подписания многостороннего документа. Но американская сторона эту инициативу не поддержала и в переговорах не участвовала. Думаю, что нам надо и дальше твердо защищать мир в этом пространстве, а также продвигать мирное использование космоса. Ни в коем случае нельзя допустить превращения космоса в новое поле боя. И в этом плане мы заинтересованы в дальнейшем налаживании стратегического взаимодействия с Россией.

— Недавно Владимир Путин заявил, что политика сдерживания США в отношении России и Китая — «это серьезнейшая ошибка», которая «подрывает их же позиции». Хотя США понимают, что может получиться эффект бумеранга, почему они продолжают это делать?

— Я целиком разделяю оценку президента Путина по этому вопросу. Мы прекрасно видим, что США продолжают свои односторонние гегемонистские действия, а также двустороннее сдерживание России и Китая. Вашингтон пытается повернуть колесо истории вспять. Но эти попытки не получают никакой поддержки со стороны мирового сообщества. США ошиблись, просчитались. Уверен, что эта политика США обречена на провал.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 29 ноября 2019 > № 3214168 Лэ Юйчэн

Китайско-российские отношения неподвластны времени

Визит в Москву первого заместителя министра иностранных дел КНР Лэ Юйчэна стал важным этапом углубления стратегического взаимодействия Китая и России

В российской столице Лэ Юйчэн встретился с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, а также с другими высокопоставленными российскими дипломатами. В ходе консультаций с первым заместителем министра иностранных дел России Владимиром Титовым обсуждались вопросы стратегического взаимодействия. На встрече с российским замминистра иностранных дел Андреем Руденко шел разговор о вопросах СНГ, в фокусе внимания переговоров с замминистра Игорем Моргуловым были двусторонние отношения.

Лэ Юйчен заверил Сергея Лаврова, что независимо от изменений международной обстановки Китай придает первостепенное значение стратегическому взаимодействию с Россией, Россия занимает ключевое место в китайской внешней политике. Для улучшения китайско-российских отношений нет никаких преград. Особую ценность эти отношения приобретают в эпоху глубокого изменения мирового порядка и турбулентности. Китайско-российское сотрудничество — залог стабильности и определенности в мире.

Лэ Юйчэн отметил, что контакты между главами КНР и России как важнейшая гарантия двусторонних отношений всегда играли и играют незаменимую, стратегическую роль в этом процессе. Председатель Си Цзиньпин и президент Путин неоднократно встречались в последнее время. Последняя встреча состоялась в Бразилии на саммите БРИКС, где лидеры договорились о том, что председатель Си Цзиньпин в следующем году приедет в Россию для участия в саммитах БРИКС и ШОС. В Китае с большим интересом ждут визита президента Путина, который продолжит традицию регулярных встреч лидеров двух стран, наполняющих наши отношения стратегического партнерства практическим содержанием.

Как сказал Лэ Юйчэн, за истекший период текущего года товарооборот между Китаем и Россией достиг 90 млрд долларов США. Вскоре нас ожидает большой прорыв в расширении транспортных связей двух стран: в начале декабря будет введен в эксплуатацию восточный маршрут китайско-российского газопровода. Постоянно расширяется взаимодействие в сфере электронной коммерции, 11 ноября, во Всемирный день шопинга, около 5 млн российских покупателей через интернет-площадку «АлиЭкспресс» приобрели в Китае товаров на сумму 267 млн юаней (2,6 млрд рублей). Активизируются деловые и культурно-гуманитарные контакты. В прошлом году взаимные посещения двух стран составили 3,9 млн человеко-раз. Около 90 тысяч студентов обучаются в вузах двух стран по взаимному обмену, а китайский язык стал одним из предметов, вошедших в программу единого госэкзамена в России.

Лэ Юйчэн особо отметил международное стратегическое взаимодействие Китая и России, которое осуществляется в интересах справедливости и всеобщего мира.

Из досье «Труда»

Лэ Юйчэн, первый заместитель министра иностранных дел КНР

Курирует текущие дипломатические дела, возглавляет Аппарат министра иностранных дел, а также занимается вопросами повышения прозрачности административных процессов и дипломатическими делами, касающимися Сянгана, Аомэня и Тайваня.

Родился в июне 1963 года в провинции Цзянсу, имеет высшее образование. Женат, имеет сына.

Дипломатическая карьера Лэ Юйчена

1986-1991 годы — сотрудник, атташе департамента Советского Союза и стран Восточной Европы МИД;

1991-1991 годы — атташе Посольства КНР в СССР;

1991-1993 годы — третий секретарь, второй секретарь Посольства КНР в Российской Федерации;

1993-1998 годы — заместитель заведующего отделом, заведующий отделом департамента стран Восточной Европы и Центральной Азии МИД;

1998-2001 годы — советник Постоянного представительства КНР при ООН;

2001-2004 годы — советник, заместитель директора департамента стран Восточной Европы и Центральной Азии МИД;

2004-2008 годы — советник-посланник, посланник Посольства КНР в Российской Федерации;

2008-2009 годы — заместитель директора, директор департамента внешнеполитического анализа МИД;

2009-2011 годы — директор департамента внешнеполитического планирования МИД;

2011-2013 годы — помощник министра иностранных дел;

2013-2014 годы — Чрезвычайный и Полномочный посол КНР в Республике Казахстан;

2014-2016 годы — Чрезвычайный и Полномочный посол КНР в Республике Индия;

2016-2018 годы — заместитель начальника канцелярии Руководящей группы ЦК КПК по иностранным делам, заместитель начальника канцелярии Комиссии по иностранным делам ЦК КПК;

2018 год — первый заместитель министра иностранных дел; кандидат в члены ЦК КПК 19-го созыва.

Эйнштейн на проспекте

В Челябинске создают новый облик общественных пространств

Текст: Евгений Китаев

Изображение гениального ученого появилось на пешеходном перекрестке у студенческого городка Южно-Уральского госуниверситета: Альберт Эйнштейн высунул язык, как на знаменитой фотографии Артура Сасса.

Портрет выложен тротуарной плиткой - четырьмя оттенками серого. Изображение автора теории относительности рядом с университетским городком - символ, призывающий будущих ученых и инженеров открывать собственные, нехоженые жизненные пути.

Новаторский тон арт-объект задает и другим дорогам. Проспект Ленина от улицы Лесопарковой до педагогического университета стал похож на бульвар: асфальт здесь заменили плиткой, добавили скамейки. На почти двухкилометровом отрезке оборудовали детские городки. Напротив ЮУрГУ, по улице Тернопольской, тоже перемены: с фасадных сторон расположенного здесь "студенческого" сквера возводят амфитеатр, сухие фонтаны, появились пешеходные дорожки, площадки для отдыха.

Заканчиваются работы в центральном сквере "Алое поле", "специализация" которого - тихий отдых. Спортивная площадка здесь отделена от аллей. В следующем году она примет соревнования в рамках саммитов ШОС и БРИКС. Рядом строители ремонтируют фасады Дворца пионеров и школьников. Со стороны улицы Красной высажены туи. Они не капризны, морозоустойчивы и удачно впишутся в имеющийся архитектурный ансамбль, подчеркнула директор ботанического сада ЧелГУ Вера Меркер. Вскоре компанию этим растениям составят шиповник и можжевельник, которые дополнят зеленую композицию.

- Кроме того, мы планируем вернуть в парк скульптуры фантастических сказочных животных, которые были сделаны знаменитым скульптором Митрохиным и украшали сквер в 1980-е годы. Сейчас челябинские скульпторы проводят многоступенчатую реставрацию, а сам автор обещал помочь в расстановке - там есть свои принципы и нюансы, - рассказал глава Центрального района Виктор Ереклинцев.

Реконструкция общественных пространств велась в этом году во всех районах города. Изменилась территория вокруг школы бокса "Алмаз" на северо-востоке Челябинска. Был заросший пустырь и болото, теперь - оборудованное место для тренировок и соревнований с футбольным полем, площадками для баскетбола и волейбола, беговой дорожкой, уличными тренажерами, пляжем.

Парк имени Терешковой в Тракторозаводском районе преобразился. Здесь все напоминает о просторах Вселенной: сад планет, стела с космонавтом, сухой фонтан с ракетой, а также фигуры собак Белки и Стрелки.

Меняется бывший монастырский сад "Плодушка" у озера Смолино в Ленинском районе, его площадь почти 30 гектаров. Реанимирован заброшенный сквер "Юбилейный" в Металлургическом районе. Дикую растительность здесь проредили, восстановили клумбы, освещение, оборудовали детский городок, скейт-парк, площадку для выгула животных.

Сформированы небольшие дворовые скверы вдоль Университетской набережной. Каждая из семи обустроенных на этой улице зон индивидуальна, с площадками для малышей, безопасными качелями, у которых и цепи, и сиденье из резины. Необычны также мини-скалодромы на крепких щитах с картами города, области и страны.

Результаты уже заметны, но благоустройство - процесс постоянный, отмечают городские власти

прямая речь

Наталья Котова, глава Челябинска:

- Наш город рос как промышленный центр. Учитывались близость жилых кварталов к предприятиям, их транспортная доступность - все, что может обеспечить производственный процесс. О местах отдыха как-то не думали. Чтобы исправить градостроительные перекосы, сделать город уютным, была принята программа "Формирование комфортной городской среды", рассчитанная до 2024 года. В этом году на преобразование общественных пространств мы направили более 430 миллионов рублей.

Молодежное сотрудничество Россия-АСЕАН набирает обороты

27 ноября в Маниле, Республика Филиппины, начал работу 5 Молодежный саммит Россия-АСЕАН.

В состав российской молодежной делегации, сформированной Центром АСЕАН при МГИМО МИД России, вошли студенты и молодые специалисты, заинтересованные в обмене опытом и развитии сотрудничества со странами Юго-Восточной Азии.

Российскую делегацию на Саммите возглавил заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Роман Камаев. Также в качестве спикера одной из панельных сессий выступила начальник отдела международной деятельности Росмолодежи Татьяна Селиверстова.

В своем приветственном слове на Церемонии открытия Саммита Роман Камаев подчеркнул: «Убежден, что нынешний Cаммит – отличная возможность активизировать многостороннее сотрудничество России и АСЕАН на молодежном треке. Пространство для обмена опытом и лучшими практиками в различных сферах действительно широко. Нам предстоит вместе обсудить целый спектр вопросов, включая роль молодежи в активизации гуманитарных связей между Россией и странами АСЕАН, сотрудничество в области образования, культуры и экономики».

Кроме того, Роман Камаев пригласил коллег из стран АСЕАН принять участие в ряде молодежных мероприятий, запланированных к проведению на территории России в 2020 году. В частности, речь идет о Международном молодежном форуме «Евразия Global», Форуме молодых деятелей культуры и искусств «Таврида» и молодежных мероприятиях, включенных в План председательства России в БРИКС в рамках реализации концепции «БРИКС+».

Участников Саммита также приветствовали председатель и исполнительный директор Национальной комиссии по делам молодежи Филиппин Райан Энрикес и заместитель генерального секретаря АСЕАН Роберт Тене, который подчеркнул важность интенсификации сотрудничества России и стран «десятки» на молодежном треке.

Кроме того, «на полях» Саммита состоялась рабочая встреча Роман Камаева с Райаном Энрикесом. Стороны обсудили перспективы развития двустороннего российско-филиппинского сотрудничества в области молодежной политики в 2020 году. В ходе встречи Райан Энрикес выразил заинтересованность в активизации обмена опытом в области добровольчества и молодежного предпринимательства. По итогам переговоров достигнута договоренность о начале процедуры согласования Меморандума о сотрудничестве между двумя ведомствами.

Вместе с тем филиппинской стороной были организованы встречи Романа Камаева с заместителем Министра образования Республики Филиппины Алэн Дель Паскуа и председателем Комитета по международным делам Сената Конгресса Республики Филиппины Акилино Пиментелем.

Молодежные саммиты Россия-АСЕАН проводятся с 2013 года на регулярной основе в рамках диалогового партнерства России с АСЕАН. Первый молодежный саммит Россия-АСЕАН состоялся в мае 2013 года в Москве по инициативе Центра АСЕАН при МГИМО МИД России.

6 Молодежный саммит Россия-АСЕАН пройдет на территории Российской Федерации в 2020 году.

Организатором Саммита выступила Национальная комиссия по делам молодежи Филиппин.

Региональный федеральный суд 4-го округа Бразилии признал виновным и постановил увеличить срок наказания по делу о коррупции в Атибайе экс-президенту Луису Инасиу Луле да Силве до 17 лет и одного месяца.

"Комиссия 4 федерального регионального суда единогласным решением подтвердила обвинительный приговор экс-президенту Луису Инасиу Луле да Силве по обвинениям в пассивной коррупции и отмыванию денег в рамках дела Атибайя. Наказание составит 17 лет, 1 месяц и 10 дней лишения свободы", - говорится в сообщении суда в Twitter.

Ранее федеральный суд Куритибы постановил освободить из-под стражи Лулу да Силву, отбывавшего с апреля 2018 года наказание в виде восьми лет и десяти месяцев лишения свободы за коррупцию и отмывание денег, изменив нормы уголовно-процессуального кодекса, предусматривающие арест после проигрыша дела во второй инстанции.

Как сообщают СМИ, решение суда об увеличении срока наказания будет приравнено к приговору во второй инстанции, что позволяет экс-президенту оставаться на свободе до исчерпания всех юридических способов защиты от уголовного преследования.

Таким образом, Лула да Силва получил уже второй приговор во второй судебной инстанции по обвинениям в коррупции. Ранее его признали виновным по другому делу, назначив наказание в виде 1 года и 7 месяцев лишения свободы.

Представители властей ряда стран Латинской Америки получали миллионные взятки от Odebrecht, одного из основных подрядчиков бразильского энергогиганта Petrobras. Согласно информации суда США, Odebrecht заплатила иностранным политикам и представителям властей в общей сложности 439 миллионов долларов с 2001 по 2016 год. В число получателей "благодарностей" от строительного гиганта за выгодные контракты вошли чиновники Аргентины, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Гватемалы, Мексики, Панамы, Перу, Венесуэлы.

Война и земля: почему Украина разочаровалась в Зеленском

Эксперты объяснили резкое падение рейтинга Зеленского

Анна Юранец

По данным соцопроса, на Украине упал рейтинг главы государства Владимира Зеленского, сейчас его поддерживает всего 52% населения. Уровень поддержки политика снизился на 20% за два месяца, и на 12% за месяц. Этому способствовал ряд как внутреннеполитических, так и внешних причин. В преддверии встречи в нормандском формате, потеря популярности президента совсем ему не на руку.

Рейтинг президента Украины Владимира Зеленского начал стремительно падать в ноябре и снизился на 20%, свидетельствуют данные опроса Киевского международного института социологии (КМИС). Если в сентябре уровень доверия украинского лидера составлял 72%, то сейчас положительно деятельность главы страны оценивают 52% опрошенных.

Иллюзий относительно колоссальной популярности Зеленского на протяжении всего его президентского срока никто не питал. Столь высокий рейтинг неопытного политика объяснялся тотальной усталостью украинцев от войны и правительства Петра Порошенко, снижением уровня жизни, народной любовью к Зеленскому как к артисту и, в конце концов, превращением президентской гонки в настоящее шоу.

Политологи ожидали, что ажиотаж и эйфория спадут через некоторое время после оглушительной победы Зеленского, когда президент сможет проявить себя. Кроме того, учитывая сложную политическую — как внутреннюю, так и внешнюю — ситуацию на Украине, быстрых успехов от главы государства никто из экспертов не ожидал, как, впрочем, терпеливости и понимания этого фактора от граждан страны.

Тем не менее, столь значительное падение рейтинга за два месяца, к тому же в преддверии главного политического события для Зеленского — встречи в нормандском формате, совсем не на руку президенту.

Примечательно, что уровень популярности главы государства стал снижаться именно в сентябре — к следующему месяцу рейтинг упал с 72% до 66%. К началу ноября КМИС зафиксировал незначительное падение на 2%. А вот за этот месяц рейтинг снова серьезно снизился на 12% — до 52%.

Помимо снижения эффекта от яркой президентской кампании потерю популярности Зеленского можно объяснить рядом других причин, в том числе, и внешнеполитических.

Сентябрь

Чего ожидать от Зеленского, как от президента, не было ясно ни в ходе избирательной кампании, ни в ходе первых месяцев его правления. Украинский лидер не формировал или же не раскрывал свои позиции по ключевым для страны вопросам вплоть до сентября. Тогда, кстати, заработал новый состав Верховной рады, полностью контролируемый партией Зеленского, и было сформировано правительство.

Ссылаться на непослушный парламент и кабмин, состоящий из окружения Петра Порошенко, президент уже не мог. Соответственно, время, которое ему было выделено на бездействие, истекло. И, в первую очередь, от главы государства ждали подвижек по Донбассу. В сентябре, однако, так и осталось непонятно, какую линию выберет украинский лидер в разрешении конфликта — будет ли он соблюдать минские соглашения или же пойдет по своему пути.

Украинское правительство в первый осенний месяц занималось принятием законов об импичменте и о лишении депутатской неприкосновенности. Что, впрочем, многие политологи расценили как пиар-кампанию президента.

Помимо этого, в сентябре Белый дом опубликовал стенограмму телефонного разговора президента США Дональда Трампа с Владимиром Зеленским, что также, скорее всего, ударило по позициям украинского лидера.

Зеленский называл Трампа «великим учителем», заявлял, что американский президент «прав не на 100, а на 1000 процентов», и жаловался, что канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон не оказывают Киеву должной помощи, в отличие от главы Белого дома.

Зарубежные и украинские издания называли переговоры «дипломатической катастрофой» для Зеленского, отмечая, что стенограмма стала демонстрацией того, как «иностранные лидеры подлизываются к Трампу».

Параллельно с этим по теме Донбасса, России, и минских соглашений из Офиса президента по-прежнему доносились лишь противоречивые заявления.

Правда, в начале сентября Зеленский сделал и свой первый успешный ход — обмен заключенными с Россией. Событие задало довольно высокий тон политике Киева на этом направлении и воспринималось украинцами как серьезный шаг к разрешению конфликта, за которым должны последовать и следующие. Обмен заключенными действительно стал первым шагом, однако, ждать второго гражданам страны пришлось еще месяц.

Октябрь

1 октября Украина согласовала «формулу Штайнмайера», предполагающую предоставление особого статуса республикам Донбасса. Таким образом президент выбрал линию разрешения конфликта. Предсказуемо, когда Зеленский перешел к действиям по донбасскому вопросу, угодить всем не получилось. Ход Киева вызвал массу недовольства среди националистически настроенной части общества. В некоторых городах прошли митинги против разведения войск и проведения местных выборов в Донбассе.

Тем не менее, уже через несколько дней Киев и непризнанные республики приступили к отводу сил. Первая попытка, однако, сорвалась. По официальным причинам, озвученным со стороны Украины, — из-за нарушения «режима тишины». По неофициальной — из-за демарша националистов, который прибыли на территорию разведения войск и устроили митинг.

Примерно в то же время, судя по всему, заметив первое снижение рейтинга Зеленского, офис президента принялся спасать позиции политика. 11 октября глава государства дал свою первую большую пресс-конференцию, которая продлилась больше 14 часов и прошла в неформальной обстановке — на фудкорте: вызывать симпатии у публики с помощью разговорного жанра Владимир Зеленский умеет.

Хотя разведения сил Киеву удалось добиться лишь к концу октября-началу ноября, работа на этом направлении активизировалась. Украина то и дело принималась за разведение, Зеленский ездил в Донбасс, лично разговаривал с националистами и уже более конкретно прояснял свои позиции — Киев примется за минские соглашения, хотя бы потому, что Европа уже устала от конфликта и требует его завершения.

Во многом благодаря этому рейтинг президента снизился всего лишь на 2% в октябре.

Ноябрь

После разведения сил была названа дата встречи в нормандском формате — 9 декабря. Тут, однако, возникла новая проблема — с чем Зеленский планирует идти на переговоры до конца неизвестно. По сути, отвод войск был самым простым этапом в минских соглашениях. Реализовав его, Киев столкнулся со следующими положениями договора, решиться на которые Украине будет достаточно сложно. Владимир Зеленский уже заявил, что не планирует придерживаться уже оговоренного плана, что может затормозить дальнейший процесс.

Сейчас перед Киевом стоит вопрос предоставления Донбассу «особого статуса» — одного из главных условий минских соглашений.

Закон об особом статусе был принят Верховной радой еще в 2014 году. Он предполагает предоставление республикам права участвовать в формировании судов и органов прокуратуры, иметь собственные отряды народной милиции, заключать соглашения с регионами России, определять официальный язык, а также право на договорные отношения с центральной украинской властью.

Срок действия закона истекает 31 декабря этого года. Владимир Зеленский неоднократно заявлял, что не будет продлевать его действие, вместо него будет принят новый. Однако никаких новостей об этом так и не поступало. Судя по всему, работа над инициативой будет вестись уже после встречи в нормандском формате. При этом Верховная рада попросту не успеет рассмотреть и принять новый законопроект до того, как закончится действие старого.

Кроме того, разработка новой инициативы подразумевает, что Киев намерен переписать некоторые пункты, а для этого ему понадобится согласие остальных членов нормандской четверки. В частности, сегодняшнее правительство Украины не устраивает, что передача контроля над границей произойдет лишь после проведения выборов. Киев же опасается, что выборы пройдут не по его законам, что фактически закрепит полную независимость Донбасса.

Если стороны так и не придут к согласию, а Киев продолжит настаивать на внесении изменений в инициативу, то существует высокая вероятность, что в 2020 год Украина войдет вообще без законопроекта об особом статусе, что отбросит назад продвижение по донбасскому вопросу.

Москва, почти наверняка, не пойдет навстречу Киеву по изменению столь важных пунктов соглашения. Президент России Владимир Путин уже заявил, что ждет от Киева продления закона об особом статусе Донбасса к встрече в нормандском формате.

«Очень важное обстоятельство. 31 декабря заканчивается срок действия закона об особом статусе Донбасса, — сказал российский президент на пресс-конференции по итогам саммита БРИКС. — Так ничего и не сделал. Вот, 31-го истекает срок, дальше что? Чего мы будем обсуждать в нормандском формате? Это ключевой вопрос. Но, в целом, что-то, конечно, делается».

Выходит, что, несмотря на запланированную встречу, которой так добивался украинский лидер, остается непонятным, принесет ли она хоть какие-то результаты. Процесс рискует снова застопориться, и это может еще больнее ударить по рейтингу президента.

К слову, параллельно с этим на Украине остро стоит вопрос стабильных поставок газа, который также до сих пор не решен. Москва и Киев ведут переговоры по этому поводу и, существует высокая вероятность, что, если стороны не придут к соглашению, то с 1 января транзит прекратится вовсе.

Не стоит отметать и внутриполитические причины падения рейтинга Зеленского. Во многом по позициям политика ударило принятие Верховной радой в первом чтении закона о рынке земли, что произошло как раз 13 ноября.

По мнению директора киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского, именно в этом лежит основная причина столько значительного снижения уровня популярности президента в этом месяце.

Исследование КМИС свидетельствует о том, что законопроект о продаже земли, принятый и продвигаемый правительством, не находит широкую поддержку среди граждан. Результаты опроса показывают, что инициативу поддерживают только 29%, в то время как 64% украинцев недовольны принятием законопроекта.

На днях Владимир Зеленский записал видеообращение, в котором заявил, что в законопроект будут внесены изменения, в результате которых возможность продажи земли иностранным гражданам будет решаться через референдум.

«Президент Зеленский прямо вписался за законопроект, убеждая общество и депутатов, чтобы они за него проголосовали. Сам вышел в эфир со своим заявлением с откровенной и манипуляцией говоря, что его убедили, что люди против продажи земли иностранцам, — отмечает Михаил Погребинский. —

Это манипуляция, потому что, если будет принят закон в этом формате, в котором он уже подготовлен, уже есть возможность без всякого референдума приобретать иностранцами землю, есть масса способов это сделать. Но самое главное заключается в том, что люди против любой формы продажи земли не только иностранцам, но и просто украинским олигархам».

Так или иначе, падение рейтинга в преддверии встречи в нормандском формате совсем не на руку президенту. Это, во-первых, ослабляет его переговорные позиции. В случае, если он потребует изменить ключевые пункты соглашений, Европа и Россия могут указать, что украинцы уже продемонстрировали запрос на завершение войны, и президенту стоит действовать в их интересах, а не приступать к новому раунду переговоров.

Кроме того, как бы ни прошла встреча, после нее Украина может войти в зону турбулентности. Если Зеленский пойдет на соблюдение всех оговоренных пунктов соглашения, это вызовет недовольство националистов. Глядя на снизившиеся позиции главы государства, воспользоваться ситуацией могут и политические противники президента, чтобы вывести людей на улицы, заявив о «капитуляции перед Россией».

Если же Зеленский будет настаивать на своих условиях и переговоры не принесут результатов, то во что-то большее может вылиться разочарование значительной части общества, желающей завершения войны.

Однако, по мнению Михаила Погребинского, встреча в нормандском формате, наоборот, сохранит позиции украинского лидера.

«Люди не видели пока реального успеха в этом направлении кроме этого разведения в трех точках, это не выглядит пока для людей достаточно убедительно. Но я думаю, что его поездка в Париж может задержать это падение рейтинга и удержать его на уровне 52% на какое-то время», — считает эксперт.

Тот, который Первый

Музеи Московского Кремля открывают нам Петра I, коллекционера, исследователя, художника

После цветаевских чеканных строк стиха "Петр и Пушкин" мы точно знаем, чем мы обязаны Петру. Пушкиным и "Петро-дивом". Но еще и флотом, и Академией наук, и Кунсткамерой и даже новогодней елкой…

В преддверии 350-летия Петра I в Музеях Московского Кремля стартует проект "Петр. Первый. Коллекционер. Исследователь. Художник", в котором принимают участие Музей "Зеленые своды" (Дрезден), Музей истории Амстердама, Национальный морской музей (Гринвич), Государственный Эрмитаж, Военно-морской музей (Санкт-Петербург), Кунсткамера, музей-усадьба "Кусково", российские архивы и библиотеки…

О выставке, которая открывается послезавтра, рассказывает "РГ" куратор Ольга Владимировна Дмитриева.

Петра I, прорубившего окно в Европу, вспоминают как строителя флота, создателя новой столицы на Неве и победителя в Полтавской битве… Выставка, посвященная его интересам коллекционера, выглядит несколько неожиданно. Можно ли говорить о личном выборе Петра как собирателя?

Ольга Дмитриева: Безусловно. Во время "Великого посольства" 1697-1698 годов Петр видел в Амстердаме, Лондоне, Дрездене, Вене разнообразные "Кабинеты чудес", или кунсткамеры. Они как раз в тот период обретают новый облик. Из случайного набора раритетных диковин и экзотических растений, животных они превращаются в естественно-научные коллекции. Их собиратели пытаются систематизировать приобретения, отделить фантастические истории об их происхождении от фактов… Словом, кунсткамеры становятся инструментом познания мира. И Петр не просто "дивится чуду", а очень быстро учится, перенимает опыт.

Вы имеете в виду создание Кунсткамеры по образцу голландских "кабинетов чудес"?

Ольга Дмитриева: Кунсткамера в Петербурге появилась потом. А сначала он приобретает для себя известнейшие в Европе естественно-научные коллекции. Петр купил собрание Фредерика Рюйша, знаменитого анатома, медика, чьи занятия посещал. Точно так же он купил знаменитое собрание чучел животных, птиц, рыб, принадлежавшее амстердамскому аптекарю Альберту Себа. Его коллекции были замечательно каталогизированы, и у нас на выставке будет представлен огромный каталог этих чудес природы из кабинета Себа.

Петр переписывается с ними. Рюйшу он, например, посылает образцы каких-то насекомых из России в обмен на аналогичные образцы из Индии, Ост-Индии, Вест-Индии. Иначе говоря, он ведет себя как настоящий коллекционер. Позже эти коллекции станут основой Кунсткамеры.

Петр сам этим занимается?

Ольга Дмитриева: Конечно. Он этим увлечен чрезвычайно. Позже, показывая гостям собрания Кунсткамеры, он очень любил сам давать комментарии. Он рассматривал этот музей как исследовательский, универсальный, энциклопедический. Более того, этот музей станет ядром Академии наук.

Но вряд ли коллекция задумывалась как основа Академии наук?

Ольга Дмитриева: Документально это подтвердить невозможно. Но в Лондоне он познакомился с Королевским научным обществом, которому покровительствовали английские монархи, - в 1662 году Королевское общество получило Хартию от короля Карла II Стюарта. Он неоднократно бывал в королевской обсерватории в Гринвиче. Позже Петр внимательно изучал устройство Французской академии наук, членом которой он был избран в 1718 году. Скорее всего, идея создания Академии наук в России очень рано у него возникает, примерно в тех же 1697-1698 годах.

На выставке мы покажем два редчайших автографа. Один - письмо Исаака Ньютона, в котором он поздравлял светлейшего князя Меншикова по случаю избрания того в 1714 году первым русским членом английского Королевского общества. Это единственный автограф Ньютона в России. Второй - доклад немецкого ученого и философа Готфрида Вильгельма Лейбница, который поступил на службу к Петру I и предлагал свои проекты построения Академии наук. Так, он считал, что ядром Академии наук должны стать Ботанический сад, анатомический театр, библиотека и музей, и, разумеется, университет.

Музей не рассматривался Петром как источник дохода?

Ольга Дмитриева: Когда один из вельмож предложил Петру брать деньги за визит в Кунсткамеру, Петр ответил, что это будет крайне недальновидно. Об этом пишет Андрей Нартов, ближайший сподвижник Петра.

Но все же покупать готовые коллекции не то же, что быть коллекционером в полном смысле.

Ольга Дмитриева: Почему бы нет? Петр - первый русский коллекционер, который совершенно осознанно относился к сохранению культурного наследия.

… что не мешало ему боярам бороды брить?

Ольга Дмитриева: Ну, во-первых, вряд ли бороды бояр имеет смысл рассматривать как культурное наследие. А, во-вторых, как раз интерес Петра к современности порождал интерес и к древностям.

Каким образом?

Ольга Дмитриева: У нас будет на выставке интереснейший раздел, посвященный Сибирской коллекции Петра. Он позволяет проследить, как работал этот механизм. Дело в том, что в Амстердаме Николас Витсен, бургомистр, состоятельный негоциант и обладатель солидной "коллекции чудес", показал Петру древности из сибирских курганов. На антикварном рынке в Европе уже появлялись золотые вещи из разоренных скифских курганов. Рисунками с их изображениями Витсен и украсил свое двухтомное издание о "Тартарии", то бишь о Татарии и Восточной Сибири. Петр понял, что эти раритеты добываются в его землях.

В результате в 1716 году он издает распоряжение губернатору Сибири: если обретаются такие произведения искусства, то надобно их выкупать по справедливой цене и отправлять в Петербург, в казну. Царь сам смотрел находки и отбирал для своей коллекции самое интересное. Гробокопателей же было приказано наказывать сурово, вплоть до казни. Фактически эти указы Петра можно рассматривать как первый юридический акт об охране культурного наследия.

Более того, царь велит также зарисовывать места находок. А затем и посылает Даниэля Готлиба Мессершмидта с экспедицией на раскопки кургана под Абаканом. Это первая археологическая экспедиция. Иначе говоря, Петр закладывает основы российской археологии и этнографии. Такое вот следствие искреннего юношеского увлечения "диковинами" кунсткамер.

Получается, что охрана культурного наследия - знак современной эпохи? Именно изменения в настоящем пробуждают интерес к прошлому?

Ольга Дмитриева: Во всяком случае, обнаружив в Европе, что древности являются объектом интереса ученых и коллекционеров, Петр был, видимо, первым из русских государей, кто начинает осознавать, что былые эпохи отмечены разным стилем. Увидев на Западе коллекции антиков и древних искусств, он начинает заказывать своим агентам покупку греческих и римских древностей - от скульптур до монет, гемм и инталий. Петр начинает понимать, какой должна быть коллекция монарха, чтобы она укрепляла его престиж как просвещенного правителя. Отсюда же появление не только Венеры Таврической в Летнем саду, но и начало коллекций фламандской и голландской живописи. Первую картину Рембрандта в Россию покупают именно по поручению Петра.

Александр Бенуа довольно скептично отозвался о коллекциях картин Петра, заметив, что царь был равнодушен к живописи.

Ольга Дмитриева: Это расхожее утверждение. Но оно ничем не подкрепляется. Вероятно, все опираются на слова Томаса Маколея, что Петр больше заинтересовался устройством какого-то флюгера, нежели галереей старых мастеров в Кенсингтонском дворце. Но судить о живописных впечатлениях Петра довольно сложно. В журнале путешествий эмоциональных заметок на эту тему нет. Надо судить по делам. Посмотрим, что он предпринимает после первого своего путешествия.

На верфях в Голландии он встречает чертежников, которые были еще и художниками, и граверами. Знакомится с Адамом Сило, который станет одним из любимых его маринистов. Мы видим полотна Сило в Монплезире, других дворцах Петра. Впоследствии, когда царь говорил о своих любимых художниках, он, по воспоминаниям Якоба Штелина, называл Брейгеля, Рубенса, Ван Дейка, Адриана ван Остаде. Картины всех этих художников видит в первом "посольстве".

Неплохой выбор…

Ольга Дмитриева: Мало того. После первого путешествия Петр начинает учиться искусству гравюры у Адриана Шхонебека, знаменитого гравера. На выставке можно будет увидеть рукописный учебник по гравюре, который Шхонебек специально для него напишет. Между прочим, это первый голландский трактат о гравировальном искусстве вообще. Чуть позже Шхонебек и его родственник Питер Пикарт приедут в Россию и станут основателями русской школы гравюры. Все знаменитые граверы Петровской эпохи прошли их школу.

Наконец, Петр прекрасно понимает, как можно использовать живопись для формирования своего образа как европейского монарха. В Голландии он позирует для парадного портрета трем-четырем художникам. В том числе и Готфри Неллеру, который изображает молодого Петра в рыцарских доспехах, царской мантии… А в Англии Петр заказывает шведскому миниатюристу еще и несколько десятков миниатюрных портретов, которые раздает в качестве наград и памятных даров.

Почему вы решили показать на выставке работы из музеев Амстердама, Дрездена, Гринвича? Какое отношение они имеют к коллекциям Петра?

Ольга Дмитриева: Мы сосредоточились на тех коллекциях, которые он видел в первом путешествии. Наряду с "Зелеными сводами" в Дрездене, это, конечно, Хофбург - в Вене, дворцы и художественные коллекции Вильгельма III Оранского в Англии и Голландии…

Коллекция "Зеленых сводов", знаменитая сокровищница саксонских курфюстов, пользовалась общеевропейской славой. И для Петра намерение Августа Сильного, саксонского курфюрста и польского короля, его друга и союзника, превратить ее в открытый для публики музей было вдохновляющим примером.

Петр не только начинает раздумывать о демонстрации самых важных памятников и царских регалий, он устраивает в Кремле "свейский", то есть шведский, зал, где размещает трофеи, взятые в битве под Полтавой. Иначе говоря, он начинает помещать в Оружейную палату Кремля вещи, который были не столько сокровищами, сколько свидетельством его побед.

Мы покажем маскарадное платье Екатерины I, в котором она танцевала на балу в честь Ништадтского мира. Этот маскарад, как и триумфальные процессии, был частью празднеств, посвященных победе в Северной войне. Понятно, что костюм амазонки Екатерины I, отнюдь не коронационные одежды. Но личным указом Петр отправляет это платье в Оружейную палату, чтобы сохранить как память о торжестве в честь победы и мира.

Мы видим, как он переосмысляет роль золотой кладовой царской династии. Он открывает ее двери, расширяет круг представленных вещей, превращает ее в сцену истории и исторической памяти государства.

… становится основателем музейного дела?

Ольга Дмитриева: Без сомнений. Достаточно упомянуть, что в конце жизни он издал указ, чтобы каждый предмет, поступающий в Кунсткамеру, тщательно зарисовывался. Для чего и основал Рисовальную и Гравировальную палаты при Академии наук. Благодаря их рисункам мы имеем представление о вещах, которые были утрачены во время пожаров. В частности, на выставке мы покажем рисунки китайских вещей, которые происходят из коллекции Джеймса Брюса, сподвижника Петра. Брюс, как, кстати, и Петр, оказался большим поклонником китайского искусства.

Токарный станок, обещанный на выставке, как раз из Гравировальной палаты?

Ольга Дмитриева: Нет. Это станок, на котором работал Петр, который был искусным рисовальщиком. Мог составить сложную композицию или сделать эскиз портрета, а потом вырезать их - на металле, по кости или дереву. В экспозиции мы показываем гравюру, созданную им, - аллегорическую композицию на тему торжества христианской веры.

Определение "художник" в названии выставки не метафора?

Ольга Дмитриева: Нет. Все точно. Петр был колоссально одаренной личностью.

Текст: Жанна Васильева

Дмитрий Махонин: Мы видим развитие биржевой торговли через создание мотивационных механизмов

О биржевой торговле и перспективах ее развития, в частности, на рынке драгоценных металлов рассказал начальник Управления регулирования ТЭК и химии ФАС России в рамках XII Международного форума «Российский рынок драгоценных металлов»

«В условиях глобализации экономики растёт конкуренция между компетенциями по формированию центров ценообразования. Анализ существующих индексов дает понимание, что к сегодняшнему ценоустройству есть определённое недоверие», - отметил Дмитрий Махонин.

Он привел в пример кейс Еврокомиссии, которая вела расследование деятельности информационных агентств: международные аналитические агентства, которые формируют индикаторы, «смешивали» под североморской нефтью другие сорта. Еврокомиссия выдала им рекомендации по совершенствованию своих методик.

Поэтому, по его словам, «на место ценовых устройств должны прийти более прозрачные индикаторы».

«Товар, который имеет экспортный потенциал, должен котироваться на наших площадках», - добавил Дмитрий Махонин.

Также начальник Управления регулирования ТЭК и химии рассказал, что в сентябре в рамках международной конференции со странами БРИКС, которая прошла в Москве, достигнута договорённость о создании Рабочей группы по созданию единого биржевого пространства на пространстве объединения.

«Все участники выразили свою заинтересованность, поэтому мы в ближайшее время будем формировать Рабочую группу, направленную на изучение законодательства по развитию организованных торгов стран БРИКС и на сближение этих законодательств, обмен опытом и формирование единого биржевого пространства, - подчеркнул он. - В рамках Евразийской комиссии данный процесс идет уже несколько лет, и буквально в начале декабря мы начинаем первые тестовые торги на природный газ на единой бирже».

ФАС России в своей деятельности руководствуется Указом Президента РФ № 618, который заложил основу развития конкуренции в стране и в том числе определил, что биржевая организованная торговля – одно из направлений развития конкуренции в Российской Федерации. Правительство Российской Федерации создало по всем отраслям дорожные карты развития конкуренции, и, в частности, дорожную карту по развитию биржевых торгов, которая помимо совершенствования российского законодательства предусматривает организацию биржевых торгов по ряду продуктов, в том числе на рынке драгоценных металлов.

«Мы нацелены на формирование спотовых торгов наличным товаром. Сейчас в Российской Федерации торгуется примерно порядка 25-30% потребления автомобильных бензинов и дизельного топлива, порядка 7% газа, развивается биржевая торговля лесом, лесоматериалами, минеральными удобрениями, углём, рядом других товаров», - отметил Дмитрий Махонин.

Также, по его словам, Правительством выстраивается мотивация к участию в биржевых торгах.

«Мы рассматриваем вопросы по приоритетной логистике биржевых товаров, субсидированию сельхозтоваропроизводителей, которые приобретают на бирже минеральные удобрения и другие мотивационные механизмы, - пояснил глава управления ТЭК и химии ФАС России. - Есть и рынки, где государство пытается навести порядок «волевым» путём, в частности, в ближайшее время мы ждём, что Правительство внесёт постановление по экспорту лома чёрных цветных металлов исключительно через биржевые торги».

«Мы видим развитие биржевой торговли через создание мотивационных механизмов, поэтому в рамках проработки карт мы должны обсудить и принять ряд ключевых решений», - подчеркнул он и пригласил участников мероприятия к участию в Биржевом комитете, где стороны смогут обсудить все поднятые в ходе конференции вопросы, изучить мировой опыт и прийти к консолидированному мнению относительно организованной торговли и возможности формирования репрезентативных индикаторов на московской бирже.

Боливия в огне

почему Кремль хранит молчание

Александр Нагорный

В Боливии вторую неделю идут массовые выступления в поддержку свергнутого президента Эво Моралеса.

Не прошло и недели после государственного переворота в Боливии, когда её президент Эво Моралес, только что переизбранный на этот пост, под давлением уличных акций оппозиции и поддержавших "народные протесты" правых сил в армии, спецслужбах и полиции, был вынужден отказаться от исполнения своих полномочий и покинуть свою страну, как против очередной "цветной революции", поднялись горные и сельские районы. Города этой латиноамериканской страны быстро оказались заполнены десятками тысяч индейцев, которые начали не только перекрывать улицы и дороги, но и штурмовать полицейские участки, требуя возврата Моралеса. И против них те же самые силовые структуры, которые якобы "перешли на сторону народа", начали применять не только спецсредства, но и оружие. Таким образом, оказалось, что в Боливии есть "два народа", и между ними фактически началась гражданская война.

Счёт убитым идёт уже не на сотни, а на тысячи. Но эти жертвы принесены "не с той стороны баррикад", поэтому западные медиа, тщательно и крупным планом фиксирующие каждую слезинку, пролитую, например, гонконгскими "онижедетьми", по-настоящему кровавых расправ в Ла-Пасе и других боливийских городах предпочитают "не замечать". Эво Моралес — не их герой, а его сторонники — видимо, вообще не люди.

И это, подчеркну, не какая-то "избирательная слепота" отдельных средств массовой информации, а настоящий "заговор молчания". Ценой которого являются тысячи всё новых и новых жертв.

Что совсем непонятно — по этому поводу продолжают хранить молчание и в Москве. Хотя даже несколько слов, сказанных, например, президентом России на недавнем саммите БРИКС в Бразилии могли бы существенно изменить боливийскую ситуацию — ведь пример Венесуэлы у всех на глазах. Но этого не произошло, более того — МИД России сразу же заявил о признании легитимным и.о. президента Боливии второго вице-президента сената Жанин Аньес Чавес, которую выдвинули и поддержали проамериканские заговорщики. А эксперты из Института Латинской Америки РАН затушёвывают левый характер индейских протестов и делают упор на том, что и левые, и правые одинаково стремятся поддерживать хорошие отношения с Россией, а то, что вторые массово убивают первых, — это внутренние дела Боливии, в которые не стоит вмешиваться.

Та же официальная позиция, если мы помним, была занята Кремлём в 2014 году по отношению к госперевороту на Украине, хотя она была частично перекрыта "крымской весной" и поддержкой народных республик Донбасса. Но применительно к Венесуэле и к Сирии наблюдались совершенно другие действия. И если задаться вопросом о том, чем обусловлена, в таком случае, внешняя политика Кремля, то единственным ответом оказывается такая концепция, как легизм: Россия не предпринимает ничего, что выходило бы за рамки законности и норм международного права.

Это — чреватая огромными прагматическими и этическими издержками, но стратегически выгодная позиция, которую в Кремле стремятся всеми силами сохранять. Поэтому рассчитывать на возврат, при помощи России, Моралеса, не пожелавшего защищать свою власть и пока получившего политическое убежище в Мексике, не приходится. Тем более, что боливийская верхушка всерьёз рассчитывает на "золотой дождь" от разработки лития и не желает делиться этими доходами с "какими-то индейцами", что было неизбежно при президентстве Моралеса.

Поэтому армия и полиция, вероятнее всего, выдавят его сторонников из городов Боливии и массовыми репрессиями обеспечат нужный "инвестиционный климат" для транснациональных, в первую очередь — американских, корпораций. Но вместо городской герильи или вместе с ней они получат партизанскую войну в сельских и горных районах страны, а "дядя Сэм" вряд ли будет в нужной степени делиться доходами с теми, чьими руками он устранил Моралеса. Моралесу недавно исполнилось 60 лет, и он вполне может повторить путь другого левого латиноамериканского политического лидера — никарагуанца Даниэля Ортеги, который вновь стал президентом своей страны после 17-летнего перерыва.

Как известно, литий — самый лёгкий и самый "горючий" из всех металлов таблицы Менделеева. Поэтому сегодня — Боливия в огне.

Боливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 ноября 2019 > № 3211086 Александр Нагорный

Глобальная лотерея

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

На выборах в окружные собрания Гонконга убедительную победу одержали сторонники демократического движения, те, кто в большей или меньшей степени симпатизирует протестующим на улицах города. Для Пекина ситуация осложнилась. Есть, конечно, надежда, что именно благодаря успеху на голосовании политическая активность переместится в более цивилизованное русло. Но тогда встает другой вопрос - о пределах управляемости процессами в Гонконге.

Гонконг - очень особенное место, благодаря его истории и необычному статусу. Однако происходящее там вписывается в общемировые тенденции. Мнения и настроения людей все труднее игнорировать. Прямое давление срабатывает лишь в самых крайних случаях (ситуация гражданской войны), но - что даже важнее - манипуляции, которые сейчас повсеместно составляют основу политического действия, начинают давать сбой, сталкиваясь с давлением масс.

Очень показательны события в Латинской Америке. Венесуэла, Эквадор, Чили, Боливия, Колумбия, на подходе, похоже, Бразилия, где вышедший из-под ареста Лула рвется в бой. Везде своя специфика, и огульно стричь все эти страны под одну гребенку нельзя. Там и политические режимы совсем разные - от радикально левых до почти крайне правых (привет Болсонару). Однако объединяет то, что замыслы и устремления "сильных мира сего" наталкиваются на противодействие людей, которые легко и быстро выходят на улицы.

Развивайся сегодняшние события 30-40 лет назад, сценарий, скорее всего, был бы другим. В те поры если военные либо "старшие братья" из Вашингтона, либо, бывало, те и другие вместе решали сменить какой-то режим, вопрос, как правило, решался быстро и эффективно. Счастья оно никогда никому не приносило, но происходило регулярно.

Сейчас ничто не идет по сценариям. Венесуэла показала весьма ограниченные возможности США, хотя в Вашингтоне переворот объявили открыто и гласно. В Боливии даже законный президент согласился покинуть страну, уступив пожеланиям военных, вроде бы полный карт-бланш - а тоже пошло криво. Люди не принимают диктата, от кого бы он ни исходил. А откровенно репрессивные действия, запугивание имеют зачастую обратный эффект.

Другое место активных действий - Ближний Восток. Судан, Ирак, Ливан, отчасти Египет, теперь еще и Иран. Опять же - везде очень разные причины волнений. Но повсюду быстрая мобилизация и невозможность решить проблему жесткими мерами. Откровенно диктаторские режимы совсем вышли из моды, а авторитарным и демократическим приходится чутко относиться к запросу снизу.

Збигнев Бжезинский, один из наиболее прозорливых комментаторов (а временами и творцов) американской внешней политики, еще в середине прошлого десятилетия предупреждал о новых временах. "Основная проблема нашего времени - всеобщее ожесточение, связанное с происходящим в мире пробуждением политической активности, носящей массовый и радикальный характер, - писал Бжезинский в 2005 году. - Она наблюдается сегодня во всем мире: ни один континент или даже регион уже не назовешь в этом смысле пассивным. Поднимают голову все слои общества".

Автора, естественно, беспокоили последствия всего этого для Соединенных Штатов, но сам феномен он определил верно. Равно как и правильно замечал, что катализатором этого пробуждения стала линия администрации Буша на активное продвижение демократии на Ближний Восток, с которой сам Бжезинский спорил.

Демократизация всего мира фактически стала задачей американской политики после конца "холодной войны", четыре срока (два - Клинтона, два - Буша-младшего) она проводилась в жизнь весьма последовательно. Отходить от нее начал Обама, при Трампе отказ от "глобального лидерства" был провозглашен официально. Интересно, что цель, по сути, оказалась достигнута, только не вполне в том смысле, как представляли себе идеологи в начале 1990-х годов. Тогда под демократизацией понимали распространение по всему земному шару западной модели либеральной демократии. А на деле получилось то самое "глобальное пробуждение", о котором писал Бжезинский. Глобализация и особенно информационная революция создали условия для мобилизации тех самых "всех слоев общества". Но у разных слоев в разных странах свои представления о должном и сущем, так что вместо унификации получилась полная демократизация в смысле стремления и возможности широких масс заявить свои требования.

Бжезинский еще в 1993 году выпустил книгу "Из-под контроля" - осмысление мировой ситуации после окончания "холодной войны". Автор не поддался тогда всеобщей западной эйфории, предупреждая о рисках неупорядоченной мировой системы. Четверть века спустя видно, что ас геополитики точно предугадал направление развития. Долго казалось, что новые мировые условия благоприятствуют именно тем, кто вышел победителем из битв конфронтации ХХ века, то есть Западу. И именно у него - контроль за ходом мировых событий.

Но практика показывает иное - контроля нет ни у кого, а международная среда хаотична и - да - демократична. Демократия же, особенно в условиях неэффективных институтов (а они сейчас все далеки от лучшего состояния, никто не оспаривает) - это лотерея. Но делать нечего - играют все!

Гонконг. Венесуэла. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 ноября 2019 > № 3209773 Федор Лукьянов

Расчет на пятое поколение

Всемирная конференция радиосвязи выделила дополнительные частоты для развития 5G

Текст: Юлия Кривошапко

Всемирная конференция радиосвязи (ВКР) в Египте определила для развития IMT-2020 (стандарт сетей мобильной связи пятого поколения, 5G) беспрецедентный объем частот в диапазонах 24,25-27,5 ГГц, 37-43,5 ГГц и 66-71 ГГц, сообщили в Минкомсвязи. Предполагается, что наличие этого ресурса ускорит внедрение новых технологий по всему миру.

В ближайшие годы сети 5G будут задействованы в таких направлениях, как интернет вещей, "умный" город, "умное" производство, "умный" дом и транспорт. Использование технологии будет способствовать развитию новых сервисов, в том числе в области промышленной автоматизации, беспилотного транспорта, дистанционной медицины, виртуальной и дополненной реальности.

Для стран БРИКС (Бразилия, Индия, Россия, Китай и ЮАР) ВКР гармонизировала частотный ресурс 4-4,99 ГГц, позволяющий в ускоренном порядке создавать сети IMT-2020. "В России он имеет минимальную загрузку правительственными системами. Это даст возможность сэкономить на конверсии спектра ради внедрения 5G", - отметили в Минкомсвязи.

Сейчас крупнейшие отечественные сотовые операторы тестируют 5G в диапазонах 25,25-27,5 ГГц и 4,9 ГГц. Сами компании неоднократно заявляли, что эти диапазоны могут использоваться лишь как дополнительные к основному - 3,4-3,8 ГГц. Именно он считается в России приоритетным, но на данный момент используется министерством обороны и другими силовыми ведомствами. Летом президент Владимир Путин согласился с мнением Совета безопасности, что развивать 5G нужно на частотах в другом диапазоне.

Крылья доктора Усанина

Уральский врач два месяца лечил раненых в Йемене

Текст: Ольга Штейн (Екатеринбург)

С гуманитарной организацией "Врачи без границ" (MSF) Павел Усанин решил сотрудничать из банального интереса: хотелось посмотреть, как работают хирурги из других стран.

- К сожалению, у российских врачей мало возможностей для общения с иностранными коллегами: ехать далеко, да и языковой барьер мешает, - объясняет Павел. - Со мной в Йемене работала хирург из Италии. За рубежом врачи так же, как мы, регулярно повышают квалификацию. Итальянский язык похож на испанский, она подучила грамматику и лексику, поехала в Испанию, получила сертификат.

Однако российскому медику оказалось не так-то просто выйти на международный уровень.

- Однажды я зашел на сайт "Врачи без границ", - рассказывает Павел. - Не скажу, что мной тогда двигало желание спасти всех страждущих. Я стараюсь не переоценивать себя. Почитал о деятельности организации, подал заявку. Меня привлекла идея MSF помогать безвозмездно, вне зависимости от национальных и религиозных различий.

Павел прошел онлайн-собеседование с офисом в Токио, сотрудники которого занимаются набором волонтеров из восточной части России, съездил на welcome-days - ознакомительные курсы, где рассказывали об особенностях работы в миссиях, устраивали встречи с теми, кто много раз бывал в подобных поездках.

- После welcome-days я засомневался: на глаза попадалась информация о том, как разгромили госпиталь "Врачей без границ" в Афганистане, в аварии погиб доктор-волонтер. Я понимал: врачей моей специализации, то есть хирургов, часто отправляют в места вооруженных конфликтов. Переживал, - вспоминает Усанин. - Но потом внутренняя убежденность поборола страх.

Приглашение пришло через год после тренинга в Токио, в конце 2018-го. Про Йемен он тогда ничего не знал. К длительному отсутствию на работе готовился заранее: два года практически не ходил в отпуск. Родные к предстоящей поездке отнеслись без особого восторга, но с пониманием.

- Решение не спонтанное, мы его год обсуждали. К тому же мое упорство сыграло роль. Я такой человек: если что-то решил, стараюсь довести до конца. Дети, а их двое - сыну скоро семь, дочке пять, привыкли к постоянным дежурствам, - говорит Павел.

Воздушное пространство над Йеменом закрыто: страна лет десять живет в состоянии гражданской войны. В портовый город Аден Павел вместе с коллегами летел на гуманитарном самолете из Джибути, оттуда - в Моху, где госпиталь.

- В Мохе местность пустынная, камни, песок, жара, очень сухой воздух и сильный ветер. В Йемене жарко: я уезжал в мае - температура там была под 40 градусов.

Павлу повезло: в доме, где поселили участников благотворительной миссии, ему досталась комната с кондиционером. Правда, каждую ночь отключали электричество, и охлажденное с вечера помещение к утру напоминало баню. Однажды свет погас, когда Павел был в операционной: коллеги как ни в чем не бывало включили фонарики в телефонах, чтобы он смог закончить операцию.

- Мне очень понравилось отношение организаторов миссии: поначалу кондиционеры были лишь в нескольких комнатах, но после того как от жары начали страдать даже выходцы из южных стран, стали устанавливать в другие. На случай отключения электроэнергии привезли большой дизель-генератор. Вообще меня поразило, как в условиях разрушенной инфраструктуры получилось создать передвижной госпиталь, где есть вода (ее привозили в больших цистернах), канализация, налажена утилизация биологических отходов, - рассказывает Павел.

Среди коллег оказалось много французов, японцев, были волонтеры из Германии, Италии, Бразилии. Средний медперсонал - в основном йеменцы. Общий язык находили быстро, работали слаженно.

- Привозили много раненых: с огнестрельными ранениями, минно-взрывными травмами. С такими повреждениями я раньше никогда не сталкивался, - вспоминает хирург. - Не скрою, поначалу было непросто. Спасибо родной альма-матер за достойную подготовку и российскому здравоохранению за то, что привык работать в сложных условиях.

Как бы врач ни старался нейтрально относиться к пациентам, он все равно не может не сопереживать им, тем более когда это дети.

- Была у нас любимица, девочка, я, правда, забыл ее имя. Ей года полтора было. Отец нес ее на руках и наступил на мину. Он остался без ног, девочка получила ожоги и множественные ранения. И ребенок, и отец выжили, с ними все в порядке, - говорит Павел, опуская глаза. - Вспоминаю семью, пострадавшую от шрапнели. История тяжелая: они спали на улице (жарко в доме), во двор прилетела мина, двое детей погибли… Одной женщине делал кесарево сечение. Она была беременна двойней, первого малыша родила дома, а вторым трое суток не могла разродиться. Когда ее привезли, ребенок в утробе уже погиб, но ее мы спасли. Я потом узнал: наш госпиталь - единственный в радиусе 60 километров, где врачи лечили бесплатно. Местные жители с большой теплотой говорили о MSF.

За работу волонтером в Йемене Павел получал тысячу долларов в месяц.

- За границей для врача это не зарплата, поэтому ее называют компенсацией, - объясняет хирург.

Если Павла снова позовут в миссию, поедет не раздумывая. Хочет побывать в Йемене: в первую поездку много времени пришлось потратить на адаптацию. Уверен, во второй раз сможет работать с большей отдачей.

- У меня нет цели спасать людей именно в зоне военного конфликта. Нельзя говорить: кто-то нуждается в нашей помощи больше, - говорит Павел. - Главное - опыт, он бесценен. И еще - я ощутил, как окрыляет и вдохновляет осознание того, что ты нужен как врач.

Кстати

В миссиях организации "Врачи без границ" участвуют тридцать россиян, двое из них из УрФО. Это меньше одного процента от тех, кто едет с MSF в страны, где идет война или свирепствуют эпидемии.

В поисках эпитафии

для памятника Гранину

Владимир Бушин

Как известно, нынешний год президент Путин объявил годом Гранина, известного писателя, Героя социалистического труда, кавалера многих советских и антисоветских орденов, в том числе – Ленина и Октябрьской революции. Однако никаких примечательных гранинских мероприятий, вроде бы, и не было, а год кончается. Но вот читаю: «Председатель Всероссийского книжного Союза Сергей Степашин сообщил, что открытие памятника планировалось на 15 ноября, но президент находился в это время в Бразилии на сессии БРИКС, а он хочет сам открыть памятник любимому писателю. И это произойдет 27 ноября».

А памятник-то уже стоит. Сработал его почему-то не Церетели, не Франгулян, а и Евгений Бурков, русский. Там невдалеке сейчас спешно убирают огромную гору мусора, на которую взирает памятник. Некоторых знатоков искусства работа Буркова несколько смущает. Так, один знаток заявил: «Памятник Гранину похож на памятник Грибоедову на Пионерской пл. Оттуда взяты скрещенные ноги, только у Гранина впереди левая нога, а у Грибоедова – правая, причём в обоих случаях носок ботинка немного выступает за край плинта». Ну, это придирки завистника. Очень даже хорошо, что похож на памятник Грибоедова. Будет о чём подумать, вспомнятся Чацкий, Фамусов, Молчалин….

Нет, с памятником Гранину почти всё прекрасно! Но есть повод подумать о том, что у нас вообще-то происходит на мемориальном фронте в Москве, в столице. Первый памятник Пушкину был открыт в 1880 году, спустя 43 года после смерти поэта, и это было крупнейшим событием в культурной жизни России. Чего стоят одни только речи Достоевского и Тургенева, произнесённые тогда! А Гранин умер всего два года назад – и вот вам памятник! К чему такая спешка? Разве не полезно повременить, подумать, взвесить все pro et contra? Конечно, могут сказать: «Пушкин-то - позапрошлый век! Ныне совсем другой темп жизни…» Да, другой, но вот Твардовскому поставили памятник в нынешнем веке, в 2012 году в тот же пушкинский срок позапрошлого века – через 43 года после смерти. Максиму Горькому с его всемирной славой - через 15 лет. А Булату Окуджаве, автору двух-трёх десятков трогательных песенок, не помешавших ему ликовать да ещё публично при виде расстрела Ельциным парламента и защитников конституции числом до двухсот душ, этому барду – через пять лет (Франгулян).

Маяковскому – через 28 лет, Есенину – через 70! А Иосифу Бродскому, полжизни прожившему в Америке, писавшему на английском, похороненному в Венеции, отправившему в «адскую область» маршала Жукова и всех павших в Великой Отечественной войне – через 15 (Франгулян). Три очень талантливых и очень разных писателя – Эдуард Лимонов, Василий Аксенов, Наум Коржавин – решительно отвергали Бродского. Первые два – на страницах писательской «Литературной газеты», третий – в статье «Миф о великом Бродском», напечатанной в Америке. Почему не подумать о факте такого неожиданного единодушия?

Конечно, время такое, что некоторые сами ставят себе памятники в столице, как Жириновский, взгромоздивший в Басманном переулке творение Церетели. Но все же, все же, все же…

И, пользуясь случаем, предлагаю читателю свои кое-какие долгие размышления о Данииле Гранине, которого я знал лично.

Так вот, 16 января 2001 года по НТВ сообщили, что умер Герой Социалистического труда и лауреат Ленинской премии, старый писатель Даниил Александрович Гранин. Удивляться не приходилось: он был стар. И дали репортаж с похорон. Мы видели и покойника в гробу, утопающего в цветах, и плачущих родственников, и скорбящих друзей, и лилась траурная музыка… Всё, как полагается. Но шло время, а в «Литературной газете» некролог почему-то не появлялся. В чём дело? И смех, и грех: оказалось, что в гробу лежал не тот Герой и лауреат, а другой - известный учёный, академик Виталий Иосифович Гольданский, умерший на 78-м году. Гранин же, которому шёл 83-й год, слава Богу, был жив-здоров и продолжал писать романы, давать интервью и путешествовать. В физической химии известен эффект Гольданского-Карагина. А тут был трагикомический эффект Гольданского-Гранина. Разве это удивительно для НТВ? Там и коммунизм давно похоронили, и о Советской власти панихиду отслужили, и свечку за упокой нашей Победы поставили…

Говорят, что после такой ошибочно объявленной его смерти человек живёт очень долго. И действительно. Мало того, оказывается, такие люди ещё и воскресать могут. Как-то, как он рассказывал, писатель тяжело болел. Да не просто тяжело – лежал без сознания целую неделю: «Врачи поставили на мне крест, друзья уже приходили прощаться со мной. Я был обречён». Но вдруг – воскрес! «Почему я выздоровел? Не знаю. И врачи не понимают. Но это случилось. И я благодарен судьбе». Да нет, не судьбу надо благодарить, а тот эффект Гольданского-Гранина, который 15 лет тому назад преподнёс НТВ.

И вот, воскреснув, писатель как ни в чём ни бывало принялся за прежнее любимое дело – в миллионнотиражных изданиях, таких, как «Российская газета» да «Аргументы и факты», принялся разъяснять нам, что такое Великая Отечественная война, почему мы победили, какие были созданы «ложные мифы» о войне и т.д. Как же! Надо внести свой вклад.

Мы рассмотрим этот вклад, но прежде поучительно вдуматься в такое общего характера заявление автора о нашей стране, о нашем народе: «Нас всегда боялись и потому ненавидели». Так уж и всегда? Да, можно сказать, что золотоордынские ханы Батый, Мамай и крымский хан Давлет-Гирей, поляк Болеслав Храбрый, швед Карл Х11, Наполеон и Гитлер действительно ненавидели нашу страну и наш народ, но ведь не боялись же, если шли на нас войной, сметая всё на своём пути. А вспомним годы Второй мировой войны и Великой Отечественной. Кто нас тогда ненавидел? Только немцы да их прислужники. А все народы мира смотрели на нашу страну и на Красную Армию как на единственную силу, которая может спасти от фашистского рабства. Наше сопротивление немецкому фашизму, а потом и разгром его вызвали восхищение всего человечества. Тогда не только в СССР, но и во всём мире царил культ личности Сталина и культ народа России. Полистайте хотя бы переписку тех лет Рузвельта и Черчилля со Сталиным. Какие там восторги западных руководителей!

А 24 года до войны и пора после неё? СССР был ярким маяком надежды для трудящихся и всех честных людей мира. В 1977 году к 60-летию Октябрьской революции у нас был издан фундаментальный двухтомник «Я видел будущее». В нём собраны разных времён статьи, речи, воспоминания о Советском Союзе, о наших людях, об Отечественной войне многих писателей, художников, артистов обоих полушарий, большинство которых в ту или иную пору побывали у нас. Там американец Эрскин Колдуэлл, англичанин Джеймс Олдридж, немец Эрих Вайнерт, француз Жан-Ришар Блок, румын Михаил Садовяну, исландец Халдор Лакснес, ирландец Шон О’Кейси, чилиец Пабло Неруда, итальянец Карло Леви, бразилец Жоржи Амаду, поляк Леон Кручковский… Десятки знаменитых имён того времени. И какие там высокие прекрасные слова уважения к нашей стране, любви к нашему народу.

Но он продолжал своё: «И это понятно». Ему понятна придуманная им всеобщая и вечная ненависть к нашей родине! Да почему же? А вот: «Страны Европы жили и развивались во взаимосвязи друг с другом». Только развивались! И не желает он знать, что это безмятежное «развитие» и эта замечательная «взаимосвязь» доходили до Семилетней войны, в которой чуть не дюжина «стран Европы» потрошили друг друга, до Тридцатилетней, а была ещё и Столетняя война между доброй Англией и прекрасной Францией. Я уж не говорю о двух мировых войнах, вспыхнувших не где-нибудь, а в Европе.

Нет, говорит, там только развитие да взаимосвязь. «Мы же всегда жили замкнутой жизнью». Замкнутой? Позвольте, но русское «развитие» доходило до того, что наша княжна становилась королевой Франции. А что за сочинение «Хождение за три моря»? Это рассказ тверского купца Афанасия Никитина, как он во второй половине XV века побывал в Индии, посетив попутно Персию, Африку, Турцию.

Нет, нет, говорит, «выезд за границу и из царской России был большой проблемой». А вы хотели бы безо всяких проблем? Да они всюду. Но что мы видим, если взять даже только одних писателей? Ломоносов прожил в Германии пять лет да ещё и жену оттуда привез в Петербург. А уж позже-то! Герцен и Огарев, Гоголь и Достоевский, Чехов и Короленко, Горький и Блок, Бунин, Маяковский, и Эренбург… И это только широко известные имена. Мережковские даже квартиру имели в Париже. А художники - от Брюллова и Александра Иванова до Репина… В Советское же время выезжали за бугор и театры, и ансамбли, и отдельные артисты, и ученые, и спортсмены, и опять же писатели. Перечислить? Места не хватит.

Но одну цитатку приведу. 14 сентября 1945 года Сталин в конце телеграммы Молотову, находившемуся в Лондоне на совещании министров иностранных дед, писал: «Можешь ответить англичанам, что их пожелание относительно приезда наших футболистов, а также оперно-балетной группы не вызывает возражений» (т.16, ч.1, с.13).

И в начале ноября московское «Динамо» явилось в Британию. Наши футболисты в Лондоне и других городах встретились с четырьмя лучшими командами Англии, Шотландии и Уэльса, в том числе с командой «Челси», ныне купленной Абрамовичем. Тогда эта работорговля никому и на ум не приходила. По всем данным, мы должны были проиграть футболистам родины футбола, мы были обречены, по мнению Даниила Александровича. И что же было на деле? Две игры мы выиграли, две - вничью. На играх побывало 275 тысяч зрителей. А общий счёт 19:9 в нашу пользу. И это всего через несколько месяцев после окончания войны, с которой наши футболисты только что вернулись.

Вот такая наша замкнутость. Но, между прочим, ведь её можно преодолевать, и не выезжая никуда. Именно такой отрадный эффект давали нам многочисленные, огромных тиражей издания мировой литературной классики, а также ответные посещения нашей страны известными писателями, артистами, художниками, начиная с Герберта Уэллса, встречавшегося и с Лениным, и со Сталиным. Где Гранин прожил свои сто лет, если ни о чём подобном не знал? Он пишет, что только теперь, при смердящей демократии, «по телевизору смотрим американские фильмы, ходим на выставки европейских художников, читаем книги заграничных авторов». А прежде не читали? Но тут есть большая разница: прежде через разумный, высоко гуманный и нравственный фильтр, который вы называете «железным занавесом», в Советскую страну поступали лучшие произведения современного искусства, такие их творцы, как Хемингуэй, Поль Робсон, Рокуэлл Кент, а теперь в настежь распахнутые ворота нескончаемым потоком прут шедевры вроде фильма «Мастера секса», где во всех четырёх сериях нет никакого занавеса. Любуйтесь!

Но обратимся, наконец, к главной теме размышлений Гранина – к войне. Елена Боброва, журналистка «Российской газеты», перед началом беседы с писателем говорила, что «его книги причисляли к «лейтенантской военной прозе». Кто причислял? Никто, ибо «лейтенантская проза» - это Виктор Некрасов, Юрий Бондарев, Григорий Бакланов… И когда выходили их книги, Гранин писал о чём угодно, но не о войне, видимо, полагая, что его опыта комсомольской работы на фронте и двух училищ за годы войны маловато. Он развернулся и стал главным авторитетам по Великой Отечественной войне только при демократах.

Приходится признать, что Гранину, увы, не шибко повезло с собеседницей. Она плоховато осведомлена не только о «лейтенантской прозе». Гранину пришлось услышать от неё и такое: «У нас в стране в ХХ веке постулировалось (словцо-то!), что «и кухарка может управлять государством». Заметьте, в кавычках, как чья-то цитата. Гранин пропустил этот афоризм мимо ушей, а нам интересно, это кто же постулировал? Ах, да что там! Это застенчиво-наглый намёк на известное высказывание В.И.Ленина, которое демократы превратили в лжецитату и замусолили до лоска. Но, мадам, ведь Ленин говорил нечто совсем иное, даже прямо противоположное. А именно: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, вести будничную ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления начато было немедленно, т.е. чтобы к этому обучения немедленно начали привлекать трудящихся, бедноту».( Удержат ли большевики государственную власть? 1917. ПСС. Т.34, с.305).

Но с кухарками дело давнее, обратимся к вопросу поближе, который интересовал Гранина: почему мы победили в Великой Отечественной войне? По всем данным, говорит писатель, войну мы должны были проиграть. Это его излюбленная мысль, он её огласил ещё в давнем фильме о войне телеведущей Светланы Сорокиной, которой однажды вздумалось превзойти своего коллегу Алексея Пивоварова. Ныне оба они куда-то сгинули.

И писатель повторяет: «Как случилось, что обречённые потерпеть поражение, мы, тем не менее, победили?» (РГ. 25 марта 2015). Это почему же обречённые, по каким данным? По экономическим? Но ещё в конце 30-х годов наша страна в этом отношении вышла на первое место в Европе. По историческим? Да, Россия иногда терпела поражения в войнах, так сказать, локального характера – в Крымской кампании, в войне с Японией, в польской агрессии 1920 года, но все полновесные нашествия всегда кончались крахом захватчика и его изгнанием, даже если он захватывал столицу, как поляки в 1612 году и французы в 1812-м. Такая судьба постигла и татаро-монголов, и тех же поляков и французов, и Антанту вкупе с Деникиным, дошедшим с юга до Орла, и с Колчаком, дошедшим с востока до Екатеринбурга.

По каким же данным ещё? По недостатку квалифицированных военных кадров или боевого опыта у них? Но в стране было достаточно и военных учебных заведений, в том числе несколько академий, и офицеров, имевших опыт, кто Первой мировой или Гражданской войн, кто - боёв на озере Хасан и Халхин-Голе, кто - Гражданской войны в Испании, кто, наконец, - войны с Финляндией. Были офицеры с опытом и нескольких войн или тех, у кого были за спиной несколько кампаний. Некоторые из военных операций были довольно краткосрочны, и, конечно, их опыт далеко не то, что самый свежий двухлетний опыт немецких войск, именно войск, всего вермахта, а не только командного состава, но всё же. А численно к началу войны Красная Армия возросла до 5 миллионов солдат и офицеров.

Наконец, что ж, может, по недостатку патриотизма мы были обречены? Но этот вопрос дали веский ответ тысячи и тысячи добровольцев, пошедших на фронт в первые же дни войны, не говоря уже обо всём другом общеизвестном. Только в Москве было сформировано 12 дивизий народного ополчения, в Ленинграде -10.

Пожалуй, остается лишь один довод: Гитлер разгромил и захватил 10 стран. Что же может помешать ему разгромить 11-ю? Но Гранин этого арифметического довода не приводил, видно, стеснялся.

Он говорил о другом: «Ведь была отдана (не отдана, а захвачена, и очень часто - после боёв, изумлявших немцев своим упорством, ожесточённостью, бесстрашием. – В.Б) вся Украина, вся Белоруссия, большая часть России…». Да, это так. А когда немцы устремились уже к Волге, Сталин в приказе №227 всё это назвал и подчеркнул, что у нас уже нет превосходства над Германией и по численности населения. Тем более, что ведь в одном ряду с немцами против нас воевали и войска Финляндии, Румынии, Италии, Испании, Франции, других стран, а почти вся Европа снабжала Германию оружием, техникой, продовольствием.

И ошибался Гранин, когда заявлял: «Люди (наши) погибали безо всякой надежды, что их смерть не напрасна». С чего взял? Откуда возникнуть такому чувству, допустим, у лётчика Виктора Талалихина, если, погибая, он знал, что успел уничтожить несколько немецких самолётов? Неужели он, как и множество других наших воинов, которые погибли, но дали крепкий отпор врагу, не понимал, что его смерть, конечно же, не напрасна.

И ещё раз задавшись вопросом «Почему (наша) страна всё-таки выстояла?», писатель заявил: «Мы победили по ряду причин. Потому, что на нашей стороне была зима…» Ну, это старая побасёнка: будто зима немцев морозила и выводила из строя их технику, а нас она грела, техника же наша только при больших морозах и работала. Или словно мы воевали с сенегальцами, которые никогда и снега не видали.

Но Даниил Александрович зовёт на помощь Александра Сергеевича Пушкина:

Гроза Двенадцатого года

Настала - кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима или русский Бог?

Ну, во-первых, почему назван Барклай, командующий 1-й армией, когда Главнокомандующим был Кутузов? К тому же после Бородинского сражения, в котором, командуя правым крылом и центром наших войск, Барклай показал себя отменно, но вскоре, в сентябре, по болезни отбыл из армии и вернулся только в феврале 1813 года уже после изгнания Наполеона. В другом стихотворении, Пушкин говорит о главной роли именно Кутузова:

Народной веры глас

Воззвал к святой твоей седине:

«Иди, спасай!» Ты встал и спас.

Во-вторых, все главные сражения, в том числе Бородинское, произошли не зимой, а летом, и отступление из тёплых квартир Москвы французы начали не зимой, а осенью. Так что, зима нам не помогала, мусье не мерзли, им было даже очень жарко. А морозы прихватили их далеконько от Москвы, когда песенка нашествия была уже спета.

А главное, Гранин уверял: «Пушкин остановился на последнем», иначе говоря, он, мол, считал, что нам помог «русский Бог». «То есть чудо,- говорит автор.- И я тоже считаю, что мы выиграли войну чудом». И, заметив между делом, что он «не атеист, и не верующий», писатель присовокупил: «Один из руководителей русской церкви отец Иларион тоже пишет: это чудо, что мы выиграли войну» (Великую Отечественную).

Оставим в покое отца Илариона, у нас разные компании, но из чего видно, что Пушкин-то «остановился на последнем», т.е. на Боге, на чуде? Не логичнее ли считать его ответом на заданный себе вопрос то, что он назвал в первую очередь – «остервенение народа»? Именно это имел в виду и Толстой, когда писал о русской «дубине народной войны» против французской шпаги. А мороз только добивал уже разбитых французов в 1812 году, как и немцев в 1941-м.

В том, что Гранин говорил и о первой Отечественной войне, и о Второй, невозможно найти слова для эпитафии, которые украсили бы его памятник.

Официальный визит Игоря Зубова в страны Южной Америки

Делегация Министерства внутренних дел Российской Федерации во главе со статс-секретарем – заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации Игорем Зубовым посетила Республику Парагвай и Федеративную Республику Бразилию.

В ходе визита в Республику Парагвай состоялись встречи Игоря Зубова с вице-президентом страны Уго Веласкесом Морено, министром внутренних дел Эуклидесом Асеведо и руководителем Национального секретариата по борьбе с наркотиками (СЕНАД) Арнальдо Гиуццио. В рамках переговоров рассмотрены вопросы расширения двустороннего сотрудничества в области борьбы с преступностью, в том числе по противодействию экстремизму и незаконному обороту наркотиков, а также подготовки и переподготовки кадров для парагвайских компетентных органов на базе учебных заведений МВД России.

Представители МВД России ознакомились с организацией совместной работы правоохранительных органов Парагвая, Бразилии и Аргентины в зоне «трехграничья» этих государств по пресечению трансграничной преступности, в том числе наркотрафика и контрабанды.

Российские полицейские посетили полевое подразделение СЕНАДа, где ознакомились с опытом практической деятельности его сотрудников по противодействию наркопреступности, а также присутствовали при проведении операции по уничтожению лагеря наркотрафикантов и незаконных посевов марихуаны.

Далее делегация МВД России направилась в Федеративную Республику Бразилию, где статс-секретарь Игорь Зубов провел переговоры с директором Федеральной дорожной полиции Бразилии Адриано Фуртадо и Министром юстиции и общественной безопасности страны Серхио Моро. Стороны достигли договоренности о дальнейшем продолжении и развитии взаимодействия в правоохранительной области.

Завершился визит подписанием Соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством общественной безопасности Федеративной Республики Бразилии и Меморандума о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством общественной безопасности Федеративной Республики Бразилия в сфере безопасности дорожного движения.

Источник: https://мвд.рф/news/item/18982602/

(Актуально)

В КОЛУМБИИ ВАЛИДИРОВАН СЕРТИФИКАТ ТИПА РОССИЙСКОГО ДВИГАТЕЛЯ ВК-2500ПС-03

Управлением гражданской авиации Колумбии (UAEAC) по результатам валидации двигателя ВК-2500ПС-03 разработчику двигателя АО «ОДК-Климов» выдано одобрительное письмо.

Наличие одобрительного письма делает возможным осуществление поставок данных двигателей в Колумбию.

Валидация двигателя ВК-2500ПС-03 явилась результатом совместной работы специалистов АО «ОДК-Климов», Росавиации и Управления гражданской авиации Колумбии (UAEAC), проведенной в течение 2018-2019 годов.

Ранее, в начале 2019 года между Росавиацией и UAEACбыло подписано Рабочее соглашение по сотрудничеству в области летной годности (Working arrangement on airworthinesscooperation), подробнее.

Разработчик АО «ОДК-Климов» при поддержке Росавиации в настоящее время активно работает по проектам валидации данной модели двигателя в Южной Корее, Перу, Мексике, Бразилии.

Двигатель ВК-2500ПС-03 является форсированной модификацией двигателя ТВ3-117. Сертификация модели выполнена в 2016 году. В конструкции используются комплектующие изделия, детали и материалы российского производства. Разработчик и серийный изготовитель двигателя - АО «ОДК-Климов», который в настоящее время проводит работы, нацеленные на дальнейшее улучшение ресурсных характеристик модели двигателя для удовлетворения потребностей эксплуатантов. Двигатель предназначен для применения на вертолетах, в том числе, устанавливается на вертолет Ми-171А2.

Четырьмя голосами против трёх Конституционный суд Перу освободил из-под предварительного заключения экс-кандидата в президенты страны, дочь бывшего президенту Перу Кейко Фухимори, подозреваемую в отмывании денег.

Кейко Фухимори, лидер одной из крупнейших политических партий страны "Народная сила" и экс-кандидат в президенты республики, была помещена в камеру предварительного заключения в октябре 2018 года. Через год верховный суд сократил срок предварительного содержания Фухимори до 18 месяцев, посчитав этот срок (истекал в апреле 2020 года) достаточным для проведения расследования.

"Что касается принятого решения, я должен уточнить, что Конституционный суд не вынес решения по существу дела гражданки Кейко Софии Фухимори Игучи, не оправдал её и не осудил. Эти функции исполняет исключительно судебная власть", - заявил Блюм в ходе пресс-конференции, которую транслировал RPP Noticias.

Политик проходит подозреваемой по делу об отмывании денег, которое связано с незаконными схемами бразильской строительной компании Odebrecht ("Одебрехт"). Следователи предполагают, что во время предвыборной кампании 2011 года политик и ее партия использовали средства, незаконно полученные от бразильской фирмы.

Кейко Фухимори приходится дочерью экс-президенту Перу Альберто Фухимори, который возглавлял страну с 1990 по 2000 годы. В 2016 году она также баллотировалась на пост главы государства, однако во втором туре уступила экономисту Педро Пабло Кучински. При этом по итогам парламентских выборов "Народная сила" сформировала самую большую фракцию в национальном парламенте.

Окно в будущее

Российская внешняя политика на пороге 2020 года

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел Российской Федерации (1998—2004 гг.))

В последнее время политики, эксперты, журналисты, подводя международные итоги очередного уходящего года, неизменно констатируют снижение глобальной управляемости и растущую нестабильность мировой политики. 2019 год не стал исключением.

Все мы были свидетелями многочисленных "сюрпризов" и неожиданностей в самых разных точках планеты - от сокрушительной победы Владимира Зеленского на Украине до начала процедуры импичмента Дональда Трампа в США. От цепочки политических потрясений в Латинской Америке до бесконечного политического кризиса в Великобритании. От серии вооруженных атак на танкеры в Персидском заливе до резких колебаний в американо-китайских отношениях.

На этом сложном фоне хронической нестабильности и волатильности международной обстановки особенно отчетливо выделялась российская внешняя политика. Даже самые непримиримые критики Москвы вынуждены признать, что в уходящем году российская линия в международных делах характеризовалась преемственностью и последовательностью. Далеко не для всех на мировой арене Россия выглядит удобным партнером, но ее никак нельзя упрекнуть в том, что она оказывается партнером ненадежным и непредсказуемым. Это неоспоримое преимущество перед некоторыми другими великими державами вызывает уважение не только наших друзей и союзников, но также противников и оппонентов.

Судя по всему, и наступающий 2020 год будет характеризоваться дальнейшим снижением стабильности мировой системы. Хотелось бы, конечно, ошибиться, но энергия распада старой системы международных отношений пока еще явно не исчерпана до конца. Остановить же цепную реакцию распада навряд ли получится так быстро - это задача не на год-два, а на длительную историческую перспективу. И задача не для одной или группы ведущих мировых стран, а для всего международного сообщества в целом, которое в силу самых разных причин пока не готово серьезно ею заняться.

В этих условиях может возникнуть естественное искушение максимально ограничить участие России в международных делах, отгородиться от непредсказуемого и опасного внешнего мира, сосредоточиться на решении внутренних задач. Понятно нежелание "импортировать нестабильность", оказаться невольными заложниками тех негативных процессов и тенденций мировой политики, которыми мы не в силах управлять и которые никто не в состоянии контролировать. Понятен и запрос общества на то, чтобы руководство страны сосредоточилось на наших внутренних проблемах, которых у нас, к сожалению, пока в избытке.

Но стратегия самоизоляции, пусть даже временной и частичной, опасна по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, последовательная самоизоляция в современном взаимозависимом мире практически невозможна, если не считать такие редкие исключения, как Северная Корея. А уж для России, глубоко интегрированной в глобальные политические, экономические и социальные процессы, любые попытки самоизоляции неизбежно будут означать отказ от очень многих важнейших завоеваний нашей внешней политики за последние 30 лет. И, более того, будут существенно тормозить решение тех внутренних задач, на которых предлагается сосредоточиться.

Во-вторых, стратегия самоизоляции фактически будет также означать самоустранение России от активного участия в создании новой системы международных отношений, в строительстве нового мирового порядка. А создание этого нового миропорядка в любом случае неизбежно - основные вопросы лишь в сроках и в цене, которую человечеству придется за этот миропорядок заплатить. Когда же эпоха нестабильности останется позади и глобальная управляемость будет тем или иным образом восстановлена, нам придется играть по правилам, разработанным кем-то другим и отражающим интересы не России, а иных участников мировой политики.

Поэтому российская внешняя политика в наступающем году, как представляется, не должна ограничиваться решением преимущественно текущих, оперативных задач в различных регионах мира, хотя важность этих задач трудно переоценить. Но не меньшее значение имеет отработка новых принципов, моделей и механизмов международного сотрудничества на перспективу. Образно говоря, если сегодня пока еще рано приступать к строительству здания нового мирового порядка, то подбирать отдельные "кирпичики" и даже целые строительные блоки для этого будущего здания можно и нужно именно сегодня. В этой сложной работе российской внешней политике есть на что опереться.

Например, в Сирии нашей страной накоплен уникальный опыт многосторонней дипломатии, позволяющей сближать позиции, казалось бы, самых непримиримых противников и добиваться устойчивого снижения интенсивности военного противостояния. России удалось добиться в Сирии того, что очень многие не так давно считали в принципе недостижимым. Очевидно, в наступающем году эту практику стоит попытаться распространить на Ближневосточный регион в целом, последовательно развивая и конкретизируя безусловно востребованную на Ближнем Востоке российскую концепцию региональной системы коллективной безопасности.

В Азии Россия со своими партнерами смогла сделать серьезные шаги к выстраиванию принципиально новой демократической и открытой системы международных институтов. Среди недавних достижений достаточно упомянуть расширение состава ШОС, продвижение концепции БРИКС+, активизацию трехстороннего формата РИК (Россия, Индия, Китай), впечатляющий прогресс на пути сопряжения развития ЕАЭС и китайского проекта "Один пояс, один путь". По всей видимости, здесь особенно важно наполнение новых институциональных форм конкретным содержанием. Россия, принимающая в 2020 году саммиты БРИКС и ШОС на своей территории, могла бы подтвердить лидирующую роль в расширении "проектного портфеля" этих организаций.

Российско-китайские отношения уверенно становятся влиятельным фактором всей системы международных отношений. Дальнейшее повышение уровня согласованности действий России и КНР на международной арене, в том числе в области безопасности, продолжит укреплять их авторитет и влияние в мировых делах.

На европейском направлении уходящий 2019 год хотя и не стал для Москвы переломным к лучшему, тем не менее принес определенные положительные результаты. Россия вернулась в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдове. После долгого перерыва заработал механизм саммитов "нормандской четверки" по урегулированию в Донбассе. Наметился прогресс на трехсторонних переговорах с Украиной и Евросоюзом по энергетическим вопросам.

Европа вступает в этап глубокого переосмысления своей модели региональной интеграции. И дело не только в предстоящем выходе Великобритании из Европейского союза. На повестке дня острые вопросы социально-экономического развития, регионализация, проблемы безопасности и т.д. На этом фоне становится более чем востребованным серьезный политический диалог о будущем отношений между Россией и Европой по всем стратегическим направлениям наших отношений. И такой диалог надо начинать не откладывая.

В Соединенных Штатах уже полным ходом идет избирательная кампания 2020 года - не самое лучшее время для попыток начать исправлять наши двусторонние отношения. Но нельзя согласиться с теми, кто считает, что в этих отношениях Москве следует взять паузу, ожидая результатов президентских выборов и выхода США из того глубокого политического кризиса, который расколол американское общество три года назад. История показывает, что ожидание "благоприятного момента" может длиться вечно, и веские основания для того, чтобы продлить паузу еще и еще, всегда найдутся в избытке. Если сегодня объективно затруднены контакты с исполнительной властью США, то нужно усилить свою активность по другим линиям, в том числе и на втором треке наших отношений.

В отношениях с Африкой 2019 год стал прорывным - сочинский саммит "Россия - Африка" не только продемонстрировал наличие взаимной заинтересованности в развитии сотрудничества, но и выявил потенциал такого сотрудничества. Теперь главное, чтобы полученный импульс не ушел в песок, а поэтому 2020 год в этом смысле должен стать годом практических шагов.

Эти и многие другие проблемы будут стоять перед внешней политикой России в 2020-м. Наша страна уже продемонстрировала навыки эффективного кризис-менеджера, способного справляться с серьезнейшими текущими вызовами региональной и глобальной безопасности. У России имеется возможность в дополнение к этим навыкам также продемонстрировать и способности опытного инженера-проектировщика, готового вместе со своими партнерами конструировать отдельные компоненты и целые узлы сложного и пока до конца несформировавшегося механизма нового мирового порядка.

2020 год будет проходить под знаменем 75-летия Победы в Великой Отечественной войне и Второй мировой войне. Оглядываясь назад, нельзя не отметить, что уже в далеком от нас 1945 году державы-победительницы, несмотря на глубокие расхождения по самым фундаментальным вопросам мирового развития, смогли договориться не только об общих правилах игры на мировой арене, но и о создании целой системы международных институтов, гарантирующих сохранение глобальной и региональной стабильности. Эта система при всех ее недостатках и несовершенствах служила человечеству на протяжении многих десятилетий.

Сегодня перед международным сообществом стоят вызовы, сравнимые по своим масштабам с вызовами середины прошлого века. Хотелось бы надеяться, что современные политики, как и их великие предшественники, осознают свою историческую ответственность и продемонстрируют государственную мудрость в интересах разрешения актуальных проблем современности.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 ноября 2019 > № 3207587 Игорь Иванов

ФАС и CADE обменялись опытом разработки цифровых инструментов поиска антиконкурентных соглашений

В ходе двухсторонней встречи российского антимонопольного ведомства с представителями Административного совета по экономической защите Бразилии участники подробно обсудили детали работы своих скрининговых программ

Встречу открыл начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев.

Он отметил, что «одной из наиболее актуальных задач скрининовых сервисов на сегодняшний день является не просто обнаружение подозрительной активности хозяйствующих субъектов, но фиксация цифровых доказательств такой деятельности».

Заместитель начальника Управления Антон Тесленко продемонстрировал коллегам из Бразилии технические средства, которые на сегодняшний ФАС использует в свой работе и подробно рассказал про работу над проектом «Большой цифровой кот».

Старший следователь CADE Гильерме Сильва и аналитик CADE Бруно Гарсия поделились опытом разработки и внедрения скрининового сервиса «Cerebro», который уже несколько лет используется Административным советом по экономической защите Бразилии в целях выявления антиконкурентных соглашений на торгах.

Участники встречи также обсудили технические вопросы фиксации и защиты значимой информации.

В завершение встречи принято решение о продолжении сотрудничества и обмена опытом в сфере использования цифровых технологий в целях выявления и доказывания ограничивающих конкуренцию соглашений.

«В целях защиты конкуренции на глобальном уровне именно так и должно строиться взаимодействие конкурентных ведомств - более тесно и менее формально», - отметила заместитель главного экономиста Административного совета по экономической защите Бразилии Патрисия Саковски.

Завершившаяся в Египте Всемирная конференция радиосвязи определила под системы связи 5G/IMT-2020 беспрецедентно большой (более 10 ГГц) объем радиочастотного ресурса в т.н. «миллиметровом» диапазоне (выше 24 ГГц) и гармонизировала для стран БРИКС частотный ресурс 4,8-4,99 ГГц, позволяющий в ускоренном порядке создавать сети IMT-2020. В России он имеет минимальную загрузку правительственными системами, что позволяет сэкономить на конверсии спектра ради внедрения 5G.

Под сети связи пятого поколения ВКР-19 определила глобальные полосы частот в диапазонах 24,25-27,5 ГГц, 37-43,5 ГГц и 66-71 ГГц. Кроме того, для ряда стран и регионов под сети 5G определены также полосы 45,5-47 ГГц и 47,2-48,2 ГГц.

Всемирная конференция радиосвязи Международного союза электросвязи (МСЭ) 2019 года (ВКР-19) проходила в Шарм-эш-Шейхе с 28 октября по 22 ноября. Основной задачей ВКР-19 было внесение изменений в Регламент радиосвязи – международный договор, регулирующий использование радиочастотного спектра и спутниковых орбит, для внедрения ряда новых технологий и систем радиосвязи.

Всемирные конференции радиосвязи проводятся каждые три-четыре года. В ВКР-19 приняло участие рекордное количество делегатов – более 3,9 тыс. из 162 стран-членов МСЭ, членов секторов, организаций наблюдателей, представляющих операторов связи, производителей оборудования, а также из специализированных агентств ООН (ВМО, ИКАО, ИМО и др.).

В межведомственную правительственную делегацию России входили представители Минкомсвязи России, других заинтересованных министерств и ведомств, а также подведомственных организаций и предприятий различных отраслей промышленности, в том числе Научно-исследовательского института радио, Главного радиочастотного центра и АО «Газпром космические системы». Российские делегаты представили предложения, отражающие интересы страны в сфере продвижения новых технологий, внедрения современных систем радиосвязи и международно-правовой защиты орбитально-частотного ресурса России.

После продолжительных дебатов и многочисленных консультаций на ВКР-19 по большинству важнейших вопросов были найдены компромиссные решения, отвечающие интересам всех стран.

ВКР-19 установила правила международного использования орбитально-частотного ресурса для геостационарных систем фиксированной спутниковой связи, использующих земные станции в движении. Эти технологии представляют большой интерес для России с учетом протяженности страны и территорий с плохо развитой инфраструктурой связи.

Существенный частотный ресурс, более 2 ГГц, выделен решениями ВКР-19 для будущих систем, использующих станции на высотной платформе, которые смогут обслуживать значительные территории.

Успешно завершена разработка правил регулирования и повышения эффективности использования спектра и орбит новыми спутниковыми сетями и системами геостационарной и негеостационарной спутниковых орбит, включая новые системы с подвижными земными станциями на борту самолетов и судов. Благодаря усилиям российской делегации принятые правила исключают дискриминацию существующих отечественных проектов спутниковых систем связи.

Кроме того, ВКР-19 приняла решения, способствующие созданию глобального рынка интеллектуальных транспортных систем и технологических систем железнодорожного транспорта на основании использования гармонизированных полос частот.

Одной из важнейших задач делегации России было защитить существующие системы и сети Российской Федерации при распределении полос частот для служб радиосвязи. Делегации удалось обеспечить международно-правовую защиту российских радиолокационных и авиационных систем военного назначения, а также систем правительственной связи в различных диапазонах радиочастот.

Несмотря на различие интересов по ряду вопросов, делегации стран Регионального содружества в области связи (РСС) и стран БРИКС продемонстрировали высокий уровень взаимной поддержки при выработке и продвижении общей позиции. Проведенные в ходе конференции консультации со странами БРИКС выявили их высокую заинтересованность в сотрудничестве не только в ходе конференции, но и в ходе четырехлетнего цикла подготовки к конференциям радиосвязи МСЭ.

Состав Совета Безопасности ООН можно было бы увеличить до 25 государств, заявил, выступая с трибуны генассамблеи, постпред Франции при организации Николя де Ривьер.

"Франция поддерживает расширение Совета – как за счет постоянных, так и непостоянных членов. Франция также поддерживает кандидатуры Германии, Бразилии, Индии и Японии в качестве новых постоянных членов Совбеза. Также мы выступаем за укрепление присутствия африканских стран среди постоянных и непостоянных членов Совбеза", - сказал де Ривьер.

По его словам, "расширенный Совбез мог бы вмещать до 25 представителей, включая новый постоянных и непостоянных членов".

"Эти члены должны быть назначены всей Генассамблеей, а не региональной группой. Такое увеличение Совета Безопасности сделало бы его более представительным и укрепило его авторитет", - добавил дипломат.

Совет безопасности ООН - постоянно действующая структура организации, на которую возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В Совбезе всегда заседают 15 стран - пять постоянных членов и десять временных.

Постоянные члены: Россия, США, Великобритания, Китай и Франция. Они обладают правом вето. Десять остальных членов СБ избираются на два года. Экваториальная Гвинея, Кот-д'Ивуар, Кувейт, Перу и Польша были избраны на 2018-2019 годы, а Германия, Бельгия, Доминиканская Республика, Индонезия и ЮАР - на 2019-2020 годы.

Министры искали порядок

Что привез глава МИД РФ Сергей Лавров с заседания "двадцатки" в Нагое

Текст: Игорь Дунаевский (Нагоя)

Главы внешнеполитических ведомств стран "Большой двадцатки" (G20) на двухдневной встрече (22-23 ноября) подвели итоги председательства Японии, которое в следующем году перейдет к Саудовской Аравии. Как отметили в МИД России, встреча, состоявшаяся в японском городе Нагоя, была призвана "мобилизовать дипломатические усилия" для воплощения в жизнь договоренностей июньского саммита в Осаке. Проще говоря, министры "двадцатки" пытались договориться, как навести порядок в мировой политике, экономике и торговле в тех условиях, когда отдельные страны нарушают все писанные и неписанные правила. В этом смысле хороший пример им подали организаторы.

Антиглобалисты не прошли

Нагоя - крупный экономический центр, но не самый туристический город. На английском здесь говорят в лучшем случае на рецепшн в гостиницах, но в местных магазинах, кафе - это большая редкость. Как рассказал "РГ" местный дипломат, Нагоя не часто принимает международные мероприятия такого размаха, а потому бросалось в глаза, что город "оказался немного не готов" к наплыву гостей. В день начала мероприятия трассы от построенного на искусственном острове аэропорта Тюбу были отчасти перекрыты, а поток машин быстро забил пробками второстепенные дороги, живописные, но и без того совсем не скоростные. В гостиницах, где проходили встречи и заседания, все лифты отдали под перемещения глав делегаций, в результате чего журналистов проводили к переговорным окольными путями, через подсобки и кухню.

Но надо признать, что логистические трудности с лихвой искупались зашкаливающими дружелюбностью и усердием хозяев, которые проявлялись на каждом шагу. Например, из полицейских машин, сопровождавших министерский кортеж, по пояс высовывались стражи порядка, то с широкой улыбкой махавшие рукой гостям, то сердито свистевшие на многочисленных зевак вдоль дороги.

Хотя полицейские будки в Нагое под стать местной стилистике "украшены" мультяшными картинками, сами правоохранители - без всяких шуток, воплощение строгости и порядка. Чтобы создать условия и обеспечить безопасность работы делегаций все прилегающие улицы перекрыли не только для местного транспорта, но и для прохожих. На каждом перекрестке в округе стояло по десятку регулировщиков со светящимися жезлами, в темноте напоминавшими световые мечи. Они бесконечно раскланивались и многословно приветствовали прохожих, но при малейшей попытке нарушить порядок, например, перейти небольшую и пустующую улицу на красный свет, принимались громко свистеть. Стоило отойти от района мероприятий на пару кварталов вглубь, как правоохранители исчезали, но порядок на улицах оставался и без них.

Вероятно, из-за таких мер не было видно антиглобалистов и прочих "анти-", протесты которых стали уже традиционными спутниками таких мероприятий. Даже местных националистов, которые периодически во время российских визитов напоминают о претензиях Японии на часть Курильских островов, в этот раз на горизонте не наблюдалось.

Незапланированная встреча

Визит главы МИД России Сергея Лаврова хотя и вышел коротким - от времени посадки до вылета министерского борта прошло менее суток, его программа получилась довольно насыщенной. Лавров даже не успел на традиционное групповое фотографирование глав делегаций.

Вечером первого дня он принял участие в рабочем ужине глав делегаций, который принимающая сторона организовала для гостей в старейшем ресторане города - "Kawabun", открывшим свои двери более четырех столетий назад. А на следующий день главы МИД стран "двадцатки" собрались на три крупных дискуссии: о свободной торговле и глобальном экономическом управлении, целях устойчивого развития и Африке.

Порядок вокруг мероприятия позволил министрам сосредоточиться на том беспорядке, который царит на международной арене. Лавров в своем выступлении подчеркнул "незыблемость Устава ООН как источника международного права", а также рассказал коллегам о последних планах России по развитию связей со странами Африки. Серьезной проблемой для этого континента остаются многочисленные конфликты, поэтому российский министр настоял на "ненавязывании африканским странам своих подходов".

Что касается "двадцатки", то ее глава МИД назвал оптимальной на сегодня площадкой для обсуждения глобальных вызовов. По его словам, обсуждались "проблемы в сфере глобального управления", "вопросы свободной, открытой глобальной торговой системы, учитывая нарастание протекционизма, нарастание того, что называется торговыми войнами".

Об угрозе глобального протекционизма высказался и глава МИД КНР Ван И. Прозрачно намекая на администрацию Дональда Трампа, которая исповедует эту линию и объявила Пекину торговую войну, китайский министр предложил предпринять активные меры для борьбы однобокими действиями отдельных государств.

Министры практические единогласно согласились с необходимостью реформы Всемирной торговой организации (ВТО). Еще одной заметной темой стала цифровая коммерция и ее налогообложение.

Большинство участников встречи были представлены на уровне министров. Бросающимся в глаза исключением выглядели США. Госсекретарь Майкл Помпео до 21 ноября участвовал в министерской встрече НАТО в Брюсселе, а затем решил вернуться домой, отправив в Нагою заместителя - Джона Салливана.

Встреча с ним, а также двусторонние переговоры российского министра с коллегами из Испании, Китая и Японии стали изюминкой визита. В их атмосфере и даже самой организации этих встреч как в зеркале отразилась сложная палитра внешних отношений России.

Например, переговоры с Салливаном изначально вообще не планировались. И большого удивления это не вызывало. В последние годы редкие двусторонние контакты России и США превратились в повторяющиеся из раза в раз декларации о необходимости нормализации отношений, которые потом ничем не подкреплялись на практике. Но во встрече с Салливаном, которую организовали в последний момент, был особый смысл. Ведь, как напомнил Лавров, сейчас этот дипломат проходит процесс утверждения на должность американского посла в Москве.

По словам главы МИД РФ, который рассказал о переговорах российским журналистам, помимо роли "двадцатки" разговор шел о том, "как решать многочисленные проблемы, накопившиеся в наших отношениях". Хотя переговоры с замгоссекретаря продолжались не более 10-15 минут, российский министр резюмировал, что это была "полезная беседа". Впрочем, если судить по комментарию на сайте Госдепартамента, в котором прозвучали традиционные нападки в адрес Москвы, до реальной нормализации еще очень далеко.

Сначала признание, потом договор

Встреча с новым японским министром Тосимицу Мотэги вышла куда более обстоятельной, хотя и тут о прорывах говорить не приходится. Мотэги после своего назначения два месяца назад давал понять, что решительно настроен преодолевать трудности, включая наиболее острую в двусторонней повестке проблему мирного договора. Но, судя по заявлениям сторон, хотя переговоры идут с января, один лишь настрой на диалог пока не помогает устранить принципиальные разногласия. Кроме того, из-за регулярной ротации японских министров Москве приходится каждый раз заново разъяснять свои аргументы.

Препятствий несколько. Во-первых, как подчеркнул Лавров, для подписания мирного договора между Москвой и Токио японской стороне необходимо признать российский суверенитет над южной частью Курильских островов. Министр напомнил, что президент РФ и премьер-министр Японии договорились решать эту проблему на основе декларации 1956 года. А в этом документе заложен именно такой порядок, согласно которому сначала необходимо признание итогов Второй мировой войны, включая суверенитет России над южной частью Курильских островов. Но, видимо, в Токио это принимают не все. Генсекретарь кабинета министров Японии Ёсихидэ Суги недавно заявил, что правительство страны продолжит переговоры с Москвой по мирному договору на основе своей базовой позиции.

Во-вторых, препятствием для мирного договора является военное присутствие США в Японии. Лавров рассказал, что как по линии МИД, так и через Совет безопасности РФ японской стороне "передали перечень озабоченностей Москвы в сфере безопасности" из-за "наличия и постоянного укрепления военно-политического альянса" Вашингтона и Токио. Министр обратил внимание японского коллеги на то, что заявления о ненаправленности этого альянса против России расходятся с реальностью. Ведь американские военные и дипломаты без устали называют Россию в числе главных угроз. А значит, это закладывается и в политику всех военных союзов американцев США, в том числе с Японией. По словам министра, японская сторона пообещала отреагировать на эти озабоченности. Возможно, уже в декабре, когда Мотэги приедет в российскую столицу.

Рецепт для движения вперед озвучил Лавров. По его мнению, "любые проблемы будет решать гораздо легче" если удастся "вывести отношения на качественно новый уровень по всем без исключения областям, включая экономическую и внешнеполитическую". Наибольший интерес для России представляет область высоких технологий. Лавров рассказал, что Япония со своей стороны стремится к участию в сахалинских проектах, в "Арктик-СПГ".

По отдельным направлениям, как отметил министр, прогресс уже есть, включая медицину, создание высокотехнологичных онкологических центров, совместную хозяйственную деятельность и туризм на южных островах Курильской гряды. Мотэги в свою очередь "высоко оценил" реализацию в этом месяце пилотной турпоездки японских граждан на Курильские острова, выразив надежду на "полномасштабное раскрытие потенциала российско-японских отношений".

Впереди Парад Победы

Совсем другой атмосфера была на встрече с главой МИД Китая Ван И. Перед началом переговоров министры перекинулись парой фраз на английском, а за столом хотя и перешли на официальные языки, но называли друг друга "дорогими друзьями".

Лавров отметил постоянный диалог руководства двух стран о проблемах мировой торговой системы, где Россия и Китай "отстаивают принципы равноправия, справедливости и взаимной выгоды". Китайский министр в свою очередь говорил об "укреплении стратегического партнерства по всем направлениям". Он назвал предстоящий год "особенно символическим" с учетом 75-летия Победы во Второй мировой войне, к которому будут готовиться "новые контакты на высшем и высоком уровнях" между РФ и КНР.

Министры обсудили региональные проблемы, включая ход афганского урегулирования, ситуацию вокруг Ирана, положение дел на Корейском полуострове. В МИД России сообщили, что "констатирована близость позиций по всем обсуждавшимся вопросам". В Москве уверены, что сотрудничество двух стран "играет стабилизирующую роль в мировых делах и содействует процессу формирования более справедливого и рационального политического мироустройства".

Бобы наступают

Дальний Восток наращивает экспорт сои

Текст: Алена Узбекова

Депутаты Госдумы предложили правительству рассмотреть вопрос о субсидировании в ближайшие два года затрат на перевозку сои и соевого шрота с Дальнего Востока, а также на перевозку сельхозтехники и минеральных удобрений и в обратном направлении - в регионы ДФО, занимающиеся производством сои.

Минсельхоз уже разработал проект постановления правительства о субсидировании производства масличных агрокультур - сои и рапса. Субсидирование будет вестись по федеральному проекту "Экспорт продукции АПК". Объем помощи до 2024 года оценивается в 8 миллиардов рублей. Деньги обещают давать регионам, выбравшим производство сои и рапса приоритетной подотраслью АПК. Субсидии будут распределять по ставкам на тонну реализованных или отгруженных на собственную переработку сои или рапса.

Ранее замминистра сельского хозяйства Сергей Левин отметил, что соя и продукты ее переработки вышли на второе место в экспорте продукции АПК с Дальнего Востока. "Рост в первую очередь обеспечен за счет спроса на эту продукцию со стороны китайских потребителей", - отметил он. По словам замминистра, ожидается, что к 2024 году экспорт сои с Дальнего Востока достигнет 600 миллионов долларов.

За четыре года российский экспорт соевых бобов в Китай вырос более чем в 10 раз, почти до миллиона тонн. Этому поспособствовал торговый конфликт США и Китая. В сельхозсезоне 2016-2017 годов (с 1 июля по 30 июня) США продали в Китай 37 миллионов тонн сои, сообщили в Институте конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР). В следующем сезоне экспорт США снизился до 30 миллионов тонн, в сезоне 2018-2019 годов до 5 миллионов тонн. По данным ИКАР, еще три сельхозсезона назад - в 2016-2017 годах - Россия экспортировала в Китай 315 тысяч тонн сои, затем 780 тысяч тонн, а в последнем сезоне до 735 тысяч тонн. "Производство и экспорт в прошлом сезоне немного снизились из-за погодных условий. Но положительная динамика очевидна", - говорит ведущий эксперт ИКАР Даниил Хотько.

Производство сои сосредоточено в основном в Амурской области, Приморском и Хабаровском краях. Немного выращивают на Кубани и в Ставрополье. "Соя любит много воды и много солнца, и немного регионов в стране могут дать эти условия", - рассказывает Альберт Давлеев, президент консалтингового агентства Agrifood Strategies. Пока производство РФ совсем небольшое. Да и ограничение американского экспорта Китай заместил в основном поставками из Бразилии.Но у сегмента большой потенциал - только Амурская область планирует довести производство сои до двух миллионов тонн - это половина российского урожая.

Нарушения в «Цифре»: инструменты меняются, но природа остается прежней

С цифровизацией экономических процессов трансформируются и способы совершения антимонопольных нарушений

Об этом говорили в ходе заседания Антимонопольного клуба под эгидой журнала «Конкуренция и право», посвященного цифровым антимонопольным нарушениям.

Все чаще антиконкуретные соглашения, незаконная координация экономической деятельности реализуются с помощью высоких технологий: специальных роботов, ценовых алгоритмов и других программных модулей. Но это не весь арсенал нарушителей.

По словам модератора встречи, главного эксперта журнала «Конкуренция и право» Елены Соколовской, к цифровым нарушениям также можно отнести ограничение конкуренции администраторами электронных торговых площадок (ЭТП), хакерские атаки на участников закупок, сервер ЭТП, например DDoS-атаки.

Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев подчеркнул, что пока сущность антимонопольных правонарушений не меняется, меняются способы их совершения и оставляемые в объективном мире следы.

«Вчера лицо, участвуя в торгах и вступая в картельный сговор, устанавливало соответствующие настройки вручную, сегодня – при помощи специальных компьютерных программ. Но в ближайшем будущем нам надо всерьёз задуматься над тем, что в современном стремительно меняющемся мире определение картеля не может оставаться догмой и вполне возможно, что завтра картель с целью искусственного формирования потребительского спроса или незаконного обмена большими данными будет так же опасен для экономики как ценовой сговор и потребует запрета per se», – отметил он.

По его словам, пока рано утверждать, что общественная опасность цифровых антимонопольных нарушений выше, чем нецифровых.

«Мы изучаем это явление. Хотя нельзя отрицать, что компьютеризированная форма упрощает процесс их совершения. А некоторые из них становятся возможны только с помощью «цифры», – добавил он.

«Пока ФАС России не собирается вносить поправку в КоАП РФ, рассматривающую совершение антимонопольного нарушения с помощью цифровой программы как отягчающее обстоятельство в силу большей общественной опасности. Прежде, чем регулировать, надо тщательно изучить это явление. Пока у нас недостаточно практики. А повышенная общественная опасность таких деяний учитывается существующими оборотными штрафами. При помощи цифровых инструментов картель достиг большего успеха и получил больший доход, соответственно оборотного штрафа, будет намного выше», – пояснил Андрей Тенишев и добавил: «Что касается изначально вредоносных для конкуренции цифровых программ, то на этот общественно опасный инструмент нужно устанавливать запрет в антимонопольном законодательстве и за введение в оборот и использование таких программ следует наказывать».

Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Антон Тесленко подробно рассказал об общей концепции работы Большого цифрового кота – автоматизированной программы по выявлению и доказыванию картелей. В качестве одного из главных направлений работы регулятора он назвал расширение перечня информации, используемой для анализа и при формировании доказательственной базы, и имеющихся баз данных.

С точки зрения раскрытия цифровых нарушений по-прежнему остро стоит вопрос о том, можно ли использовать сведения, которые законодательство сегодня относит к тайне связи. «Необходимо разграничивать «чувствительную» информацию, подлежащую охране со стороны государства, например личная переписка между гражданами, и иную информацию, не относящуюся к таковой, например деловая переписка между хозяйствующими субъектами, а тем более автоматическая переписка роботов», – считает Антон Тесленко.

О мировом опыте использования скрининговых программ при выявлении цифровых картелей рассказала начальник отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России Фатима Кониева: «На данный момент в мире такие программы используются в России, Южной Корее, Бразилии и Великобритании. Самая первая была запущена в Южной Корее. В целом, несмотря на географическое расположение стран, подобные программные модули объединяют общие подходы к поиску подозрительного поведения на рынке и принципы работы. И это закономерно, так как правовая природа картелей одинакова вне зависимости от точки земного шара».

Андрей Тенишев добавил, что в отличие от зарубежных аналогов «Большой цифровой кот» будет заниматься сбором и фиксацией доказательств.

«При расследовании картелей мы также будем применять традиционные методы доказывания. Нам необходимо создавать новое научное направление - антимонопольная криминалистика и вырабатывать научные основы поиска и фиксации следов картельной деятельности, современных методов расследования картелей», – заключил он.

Далее участники встречи перешли к вопросу о правилах антимонопольного регулирования онлайн-торговли. Ольга Протченко, старший юрист «Пепеляев групп», отметила, что развитие онлайн-торговли неизбежно меняет условия дистрибуторских договоров: производители пытаются влиять на цены перепродажи онлайн и осуществлять их мониторинг при помощи алгоритмов, включать условия о паритете цен, запрете продаж и рекламы в Интернете, использования сторонних платформ, сайтов сравнения цен, использовать практики геоблокинга и геодискриминации. Правовая оценка подобных практик, по ее мнению, осложняется тем, что в этой сфере пока нет специального регулирования, разъяснений ФАС России и правоприменительной практики.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам встречи глав внешнеполитических ведомств стран «Группы двадцати», Нагоя, 23 ноября 2019 года

Завершается встреча министров иностранных дел стран «Группы двадцати». Обсуждены вопросы, связанные с проблемами в сфере глобального управления. Конечно, оно нуждается в совершенствовании, учитывая те проблемы, которые накопились в мировой экономике и мировой торговой системе. С этой точки зрения «Группа двадцати» является оптимальным форматом. Это подтвердилось в ходе сегодняшних дискуссий. Здесь представлены и страны БРИКС, и «семерки», и другие государства, которые обеспечивают представленность цивилизационного многообразия современного мира.

Работа непростая, но она в любом случае помогает заранее выносить на обсуждение и стараться найти общеприемлемые подходы к тем проблемам, которые в международно-правовом смысле будут решаться в Международном валютном фонде (МВФ), Всемирном банке, Всемирной торговой организации (ВТО). Вопросы свободной, открытой глобальной торговой системы занимают особое место в дискуссиях, учитывая нарастание протекционизма, того, что называется «торговыми войнами», и многое другое, что еще предстоит урегулировать.

Второй блок вопросов касался целей устойчивого развития, принятых Генеральной Ассамблеей ООН. Они задают темп сотрудничества по решению проблем нищеты, обеспечению продовольственной безопасности, решению вопросов индустриализации в цифровую эпоху и многому другому, что непосредственно интересует развивающиеся страны, да и другие страны тоже.

Третий блок, который логично вытекает из второго, касается роли Африки в современном мире как с точки зрения ее огромного и далеко еще не начавшего быть исчерпанным экономического потенциала, так и с точки зрения содействия решению многочисленных конфликтов и кризисов, которые сохраняются на Африканском континенте и мешают освоению ресурсов Африки на благо ее народов и мировой экономики.

Мы представили российскую позицию по всем этим вопросам. По африканским делам особо подчеркнули необходимость не навязывать африканцам какие-либо рецепты извне, в том числе и по урегулированию конфликтов, а следовать принципу «африканским проблемам – африканское решение». Это еще раз подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин месяц назад на первом в истории саммите «Россия-Африка», который состоялся в Сочи. Мы так и будем действовать: поддержим Африканский союз, субрегиональные организации на континенте в том, как они видят пути решения африканских проблем.

Вопрос: Накануне Вашей вчерашней встречи с Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги Генеральный секретарь японского правительства Ё.Суга практически повторил прежнюю позицию о том, что Япония готова заключать мирный договор с Россией после решения территориального вопроса. Насколько, на Ваш взгляд, с точки зрения России допустимо увязывать территориальный вопрос с мирным договором?

С.В.Лавров: При всем уважении к Генеральному секретарю Кабинета министров мы все-таки руководствуемся договоренностями, которые достигаются на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ. Они договорились продвигаться в обсуждении остающихся проблем на основе советско-японской Декларации 1956 г., в которой четко сказано: сначала признается территориальная целостность и суверенитет нашей страны над всеми нашими землями, включая и южные Курильские острова, тем самым признаются итоги Второй мировой войны, а потом будет возможно обсуждать все остальное.

Вопрос: Какие темы Вы обсуждали с Дж.Салливаном?

С.В.Лавров: Дж.Салливан возглавляет американскую делегацию на заседании мининдел «Группы двадцати». Мы с ним обсудили роль этого объединения в международных отношениях и подтвердили его поддержку. Оно отвечает интересам всех и создает хорошую площадку для достижения общеприемлемых договоренностей. Разумеется, мы знаем, что Дж.Салливан проходит процедуру утверждения на пост Посла США в Российской Федерации. Говорили о том, как нам решать многочисленные проблемы, накопившиеся в наших отношениях. Тем более, что Дж.Салливан в его нынешнем качестве возглавлял американскую делегацию на переговорах с Российской Федерацией по вопросам стратегической стабильности. Состоялась полезная беседа.

Вопрос: Очевидно, что США в последнее время пытаются влиять и поддерживать движения протеста в разных уголках мира – в Латинской Америке, Иране, Гонконге. Одновременно они продолжают «играть мускулами» в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Насколько совпадают позиции России и Японии по той роли, которую взяли на себя США?

С.В.Лавров: Что касается вопросов, связанных с поведением США в мире, в том числе в АТР, то в отношениях с Японией США не стесняются публично подтверждать, что главной угрозой для них являются Россия и Китай, а все их военные альянсы с Японией, Австралией и Республикой Корея будут выстраиваться исходя из этих угроз и вызовов. Конечно, вчера на встрече с Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги мы привлекли внимание к тому, что это расходится с заверениями, которые нам дают японцы о ненаправленности японо-американского военно-политического альянса против нашей страны. Будем продолжать диалог. Вскоре, уже в декабре Министр иностранных дел Японии Т.Мотэги нанесет свой первый визит в Россию в этом качестве. Конечно, это будет одной из центральных тем наших дискуссий.

Вопрос: Кажется, что Москва чаще других поднимает вопрос международной безопасности, связанной с гонкой вооружений. Обсуждается ли эта тема в рамках «Группы двадцати»? Есть ли рычаги, через которые Россия может повлиять на международное сообщество через это объединение для решения данной проблемы?

С.В.Лавров: Это, собственно, не повестка дня «Группы двадцати», хотя страна-организатор может предлагать любые вопросы для целей встреч министров иностранных дел. В этом году на повестке дня «Группы двадцати» этих вопросов нет. Они являются главными, прежде всего, в нашем диалоге с США, а также с европейцами и странами Азиатско-Тихоокеанского региона, особенно, учитывая намерение США, после того, как они развалили ДРСМД, размещать ракеты меньшей и средней дальности в АТР, о чем они прямо заявили. Хотя наши коллеги из Японии и Республики Корея говорят, что у американцев нет таких намерений, и таких обращений к ним не поступало, но в Вашингтоне говорят об этом вслух. Поэтому мы должны руководствоваться имеющимися на руках фактами.

Вопрос: Насколько тормозит заключение мирного договора между Россией и Японией военное присутствие США? Двигаемся ли мы вперед благодаря совместной хозяйственной деятельности с японцами на Курилах, гуманитарной составляющей (японцы приезжают туда на могилы к своим предкам)?

С.В.Лавров: Военный союз с США, конечно, является проблемой в придании нового качества российско-японским отношениям. Напомню, что еще когда Декларация 1956 г. согласовывалась, Советский Союз уже тогда сказал, что все это можно будет реализовать - выполнить Декларацию в полном объеме - только в контексте прекращения военного присутствия США на территории Японии. Мы передали японским коллегам и по линии МИД, и по линии Совета безопасности перечень абсолютно конкретных озабоченностей Российской Федерации в сфере нашей собственной безопасности, которые возникают в связи с наличием, постоянным развитием и укреплением японо-американского военно-политического альянса. Наши японские коллеги обещали отреагировать на эти озабоченности. Мы будем ждать их ответов и продолжим дискуссию.

Что касается совместной хозяйственной деятельности, она начала неплохо развиваться. Прежде всего, есть прогресс в таких проектах, как налаживание современной мусоропереработки и организация специальных туристических поездок на южные Курильские острова. Как вы понимаете, эти два направления – совсем не прорывные, они не являются стратегическими в том, что касается развития наших экономических отношений. У нас с Японией много крупных проектов, в том числе на Сахалине. Японцы заинтересованы участвовать в расширении сахалинских проектов, в «Арктик СПГ-2», в других начинаниях. Мы хотели бы больше привлекать наших японских партнеров к взаимодействию в сфере высоких технологий. Есть прогресс на направлении медицины, прежде всего в создании высокотехнологичных онкологических центров. Мы вчера тоже об этом говорили. Будем продолжать развивать практические шаги по реализации тех договоренностей, которые достигли Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ. Как вы знаете, С.Абэ выдвинул план из восьми пунктов. Мы, в свою очередь, представили на рассмотрение японских коллег перечень приоритетных проектов. Эти два документа сейчас лежат в основе всего того, что мы делаем, в том числе в рамках совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах.

Россия. Япония. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2019 > № 3245374 Сергей Лавров

Развитие международного молодежного сотрудничества между Россией и Азербайджаном обсудили в столице

Десятый Российско-Азербайджанский межрегиональный форум проходит в Москве с 22 по 23 ноября. В рамках первого дня состоялся круглый стол «Сотрудничество в гуманитарной сфере».

В рамках него обсудили сотрудничество образовательных и научных центров России и Азербайджана; диалог молодежи; культурное сотрудничество; взаимодействие в сфере труда, занятости, социальной защиты населения и миграции.

Участниками встречи стали заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Марина Боровская, Вице-президент Азербайджанской академии наук Гулиев Ибрагим Саид оглы, советник руководителя Федерального агентства по делам молодежи Антон Тицкий, заместитель Министра молодежи и спорта Азербайджанской Республики Бабаев Интигам Вагиф оглы и другие.

«Федеральное агентство по делам молодежи уделяет большое внимание взаимодействию со странами СНГ и развитию двусторонних отношений на молодежном треке с Азербайджанской Республикой. Уже на протяжении долгого времени мы сотрудничаем», – начал свое выступление Антон Тицкий.

Так, азербайджанская делегация приняла участие в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов и в Международном молодежном форуме «Евразия Global».

Говоря о дальнейших планах, спикер отметил: «В 2020 году в рамках председательства России в БРИКС и ШОС пройдет ряд значимых мероприятий, одним из которых станет V Форум молодежных лидеров стран БРИКС и ШОС. В связи с тем, что Азербайджан является партнером по диалогу в ШОС, мы рады пригласить коллег на этот форум».

Также в следующем году в КазаниРосмолодежь совместно с Российским Союзом Молодежи проводит Международный фестиваль «Студенческая весна стран СНГ». Мероприятиенаправлено на совершенствование системы поддержки студенческого творчества, развитие механизмов поддержки творческой деятельности в сфере культуры и искусства и налаживание международного культурно-гуманитарного диалога и общественной дипломатии между молодежью на пространстве стран СНГ.

«Мы будем рады видеть вас на фестивале и предлагаем рассмотреть возможность сформировать национальную делегацию из лучших молодежных деятелей культуры и искусств, которая представит Азербайджанскую Республику. Мы уверены, это будут ее самые достойные представители», – заверил гость.

Антон Тицкий выделил, что российская сторона всегда открыта к диалогу и рассчитываетна интенсивное взаимодействие и по другим направлениям, таким как сотрудничество в сфере добровольчества, молодежного предпринимательства и культуры.

Десятый Российско-Азербайджанский межрегиональный форум организован Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством экономики Азербайджанской Республики и Фондом Росконгресс.

ВМС Бразилии обнаружили первые нефтяные загрязнения побережья в штате Рио-де-Жанейро после разлива 6000 тонн нефти на северо-востоке страны в конце августа - начале сентября.

"Военнослужащие проводят мониторинг экологической обстановки, а Бразильский институт окружающей среды координирует работы по ликвидации загрязнений", - говорится в материале газеты Nacion.

По последней информации, в результате разлива нефти, который произошел у побережья Бразилии, загрязнены 724 пляжа в северо-восточной и юго-восточной части страны на территории 11 штатов. Среди загрязненных участков - пляжи, дельты рек и скальные образования.

Происхождение нефти в водах Бразилии по-прежнему остается неизвестным. Правительство страны обвинило в утечке греческое судно "Бубулинья", однако судовладелец, компания Delta Tankers, отвергла обвинения в утечке и сообщила о готовности работать со следствием.

Прокуратура Рио-де-Жанейро начала расследование обвинений в подделке документов с целью незаконного обогащения в отношении Флавиу Болсонару, одного из сыновей президента Жаира Болсонару.

"Расследование фокусируется на родственниках Аны Кристины Сикьеры Валье, бывшей жены президента Болсонару, представленных в документах в качестве советников Флавиу в его бытность депутатом Законодательного собрания Рио-де-Жанейро с 2003 по 2018 год", - говорится в сообщении издания Globo.

Прокуратура планирует исследовать схему найма экс-депутатом Флавиу Болсонару друзей и родственников в качестве советников с целью присвоения их официального дохода. Подозрения вызвали наличие в списке советников культуриста и ветеринара, проживающих далеко от столицы.

Новое дело не будет связано с расследованием, начатым в июле 2018 года на основании отчета Совета по контролю за финансовой деятельностью (Coaf), который зафиксировал нетипичное движение средств в сумме 1,2 миллиона реалов (почти 290 000 долларов) на счету одного из экс-советников Флавиу Болсонару.

Россия и Азербайджан расширят сотрудничество

22 ноября в Федеральном агентстве по делам молодежи состоялась встреча руководителя Росмолодежи Александра Бугаева и вице-президента Фонда Гейдара Алиева, председателя Азербайджанской молодежной организации России (АМОР) Лейлы Алиевой.

Лейла Алиева презентовала деятельность АМОР, а также предложила включать азербайджанскую молодежь, которая входит в состав организации, во всероссийские и международные мероприятия, проводимые Росмолодежью.

Со своей стороны руководитель ведомства пригласил азербайджанскую сторону сформировать национальную делегацию на Международный фестиваль «Студенческая весна стран СНГ» и V Форум молодежных лидеров стран БРИКС и ШОС.

Также участники встречи обсудили совместные инициативы в сфере добровольчества и договорились о проработке совместных проектов в 2020 году на территории России и Азербайджана. В завершение встречи Александр Бугаев предложил расширить сотрудничество между общественными организациями стран.

Законопроект о возможности применения режима принудительного лицензирования в сфере здравоохранения внесён на согласование в Госдуму

Правительство будет наделено правом применять данный механизм в случае крайней необходимости

Этот вопрос стал центральным в ходе сессии «Исследование проблем конкуренции на фармацевтических рынках» V Международной научно-практической Конференции «Антимонопольная политика: наука, практика, образование».

«Вопросы защиты интеллектуальной собственности в фармотрасли обретают всё большую значимость и являются достаточно проблемным полем, которое требует принятия незамедлительных решений. В частности, речь идёт о таком существенном вопросе, как применение принудительного лицензирования», - отметил статс-секретарь - заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский, открывая мероприятие.

Заместитель начальника Правового Управления антимонопольной службы Игорь Антонов сообщил участникам о внесении в Государственную думу законопроекта о введении новой редакции статьи 1360 Гражданского кодекса РФ о принудительном лицензировании. Он отметил, что законопроект был разработан на основании Нацплана развития конкуренции, а его обсуждение и разработка заняли несколько лет.

«Сам законопроект - это всё же не правило, а, скорее, исключение, так как он будет работать только в исключительных случаях», - подчеркнул спикер.

Согласно законопроекту, Правительство РФ имеет право в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. Методика определения размера компенсации и порядок её выплаты утверждаются Правительством РФ.

«Проект методики разрабатывается и находится на внутриведомственном согласовании в ФАС», - уточнил Андрей Цариковский.

Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев в начале своего выступления подчеркнул, что «защита интеллектуальной собственности должна обеспечиваться балансом, связанным с охраной общественных интересов от злоупотреблений правами интеллектуальной собственности. Она должна в себе содержать и административные, и экономические, и антимонопольные меры».

Также он напомнил, что Гражданский кодекс РФ содержит две статьи, которые посвящены принудительному лицензированию. При этом статья о возможности применения принудительного лицензирования Правительством никогда не применялась.

Алексей Иванов, директор Института права и развития ВШЭ-Сколково, Антимонопольного центра БРИКС, подчеркнул, что «массовый рынок фармацевтики уходит в прошлое. Будущее за персонализированными формами работы с пациентами, а значит, огромную роль будут играть большие данные. Лидерами рынка станут компании, получившие контроль над массивами информации. Антимонопольные регуляторы должным подключаться уже сейчас, на начальном этапе развития новых экономических форм, не дожидаясь той монополизации, которая произошла за счет использования патентной власти в прошлом».

Что тоже не нравится американцам

Разворот России на Восток - это не дань конъюнктуре, а следствие расчета

Текст: Екатерина Некрасова

Уставшие от торгово-финансового давления США крупные экономики ищут возможности для развития двусторонних связей, что дает России шанс усилить свою позицию в мировом хозяйстве. Но для этого нужно поторопиться, ведь международная политическая ситуация меняется очень быстро.

Как ни оценивай глобальную конкуренцию, эта штука здорово помогает нам развиваться. Во времена противостояния военных блоков ученым, системам управления и производства приходилось постоянно повышать эффективность, чтобы быть готовыми к любым видам угроз. После развала Советского Союза многим казалось, что роль такого стимула навсегда перейдет к экономической конкуренции. Так это или не так, мы вряд ли узнаем. Главный защитник принципов чистого капитализма, США просто не дал экономической конкуренции ни единого шанса.

Как и во времена противостояния блоков, экономика осталась инструментом решения политических задач и отстаивания национальных интересов, только правила его применения оказались составлены с явным перекосом в пользу только одной страны. Иначе не объяснить тот факт, что основной валютой для международных расчетов остается доллар, в основных торговых соглашениях предусмотрена особая роль США, штаб-квартиры ведущих котировочных и консалтинговых агентств находятся в Америке, американские санкции оказываются обязательными к исполнению в разных юрисдикциях, а основные платежные системы и серверы с базами данных тоже расположены на берегах Атлантики. Если кому-то этих аргументов оказывается недостаточно, американцы всегда готовы усилить их с помощью так и не распущенного НАТО.

А ведь есть еще козыри в виде "мягкой силы", с помощью которой можно заставить мировую экономику двигаться в нужном для США направлении. Различные неформальные клубы политиков и банкиров, владельцы авторитетных деловых изданий, грантовые программы для экспертного сообщества - всех и не перечислишь. Посмотрите, как лихо раскручивается придуманная бывшим вице-президентом США Альберто м Гором международная климатическая повестка, призванная сократить глобальное потребление ископаемого топлива - нефти, угля и природного газа.

По мнению американского истэблишмента, прямо и неоднократно озвученного на переговорах с европейскими партнерами, чересчур самостоятельные страны типа Ирана, России и Венесуэлы получают за эти товары слишком много денег, и такая ситуация неприемлема для стран Запада. За отказ от энергетической продукции конкурентов европейским союзникам обещают увесистый пряник: почти 2 триллиона долларов в год экономии на покупках ископаемого топлива! Неудивительно, что запугиванием общества грядущими экологическими катаклизмами и продвижением "климатической повестки" занялись и европейские банкиры из специально созданного сообщества NGFS, и международные эксперты из британского Chatham House, и спонсоры известной экоактивистки Греты Тунберг - шведские энергокомпании и, естественно, американские медиамагнаты вроде Блумберга.

Что это дает Штатам на практике? Много чего. Капитализация всех американских акций составляет 30,44 триллиона долларов - это почти половина мирового объема, даже в богатом Китае этот показатель едва переваливает за 6 триллионов. В США 18,6 миллиона долларовых миллионеров - это больше, чем во всей Европе, Китае и Индии вместе взятых! США - мировой лидер по оказанию финансовых услуг, крупнейший кредитор и много чего еще в финансовой и экономической сферах. 30 лет назад такой отрыв казался фантастикой даже самим американцам. Получается, держать в руках нити управления мировой экономикой очень выгодно.

Другим приходится хуже. Желание сохранить или создать новые экономические союзы без санкции США, развивать транзитную инфраструктуру, увеличить объем транзакций в национальных валютах натыкается на довольно нервную реакцию, санкции и призывы наказать провинившихся. Наша страна почувствовала это лучше, чем все остальные - когда традиционных союзников, вопреки договоренностям, включили в НАТО и ограничили им возможность выбирать торговых партнеров нормами Евросоюза, когда разрушали производственные цепочки с украинскими предприятиями, вводили секторальные и финансовые санкции, препятствовали строительству газопроводов, прямо и недвусмысленно запрещали покупать продукцию российского производства. У всех на слуху попытки отговорить Турцию от покупки комплексов С-400 или Германию от приобретения российского газа. А о давлении на Индию, Таиланд, Японию и другие страны в аналогичных случаях помните? А вот свежий пример: США пригрозили санкциями Египту, если он купит российские истребители Су-35 в рамках... уже подписанного контракта!

Но не только Россия сталкивается с подобным экономическим давлением, подкрепленным политическими аргументами. Китаю, Венесуэле, Турции, Боливии, Ирану, Кубе и многим другим государствам эта ситуация тоже хорошо знакома. Сама жизнь заставляет страны, пострадавшие от экономического диктата, искать спасение в восстановлении многополярного мира и объединении ресурсов для отстаивания своих интересов.

На прошлой неделе в Бразилии завершился саммит БРИКС - объединения, которое в ходе эволюции пришло к необходимости решать подобные задачи. Регулярные саммиты глав БРИКС проводятся уже 10 лет, и за это время были отлажены межгосударственные механизмы, появились первые результаты. Между странами БРИКС увеличивается доля торговых расчетов в национальных валютах, растут торговый оборот и взаимные инвестиции. Только за прошлый год товарооборот между Россией и ее партнерами по организации увеличился на 22%. И это в период больших торговых войн.

Неудивительно, что БРИКС, совокупный ВВП которого по паритету покупательной способности равен ВВП стран "большой семерки", становится интересен и для других стран, уставших от экономического диктата США. На прошедшем саммите желание стать полноправными членами объединения озвучили президенты Турции и Аргентины.

Наиболее продуктивно в рамках БРИКС и других межгосударственных соглашений развиваются торгово-экономические связи России и Китая. Торговый оборот между нашими странами превысил в прошлом году 108 млрд долларов США и уже обогнал расчетные показатели. На саммите БРИКС лидеры России и Китая установили новую планку - 200 млрд долларов оборота. "Связи между Россией и Китаем прочны и стабильны. Они не подвержены влиянию извне и обладают очень хорошим потенциалом развития", - отметил Владимир Путин на встрече с председателем КНР Си Цзиньпином.

Столь же уверенно развивается экономическое сотрудничество нашей страны с Индией, Турцией и другими крупными экономиками Евразии. В западной прессе Россия в связке с этими экономиками всегда выглядит младшим партнером, но ее авторитет и потенциал никогда не был связан только с показателями ВВП. В этом европейские партнеры не раз имели возможность убедиться, и этим она интересна Азии, Африке и Латинской Америке. К тому же в этих регионах пока и не думают полностью отказаться от ископаемых энергетических ресурсов, которыми богата Россия - здесь хотят развивать свои экономики, а решить эту задачу без традиционного топлива невозможно.

Первые успехи экономического партнерства России со странами Азии уже вызвали озабоченность европейских и американских экспертов. "В Азии создается самое большое экономическое пространство, которое когда-либо кто-либо видел на протяжении всей истории человечества. Это 50 процентов от всей мировой экономики. На базе всех этих экономических процессов будут создаваться и политические институты, и военные союзы, которые выстроят будущий мировой порядок", - заметил по этому поводу научный директор Германо-российского форума Александр Рар.

Но для восстановления своей роли в международных торгово-хозяйственных связях одного потенциала мало. Нужно быстрое развитие транспортной и сопутствующей инфраструктуры в направлении стран Юго-Восточной Азии, строительство новых портовых мощностей и производственных кластеров в восточных регионах.

Строить у нас в стране умеют, но порой воруют и затягивают сроки. Один из ярких тому примеров - космодром "Восточный", который вновь оказался в центре скандала.

Если спуститься с небес на землю и вспомнить о развитии транспортных коридоров, прописанных в "майском указе" президента, нельзя обойти вниманием программу расширения Восточного полигона железных дорог - главной транспортной артерии, по которой грузы российских производителей попадают на рынки Юго-Восточной Азии. Программа реализуется с 2014 года и уже принесла ощутимые результаты: первый этап расширения узких мест Транссиба и БАМа выполнен раньше установленных сроков, а перевалка грузов в восточном направлении выросла более чем на 66 млн тонн. Путь к перспективным рынкам был открыт для производителей металлов, зерна, угля, удобрений, цемента и другой продукции, востребованной на рынках АТР. Это помогло выполнить договоренности с КНР о развитии товарооборота, а заодно и диверсифицировать направления экспорта.

На 300 млрд рублей инвестиций РЖД в развитие дорожной сети, потраченных в ходе реализации первого этапа, частные инвесторы вложили полтриллиона в развитие портового хозяйства, строительство подъездных путей и освоение новых месторождений, строительство жилья и других социальных объектов в регионах Дальнего Востока России. И нужно продолжать, ловить позитивные последствия для экономики и жителей дальневосточных регионов, которые уже проявились и были отмечены на всех уровнях, включая и руководство РЖД.

"Проводимый компанией ежегодный мониторинг показывает существенный положительный эффект [от программы] как для экономики страны в целом, так и для регионов Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока. Реализация проекта является мощным драйвером развития их экономики и будет завершена в установленный срок", - подчеркнул на июльском совещании по вопросам развития Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей глава РЖД Олег Белозеров.

Проект оказался настолько глобальным, а на его реализацию влияет столько сопутствующих факторов, что работа по первому этапу еще далека от завершения. Так, по данным Счетной палаты, в соответствии с паспортом проекта развития БАМа и Транссиба в 2018 году должны были построить 11 разъездов и 78 км дополнительных путей. Но уложиться в сроки в силу объективных причин не удалось, и пока в эксплуатацию введен только один объект. На линии Междуреченск - Тайшет сроки ввода 13 из 22 объектов были продлены с 2016 до 2020 года. При этом техническая готовность 8 объектов составляет менее 50%, а на трех объектах работы еще не начинались. Поэтому на 17 участках БАМа и Транссиба пропускная способность пока не увеличена, как планировалось.

Проект второго этапа развития Восточного полигона, который предусматривает рост грузооборота на восточном направлении в 1,5 раза, пока тоже реализуется с задержкой. В результате недавней корректировки инвестиционной программы РЖД на 2020-2022 годы объем финансирования проекта модернизации Восточного полигона в этот период сокращается более чем на 160 млрд рублей со смещением сроков реализации на более позднее время - 2023-2024 годы.

Впрочем, как пишут СМИ, споры по этому вопросу еще продолжаются, поскольку у некоторых экономических ведомств возникли определенные сомнения. Они, с одной стороны, не верят в экономический рост и соответствующее увеличение грузооборота, с другой - поддерживают затратные проекты высокоскоростных магистралей в центре страны, на которые могут быть потрачены деньги Восточного полигона. Напоминают о скором отказе мировой экономики от углеводородов и угля, в результате чего якобы железные дороги и вовсе могут остаться без грузов. Аргументы грузоотправителей, которые лучше знают спрос на своих экспортных рынках, в расчет принимаются, но оспариваются, в результате чего необходимые решения по развитию инфраструктуры затягиваются.

История, конечно, расставит все по своим местам. Разворот России на Восток - это не дань конъюнктуре, а следствие точного расчета и понимания мировых экономических трендов. "Наши усилия направлены на то, чтобы создать здесь, в динамично растущем Азиатско-Тихоокеанском регионе, мощный центр международного сотрудничества и интеграции, деловой и инвестиционной активности, образования, науки и культуры", - отметил на Восточном экономическом форуме Владимир Путин.

"Масштабная модернизация БАМа и Транссиба, развитие дальневосточных портов и Северного морского пути кардинально усилят транспортную связанность АТР и Европы", - сказал президент.

Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев также следит за этой темой. На совещании по инвестиционным планам РЖД, которое прошло в поезде во время поездки по Сибири 12 ноября, премьер-министр отметил важную роль РЖД для развития грузооборота в нашей континентальной стране и призвал направить выделенные государством крупные инвестиции на решение стратегических задач, в первую очередь - на развитие Восточного полигона. "Это дает возможности для транзита через всю страну, снятия инфраструктурных ограничений, которые существуют, и еще в большей степени помогает нам увеличить темпы роста товаропотока между Европой и Азией", - подчеркнул Дмитрий Медведев.

Стало быть, деньги есть, задачи поставлены. Не опоздать бы.

Извинитесь за Чайковского!

памяти выдающегося советского композитора

Галина Тюрина

В минувшую среду постоянный ведущий программы «Абсолютный слух» на ТВ-Культура Геннадий Янин прямо так и сказал с экрана: «Мы должны извиниться перед нашими зрителями за то...»

Да за что же, навострилось не только мое ухо? За то, что авторы программы много рассказывали о зарубежных музеях музыки и ни разу — о родных музейных очагах! И вот справедливость торжествует: половину своего эфирного времени «Абсолютный слух» посвятил Российскому национальному музею музыки в центре Москвы (в советское время это был Музей музыкальной культуры имени Михаила Ивановича Глинки. «Глинки» теперь нет).

Надо же: тридцать лет прожила по соседству с музеем, тыщу раз бывала в нем, но вижу впервые, например, АНС -- первый электронный инструмент, созданный советским физиком Евгением Мурзиным в честь Александра Николаевича Скрябина, которого очень любил (ну и физики были в советское время!). На этом АНСе сочинялась, к примеру, музыка к кинофильму «Солярис»... Вот такой реприманд.

А теперь про Чайковского. Но сначала цитата:

«Раз в год на протяжении десяти лет в российской столице высаживается внушительный десант знаменитых виолончелистов. Артисты разных поколений и направлений съезжаются в Москву, на единственный международный фестиваль Vivacello, чтобы устроить большой праздник для поклонников удивительно красивого и благородного инструмента. Десять дней волшебного искусства! Меломанов ждет сразу несколько открытий — это и новые имена, и неожиданные композиции», -- это тоже наше ТВ, Первый канал, тремя днями раньше, информативно, но сдержанно. Зато вся остальная пресса, интернет и, разумеется, ТВ-Культура кинулись лобызаться с этим «челлом» (Viva Cello в переводе с итальянского означает «Да здравствует виолончель!»)

Знаковое событие, топовые участники, статусные залы — для кого? Конечно, столичный бомонд дружным стадом побежал на открытие фестиваля в главный концертный зал «Зарядье», отстроенный в лучших общемировых традициях. Но не для нас с вами. «Мы — умы, а вы — увы...» -- это они про нас. Да и пусть бегут себе лесом, то бишь Зарядьем, нам-то что?

Но лезут в голову неприличные мысли типа, а какова цена вопроса в долларах и в рублях? А за какую музыку мы платим очень-очень большие деньги? За опусы грузинских композиторов, которые сегодня клянут Россию со всех зарубежных экранов и трибун? Или за премьеры «друзей», приветствовавших перестройку, развал СССР и далее по списку? Много чего приходит в голову, когда пытаешься подняться над славословиями, изливающимися на организаторов и участников единственного в России виолончельного фестиваля.

Нынче меломаны и СМИ-обслуга особенно возбудились по случаю приезда на фестиваль ну очень известного польского композитора Кшиштофа Пендерецкого. Представляете, ОН приезжал десять лет назад и САМ дирижировал своим Concerto grosso! Хотим повторить успех десятилетней свежести! Ах, пан Кшиштоф, какая честь Москве и всей России!

Я, конечно, не та дурочка из переулочка, чтобы бросать тень на крупную во всех смыслах фигуру именитого гостя из Польши, которого мы все тайком когда-то изучали и воздавали ему должное как главе музыкального авангарда аж всей Восточной Европы. Но сегодня-то отчего такое низкопоклонство перед Западом (прям как в сталинские годы)? «Али в наших палестинах нет ни злата, ни сребра?»

Есть и золото, и серебро, но подобно чеховскому лакею Яше из «Вишневого сада»: свое презираем-с! Что же из этого следует — кто-нибудь ведает?

В начале 80-х, когда пан Пендерецкий, наигравшись в авангард, думал о смене курса, наши музыканты ухватились за него как за автомат Калашникова, чтобы отстреливать — сначала своих чужеродных композиторов, потом политиков. «Мы ждем перемен» -- до Виктора Цоя эту мантру запустили в народ наши доблестные музыканты. «Перестройку-катастройку» начали они, ярые поклонники авангарда. Под прикрытием невинной максимы «Музыка вне политики» они политиканствовали, не гнушаясь расправами и репрессиями в своем жанре и стиле. И продолжают до сих пор, презирая не угодных им гениев.

Первый в этом ряду — Борис Александрович Чайковский (1925-1996 гг.). Выдающийся композитор, пианист, педагог, народный артист СССР, лауреат Государственной премии СССР, номинант на Ленинскую премию 1990 года (дали А.А. Тарковскому).

За десять фестивальных лет на VivaСello об этом мастере (любимом ученике Шостаковича!) не вспомнил ни разу, а ведь он автор — пятнадцати произведений для виолончели, содержательных, глубоких, виртуозных, написанных по заказу Мстислава Ростроповича. Кстати, первый VivaСello в 2008 году был посвящен памяти Ростроповича.

Они дружили с ранних лет, вместе учились музыке, с детства увлекались композицией и оба поступали в Московскую консерваторию на композиторское отделение, но композитором стал Боря, а Славе пришлось искать другую нишу. И он ее нашел: виолончель!

Дружба от этого стала крепче, потому что однажды Ростропович попросил Чайковского написать ему что-нибудь для его инструмента. Боря написал. Слава прыгал от восторга: «Теперь у меня будут в репертуаре два Чайковских-- такого еще не было ни у кого!». Как в воду глядел: не прошло и десятка лет, как европейская пресса после концертов Ростроповича стала призывать: пора признать, что в России есть два великих композитора по фамилии Чайковский.

На неизбежные вопросы о родстве с Петром Ильичем Борис Александрович отвечал с врождённым юмором: «Если считать от Адама и Евы, то — родственники».

Они восходили к славе быстро и уверенно. А в 1964 году эта уникальная дружба увенчалась подлинным музыкальным шедевром. Ростропович мечтал о Ленинской премии. И вот в 1964 году его выдвинули на премию. Он задумался: чем поразить музыкальный мир? Обратился за помощью к другу Боре. Тот написал такой Концерт для виолончели с оркестром, что соискателю премии стоя аплодировала вся премиальная комиссия, когда Ростропович играл его в Большом зале консерватории. На следующий год стоя аплодировал Париж. Шостакович был потрясен «нечеловеческими красотами» этого произведения.

Автору этих строк Мстислав Леопольдович признавался, что Виолончельный концерт Бориса Чайковского — шедевр из шедевров, бриллиант в алмазной короне виолончельной литературы за все века ее существования.

Организаторы фестиваля VivaСello и прежде всего виолончелист Борис Андрианов не могут не знать этого произведения и его некогда звездной судьбы: Андрианов учился у Наталии Николаевны Шаховской, ученицы Ростроповича, имевшей в репертуаре шедевр Бориса Чайковского.

Но их уж нет на этом свете, и в угоду антироссийской конъюнктуре их заветы напрочь забыты.

Удивительно, что никто из ныне живущих творцов, знавших Бориса Александровича, не замолвил о нем ни словечка. Вот Александра Николаевна Пахмутова: сколько интервью она дала в канун своего юбилея, но про старшего товарища и коллегу — ни гу-гу.

Еще удивительнее «молчание ягнят», например, Родиона Константиновича Щедрина, которого сейчас и у нас, и на Западе, где он живет с 1990 года, буквально носят на руках — каждая страница партитуры или клавира тут же озвучивается на публике. Ну возвысь свой голос за Чайковского хотя бы ради Ростроповича, который всегда откликался на все предложениия композитора Щедрина. Неужели душа не болит о великой русской музыке, которую сейчас так откровенно попирают в угоду скоропортящейся моде и опасному политическому тренду?!

Мало кто знает о том, как страстно желал Андрей Арсеньевич Тарковский сотрудничества с Борисом Александровичем Чайковским в начале работы над фильмом «Андрей Рублев». Сущая ерунда помешала осуществить этот совместный замысел, но я не решаюсь ее огласить — не время. А какой был бы тандем!

Нынешний год объявлен Годом музыки Мечислава Вайнберга по случаю столетнего юбилея этого композитора. В оперных театрах, в том числе в Большом, идут его оперы, запланировано более 60 концертов по всей стране. Какое радостное событие! А ведь Вайнберг и Чайковский были друзьями долгие годы. Именно Чайковскому посвятил Вайнберг свою последнюю Камерную симфонию, написанную незадолго до кончины. А опера его друга «Звезда», созданная по одноименному роману Эммануила Казакевича, до сих пор ждет своего театрального воплощения...

Как настоящая классика, музыка Бориса Чайковского так прекрасна и так открыта любому внимательному слушателю, что с ней возможны самые неожиданные сюжеты. Об одном из них рассказал Игорь Олегович Прохоров.

Музыкой Бориса Александровича Чайковского в начале 90-х годов его увлёк — и познакомил с ним лично — учившийся тогда в Российской академии музыки им. Гнесиных (где преподавал сам Б.А.) композитор Петр Климов, кузен Игоря. Технарь по образованию, Игорь был так покорен личностью композитора, что с первого дня стал другом дома, а впоследствии возглавил созданное учениками и вдовой композитора «Общество имени Б.А. Чайковского». Своими малыми силами он и его друзья делают все, что могут. Однажды ему пришел запрос из далекой Бразилии на симфоническую поэму Б.А. Чайковского «Ветер Сибири». Игорь отправил партитуру поэмы по указанному адресу и вскоре получил письмо невероятного содержания.

Оказывается, бразильские музыканты затеяли серию концертов, посвященных различным природным стихиям, и название «Ветер Сибири» расшифровали как природно-климатическое (в отличие от авторского -- исторического и метафорического). Однако это не помешало им оценить поэму по достоинству и включить ее в репертуар одного из симфонических оркестров — за красоту музыки, как они заключили.

Три года назад энтузиасты Общества загорелись идеей сделать новые записи виолончельной сонаты Бориса Александровича и его Трио для фортепиано, скрипки и виолончели. Подготовку записи поручили пианистке Ольге Соловьевой, буквально влюбленной в музыку нашего героя и уже записавшей несколько дисков с любимой музыкой. Она в свою очередь заразила этой идеей (с ее обаянием это было нетрудно) ирландского виолончелиста Кристофера Марвуда и захотела пригласить лучшего на сегодняшний день российского скрипача Гайка Казазяна, с которым я ее и познакомила. На мой взгляд, сегодня это один из самых проникновенных музыкантов-ансамблистов.

И все замечательно срослось, и все участники трио сыграли так, что выпущенный в прошлом году диск с записью виолончельных произведений Бориса Чайковского только что получил Диплом первой степени Первой международной премии за лучшую аудиозапись российской академической музыки «Чистый звук». Как бы порадовался автор!

Вот почему я требую извинений за советского Чайковского.

Хочется крикнуть на всю Вселенную: где ты, VivaСello, ау! Зачем за сотни верст звать чужеземных музыкантов, когда есть классные свои?! Заметьте, как все эти господа: продюсеры, музыканты, критики, журналисты делают вид, что не слышат. Позиция не только не плодотворная, но и ненадежная.

Вот телевизор широко раскрыл свои объятия новому фильму Андрея Кончаловского «Грех», посвященному жизни великого итальянского мастера Микеланджело. Спасибо, что дали в эфир экзистенциальную реплику режиссера: это фильм о гениальном художнике, а другой герой картины — гениальный итальянский народ. Мудро сказано: одно без другого не бывает. Тысячелетняя история искусства кричит об этом. Да и наш известный на весь мир соотечественник в разговоре с немецкой революционеркой Кларой Цеткин однажды подтвердил: искусство принадлежит народу, и оно должно быть понято народом, оно должно уходить корнями в толщу народной жизни (В.И. Ленин). В противном случае вся надежда — на пана Пендерецкого.

Глава ФАС России Игорь Артемьев провел переговоры со вновь назначенным Министром экономики Азербайджанской Республики Микаилом Джаббаровым

В ходе встречи г-н Джаббаров сообщил, что в результате реорганизации органов государственного управления в структуру Министерства экономики Азербайджанской Республики вошел ряд других органов – Министерство налогов, Государственный комитет по вопросам имущества, Государственное антимонопольное агентство и Агентство по надзору за потребительским рынком. Он обозначил некоторые экономические характеристики республики и выразил надежду на плодотворную совместную работу и обмен опытом.

«Задача, которая поставлена перед нами – создание действенного функционирующего антимонопольного органа и формирование необходимой нормативной базы. Мы рассчитываем на партнерство, сотрудничество, хотим учиться и обмениваться опытом. Если наш опыт может быть вам чем-то полезен, мы к вашим услугам», - сказал Г-н Джаббаров.

Игорь Артемьев, в свою очередь, проинформировал азербайджанских коллег о законодательных инициативах ФАС России – о реформе тарифного регулирования, принудительном лицензировании, антимонопольном комплаенсе, «пятом антимонопольном цифровом» пакете.

Он также отметил работу российского антимонопольного органа по развитию конкуренции на социально значимых рынках, в частности сообщил об отмене роуминга в России и о снижении цен на лекарственные средства, чему способствовало совершенствование системы ценообразования.

«Благодаря проведенной нами работе цены на ряд лекарственных препаратов снизились более чем в три раза. Мы проанализировали цены на лекарства в 20 референтных странах и выработали такой подход – если в одной из этих стран есть самая низкая цена, то в России именно она должна стать предельной. И второй важный шаг – законопроект о принудительном лицензировании. Мы продвигаем его почти 10 лет. Правительство его недавно одобрило. Смысл законопроекта в том, что если производитель не хочет или по каким-то причинам не может поставлять жизненно необходимые лекарства в Россию, или хочет поставлять их по монопольно высокой цене, то российское правительство может отдать право на производство этого препарата российской лаборатории, заплатив справедливое роялти правообладателю», - сообщил Игорь Артемьев.

Большое внимание на встрече было уделено вопросам развития институционального и кадрового потенциала конкурентных ведомств, взаимодействию с бизнес-сообществом.

Глава ФАС обозначил форматы возможной совместной работы, такие как Штаб СНГ, МСАП, ЕАЭС, БРИКС +, и пригласил азербайджанских коллег присоединяться к работе в любом из них.

В целях активизации двустороннего сотрудничества он предложил рассмотреть возможность заключения межведомственного Меморандума о сотрудничестве в области антимонопольной политики.

В совещании также приняли участие заместитель Министра экономики Азербайджанской Республики Руфат Мамедов, заведующий отделом Межгосударственного экономического сотрудничества Министерства экономики Хафиз Зейналов, заведующий отделом Протокола Министерства Налогов Анар Байрамов и советник по экономическим вопросам Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации Шовги Мехдизаде, заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин, начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова, заместитель начальника Управления - начальник отдела экономической интеграции со странами СНГ Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Елена Привезенцева.

RT и «Романтис» совместно с ГП КС организовали передачу сигнала с XI Саммита БРИКС через спутник «Экспресс-АМ8»

Международный информационный телеканал RT при технической поддержке оператора связи «Романтис» с использованием космического аппарата подведомственного Россвязи ФГУП «Космическая связь» «Экcпресс-АМ8» провел прямые включения с XI Саммита государств БРИКС, который проходил в столице Бразилии г. Бразилиа 13 и 14 ноября 2019 года при участии глав Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.

Космический аппарат «Экспресс-АМ8» размещен в самой западной точке орбитальной группировки ГП КС 14° з.д. Спутник разработан АО «ИСС» им. М.Ф. Решетнёва совместно с компанией Thales Alenia Space и выведен на орбиту в 2015 году.

RT и «Романтис» совместно с ГП КС организовали передачу сигнала с XI Саммита БРИКС через спутник «Экспресс-АМ8»

«Спутник «Экспресс-АМ8» обладает уникальными характеристиками и зонами покрытия, которые позволяют обеспечивать трансляции тяжелого видео контента в форматах HD и ultra HD для пользователей в странах Латинской Америки, а также организовывать ТВ-перегоны в интересах европейских и российских телерадиокомпаний по направлению Латинская Америка – Европа», отметила заместитель генерального директора по развитию бизнеса ГП КС Ксения Дроздова.

Директор дирекции информационных технологий и коммуникаций телеканала RT Александр Галауз подчеркнул: «Оптимальная зона покрытия и конфигурация лучей «Экспресс-АМ8» позволили оперативно организовать для телеканала RT высокоскоростной информационный мост Россия – Латинская Америка. Благодаря слаженной работе с партнерами нам удалось в очередной раз провести трансляции в режиме реального времени на высоком уровне».

«Мы рады вновь участвовать в кооперации с нашими партнерами в освещении важных политических событий мирового уровня с участием первых лиц государств», сказал генеральный директор ООО «Романтис» Дмитрий Беляев. «Контроль работы передвижных спутниковых станций во время трансляций осуществлялся с помощью оборудования удаленной системы центра мониторинга «Романтис», расположенного в Бразилии».