Всего новостей: 4297701, выбрано 22302 за 0.121 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Когда науку узнают в лицо: Что можно увидеть в портретах нобелевских лауреатов и академиков
В Санкт-Петербурге открылась выставка Сергея Новикова «Портрет интеллекта».
Физики, нобелевские лауреаты Николай Басов, Александр Прохоров, Виталий Гинзбург, Жорес Алфёров, лауреаты Нобелевской премии в других номинациях Александр Солженицын, Евгений Чазов, руководители Академии наук СССР и просто академики, члены-корреспонденты РАН — всего 76 имён и художественных портретов представлены на фотовыставке, которая открылась 1 мая в Санкт-Петербурге.
Это своего рода личный подарок к 300-летию Российской академии наук от фотохудожника Сергея Новикова и Санкт-Петербургского издательства «ЛЮДОВИК». Такой вернисаж к юбилею РАН стал возможен благодаря поддержке регионального отделения партии «Единая Россия» и проходит в Едином общественном пространстве «СРЕДА!» (Конногвардейский бульвар, 4, подъезд 3).
Для гостей, которых и в праздничный день на открытии выставки оказалось много, играл живой оркестр. А на вопросы посетителей отвечал и давал живые пояснения прямо у портретов их автор — по такому поводу Сергей Новиков специально приехал с Урала в город на Неве.
«У автора фотовыставки «Портрет интеллекта» в этом году еще и два личных юбилея: 70 лет со дня рождения и 40 лет, как начал фотографировать учёных, — сообщил биографические подробности коллега Новикова и его давний партнер Виктор Радзиевский, руководить издательства «ЛЮДОВИК». — Учитель физики по образованию, Новиков привлёк внимание своими работами, а потом принял предложение стать фотографом Башкирского отделения РАН».
А постигал искусство фотопортрета Сергей в Челябинском пединституте, где действовал необычный ФОП — факультет общественных профессий, который вели известный фоторепортёр Юрий Теуш и его ученик Владимир Швеммер. Два талантливых человека, влюблённых в фотографию, превратили городской фотоклуб в фотографическую Мекку. Новиков оказался одним из самых способных учеников, и уже в первые несколько лет сумел заявить о себе. Его снимок «Счастливое детство» (1975 год) попал на обложку журнала «Советское фото» и был растиражирован на всю страну.
По словам самого Сергея Новикова, на первых порах он осваивал жанровую фотографию, а встретившись с учёными, увлёкся портретной съемкой. Удалось сделать несколько впечатляющих работ — это портреты академиков Г. А. Толстикова, Г. А. Разуваева и портретная галерея лауреата Нобелевской премии Александра Михайловича Прохорова.
Как часто бывает в жизни, толчком, поворотным моментом стал счастливый случай. В 1985 году в геологической экспедиции Новиков познакомился с Василием Наливкиным, известным специалистом по геологии нефти и газа, работавшим тогда в Ленинграде, во Всесоюзном нефтяном научно-исследовательском геолого-разведочном институте.
«В той экспедиции на реке Уфе мы и подружились, — вспоминает с благодарностью Новиков. — Потом я приехал в Ленинград, и Наливкин увёз меня в Комарово на дачу. И там сел за телефон, начал обзванивать знакомых академиков. И говорить, что есть такой фотограф — Серёжа Новиков из Уфы, надо ему обязательно позировать. Он делал это с большим энтузиазмом, даже азартом. И никто его просьбу причудой не посчитал — Василия Дмитриевича в академической среде как-то особо трепетно любили и уважали. А у дома его машина стояла, «жигулёнок» — Наливкин садился за руль и самолично вез меня к Алфёрову, к Пиотровскому. Потом удалось связаться с академиком Лихачёвым. Василий Дмитриевич понимал, что с людьми надо беседовать, чтобы была живая ситуация, и, представив меня очередному именитому коллеге, тут же брал на себя роль собеседника. А я по ходу менял место, ракурс съёмки, искал свет...»
В 1999-м вышел первый фотоальбом Сергея Новикова под названием «Портрет интеллекта» и дал старт одноименной издательской серии. В предисловии к тому альбому писатель и гуманист Даниил Гранин обратил внимание, как много «политиков разных цветов и вовсе бесцветных» назойливо мелькают на телеэкранах, как отовсюду навязывают «поющих звёзд эстрады, шоуменов, телеведущих и прочую публику, которую знать не обязательно».
«Эти звёзды вспыхивают и гаснут, навсегда исчезая из памяти и мало что оставляя в душе, — констатировал автор «Зубра». — Зато как до постыдного плохо знаем мы наших замечательных современников, создателей науки — физиков, биологов, историков, математиков, — всех тех, чьи имена известны специалистам мира. Искусство Сергея Новикова заставляет вглядеться в их лица, это ведь не просто снимки, это портреты, где можно увидеть многое — и мощь, и характер, и интеллигентность, и простоту, и мудрость таланта…»
Сейчас Сергей Новиков — сотрудник Уральского отделения РАН, живет большей частью в Екатеринбурге, но то и дело выбирается на съёмку — к своим давним и новым героям. И до сего дня его выбор остается неизменным: аналоговая камера и чёрно-белая фотоплёнка. Не модная нынче цифровая фотография, а все так, как в 70-х — плёнка, увеличитель, ручная печать.
За четыре десятилетия Сергеем Новиковым создана впечатляющая фотогалерея известных российских учёных: более трёх тысяч имен! Многих уже нет в живых, поэтому созданные Новиковым портреты бесценны.
Коллекция его лучших работ выдержала более 20 персональных выставок в России. Многие фотографии были представлены на салонах и фотовыставках в Испании, Англии, Франции, Германии, Бразилии, Польше, Болгарии, Чехословакии, Гонконге, Голландии, Австрии. В числе наград — специальный книжный приз международной выставки в Лейпциге (1978), приз габровского Дома юмора и сатиры (Болгария, 1985), премия губернатора Свердловской области в номинации «Выдающиеся достижения в области литературы и искусства» (Екатеринбург, 2007) — за коллекцию фотографий, опубликованных в книге «Портрет интеллекта: уральская наука в лицах». Особая награда фотохудожника — академический орден В. И. Вернадского (2018 год).
Виктор Радзиевский, издатель, публицист: «Поначалу Сергей работал во всех жанрах, и все у него получалось, но наиболее проницательные коллеги замечали особое внимание к деталям, тщательное высматривание в любом пейзаже «выражения лица» и связывали его будущее с жанром портрета, о чем, кстати, ему говорили еще в институте на занятиях по фотографии. Так и случилось: Новиков стал выдающимся портретистом.
Пока мы ощущали себя народом, мы узнавали себя в лицо. В разное время оно было разным: воин-победитель в поверженном Берлине, Юрий Гагарин в шлеме космонавта… С распадом СССР лицо исчезло и остался провал, к которому мы уже начали привыкать и даже видеть в нем признак своего нового, можно сказать, модернизированного существования.
В наше промежуточное, совсем не героическое время, когда пропорции и выражение лица определяются дресскодом, появление «Портрета интеллекта» — это поступок, который нельзя не заметить, попытка связать разорванное время и вновь научиться узнавать себя в лицо».
Фотовыставка «Портрет интеллекта» в Едином общественном пространстве «СРЕДА!» в Санкт-Петербурге открыта для свободного посещения и будет работать до 26 мая.
Текст: Александр Емельяненков.
Источник: РГ.
Вопросы организации системы наставничества во временных детских коллективах обсудили представители стран БРИКС
Во Всероссийском детском центре «Океан» состоялся Международный круглый стол «Дополнительное образование во временных детских коллективах – территория наставничества», участниками которого стали более 80 представителей образовательных организаций стран БРИКС. Они поделились профессиональным опытом в сфере наставничества. В мероприятии также принял участие директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов.
Круглый стол прошел в онлайн-формате и включал три смысловых блока: «Наставничество как путевка в жизнь», «Индивидуальный подход наставника в профессиональном становлении молодого педагога», «Успешные практики наставничества в пространстве дополнительного образования».
Участники мероприятия подчеркнули, что дополнительное образование во временных детских коллективах – это уникальная возможность для воспитания подрастающего поколения. Наставники не только способствуют пробуждению у ребенка интереса к новым видам деятельности, но и помогают ему в самореализации.
В ходе круглого стола также обсуждалась возможность участия иностранных делегаций в Международной программе «Дети Мира», Международном фестивале вожатских команд и программах культурных обменов, которые проходят на базе Всероссийского детского центра «Океан».
«Система наставничества нашего центра доказывает свою эффективность на протяжении десятков лет. Проводятся тематические встречи с наставниками для участников смен и воспитанников других организаций детского отдыха, проходят профессиональные конкурсы педагогического мастерства, в подготовке к которым значимую роль играют педагоги-наставники центра. «Океан» реализует различные формы наставничества, такие как «учитель – учителю» в рамках «Школы молодого педагога» и «ученик – ученику» в различных образовательных программах, например, на Дальневосточном юношеском педагогическом форуме», – сказала заместитель директора по развитию ВДЦ «Океан» Наталья Семинюда.
На мероприятии были представлены тематические доклады специалистов из России, Китая и Египта. Участники круглого стола пришли к выводу, что для эффективной организации системы наставничества необходимы системный и событийный подходы, поддержка и обучение специалистов, а также распространение позитивных практик.
Оператором мероприятий председательства Российской Федерации в объединении БРИКС выступает Фонд Росконгресс.
Налоги на 17,7 млрд тенге доначислил КГД в рамках борьбы с выводом капитала
В частности с 578 физических лиц взыскано в бюджет 3 млрд тенге.
Редакция Liter.kz
В Комитете госдоходов рассказали, что по результатам мер налогового контроля в рамках противодействия оттоку капитала из страны дополнительно начислены налоги в сумме 17,7 млрд тенге, передает Liter.kz.
Так по результатам анализа сведений, получаемых от Национального банка Республики Казахстан по международному налогообложению, доначислено налогов на сумму 14,7 млрд тенге.
В рамках Многостороннего соглашения компетентных органов об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах (Common Reporting Standart) с 578 физических лиц взыскано в бюджет три миллиарда тенге, – сообщила пресс-служба КГД МФ РК.
Представители ведомства отметили, что для усиления мер по противодействию оттоку капитала из страны Комитетом государственных доходов проводится соответствующая работа в рамках международного сотрудничества. Так, Казахстан является участником BEPS – совместного проекта ОЭСР и G20 – Плана мер по внедрению глобальных налоговых правил по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения.
В 2020 году Казахстаном ратифицирована Многосторонняя конвенция, где основной целью является обеспечение налогообложения прибыли в том государстве, где фактически осуществляется предпринимательская деятельность; препятствие искусственному перемещению прибыли в низконалоговые юрисдикции с целью уклонения от уплаты налогов.
Также, помимо положений об обмене информацией в действующих 55 налоговых соглашениях, Казахстан ратифицировал Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам (Страсбургская конвенция).
В 2023 году подписано соглашение с правительством США о совершенствовании международной налоговой дисциплины (FATCA) по обмену данными по финансовым счетам резидентов Казахстана в части остатков на счетах, сумм процентов, выплаченных дивидендов начиная с 2014 года.
Вместе с тем в рамках работы по противодействию вывода капитала внесены поправки в Налоговый кодекс в части отмены льгот по дивидендам, введены ограничения вычетов по нематериальным услугам, оказанным взаимосвязанными лицами-нерезидентами (не более 3%), физические лица признаны налоговыми агентами, выплачивающими нерезидентам доходы, и другие изменения.
Также приняты поправки в трансфертное законодательство, где усовершенствованы методы определения рыночной цены, внедрены механизмы определения рыночного диапазона, расширено определение взаимосвязанности сторон и возвращен контроль по сделкам, совершенным на казахстанских товарных биржах, – рассказали в КГД.
Также известно, что Комитет государственных доходов Министерства финансов РК с 1 января 2024 года наделен функцией валютного контроля.
Ранее сообщалось, что расхитители активов добровольно вернут государству еще 40 млрд тенге.
Казахстан. G20 > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > liter.kz, 2 мая 2024 > № 4637618
Трёхполярный мир и блоковые треугольники в Восточной Азии
России стоит избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов
КИРИЛЛ БАБАЕВ
Доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.
КОНСТАНТИН АСМОЛОВ
Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.
В начале нынешнего десятилетия мир вступил в период, обычно называемый глобальной турбулентностью. Такие переходные моменты, неизбежные при крушении отживших систем международных отношений и начале формирования новых, происходят с ускоряющейся периодичностью (1618–1648, 1792–1815, 1914–1919, 1938–1945, 1988–1992). Нынешний характеризуется следующими процессами.
Первое. Рост недовольства развивающихся стран текущим миропорядком, который видится как возможность для США и «коллективного Запада» диктовать миру свою волю. Западный «порядок, основанный на правилах», воспринимается как навязанный Вашингтоном, а международные организации, которые должны в его рамках выполнять функции арбитров, – как структуры, выдающие западную политику военных интервенций и экономических санкций за волю международного сообщества. По словам главы МИД России Сергея Лаврова[1], «мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни». О новой системе говорит и президент США Джо Байден: «Я думаю, что у нас есть возможность сделать что-то, если мы достаточно смелы и уверены в себе, чтобы объединить мир так, как никогда раньше. Мы жили в послевоенном периоде в течение пятидесяти лет, и всё работало чертовски хорошо, но это выдохлось. Нужен новый мировой порядок»[2].
Второе. Деглобализация, или, более конкретно, кластеризация мира и международных экономических отношений, основанная на политических предпочтениях. Происходит распад единого политического, экономического и информационного пространства и возвращение к системе блоков (отличных от военных союзов эпохи холодной войны). Размежевание, возможно, глубже, чем в ХХ веке, когда экономическое взаимодействие между двумя основными военно-политическими блоками не прекращалось.
Третье. Возвращение войны как одного из приемлемых инструментов разрешения политических споров. Вооружённый конфликт как способ решения проблем, к которому ранее прибегали в основном отдельные страны третьего мира, перестал быть табуирован и для великих держав, особенно после событий в Югославии в 1999 году.
Вероятность глобального столкновения повышается, но анализ перспектив надо начинать с определения основных центров силы. Сегодня это Россия, США и Китай, отношения между которыми формируют т.н. «стратегический треугольник».
Треугольник – неравновесная конструкция из нескольких центров силы, каждый из которых преследует собственные цели и использует для их продвижения различные методы.
Вес трёх ведущих сил может различаться как по совокупной мощи, так и по иным параметрам. Применительно к Восточной Азии под треугольниками можно понимать военно-политические союзы, процесс формирования которых происходит на наших глазах. Это «Вашингтон – Токио – Сеул» и «Москва – Пекин – Пхеньян», которые определят региональную военно-политическую ситуацию в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Методологическую основу рассмотрения проблемы составляют системный, исторический и генетический подходы в исследовании международных отношений, новейшие достижения теории международных отношений и предложенный Андреем Ахременко[3] и его коллегами т.н. сценарный метод прогнозирования. Другая опора – методы ситуационных анализов, разработанные Евгением Примаковым и его последователями[4], а также теория самосбывающегося пророчества американского социолога Роберта Мёртона, согласно которой «публичные определения ситуации (пророчества или предсказания) становятся неотъемлемой частью ситуации и тем самым влияют на последующие события»[5].
Триполярный мир и основные стратегии акторов
Триполярный мир встречается в истории чаще, чем кажется на первый взгляд. Например, в условиях упадка Версальской системы тремя центрами стали СССР, гитлеровская Германия и союзники: временный блок между двумя первыми укрепил их, а его разрушение и последующий союз Запада с СССР привели к поражению Третьего рейха. Падение Восточного блока на излёте холодной войны отчасти связано с расколом между Москвой и Пекином и триполярной системой отношений в 1970—1980-е годы.
Не случайно декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета Фэн Шаолэй называет «трёхсторонние отношения» базовой категорией истории: «Неважно, что собой представляют двусторонние или многосторонние отношения – всегда просматривается тень “третьей стороны” (государства или группы государств)»[6].
Если биполярный мир сравним с чашами весов, то триполярный – сложная, вращающаяся в трёх измерениях конструкция сдержек и противовесов.
Добавим, что сила каждого из трёх игроков – величина непостоянная, она может и расти, и уменьшаться.
Как и в биполярном мире, каждый актор собирает младших союзников, формируя военно-политические альянсы, предполагающие «взаимную оборону», либо более мягкие варианты сообществ, построенные на «умной силе» или ценностной гегемонии. Союзники нередко пытаются обеспечить себе стратегическую автономию по важным для них направлениям; в ситуации двух восточноазиатских треугольников этот момент хорошо виден.
Существует несколько стратегий «политики на троих».
Первая. Между сторонами достигнут консенсус по разделению зон влияния или сфер ответственности, сложившимся правилам игры и средствам разрешения споров. По сути, такой была схема, принятая после Второй мировой войны, когда все страны-победители, включая Китай, стали постоянными членами СБ ООН с правом вето. Однако по мере нарастания конкуренции или злоупотребления правилами эта модель прекращает существование.
Вторая. Более реалистичную стратегию можно условно назвать «гирькой на весах», и она используется, когда третий актор существенно уступает по мощи первым двум, так что миропорядок кажется биполярным. Однако без помощи третьего два основных соперника не способны одержать победу или развить успех, потому перетягивают его на свою сторону, порой в обмен на долю стратегической автономии или свободы рук за рамками главного противостояния. Часто третий актор наращивает мощь именно благодаря умелому лавированию, после чего модель меняется.
Третья. Ещё одну стратегию можно назвать «дружбой против», в англоязычной литературе её принято называть balancing. Два актора объединяются против третьего, чей увеличившийся потенциал несёт общую угрозу. Их совокупные возможности позволяют победить оппонента или хотя бы сдержать его. Нередко союз диктуется прагматическими соображениями и может объединять неестественных партнёров. Пример – вынужденное сотрудничество англо-американского блока и Советского Союза против Третьего рейха во Второй мировой (как говорил Уинстон Черчилль, «если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин[7]»). Иногда такие союзы обрамляются общей идеологической основой, но как только внешняя угроза исчезает, внутренние проблемы снова выходят на первый план, и вчерашние союзники становятся врагами.
Четвёртая. Стратегия «сидя на горе, наблюдать за борьбой тигров» существует в двух вариантах. Первый предполагает определённый нейтралитет или невмешательство, во втором третья сила попытается стравить две другие в смертельной схватке, после чего добить победителя, в стиле известной цитаты Гарри Трумэна: «Если мы видим, что Германия побеждает, мы должны помочь России, а если Россия побеждает, мы должны помочь Германии… хотя ни при каких обстоятельствах я не хотел бы видеть победителем Гитлера»[8].
Современные дискуссии о месте России в треугольнике предлагают элементы каждой из указанных стратегий. Отчасти это связано с тем, что в триполярном мире мобильного баланса сил одна стратегия легко заменяется на другую.
Расстановка сил в треугольнике РФ – КНР – США
В триполярной модели Россия – Китай – Соединённые Штаты отношения находятся в определённом балансе. У России и США он обусловлен ядерным паритетом. Мощь стратегических ядерных сил обеих держав существенно превосходит китайскую, вероятность конфликта между ними упирается в риск его эскалации до полномасштабной ядерной войны.
Американо-китайский баланс базируется на гигантской экономической взаимосвязанности и взаимозависимости. Не случайно важным элементом подготовки Вашингтона к потенциальному конфликту стали попытки видоизменить цепочки поставок, чтобы снизить зависимость от импорта из Китая.
Российско-китайский баланс основан на общности целей и общей угрозе со стороны США, противостоять которой в одиночку ни Россия, ни КНР эффективно не смогут. Экономическое доминирование Китая уравновешивается тем, что Пекин сталкивается со сложностями при выстраивании отношений с другими крупными игроками развивающегося мира и ему нужна Россия как ядро БРИКС и более приемлемый партнёр для таких стран, как Индия, Вьетнам, Индонезия, Бразилия, Турция. «Россия является для Китая фактически единственным крупным союзником-партнёром»[9]. Александр Лукин указывает, что ни Пекин, ни Москва не ставят целью сдерживание Вашингтона как таковое: скорее Россия и Китай противодействуют курсу Вашингтона на сохранение прежней политической гегемонии[10].
Отношения Москвы и Пекина традиционно воспринимаются как партнёрские. Но вопрос, идёт ли речь о стратегическом партнёрстве или тактическом союзе, обусловленном общей угрозой, остаётся дискуссионным, в том числе с точки зрения того, в какой степени Россия должна вовлекаться в американо-китайский конфликт. Россию и Китай объединяет общая угроза, однако в российском политикуме наблюдается не только «дружба против», но и желание избежать избыточного вовлечения в конфликт в качестве младшего партнёра более великой державы. Как указывал Евгений Примаков, «одно из основных направлений российской внешней политики должно быть следующим: не заключать союза с Китаем против США и не заключать союза с США против Китая, а строить отношения с двумя сверхдержавами на базе взаимовыгодного сотрудничества»[11].
В монографии ИКСА РАН отмечалось: «В случае создания военно-политического союза, у Китая и России неизбежно возникнет проблема “ведущего и ведомого”, что может обострить существующие разногласия. Поэтому обе державы придерживаются принципов всеобъемлющего стратегического партнёрства, а не принципа союзничества»[12]. На фоне нарастания противостояния с Вашингтоном отношения между Москвой и Пекином будут укрепляться, однако усугубятся и попытки Соединённых Штатов внести раскол по нескольким направлениям.
Во-первых, как отмечал один из авторов[13], российская политическая элита не любит Запад, но, по крайней мере, хорошо его знает. Китай же она знает очень слабо, а неизвестность пугает. Поэтому, используя как либерально настроенных учёных, так и ветеранов борьбы с маоизмом, США и Европа пытаются создать в России впечатление о Китае как об опасном партнёре, союз с которым не сулит ничего хорошего. Правда, в российском государственном и управленческом сегменте всё больше лиц, знакомых с китайской спецификой.
Второе направление американской политики заключается в создании для Москвы таких трудностей, чтобы она не могла содействовать Китаю в конфронтации с Соединёнными Штатами, противников надо разбивать поодиночке. В этом, по сути, основная геостратегическая цель украинского конфликта для Вашингтона. Даже в случае успешного завершения операции и капитуляции украинского режима России придётся потратить астрономические ресурсы на обустройство новых территорий.
Наконец, отметим, что определённый конфликтный потенциал между Пекином и Москвой присутствует, хотя его стараются гасить с обеих сторон. Хороший пример – история с картой КНР 2023 г., на которой о. Уссурийский, половина которого принадлежит РФ, был обозначен как территория Китая. В иной ситуации возник бы скандал с обвинениями Пекина в территориальных претензиях, но официальный представитель МИД РФ подчеркнула, что «пограничный вопрос между нашими странами окончательно разрешён», а китаисты высказали предположение, что речь шла о недоразумении, связанном с технической ошибкой[14].
В 2019 г. Фэн Шаолэй[15] обращал внимание на «прохладные отношения и слабое взаимодействие в треугольнике Китай – США –Россия», которые делают его «неравносторонним» из-за «асимметрии возможностей». Фэн считает, что отношения между КНР, Соединёнными Штатами и Россией не похожи на противостояние времён холодной войны из-за отсутствия конфликта идеологий или глобальных стратегий. Он замечает, что к движению Москвы в сторону Пекина привело расширение НАТО на восток без учёта интересов России, и фактически все «движения» КНР и РФ происходили под внешним влиянием.
В том же 2019 г. Чжао Хуашэн указывал, что китайско-российский союз подразумевал бы восприятие США как открытого врага. Союз позволяет ослабить общую угрозу, но обозначение великой державы в качестве врага само по себе создаёт огромное стратегическое давление. Поэтому большим стратегическим успехом для Китая было бы «не позволить партнёру превратиться во врага», ибо КНР «отвергает менталитет холодной войны» и «игру с нулевой суммой». Китайский автор указывает, что вероятность китайско-российского формального военно-политического союза очень низка, но если китайско-американские и российско-американские отношения продолжат деградировать, это подтолкнёт Китай и Россию к созданию блока[16].
Восточная Азия: западный треугольник на пути к аналогу НАТО
И Россия, и Китай, и США могут быть условно названы частью «большой Восточной Азии». Перейдём к региональному измерению, обратив особое внимание на Корейский полуостров, где граница между двумя «малыми» треугольниками – условным восточным (РФ — КНР — КНДР) и условным западным (США – Япония –РК) проходит по 38-й параллели.
Западный треугольник преуспел существенно больше, чем восточный, по части институционального оформления альянса, важным шагом стал трёхсторонний саммит в Кэмп-Дэвиде в 2023 году[17]. Система взаимодействия, консультирования и обмена информацией уже работает, и «обязательство проводить консультации между Японией, Республикой Корея и Соединёнными Штатами»[18] закреплено специальным документом. Расписаны конкретные меры по сдерживанию Китая и фактически ликвидации суверенитета КНДР – в документах упомянут «единый Корейский полуостров, который является свободным и мирным». Сеул, Вашингтон и Токио создали «горячую линию» в области безопасности, которая обеспечит круглосуточную голосовую и видеосвязь между лидерами и высшими должностными лицами РК, США и Японии[19]. В 2024 г. планируются учения, где будет отрабатываться применение «южной стороной» ядерного оружия[20].
Под создание блока подведена идеологическая база, его целью объявлен «свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, основанный на уважении к международному праву, общим нормам и ценностям».
Понятно, что западный треугольник в Восточной Азии не является прямым аналогом НАТО, но новый век требует новых форматов.
Тем более что военно-политические гарантии Вашингтона Сеулу и Токио отражены по отдельности в других документах. Контакты РК и НАТО тоже развиваются[21], а республиканец Майк Лоулер выносил на рассмотрение Конгресса законопроект о формировании целевой группы, которая займётся изучением вопроса создания т.н. «Организации Индо-Тихоокеанского договора» (IPTO)[22]. Таким образом, разговоры о формировании «азиатского НАТО», мягко говоря, небеспочвенны[23].
СМИ Южной Кореи объясняли срочное создание такой структуры укреплением союза Москвы, Пекина и Пхеньяна, намекая на секретные договорённости. Так, The Korea Herald прямо писала, что «конфронтация между свободным миром и авторитарными диктатурами, похоже, обостряется по мере того, как Северная Корея, Китай и Россия открыто демонстрируют солидарность»[24]. А Федерико Джулиани вообще назвал сближение Пекина, Пхеньяна и Москвы «треугольником смерти»[25], хотя на текущий момент никакого формального союза между ними нет.
Восточный треугольник, которого нет
Треугольник РФ – КНР – КНДР, как и российско-китайское стратегическое партнёрство, обусловлен общей угрозой и общим неприятием политики США, но не оформлен институционально. Так, договор о военной помощи существует только между Пекином и Пхеньяном, военного союза между РФ и КНДР формально нет. И хотя обмен визитами в 2023 г. дал повод для разнообразных слухов, документов, которые можно сравнить с кэмп-дэвидскими, официально не существует. Есть разные варианты, как в зависимости от дальнейшего слома миропорядка станет развиваться военное сотрудничество Москвы и Пхеньяна[26], но всё на уровне предположений и рекомендаций.
Россия и Китай ставят на Корейском полуострове единые цели.
Во-первых, разрешение ядерной проблемы полуострова политико-дипломатическим путём. Точнее, с точки зрения реальной политики попытка максимально заморозить вопрос, снизив рост напряжённости, так как принятые в КНДР регламенты использования ядерного оружия схожи с российскими и, таким образом, соответствуют образу ответственной державы.
Во-вторых, Россия заинтересована в существовании Северной Кореи в качестве не только буферной зоны, но и одного из немногих идеологических союзников[27]. Москва и Пхеньян выступают единым фронтом против намерения США навязать всему миру порядок, в который включён тренд на демонизацию, изоляцию, а в перспективе – ликвидацию КНДР как государственного образования. Так, 19 октября 2023 г. Сергей Лавров указывал, что «поступательное развитие двусторонних отношений отвечает интересам наших государств, способствует укреплению мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Этой же цели служит развитие наших отношений с КНР»[28].
На практике это выглядит как неоднократные попытки России и Китая смягчить санкционное воздействие на КНДР, которое, по мысли Москвы и Пекина, должно быть соразмерно поведению Пхеньяна на фоне объявленного им моратория на ядерные испытания и пуски МБР. К сожалению, правительство Байдена последовательно торпедировало подобные инициативы, в результате чего в 2022 г. пуски МБР возобновились.
В свою очередь, с 2022 г. Россия и Китай начали более активное противостояние санкционному давлению американцев на КНДР и иным попыткам использовать СБ ООН для шельмования Пхеньяна. Так, 26 мая 2022 г. Россия и Китай наложили вето на проект санкционной резолюции США[29], и с тех пор любые попытки провести через Совбез дополнительные санкции против Пхеньяна заканчивались тем, что дело даже не доходило до голосования. Отметим, что ряд российских учёных считает, что присоединение Москвы к санкциям 2016–2017 гг. было ошибкой[30], и сохранение этого режима в новой обстановке «вызывает много вопросов». 28 марта 2024 г. Россия наложила вето на продление мандата группы экспертов ООН по мониторингу режима санкций против КНДР.
25 августа 2023 г. Москва и Пекин пресекли открытое обсуждение в СБ ООН проблемы прав человека в КНДР, которое, по мысли Вашингтона, также могло привести к обличающей резолюции. Российская сторона указала, что Совет Безопасности не уполномочен заниматься правозащитными вопросами[31].
Северная Корея также укрепляет связи с Китаем и Россией. Отношения с Пекином во многом базируются на том, что он является основным торговым партнёром, а с 2018 г. дружба двух стран позиционируется как непрерывный процесс, скреплённый кровью во время Корейской войны 1950–1953 гг., основанный на социалистической идеологии, исповедуемой братскими партиями, и не зависящий от сиюминутной конъюнктуры. На каждый важный для двух стран праздник или мероприятие Си Цзиньпин и Ким Чен Ын обмениваются телеграммами[32] или устными посланиями[33], включающими утверждения, что «Китай и Корея являются дружественными соседями, соединёнными горами и реками», а «китайско-корейская дружба долгое время сохраняла тенденцию развития, преодолевая испытания изменением международной ситуации, и становится ещё более надёжной с течением времени»[34].
Развиваются отношения Северной Кореи и России. Помимо визита в Пхеньян военно-правительственной делегации во главе с министром обороны Сергеем Шойгу в конце июля 2023 г. и шестидневного пребывания Ким Чен Ына в России (12—18 сентября 2023 г.), в октябре 2023 г. состоялся визит в Пхеньян главы российского МИД Сергея Лаврова, а в декабре КНДР посетил губернатор Приморского края Олег Кожемяко[35].
Как указывает Артём Лукин, Пхеньян осознаёт, что его ядерное оружие может обеспечить «сдерживание против прямой агрессии, но оно бесполезно в большинстве других кризисных сценариев». Появление «западного треугольника» делает ситуацию ещё более тревожной. Если проводить сравнение Севера и Юга по конвенциональному оружию, Юг существенно превосходит Север, а вопрос о появлении в регионе стратегических активов США может нивелировать фактор ядерного оружия[36]. Единственный способ преодолеть разрыв – искать стратегических союзников, среди которых «Китай останется главным экономическим спонсором и дипломатическим защитником, в то время как Россия будет играть роль главного военного партнёра. Москва будет рада такой роли хотя бы потому, что ей нечего терять в отношениях с Вашингтоном, Сеулом и Токио»[37].
Проблем в восточном треугольнике хватает. Например, в отличие от КНДР, Китай не поддерживает открыто действия России на Украине, так как не желает быть обвинённым в двойных стандартах, поощряя сецессии за пределами собственной страны. Есть противоречие относительно открытия транспортного пути для китайских судов через реку Туманган в Японское море, некоторая взаимная ревность во взаимоотношениях с центральноазиатскими странами и Монголией. А политика КНДР в сфере безопасности и вовсе диктуется собственными соображениями, и рекомендациям Москвы и Пекина по этому поводу в Пхеньяне следуют, мягко говоря, далеко не всегда. Да, КНДР очень зависима от китайского сырья и китайской помощи, однако вопросы безопасности имеют для Севера определяющее значение. Предположения, что Пхеньян до сих пор откладывает ядерное испытание якобы по просьбе Пекина, не доказаны.
Позиции сторон в восточном треугольнике более равносторонние: в них нет отношений сюзерена и вассала.
Нам кажется, это связано с рядом факторов: у всех трёх стран есть сухопутные границы без актуальных территориальных претензий, все три обладают ядерным оружием, налицо общая память и отсутствие исторических претензий друг к другу.
Каковы перспективы создания «азиатской ОВД» как ответа на «азиатское НАТО»? Стивен Уолт отмечал, что к поиску союзников мотивирует не столько сила потенциального агрессора, сколько восприятие этой угрозы потенциальной жертвой[38]. Следует обратить внимание на теорию самосбывающегося пророчества, которое указывает, что западные страхи о «треугольнике смерти» и ажиотаж вокруг этой темы могут привести к тому, что такой треугольник вынужденно сложится на самом деле.
Противостояние треугольников: к чему готовиться
«То, что мы переживаем сейчас, – это больше, чем испытание на прочность миропорядка, сформировавшегося после холодной войны. Это его конец», – сказал недавно госсекретарь США Энтони Блинкен[39]. Предчувствие большого конфликта витает в воздухе. В отчёте о мировом порядке “Near Global Survey 2023”, опубликованном аналитическим центром NEAR Foundation[40], 15 процентов опрошенных экспертов полагают, что военное столкновение между Пекином и Вашингтоном вероятно в течение следующих 5—10 лет, а 10 процентов считают его неминуемым в течение пяти лет. Ни один эксперт не ожидает компромисса.
Существование двух треугольников провоцирует региональную напряжённость, и можно отметить[41] три очага потенциального взрыва: Корейский полуостров как зона неурегулированного конфликта между двумя государствами; Тайвань, который Запад подталкивает к формальному отделению от Китая, что заставляет Пекин рассматривать возможность военного решения тайваньского вопроса; китайские границы в Южно-Китайском море, где права на ряд небольших архипелагов предъявляют как КНР, так и её соседи – Вьетнам, Малайзия, Филиппины и другие.
Однако вероятность того, что масштабный конфликт начнётся на Корейском полуострове, на взгляд авторов, скорее снижается. С одной стороны, формально напряжённость выходит на новый уровень – стороны открыто заявляют об опасности ядерного столкновения, удары входят в сценарий учений. Прошедшие в августе 2022 г. манёвры «Щит свободы», где отрабатывалось отражение ядерного нападения, с одной стороны, и налёты стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие[42], с другой, были равноценны северокорейским командно-штабным учениям, где также отрабатывалось применение тактического ядерного оружия[43]. Однако Север и Юг не намерены переходить грань. Ни на Севере, ни на Юге у власти нет очевидных «ястребов». Южнокорейские военные понимают, что военно-промышленный потенциал Севера не позволит им достичь лёгкой победы, и перевес возможен, только если Южная Корея проведёт модернизацию вооружений и/или вновь поднимет вопрос о размещении ядерного оружия на своей территории.
Как неоднократно отмечали эксперты, если вооружённый конфликт случится, обеим сторонам удобнее сразу наносить удары с максимальной силой, применяя ядерное оружие[44]. Целью Севера будут центры принятия решений, стратегические объекты, военные базы, логистические узлы Японии и РК. Ущерб западной коалиции окажется неприемлемым.
Тем не менее нельзя отвергать вероятность конфликта по иррациональным причинам. Это и ситуация, когда у кого-то сдадут нервы, и вариант «неверно интерпретированного сигнала» или осознанной провокации ультраконсервативных сил, подобных «Борцам за свободную Северную Корею», которые в своё время всерьёз обсуждали отправку в КНДР предметов, заражённых коронавирусом[45]. В этом случае Север не сможет не отреагировать, а Юг – не ответить.
Значительно вероятнее конфликт, завязанный на китайско-американском противостоянии. Это спорные острова в Восточно-Китайском море, о которых упоминалось в Кэмп-Дэвидских соглашениях, и Тайвань[46]. О необходимости готовиться к военной операции на Тайване руководство КНР объявляло не раз[47], в ответ США говорили о готовности вступить в вооружённое противостояние с Китаем[48]. Статус-кво сохранился и после выборов на острове 13 января 2024 года.
Рискнём предположить, что ни Северная, ни Южная Корея не будут избыточно вовлекаться в противостояние Соединённых Штатов и Китая, если его ход не начнёт угрожать интересам непосредственно Пхеньяна или Сеула.
Наиболее вероятная реакция Республики Корея на тайваньский конфликт сведётся к дипломатической поддержке Вашингтона или поставке Тайваню нелетального вооружения. Возможность того, что Север станет воевать за интересы Китая, ещё меньше, чем то, что Юг начнёт активно сражаться за интересы Америки, подставляя бок для удара Пекину или Пхеньяну. Во-первых, идеология чучхе не предполагает, что Север пожертвует своими интересами ради старшего партнёра. Во-вторых, возможно, в самом Пекине северокорейскую помощь сочтут избыточной, потому что тайваньская проблема – внутреннее дело Китая. Конфликты в Южно-Китайском море тем более далеки как от интересов Пхеньяна, так и от интересов Сеула.
Выводы
Стратегический треугольник США – КНР – РФ оказывает влияние на будущее всего мира. Москва и Пекин выступают единым фронтом, но России следует избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов, не затрагивающий непосредственно российские интересы, и не выступать в паре как «младший партнёр»: определение рамок вовлечённости может быть частью оговорённого союза.
Под влиянием описанного выше в Восточной Азии идёт образование «малых» треугольников Россия – КНР – КНДР и США –Япония – РК, причём западный блок значительно более институционально оформлен. Тренд на укрепление блоков продолжится как минимум до весны 2027 г. – конца президентских полномочий Юн Сок Ёля.
Хотя формирование двух треугольников ведёт к общей напряжённости в Восточной Азии и региональной гонке вооружений, возможность того, что конфликт начнётся на Корейском полуострове, представляется менее вероятной, чем конфликт за Тайвань. В среднесрочной перспективе (или как минимум до конца полномочий президента РК Юн Сок Ёля в 2027 г.) две Кореи будут повышать градус напряжённости, но стараться не провоцировать самоубийственный для обеих вооружённый конфликт.
Авторы:
Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.
Кирилл Бабаев, доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.
СНОСКИ
[1] «Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности». Статья министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова, 10 октября 2023 года // МИД РФ. 10.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1908289 (дата обращения: 01.04.2024).
[2] Remarks by President Biden at a Campaign Reception // The White House. 20.10.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-3/ (дата обращения: 01.04.2024).
[3] Ахременко А.С. Сценарный метод прогнозирования политических процессов. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук: специальность 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 153 с.
[4] Примаков Е.М., Хрусталёв М.А. Ситуационные анализы. Методика проведения. Очерки текущей политики. Выпуск 1. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, МГИМО МИД России, 2006. 28 с.
[5] Merton R. The Self-Fulfilling Prophecy // The Antioch Review. 1948. Vol. 8. No. 2. P. 195.
[6] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).
[7] “If Hitler invaded Hell, I would make at least a favourable reference of the Devil in the House of Commons”. Цит. по: Nagorski A. The Greatest Battle. N.Y.: Simon & Schuster, 2007. P. 150–151. См. также: Черчилль У. Вторая мировая война. М.: 1948–1955. Т. 3. С. 363.
[8] McCullough D. Truman. N.Y.: Simon & Schuster, 1992. P. 262.
[9] Кирилл Бабаев: «Китай в глобальном конфликте занял сторону России» // Новые Известия. 18.03.2023. URL: https://newizv.ru/news/2023-03-18/kirill-babaev-kitay-v-globalnom-konflikte-zanyal-storonu-rossii-401192 (дата обращения: 01.04.2024).
[10] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.
[11] Наш Примаков / ИМЭМО РАН; под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2016. С. 117.
[12] Стратегический треугольник США – КНР – РФ: вызовы и перспективы безопасности России: монография / под ред. Ю.В. Морозова, В.И. Батюка. М.: ИКСА РАН, 2022. С. 523.
[13] Асмолов К.В. Какая Россия нужна Китаю // Русский журнал. 26.03.2007. URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Kakaya-Rossiya-nuzhna-Kitayu (дата обращения: 01.04.2024).
[14] Техническая ошибка: весь Большой Уссурийский оказался в составе КНР на китайской карте // Новости Хабаровска. 30.08.2023. URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2023/08/30/159881/ (дата обращения: 01.04.2024).
[15] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).
[16] Чжао Х. «Новый треугольник» в отношениях между Китаем, Россией и США // Сравнительная политика. 2019. Т. 10. No. 2. C. 69–85.
[17] См. подробнее: Full Text of “Camp David Principles” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000400315?section=news (дата обращения: 01.04.2024); Full Text of Joint Statement of Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000300315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).
[18] Full Text of “Commitment to Consult” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000500315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).
[19] РК, США и Япония создали «горячую линию» связи // Международное радио Кореи. 17.10.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76072 (дата обращения: 01.04.2024).
[20] ??, ?? 8? UFS ? ???? ? ?? ???? [США и Южная Корея впервые проведут ядерные учения во время UFS в августе следующего года] // ???? [Yonhap News Agency]. 16.12.2023. URL: https://m.yna.co.kr/view/AKR20231216028300504?section=politics/index (дата обращения: 01.04.2024).
[21] Глава минобороны РК встретился с представителями стран НАТО // Международное радио Кореи. 14.12.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76631 (дата обращения: 01.04.2024).
[22] 美??, ???? ?? ?? ?? ?????…TF?? ?? ?? [В Конгрессе США полным ходом обсуждается создание нового НАТО в Азии… Представлен законопроект о составе НАТО] // ???? [Yonhap News Agency]. 11.12.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20231211001900071?section=nk/news/all (дата обращения: 01.04.2024).
[23] Never Say Never to an Asian NATO // Foreign Policy. 06.09.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/09/06/asian-nato-security-alliance-china-us-quad-aukus-japan-australia-taiwan-military-biden/ (дата обращения: 01.04.2024).
[24] NK-China-Russia Intimacy. S. Korea, US, Japan Should Discuss Stronger Extended Deterrence at Camp David Summit (EDITORIAL from Korea Herald on Aug. 1) // Yonhap News Agency. 01.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230801000500320?section=news (дата обращения: 01.04.2024).
[25] Giuliani F. Il triangolo della morte asiatico che minaccia gli Usa // InsideOver. 20.04.2023. URL: https://it.insideover.com/difesa/il-triangolo-della-morte-asiatico-che-minaccia-gli-usa.html (дата обращения: 01.04.2024).
[26] Асмолов К.В. По итогам визита министра обороны РФ в Северную Корею // Новое Восточное Обозрение. 08.08.2023. URL: https://journal-neo.su/ru/2023/08/08/po-itogam-vizita-ministra-oborony-rf-v-severnuyu-koreyu/ (дата обращения: 01.04.2024).
[27] Подробнее о российском курсе в отношении КНДР см.: Асмолов К.В., Захарова Л.В. Решительность и аккуратность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 203–224.
[28] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на пресс-конференции по итогам визита в КНДР. Пхеньян, 19 октября 2023 года // МИД РФ. 19.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1910193/ (дата обращения: 01.04.2024).
[29] См.: Вето в Совете Безопасности – СССР/Российская Федерация // Совет Безопасности ООН. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/veto-ussr_russia (дата обращения: 01.04.2024); РФ и Китай наложили вето в СБ ООН на резолюцию о санкциях против КНДР // Известия. 26.05.2022. URL: https://iz.ru/1340667/2022-05-26/rf-i-kitai-nalozhili-veto-v-sb-oon-na-rezoliutciiu-o-sanktciiakh-protiv-kndr (дата обращения: 01.04.2024).
[30] Жебин А.З. Москве пора решать, что делать с санкциями в отношении КНДР // Независимая газета. 12.03.2023. URL: https://www.ng.ru/dipkurer/2023-03-12/9_8677_dilemma.html (дата обращения: 01.04.2024).
[31] Выступление Постоянного представителя В.А. Небензи на заседании СБ ООН по КНДР // Постоянное представительство РФ при ООН. 25.08.2023. URL: https://russiaun.ru/ru/news/unsc_2508232 (дата обращения: 01.04.2024).
[32] Генеральный секретарь ТПК, Председатель государственных дел КНДР товарищ Ким Чен Ын направил поздравительную телеграмму генеральному секретарю ЦК КПК, председателю КНР товарищу Си Цзиньпину // ЦТАК. 01.10.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/e7b1ac9b069a349bef6cb513b0bfcd38.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).
[33] Генеральному секретарю ТПК товарищу Ким Чен Ыну прислал устное послание генеральный секретарь ЦК КПК товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 08.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/62311e96ed3d63f741f3c21b7f78c7ff.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).
[34] Генеральному секретарю ТПК, Председателю государственных дел КНДР товарищу Ким Чен Ыну прислал ответную телеграмму генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 18.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/0d83d5f7d03e26cb438a4bec4939cdb2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).
[35] Делегация Приморского края РФ отбыла из Пхеньяна // ЦТАК. 16.12.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/eebf8c57dcace03cff06e275d579cdc2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).
[36] Lukin A.L. North Korea: The End of Strategic Seclusion? // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 110–129.
[37] Lukin A. Could Russia Provide an End to North Korea’s Strategic Solitude? // Eurasia Review. 08.11.2023. URL: https://www.eurasiareview.com/08112023-could-russia-provide-an-end-to-north-koreas-strategic-solitude-analysis/ (дата обращения: 01.04.2024).
[38] Walt S.M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 12.
[39] Secretary Blinken at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies – 10:00 AM [Выступление Э. Блинкена] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=ieSKOzTtqmA (дата обращения: 01.04.2024).
[40] Experts Forecast U.S.-China Rivalry to Continue for At Least 5 Years: Report // Yonhap News Agency. 05.12.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20231205005800315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).
[41] Бабаев К.В. Стратегический треугольник Россия – США – КНР и будущее Северо-Восточной Азии // Корееведение. 2023. No. 4. C. 66–78.
[42] Южная Корея и США провели учения авиации со стратегическим бомбардировщиком // ТАСС. 30.08.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18615393 (дата обращения: 01.04.2024).
[43] КНДР произвела имитацию тактического удара в ответ на учения США и Южной Кореи // Известия. 03.09.2023. URL: https://iz.ru/1568276/2023-09-03/kndr-proizvela-imitatciiu-takticheskogo-udara-v-otvet-na-ucheniia-ssha-i-iuzhnoi-korei (дата обращения: 01.04.2024).
[44] Лобов Р.Н., Поленова А.Л. Совместный ситуационный анализ ИДВ РАН и ИСАА МГУ // Проблемы Дальнего Востока. 2017. No. 5. C. 168–171.
[45] [Interview] Defector Groups Get Paid to Launch Propaganda Balloons, Former N. Korean Soldier Says // Hankyoreh. 15.06.2020. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/949419.html (дата обращения: 01.04.2024).
[46] ВСНП приняло «Закон против сецессии» // China.org. 14.03.2005. URL: http://russian.china.org.cn/russian/163195.htm (дата обращения: 01.04.2024).
[47] Xi Jinping Says He Is Preparing China for War // Foreign Affairs. 29.03.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/xi-jinping-says-he-preparing-china-war (дата обращения: 01.04.2024).
[48] Biden Tells 60 Minutes U.S. Troops Would Defend Taiwan, but White House Says This Is Not Official U.S. Policy // CBS News. 18.09.2022. URL: https://www.cbsnews.com/news/president-joe-biden-taiwan-60-minutes-2022-09-18/ (дата обращения: 01.04.2024).
Китай. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720800
Константин Асмолов, Кирилл Бабаев
Шаг за шагом прочь от доллара
Можно ли примирить многополярный мир с однополярной валютной системой
ПАУЛУ НОГЕЙРА БАТИСТА
Вице-президент Нового банка развития (2015–2017), исполнительный директор Международного валютного фонда по Бразилии и другим странам (2007–2015).
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»
Предпосылки недавних дискуссий между странами БРИКС по международным валютно-финансовым вопросам и по возможным совместным инициативам в общих чертах хорошо известны.
Во-первых, существует широко распространённое мнение, что нынешняя международная валютная система, ориентированная на доллар США, становится дисфункциональной. Во-вторых, растущая многополярность мира в экономическом и политическом плане кажется несовместимой с бессрочным сохранением однополярной мировой валютной системы. Речь идёт о вопросах международной политической экономии, то есть о проблемах, которые являются одновременно политическими и экономическими.
Кризис международной валютной системы
Рост дисфункции нынешнего валютно-финансового порядка (возможно, лучше сказать «беспорядка») – следствие экономических и политических факторов в Соединённых Штатах, подрывающих доверие к системе и её основной валюте. В экономической сфере мы являемся свидетелями относительной потери экономикой США мощи и эффективности и, в частности, роста неразрешимых финансовых проблем, с которыми сталкивается американская администрация. Сверхбыстрое накопление государственного долга после финансового кризиса 2008–2009 гг. не имеет прецедентов в мирное время. Эксперты сходятся во мнении, что реальной перспективы снижения уровня долга в обозримом будущем нет. Привилегия быть основным поставщиком международной ликвидности, разумеется, даёт Америке значительную дополнительную свободу действий. Но безгранична ли она? Вряд ли. Экономисты, исповедующие так называемую современную монетарную теорию, могут не согласиться, но большинство из нас полагают, что в какой-то момент за это придётся заплатить нестабильностью.
По мере того как восприятие риска возрастает, доверие к доллару США падает.
На политической арене американская валюта страдает от злоупотребления ею со стороны правительства Соединённых Штатов, то есть от так называемой вепонизации. Россия, как известно, стала крупнейшей мишенью таких злоупотреблений. Подчеркну любопытный парадокс: главный враг доллара США – само правительство США. Ничто не подрывает доверие к доллару больше, чем односторонние меры, которые Вашингтон и их союзники принимают против ряда стран, которые они считают враждебными. Права «государств-изгоев», выражаясь высокомерным западным языком, нарушаются в огромных масштабах. Среди прочих это Афганистан, Венесуэла, Иран, а теперь и Россия.
Методы, использованные против этих стран, были настолько нецивилизованными, если не сказать больше, настолько неуважительными к основным правам собственности, что теперь именно Соединённые Штаты и их союзники больше, чем кто-либо другой, заслуживают называться «государством-изгоем».
Несоответствие между многополярным миром и однополярной валютой
Второй фоновый момент, не менее важный, – тектонические геополитические и геоэкономические сдвиги, происходящие в мире. Их часто называют переходом к многополярности. Тот мир, который возник после распада советского блока и самого Советского Союза и просуществовал около двадцати лет, давно ушёл в прошлое. Однополярный момент истории, когда Североатлантический блок под руководством США доминировал над всей планетой, закончился и уже не вернётся. Американцам трудно это принять – и русские понимают их, как никто другой, – но им придётся смириться с новой реальностью.
Можно ли примирить многополярный мир с однополярной валютной системой, основанной на долларе США и резервных валютах основных союзников Соединённых Штатов? Многополярная экономика, вероятно, несовместима с однополярной международной валютной и платёжной системой. Напомним, что, строго говоря, это означает, что доллар США не может быть заменён другой национальной валютой. Международная система, основанная на юане или любой другой национальной валюте, будет страдать от тех же структурных проблем, которые преследуют систему, ориентированную на американские деньги.
Задача, стоящая перед нами, поистине грандиозна. Способны ли страны БРИКС предложить приемлемые альтернативы нынешнему денежно-кредитному и финансовому беспорядку?
В денежно-кредитных и финансовых механизмах существует большая инерция. Да, упадок доллара США происходит медленно. Вероятно, нынешняя международная система не рухнет и не исчезнет в одночасье. Но снижение устойчиво и всё более заметно. Решать проблемы системы становится всё труднее.
Что мы можем сделать как БРИКС? Не сомневайтесь, весь мир наблюдает за нами и пытается оценить, действительно ли мы как группа серьёзно относимся к дедолларизации и в состоянии ли мы технически и политически разработать альтернативу нынешней системе. Пока слишком рано рассуждать о том, сможем ли мы действительно изменить ситуацию. Вокруг инициатив БРИКС в этой области много шумихи, но, если хотеть перейти от неё к практическим и эффективным мерам, ещё многое предстоит обсудить и сделать.
Это один из важнейших вызовов российскому председательству в БРИКС в 2024 году. И тот же вызов унаследует предстоящее в 2025 г. председательство Бразилии. Президенты Путин и Лула наиболее откровенно высказываются по этим вопросам. В августе прошлого года президент Лула в своём заключительном слове на саммите в Йоханнесбурге говорил о необходимости решения проблемы, заявив, что лидеры БРИКС «одобрили создание рабочей группы для изучения вопроса о принятии базовой валюты БРИКС. Это расширит наши возможности оплаты и уменьшит уязвимость».
Экспертная группа действительно создана при российском председательстве в БРИКС и приступила к работе. Относительно простым шагом, предложенным российскими экономистами, могло бы стать создание корзины, подобной специальным правам заимствования. Её можно было бы назвать R5, чтобы отразить тот факт, что все валюты пяти первоначальных членов БРИКС в английском языке начинаются с буквы R. Почему бы не создать такую расчётную единицу с весами, основанными на размере экономик участвующих стран? Подобная монетарная инициатива получила дальнейшее развитие во время президентства Бразилии с дальнейшими шагами по преобразованию расчётной единицы в полноценную базовую валюту.
Три измерения проблемы финансовых расчётов
Обсуждаемый вопрос имеет как минимум три измерения: а) создание единой базовой валюты БРИКС; б) развитие международной платёжно-транзакционной системы взамен SWIFT; и в) увеличение использования национальных валют в торговых и финансовых операциях внутри БРИКС и со странами, не входящими в группу.
В последнем пункте БРИКС добилась наибольшего прогресса. В двусторонних сделках между нашими странами доллар США во многом заменяется национальными валютами. В этом отношении дедолларизация продвигается быстрыми темпами, снижая транзакционные издержки и политические риски. Однако мало кто замечает, что этот прогресс имеет ограничения, которые можно преодолеть только путём создания общей базовой валюты. Почему? Если существуют двусторонние профициты и дефициты, как это обычно бывает, страны с профицитом будут накапливать валюту стран с дефицитом. Такое накопление нежелательно, если есть сомнения в стабильности валют этих стран. В результате страны с профицитом захотят избавляться от своих запасов валют стран с дефицитом на международных рынках, что приведёт к обесцениванию и возможной нестабильности. Если бы базовая валюта БРИКС существовала и пользовалась доверием, страны с профицитом могли бы накапливать резервы в ней. Без надёжной валюты использование национальных валют будет неизбежно ограничено.
Обратите внимание: я не говорю о единой валюте, подобной евро. В странах БРИКС такое невозможно себе представить. Национальные валюты и национальные центральные банки продолжат существовать и выполнять свои обычные функции. Базовая валюта БРИКС будет использоваться для международных транзакций и в качестве резервной валюты вместо доллара США и других существующих в настоящее время резервных валют.
Эта задача может показаться лёгкой, но на самом деле она совсем непростая. Я бы выделил три основных условия для успеха инициатив БРИКС в области финансовых расчётов.
Во-первых, мы, БРИКС, должны продемонстрировать профессиональную и техническую компетентность для решения сложных вопросов, связанных с этими инициативами. Эта проблема – не гордиев узел.
Во-вторых, требуется политическое мужество. Реорганизация международных валютно-финансовых механизмов является важнейшим вопросом мировой политической экономии. Можно ожидать, что США и их союзники будут до упора сопротивляться любым инициативам, которые бросают вызов их привилегированному положению. Американцы как будто хотят оставить задачу подрыва доллара за собой и не одобряют иностранные попытки помочь им в этом.
В-третьих, непременным условием успеха является высокая степень сплочённости стран БРИКС. Наши страны должны убедиться в осуществимости этих инициатив и привлечь лучших специалистов и чиновников к работе над их реализацией.
Выполняются ли эти требования сегодня? Это ещё предстоит увидеть. Что касается мужества, мы могли бы черпать вдохновение у наших российских партнёров, выдерживающих военную конфронтацию с НАТО на Украине. Однако сплочённость всегда была проблемой БРИКС, даже когда за столом было всего пять стран. Для достижения сплочённости и минимальной координации потребуется много дискуссий и переговоров.
Но мы не должны позволить трудностям посеять сомнение. Реализация грандиозных проектов всегда требует воображения и предполагает настойчивость в преодолении препятствий. Будем надеяться, что БРИКС подтвердит ожидания остальных стран Глобального Юга и примет вызов по созданию конструктивных альтернатив для всего мира.
Автор: Паулу Ногейра Батиста, вице-президент Нового банка развития (2015–2017), исполнительный директор Международного валютного фонда по Бразилии и другим странам (2007–2015).
Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в феврале 2024 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a
Бразилия. Весь мир > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720799
Паулу Ногейра Батиста
Российский спорт без МОК и ФИФА: от изоляции к суверенитету
Вытеснение отечественных атлетов из мира глобального спорта может привести к новой институциональной модели мирового спорта в целом
ОЛЕГ КИЛЬДЮШОВ
Научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель исследовательского семинара «Спорт в перспективе социальных и гуманитарных наук».
Политически мотивированное вытеснение отечественных атлетов из мира глобального спорта при определённых условиях может привести к новой ценностной и институциональной модели мирового спорта в целом. Попытаемся кратко обсудить перспективы выхода отечественного спорта из искусственной изоляции путём его суверенизации[1], в том числе через создание альтернативной структуры спортивных институтов для многополярного мира эпохи деглобализации.
Ещё недавно спортивная отрасль в РФ условно делилась на три неравные части – как по числу активных спортсменов, так и по объёмам финансирования. В основании пирамиды находился массовый спорт, выше – коммерческий спорт, а завершал эту конструкцию спорт высших достижений, доставшийся в наследство от СССР и состоявший из системы подготовки топ-атлетов для национальных сборных в различных видах. Со времён интеграции советского спорта в мировой во второй половине 1940-х – начале 1950-х гг.[2] именно спорт высших достижений, вопреки идеологическим установкам КПСС, оказался в центре внимания советских властей. Это был крайне эффективный инструмент проекции мощи главной страны социалистического лагеря на остальной мир. Советские чемпионы стали политическими представителями системы, доказывая своими медалями в конкуренции с западными спортсменами преимущества социализма как общественного строя на самом базовом – телесном уровне[3].
И внутри страны «герои спорта», как называл топ-атлетов советский официоз, выступали в качестве живых икон, опять же воплощавших в своих телах идеалы социалистического строя[4]. Именно олимпийские чемпионы и чемпионы мира в качестве кумиров и легенд стали лучшей рекламой для пополнения спортивных секций миллионами мальчишек и девчонок. Таким образом, политическое и соматическое измерение большого спорта невозможно разделить. Об этом мы ещё скажем ниже.
В 1990-е гг. появилось и коммерческое измерение спортивного успеха – спортивные звёзды начали получать большую часть доходов благодаря не рекордам и победам, а рекламными контрактами и другими формами активности.
Отменяя русских
Примерно в таком виде система отечественного спорта, интегрированная в спорт глобальный, т.е. западный, функционировала до 2014 г., пока не начались систематические попытки её дискриминации и поначалу частичного, а затем и полного исключения. Сначала из-за обвинений в «госдопинге», а с 2022 г. и по чисто политическим мотивам в связи с началом СВО на Украине. Стоит ли говорить, что долговременный запрет на российских атлетов ставит под вопрос осмысленность сохранения дорогостоящей системы спорта высших достижений в виде национальных сборных. Ведь те уже нигде не выступают и не приносят стране медали, ещё с советских времён считавшиеся чуть ли не единственным критерием успешности спортивной отрасли.
Понятно, что изгнание из глобализированного спорта, политически и медийно контролируемого Западом, также означает значительное сокращение доходов для российских звёзд. Многие из них оказались перед мучительным выбором между утратой ещё недавнего статуса топ-атлета/миллионера и отказом от своей национальной идентичности. Как известно, некоторые спортсмены сделали выбор в пользу профессионализма, а не патриотизма. Самый яркий пример – ранее обласканная властями Елена Исинбаева, которая предпочла статус функционера Международного олимпийского комитета (МОК) прежним политическим (доверенное лицо Владимира Путина), служебным (майор ВС РФ) и клубным (ЦСКА) лояльностям.
Следует заметить, что право на политическое и национально-культурное самоопределение в виде гражданства относится к базовым и неотчуждаемым правам и свободам, закреплённым в ст. 15 Всеобщей декларации прав человека. В этом смысле официально осуществляемая МОК и другими операторами глобального спорта «отмена» русских и белорусских атлетов является формой открытой дискриминации по национальному происхождению, прямо запрещённой в ст. 2 той же декларации. В этой же статье есть примечательное пояснение насчёт того, что «не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит». Стоит ли говорить, что и выдвигаемое международными спортивными чиновниками в качестве условия доступа к соревнованиям требование к отечественным спортсменам подписать некую декларацию с осуждением СВО и дистанцированием от военно-спортивных обществ (ЦСКА, «Динамо») есть не что иное, как дискриминация на основе «политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения»[5].
Таким образом, текущая практика отмены может и должна квалифицироваться как посягательство на базовые принципы международного гуманитарного права, а не только как компрометация принципа «спорт вне политики».
В этой связи возникает ряд вопросов по поводу не очень внятной позиции официальных спортивных властей РФ относительно дальнейшего взаимодействия с мировыми организациями. В целом возникает впечатление, что они – исходя из ведомственных и отраслевых интересов – просто ждут снятия ограничений от МОК, ФИФА и других монополистов глобального спорта. Руководители Национального олимпийского комитета России и Минспорта приводят в качестве приоритета интересы спортсменов, что означает на практике готовность закрыть глаза на участие россиян в международных состязаниях в «нейтральном статусе», то есть без демонстрации национальной символики.
Однако здесь отечественных спортивных начальников может постигнуть большое разочарование: доминирующая на Западе «культура отмены» (cancel culture) не предполагает какой-либо формы искупления грехов, возвращения из небытия и иной амнистии. В случае вполне вероятного долговременного – на годы и десятилетия – разрыва отношений с Западом это будет означать вынужденное принятие российской стороной дискриминационной практики выступлений без национального флага и гимна. Таким образом, отстаиваемая сегодня спортивными властями РФ защита интересов нынешнего поколения топ-атлетов будет означать постепенную «нормализацию» откровенно несправедливых «правил игры» для всех последующих. В результате довольно скоро социализация новых поколений спортсменов будет проходить в рамках унизительной для великой спортивной нации «нейтрализации» и бесправия отечественного спорта высших достижений, лишённого права на национальное достоинство.
Впрочем, структурно данная ситуация напоминает нынешний статус Российской Федерации во многих других международных организациях, включая те, что входят в систему ООН: часто наши представители фактически лишены возможности нормально работать или даже официально дискриминируются представителями Запада либо контролируемого им аппарата данных структур. Россия же как ни в чём не бывало финансирует их деятельность в полном объёме, оплачивая и нормализуя тем самым институционализированную русофобию международных чиновников. В этом русле можно интерпретировать недавнюю новость о готовности российских спортивных властей продолжить финансирование Всемирного антидопингового агентства (WADA), являющегося одним из главных операторов систематической дискриминации отечественных атлетов – на фоне чудесных историй о норвежских лыжниках-астматиках и других.
Большой спорт и политическое
У основателя современного олимпийского движения барона Пьера де Кубертена, кстати, пламенного французского патриота, были довольно амбивалентные представления о соотношении спорта и национализма в рамках учреждённого им Международного олимпийского комитета. С одной стороны, члены МОК рассматривались не как представители своих стран, а, напротив, как представители МОК в своих странах. С другой – среди первого состава комитета не нашлось места для немцев, что было вызвано повальной германофобией тогдашних французских элит.
В дальнейшем эту национально-политическую амбивалентность так и не устранили – уже в силу генезиса МОК как неправительственной организации и из-за способа рекрутирования его членов путём их кооптации по никому не известным правилам. Проще говоря, это по-прежнему закрытый частный клуб в Лозанне, который сам определяет свой состав и правила функционирования и никому не подотчётен. Более того, со временем МОК обзавёлся собственной судебной инстанцией в виде Спортивного арбитражного суда (Court of Arbitration for Sport), расположенного там же. Поразительным на первый взгляд образом данному, формально не связанному с национальными государствами, фактически самоназначенному собранию любителей физической активности удалось достичь фантастического статуса наднационального органа, с успехом претендующего на контроль над глобальным спортом высших достижений[6].
Между тем спорт высших достижений довольно рано оказался нагружен неспортивными функциями. Прежде всего речь идёт о политической репрезентации спортсменами своих наций и государств. Примечательна в этом отношении отечественная история огосударствления олимпизма, начавшаяся даже не в позднесталинскую эпоху, а в последние годы империи Романовых. Так, провал русской олимпийской сборной на Стокгольмской Олимпиаде 1912 г. вызвал острые дебаты не только в спортивных кругах, но и среди широкой общественности, оскорблённой 16-м местом России в неофициальном командном зачёте[7]. Газеты требовали от правительства активных мер в поддержку национального спорта. Особенно болезненно восприняли поражение русских футболистов в матче со сборной Германии, который закончился с разгромным счётом 16:0. Общенациональная пресса писала в этой связи о «спортивной Цусиме»[8].
Реагируя на столь унизительные для великой европейской нации результаты, Николай II был вынужден подписать указ о создании Канцелярии главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения Российской империи[9], при которой создавался «Временный совет по делам физического развития народонаселения России» с участием представителей всех заинтересованных ведомств, включая военное.
Таким образом, в Российской империи был создан уникальный орган государственного управления спортом, по сути, первое в мире «министерство спорта».
Это явно свидетельствовало о том, что вопросы физического воспитания и спорта в последние годы существования романовской империи приобрели политическое значение[10]…
Сегодня важнейшая социальная функция большого спорта по-прежнему заключается в политической репрезентации атлетами национальных государств как равных и взаимно признаваемых сообществ. Своими рекордами и победами они призваны на телесном уровне демонстрировать величие и конкурентоспособность той или иной политической нации, а также эффективность её лидеров. Именно этим объясняется готовность многих правительств, включая российское, щедро финансировать систему подготовки национальных олимпийских сборных. Таким образом, несмотря на пафос мирного сотрудничества и пацифизма, спорт высших достижений неотделим от принципиально агональной системы международных отношений, выступая своеобразной формой субститута войны между перманентно соперничающими странами[11]. Вне этой ключевой политико-репрезентативной функции мировой спорт получил бы совершенно иной дизайн по ту сторону национально-государственного измерения современности. В таком случае ведущие спортсмены выступали бы исключительно как частные лица – представляли бы лишь самих себя, свои объединения или коммерческие клубы.
Невозможность выполнения сегодня выдающимися отечественными атлетами функции международно-спортивной репрезентации России как великой культурной нации неизбежно поставит перед высшим политическим руководством вопрос о вариантах, имеющихся у него для изменения этой неприемлемой ситуации. Одним из сценариев мог бы стать курс на сознательное уничтожение монополии МОК и других недружественных институтов мирового спорта. Будучи инструментами уходящей однополярности, они оказались под полным контролем коллективного Запада и утратили легитимность общепризнанной площадки Fair Play, превратившись в поле борьбы с РФ любыми методами. К варианту развития в сторону спортивной многополярности мы ещё вернемся.
Непредсказуемый эффект отмены
При сохранении инерционного сценария в духе известного мема «Ждун» мы можем представить уже в обозримое время какое-нибудь шоу типа «Ледниковый период», в котором больше не будут участвовать выдающиеся фигуристы с охапкой медалей, полученных на олимпийских и мировых первенствах. Под угрозой исчезновения может оказаться целый медийно релевантный класс спортивных звёзд российского происхождения: при сохранении нынешней ситуации усиливающегося противостояния с Глобальным Западом станет невозможным появление новых персон, выполняющих для миллионов модельную функцию социально успешных спортсменок. Также прекратится приток в депутатский корпус новых чемпионов, удачно конвертировавших статус спортивный в политический. Стоит ли говорить, что это отразится и на коммерческом спорте, который лишится такого рода рекламы в виде звёзд.
Но неожиданным образом такое институциональное обрушение сложившейся индустрии спорта высших достижений открывает путь в нашей стране к изначальной политической теологии спорта. Исчезновение «эффекта Самаранча», в своё время всемерно способствовавшего коммерциализации олимпизма, накладывается на неизбежное в условиях изоляции исчезновение политико-медальной функции выдающихся спортсменов, до сих пор представлявших не (с)только себя, сколько свою страну, федерацию или бизнес-интересы глобальных корпораций. Здесь открывается шанс на возвращение к трансцендентным смыслам олимпизма, которые пытался культивировать барон де Кубертен в конце XIX века. Как известно, он рассматривал спорт как религию со своей собственной церковью, догмой и культурой и, прежде всего, с религиозными чувствами. Таким образом, Кубертен представлял олимпийский спорт в первую очередь в качестве religio athletae. После вынужденного ослабления коммерческого и национально-репрезентативного измерения у отечественного спорта появляется возможность вернуться к изначальным и при этом предельным ценностям «радости от усилия», соотносимым с жизнью обычного человека. В этом смысле российский спорт при сохранении нынешних тенденций может ближе всех подойти к идеалу антропоморфности – как медийной, так и финансовой, – как бы вернув недавних спортивных небожителей в социально-экономические реалии большинства их поклонников…
К многополярности в мировом спорте
Между тем существующая ныне однополярность в виде контролируемых Западом структур мирового спорта представляет собой уникальный случай в культурной истории человечества. Как уже говорилось, парадоксальным образом она возникла в результате действий советского руководства во второй половине XX века. Иосиф Сталин и его преемники по прагматическим мотивам отказались от проекта «красного спорта» как ценностно-идеологической альтернативы спорту буржуазному. В результате красный спорт, концептуально восходивший к Arbeitersport немецких социал-демократов XIX века, превратился в советский спорт, понимаемый как часть мирового, т.е. западного[12], – что было маркировано соответствующим переименованием ведущей спортивной газеты СССР в 1946 г. (газета «Советский спорт» до этого называлась «Красный спорт». – Прим. ред.).
Никогда прежде политически релевантные физические состязания не имели одного-единственного полюса централизованного управления вроде МОК или ФИФА. Даже Олимпийские игры античности были далеко не единственным культурно значимым агоном эллинского мира. Помимо них, регулярно проводились Пифийские, Истмийские, Немейские, Панафинейские и другие игры с собственной программой и по собственным правилам. В этом смысле далёкая древность даёт нам образец «спортивной многополярности»[13].
В условиях модерна также всегда существовали конкурирующие модели, программы, правила телесно-двигательной активности в виде различных федераций, спортивных союзов и стоящих за ними ценностных комплексов. Тот же олимпийский проект Кубертена стал реакцией на идею англичанина Джона Эстли Купера о проведении регулярных Пан-Британских Олимпийских игр в рамках империи королевы Виктории. По исторической случайности именно затея французского энтузиаста оказалась более успешной.
Нынешняя же систематическая дискриминация российского спорта контролируемыми Западом структурами является формой беспомощности, индуцированной десятилетиями «нормальной» практики институциональной, дискурсивной и персональной зависимости. При этом в спортивном мире существует множество примеров немонопольного организационного дизайна – от несвязанных с МОК американских лиг типа НБА, НХЛ, МЛС и т.д. до федераций и союзов в профессиональном боксе. Как известно, там турниры проходят под эгидой целого пула организаций с довольно схожими названиями: Всемирный боксёрский совет (WBC), Всемирная боксёрская ассоциация (WBA), Международная боксёрская федерация (IBF), Всемирная боксёрская организация (WBO), Международная боксёрская организация (IBO) и т.п. При этом бойцы вольны сами выбирать подходящую им федерацию. Структурно ситуация в боксе и многих других единоборствах напоминает конкурсы красоты, где помимо состязания за звание «Мисс мира» красавицы могут испытать свои шансы на таких аналогичных мероприятиях, как «Мисс Вселенная», «Мисс Интернешнл» и «Мисс Земля».
В этом смысле, помимо малоперспективной тактики выжидания «прощения» со стороны МОК, ФИФА и других операторов глобалистского спорта, политическое руководство России вполне может прибегнуть и к другим стратегиям, направленным на прямое размывание западной монополии управления мировым спортом. Здесь возможны самые разные формы спортивно-институционального строительства – создание независимых от МОК структур, учреждение совместно с партнёрами альтернативных ему институтов, например, в рамках БРИКС или ШОС.
Жестом подлинного спортивно-политического суверенитета стал бы добровольный выход России из глобалистских структур, дискредитировавших идею чистоты спорта нелегитимными санкциями против российских спортсменов под политическим предлогом.
Однако подобная стратегия потребует от российских спортивных функционеров значительных организационных усилий при негарантированности результата, так что с точки зрения бюрократической рациональности осмысленной оказывается тактика выжидания. Впрочем, первым пробным шагом здесь стали прошедшие в феврале-марте 2024 г. «Игры будущего» в Казани.
В любом случае, нынешняя ситуация навязанной извне изоляции ставит перед отечественным спортом ряд вопросов, удовлетворительные ответы на которые могут быть предложены лишь в рамках широкой общественной дискуссии о путях и формах восстановления утраченного спортивно-политического суверенитета России. В идеале это должна быть дискуссия не только внутри спортивной отрасли, а с привлечением имеющихся научных и экспертных ресурсов, гражданского общества и наших партнёров по всему миру.
Работа подготовлена в рамках исследовательского проекта «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализуется в 2024 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ).
Автор: Олег Кильдюшов, научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель исследовательского семинара «Спорт в перспективе социальных и гуманитарных наук».
СНОСКИ
[1] Тезисы данной статьи представлены автором в докладе «После глобализации: новый институциональный дизайн и старая политическая теология отечественного спорта» на XIII Международной Грушинской социологической конференции «Переустройство мира: исследования (в) новой реальности» (в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 26 мая 2023 г.).
[2] Кильдюшов О.В. Открытие советской спортивной эпохи // Живая история. 2016. Т. 13. № 7. С. 30–37.
[3] Судя по всему, Берлинская Олимпиада 1936 г. произвела глубокое впечатление на И.В. Сталина, по достоинству оценившего пропагандистский потенциал такого масштабного международного спортивного мегасобытия.
[4] Дюфрес С. Спортивные знаменитости: возникновение и развитие феномена в СССР // Социология власти. 2018. Т. 30. № 2. С. 83–100.
[5] Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) // ООН. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 02.04.2024).
[6] Краткий экскурс в историю монополизации мирового спорта со стороны МОК и роли в этом сталинского СССР см. в материале А.С. Адельфинского, публикуемого в этом же издании.
[7] Довольно представительная российская команда (178 человек), выступавшая во всех видах спорта, завоевала всего 5 медалей, из которых ни одной золотой.
[8] Кильдюшов О.В. Имперский футбол. Как начиналась история российской сборной по футболу // Живая история. 2017. No. 5. С. 40–45.
[9] «Главнонаблюдающим» был назначен генерал-майор Свиты Его Императорского Величества В.Н. Воейков, являвшийся с 1913 по 1917 г. дворцовым комендантом, т.е. одним из доверенных царедворцев. См.: Воейков В.Н. С царём и без царя: воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. М.: Воениздат, 1995. 430 с.
[10] Суник А.Б. Российский спорт и олимпийское движение на рубеже XIX—XX веков. М.: Советский спорт, 2004. 764 с.
[11] Кильдюшов О.В. О спорт, ты – война? Спортивные игры Современности как субститут вооружённых конфликтов // Сократ. 2010. No. 2. С. 188–191.
[12] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции физической культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.
[13] Мельников С.А. Античный «спорт» // Логос. 2013. Т. 95. No. 5. С. 159–170.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720796
Олег Кильдюшов
Устои «глобальной» мемориальной культуры под вопросом
Политика памяти стала ареной конфронтации не только между Россией и Западом, но и внутри западных обществ
АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР
Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.
В процессе «осыпания» прежнего мирового порядка претерпевает серьёзные изменения и политика памяти как фактор международных отношений. Этот процесс включает в себя много аспектов. Некоторые из них уже давно находятся в фокусе внимания исследователей и им посвящено множество работ, в том числе и в России, другие до недавнего времени оставались более или менее в тени, по крайней мере в нашей стране. Характер взаимосвязи различных составляющих этого процесса, масштаб изменений, которые воспоследуют, ещё предстоит прояснить. Но то, что перемены, ставшие явными в начале 2020-х гг., будут весьма серьёзными и длительными, ясно уже сегодня[1].
Отказ от «нюрнбергского консенсуса»
В России больше всего внимания закономерно уделялось тому, каким радикальным изменениям подвергся на Западе в последние годы нарратив Второй мировой войны[2]. «Нюрнбергский консенсус» никогда не был общепризнанным в мировом масштабе, во многих странах память о Второй мировой существенно различалась[3]. Но отличия не выпячивались. Ведущие державы антигитлеровской коалиции, даже разделённые фронтами холодной войны, придерживались общей рамочной позиции, согласно которой основная вина и ответственность за беспримерное зло, олицетворением которого служит Холокост, лежит на нацистской Германии, а Германию разгромил союз стран разных, но единых в стремлении защитить ценности гуманизма. Нарратив о двух тоталитаризмах, нацистском и коммунистическом, в равной степени ответственных за всё зло времён Второй мировой войны, на наших глазах вытеснил на Западе этот «нюрнбергский консенсус» и превратил Россию как наследницу СССР из ведущей силы в борьбе с нацизмом в его пособника по развязыванию войны[4].
Россия, разумеется, до последнего отстаивала главные черты «нюрнбергского консенсуса» на международной арене, и по-прежнему сохраняет верность главным установкам того нарратива[5]. Но российская память о войне также претерпевает существенные изменения. Если прежний подход был в основном сосредоточен на героизме победителей, то теперь всё большая роль отводится теме страданий и жертв. Это видно и в трансформированной экспозиции главного Музея Победы на Поклонной горе[6], за которым последовали и другие музеи, это следует из проходящих во многих регионах судах, посвящённых рассмотрению преступлений военного времени, и особенно из центральной роли в российской политике памяти федерального проекта «Без срока давности», начатого в 2019 г. для изучения преступлений оккупантов на российской земле. Cоучастие во вторжении в СССР, оккупации и преступлениях представителей ряда европейских стран от Италии и Испании до Финляндии и Норвегии теперь не убирается, как прежде, в тень, а скорее акцентируется[7]. В 2023 г. появились сообщения, что готовится закон, устанавливающий День памяти жертв геноцида советского народа, который должен символически зафиксировать новую тенденцию. В феврале 2024 г. ряд политиков балтийских государств были объявлены в розыск МВД России за «надругательство над исторической памятью» – участие в разрушении памятников советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне[8]. Отчасти закамуфлированная в прежние годы полифония памятей о войне всё более отчётливо превращается в войну памятей.
Всё больше внимания в мире уделяется теме колониализма и его последствий, а также обсуждению запоздалого и уклончивого отношения к этой теме стран — наследниц колониальных империй. До недавнего времени такие процессы мало задевали Россию. Но теперь в самой России всё чаще вспоминают советские традиции борьбы с колониализмом, а за рубежом политические противники российского руководства активно эксплуатируют тему деколонизации применительно к прошлому и будущему России. Владимир Малахов написал прекрасную статью о том, как и почему постколониальная перспектива уступила место дискурсу деколонизации, хотя он и не смотрит на тему в строгом смысле через призму memory studies[9].
На наших глазах тема колониального прошлого превращается в предмет не только и даже не столько научных споров и свойственных академическому миру торгов за ресурсы, сколько в объект самых беззастенчивых пропагандистских манипуляций.
Колониализм против Холокоста
В последние годы темы колониализма и памяти о Холокосте вошли в напряжённый резонанс. В 2020—2021 гг. в Германии развернулась ожесточённая дискуссия, которую вскоре стали называть Historikerstreit 2.0, сравнивая её со знаменитой полемикой 1986—1987 гг., которая получила имя Historikerstreit, или «спора историков». Это сравнение отражало не только похожую степень ожесточённости спорящих, но и понимание, что дискуссия 2020-х гг. имеет сравнимый потенциал длительного влияния на культуру памяти. В 1986—1987 гг. левые во главе с Юргеном Хабермасом одержали победу над историком Эрнстом Нольте, предлагавшим контекстуализировать национал-социализм и Холокост, которые, по Нольте, были во многом обусловлены вызовом большевизма. Точка зрения, согласно которой Холокост беспрецедентен, ни с чем не сравним, и любые попытки релятивизировать немецкую ответственность за тот геноцид должны быть осуждены, утвердилась на долгие годы[10],[11].
Наверное, самый яркий эпизод второго издания спора историков произошёл накануне ковидного карантина. В начале 2020 г. Рурский культурный форум пригласил выступить на своём мероприятии Акиле Мбембе – камерунского историка и философа, проживающего в Южной Африке. Лоренц Дойч, политик из входящей в правящую коалицию Свободной демократической партии, потребовал от организаторов отозвать приглашение, обвинив Мбембе в «антисемитской критике Израиля, релятивизации Холокоста и экстремистской дезинформации». Такие выводы Дойч сделал из чтения работы Мбембе, в которой тот сравнивал апартеид в Южной Африке и ситуацию в секторе Газа[12]. Объявленный вскоре карантин решил вопрос радикально – весь форум пришлось отменить. Но в апреле-мае 2020 г. дискуссия вокруг возникшей ситуации продолжилась и включала уже несколько сотен публикаций[13]. Именно тогда, как отмечает Майкл Ротберг, и появилось понятие Historikerstreit 2.0. Многие видные интеллектуалы выступили в защиту Мбембе. В ходе одной из публичных лекций профессор Ульф Канштейнер, один из мировых авторитетов в области memory studies, обратился к аудитории с вопросом (цитирую по памяти, не дословно): «Не кажется ли вам странной ситуация, когда немцы пытаются учить выходца из своей бывшей колонии, Камеруна, как следует рассуждать о геноциде и Холокосте?»
Этот вопрос, как скальпелем, вскрыл давно существовавшую, но до недавнего времени тщательно замалчиваемую проблему. В немецкой, и в целом европейской культуре памяти разговор о геноциде должен начинаться с Холокоста, и Холокост считается уникальным событием. В этой оптике совершать геноцид или покушаться на его совершение могут только диктаторские режимы от Гитлера до Милошевича. Однако для африканцев первый совершённый немцами геноцид произошёл в Африке, когда в ответ на восстание гереро и нама в Германской Юго-Западной Африке (современная Намибия) немцы в 1904—1908 гг. уничтожили 80 процентов народа гереро и половину народа нама.
О том, что история колониализма даёт примеры геноцида, который совершали колониальные державы с вполне демократическими правительствами в своих столицах, Жан-Поль Сартр говорил ещё в 1967 г. в ходе общественного трибунала Бертрана Рассела, посвящённого обсуждению преступлений американцев во Вьетнаме. Рассуждая об ожесточённости современной дискуссии по поводу предполагаемого антисемитизма Акиле Мбембе, о книгах Майкла Ротберга «Разнонаправленная память» и Юргена Зиммера «От Виндхука к Аушвицу»[14], Дирк Мозес, политолог из Нью-Йорка, отмечает: ему и некоторым его коллегам остаётся только чесать в затылке, «ведь мы твердили о связи немецкого колониализма и нацистской войны на уничтожение последние двадцать лет»[15]. «Я полагаю, – заключает Мозес, – что мы видим публичный экзорцизм, осуществляемый самоназначенными служителями Катехизиса немцев», который настаивает на несравнимости Холокоста и других геноцидов. Новизна в том, что сегодня «служители Катехизиса» ведут оборонительные бои, а не карают немногочисленных отступников, как в прежние годы.
Обострение мнемонического конфликта в Германии не в последнюю очередь происходит потому, что в дискуссию о немецкой памяти в самой Германии включаются новые голоса, принадлежащие выучившимся здесь и являющимся зачастую гражданами Германии потомкам мигрантов. Майкл Ротберг приводит ряд ярких примеров таких интеллектуалов, которые бросают вызов доминирующему режиму памяти. Они привносят иную традицию и иную историю, и в то же время являются уже частью немецкого общества и, как следствие, считают себя вправе бросать вызов изнутри[16]. Один из них, Мохаммед Амджахид, родившийся в 1988 г. и учившийся политологии в Берлине, заимствовал у немцев тягу к составлению композитных новых понятий и добавил к знаменитому и не требующему уже перевода Vergangenheitsbewaltigung новое саркастичное понятие Erinnerungsüberlegenheit, то есть «мемориальное превосходство», отсылая к плохо закамуфлированной немецкой претензии на роль мирового образца в проработке прошлого[17].
Анализируя эту ситуацию, Ротберг высказывает осторожную надежду, что конфликт может быть преодолён[18]. Но глядя на вал литературы, изданной ведущими университетскими издательствами, в которой немецкая политика памяти, ещё вчера считавшаяся образцом для подражания, описывается как тщательно закамуфлированный расизм и притворство, трудно разделить пусть и осторожный оптимизм Ротберга[19].
Идеи о связи нацистских практик с колониальным опытом были сформулированы давно, но оставались вытеснены на обочину европейского мемориального пространства. В начале 2020-х гг. дискуссии вокруг этого тезиса обострились, особенно в Германии, где предприняты характерные для немецкой мемориальной культуры попытки жёсткого «дисциплинирования» уклонившихся от «катехизиса». И вот, в 2024 г. столкновение подходов к теме геноцида развернулось на наших глазах в ходе процесса по иску Южной Африки против Израиля в Суд ООН за его действия в Газе. И решение суда, констатировавшее высокую вероятность виновности Израиля в геноциде, показало, что сфокусированный на Холокосте и тем самым предоставляющий Израилю иммунитет от обвинений в геноциде нарратив уже не является общепринятым даже в Европе. Конечно, в Германии такой нарратив и сегодня пытаются отстаивать как доминирующий, но даётся это всё труднее. В Израиле же в феврале 2024 г. за сравнение действий в Газе с Холокостом персоной нон грата объявили бразильского президента Лулу да Сильва, который в ответ отказался приносить извинения[20]. И здесь мы видим, как прежде оттеснённые в тень конфликты выходят на авансцену и разыгрываются в логике «войн памяти».
Преумножение жертвенности
Когда в конце ХХ и начале нашего века все без исключения страны Восточной Европы занялись «поисками потерянного (своего) геноцида», отодвигая уничтожение евреев в тень собственных страданий, было очевидно, что подчёркивание уникальности Холокоста не лишено политической прагматики, отчасти блокируя тягу различных государств фокусироваться на страданиях собственной нации[21]. Но эта прагматика лишь весьма ограниченное время срабатывала в Европе, где Холокост происходил, а представители всех народов в той или иной степени внесли вклад в его осуществление. Вплоть до 1980-х гг. вопрос об ответственности за Холокост кого-либо, кроме немцев, почти не ставился. 1990-е и начало 2000-х гг. были, кажется, временем наиболее честного разговора на эту тему в Евросоюзе, когда французы, голландцы, норвежцы и другие стали всерьёз обсуждать внутри своих стран, какова мера их ответственности за катастрофу евреев. Однако затем новые члены Европейского союза из Восточной Европы начали настойчиво разворачивать политику памяти ЕС в сторону истории двух тоталитаризмов, собственных «геноцидов» и страданий. Поляки осудили «критический патриотизм» как «педагогику стыда» и заменили его тем, что Кристина Кончал назвала «мнемоническим популизмом», то есть готовностью отстаивать тот светлый (и страдальческий) образ нации, который так нравится избирателям, и подавлять попытки своих и зарубежных исследователей критически разобраться в истории участия поляков в Холокосте в том числе и принятием специальных мемориальных законов[22].
Теперь от прежнего консенсуса о признании Холокоста ключевым и несопоставимым ни с чем преступлением ХХ века мало что осталось даже внутри ЕС.
Морализация против примирения
Меньше внимания, а точнее сказать – критического внимания, до недавнего времени получал ещё один аспект политики памяти, а именно, стремление к глобальной стандартизации расчётов с прошлым и памятования о жертвах преступлений против человечности, которое в конце ХХ и начале ХХI века стало важной частью идеологии прав человека. Исследовательница из Ирландии Лиа Дэвид в 2020 г. посвятила книгу под ярким названием «Прошлое не излечит нас: опасности декретирования памяти во имя прав человека» анализу того, как формировался подход к политике памяти, который она называет «моральным памятованием» (“moral remembering”), и насколько этот подход эффективен[23]. Она считает всё тот же спор историков в Германии в 1986—1987 гг. одним из важных триггеров процесса формирования концепции «морального памятования»[24]. В ходе спора Хабермасу и его сторонникам удалось утвердить Geschitspolitik (историческую политику) в качестве сугубо негативного понятия, что отражало представление о памятовании как о сфере, в которой главную роль должно играть гражданское общество, а политикам не следует в неё вмешиваться. (Вне контекста этого спора сам Хабермас в своей концепции публичной сферы подчёркивал её связь с политикой и властными отношениями[25].)
Вскоре после спора историков рухнули социалистические режимы в Восточной Европе, а за ними и СССР. В 1980-е гг. ушли в прошлое большинство военных диктатур Латинской Америки и жёстко авторитарные власти в Восточной Азии. В 1994 г. прекратился режим апартеида в ЮАР. Все эти события, а также югославский кризис 1990-х гг. породили важный запрос на «расчёт с прошлым», выяснение истории нарушений прав человека и других преступлений диктаторских режимов, и вопрос о компенсации жертвам этих преступлений. В работе над этим участвовало всё больше влиятельных международных НПО, что превращало тему расчётов с прошлым в важную часть мировой политики. Идеологическое противостояние времён холодной войны завершилось, и на первый план в международных отношениях вышла тема прав человека, которая постепенно приняла черты идеологии. Вопрос о моральном памятовании преступлений ушедших в прошлое недемократических режимов постепенно стал неотъемлемой частью проблематики прав человека.
А идеология прав человека, как всякая идеология, хотела утвердить свои подходы к памятованию как единственно верные.
23 января 2014 г. опубликован специальный доклад ООН «О процессах мемориализации в постконфликтных и разделённых обществах», подготовленный Фаридой Шахид, чьи полномочия Совет по правам человека Организации Объединённых Наций установил в 2009 году[26]. Шахид являлась специальным докладчиком по вопросу культурных прав как части прав человека. Свою работу она рассматривала как продолжение усилий Луи Жуане, который ещё в конце ХХ века составил Свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью, основное внимание в котором было уделено четырём элементам переходного правосудия: праву на информацию, праву на восстановление справедливости, праву на возмещение ущерба и гарантиям неповторения нарушений[27]. В 2005 г. Свод принципов, подготовленный Луи Жуане, был расширен Дианой Орентличер, независимым экспертом, назначенным для обновления Свода принципов, и превратился в «Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека посредством борьбы с безнаказанностью», содержащий также элементы, касающиеся долга сохранения памяти. В своём докладе Фарида Шахид указала на целый ряд проблем, возникающих при реализации политики «морального памятования», однако вся вторая часть доклада посвящена изложению рекомендаций по воплощению именно её. Длинный перечень завершается предложением «подготовить компендиум передовой практики в области увековечения памяти, в котором были бы отражены встретившиеся трудности и достигнутые результаты в рамках этого процесса». Таким образом, мы видим, как постепенно, от доклада 1997 г. к докладу 2005 г. и, наконец, к докладу 2014 г. их авторы всё более жёстко формулируют тот единый стандарт морального памятования, который должен применяться в глобальном масштабе и включать три составляющие – «обязанность разобраться с прошлым», «обязанность помнить» и «справедливость для жертв».
Критика политики «морального памятования», предложенная Дэвид, – многогранна, и в этой статье можно только обозначить её основные тезисы. Дэвид изучает, как стандартизированные нормы коммеморации, называемые ею “moral remembering”, стали частью глобальной идеологии прав человека. Она задаёт вопросы: «Может ли утверждение особых стандартов мемориализации в конфликтных и постконфликтных обществах обеспечить принятие прав человека? Может ли такое “моральное памятование” победить или хотя бы сгладить националистические конфликты и обеспечить устойчивые изменения?» Ответ Дэвид негативный. Конечно, это слишком категорический вывод, если учесть, что автор приходит к нему на основании детального изучения двух примеров – Балкан и Палестины. Однако анализа этих случаев достаточно, чтобы утверждать, что вера в безусловную эффективность принципов «морального памятования» ни на чём не основана.
Дэвид приводит целый ряд аргументов в поддержку своего утверждения, что «моральное памятование» не только неэффективно, но и может вести к негативным последствиям. Здесь можно лишь кратко их перечислить. Стандарты морального памятования предполагают обращение к определённому прошлому, то есть строго ограниченному временными рамками и представленному одним нарративом. Такой подход, естественно, вытекает из стремления однозначно поделить участников событий на жертв, преступников и наблюдателей. Между тем в национальных конфликтах такое деление чаще всего затруднительно, поскольку представители группы, обозначенной как жертвы, в иных обстоятельствах становятся преступниками, и наоборот. Уже отмеченное нами вслед за рядом исследователей стремление всех сторон в этнических конфликтах представить себя в прошлом как жертву геноцида наиболее ярко демонстрирует такой механизм, потому что исходит из постулата, что к жертве геноцида не может быть вопросов и претензий. По той же причине утверждаемое деление на жертв и преступников закрепляет этническое противостояние и создаёт новые формы и механизмы неравенства.
Дэвид также демонстрирует, что стандарты морального памятования, насаждаемые международными организациями, во-первых, не учитывают локальной специфики и не рассматривают других возможных подходов[28], во-вторых, на местах часто ведут к имитации подобного подхода со стороны национальных властей, которые ищут (и находят) возможности сохранить в пантеоне национальных героев тех, кто совершал преступления против человечности.
Ещё несколько лет назад трудно было представить, чтобы позиция, сформулированная Дэвид, не рассматривалась как диссидентская и маргинальная. Стандартный ответ на вопрос о необходимости «правильной» мемориализации состоял (и для многих состоит до сих пор) в том, что без неё невозможно благополучное развитие общества[29]. Но теперь книга Дэвид, которая решительно критикует либерально-глобалистский нормативный подход к моральному памятованию, получает широкий и весьма положительный отклик[30]. Критика книги, если она и есть, касается частных вопросов, но не ключевого тезиса, что попытки насаждения и стандартизации «морального памятования» в глобальном масштабе не просто не дают предполагаемого результата утверждения демократии и прав человека, но зачастую имеют негативные последствия.
Таким образом, мы видим, что три главных столпа «глобальной» памяти – «нюрнбергский консенсус» в памяти о Второй мировой войне, память о Холокосте как об уникальном и несравнимом злодеянии, а также стандарты «морального памятования» о преступлениях против человечности и нарушениях прав человека не просто поставлены под вопрос, но теряют легитимность.
Ощущение неустойчивости прежнего порядка, которое порождало и кое-где порождает до сих пор желание жёсткими мерами отстоять его правильность в ответе на отдельные вызовы, на наших глазах сменяется у большинства игроков осознанием невозможности его сохранить.
Уже без малого десять лет назад некоторые исследователи политики памяти заговорили о необходимости агонистского подхода в этой сфере, то есть о способности вести взаимно уважительный диалог при осознании невозможности прийти к единому пониманию прошлого, что постулировалось как задача в космополитическом подходе 1990-х годов[31]. Разговор об агонистском подходе отражал обеспокоенность очевидной тенденцией к возрастающему антагонизму в поведении самых разнообразных мнемонических акторов, тенденцией к секьюритизации памяти, зачистке национального медийного пространства от опасных внешних влияний, стигматизации и «отмене» оппонентов, в том числе и внутри собственной страны, жёсткой привязке политики памяти к политике идентичности, которая всё больше строилась на мотиве памяти о виктимизации собственной общности. По меткому замечанию Александра Ломанова, который отталкивается от анализа китайской политики памяти последних лет, консолидация и цементирование памяти в рамках отдельных стран является важной составляющей «осыпания» проекта глобальной памяти[32].
Пока агонистский подход остаётся почти исключительно в области благих пожеланий, и не видно причин, по которым такое положение дел может измениться. Антагонизация политики памяти нарастает. Новые цифровые формы бытования памяти, в особенности социальные сети, стали мощным фактором усиления антагонистических тенденций[33].
Политика памяти на наших глазах стала ареной непримиримой конфронтации не только между Россией и Западом, между Западом и Глобальным Югом, но и внутри западных обществ. Зон глобального консенсуса не осталось. Вышедший из тени критический анализ механизмов политики памяти, в том числе её ключевых глобалистских постулатов, фиксирует это состояние. Название книги Лиа Дэвид «Прошлое не может нас излечить» звучит как уверенный прогноз обозримого будущего.
Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.
СНОСКИ
[1] Так, из начала 2020-х мы видим, что переломными для формирования институционального ландшафта политики памяти в России были 2012—2014 гг., когда возникли РИО, РВИО, единый историко-культурный стандарт, Бессмертный полк, Последний адрес, была принята в 2013 г. и отменена в 2014-м программа коммеморации жертв политических репрессий, был принят закон «об иноагентах» и подготовлен принятый в начале 2015 г. закон «о нежелательных иностранных организациях». (Этот перечень институциональных изменений далеко не полон.) Вероятно, для понимания изменений, происходящих в первой половине 2020-х гг., нам потребуется такая же временная дистанция.
[2] См., например: Миллер А.И., Пахалюк К.А., Пономарева М.А. и др. Война в исторической памяти и «войны памяти» в современном мире // Новое прошлое • The New Past. 2020. No. 4. С. 218–280.
[3] Память о Второй мировой войне за пределами Европы / под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. 264 с.
[4] См.: European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 02.04.2024); Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 111–121.
[5] О реакции российского руководства на ревизию памяти о Второй мировой войне см.: Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 88–103.
[6] В экспозиции появился зал, рассказывающий об оккупации на примере Великого Новгорода. В прежней экспозиции зала об оккупации не было. См.: Белов С.И. Экспозиция в Музее Победы как индикатор политики памяти в современной России. В кн.: В.В. Лапин, А.И. Миллер (Ред.), Символические аспекты политики памяти в современной России и Восточной Европе. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 177–188.
[7] Федеральный проект «Без срока давности». URL: https://memory45.su/ (дата обращения: 02.04.2024).
[8] Каллас объявили в розыск за «надругательство над исторической памятью» // Интерфакс. 13.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/945828 (дата обращения: 02.04.2024).
[9] Малахов В.С. Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. No. 3. С. 53–74.
[10] Некоторые методы полемики, использованные в ходе этого спора, были провозвестниками широко распространённых сегодня практик «отмены» и тоже стали своего рода негативным образцом, что ретроспективно заставляет теперь многих считать, что было бы лучше, если бы этого спора вовсе не случилось.
[11] Стоит отметить аспект влияния первого спора историков на политику памяти, который до сих пор, кажется, никто не обсуждал. В перестроечном СССР и ранней постсоветской России «расчёты с прошлым» играли огромную роль. В центре дискуссий того времени было наследие коммунистического режима, который описывали как тоталитарный. Одна из особенностей отечественных дискуссий состояла в том, что мемориальная культура ФРГ воспринималась (совершенно некритически) как образцовая. Если представить себе, что Хабермас и его союзники не смогли бы тогда заклеймить идеи Нольте как совершенно неприемлемые, то вполне вероятно, что российская политика памяти с её осуждением большевизма, и в особенности сталинских репрессий и сталинской внешней политики 1930-х гг., нашла бы в Нольте с его концепциями удобного и авторитетного партнёра по диалогу. В этом случае вся разметка мемориального пространства в посткоммунистической Европе выглядела бы сегодня иначе, чем то, что мы наблюдаем. Здесь не место (и особенно не время) обсуждать подробно эту гипотезу, но стоит отметить, что в траекториях развития политики памяти нет ничего строго предопределённого.
[12] См.: Capdepón U., Moses A.D. Forum: The Achille Mbembe Controversy and the German Debate about Antisemitism, Israel, and the Holocaust. Introduction // Journal of Genocide Research. 2021. Vol. 23. No. 3. P. 371–373; Rothberg M. Lived Multidirectionality: “Historikerstreit 2.0” and the Politics of Holocaust Memory // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1316–1329.
[13] Günes S. Wer zuerst . . . sagt, hat gewonnen: Die Achille Mbembe Debatte – Eine Artikelliste // Serdargunes’ Blog. 18.05.2020. URL: https://serdargunes.wordpress.com/2020/05/18/wer-zuerst-x-sagt-hat-gewonnen-die-achille-mbembe-debatte-eine-artikelliste/ (дата обращения: 02.04.2024).
[14] См.: Rothberg M. Multidirektionale Erinnerung. Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung. Berlin: Metropol-Verlag, 2021. 404 S.; Zimmerer J. Beiträge zum Verhältnis von Kolonialismus und Holocaust. Berlin: Lit Verlag, 2011. 349 S.
[15] Moses A.D. The German Catechism // Geschichte der Gegenwart. 23.05.2021. URL: https://geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/ (дата обращения: 02.04.2024).
[16] Rothberg M. Op. cit.
[17] Amjahid M. Die deutsche Erinnerungsüberlegenheit // Der Spiegel. 06.03.2021. URL: https://www.spiegel.de/kultur/holocaust-gedenken-die-deutsche-erinnerungsueberlegenheit-a-056d10a7-2b3c-4383-804e-c2130ed6581d (дата обращения: 02.04.2024).
[18] Rothberg M. Op. cit.
[19] См.: Marwecki D. Germany and Israel: Whitewashing and Statebuilding. L.: Hurst Publishers, 2020. P. 256; Özyürek E. Subcontractors of Guilt. Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford, CA: Stanford University Press, 2023. 266 p.; Port A.I. Never Again: Germans and Genocide after the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2023. 416 p. См. также: Mishra P. Memory Failure // London Review of Books. 2014. Vol. 46 No. 1. URL: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n01/pankaj-mishra/memory-failure (дата обращения: 02.04.2024).
[20] Глава МИД Израиля объявил президента Бразилии персоной нон грата // Интерфакс. 19.02.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/946759 (дата обращения: 02.04.2024).
[21] См.: Финкель Е. В поисках «потерянных геноцидов»: историческая политика и международная политика в Восточной Европе после 1989 г. В кн.: А. Миллер, М. Липман (Ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 292–327.
[22] Kończal K. Mnemonic Populism: The Polish Holocaust Law and Its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 457–469. «Я понимаю мнемонический популизм как открыто моралистский, мотивированный успехом у избирателей и прежде всего антиплюралистский взгляд на прошлое», – пишет Кончал.
[23] David L. The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2020. 300 p.
[24] Ibid.
[25] Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы: исследование относительно категории буржуазного общества. М.: Весь Мир, 2016. 342 с.
[26] A/HRC/25/49: Report on Memorization Processes in Post-Conflict and Divided Societies // United Nations. 23.01.2014. URL: https://www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/ahrc2549-report-memorization-processes-post-conflict-and-divided (дата обращения: 02.04.2024).
[27] Revised Final Report on the Question of the Impunity of Perpetrators of Human Rights Violations (Civil and Political) // United Nations. 02.10.1997. URL: https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1 (дата обращения: 02.04.2024).
[28] Например, испанский «пакт о забвении» 1975 г. не рассматривается как системная альтернатива.
[29] Пример такого подхода в российской популярной литературе о политике памяти см. здесь: Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 571 с.
[30] См., например: Book Debate on L. David’s “The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights”, H-Diplo 2021 // ISS Forum. URL: https://issforum.org/roundtables/PDF/Roundtable-XXIII-7.pdf (дата обращения: 02.04.2024).
[31] Bull A., Hansen H. On Agonistic Memory// Memory Studies. 2016. No. 4. P. 390–404; Berger S., Kansteiner W. (Eds.) Agonistic Memory and the Legacy of 20th Century Wars in Europe. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. 260 p.
[32] Новое здание Китайской Академии истории, в котором расположен и новый масштабный Археологический музей, было открыто в 2019 г. в Пекине, и товарищ Си говорил на открытии об «уверенности в своей истории» как одной из важных политических задач. К своему пятилетию Академия подготовила новое издание Истории Китая и краткую Историю Китайской цивилизации. См.: History Academy Marks 5th Year // China Daily. 05.01.2024. URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/05/WS65975cefa3105f21a507ab68.html (дата обращения: 02.04.2024).
[33] Память в Сети: цифровой поворот в memory studies / под ред. А.Ф. Павловского, А.И. Миллера. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2023. 352 с.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720793
Алексей Миллер
Граждане мирового большинства
Гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя эту роль
НИКОЛАЙ СИЛАЕВ
Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.
Понятие «средняя держава» обретает новую актуальность и требует уточнения в соответствии с произошедшими в мире изменениями. Так, придётся убрать ранее присущие этому понятию нормативные коннотации и признать, что определить, какие государства входят в эту категорию, можно лишь контекстуально – по крайней мере пока не будут существенно реформированы ключевые международные институты. Для описания новых средних держав полезно использовать либеральную по своему происхождению метафору международного гражданства – переосмыслив её в соответствии с изменившимися мировыми образцами.
Понятие мирового большинства, предложенное Сергеем Карагановым[1], стремительно вошло в русский внешнеполитический словарь и заняло в нём весьма заметное место. Поиск в Google по интернет-сайту Министерства иностранных дел России (запрос: «“мировое большинство” site:mid.ru») даёт 329 документов[2]. Это очень много для понятия, которое появилось только осенью 2022 года. Для сравнения, аналогичный запрос для словосочетания «традиционные ценности» дает 779 документов, хотя это понятие уже много лет играет важную роль в российской внешней и внутренней политике.
Успех понятия в России объясним. Оно отвечает сразу нескольким политическим запросам, возникшим с началом специальной военной операции на Украине. Во-первых, оно дало возможность обозначить страны, которые не присоединились к антироссийской коалиции Запада. Они составляют большинство государств мира, благодаря Китаю и Индии представляют большинство населения планеты и более половины мировой экономики. Говоря о мировом большинстве, Россия доказывает, что расчёты Запада на её внешнеполитическую изоляцию провалились. Во-вторых, в понятии мировое большинство можно объединить Россию и страны Глобального Юга, тем самым поставив конфликт Москвы с Западом в широкий контекст освобождения мира из-под власти «золотого миллиарда»[3]. В-третьих, хотя каждый, кто говорит о мировом большинстве, подчёркивает его политическую и культурную неоднородность, сам термин имеет коннотацию общности: ведь у любого большинства есть некий единый признак, по которому оно образовано. Конечно, нет оснований считать все государства мирового большинства союзниками России, но, называя их большинством, можно дать понять, что у них есть совпадающая и благоприятная для Москвы позиция по важным вопросам мировой политики.
Заслуживает внимания, однако, то обстоятельство, что понятие мирового большинства не получило (пока?) признания тех, кто его составляет. На интернет-сайте премьер-министра Индии Нарендры Моди “global majority” не упоминается ни разу, а “world majority”[4] лишь однажды в выступлении о проблеме изменения климата в ноябре 2015 года[5]. Сайт МИД Китая на русском языке также не употребляет это понятие[6]. В таблице приводится результат поиска по запросам “global majority” и “world majority” на сайтах лидеров государств и министерств иностранных дел ключевых стран мирового большинства (в данном случае были взяты страны БРИКС, а также Турция и Индонезия как крупные незападные региональные державы).
Известная неоднозначность и нечёткость понятия «мировое большинство» не должна смущать. Как и любая политическая категория, эта имеет не столько аналитическую, сколько перформативную, «учредительную» функцию, которая призвана не столько описывать мир, сколько творить его[7]. Также неудивительно, что понятие, широко используемое дипломатами одной страны, не используется таким же образом и другими, даже дружественными странами: взять хоть расхождения между Россией и Индией по поводу понятия «индо-тихоокеанский» (Indo-Pacific)[8]. Такого рода дискурсивные противоречия нет смысла разбирать с точки зрения «правильности» или «неправильности» понятия, важнее, что само существование этой скрытой полемики говорит нам что-то о её участниках и ситуации, в которую они вовлечены.
Итак, Россия в политическом описании сегодняшнего мира обращается к понятию мирового большинства, но сами его представители не принимают такое определение. В широком смысле слова есть два способа трактовать это противоречие. Первый – и более отвечающий российской традиции изучения международных отношений, преимущественно страноведческой – состоит в том, чтобы разбирать политическую риторику каждой отдельной страны мирового большинства, чтобы найти конкретные причины, заставляющие её принимать или отвергать ту или иную категорию. Второй – посмотреть на это противоречие в контексте всей системы международных отношений, и такой подход оправдан, поскольку понятие «мировое большинство» оперирует именно системными факторами и связано с проблематикой международного порядка, в то время как система международных отношений несводима к простой совокупности её участников[9].
На наш взгляд, скрытая полемика о мировом большинстве говорит о появлении категории стран, которые можно было бы назвать новыми средними державами. Такое название отражает как преемственность, так и разрыв с понятием «средняя держава», бытующим уже несколько десятилетий в науке о международных отношениях. Исторически оно включало в себя государства, стремящиеся к международному влиянию посредством многосторонней дипломатии и подчёркнуто соблюдающие международные нормы – под последними подразумевались нормы либерального мирового порядка. Новые средние державы обладают значительным потенциалом влияния, претендуют на роль в формировании международного порядка и, если угодно, представляют собой типичных его «граждан». Однако они – не региональные державы в том значении слова, которое предполагает влияние и интересы, ограниченные определённым географическим регионом – сама природа международной системы не способствует региональной замкнутости.
С точки зрения их представленности в мире новые средние державы составляют если не большинство, то значительную часть государств мира и в совокупности играют определяющую роль в поддержке международных институтов.
Вполне естественно, что они скептичны в отношении внешней категоризации (а понятие мирового большинства как раз и является такой попыткой): соглашаясь с данным тебе извне определением, ты тем самым умаляешь свою самостоятельность.
Ускользающая «средняя держава»
Карстен Холбрад, автор подробного и весьма цитируемого исследования о средних державах в международной политике[10], ссылается на черновики известного британского международника Мартина Уайта (одного из основателей Английской школы международных отношений) и возводит историю теоретизирования о средних державах к Джованни Ботеро, савойскому философу, политическому и религиозному деятелю XVI века. Отметим, что другие исследователи видят истоки понятия в Китае VI в. до н. э.[11]. Но что касается политической проблематизации понятия, Холбрад прослеживает её с Венского конгресса. Действительно, установление международного порядка после Наполеоновских войн потребовало определения принципов участия различных государств в «европейском концерте», а это поставило вопрос об их иерархии.
В современном смысле понятие «средняя держава» (middle power) появилось как продукт дискуссии об устройстве ООН в 1944–1945 гг., когда несколько государств, в том числе Канада, Австралия, Бразилия и некоторые другие, настаивали на предоставлении особых прав внутри организации странам, которые способны внести значительный вклад в международную безопасность, занимают особое положение в своих регионах или обладают серьёзными экономическими возможностями и ресурсами. Важно, что это обосновывалось особой логикой международной иерархии, согласно которой следует выделить и те державы, которые, не являясь великими, всё же обладают существенным потенциалом. «Простое разделение мира на великие державы и всех остальных нереально и опасно», – заявил премьер-министр Канады Маккензи Кинг[12]. Хотя предложения Канады и Австралии по организации ООН в целом были отвергнуты, в частности возобладал не функциональный (по масштабу вклада в решение общих задач), а географический (представительство регионов) принцип отбора непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно создание всемирной организации большинство авторов считают моментом рождения понятия «средняя держава» как категории политической практики.
Можно уже говорить о традиции изучения истории самого понятия и его определений[13]. Некоторые страны в дипломатической риторике прибегают к прямому или косвенному самоописанию в качестве «средних». В таком случае определение простое: средний – тот, кто сам себя так называет. Канаду и Австралию нередко именуют «самопровозглашёнными» (self-proclaimed) средними державами[14]. Впрочем, как видно из цитаты премьера Кинга выше, слово «средний» может и не использоваться, а принадлежность к этой категории стран определяется иносказательно. Например, замечанием, что помимо «великих» и «всех остальных» имеются те, кого не принято называть великими, но и малыми тоже не назовёшь.
Есть два препятствия с определением средних держав через их самоидентификацию. Первое: идентификация зависит от политического контекста, может динамично меняться и не всегда определённо формулируется. Джеффри Робертсон и Эндрю Карр указывают, что, помимо Канады и Австралии, к средним державам в той или иной форме когда-то причисляли себя Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия[15]. Однако, например, трансрегиональное объединение МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция, Австралия), учреждённое в 2013 г., не описывается её участниками как объединение средних держав. Встречается формулировка «развивающиеся страны» (developing countries)[16], «растущие региональные акторы» (emerging regional actors)[17], но не «средние державы». Исследователи также не вполне уверены, уместно ли в данном случае говорить о «средних», «региональных» или «поднимающихся» державах[18] – что, к слову, свидетельствует о взаимозаменяемости этих категорий.
Второе препятствие заключается в том, что определение через самоидентификацию делает когорту средних держав потенциально очень малочисленной, вплоть до сокращения всего до двух: Канада и Австралия[19]. Некоторые авторы предлагают оставить за понятием лишь значение категории политической практики и изучать не средние державы в международной среде, а само конструирование «среднедержавности»[20]. Правда, и в таком случае придётся ограничить круг исследований лишь странами, которые в политической риторике определяют себя как средние.
Другое возможное определение, в основе реалистское, связано с показателями мощи, когда вслед за сверх- и великими державами выделяют также средние. Не говоря о сложностях с оценками самой мощи (как определять и по каким показателям оценивать), затруднения с классификацией возникают уже на высшем её уровне. Широко признано, что сверхдержавой был Советский Союз, а ныне таковой являются Соединённые Штаты. В отношении Китая вопрос ещё решается, и к слову «сверхдержава» добавляются уточняющие определения: «развивающаяся», «хрупкая», «неизбежная» и прочие.
Круг великих держав можно ограничить пятёркой членов Совета Безопасности ООН, но как в таком случае быть, например, с Индией?
Ещё сложнее со средними державами. В верхней части их список будет пересекаться с категорией великих, нижнюю границу определить особенно трудно. Кроме того, нужно принять во внимание, что в данном случае слово «средний» способно ввести в заблуждение. Даже если оставить спор о реестре великих держав, в случае со «средними» речь пойдёт о государствах, входящих во второй и третий десяток в любом индексе национальной мощи[21]. Неудивительно, что в разное время и в разных исследованиях к средним державам причисляли Бразилию, Германию[22] и даже Индию[23].
Реалистская школа международных отношений, сосредоточенная на политике великих держав, сравнительно мало интересовалась державами средними. В последней четверти XX века тема разрабатывалась преимущественно представителями либеральной школы. С точки зрения либерализма исследование средних держав оказалось делом благодарным. Во-первых, оно позволяло выйти за рамки анализа силовой политики. Во-вторых, давало материал для исследования международных институтов через поведение «рядовых» стран, институты составляющих. В-третьих, поскольку государства, относимые в тот период к «средним державам», представляли собой либеральные демократии, их изучение позволяло оценивать влияние политического режима на внешнюю политику на большом числе случаев. Если угодно, средние державы можно было отождествить с «большинством», на которое опирается либеральный международный порядок. То есть доминирующий пока подход сформирован преимущественно в рамках либерализма и, помимо характеристик самоидентификации и сравнительной мощи, включал в себя несколько показателей с ярко выраженной нормативной коннотацией.
Так называемое «поведенческое» (behavioural) определение средних держав предполагало, что они склонны продвигать многостороннее решение мировых проблем, искать компромиссы и в целом стараться действовать в соответствии с идеалом «доброго гражданина» международной системы (good international citizenship). В этом качестве они также поддерживали американскую гегемонию и основанную на ней систему глобальных институтов[24], то есть выступали предполагаемым (и искомым) большинством, которое могло бы «населять» либеральный международный порядок. Предполагалось также, что средние державы обладают некоторым международным влиянием, выходящим за узко региональные рамки[25]. Такое определение сформулировано на материале Австралии и Канады, однако надолго осталось одним из самых влиятельных. Джон де Бал остроумно сравнил понятие «средней державы» с понятием «среднего класса», и в связи с «поведенческим» определением средних держав это сравнение особенно точно. «Средний класс» не имеет общепринятого определения, и представляет категорию политической практики, широко используемую для отстаивания тех или иных идеологических позиций. Не важно, что являет собой «средний класс», а важно то, кем, как и зачем он конструируется[26]. По сути, средние державы в «поведенческом» определении оказывались «средним классом» «граждан» международного либерального порядка.
«Поведенческое» определение «средних держав», разумеется, обладало многими слабостями. Оно было перегружено нормативностью, сформулировано на минимальном числе примеров, игнорировало многочисленные случаи, когда державы по потенциалу и международному влиянию подходили под определение средних, но исключались из этой категории по причине своей нелиберальности. Яркий, но не единственный пример – Иран. Отсюда попытки, с одной стороны, поправить дефиницию, а с другой – ввести уже внутреннюю классификацию для средних держав. Так, Сара Тео, совершенствуя определение, пишет[27], что средние державы стремятся ослабить стратификацию, и в то же время усилить функциональную дифференциацию международной системы. То есть, мягко балансируя сильнейших игроков за счёт международных институтов и многосторонней дипломатии, искать новые содержательные области, в которых они могли бы сыграть уникальную или значительную роль. Последнее перекликается с идеей «нишевой» дипломатии, которой привержены средние державы, стремящиеся к лидирующей роли в отдельных отраслях международной жизни[28].
Что касается установления внутренних классификаций для средних держав, то здесь можно назвать два примера. Один – работа Эдуарда Джордана, в которой проводится различие между «традиционными» (Австралия, Канада, Швеция, Нидерланды и другие) и «возникающими» (emerging) средними державами. Первые – устоявшиеся демократии и социальные государства с относительно равномерно распределённым общественным богатством, в то время как вторые недавно стали демократическими и сохраняют высокий уровень социального расслоения[29].
Отметим, что и здесь проявляет себя либеральная логика увязывания внутриполитических порядков с внешнеполитическим поведением. Другой пример классификации средних держав – выделение трёх их «волн». Первая связана с попытками Канады, Австралии и ещё нескольких стран в середине 1940-х гг. получить особый статус в ООН. Вторая – с периодом после завершения холодной войны, ознаменовавшимся внешнеполитической активизацией ряда средних держав, как уже известных в этом качестве, так и новых: Южная Корея, ЮАР, Индонезия. Третью, несколько упрощая, можно связать с созданием «Большой двадцатки», что, с одной стороны, означало институциональное признание особого статуса ряда держав, попадающих по своему потенциалу в разряд средних, а с другой – усугубило неоднородность этой категории[30].
Именно неоднородность группы стран, которые можно отнести к средним державам, побуждает порой исследователей предложить вовсе отказаться от этого понятия, оставив за ним лишь историческое значение. Кризис либерального международного порядка влечёт за собой и кризис «гражданства» в нём: средние державы, ранее считавшиеся образцовыми, всё в меньшей степени либеральны и склонны полагаться на международные институты и многостороннюю дипломатию[31]. К тому же понятие «средняя держава» испытывает сильное (пусть и не намеренное) давление теоретиков регионализации[32], возможно, нет смысла говорить о средних державах, если уже есть хорошо теоретически и эмпирически описанные региональные.
Есть, однако, соображение, которое побуждает всё же побороться за жизнь понятия. Большинство авторов согласны, что средние державы пережили два пика активности: один после окончания Второй мировой войны, второй – после окончания войны холодной. Джефри Робертсон и Эндрю Карр связывают это с ситуацией слабо выраженного соперничества великих держав в первом случае и установлением однополярности во втором. В середине 1940-х гг. ещё не успел сформироваться биполярный блоковый порядок, характерный для холодной войны, и это оставляло средним державам известную свободу действий. В конце 1980-х гг. блоковый порядок ослабел, а установление однополярности привело к торжеству либерального международного порядка, который, согласно «поведенческому» определению, является чем-то вроде естественной среды обитания средних держав.
Но что, если на оба исторических момента – середина 1940-х и начало 1990-х гг. – посмотреть не с реалистской (что делали в это время великие державы), а с системной и институциональной (что представлял собой международный порядок) точки зрения? Тогда мы увидим схожесть двух этих моментов. В обоих случаях речь шла о формировании нового международного порядка. Да, в 1990-х в США был провозглашён «однополярный момент». Однако отнюдь не единогласно. В глазах многих теоретиков и практиков той эпохи завершение холодной войны открывало перспективу не американской гегемонии, а укрепления многосторонних государственных и негосударственных международных институтов.
Высказывались сомнения, что какая бы то ни было держава или коалиция способна установить новый гегемонистский международный порядок[33]. Возникла идея «управления без правительства» как возможности международного порядка в отсутствие единого центра власти или хотя бы одной доминирующей державы. Ожидалось, что глобализация, согласие между ведущими ядерными державами и принятие большинством стран мира либеральных ценностей как универсальных создают условия для установления принципиально нового международного порядка. Дитер Зенгхаас в связи с этим говорил о «мировой внутренней политике», предметом которой должны были стать экологические проблемы, развитие беднейших стран, контроль за ядерными и обычными вооружениями[34]. Казалось, подтверждение получил тезис о росте новых центров власти (authority, т.е. легитимной власти) на транснациональном (например, международные неправительственные организации) и субнациональном (например, организации этнических меньшинств) уровне, которые размывают власть и авторитет национальных государств[35]. Позже такой подход был назван «постнациональной парадигмой» в международных отношениях.
Хотя теоретики либерального международного порядка проводят различие между этим порядком и американской гегемонией[36], с точки зрения российского наблюдателя, в силу исторического опыта последних десятилетий, американская гегемония, либеральный мировой порядок и «постнациональная парадигма»[37] в международных отношениях (говоря просто, умаление государств в пользу негосударственных институтов) слились до неразличимости. Практические различия между ними сейчас и правда несущественны, но теоретически полезно признать два тезиса. Первый заключается в том, что средние державы поднимают голос в момент формирования (или реформирования) международного порядка. Второй – что само понятие «средняя держава» представляет собой производное от международного порядка и имеет смысл лишь в связи с ним. Причём последнее верно и для либерально-конструктивистского «поведенческого» определения средней державы, и для реалистской её характеристики через глобальную иерархию мощи.
1945, 1991, 2022?
В феврале 2022 г. украинский кризис превратился из регионального в глобальный. Это поставило с новой остротой вопрос о его последствиях для международного порядка. Некоторые авторы полагают, что 2022 г. станет в ряд основополагающих дат истории международных отношений: 1648 г., 1815 г., 1919 г., 1945 г. и 1989 год[38]. Отметим, что эти даты всё же знаменуют не начало, а окончание вооружённых (или невооружённых, как холодная война) конфликтов, а дата окончания специальной военной операции на Украине пока неизвестна. Оценка масштаба событий тем не менее показательна. Хотя китайские авторы полагают, например, что попытка представить европейский, то есть региональный кризис в качестве глобального отражает наследие европоцентризма[39].
Правда, от антироссийских санкций досталось всем, и для мировой экономики кризис всё же оказался глобальным.
Мнения о сути перемен пока расходятся. Ранние западные реакции носили триумфалистский характер: демократии консолидировались перед российской угрозой, что укрепит либеральный международный порядок[40]. Хотя примешивался и драматический оттенок последнего шанса этот порядок сохранить[41]. Есть утверждения и прямо противоположные: 24 февраля 2022 г. окончательно похоронило либеральный международный порядок как универсальный проект, и в дальнейшем нас ждёт «многопорядковое» мироустройство[42]. Новое дыхание получило понятие американского империализма, против которого Россия борется теперь на Украине[43]. С теорией «многих порядков» перекликается тезис, согласно которому глобализация перестала быть единым для всего мира состоянием или процессом и распадётся на два потока: либеральный и нелиберальный, условно западный и восточный[44].
Поскольку речь о мировом большинстве и составляющих его средних державах, особый интерес представляет позиция авторов, рассуждающих о мотивах стран Глобального Юга. В общем, и западные авторы признают, что у развивающихся стран есть серьёзные основания не выбирать сторону Запада или России[45]. Глобальный Юг не видит для себя угрозы в украинском кризисе и сопротивляется попыткам Глобального Севера втянуть его в противостояние, воспроизводящее его подчинённый статус, констатируют Андрей Крикович и Ричард Саква[46]. Отказываясь втягиваться в противостояние России и Запада, Глобальный Юг не спешит и покидать международные институты, связанные с либеральным международным порядком[47]. Амитав Ачарья указывает, что либеральный международный порядок обещал мир, но не смог его обеспечить; международной системе предстоит существовать без гегемона, а мировое устройство будет «мультиплексным» (к этому понятию вернёмся чуть позже)[48]. Аршин Адиб-Могаддам говорит о «неполярности» (non-polarity) мира, в котором военная мощь и война больше не обеспечивают стратегических результатов, порядок построен на взаимозависимости многих малых элементов, а власть и безопасность проистекают из способности к консенсусу и обеспечению легитимности[49]. Примечательно, что этот пацифистский (что так нехарактерно для нашей эпохи) текст принадлежит перу работающего в Великобритании исследователя, а опубликован в Пакистане, стране, определённо входящей в мировое большинство, определённо соответствующей категории средних держав по параметру мощи, но не имеющей доминирования в своём регионе.
В разнообразии мнений и оценок выделяется несколько тем. Во-первых, рассуждения о формирующемся мировом порядке в целом идут в русле дискуссии, возникшей ещё до 2022 года. Кризис либерального международного порядка признавался и ранее, хотя имеется полемика о его истоках[50] и о том, является ли он терминальным. Перспективу сосуществования двух порядков, американского и китайского, а также заведомую невозможность сделать либеральный порядок универсальным отстаивает Джон Миршаймер[51]. Его тезис о либеральном мировом порядке как о наборе правил и институтов, которые будут действовать лишь для союзников США из числа либеральных демократий, разделяет и Амитав Ачарья. Предложенный последним образ «мультиплексного мира» как кинотеатра с множеством залов разного размера с разными фильмами говорит не о политической или институциональной, а скорее о дискурсивной многополярности: внутри единой архитектуры мировой экономики и безопасности разные «авторы» рассказывают разные истории, причём историю можно выбрать[52].
Во-вторых, все согласны, что мир находится в процессе формирования нового порядка или, по крайней мере, глубокой трансформации старого. Есть и точка зрения, что новый мировой порядок уже существует, а наличие конфликтов и противоречий представляет собой его сущностную черту[53]. Политическое, идеологическое, институциональное разнообразие в мире не просто усилилось (мир никогда не был однообразным), но стало фактором, формирующим международный порядок. Также можно сказать, что «обособление» Запада стало отчасти результатом давнего кризиса либерального мирового порядка, отчасти провала попытки втянуть Глобальный Юг в противостояние с Россией.
В-третьих, широко разделяемое мнение состоит в том, что, каким бы ни стал мировой порядок, круг участников его формирования значительно шире, чем в середине сороковых или начале девяностых годов прошлого века. В последние годы обострился интерес к незападной истории (точнее, историям) международных отношений и незападным международным порядкам[54]. Айше Заракол обращает внимание на особые, отличные от вестфальских, но обладавшие универсалистскими притязаниями международные порядки в Евразии в XIII–XVII веках[55]. Общим местом становится критика теорий мирового порядка, основанных лишь на европейской истории[56].
Что именно изменилось за последние десятилетия? Несколько лет назад Барри Бузан и Джордж Лоусон опубликовали работу[57], в которой указали на то, что теория международных отношений практически не заметила проблемы, центральной для других общественных наук: как возникла современность (modernity) и что она собой представляет? Международники, и особенно, по-видимому, реалисты, говорят о мировой политике так, как будто природа её участников и отношений между ними не изменилась со времен Фукидида. О Вестфальском мире (1648 г.) говорится как об исходной дате возникновения современных международных отношений, но игнорируется глубочайшая и очень быстрая по меркам мировой истории трансформация, которую человечество пережило в XIX веке: возникновение нового «режима власти» (mode of power), связанного с индустриальным капитализмом, рациональным бюрократическим государством и идеологиями прогресса: либерализмом, социализмом, национализмом и «научным» расизмом. В международной системе XIX и XX веков игроки, усвоившие этот новый, не существовавший ранее режим власти, получили колоссальное преимущество, что и обусловило глобальную гегемонию Запада и разделение мира на центр и периферию[58]. К началу XXI века новый режим власти усвоен если не всеми, то большинством стран мира, капитализм, пусть и в разных формах, стал общей для всех формой организации хозяйства, а из идеологий прогресса сохранились только либерализм и национализм. Из этого Бузан и Лоусон выводят довольно оптимистичную картину наступающего международного порядка, в котором геополитическое соперничество государств будет вытесняться геоэкономическим (по Эдварду Люттваку), глобальная гегемония станет невозможной, хотя нельзя исключить возникновение гегемоний региональных (например, вокруг России и Китая). Поскольку глобальные рынки требуют некоторой универсальности и интернациональности, у всех игроков будет потребность в сохранении общих правил игры хотя бы в некоторых областях[59].
Возможно, оптимизм чрезмерен. Авторы склонны не замечать сокрушительную мощь капиталистической конкуренции. Говоря о тесной взаимосвязи между рынками и государствами, они не упоминают империалистический характер двух мировых войн, обусловленных, среди прочего, борьбой за рынки и экономические ресурсы. В западном либеральном порядке разрушительный потенциал сдерживался политической гегемонией Соединённых Штатов, сумевших, например, без применения силы подавить экономическую конкуренцию со стороны Японии в 1980-е годы. С Китаем так не получится.
«Цунами» санкций против России и других стран заставляет сомневаться, что для международных игроков глобальные рынки представляет такую уж неизменную ценность. Если идеологическая приверженность большинства стран (и практически всех средних держав) национализму не предполагает универсалистскую миссию, как это было с социализмом, то либерализм сейчас претендует именно на универсальность и более того, на статус единственной идеологии, воплощающей прогресс, в доказательство чего и вывешиваются радужные флаги на американских посольствах по всему миру.
Наконец, неясно, что делать, если границы одной региональной гегемонии пересекутся с границами другой, и что будет с державами, претендующими на гегемонию в нескольких регионах. Это не отменяет ключевого тезиса: резкое разделение мира на центр и периферию с огромным разрывом в потенциалах, характерное для XIX и XX веков, значительно ослабело. И это вновь подводит к пониманию, что в строительстве международного порядка предстоит участвовать большему числу участников, чем случалось в истории ранее. А значит – средние державы вновь ожидаются на авансцене.
Как конструировать мировое большинство?
Бруно Латуру принадлежит полезное замечание о конструировании. Специалисты по общественным наукам нередко говорят о «сконструированном» как о синониме «неподлинного» или «искусственного», предмете лишь веры или убеждений. А для инженера вопрос о подлинности не имеет смысла, действительно важный вопрос в том, сконструировано хорошо или плохо. Хорошо сконструированный самолёт может летать, правильно сконструированный дом прочен[60].
С такой точки зрения мировое большинство сконструировано хорошо. Кроме того, что оно отвечает актуальным российским внешнеполитическим запросам и схватывает текущий момент мировой истории с той мерой определённости, какая возможна.
Понятие фиксирует главное явление международной системы: круг держав, которые могут (и, по-видимому, будут) участвовать в создании нового порядка, резко расширился по сравнению с прошлыми эпохами крутых перемен. Нежелание других, кроме России, участников мирового большинства принимать это обозначение свидетельствует, как ни парадоксально, о серьёзном отношении к нему. Дать имя – значит проявить власть; принимая имя, признаёшь и власть его давшего, а какую-либо внешнюю власть сейчас признают весьма неохотно. Отсюда, кстати, и сокращение числа тех, кто открыто относит себя к средним державам. Средний – значит, над тобой ещё кто-то есть.
Однако мировому большинству не хватает субъектности и внутреннего наполнения. Пока оно определяется по преимуществу негативно: «те, кто не…» (не вводит против России санкции, не признаёт американского доминирования и т.д.). Понятие новых средних держав как творцов миропорядка может решить эту проблему. Здесь можно заимствовать и либеральную метафору «международного гражданства». Граждане мирового большинства – это средние державы.
Придётся отказаться от либеральных нормативных коннотаций, связанных со словом «гражданство». Гражданин мирового большинства высоко ценит суверенитет, стремится играть важную роль в мире, заинтересован в прогрессе как экономическом и технологическом развитии, но он определённо не либерал. Зато можно добавить нормативные коннотации, связанные с гражданством как несущим элементом демократии. Рост числа акторов, претендующих на участие в создании международного порядка, знаменует собой движение к его демократизации. Тогда гражданин – тот, кто не признаёт гегемонии и стоит за суверенное равноправие.
Подчеркнём, что речь идёт не о региональных державах. Некоторые из новых средних держав и граждан мирового большинства не доминируют в своих регионах. Некоторые могут принадлежать к разным регионам и играть в них различные роли. Само понятие региона и его географические границы подвижны и зависят от политических представлений. Наконец, в фокусе именно международный порядок за пределами региональных рамок. У новых средних держав, очевидно, есть интерес к глобальному институциональному строительству, об этом говорит расширение БРИКС в 2024 г. и очень представительный саммит ШОС в сентябре 2022 года.
Важно, что с точки зрения иерархии мощи список средних держав не имеет ограничений. Потенциально гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя такую роль. Поэтому нет смысла давать исчерпывающий список. Однако из числа «новых средних» выпадают те, кто принадлежит к блокам – а блоки в полном смысле слова есть только у США – и усердно следует блоковой дисциплине. Гражданство в мировом большинстве предполагает индивидуальное участие.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Института международных исследований МГИМО МИД России, проект № 2025-04-06.
Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.
СНОСКИ
[1] Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 01.04.2024).
[2] На 10 января 2024 года.
[3] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. Экспертный доклад // Россия в глобальной политике. 2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 01.04.2024).
[4] Запросы в Google «“world majority” site:narendramodi.in», «“world majority” site:narendramodi.in».
[5] Innovation Is Vital for Combating Climate Change & Ensuring Climate Justice: PM at Mission Innovation Event Hosted by the US President // Narendra Modi. 30.11.2015. URL: https://www.narendramodi.in/od/pm-modi-attends-mission-innovation-event-hosted-by-president-obama-385256 (дата обращения: 01.04.2024).
[6] Запрос в Google «“мировое большинство” site:fmprc.gov.cn/rus/».
[7] Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. 296p.
[8] Куприянов А.В. Индо-Пацифика как геополитический конструкт: подход Индии и интересы России // Международная жизнь. 2021. No. 11. С. 60–71.
[9] Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2013. No. 5. С. 3–25.
[10] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: The Macmillan Press, 1984. 234 p.
[11] Abbondanza G. The Historical Determination of the Middle Power Concept. In: T.S. de Swielande, D. Vandamme, D. Walton (Eds.), Rethinking Middle Powers in the Asian Century. L.: Routledge, 2018. P. 32–44.
[12] Цит. по: Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: Springer, 1984. P. 58.
[13] Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 3. С. 25–40.
[14] Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations.Vancoever: UBC Press, 2007. 224 p.
[15] Robertson J., Carr A. Is Anyone a Middle Power? The Case for Historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403.
[16] What is MIKTA? // MIKTA. URL: http://mikta.org/about/what-is-mikta/ (дата обращения: 01.04.2024).
[17] Davutoglu A., Bishop J., Natalegawa M. et al. MIKTA as a Force for Good // Daily Sabah. 25.04.2014. URL: https://www.dailysabah.com/opinion/2014/04/25/mikta-as-a-force-for-good (дата обращения: 01.04.2024).
[18] Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. No. 4. С. 127–144.
[19] Abbondanza G., Wilkins T.S. The Case for Awkward Powers. In: G. Abbondanza, T.S. Wilkins (Eds.), Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Singapore: Palgrave Macmillan, 2022. P. 3–39.
[20] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.
[21] Abbondanza G., Wilkins T. S. Op. cit.
[22] См.: Otte M. A Rising Middle Power? German Foreign Policy in Transformation, 1988–1995. N.Y.: St. Martin’s Press, 2000. 324 p.; Coticchia F., Moro F.N. Aspiring and Reluctant Middle Powers? In: G. Giacomello, B. Verbeek (Eds.), Middle Powers in Asia and Europe in the 21st Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2020. P. 57.
[23] См.: Sethi J.D. India as Middle Power // India Quarterly. 1969. Vol. 25. No. 2. P. 107–121; Efstathopoulos C. Reinterpreting India’s Rise Through the Middle Power Prism //Asian Journal of Political Science. 2011. Vol. 19. No. 1. P. 74–95.
[24] Cooper A.F., Higgott R.A., Nossal K.R. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press, 1993. P. 19–20.
[25] Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84.
[26] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.
[27] Teo S. Toward a Differentiation-Based Framework for Middle Power Behavior // International Theory. 2022. Vol. 14. No. 1. P. 1–24.
[28] Cooper A.F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview. In: A.F. Cooper (Ed.), Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War. L.: Palgrave Macmillan, 1997. P. 1–24.
[29] Jordaan E. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers // Politikon. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181.
[30] de Swielande T.S., Vandamme D., Walton D. et al. Op. cit.
[31] Robertson J., Carr A. Op. cit.
[32] Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 564 p.
[33] Rosenau J.N. Citizenship in a Changing Global Order. In: J.N. Rosenau, E.O. Czempiel (Eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. P. 293.
[34] Senghaas D. Global Governance: How Could It Be Conceived? // Security Dialogue. 1993. Vol. 24. No. 3. P. 247–256.
[35] Rosenau J.N. Governance in the Twenty-First Century // Global Governance. 1995. No. 1. P. 13–43.
[36] Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 392 p.
[37] Brand U. Order and Regulation: Global Governance as a Hegemonic Discourse of International Politics? // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12. No. 1. P. 155–176.
[38] Flockhart T., Korosteleva E.A. War in Ukraine: Putin and the Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 466–481.
[39] Jiemian Y. The Changing World Order and the Responsibilities of Developing Countries during the Ukraine Crisis // China International Studies. 2022. No. 95. P. 72.
[40] Way L.A. The Rebirth of the Liberal World Order? // Journal of Democracy. 2022. Vol. 33. No. 2. P. 5–17.
[41] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope: The West’s Final Chance to Build a Better World Order // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. P. 120.
[42] Flockhart T., Korosteleva E.A. Op. cit.
[43] Artner A. A New World Is Born: Russia’s Anti-Imperialist Fight in Ukraine // International Critical Thought. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 37–55.
[44] Benedikter R. The New Global Direction: From “One Globalization” to “Two Globalizations”? Russia’s War in Ukraine in Global Perspective // New Global Studies. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 1–104.
[45] Spektor M. In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hedging // Foreign Affairs. 2023. Vol. 102. No. 3. P. 8.
[46] Krickovic A., Sakwa R. War in Ukraine: The Clash of Norms and Ontologies // Journal of Military and Strategic Studies. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 89–109.
[47] Schirm S.A. Alternative World Orders? Russia’s Ukraine War and the Domestic Politics of the BRICS // The International Spectator. 2023. Vol. 58. No. 3. P. 55–73.
[48] Acharya A. A Multiplex World: The Coming World Order. In: M. Khan (Ed.), Emerging World Order after the Russia-Ukraine War. Washington, D.C.: New Lines Institute for Strategy and Policy, 2023. P. 8–14.
[49] Adib-Moghaddam A. World Politics after the War in Ukraine: Non-Polarity and Its South Asian Dimensions // IPRI Journal. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 61–75.
[50] Ikenberry G.J. The End of Liberal International Order? // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 7–23.
[51] Mearsheimer J.J. Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.
[52] Acharya A. The End of American World Order. Cambridge, MA: Polity Press, 2014. 157 p.
[53] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 14–25.
[54] Zhang F. Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. 280 p.
[55] Zarakol A. Before the West: The Rise and Fall of Eastern World Orders. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2022. 300 p.
[56] Acharya A. The End of American World Order. P. 11.
[57] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambrigde, MA: Cambridge University Press, 2015. 396 p.
[58] Несмотря на схожую терминологию, подход Бузана и Лоусона к проблематике центра и периферии отличается от мир-системной теории Иммануила Валлерстайна, которая возводит центр-периферийное разделение к механизмам рыночного обмена и утверждает, что позиции отдельных стран в центре или на периферии характеризуются высокой стабильностью.
[59] Buzan B., Lawson G. Op. cit.
[60] Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 88–91.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720792
Николай Силаев
Международное сообщество спектакля
Ги Дебор и кризис дипломатического диалога
СТАНИСЛАВ БЫШОК
Кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
Десятилетие назад министр иностранных дел России Сергей Лавров рассказывал, как его тогдашний американский коллега Джон Керри посоветовал «не обращать внимания» на публичные заявления президента Барака Обамы, поставившего Россию в один ряд с международным терроризмом и лихорадкой Эбола. Для традиционной дипломатии обычное дело, что резкие слова, рассчитанные на внешнюю аудиторию, серьёзно отличаются от предметных разговоров за закрытыми дверями. Но что происходит, когда эти символические двери становятся прозрачными или вовсе исчезают?
В 1967 г. в Париже вышла книга марксистского философа и активиста Ги Дебора «Общество спектакля», сразу ставшая знаменитой и дополненная в 1988 г. обширными комментариями. Период позднего капитализма, по мысли автора, представляет собой такую стадию развития производственных отношений, на которой отчуждённым оказывается не только труд, но и отношения между людьми, а также между государством и гражданами. Любая страна превращается в «необъятное нагромождение спектаклей»[1], т.е. образов и ролей, где репрезентация – картинка – затмевает возможность живого, неотчуждённого взаимодействия. При позднем капитализме «специализация образов мира оказывается завершённой в ставшем автономным мире образов». Вновь и вновь повторяясь, множество спектаклей служит «упрочению условий разобщённости одиноких толп»[2] – рядовых граждан. Говоря современным языком, речь идёт об информационных пузырях, или эхо-камерах, вполне автономных и способных поддерживать сами себя неопределённо долгое время. Действующие лица спектакля – «противоположность индивида, враг индивида как в нём самом, так и в других»[3]. В актёрах «персонифицируется система» отчуждения.
Данная концепция не замысливалась автором в качестве возможной методологической рамки для анализа международных отношений, как изначально не предназначались для этого критическая теория или постструктурализм. Однако обстановка в мире подталкивает к тому, чтобы попытаться применить модель «общества спектакля» не только к отдельным государствам позднего капитализма, о котором с 1960-х гг. пишут марксисты, но и к системе дипломатической коммуникации эпохи предполагаемого перехода к (ранней) многополярности[4]. Ведь помимо общего убеждения, что «конец истории» перенесён на неопределённый срок, широко распространено и мнение, что современная дипломатия, как и миропорядок вообще, пребывает в глубоком кризисе. Говоря словами Ги Дебора, «мировое разделение зрелищных задач»[5] уже вполне свершилось.
Дипломатия как призвание и профессия
Каковы роль и место дипломатии в этом меняющемся мире – и каковы они были раньше, в более стабильные эпохи? С «ностальгической» точки зрения XIX век или вторая половина холодной войны могут восприниматься нами как период торжества дипломатии[6]: Венская система международных отношений предполагала «Европейский концерт» – согласие больших государств поддерживать текущий миропорядок, Ялтинско-Потсдамская – готовность его, по крайней мере, не подрывать, оперируя в рамках своих обозначенных сфер интересов. Однако рано или поздно, отмечает Тимофей Бордачёв, фундамент такого порядка разрушался в результате эволюции составляющих его живых организмов-государств. Когда правила и процедуры перестают действовать, дипломатия «отдаёт лидерство политике»[7]. Понижение роли дипломатии случается «на каждом новом витке истории» – тогда государственные лидеры становятся востребованы уже как дипломаты, определяющие «степень допустимой несправедливости» мирового порядка и границы суверенитета – своего и чужого[8]. После решения новых проблем политическими лидерами государств профессиональные дипломаты возвращаются к работе в изменившихся условиях. До этого момента дипломатам приходится замыкаться внутри сообщества дружественных стран, которые готовы соглашаться с основными тезисами вашего внешнеполитического позиционирования или, во всяком случае, публично им не возражать.
Традиционно считается, что за закрытыми дверями агенты международных отношений гораздо более откровенны, прямолинейны и циничны (в смысле называния вещей своими именами), чем на публике, где действуют иные правила[9]. На сегодняшний день, в контексте всё большей прозрачности политических процессов для широкой публики (публикации WikiLeaks как наиболее яркий пример), встаёт вопрос, возможно ли в принципе сохранить прежнюю закрытость дипломатии. Если мы принимаем новую прозрачность международного общения как норму, с которой приходится считаться, то и диалог с партнёрами по переговорам начинаем выстраивать соответствующим образом. Так, западные лидеры, включая канцлера Германии Ангелу Меркель и президентов Франции Франсуа Олланда и Эммануэля Макрона, описывая общение один на один с президентом России Владимиром Путиным, сетовали, что его конфиденциальное объяснение позиции Кремля в отношении украинского кризиса ничем принципиально не отличается от того, что он говорит публично. Лидеры западных государств такой подход к дипломатии восприняли как неуважительный, подрывающий традиционную откровенность и ценность общения с глазу на глаз на высшем уровне. Идея о возможном совпадении – пусть и частичном – публичного и закрытого послания в ситуации конфликтной коммуникации инстинктивно отвергается.
Спектакль, по Ги Дебору, «оказывается не чем иным, как издержками массмедиа»[10]. Если граница между конфиденциальным и публичным исчезает, публичность моментально заполняет пространство, которое мгновение назад было приватным. Когда процедура как набор норм и принципов межгосударственного взаимодействия ставится под сомнение переговорщиками, «её исполнение с лёгкостью передаётся в сферу публичного и театрализированного действия»[11]. К таким можно отнести эпизод с трансляцией в прямом эфире французского ТВ части конфиденциального (по протоколу) звонка Макрона Путину или же с одинаковой лёгкостью публично декларируемые и затем дезавуируемые угрозы военного свойства.
Если классическая дипломатия – искусство управлять противоречиями, то логика спектакля или политического ток-шоу как его разновидности основана на игре эмоций и заострении противоречий.
В ток-шоу диалог зачастую переходит в два параллельных монолога, которые, в свою очередь, могут скатиться до рукоприкладства. В миниатюре данная картина напоминает международные отношения в условии кризиса, однако ток-шоу принципиально отличается наличием признаваемого всеми участниками модератора и студийной охраны за кадром. В реальном мире редко наличествует признаваемый всеми модератор – конкретный актор или набор общезначимых правил, – а охраны нет даже теоретически.
Сосредоточенная театрализация
Рассуждая о текущей конфронтации между Россией и западными державами, Дмитрий Тренин пишет: принципиальной особенностью нынешнего времени является то, что «главное поле ведущейся борьбы находится внутри страны – там же, где расположен основной объект противоборства»[12]. Исходя из такого секьюритизирующего видения реальности (безопасность произвольно трактуется максимально широко, границы между внутренней и внешней политикой стираются), необходимо чёткое установление и разделение, по Карлу Шмитту[13], «друзей» и «врагов» уже внутри государства – с соответствующими оргвыводами в отношении последних. «Вражеское» мнение в этом случае воспринимается не как допустимое в рамках публичной дискуссии высказывание, равнозначное любым другим точкам зрения и достойное свободного обсуждения, но как потенциально криминализуемый проступок. «Там, где господствует сосредоточенная театрализация, также господствует и полиция»[14].
Секьюритизация, с тенденцией к формированию воображённого внутреннего лоялистского большинства, оправдывается спецификой внешнеполитического момента. Шмиттовское «чрезвычайное положение» не вводится формально, однако подразумевается на дискурсивном уровне. Стремление к внутренней идейной гомогенизации общества и его сплочению вокруг патриотических и оборонческих установок несколько подмывает транслируемые вовне тезисы о борьбе с идейно-политической гегемонией США и их союзников, о переходе к многополярности, мировоззренческому плюрализму, цветущей сложности разных цивилизационных укладов. Взаимосвязь или автономность внутристрановой и межгосударственной демократии – вопрос для отдельного разговора.
По мнению Андрея Цыганкова, российская «традиция осознания себя в мире… опирается на диалог с окружающими государствами и народами», а русские мыслители писали о «мире, свободном от идеологических и иных крайностей, [где] духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога»[15]. Иван Тимофеев указывает на «исторически присущую» России «эмпатию в диалоге во взаимодействии с самыми разными культурами и укладами»[16]. Сергей Караганов пишет о «необходимости сохранения свободы дискуссий, интеллектуального творчества» внутри страны, об императиве «говорить правду себе, обществу, власти»[17]. Он же призывает к «качественному укреплению системы обратной связи между властью и обществом, управленческим аппаратом и мыслящими элитами»[18]. Учитывая же, что, согласно Тренину, Россия «сегодня и на обозримое будущее – воюющая страна»[19], расширение или даже просто сохранение пространства реального внутринационального диалога может быть крайне проблематичной задачей. Со спектаклем дело обстоит проще, ведь он представляет собой «непрерывную речь, которую современный строй ведёт о самом себе, его хвалебный монолог»[20].
Реальность и дискурс
Масштабная конфронтация с Западом диктует свою логику, которая зависит от многих факторов, прежде всего от того, насколько в том или ином регионе партнёры открыты к сотрудничеству. В этом контексте антиколониальная риторика, которую зачастую использует внешнеполитический официоз России, может иметь некоторое прикладное значение в Африке, Азии и Латинской Америке. Но в принятых историографиях ряда постсоветских государств Россия трактуется именно как колониальная держава. Таким образом, Москва может быть частью пост- или антиколониального тренда только в отдалённых регионах, которые никогда не находились под прямым или косвенным контролем Российской империи или Советского Союза. В противном случае антиколониальный диалог вряд ли возможен – на его месте оказываются противоположно направленные антиколониальные монологи, нацеленные на построение или поддержание собственной новой/старой национальной и/или, что бы это ни значило, цивилизационной идентичности. В рамках таким образом выстраиваемого общества спектакля нейтральная историческая, политологическая или философская экспертиза внешней политики не имеет собственной значимости. Гуманитарная наука теряет автономность и инструментализируется для «незамедлительного оправдывания происходящего»[21].
Дмитрий Тренин пишет, что России необходимо «последовательное выстраивание элементов новой системы международных отношений вместе со странами не-Запада, формирование во взаимодействии с ними новой мировой повестки дня и её последовательное продвижение»[22]. Страны не-Запада, которые желают развивать сотрудничество с Москвой, заинтересованы в поставках энергоносителей, совместных инфраструктурных проектах и сотрудничестве в военно-технической сфере, но вряд ли в коллективном продвижении повестки по защите традиционных ценностей. Тем более что ценности эти, сами по себе являющиеся современным конструктом, серьёзно разнятся в Иране и Бразилии, Китае и ЮАР, России и Пакистане. Спектакль традиционализма «обретает право противоречить самому себе и исправлять своё прошлое»[23]. Прошлое переосмысливается – или переизобретается – для решения текущих задач.
Крайне удачный, на наш взгляд, проект «Бессмертный полк», по сути, остаётся инструментом группового сплочения преимущественно русских или русскоязычных граждан, в какой бы части света они ни жили, и не имеет существенного выхлопа вне «ойкумены» русской культуры. Защита Москвой российской трактовки общей борьбы с агрессией нацистской Германии и её союзников всё чаще интерпретируется в ряде стран, не только посткоммунистических, как попытка приватизации Кремлём этой темы для дальнейшего использования её в своих интересах. По словам Ги Дебора, «рассуждение об истории неотделимо от рассуждения о власти»[24] – о власти актуальной.
От традиции к постмодерну
Одним из элементов гибридной войны западных стран и России является максимальное затруднение работы дипломатов, которым, по словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, сегодня «часто приходится трудиться в экстремальных условиях, иногда с риском для здоровья и жизни»[25]. Коллективные «высылки» мотивируются либо неуставной деятельностью, либо ответом на аналогичные действия противоположной стороны. Пространство для традиционной дипломатии сужается, но парадоксальным образом дипломатический дискурс всё более публичен. Обладание «информационным статусом» «приобретает неизменно большую значимость, чем стоимость того, что кто-либо… способен создать реально»[26].
Ксения Шилихина отмечает, что, хотя межгосударственный диалог – это «не предвыборная агитация и не парламентские дебаты», всё более заметным становится «состязательный характер дипломатической коммуникации»[27]. Эта состязательность не предполагает наличия признаваемого обеими сторонами арбитра, а сами критерии победы в риторической битве неясны и не коррелируют с достижением внешнеполитических целей. Если в ситуации нормальных межгосударственных отношений «дипломатические тексты… максимально эксплицитны и формально-безэмоциональны», что «снижает [потенциальную] конфликтогенность коммуникации», то в условиях обострения отношений «баланс между рациональным и эмоциональным в публичной дипломатии… нарушается»[28]. Шилихина указывает, что тенденция к «карнавализации общения» явно присутствует в дипломатическом дискурсе в последние годы, а частое использование иронии, призванное «понизить авторитет оппонентов, показав несостоятельность их позиции, её несоответствие международным стандартам дипломатии», повышает «конфликтогенность речевого действия»[29]. В получающемся спектакле, говоря словами Ги Дебора, искусственно «возрождаются ложные архаические оппозиции – регионализмы и расизмы»[30], целью чего является подтверждение собственной идентичности через резкое и прямое противопоставление своим визави.
Следует разделять иронию, направленную на других и понижающую их статус, от иных видов юмора, включая самоиронию, которая призвана как раз снизить градус напряжённости. Презентуя себя в качестве эталона здравомыслия и выставляя партнёра по переговорам недалёким, некомпетентным дипломатом, можно ожидать определённой поддержки со стороны лояльной аудитории или непосредственного руководства, но никак не улучшения международных отношений. Переговорщики отрицают какую-либо собственную идеологизированность, при этом видят её в оппоненте.
В отсутствие всеобщего порядка, признаваемого легитимным основными акторами, разрушается даже язык нормальной дипломатической коммуникации.
Отдельные языки межгосударственного общения сохраняются «только в рамках более узких региональных сообществ – группы либеральных демократий, объединённых в институты НАТО и Европейского союза, особой системы отношений России и Китая, постсоветского пространства, других объединений»[31]. Встречи представителей сообществ, фактически перешедших на разные языки, зачастую завершаются взаимными обвинениями в отсутствии доброй воли, нежелании слышать оппонента и идти на компромисс. Каждая из сторон успешно находит примеры нечестности своих визави, вовсе не обязательно привязанные к сегодняшнему дню или веку: «Вы утверждали, что ваши войска не перейдут границы Украины». – «А вы обещали Горбачёву не расширять НАТО». В итоге возникает ситуация, когда «всякая коммуникация радостно провозглашается отсутствующей»[32] – всегда по вине ваших утративших связь с реальностью оппонентов.
От постмодерна к традиции
Осуществление дипломатической деятельности в обстановке, когда значимая часть наиболее ценных партнёров в принципе отказывается от какой-то коммуникации, ссылаясь на текущее положение дел в двусторонних отношениях, представляется нерешаемой задачей. Отсутствие доверия между странами сказывается на дипломатах, одной из принципиальных функций которых как раз и является установление и поддержание доверительных отношений. Снижение возможности вести профильную деятельность вкупе с невозможностью минимально долгосрочного планирования ведёт к психологической и профессиональной фрустрации. Появляющиеся в этой атмосфере призывы к «методичному сокращению дипломатических контактов с континентально-европейской и англосаксонской общностями»[33] вполне объяснимы.
В период политической мобилизации возрастает цена ошибки.
В условиях неопределённости ориентированность на достижение конечной цели представляется опасной и часто подменяется более формализованной – и более безопасной для исполнителя – активностью, вплоть до практически дословного повторения официальных документов. Вместе с тем ответственным государствам следует в известной степени двигаться наперекор времени, чтобы через систему обучения и основанного на принципах меритократии отбора сохранить собственную дипломатическую и экспертную сферу в кондиции, необходимой для выполнения традиционных задач осмысленного международного диалога.
Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, внешнеполитическая деятельность государства направлена на обеспечение безопасности, суверенитета и территориальной целостности страны, создание благоприятных внешних условий для её развития, упрочение позиций России как одного из ответственных, влиятельных и самостоятельных центров современного мира[34]. Перевод дипломатических усилий в регистр «спектакля» не способствует достижению ни одной из заявленных целей, хотя порой и забавляет непритязательную публику. Постмодернизм Ги Дебора следует заменить или, во всяком случае, уравновесить более традиционными – сдержанными и содержательными – формами международной коммуникации. Согласно классическому тексту Антуана Пеке XVIII века об искусстве официальных переговоров, «составляющие своего рода независимое сообщество» представители дипломатического корпуса должны «держаться друг с другом соответственно взаимоотношениям их государей, но неизменно учтиво и порядочно, даже когда их повелители пребывают в состоянии войны»[35]. В дипломатическом контексте возвращение к традиции не отягощено рисками архаизации, но связано с историей успешного урегулирования международных конфликтов. В спектакль же, даже самый зрелищный, «никто по-настоящему не верит»[36].
Автор: Станислав Бышок, кандидат политических наук, специалист кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
СНОСКИ
[1] Дебор Ги. Общество спектакля (1967) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 27.
[2] Там же. С. 38.
[3] Там же. С. 55.
[4] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).
[5] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 53.
[6] Бордаче?в Т.В. Дипломатия после процедуры // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 114–131.
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] Mearsheimer J. Why Leaders Lie. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 142 p.
[10] Дебор Ги. Комментарии к «Обществу спектакля» (1988) / Пер. с фр. С. Офертаса. М.: АСТ, 2022. С. 17.
[11] Бордачёв Т.В. Указ. соч.
[12] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).
[13] Шмитт К. Понятие политического / К. Шмитт // Понятие политического / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.
[14] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 58.
[15] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.
[16] Тимофеев И.Н. Россия: путь к «мировому большинству» // МДК «Валдай». 05.04.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/rossiya-put-k-mirovomu-bolshinstvu/ (дата обращения: 10.03.2024).
[17] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 16.
[18] Там же.
[19] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).
[20] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 34.
[21] Дебор Ги. Комментарии… С. 205.
[22] Тренин Д.В. Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше // Россия в глобальной политике. 20.05.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ (дата обращения: 10.03.2024).
[23] Дебор Ги. Комментарии… С. 194.
[24] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 112.
[25] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике. Москва, 14 мая 2022 года // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/video/posledniye_dobavlnenniye/1813377/ (дата обращения: 10.03.2024).
[26] Дебор Ги. Комментарии… С. 177.
[27] Шилихина К.М. Иронические комментарии в публичном дискурсе российских дипломатов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2021. No. 3. С. 77.
[28] Там же. С. 78.
[29] Там же. С. 79–80.
[30] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 56.
[31] Бордачёв Т.В. Указ. соч.
[32] Дебор Ги. Общество спектакля. С. 147.
[33] Сушенцов А.А. Борьба за инициативу: Россия, Запад и «не определившиеся» // МДК «Валдай». 12.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/borba-za-initsiativu/ (дата обращения: 10.03.2024).
[34] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 10.03.2024).
[35] Пеке А. Рассуждение об искусстве переговоров / Пер. с фр. Л.А. Сифуровой. М.: Научная книга, 2007. 187 с.
[36] Дебор Ги. Комментарии… С. 225.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720790
Станислав Бышок
«Скорей, скорей в путь». Вместо вступления
Поэзия дальних странствий
ИВАН ГОНЧАРОВ
Русский писатель и литературный критик.
«Нет, не в Париж хочу, – помните, твердил я вам, – не в Лондон, даже не в Италию, как звучно вы о ней ни пели, поэт, — хочу в Бразилию, в Индию, хочу туда, где солнце из камня вызывает жизнь и тут же рядом превращает в камень всё, чего коснётся своим огнём; где человек, как праотец наш, рвёт несеяный плод, где рыщет лев, пресмыкается змей, где царствует вечное лето, – туда, в светлые чертоги Божьего мира, где природа, как баядерка, дышит сладострастием, где душно, страшно и обаятельно жить, где обессиленная фантазия немеет перед готовым созданием, где глаза не устанут смотреть, а сердце биться».
Всё было загадочно и фантастически прекрасно в волшебной дали: счастливцы ходили и возвращались с заманчивою, но глухою повестью о чудесах, с детским толкованием тайн мира. Но вот явился человек, мудрец и поэт, и озарил таинственные углы. Он пошёл туда с компасом, заступом, циркулем и кистью, с сердцем, полным веры к творцу и любви к его мирозданию. Он внёс жизнь, разум и опыт в каменные пустыни, в глушь лесов и силою светлого разумения указал путь тысячам за собою. «Космос!» Ещё мучительнее прежнего хотелось взглянуть живыми глазами на живой космос. «Подал бы я, – думалось мне, – доверчиво мудрецу руку, как дитя взрослому, стал бы внимательно слушать, и, если понял бы настолько, насколько ребенок понимает толкования дядьки, я был бы богат и этим скудным разумением». Но и эта мечта улеглась в воображении, вслед многим другим. Дни мелькали, жизнь грозила пустотой, сумерками, вечными буднями: дни, хотя порознь разнообразные, сливались в одну утомительно-однообразную массу годов. Зевота за делом, за книгой, зевота в спектакле, и та же зевота в шумном собрании и в приятельской беседе!
И вдруг неожиданно суждено было воскресить мечты, расшевелить воспоминания, вспомнить давно забытых мною кругосветных героев. Вдруг и я вслед за ними иду вокруг света! Я радостно содрогнулся при мысли: я буду в Китае, в Индии, переплыву океаны, ступлю ногою на те острова, где гуляет в первобытной простоте дикарь, посмотрю на эти чудеса – и жизнь моя не будет праздным отражением мелких, надоевших явлений. Я обновился; все мечты и надежды юности, сама юность воротилась ко мне. Скорей, скорей в путь! <…>
Я справлялся, как мог, с сомнениями: одни удалось победить, другие оставались нерешёнными до тех пор, пока дойдёт до них очередь, и я мало-помалу ободрился. Я вспомнил, что путь этот уже не Магелланов путь, что с загадками и страхами справились люди. Не величавый образ Колумба и Васко да Гама гадательно смотрит с палубы вдаль, в неизвестное будущее: английский лоцман, в синей куртке, в кожаных панталонах, с красным лицом, да русский штурман, с знаком отличия беспорочной службы, указывают пальцем путь кораблю и безошибочно назначают день и час его прибытия. Между моряками, зевая апатически, лениво смотрит «в безбрежную даль» океана литератор, помышляя о том, хороши ли гостиницы в Бразилии, есть ли прачки на Сандвичевых островах, на чём ездят в Австралии? Гостиницы отличные, – отвечают ему, — на Сандвичевых островах найдёте всё: немецкую колонию, французские отели, английский портер – всё, кроме диких. В Австралии есть кареты и коляски, китайцы начали носить ирландское полотно; в Ост-Индии говорят все по-английски; американские дикари из леса порываются в Париж и в Лондон, просятся в университет; в Африке чёрные начинают стыдиться своего цвета лица и понемногу привыкают носить белые перчатки. Лишь с большим трудом и издержками можно попасть в кольца удава или в когти тигра и льва. Китай долго крепился, но и этот сундук с старою рухлядью вскрылся – крышка слетела с петель, подорванная порохом. Европеец роется в ветоши, достаёт, что придётся ему впору, обновляет, хозяйничает…
Пройдёт ещё немного времени, и не станет ни одного чуда, ни одной тайны, ни одной опасности, никакого неудобства.
И теперь воды морской нет, её делают пресною, за пять тысяч вёрст от берега является блюдо свежей зелени и дичи; под экватором можно поесть русской капусты и щей. Части света быстро сближаются между собою: из Европы в Америку – рукой подать; поговаривают, что будут ездить туда в сорок восемь часов – пуф, шутка, конечно, но современный пуф, намекающий на будущие гигантские успехи мореплавания.
Скорей же, скорей в путь! Поэзия дальних странствий исчезает не по дням, а по часам. Мы, может быть, последние путешественники, в смысле аргонавтов: на нас ещё по возвращении взглянут с участием и завистью.
Автор: Иван Гончаров, русский писатель и литературный критик.
Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720788
Иван Гончаров
США – Китай: переговоры между военными ведомствами возобновлены, но вероятность войны за Тайвань остается высокой
так считает американская военно–морская разведка
Владимир Овчинский Юрий Жданов
17 апреля китайское командование направило истребители для наблюдения за патрульным самолетом ВМС США Boeing P-8 Poseidon над Тайваньским проливом и для передачи его экипажу требований соблюдать международное право.
«Войска в этом районе всегда находятся в режиме повышенной готовности и решительно защитят суверенитет страны и безопасность, так же, как и мир и стабильность в регионе», - отмечено в заявлении Восточного театра боевого командования Народно-освободительной армии Китая (НОАК) в связи с этими событиями.
В свою очередь в 7-м флоте ВМС США заявили, что полет Boeing P-8 проходил в международном воздушном пространстве в соответствии с международными нормами, и тем самым Вашингтон вновь подтвердил свою поддержку свободы навигации всех стран мира.
В предыдущий раз американское командование заявляло о полете Boeing P-8 Poseidon над проливом в декабре 2023 года. Тогда НОАК также поднимала в воздух самолеты.
Пекин заявляет о суверенитете Китая над Тайваньским проливом. В свою очередь США и власти Тайваня утверждают, что этот пролив является международным водным путем.
Инцидент состоялся через несколько часов после первых с 2022 года переговоров по видеосвязи министра обороны КНР Дун Цзюня с министром обороны США Ллойдом Остином.
В Минобороны Китая сообщали, что Дун Цзюнь в ходе беседы потребовал от США уважать территориальную целостность Китая. Он подчеркнул, что тайваньский вопрос лежит в основе основных интересов Китая.
Анализируя складывающуюся ситуацию бывший руководитель Управления военно – морской разведки Индо – Тихоокеанского командывания США Майк Студеман пишет в статье в War On Rocks «Китай готовится к надвигающейся буре вокруг Тайваня» (17.04.2024):
«Китайские военные барабаны гремят, а эксперты горячо спорят о том, попытается ли Пекин силой захватить Тайвань и когда это произойдет. Очевидного обратного отсчета до дня «Д» для начала блокады или вторжения не существует, но основные стратегические индикаторы ясно показывают, что генеральный секретарь Си Цзиньпин все еще готовит свою страну к решающему противостоянию. Происходящие события позволяют предположить, что Тайвань столкнется с экзистенциальным кризисом через несколько лет, скорее всего, во второй половине 2020-х или в первой половине 2030-х годов.
Несмотря на очевидную опасность, недавние экономические неудачи Китая и ложные примирения предполагают, что некоторым кажется, в том числе президенту Джозефу Байдену, что опасность минует, и Китай в конечном итоге окажется слишком озабочен внутренними проблемами, чтобы сосредоточиться на борьбе, и рискует подвергнуться глобальному остракизму, что приведет к дальнейшему экономическому бедствию.
К сожалению, верно обратное. Си Цзиньпин милитаризирует китайское общество и готовит свою страну к потенциальной войне высокой интенсивности. Траектория Китая сигнализирует о растущей опасности и ужесточении намерений Си совершить акт агрессии».
«Простой факт заключается в том, что мир в Индо-Тихоокеанском регионе и даже во всем мире будет заложником одного человека с тоталитарным контролем, мессианскими амбициями, стратегическим нетерпением и непримиримой решимостью.
Си Цзиньпин сделал объединение с Тайванем главным вопросом своего пребывания на посту. Теперь он называет это сутью национального возрождения.
В течение многих лет его выступления внутри страны готовили чиновников, военных и общественность к «великой борьбе» и «серьезному испытанию», которое потребует чрезвычайных жертв. На каждом шагу он бросает им вызов сражаться и делать это хорошо. На встрече с Байденом в конце 2023 года Си Цзиньпин заявил : «Послушайте, мир… это все хорошо, но в какой-то момент нам нужно двигаться к урегулированию».
Наиболее важные решения Си отражают путь к войне. Например, смена руководства на XX съезде партии в конце 2022 года превратила Политбюро в орган, более похожий на военный кабинет. Пятнадцать из 24 его членов теперь имеют опыт работы в Тайване. В этот кадровый состав включен последний бывший командующий восточным театром военных действий — генерал, ответственный за ведение боевых действий на Тайване, — которого сразу ввели в Политбюро, хотя он не был членом Центрального комитета».
У Студемана вызывает тревогу то, что «военная машина Народно-освободительной армии продолжает стремительно модернизироваться во всех областях. Гипермилитаризация Китая представляет собой крупнейшее наращивание вооружений со времен окончания холодной войны. В 2020 году Си Цзиньпин ускорил реализацию важных военных вех с 2035 по 2027 год, поскольку он хотел, чтобы китайская армия модернизировалась быстрее и раньше предоставила ему возможность выбора Тайваня.
С тех пор Народно-освободительная армия построила обширные подземные комплексы, модернизированную и расширенную космическую систему, мощную авиацию и средства противовоздушной обороны , а также крупнейший в мире военно-морской флот. Китай также создал Силы стратегической поддержки, которые объединяют возможности космоса, электронной войны и кибербезопасности. Пекин может похвастаться самыми активными и современными силами баллистических ракет в мире.
Одновременно Китай галопом наращивает свою ядерную триаду. Китай стремится нейтрализовать любое возможное ядерное преимущество Америки в условиях кризиса, чтобы передать борьбу обычным силам там, где, по мнению Китая, он может иметь преимущество.
Бывший командующий Стратегическим командованием США адмирал Чарльз Ричард неоднократно называл развитие ядерных сил Китая «захватывающим дух», «взрывным» и «стратегическим прорывом».
Их разработки в области ядерных ракет, расширения боеголовок, запуска по предупреждению, строительства шахт и орбитальных бомбардировок — все это часть более широкого плана Си Цзиньпина на 2020-е годы по подготовке к потенциальной конфронтации между крупными державами.
Вдобавок ко всему, Си Цзиньпин развертывает больше вооруженных сил ближе к Тайваню, чтобы сократить время предупреждения Тайбэя, провести практику в предполагаемых районах военного времени, продемонстрировать предполагаемое военное превосходство Китая, а также медленно истощить и деморализовать тайваньскую армию. На языке США эти действия сродни попыткам «смягчить поле боя» для последующих действий. Применяя тактику «кипящей лягушки», Китай стремится принудить Тайвань к постоянно растущему числу сил, окружающих остров. Дополнительные схемы патрулирования к востоку от Тайваня являются формой психологической войны, пытающейся подчеркнуть способность Китая перекрыть пути снабжения. Между тем, китайские военные также увеличивают масштабы учений, отрабатывающих нападения на Тайвань, которые длятся на восточном побережье Китая каждый год в течение многих месяцев.
На стратегическом уровне Китай отказался от «мирного воссоединения» как своего давнего официального подхода к решению тайваньской проблемы. Си Цзиньпин принял новые законы, разрешающие национализацию иностранных активов в военное время, а также более жесткие меры по общенациональной гражданской мобилизации, включая дополнительные общественные учения, чтобы улучшить поддержку Народно-освободительной армии в военное время.
Усилия по повышению продовольственной и энергетической безопасности уже идут полным ходом, и Китай с новым рвением строит наземные трубопроводы и угольные электростанции в ожидании ограничения воздействия ожидаемого иностранного морского перехвата нефти и газа во время любого конфликта.
Китай на протяжении многих лет накапливал свои стратегические запасы нефти в наземных и подземных объектах, значительно превышающих номинальные резервы национального государства в мирное время. В то же время Пекин углубил свои альянсы, чтобы обеспечить потоки энергии от глобальных поставщиков энергии, в частности, от России, стран Совета сотрудничества стран Персидского залива, Ирана, Ирака, Анголы, Бразилии и других.
Абсолютный приоритет Си в вопросах безопасности над экономикой, возможно, является наиболее красноречивым из всех показателей подготовки к войне. Только за последние 18 месяцев Си Цзиньпин предпринял огромные усилия, чтобы оградить китайскую экономику от потенциальных внешних уязвимостей, подчеркивая уверенность в своих силах в ущерб экономическому росту. Этот стратегический сдвиг связан не только с торговыми войнами, предполагаемыми уязвимостями цепочек поставок или динамикой снижения рисков. Си Цзиньпин, похоже, изучил сценарий санкций, которые Запад использовал против России из-за Украины, и впоследствии инициировал долгосрочные защитные меры, чтобы задраить люки китайской экономики и противостоять аналогичному давлению. В отличие от резкого сопротивления со стороны других ведущих держав после того, как Китай поставил Гонконг под свой сапог, Си, вероятно, знает, что попытка ассимилировать Тайвань приведет к гораздо более жесткому глобальному сопротивлению и более жестким последствиям для всего общества, которые, вероятно, продлятся годы. И он намерен подготовить Китай к тому, чтобы их пережить.
В дополнение к чрезвычайным мерам, которые Си Цзиньпин уже предпринял для защиты китайских цепочек поставок, кибербезопасности и критически важной инфраструктуры, Китай, возможно, незаметно снижает риски своих валютных резервов. Устойчивое снижение китайских запасов казначейских облигаций США с 2018 года (с $1,2 трлн до менее $800 млрд) примерно соответствует ежегодному увеличению в Бельгии и Люксембурге , что позволяет предположить, что Китай, возможно, меняет финансовое хранение своих американских облигаций. Если это правда, то, по-видимому, это послужит своего рода защитой от прямого захвата Вашингтоном резервов Китая в военное время. Остается неясным, может ли переход Китая на агентские облигации США (которые принадлежат спонсируемым государством предприятиям, а не Казначейству США) также служить защитной мерой. Эти шаги имели бы смысл, учитывая приказ Си Цзиньпина китайским банкам в мае 2022 года переоценить риски и оградить себя от возможных «жестоких санкций США». Подобное руководство может также объяснить и другие курьезы, например, почему Китай, как крупнейший в мире производитель золота, покупает золото на мировых рынках уже 16 месяцев подряд. Экономисты, которые склонны объяснять эти финансовые шаги исключительно диверсификацией, дедолларизацией или повышением стоимости юаня, возможно, упускают из виду «лес за деревьями». Эти меры также помогут защитить Китай от циклических санкций, вызванных тайваньским конфликтом».
«Си намеренно переключил мандат партии с обеспечения экономической жизнеспособности Китая и наращивания всеобъемлющей национальной мощи в стабильной экосистеме на секьюритизацию всего и ужесточение мер в ожидании «воссоединения Родины» и подготовки к восстановлению Тайваня за счет этой власти».
«Наступление Си Цзиньпина на Белый дом и попытки завоевать расположение корпоративных лидеров США отражают не столько перераспределение приоритетов экономических императивов в пользу высших чиновников, сколько эмпирическое понимание того, что многих близоруких к прибыли американцев все еще можно использовать в интересах Китая и вовлечь в бизнес».
«Перенаправление общественных страстей может оказаться важным, поскольку растет критика по поводу самопроизвольного экономического спада, вызванного усилением государственного вмешательства в частную промышленность, ослаблением доверия инвесторов, демографическим старением, вызванным партийной политикой одного ребенка, последствиями жесткой политики карантина во время пандемии. и «длительные последствия COVID», безработицей среди молодежи , высоким соотношением долга к валовому внутреннему продукту, низкими темпами внутреннего потребления и снижением рисков со стороны иностранных компаний, которые видят как больший геополитический, так и финансовый риск в будущем Китая».
Даже в так называемой «войне выбора», когда Пекин может тщательно выбирать, когда действовать против Тайваня без какого-либо внутреннего давления, возраст Си (70 лет) имеет значение. У него есть только десять надежных лет жизненной силы, чтобы провести крупную операцию, а затем провести Китай через неизбежное многолетнее восстановление после ожидаемого международного давления».
«Следуя традиционному китайскому подходу к принятию решений , который делает акцент на наступлении, когда склонность факторов благоприятствует в чьем-либо направлении, Си, вероятно, будет склонен выжидать, прежде чем принимать важное решение по Тайваню. У него больше шансов сделать большой шаг, когда Народно-освободительная армия будет считаться более готовой и когда внутренняя и международная динамика будет развиваться таким образом, который будет более способствовать успеху».
«Международные взгляды на мощь Китая могут серьезно повлиять на расчеты Си Цзиньпина при принятии решений. У него может возникнуть соблазн действовать до того, как Китай окажется за пределами вершины своей мощи, чтобы он все еще мог использовать кооптированные страны, чтобы они оставались послушными перед лицом китайской агрессии».
«Шторм из Пекина направляется на Тайвань. Хотя были большие надежды на то, что российско-украинская война может удержать Си Цзиньпина от военных действий в отношении Тайваня.
Ничто в его поведении, речах или действиях пока не указывает на то, что он учится чему-то другому, кроме того, как лучше подготовиться к подчинению Тайваня».
«Обострение внутренних экономических проблем Си Цзиньпина в ближайшие годы может только усилить его искушение принять крайние меры, особенно когда станут очевидны истинные пределы китайского принуждения».
Студеман рекомендует военному руководству США усилить эффективность сдерживания:
расширить систему глубоких хранилищ дальнего огня;
увеличить количество передовых сил — особенно максимального количества небольших, мобильных, смертоносных, стойких и беспилотных типов.
Это не увеличит вероятность войны, как ошибочно опасаются некоторые. Скорее, это может отговорить потенциального агрессора от стратегической ошибки эпических масштабов.
Туристический онлайн-портал Tripadvisor составил рейтинг лучших отелей мира для размещения путешественников в 2024 году, в первую двадцатку попали два отеля из Объединенных Арабских Эмиратов - Ritz-Carlton Dubai и Conrad Abu Dhabi Etihad Towers.
Ritz-Carlton Dubai — один из самых солидных отелей Дубая, открывшийся в 1998 году в районе The Walk at Jumeirah Beach Residence, еще до появления районов Dubai Marina, The Palm Jumeirah и Bluewaters. Он был одним из первых отелей сети в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.
Путешественники оставили на платформе Tripadvisor 7359 отзывов, в которых отметили, что их впечатлили бассейны роскошного курорта и удобства для детей. В общем списке отель занял 17-е место в мире.
Что касается отеля Conrad Abu Dhabi Etihad Towers, он открылся в Абу-Даби в 2001 году и был выкуплен у Jumeirah Hotels and Resorts. Гости оставили 7674 отзывов – им особенно понравился пейзажный бассейн и бар возле него. Отелю досталось 20-е место в глобальном рейтинге.
Вместе с тем, звание лучшего отеля мира досталось бутик-отелю Hotel Colline de France в Бразилии, который известен индивидуальным обслуживанием и французской элегантностью. Три года подряд он входит в пятерку лучших по версии Tripadvisor.
На втором месте – курорт только для взрослых Oblu Select Lobigili на Мальдивах, на третьем – La Siesta Hoi Ann Resort and Spa во Вьетнаме. В 20-ку лучших курортов мира также вошли Chandys Windy Woods в Читирапураме, Индия, Romance Istanbul в Стамбуле и Voyage Belek Golf And Spa в Белеке.
Около 3500 миллионеров переехали из Африки в Объединенные Арабские Эмираты за последние 10 лет, говорится в исследовании New World Wealth, составленном компанией Henley and Partners.
Таким образом, в среднем мигрирует порядка 350 богатых африканцев в год, большинство из которых – выходцы из стран «большой тройки»: ЮАР, Египта и Нигерии. Немало уроженцев Танзании и Алжира также перебираются в ОАЭ.
В числе причин миграции из Африки в ОАЭ – открывающиеся возможности для бизнеса в Дубае, одном из ведущих деловых и финансовых центров мира, благоприятная налоговая среда и высокая степень безопасности и защищенности.
Эксперты считают, что миграционные тренды продолжатся после 2024 года, а Дубай будет опережать Лондон и Париж в гонке за богатыми резидентами. В период с 2013 по 2023 год Африку покинули 18 700 состоятельных людей, в основном они переехали в Великобританию, США, Австралию и ОАЭ.
По данным Henley and Partners, в ОАЭ проживают 116 500 миллионеров, 308 центимиллионеров и 20 миллиардеров. В период с 2013 по 2023 год капитал состоятельных людей вырос на 77%, что является самым высоким показателем среди стран БРИКС.
В Дубае проживают 72 500 миллионеров, 212 центимиллионеров и 15 миллиардеров. Как сообщалось ранее, за последние 10 лет из Великобритании в Дубай мигрировали 1500 миллионеров. В 2023 году ОАЭ стали вторым в мире крупнейшим центром притяжения богатых людей после Австралии.
Дубай и Сингапур, по ряду оценок, входят в число лучших мест для миграции семей со сверхвысокими доходами, прежде всего тех, которые хотят открыть семейные офисы или имеют интересы по расширению бизнеса.
Дмитрий Чернышенко: Около 2000 спортивных мероприятий пройдут в России в летние месяцы
Министерство спорта России озвучило событийный план на летний период 2024 года. О том, какие спортивные соревнования и активности запланированы в стране, рассказали Заместитель Председателя Правительства России Дмитрий Чернышенко и Министр спорта Олег Матыцин.
«Спорт является неотъемлемой частью жизни многих россиян. С июня по август пройдёт не менее 2 тыс. спортивных мероприятий, из которых 67 – это международные. Самыми яркими соревнованиями этого лета станут, несомненно, Игры БРИКС, которые пройдут в Казани. Более 4,5 тыс. спортсменов в течение 14 дней будут бороться за звание лучших в своём виде спорта. Состоятся также VIII Международные спортивные игры «Дети Азии». Они уже стали традиционными и регулярно собирают большое количество юных спортсменов – в этом году ожидается не менее 3 тыс. участников. Ралли «Шёлковый путь» пройдёт от Томска до Улан-Батора – всего участники преодолеют 5,5 тыс. км. Все проводимые мероприятия направлены на популяризацию спорта, а также помогают в достижении цели, поставленной Президентом России – не менее 70% жителей страны, регулярно занимающихся физической активностью», – отметил Дмитрий Чернышенко.
По словам вице-премьера, лето даёт повод не только для отдыха, но и для активных занятий физической культурой. Соревновательные возможности будут предоставлены абсолютно всем желающим – детям и взрослым, профессионалам и любителям, а также лицам с ограниченными возможностями здоровья.
«Из года в год мы тщательно разрабатываем календарный план соревнований, чтобы сделать его максимально оптимальным, удобным и насыщенным. Для этого мы пробуем новые форматы и придумываем комплексные соревнования, наполняем календарь теми событиями, которые нужны нашим спортсменам. Мы также совершенствуем программу стимулирования. Важно в текущей ситуации оказывать поддержку профессиональным спортсменам. Победители чемпионатов России по олимпийским видам спорта получат премиальные выплаты. Всего же за лето пройдёт более 300 соревнований в рамках чемпионатов России и более 270 – в рамках кубков России», – подчеркнул Олег Матыцин.
Физическая активность – одно из важнейших условий для поддержания здорового образа жизни. С 15 июня по 24 июля в Республике Башкортостан пройдёт IX Всероссийская летняя Универсиада, в которой примут участие около 2,5 тыс. человек, продолжатся соревнования по футболу «Кожаный мяч» в рамках федпроекта «Спорт – норма жизни», а 10 августа пройдут финальные соревнования по баскетболу «Оранжевый мяч».
Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Медицина > premier.gov.ru, 29 апреля 2024 > № 4636103
Дмитрий Чернышенко
Рост патентной активности в РФ увеличился на 11,5% в первом квартале 2024 года
Число поданных российскими заявителями заявок на регистрацию патентов выросло в первом квартале 2024 года на 11,5% по сравнению с аналогичным периодом 2023 года, об этом рассказал журналистам руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Юрий Зубов на международной конференции ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика».
«За первые три месяца 2024 года российскими заявителями было подано 6,9 тыс. заявок на изобретения и полезные модели (в 2023 году – 6,2 тыс. заявок). Тенденция роста количества патентных заявок продолжается, мы видим, что российские предприниматели, инноваторы очень активны, и тренд на рост количества заявок сохраняется. Мы это видим», - рассказал Юрий Зубов.
26 апреля в Технопарке Инновационного центра «Сколково» состоялась Международная конференция ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика».
Организаторами мероприятия выступили Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС). В мероприятии приняли участие представители бизнеса и власти РФ, а также делегаты от патентных ведомств стран БРИКС. Эксперты обсудили актуальные вопросы интеллектуального права, креативной экономики и государственной политики. Ключевой стала тема достижения технологического суверенитета.
В Москве прошла VI Международная конференция ЭРА IP Quorum
26 апреля в Технопарке Инновационного центра «Сколково» состоялось главное событие года в сфере интеллектуальной собственности – Международная конференция ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика». Организаторами мероприятия выступили Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС).
Деловая программа мероприятия включала в себя 22 сессии, на которых выступили более 100 представителей бизнеса и власти. Форум собрал на своей площадке более 600 участников.
На пленарной сессии «Интеллектуальная экономика: как превратить идею в капитал» эксперты обсудили вопросы интеллектуального права, креативной экономики и государственной политики. Ключевой стала тема будущего интеллектуальной экономики.
Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Юрий Зубов рассказал, что сегодня интеллектуальная собственность, в первую очередь, ассоциируется с технологиями: «Новые технологии – это триггер и драйвер развития экономики. Они вдолгую формируют технологическую повестку и национальную безопасность. В стране должно быть выгодно заниматься инновациями, выращивать собственные бренды. Громкими лозунгами нельзя заставить людей заниматься творчеством. Мотивация – это не только слава, но и деньги. Авторы служебных разработок должны получать ощутимый процент от внедрения или продажи лицензии. Это стимул создания качественного изобретения, с высоким уровнем готовности».
Глава Роспатента добавил, что сейчас потенциальные барьеры в сфере ИС становятся ниже. Совершенствуется законодательство, создаются налоговые стимулы и доступные финансовые инструменты. Формируется общее пространство защиты ИС. Повышается ценность результата интеллектуального труда.
Заместитель министра Минэкономразвития Максим Колесников сообщил о мерах поддержки малых технологических компаний (МТК), отметив, что сегодня в реестре МТК более 2000 компаний, почти половина из них уже массово производит и выводит на рынок технологии, востребованные в различных отраслях экономики. При этом коммерциализация технологий подкрепляется ростом интеллектуальных активов.
«В целом у нас порядка 15 мер, которые сейчас с отраслевыми ведомствами в работе, где мы будем отдельно идентифицировать малые технологические компании, – сказал заместитель министра и добавил, что меры поддержки будут касаться условий кредитования и льгот по налогам. – То есть, с одной стороны, мы стимулируем малые технологические компании регистрировать свои наработки. С другой – будем финансово помогать таким компаниям».
Еще об одной важной мере поддержки рассказала заместитель председателя правления АО «Газпромбанк» Елена Борисенко. Она отметила, что в банке существует такой инструмент как кредитование под залог интеллектуальной собственности: «Газпромбанк в России является пионером кредитования под залог интеллектуальной собственности, мы имеем сегодня, наверное, самый крупный портфель по таким кредитам в России».
Механизмы выявления на ранних стадиях патентоспособных решений в области фармацевтики и биотехнологий, вопросы поддержки и развития рынка ИС в сфере фарминдустрии обсудили на секции партнерского хаба с производителями препаратов.
Генеральный директор АО «Фармстандарт» Дмитрий Зайцев отметил, что ИС в фарме – это один из краеугольных факторов для развития бизнеса. По словам эксперта, исследование и вывод на рынок новых продуктов сопряжены с большими инвестициями. Все эти инвестиции бессмысленны, если не работают механизмы защиты интеллектуальной собственности. Это касается как иностранных, так и российских разработок. В этой связи очень важна работа на государственном уровне по формированию механизма, позволяющего оперативно пресекать нарушения патентов там, где они действительно есть.
Одновременно с этим, была отмечена необходимость соблюдения баланса инвестиционной привлекательности в фарме: «Важно сохранять баланс между обеспечением охраны прав правообладателей на патенты и развитием собственного фармацевтического производства. Роспатент последовательно проводит меры по ограничению возможностей вечнозеленого патентования. Отечественным производителям не должны препятствовать бесконечное количество барьеров в замещении и трансфере продуктов».
Судьбу малого бизнеса обсуждали на сессии «Интеллектуальный капитал для малого бизнеса». О роли государства в его развитии рассказал заместитель руководителя Роспатента Валерий Фролов: «Государство может выстроить правильные ориентиры и коммуникационные каналы содействия предпринимательству».
Заместитель генерального директора АО «Корпорация МСП» Кирилл Коломийцев подчеркнул, что меры поддержки, которые государство предлагает сегодня малому бизнесу должны быть адресными.
Директор ФИПС Олег Неретин в рамках сессии «ИС в вузах и НИИ: актив или балласт?» рассказал о роли Центра поддержки коммерциализации, который был создан Роспатентом в 2024 году: «Готовность вузов к коммерциализации, к внедрению своих технологий, к их трансферу требует проработки стратегий, готовности кадров и помощи со стороны Роспатента и ФИПС в этом процессе».
Подводя итоги сессии, директор ФИПС отметил важность состоявшегося разговора о том, как превратить актив, который есть у вуза, в фундамент его существования и доходности: «Один китайский мудрец сказал, что лучший день, чтобы посадить дерево был 20 лет назад. Следующий лучший день – сегодня. Сегодня мы посадили это дерево, которое поможет вузам развивать свой трансфер технологий, свою активность».
Руководитель Проектного офиса ФИПС Олег Ена на мастер-классе «Инструменты патентной аналитики: палитра от общего к частному» сообщил о прогрессе в этой сфере: как это помогает компаниям управлять технологиями и инновациями, охватывает разные задачи управления. Важная часть этой работы – деятельность Проектного офиса, который осуществляет экспертно-аналитическую поддержку российских компаний по анализу направлений инвестирования, определению конкурентоспособности технологий, диверсификации производств.
«В ответ на запросы от компаний на оценку перспективных исследований и разработок мы запустили автоматизированный специализированный ИТ-сервис, который анализирует весь мировой патентный фонд – 150 миллионов патентных документов», – отметил руководитель Проектного офиса ФИПС.
Заместитель главы Роспатента Андрей Солонович подвел итоги сессии «Государственное управление интеллектуальной собственностью: иллюзия или значимый фактор технологического развития»: «Нам удалось высветить наиболее проблемные точки по этапам жизненного цикла результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых за счет или с привлечением бюджетных средств государства. Обсудить возможные решения, к которым относится, в том числе, межведомственная координация. И на фоне такой координации – взаимодействие ФОИВ и государственных корпораций и бизнеса, осуществляющих финансирование разработок, с университетами или научными институтами по обеспечению доведения результатов интеллектуальной деятельности до их практического применения в выпускаемой инновационной продукции».
Кроме того, на мероприятии был презентован новый выпуск журнала «Вестник ФИПС».
Участники рынка интеллектуальной собственности также обсудили вопросы, связанные с развитием искусственного интеллекта. На сессии «Искусственный интеллект и ИС: точки роста vs угрозы» поднимались такие темы, как тренды развития ИИ и больших генеративных моделей, экспериментальные правовые режимы для развития и тестирования ИИ-технологий, вопросы этики.
Важным событием стало участие в конференции ЭРА IP Quorum делегатов патентных ведомств стран БРИКС. На площадке мероприятия представители стран-партнеров рассказали о функционировании национальных систем ИС и основных трендах их развития. Участники обменялись опытом и обсудили перспективы сотрудничества в сфере ИС.
Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 28 апреля 2024 > № 4636937
На МИДе шапка горит. Министерство иностранных дел объяснило проблемы России в МСЭ действиями недругов
Юлия Тихонова
Представитель Министерства иностранных дел РФ заявил, что в Международном союзе электросвязи (МСЭ), как и в других международных организациях, эксперты из России столкнулись с политическим давлением. Тем не менее российские специалисты в области телекоммуникаций по-прежнему востребованы в МСЭ, и их выбирают на руководящие должности.
На фото директор департамента международной информационной безопасности МИД РФ Артур Люкманов
Директор департамента международной информационной безопасности Министерства иностранных дел РФ (МИД РФ) Артур Люкманов на XXVIII форуме Международной академии связи (МАС) "Цифровая трансформация. Связь будущего" 24 апреля заявил, что в Международном союзе электросвязи, как и на других международных площадках, произошли "неприятные изменения" после прихода нового руководства; в частности, по его словам, эксперты из России столкнулись с политическим давлением со стороны США и их союзников.
В сентябре 2022 г. генеральным секретарем Международного союза электросвязи по итогам голосования на Полномочной конференции МСЭ (ПК-22), которая стартовала 26 сентября в румынском Бухаресте, была выбрана американка Дорин Богдан-Мартин. Голоса за кандидатуру Дорин Богдан-Мартин отдали 139 стран из 172 государств, чьи делегации прибыли на мероприятие (то есть 80,8% голосов). Конкурент Дорин Богдан-Мартин - на тот момент президент ПАО "ВымпелКом" Рашид Исмаилов, выдвинутый Россией, - набрал 25 голосов. Для победы любому кандидату нужно было получить не менее 83 голосов.
В ходе той же ПК-22 российский кандидат не смог продлить полномочия в Радиорегламентарном комитете МСЭ, а РФ впервые за 75 лет не смогла войти в Совет МСЭ.
Источник ComNews, знакомый с ситуацией в МСЭ, отметил, что Дорин Богдан-Мартин не могла повлиять на итоги голосований в ходе ПК-22, так как приняла полномочия генсека МСЭ только в январе 2023 г. "К тому же любой выборный чиновник МСЭ при вступлении в должность произносит клятву, обещая не отстаивать интересы какой-либо страны, организаций или персон. Так что Дорин Богдан-Мартин как генсек МСЭ - не американка, а международном чиновник", - добавил он.
Представитель страны-партнера России по Региональному содружеству в области связи (РСС) - одной из шести региональных организаций, признанных в МСЭ, - напомнил корреспонденту ComNews, что подготовкой выборов на таком уровне и поиском союзников занимаются не администрации связи и внешнеполитические ведомства - в случае с Россией это МИД. "В геополитической ситуации последних трех лет российский кандидат едва ли мог победить на выборах генерального секретаря МСЭ. Но то, что он набрал всего лишь 25 голосов - очевидная недоработка МИД РФ. Мы ожидали, что Рашид Исмаилов получит не менее 55-60 голосов", - сообщил этот источник.
"На международной арене происходит раздробление и фрагментация информационного пространства, в том числе с подачи США и их союзников", - заявил Артур Люкманов.
По мнению российского специалиста по космическим коммуникациям, это суждение, с одной стороны, верное, а с другой - нет: "Развитие систем спутниковой связи и широкое внедрение спутниковых технологий приводит к тому, что в некоторых странах взят курс на "коробочные" решения по внедрению для доступа к технологиям связи через глобальные негеостационарные спутниковые системы (НГСО) или геостационарные спутники взамен постройки национальной инфраструктуры связи. Правда в том, что США создают больше возможностей для доступа к технологиям связи через НГСО-системы в глобальном масштабе при полном контроле этой связи одной страной. И поэтому происходит не раздробление, а объединение всей инфраструктуры в интересах одной страны".
Артур Люкманов также сообщил: "Во время обсуждения стандартов по установке технических сооружений, распределения радиочастот происходит политизация повестки. Позиция России, которую представляют в МСЭ около 40 человек, отсекается под политическим предлогом, что РФ нарушает международное право. Это беспрецедентная для МСЭ ситуация, поскольку с момента основания в XIX веке эта организация никогда не прекращала работу, пережила две мировые войны, множество конфликтов, но никогда политические разногласия не были препятствием для работы технических экспертов".
По словам Артура Люкманова, ранее специалисты на собраниях МСЭ обсуждали сугубо технические вопросы, но теперь они включают и политический аспект. "На последних заседаниях, например весной 2024 г., представители Эстонии инициировали голосование против того, чтобы делегация экспертов из России участвовала в обсуждении. В комиссии МСЭ входят только те представители стран, кто обладает экспертизой. И единомышленников у России не так много на этих собраниях. Это Китай, Египет, Индия, некоторые наши соседи. И мы проигрываем на таких голосованиях количеством. Такие голосования проводятся в нарушение устава МСЭ. И мы говорим секретариату, что такие голосования не предусмотрены, но их позиция такова, что ничего поделать не могут, ибо ситуация беспрецедентная. Мы направляли жалобу генеральному секретарю Организации Объединенных Наций (ООН) Антониу Гутерришу и уведомляли его о том, что нашим специалистам не дают слово. Мы считаем, что с этим нужно бороться. Подобный подход к решению сложных технических вопросов грозит тем, что организация потеряется, утонет в этой повестке", - заявил Артур Люкманов.
Как объясняет близкий к МСЭ источник ComNews, проблемы есть разве что с выдвижением кандидатов от РФ на различные посты в секторах МСЭ: "Сложилась неприятная ситуация, когда наших кандидатов блокируют различными методами. В последнее время широко используется голосование, в котором главным образом участвуют дипломаты миссий при представительстве ООН в Женеве. Понятно, что на собраниях рабочих органов организованно участвуют западные дипломаты, которые сразу после голосования покидают зал. Но даже в таких условиях мы находим возможность продвигать своих кандидатов".
"Конечно, очень трудно в нынешних условиях продвигать наших кандидатов. Это реальность, которая есть. Но российские специалисты востребованы в рабочих органах МСЭ и успешно возглавляют очень важные направления. Это очень ценно. МСЭ это мы, страны, а штат МСЭ - это исполнители, которые не должны влиять и, по сути, не влияют на принятие решений", - добавил источник ComNews.
По словам Артура Люкманова, такому подходу надо сопротивляться, опираясь на норму, закрепленную в уставе ООН, а именно - суверенное равенство государств. Оно позволяет возлагать ответственность или призывать к ответственности государства и компании; помимо этого, Артур Люкманов видит опору в РСС, который объединяет российских единомышленников.
Представитель России, который в прошлое десятилетие занимал значимый пост в одной из комиссий МСЭ, указал, что секретариат МСЭ ничего не решает - он управляется председателями собраний и выполняет решения собраний; кроме того, в секторе радиосвязи МСЭ не было случаев, когда специалистам не давали слова.
"Секретариат - это исполнительный орган. В секторе радиосвязи не было случая, когда специалистам не дают слово. Отстаивать интересы государства обязательно нужно. Но делать это надо дипломатично и прагматично. МСЭ - одна из эффективно действующих площадок на международной арене, где принимаются важные решения для ИКТ. Результаты последней Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-23) показали важность принимаемых решений и роль России в процессе принятия решений. В части управления радиочастотным спектром и спутниковыми орбитами осуществляется конструктивное взаимодействие и совместная работа в рамках РСС и БРИКС", - отметил он.
В интервью порталу ComNews генеральный директор Исполнительного комитета РСС Алексей Бородин рассказывал об успехах, которых смогла добиться Россия в конце 2023 г. на двух знаковых мероприятиях МСЭ: Ассамблее радиосвязи (АР-23) и Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-23). "И АР-23, и ВКР-23 прошли для нас на очень высоком уровне. Многие подготовленные вопросы и позиции были успешно представлены и защищены в ходе этих мероприятий. Немалая часть успеха заключатся в работе, которая проводилась в период до АР-23 и ВКР-23. Я имею в виду взаимодействие с другими региональными организациями по нахождению предварительных общих позиций", - отметил Алексей Бородин.
Еще один источник ComNews, знакомый с международной отраслевой повесткой, подчеркнул, что в МСЭ российским специалистам удается активно работать на различных позициях, что выгодно отличает его от других международных организаций, добавив: "Российских представителей в последние два года стали блокировать от избрания на руководящие посты даже в международных научных организациях. Так что представитель МИД зря избрал объектом публичной критики МСЭ".
Советник генерального директора исполнительного комитета РСС, член президиума МАС Нурудин Мухитдинов отметил, что политического влияния на Международный союз электросвязи ранее никогда не было более чем за 150 лет истории организации, но сегодня это имеет место. "Наша главная задача - вернуться к тому, чтобы МСЭ остался профессиональной организацией экспертов, специалистов, обеспечивающих развитие телекоммуникаций, и мы не должны от этого уклоняться", - отметил Нурудин Мухитдинов.
По итогам третьего собрания Консультативной группы по радиосвязи (КГР) МСЭ, которое прошло 25-27 марта 2024 г., и назначения заместителей председателя КРГ, представители РФ выдвинули заявление, что не согласны с результатами этой процедуры.
"Российская Федерация обращает внимание, что процедура назначения председателей и заместителей председателей консультативных групп, исследовательских комиссий и других групп Секторов определена и прописана в приложении 1 к Резолюции 208 ПК-22. Участники встречи были втянуты в политически мотивированные дискуссии, выходящие за рамки мандата Союза, в результате чего указанная ранее процедура была проигнорирована и вместо нее для назначения некоторых кандидатов была применена юридически не обоснованная для этого процедура. Отсутствие в уставных документах МСЭ процедуры назначения заместителей председателей консультативных групп, исследовательских комиссий и других групп Секторов подтверждена юридическим Советником МСЭ в ходе дискуссии на 31-м заседании КГР", - следует из приложения №4 краткого обзора выводов 31-го собрания КГР.
Россия. США. Румыния. Весь мир > СМИ, ИТ. Электроэнергетика > comnews.ru, 28 апреля 2024 > № 4636416
В Дубае, на международном бизнес-форуме «Мир возможностей», обсудили сотрудничество России и Объединенных Арабских Эмиратов в области спорта и развитие новых международных спортивных форматов.
Спортсменки из 22 стран, включая Россию в середине мая примут участие в турнире Solo Cup в Дубае. Турнир войдет в Международную лигу клубов по художественной гимнастике, которую развивает президент Всероссийской федерации художественной гимнастики Ирина Винер.
Дубай вместе с китайским Хайнанем рассматриваются как площадка для проведения Первого чемпионата мира по медийному футболу. В турнире примут участие сборные России, ОАЭ, США, Франции, Нидерландов, Бразилии, Индии, Китая, Мексики, Тайланда и других стран.
Команда Abu Dhabi Cycling Club примет участие в международной многодневной велогонке «Золото Ладоги», которая включена в программу Спортивных игр Петербургского международного экономического форума.
Участники мероприятия также получили приглашение на форум «Россия — спортивная держава», который пройдет осенью в Уфе.
Донецкие врачи выступили с докладами на научной конференции в Москве
Врачи из ДНР выступили с докладами Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Туберкулез и социально значимые инфекции: вызовы и решения в постковидный период» совместно с совещанием Исследовательской сети БРИКС по туберкулезу. Главный врач Республиканской клинической туберкулезной больницы Минздрава ДНР Владимир Мозговой рассказал об особенностях организации лечения больных туберкулезом на стационарном и амбулаторном этапах лечения, а также опыте взаимодействия с другими региона.
Заведующая кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета Минздрава России Светлана Лепшина представила доклад на тему «Подготовка специалистов для противотуберкулезной службы Донецкой Народной Республики».
Мероприятие проходит в Москве с 23 по 25 апреля. Среди участников конференции врачи из России, стран СНГ, Китая, Бразилии, ЮАР, Эфиопии и Египта.
В ходе конференции специалисты обсуждают особенности лечения пациентов с туберкулезом и сахарным диабетом, лучевой диагностики во фтизиатрии, междисциплинарного подхода в лечении пациентов с туберкулезом и ВИЧ-инфекцией и многие другие темы.Научная программа конференции предусматривает пленарные и секционные заседания, обучающие школы, круглые столы, мастер-классы и научные дискуссии, соответствующие приоритетным направлениям борьбы с туберкулезом и социально значимыми заболеваниями.
Организатор конференции — НМИЦ фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний Минздрава России.
Такие мероприятия дают возможность обмена опытом не только с коллегами из разных регионов России, но и позволяют ознакомиться с опытом коллег из других стран, что способствует расширению возможностей оказания медицинской помощи.
Новые члены БРИКС вовлекаются в сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности
26 апреля 2024 г. в Москве в рамках Международной конференции ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика» прошла сессия ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС.
В мероприятии приняли участие представители Роспатента, профильных ведомств ЮАР, ОАЭ, Бразилии, Китая, Эфиопии, Индии и Ирана.
С приветственным словом выступил руководитель Роспатента Юрий Зубов. «В год председательства Российской Федерации в БРИКС, мы делаем акцент на том, как плавно и гармонично интегрировать новых членов в формат БРИКС. Сегодняшняя встреча имеет для нас особое значение, ведь это возможность познакомиться с системами ИС наших стран, первый шаг на пути к пониманию особенностей нашего законодательства и практик.»
В ходе сессии участники представили информацию о национальных системах интеллектуальной собственности, в частности рассказали о деятельности ведомств, выполняемых ими функциях и структуре, национальном законодательстве, регистрируемых объектах интеллектуальной собственности, ключевых инициативах, направленных на совершенствование работы ведомств, содействию правообладателям и повышению общественной осведомленности, а также о международной деятельности.
Кроме того, Роспатентом был представлен краткий обзор деятельности механизма сотрудничества ведомств по ИС стран БРИКС.
Участники выразили уверенность в эффективном сотрудничестве в рамках БРИКС в новом составе.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Многонационального государства Боливия С.Сосой Лундой по итогам переговоров, Москва, 26 апреля 2024 года
Дамы и господа,
Сегодня провели хорошие переговоры с Министром иностранных дел Многонационального Государства Боливия С.Сосой Лундой. С г-жой Министром мы лично познакомились не так давно: в феврале с.г. участвовали в мероприятиях в рамках СМИД «Группы двадцати» в Рио-де-Жанейро. Уже тогда подтвердили общую линию на уплотнение всестороннего взаимодействия, координацию наших шагов на международной арене, а также на содействие развитию двустороннего сотрудничества.
Боливия – один из приоритетных и перспективных партнеров России в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Констатировали, что в последнее время двусторонние связи заметно активизировались практически на всех направлениях и устойчиво развиваются.
Провели «инвентаризацию» двустороннего сотрудничества, наметили дальнейшие шаги. Отметили позитивную динамику на различных направлениях, выделив вопросы, которые требуют дополнительного внимания.
У нас интенсивные контакты на высшем и высоком уровне. Активизировали связи по межпарламентской линии, между различными министерствами и ведомствами. Заинтересованы в том, чтобы укрепить наше партнерство и вывести его на качественно новый уровень. Договорились ускорить подготовку ряда межправительственных документов в различных областях.
Существует обоюдный интерес в наращивании и диверсификации двусторонней торговле, реализации перспективных инвестиционных проектов. Приняли решение активнее задействовать потенциал межправительственной российско-боливийской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.
В области энергетики имеются существенные возможности для расширения совместной деятельности. ПАО «Газпром» осуществляет совместную с боливийской государственной нефтегазовой компанией «ЯПФБ» разработку месторождений на блоках «Ипати» и «Акио». Госкорпорация «Росатом» успешно реализует флагманский проект по сооружению в Боливии уникального для всей Латинской Америки Центра ядерных исследований и технологий в г.Эль-Альто. В качестве безусловно перспективного направления двустороннего взаимодействия рассматриваем разработку и промышленное освоение боливийских литиевых месторождений.
Сегодня много говорили о том, какие дополнительные шаги нужно предпринять, чтобы найти решение, отвечающее интересам наших стран, отражающее баланс этих интересов, в том числе с учетом инициатив, выдвинутых боливийской стороной в сферах энергетики и поставок продукции сельского хозяйства.
Отметили хороший темп в сфере расширения образовательных обменов. Увеличиваем количество стипендий, ежегодно предоставляемых Боливии для получения её гражданами образования в российских университетах. Говорили о наращивании гуманитарных, спортивных связей. Условились содействовать установлению прямых контактов между деловыми кругами.
Боливия участвовала в «Играх будущего» в Казани в феврале-марте с.г., планирует направить своих спортсменов на «Игры БРИКС», которые состоятся в Казани в июле. Будем ждать боливийских спортсменов на «Всемирных играх дружбы», запланированных на осень в Москве и Екатеринбурге. Наши боливийские друзья также приглашены на предстоящий в России международный конкурс «Интервидение».
Отмечу, что в этом году на Венецианской биеннале российский павильон был предоставлен нашим латиноамериканским друзьям при координирующей роли Боливии. Как мы видим из репортажей в Венеции, эта выставка проходит с большим успехом, привлекая многих зрителей.
Обсудили актуальные сюжеты региональной и глобальной повестки дня. Россия и Боливия – последовательные единомышленники в деле подлинной демократизации международных отношений при центральной и координирующей роли ООН, при условии, что все мы будем твердо и свято следовать всем принципам Устава Организации, во всей их полноте и взаимосвязи. Мы едины в необходимости поиска именно на этой основе путей политико-дипломатического урегулирования международных кризисов и конфликтов. Сотрудничаем и координируем наши действия в мировых делам, в том числе по линии Группы друзей в защиту Устава ООН.
У нас единое мнение о том, что наши страны как многонациональные государства, обладающие богатым разнообразием культур и традиций, могут многое сделать во имя укрепления мира и стабильности на планете, межцивилизационного диалога и согласия.
Поддерживаем активную роль Боливии в процессах, развивающихся в Латинской Америке и Карибском бассейне. Выступаем за консолидацию региональных интеграционных процессов, в том числе на базе такой авторитетной площадки, как Сообщество Латиноамериканских государств и Карибского бассейна. В последнее время эта структура активизировала свою работу. Приветствуем это. Рассчитываем, что в ближайшее время возобновим регулярные министерские встречи между Россией и «квартетом» СЕЛАК, а также другими региональными многосторонними структурами.
Выступаем за скорейшее решение проблем региона. В том числе такой застарелой, как необходимость незамедлительного прекращения противоправной торгово-экономической и финансовой блокады Кубы. Вместе с Боливией выступаем против попыток некоторых внешних сил вмешиваться во внутренние дела стран Латинской Америки, в частности Венесуэлы и Никарагуа.
Говорили о взаимодействии наших стран в рамках ООН. Признательны Боливии за последовательную поддержку наших инициатив, соавторство большинства проектов резолюций, которые вносит Россия, а также за взвешенную принципиальную, сбалансированную позицию в том, что касается причин ситуации вокруг Украины и тех действий, которые в этой связи предпринимает Российская Федерация, добиваясь справедливости с точки зрения интересов безопасности и прав людей, проживающих на нашем общем пространстве.
Переговоры были полезными. Товарищ Министр ещё будет встречаться с представителями других наших ведомств, включая Росатом и Министерство экономического развития.
Уверены, что по итогам этого визита наша двусторонняя повестка активно продвинется вперед. И у нас будут все основания доложить об этом нашим президентам.
Вопрос (перевод с испанского): Боливия заинтересована стать членом БРИКС. Россия является председателем в объединении в 2024 г. Какие шаги были сделаны, чтобы Боливия стала полноценным участником?
С.В.Лавров: Обсуждали эту тему. Товарищ Министр подтвердила искреннюю заинтересованность страны в присоединении к группе БРИКС. Она подчеркнула быстро растущий авторитет и привлекательность этого объединения среди стран Мирового большинства. Эти государства видят в нем демократическую, справедливую альтернативу порядкам, которые пытаются поддерживать мировые экономики, США и их союзники. Такие порядки отражают стремление «коллективного Запада» продолжать вести дела, пытаясь использовать колониальные и неоколониальные практики.
Россия поддерживает устремления Боливии. Москва как председатель в БРИКС в 2024 г. заинтересована в том, чтобы максимально возможное число стран, желающих сблизиться с объединением, стать членами или установить устойчивые, постоянные партнерские отношения, получили конкретный позитивный ответ.
БРИКС работает на основе консенсуса. Недавно были завершены очередные встречи по линии шерп и су-шерп. В начале июня в Нижнем Новгороде состоится встреча министров иностранных дел. Одними из ключевых будут вопросы максимально плавной, естественной интеграции в объединение уже вступивших новых членов, а также определение нашей общей линии в отношении дальнейшего расширения структуры.
Вопрос (адресован С.Сосе Лунде): Вопрос касается двустороннего сотрудничества. В конце марта с.г. ГК «Росатом» заявил, что не исключает возможности постройки завода по изготовлению литиевых накопителей энергии в Боливии. Достигнуты ли уже какие-либо договоренности с ГК «Росатом» по данному вопросу? Какие новые возможные проекты Вы видите интересными для Боливии совместно с Россией? Какие области двустороннего сотрудничества Вы считаете потенциальными для развития?
Вопрос касается безопасности. Как Вы расцениваете усиление скопления войск Аргентины на границе с Боливией, а также заявление Президента Аргентины Х.Милея о желании Аргентины стать глобальным партнером НАТО? Как это может сказаться на ситуации в регионе и в частности на Боливии?
С.В.Лавров (добавляет после С.Сосы Лунды): Прекрасно понимаем такое отношение наших боливийских друзей как и подавляющего большинства других стран Глобального Юга и Востока к Североатлантическому альянсу. Непосредственно на своем опыте знаем о том, что из себя представляет этот, как раньше говорили, агрессивный блок, (других более точных определений и сегодня не найду).
После того как наступило, как всем казалось, всеобщее благоденствие, когда исчезли непреодолимые идеологические противоречия, и все стали провозглашать общечеловеческие ценности, общие экономические пространства, пространства безопасности, был создан Совет Россия-НАТО. Наши партнеры «били себя в грудь», обещая, что альянс сначала не будет расширяться, потом когда они стали расширяться, что на новых территориях не будет никаких боевых сил и вооруженных подразделений на постоянной основе. Многочисленные обещания оказались ложью. То, что НАТО на самом деле пытается быть не оборонительным альянсом, как они всех убеждают, что это альянс исключительно по обороне территории стран-членов – это тоже ложь.
Одновременно тот же Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявляет, что они верны договору, который обязал оборонять их общее пространство, но они сейчас не могут этим заниматься пока не «проникнут» в Индо-Тихоокеанский регион. Там уже создаются блоковые структуры, которые воспроизводят натовскую психологию, менталитет. Идет разговор о том, чтобы инфраструктура блока проникала туда. Анонсировано соглашение между НАТО и Японией.
Теперь уже и Азиатско-Тихоокеанского региона «мало» – нужно идти в Латинскую Америку. Мне кажется, что подавляющее большинство стран регионов Мирового большинства, Глобального Юга понимают опасности, с которыми это сопряжено и осознают, что из них будут выкачивать средства в интересах натовцев, их будут использовать. Наверное, правы те, кто вместо того, чтобы играть в эту геополитическую игру, (которую альянс рассматривает как игру с нулевым результатом), предпочитают заниматься домашними делами, обеспечивать нормальное образование, в том числе для своих граждан.
Вопрос: Существует ли план активизации сотрудничества между Россией и странами группы АЛБА (куда входит Боливия), созданной в противовес панамериканскому проекту США? Какие направления были бы наиболее перспективными?
С.В.Лавров: У нас с группой АЛБА, которая была в свое время создана по инициативе Венесуэлы, устойчивые отношения и ряд направлений сотрудничества. Прежде всего, политический диалог. АЛБА действительно противостоит попыткам воспроизвести неоколониальные схемы в регион и выступает за то, чтобы эти страны самостоятельно решали свою судьбу. В этом смысле АЛБА играет позитивную роль в поддержке общерегионального взаимодействия в рамках Сообщества латиноамериканских и карибских государств.
В своем субрегионе АЛБА продвигает принципы и ценности, лежащие в основе СЕЛАК, которые мы поддерживаем. Из практических направлений отмечу интенсивный и полезный политический диалог. Мы вместе с АЛБА находимся в числе тех, кто выступает за реформу ООН, в том числе ее Совета Безопасности с тем, чтобы структуры Организации Объединенных Наций более объективно отражали вес и законные интересы стран Мирового большинства, Латинской Америки, Африки и Азии.
Между нашими государствами тесная координация в рамках ООН, а также прочные контакты по направлениям культурных и образовательных обменов. Гуманитарная составляющая занимает важное место в нашем взаимодействии.
Ряд стран АЛБА, включая Боливию и Венесуэлу, являются членами Форума стран-экспортеров газа. Это создает дополнительные возможности для учета аспекта при выстраивании возможных перспективных экономических проектов между нами и этим важным региональным объединением.
Россия. Боливия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2024 > № 4645953
Сергей Лавров
В Москве пройдет Международная конференция ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика»
26 апреля Роспатент и Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) проведут в Технопарке Инновационного центра «Сколково» Международную конференцию ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика». Представители технологического и креативного бизнеса, юристы обсудят актуальные вопросы интеллектуального права применительно к текущему состоянию деловой практики, креативной экономики и государственной политики.
Конференция — результат синергии двух важнейших для индустрии форумов — Эры IP и IPQuorum. Объединение усилий Роспатента и РЦИС будет способствовать плодотворному обмену опытом между представителями креативного и технологического бизнеса, юристами, корпорациями, институтами развития.
Свой опыт развития сферы интеллектуальной собственности на конференции представит российское патентное ведомство. Как отметил глава Роспатента Юрий Зубов, сегодня достижение технологического суверенитета из идеала превратилось во вполне прикладную задачу: «Мы стремимся к технологической независимости от западных вендоров, в том числе в критически важных для экономики отраслях. За 2023 год отечественные разработчики подали на регистрацию изобретений на 9% больше заявок, нежели в прошлом году. Устойчивый рост патентной активности в первую очередь связан с применением государством мер поддержки наукоемких предприятий. В рамках дорожной карты трансформации делового климата мы совершенствуем законодательную базу, развиваем доступные финансовые инструменты, устанавливаем налоговые преференции, настраиваем механизм кредитования под залог интеллектуальных прав».
По словам Юрия Зубова, программа конференции сочетает теоретическую глубину и прикладную остроту: «Более 20 сессий подразумевают рассмотрение тем с различных ракурсов: в наиболее общем, проблемном ключе, в разрезе правоприменения, с точки зрения вовлеченных индустрий и в контексте существующих прикладных сервисов. Это дает объемное видение повестки и позволяет найти новые, необычные решения для общества, бизнеса, государства».
Ключевые темы деловой программы: интеллектуальные права как гарантия технологического суверенитета и залог устойчивого развития бизнеса, инновационные инструменты в науке и образовании, тренды правоприменения в креативной сфере. Особое место в сетке мероприятий занимает партнерский блок со странами БРИКС. Ведомства по интеллектуальной собственности стран БРИКС расскажут о направлениях своей работы и текущих задачах, поделятся информацией о функционировании национальных систем ИС и об основных трендах их развития.
Значение конференции трудно переоценить именно в контексте тех успехов, которые креативные индустрии показали на фоне размежевания рынков и геополитической турбулентности, отметил председатель РЦИС Андрей Кричевский. «В последние два года креативный сектор экономики, кому-то казавшийся хрупким и необязательным, показал необычайную устойчивость. Российские кинотеатры собрали за новогодние каникулы рекордную кассу в 5,8 млрд рублей. При этом больше 95% фильмов, которые показывались в кинотеатрах, были российскими. Российские музыкальные стриминги нарастили аудиторию на четверть. Мы постоянно слышим о новых именах в моде, дизайне, гастрономии. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что ставка на креативные индустрии в их неразрывной связи с рынком интеллектуальных прав оказалась абсолютно верной», — отметил он.
Именно этот позитивный опыт показал необходимость консолидации ключевых игроков IP-сферы для выработки новых эффективных решений по развитию креативного сектора в его связи с рынком интеллектуальной собственности.
Число заявок на регистрацию брендов в России выросло на треть в первом квартале 2024 года
Количество заявок, поданных на регистрацию товарных знаков по национальной процедуре российскими заявителями составило почти 32 тысячи, что выше аналогичного периода 2023 года на 33% (подано 24 тысячи), а в сравнении с 2022 годом прирост составил 78%, рассказал журналистам руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Юрий Зубов на международной конференции ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика».
«В общем объеме доля российских заявок на товарные знаки составляет 86,6%. По итогам первого квартала зарегистрировано более 20 тысяч товарных знаков, прирост к аналогичному периоду 2023 года составляет 14,9%. Среди зарегистрированных товарных знаков рост по российским заявителям +15,3%», – пояснил Юрий Зубов.
Самыми популярными сегментами для регистрации товарных знаков стали одежда и обувь (21,8%), программное обеспечение, электроника (17,4%), бытовая химия, парфюмерия и косметика (13,9%), печатная продукция и канцелярские принадлежности (11,8%), кондитерские, хлебобулочные товары, мука и зерновые (11,0%).
26 апреля в Технопарке Инновационного центра «Сколково» состоялась Международная конференция ЭРА IP Quorum «Креативная собственность: интеллектуальная экономика».
Организаторами мероприятия выступили Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС). В мероприятии приняли участие представители бизнеса и власти РФ, а также делегаты от патентных ведомств стран БРИКС. Эксперты обсудили актуальные вопросы интеллектуального права, креативной экономики и государственной политики. Ключевой стала тема достижения технологического суверенитета.
Форум «Россия — Африка: что дальше?» объединил 1,5 тыс. участников
Третий Международный форум «Россия — Африка: что дальше?» собрал почти 1,5 тысячи участников — это представители 42 государств, в том числе Эфиопии, Египта, ЮАР, Нигерии, Танзании. Мероприятие прошло на площадке МГИМО. В финальный день участники присоединились к Всероссийской акции «Диктант Победы» и проверили свои знания истории Великой Отечественной войны.
На полях форума состоялось выступление заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Ольги Петровой. Она пообщалась со студенческим сообществом африканцев и ответила на интересующие их вопросы в области образования.
«Сотрудничеству с Африканскими странами мы уделяем особое внимание. И очень приятно, что вот уже третий по счету Международный форум «Россия — Африка: что дальше?» собрал почти 1,5 тысячи участников. Мы очень рады, что ребята и коллеги из Африки с готовностью откликаются на наши предложения о сотрудничестве. Ждем встречных идей и от участников прошедшего форума», — отметил Ольга Петрова.
В настоящее время со странами Африки действует 29 межправительственных соглашений о признании образования, 20 межведомственных меморандумов и 25 межправительственных соглашений о сотрудничестве в сфере науки и высшего образования. Рассматриваются еще 32 проекта документов о сотрудничестве.
За прошедший год количество российских участников Консорциума «Российско-Африканский сетевой университет» (РАФУ) возросло с 54 до 63, а африканских — с 11 до 31. В рамках РАФУ на 2024 год запланирован ряд мероприятий: это проведение Третьего Летнего многопрофильного университета РАФУ, организация круглого стола на Петербургском международном экономическом форуме и «на полях» Саммита БРИКС «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности», а также расширение сотрудничества со странами Северной Африки и проработка открытия информационного центра в одной из них.
Научно-технологическое и инновационное сотрудничество в рамках БРИКС: от океанологии до астрономии
В онлайн-формате состоялось 24 заседание Управляющего комитета стран БРИКС по науке, технологиям и инновациям. Участие во встрече приняли национальные координаторы, включая новые страны, присоединившиеся к объединению.
Управляющий Комитет НТИ БРИКС был учрежден в качестве органа, координирующего инициативы и деятельность тематических рабочих групп. Сотрудничество ведется по широкому спектру направлений:
астрономия;
биотехнология и биомедицина, включая здоровье человека и нейронауки;
новые и возобновляемые источники энергии и энергоэффективность;
материаловедение и нанотехнологии; геопространственные технологии и их применение; предупреждение и ликвидация природных катастроф;
исследовательские инфраструктуры и проекты класса «мегасайенс»;
фотоника;
ИКТ и высокопроизводительные вычислительные системы; сотрудничество в океанической и полярной зонах;
светодиодные источники света;
финансирование науки, технологий и инноваций;
развитие предпринимательства и инновационного партнерства в научно-технологической сфере.
Лейтмотивом встречи стал обмен информацией о научно-технологической политике и стратегии стран — участниц БРИКС. Партнеры также обсудили План мероприятий на текущий год в рамках российского председательства, который включает проведение более 20 мероприятий.
Минфин России и главы диппредставительств стран БРИКС обсудили взаимодействие в сфере драгкамней
26 апреля состоялся брифинг замминистра финансов Алексея Моисеева для глав дипломатических представительств стран БРИКС и ADPA в России в преддверии Петербургского международного экономического форума.
Тема брифинга: «Развитие сотрудничества стран БРИКС в алмазно-бриллиантовой отрасли».
Цель брифинга: выработать совместные шаги для развития свободной торговли необработанными алмазами на внутренних рынках стран БРИКС и ADPA исключительно на основе требований Схемы Сертификации Кимберлийского процесса как безальтернативного механизма торговли бесконфликтными алмазами.
На брифинге были предложены дальнейшие шаги развития сотрудничества стран БРИКС в алмазно-бриллиантовой отрасли, которые необходимо предпринять до проведения саммита БРИКС в октябре 2024 года в Казани.
Участники также обсудили ключевые цели проведения круглого стола в рамках председательства России в БРИКС в 2024 году.
Возврат преступных активов: финразведчики РК поделились опытом с иностранными коллегами
Глава АФМ также принял участие в заседании Совета руководителей подразделений финансовых разведок.
Редакция Liter.kz
Сотрудники Агентства по финансовому мониторингу участвуют в работе Международного научно-практического форума “Актуальные вопросы противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма”, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу ведомства.
Мероприятие проходит в Нижнем Новгороде (РФ).
На полях форума подразделения финансовых разведок Российской Федерации, ОАЭ, КНР, Египта, Бразилии, Кубы, Республики Армения, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Республики Таджикистан и других стран обсуждают актуальные риски и угрозы ОД/ФТ, в том числе с применением новых технологий, а также механизмы международного сотрудничества в целях нивелирования наднациональных уязвимостей в данной сфере.
Представители АФМ в ходе выступлений на форуме делятся практикой противодействия использования виртуальных активов в ОД/ФТ в Республике Казахстан, а также проводимых страной усилий по возврату преступных активов, – сообщила пресс-служба АФМ.
Глава АФМ Дмитрий Малахов также принял участие в работе 26-го заседания Совета руководителей подразделений финансовых разведок.
Главы финразведок стран-участниц СРПФР утвердили планы работ Совета и его рабочих групп на текущий год, обсудили оперативную обстановку в регионе в области ПОД/ФТ, а также дальнейшие меры по минимизации связанных с ОД/ФТ рисков, – проинформировало агентство.
СРПФР – это отраслевой орган СНГ, в который входят такие страны, как Казахстан, Россия, Армения, Беларусь, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан. Совет призван обеспечить защищенность граждан, общества, государств – участников СНГ от угроз, возникающих в результате легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
В Москве стартовала встреча БРИКС с участием Ирана
В Москве, Россия, стартовала встреча заместителей министров иностранных дел и специальных представителей группы развивающихся экономик, известной как БРИКС, с участием Ирана.
В четверг в Москве стартовала встреча БРИКС, посвященная обсуждению последних событий на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
На встрече также присутствовала иранская делегация во главе с Али Багери Кани, заместителем министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам.
Встреча началась со вступительного слова Михаила Богданова, заместителя министра иностранных дел России и Специального представителя Президента России по Ближнему Востоку и Северной Африке.
После вступительного слова посланник ООН представил доклад о текущей ситуации в Газе, гуманитарном кризисе в Палестине и недавних нападениях на сотрудников ООН.
Багери Кани планирует обсудить позицию Исламской Республики Иран по событиям на Ближнем Востоке с точки зрения продолжения убийств невинных палестинцев оккупационным сионистским режимом и недавней агрессии этого режима против стран региона, включая консульство посольства Ирана в Дамаске.
Перед посещением встречи БРИКС Багери Кани встретился с Богдановым, чтобы обсудить последние события на Ближнем Востоке.
Заседание Совета законодателей
В преддверии Дня российского парламентаризма Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей. Мероприятие по традиции состоялось в Таврическом дворце Санкт–Петербурга.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад приветствовать вас и поздравить Совет законодателей, всех ваших коллег – сенаторов, депутатов – с наступающим Днём российского парламентаризма.
Отмечая этот праздник, мы отдаём дань уважения традициям нашей государственности и законотворчества, истории становления и развития институтов народовластия.
Само время, события, через которые мы проходим, доказывают значимость такой преемственности, то, как важно именно на основе своего самобытного опыта укреплять парламентаризм и в целом общественно-политическую систему России.
Необходимо обеспечивать её стабильность и одновременно создавать условия для открытости и обновления, для честной конкуренции разных политических сил при безусловном и чётком понимании приоритета национальных интересов и безопасности государства и общем стремлении вместе искать наиболее эффективные решения жизненно важных для людей вопросов.
В этой связи хочу отметить конструктивное взаимодействие законодательных органов, партийных фракций с Правительством России, главами субъектов Федерации, деловым и экспертным сообществом. Это касается всех направлений – и экономики, и социальной сферы, и развития регионов.
И конечно, особым, объединяющим всех вопросом является поддержка наших героев, семей ветеранов и участников специальной военной операции. Приняты важнейшие законодательные акты, созданы дополнительные правовые и социальные гарантии. Прошу их и дальше совершенствовать, постоянно донастраивать с учётом конкретных жизненных ситуаций.
Что здесь хотелось бы отметить дополнительно? Как вы знаете, уже начала действовать специальная кадровая программа «Время героев». А кто эти люди? Это солдаты, офицеры, показавшие в боевой обстановке настоящий характер, лидерские, высокие человеческие качества. Уверен, что так же достойно они проявят себя и в будущей работе в органах власти, в области образования, наставничества, на ведущих позициях во всех сферах. Очень рассчитываю, уважаемые коллеги, что и политические партии будут активно выдвигать и поддерживать таких кандидатов в ходе избирательных кампаний на всех уровнях.
Что хотел бы отметить? Это не какая-то кампания, я хочу, чтобы это было понятно для всех. Это просто та среда, те люди, из которых мы должны черпать кадры и из которых мы должны выбирать на будущую работу людей, которые готовы служить России, которые служат России и сейчас, не жалея себя, своего здоровья и жизни.
Конечно, в таких случаях важен даже не сам факт, а важна готовность человека к какому-то новому виду деятельности, важна не только его готовность, но и желание, важно, какому роду деятельности человек подходит, где он себя видит, здесь много составляющих и компонентов. На всё это нужно просто внимательно смотреть, анализировать и принимать соответствующие решения.
Уважаемые коллеги! В марте этого года состоялись выборы Президента. Впереди важнейший этап – формирование нового состава Правительства России. Парламенту предстоит реализовать свои конституционные полномочия, установленные в 2020 году поправками к Основному закону и одобренные по итогам общероссийского голосования.
Уверен, что парламентарии оправдают такое доверие, решение граждан повысить роль законодательной власти, проявят ответственность и готовность вместе работать над повесткой развития.
19 марта на встрече с руководством фракций Государственной Думы мы говорили о реализации нашей долгосрочной программы, обозначенной в Послании Федеральному Собранию.
Кстати, целый ряд инициатив, вошедших в Послание, в своё время обсуждался и выдвигался именно парламентариями, представителями разных политических сил, регионами и муниципалитетами, гражданами. И реализовывать всё запланированное в экономике, науке и технологиях, культуре, социальной сфере в широком смысле слова тоже, надеюсь, будем вместе. Во главу угла необходимо ставить задачу народосбережения, благополучия российских семей, укрепления суверенитета нашей страны.
Очень многое здесь зависит от региональных и местных органов власти, от их включённости в общую работу. У нас большая страна, и важно учесть как проблемы, так и возможности, потенциал каждого субъекта Федерации, и при необходимости помочь эти потенциалы раскрыть.
Обращаюсь сейчас к руководителям законодательных собраний, а также председателям профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации. Принимая бюджеты, ключевые законы, всем необходимо действовать в единой логике, с пониманием общих задач страны, нужно использовать инструменты парламентского контроля для достижения максимального, целевого эффекта от каждого решения и вложенных средств.
Знаю, что Совет законодателей уже готовит рекомендации по содержательному наполнению и приоритетам финансирования наших национальных проектов в предстоящие годы. Уверен, что в Правительстве обязательно возьмут в работу эти предложения.
Надеюсь также на активное участие Совета законодателей в обобщении лучших региональных практик, экспериментальных правовых режимов и пилотных проектов. В том числе это касается новой модели оплаты труда учителей, врачей, других специалистов бюджетной сферы, которая должна быть отработана на уровне субъектов Федерации в следующем году. Это очень сложная, большая, капиталоёмкая, но очень важная работа.
И конечно, прошу всех законодателей уделять особое внимание вопросам межнационального согласия, гражданского мира. Мы с вами всегда об этом говорим. Многообразие этносов, традиций, культур нашей страны – это, безусловно, наше общее достояние и конкурентное преимущество. Почему? Это не пустые слова, потому что каждый народ, каждый этнос дополняет друг друга и делает всех нас сильнее, в том числе помогает нам сегодня развивать дружеские отношения с большинством стран планеты, участвовать в формировании справедливого многополярного мироустройства на основе взаимного доверия, уважения и самобытности наших народов. Всё это имеет значение при выстраивании работы и по этому направлению.
Прошу вас учитывать такие прагматичные, сбалансированные подходы и в парламентской дипломатии, наращивать усилия на этом направлении, в том числе развивать контакты с нашими друзьями и партнёрами по линии Евразэс, ОДКБ, СНГ, ШОС и, конечно, такого перспективного, растущего объединения, как БРИКС. Тем более что в этом году в рамках нашего председательства планируется уже десятый, юбилейный Парламентский форум БРИКС.
Уважаемые коллеги и друзья! Объём предстоящей работы очень большой. Прошу максимально оперативно, при этом тщательно и профессионально рассматривать федеральные и региональные законы, связанные с реализацией наших приоритетов, достижением национальных целей развития, активно использовать в законодательном процессе современные технологические возможности, цифровые платформы для широкого обсуждения инициатив и получения так называемой обратной связи от граждан.
Такие новации, безусловно, на пользу, но хотел бы подчеркнуть и другое: они не заменяют кропотливой, вдумчивой работы законодателя. Нужно и дальше повышать качество юридической техники, нормотворческой культуры. Добиваться, чтобы законы были более чёткими, понятными, эффективными с точки зрения их правоприменения.
В этой связи напомню слова видного отечественного учёного, юриста Иосифа Алексеевича Покровского. Более ста лет назад он говорил, что базовые требования к праву – это прежде всего его определённость и точность.
Мы должны не только гордиться глубокими традициями нашей правовой школы, но и применять её богатейшее наследие сегодня, на практике. И здесь тоже очень важна позиция Совета законодателей.
Уважаемые коллеги! Завершая, хочу поздравить всех вас с наступающими праздниками, со священным для всех нас Днём Победы.
И конечно, желаю вам успехов в предстоящей масштабной работе в интересах России и нашего народа. Рассчитываю на продолжение самого тесного, партнёрского взаимодействия с Федеральным Собранием, региональными законодателями, коллегами в местных органах власти.
Всего вам доброго. Благодарю вас за внимание.
Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 апреля 2024 > № 4634938
Владимир Путин
В Менделеевской олимпиаде по химии участвуют школьники 29 стран
Федор Андреев
С 22 по 26 апреля 2024 года в Шэньчжэне проходила 58-я Международная Менделеевская олимпиада. Один из самых престижных в мире турниров по химии для школьников из разных стран стал настоящим праздником науки. Первенство организовали в рамках объявленного президентом России Владимиром Путиным Десятилетия науки и технологий в РФ и инициативы "Наука побеждать". Организаторами олимпиады традиционно выступили химический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова и Фонд Мельниченко.
Впервые в своей истории Менделеевская олимпиада проводилась за пределами СНГ на базе совместного Российско-китайского университета МГУ-ППИ в Китае.
В первый день олимпиады, 22 апреля, состоялась торжественная церемония открытия, почетными гостями которой стали заместитель председателя Китайского химического общества, академик Китайской академии наук Чэнь Цзюнь, вице-президент РХО имени Д.И. Менделеева, академик Юлия Горбунова, ректор университета МГУ-ППИ Ли Хэчжан, председатель жюри олимпиады, профессор химфака МГУ Александр Гладилин, генеральный консул России в Гуанчжоу Александр Черноусов и Андрей Мельниченко - основатель фонда-партнера Менделеевской олимпиады, российский предприниматель, известный своими благотворительными проектами в науке и образовании.
С приветственным словом к участникам ММО-58 обратился министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.
"В этом году мы отмечаем 190 лет со дня рождения Дмитрия Ивановича Менделеева и 155 лет с момента открытия им периодического закона. Уверен, наследие великого русского ученого продолжит вдохновлять поколения молодых химиков на новые исследования. Особую благодарность выражаю нашим китайским коллегам. Впервые олимпиада проходит так далеко от родины Менделеева. Это демонстрирует всемирную значимость его научных идей", - отметил Сергей Кравцов, пожелав участникам турнира успехов.
"Химический факультет МГУ почти 60 лет организует Менделеевскую олимпиаду, - подчеркнула, выступая на церемонии открытия, вице-президент Российского химического общества имени Д.И. Менделеева, и.о. декана факультета фундаментальной физико-химической индустрии МГУ имени М.В. Ломоносова, академик Юлия Горбунова. - Многие организаторы Менделеевской олимпиады - сами участники олимпиад - представляют прекрасный союз передовой науки, лучших практик образования и успешного крупного бизнеса.
Они продолжают традиции развития химического образования: собирают в одном месте тренеров ведущих мировых олимпиадных сборных по химии. И в рамках "круглых столов", встреч с учителями страны - хозяйки олимпиады распространяют лучшие практики обучения химии, закладывая основы для подготовки будущих ученых мирового уровня, промышленников и инноваторов".
"Сегодня начинается новый и очень важный этап в истории престижного Менделеевского первенства по химии. В этом году оно впервые проходит за пределами СНГ и становится действительно международным", - отметил на церемонии открытия ММО-58 Андрей Мельниченко.
"Международная Менделеевская олимпиада в Шэньчжэне наглядно демонстрирует приверженность России, Китая и всех стран-участниц принципам долгосрочного многостороннего сотрудничества в интересах новых поколений", - подчеркнул он, добавив, что олимпиада будет оставаться свободной площадкой для юных химиков всего мира.
В этом году Международная Менделеевская олимпиада собрала рекордное количество участников - около 300 школьников и наставников (включая наблюдателей) из 29 стран.
Среди них - Австрия, Армения, Белоруссия, Бразилия, Болгария, Венгрия, Казахстан, Китай, Северная Македония, Сербия, Индия, Сирия и другие. Представители Великобритании, Объединенных Арабских Эмиратов и Японии участвуют в олимпиаде в качестве наблюдателей. Этот статус обычно предшествует полноценному участию в Международной Менделеевской олимпиаде.
"Среди 29 стран, участвующих в медальном зачете, много новичков. Впервые соревнуются Куба, Шри-Ланка, Кения", - сообщил председатель жюри ММО-58, профессор химического факультета МГУ, директор Университетской гимназии МГУ, д.х.н. Александр Гладилин.
Сборные стран состоят из учеников старших классов - победителей национальных олимпиад по химии. По правилам Менделеевской олимпиады, Китай, как страна, принимающая первенство, представлена в медальном зачете 15 школьниками.
В сборную команду России вошли победители Всероссийской олимпиады школьников по химии: Тимур Ахмедов, Михаил Перельман, Алексей Шарпило и Расул Эфендиев из Москвы, Виктор Демидов из Новосибирской области, Владимир Елистратов из Нижегородской области, Лев Аввакумов из Самарской области, Александра Ромашова из Татарстана, Алексей Михеев из Алтайского края и Вадим Харисов из Башкирии.
Менделеевская олимпиада ведет свою историю от Всесоюзной химической олимпиады и продолжает ее нумерацию. Олимпиада изначально получила и высокий международный статус - она входит в число предметных олимпиад для школьников, признаваемых ЮНЕСКО.
Оргкомитет олимпиады возглавляют вице-президент Российской академии наук, научный руководитель химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Степан Калмыков, ректор Российско-китайского университета МГУ-ППИ Ли Хэчжан и генеральный директор Фонда Мельниченко Татьяна Журавлева.
Начиная с 2020 года абсолютному победителю состязания вручается премия имени академика Валерия Лунина, учрежденная фондом в честь основателя Менделеевской олимпиады.
Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. Химпром > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634663
Академик Чубарьян: Ученые нащупывают контуры новой международной системы
Елена Новоселова
В Москве соберутся историки из разных стран мира, чтобы, используя исторический опыт, спрогнозировать, какие изменения ждут граждан Земли в ближайшем будущем. Какие роли будут играть Китай, Россия и США в новой международной многополярной системе, почему Глобальный Юг не пойдет на поводу у Запада, размышляет научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.
Александр Оганович, сейчас много говорят о том, что мировой порядок, установленный после Второй мировой войны, доживает последние дни. Ему на смену идет новый. Все политики твердят о тектонических сдвигах в старой системе. Но реалистично ли думать, что в наши турбулентные времена он будет мирным и устойчивым?
Александр Чубарьян: Ученые-историки только нащупывают контуры новой международной системы. Ее идеология рождается у нас на глазах. На базе Института всеобщей истории РАН мы в октябре прошлого года провели большую международную конференцию о многополярном мире.
Было принято решение, что эта площадка будет работать и станет постоянной. Как Примаковские чтения или Валдайский клуб, только по актуальным вопросам истории. Президент одобрил эту идею. И коллеги-иностранцы согласились, чтобы это была именно московская площадка. Пришло время для второй встречи. Международная конференция открывается 26 апреля. Сейчас в мире много разговоров в связи с событиями на Украине, но помимо оценок конкретной ситуации важно обсудить структуру будущего мироустройства.
Кто согласился принять участие в московском мероприятии? Обсуждение будет в онлайн-формате?
Александр Чубарьян: Все приедут в Москву и представят свои доклады. А это ученые из Китая, Индии, Южной Африки, Ирана, Сербии, Болгарии, Англии, Канады, Ирландии, Франции, Казахстана, Армении. Тематика их научных интересов касается истории мировых систем и использования этого опыта для современности. Однако по сравнению с первой конференцией она углубляется. Например, представитель Индии выскажется о том, какой он видит роль своей страны в мире "без гегемона". Китайские коллеги развивают свою идею о проблеме судьбы всего человечества. Южная Африка хочет сконцентрироваться на БРИКСе, а французский коллега сделает обзор работ, вышедших в его стране.
На конференции мы предполагаем обсудить программу действий на будущее по конкретным вопросам. Например, планируем провести семинар "Роль Глобального Юга в современном мире", обсудить интересующий китайских коллег вопрос "Один путь" и что это за система. Историк из Бразилии предложил устроить круглый стол о БРИКС и его перспективах, а также роли международных организаций, таких, как ООН, которая, без сомнения, остается главенствующей, несмотря на все ее недостатки.
Любое новое явление требует каких-то теоретических аргументов. Кто будет готовить концепцию многополярного мира?
Александр Чубарьян: Мы со своей стороны подготовили документ, довольно обширный, переведенный на английский язык, основанный на материалах прежней конференции, где попытались описать концептуальные основы нового миропорядка. На конференции его получит каждый участник. Это проект. Кто-то скажет, что нынешняя ситуация в мире очень острая, идут разговоры о войне, о ядерном столкновении, поэтому не время для таких мирных инициатив. Действительно, накал страстей очень силен. Украинский кризис ощутимо испортил международную ситуацию, позиция Украины только нагнетает международное напряжение. Но все равно продолжаются поиски мирных решений.
Однако наша задача как ученых попытаться с точки зрения опыта мировой истории рассказать, на каких основах может быть построен этот новый многополярный мир. Мы внимательно разбираем ситуацию, которая сложилась после распада СССР, когда США решили, что победили в холодной войне. И теперь мир будет жить и работать по правилам из Вашингтона.
Главная наша идея состоит в том, что смена систем - это объективный процесс. Мы отдаем себе отчет в том, что США и Европа, которая приняла концепцию однополярного мира во главе со Штатами, так просто не откажутся от своих убеждений и интересов. Поэтому так важно показать объективный характер мировых процессов. А они сегодня развиваются далеко не только по рецептам "гегемона". В числе важнейших перемен - появление новых центров с очень большой экономической и моральной силой. Это Китай, Индия, Россия… К слову, в новой концепции есть раздел о том, какова будет роль США. Потому что позиции запада нельзя не учитывать. Но влияние на их политику будет оказываться через укрепление других стран, в том числе Глобального Юга.
Чем может быть привлекательна для этих поднимающихся стран многополярная система?
Александр Чубарьян: Прежде всего это мир без хозяина, без держав, которые претендуют на роль вершителя судеб, мир, основанный на суверенитете, учете независимости каждой страны. Если угодно, мы употребляем термин - государства-цивилизации. И еще одно важное отличие новой системы - это сочетание международного сотрудничества с ценностными вещами - проблемой идентичности, правом каждой страны на собственное развитие, культуру и религию. Такой подход встречает поддержку коллег в Африке, Латинской Америке и на азиатском континенте. Рождение нового миропорядка - длительный и трудный процесс. Прежние мировые системы возникали после очень серьезных и даже кровавых событий, а однополярный мир, который возник после краха СССР, не имеет такой причины, поэтому его преодоление и возникновение нового будет длительным и сложным.
А в чем вы видите интерес и место России в рождающемся мире?
Александр Чубарьян: Россия сегодня заинтересована в рождении и оформлении многополярного мира еще и потому, что однополярный настроен против нее. На недавней встрече в Китае главы нашего МИДа Сергея Лаврова с китайским министром иностранных дел была выведена новая формула: "Двойственное противодействие". Я это прочитываю так: Китай и Россия будут противостоять попыткам препятствовать формированию новой мировой системы.
На 15-16 июня на швейцарском курорте Бюргеншток намечена так называемая "мирная конференция по Украине". Россию не приглашают, а Глобальный Юг всячески заманивают…
Александр Чубарьян: Понимаете в чем дело, нас ждут далеко не небезмятежные времена. И сторонники однополярности так просто свои позиции сдавать не будут. Но есть исторический опыт. Например, во времена холодной войны шла жесткая борьба между Западом и СССР за Африку. И сегодня она продолжается. Швейцарская встреча - это пиар "поддержки Украины", но, очевидно, что никакого реального значения для ситуации на фронте и решения украинского кризиса она не имеет, поскольку собираться без России бессмысленно. Ну а поговорить - поговорят, конечно. Другое дело, что США используют экономические методы давления, например, на Индию, на страны СНГ.
Идет противодействие попыткам России и Китая налаживать сотрудничество с африканскими странами. Но то, что происходит с БРИКС, это прежде всего выгодно участникам этой организации, а вот политически никто на них не давит и их права на независимое развитие не лишает. И страны-участницы это видят. Однако важно не закрывать глаза на то, что силы, которые против нового мирового порядка, располагают достаточными возможностями.
Что этому может противостоять, если на экономике все держится?
Александр Чубарьян: В мире сейчас есть отчетливая тенденция к суверенности и независимости. Это видно на примере отношения к колониализму. После долгого перерыва страны, которые были колониями, начали требовать возврата награбленного и вывезенного. Сегодня это разгорелось с новой силой. Независимость не менее важна, чем экономика.
Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634633
Александр Чубарьян
Фильм режиссера Абу Бакра Шоки «Жокей пустыни» взял главный приз кинофестиваля стран БРИКС, который прошел в рамках 46-го Московского международного кинофестиваля (ММКФ).
«Для меня большая честь объявить, что главный приз достается фильму "Жокей пустыни". Большое спасибо вам за теплый прием в прохладной Москве», - сказала первая женщина-сценарист, режиссер и продюсер в Объединенных Арабских Эмиратах Найла Аль Хаджа.
Приза за лучшую женскую роль удостоена Рана Хаттаб за фильм «Крысиная дыра» Моххамеда Эль-Саммана (Египет). Приз за лучшую мужскую роль присужден российскому актеру Александру Яценко за фильм «Ненормальный» режиссера Ильи Маланина.
Специальный приз жюри вручен фильму «Шаг к мечте: раз и навсегда», режиссер Да Пэн (Китай). Награду за лучшую режиссерскую работу получил Абу Бакр Шоки за фильм «Жокей пустыни» (Саудовская Аравия, Египет, Иордания). Лучшим фильмом жюри также признало «Жокея пустыни».
Программный директор 46-го Московского международного кинофестиваля Иван Кудрявцев отметил, что кинофестиваль стран БРИКС «вносит значимый вклад в развитие сотрудничества и кинематографии между странами».
«В этом смысле я надеюсь, что фестиваль был весьма полезен. Напомню, что в основном конкурсе участвовало семь картин из России, Китая, Индии, Саудовской Аравии, Египта, Иордании, ЮАР и Ирана. Более 20 фильмов были представлены во внеконкурсной программе кинофестиваля стран БРИКС», - сказал он.
По его словам, в рамках кинофестиваля также прошла деловая программа, где обсуждались особенности национальной кинематографии и дистрибуции, права интеллектуальной собственности в творческих индустриях стран БРИКС, влияние фестивалей на возможность попасть на мировой кинорынок.
Сергей Мочальников: «Выбор пути энергоперехода должен основываться на национальных интересах»
Россия выступает за справедливый энергопереход с учётом национальных интересов стран, сообщил Сергей Мочальников в ходе VII Международной конференции «Управление рисками в энергетике – 2024».
Замминистра отметил, что концепция справедливого энергоперехода, которой придерживается Россия, основана на идее обеспечения разумного баланса между требованиями энергетической безопасности и климатической нейтральности.
«У каждой страны может быть свой путь сокращения выбросов и достижения углеродной нейтральности без ущерба для собственной энергетической безопасности. Переход к низкоуглеродной энергетике не должен осуществляться в ущерб другим важным социально-экономическим задачам», – сказал он.
Кроме того, замглавы Минэнерго сообщил, что в рамках российского председательства в БРИКС в 2024 году планируется провести исследование по формированию общих подходов стран-членов объединения к справедливому энергетическому переходу.
«Минэнерго планирует и дальше укреплять энергетическую дипломатию в рамках различных международных объединений», – заключил Сергей Мочальников.
Россия. БРИКС > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4647313
Сергей Мочальников
Состоялся XV Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности»
23 апреля 2024 г. в рамках Международных дней интеллектуальной собственности, посвященных целям устойчивого развития ООН, в Москве (на базе МГЮА им. О.Е. Кутафина) при поддержке МИД России и Россотрудничества состоялся юбилейный XV Международный форум «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», соорганизатором которого выступает Российская академия наук.
На восьми региональных площадках в странах ЕАЭС (Российская Федерация: г. Москва – на базе МГЮА (5 сессий); г. Санкт – Петербург на базе Санкт – Петербургского политехнического университета Петра Великого; Республика Крым – на базе Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского, г. Симферополь; Республика Татарстан – на базе Казанского (Приволжского) федерального университета, г. Казань; Свердловская область – на базе УрГЭУ, г. Екатеринбург; Ростовская область и Юг России – на базе ЮФУ, г. Ростов-на-Дону; Республика Беларусь – на базе Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, г. Минск; Кыргызская Республика на базе Кыргызпатента, г. Бишкек) было зарегистрировано свыше 800 участников из 14 стран мира (включая страны ЕАЭС, СНГ и БРИКС, а также Сербии, Болгарии и Вьетнама).
На Форуме были заявлены представители от 10 международных и межгосударственных органов и организаций, 17 министерств и ведомств РФ (в т.ч. МИД России, Минобороны России, Минпромторг России, Минздрав России, ФАС, Роспатент и ФАПРИД), представители Банковского совета СНГ и Банка России, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, судебных органов в субъектах РФ, а также Правительства Москвы, региональных парламентов и правительств субъектов РФ, где проходили региональные сессии Форума, ТПП России и более 60 предприятий и организаций от основных интегрированных структур.
При открытии Форума его участников приветствовали Чжан Мин – генеральный секретарь ШОС; Степашин С.В. – председатель Программного комитета Форума и председатель Ассоциации юристов России; Ершова И.В. – первый проректор МГЮА им. О.Е. Кутафина.
В адрес организаторов и участников Форума поступили приветствия руководителя Администрации Президента РФ Вайно А.Э., государственного секретаря Союзного государства Мезенцева Д.Ф., заместителя генерального секретаря СНГ Трефилова Д.А.
От имени Российской академии наук в году ее 300-летия участников Форума приветствовали Президент РАН Красников Г.Я., заместитель Президента РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН Хабриева Т.Я., директор Института государства и права РАН Савенков А.Н.
В своем выступлении Степашин С.В. акцентировал внимание, что для реализации потенциала интеллектуальной собственности в обеспечении национальной конкурентоспособности и технологического суверенитета необходимы:
стратегии и программы формирования и развития евразийского рынка интеллектуальной собственности, которые есть в большинстве стран СНГ, но так и не появились в ЕАЭС, России и Казахстане;
изменения и дополнения в разделы Целей устойчивого развития на глобальном, региональном и национальном уровнях в части задач по развитию рынка интеллектуальной собственности, где на смену информационным показателям так называемой «экономики знаний» (публикации и патентные заявки) должны прийти показатели экономики интеллектуальной собственности (нематериальные активы и оборот интеллектуальной собственности в ценообразовании конечной продукции, работах/услугах и финансах);
гармонизация национальных законодательств в сфере интеллектуальной собственности в целях обеспечения единства жизненного цикла научной, научно-технической и инновационной деятельности, как в ЕАЭС, СНГ, так и БРИКС (на юридическом форуме БРИКС в ЮАР (2023) на это обращено особое внимание и создана рабочая группа по интеллектуальной собственности);
активное развитие институтов стандартизации в целях гармонизации и эффективности регулирования этих процессов с учетом создания в РФ первой в мире национальной системы стандартов «Интеллектуальная собственность» (30 стандартов) в рамках деятельности национального и межгосударственного технических комитетов ТК481 /МТК550, где назрело создание аналогичного международного комитета ИСО / МЭК под председательством России;
централизация функций по выработке и реализации государственной политике и нормативно- правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности в рамках одного ведомства (в РФ – более 10 ФОИВ отвечают за это).
На двух пленарных и 12 сессионных заседаниях Форума было представлено 117 докладов. В составе участников и докладчиков более половины ученых, представляющих 7 государственных академий наук, 53 академических института и ведущих вуза, в т.ч. 12 академиков государственных академий наук, 34 доктора и 49 кандидатов наук по различным отраслям научных знаний.
На пленарном заседании «Евразийский рынок интеллектуальной собственности и технологический суверенитет в многополярном мире» с основным докладом «О состоянии правовой охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности в странах ЕАЭС, СНГ и БРИКС в 2023 году» выступил Лопатин В.Н. – научный руководитель РНИИИС, председатель Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности, председатель межгосударственного технического комитета по стандартизации МТК 550 «Интеллектуальная собственность», Заслуженный деятель науки Российской Федерации.
При обсуждении доклада на пленарном заседании представили доклады: Шпаковский А.П. - член Постоянной Комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, советник-посланник Посольства Республики Беларусь в РФ; Василевич Г.А., заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета, председатель Конституционного Суда РБ (1997-2008), Генеральный прокурор РБ (2008-2011); Черняк В.Н. – директор Бюро по стандартам Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ, ответственный секретарь МГС; Нефидов П.П. – генеральный директор НП «Финансово-Банковский Совет СНГ»; Писаревский Е.Л. - заместитель руководителя Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, член Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Мансуров Г.З., заведующий кафедрой гражданского права УрГЭУ; Нургалиев Д.К. – директор Института геологии и нефтегазовых технологий КФУ, научный руководитель Научного центра мирового уровня “Рациональное освоение запасов жидких углеводородов планеты; Оморов Р.О. – заведующий лабораторией Института машиноведения, автоматики и геомеханики НАН КР (руководитель Кыргызпатента 1993-2007); Ивлиев Г.П. – президент Евразийского патентного ведомства, член Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Энтин М.Л. – заведующий кафедрой интеграционного права и прав человека МГИМО МИД России, вице-президент Российской Ассоциации международного права, заместитель председателя Комиссии АЮР по интеллектуальной собственности; Боровская М.А. – председатель Совета ректоров вузов Юга России, Президент ЮФУ; Кишкембаев А.Б. – судья Суда ЕАЭС.
По итогам Форума его участники приняли рекомендации, которые размещены на сайте Дирекции Форума (https://rniiis.ru) для конструктивного публичного обсуждения и последующей доработки с направлением в адрес ООН (ВОИС, ИСО, ЮНЕСКО и Европейскую комиссию ООН), ВТО, ШОС, Исполком СНГ, ЕЭК ЕАЭС и Постоянный комитет Союзного государства, национальные парламенты, правительства и академии наук государств-членов ЕАЭС, государств-участников СНГ и БРИКС.
Подробный отчет об итогах Форума будет размещен на сайте Дирекции, представлен в журналах информационных партнеров Форума и в сборнике документов Форума в печатном и электронном виде.
Источник: пресс-служба РНИИИС, 23 апреля 2024г.
Россия. ЕАЭС. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ras.ru, 25 апреля 2024 > № 4636549
На совещании по безопасности в России, Ахмадиан подробно описал предложение Ирана по борьбе с односторонностью
Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) Али Акбар Ахмадиан представил ряд предложений по смягчению воздействия односторонности Запада на информационную безопасность.
Выступая в среду на форуме по безопасности в Санкт-Петербурге, Ахмадиан оценил текущее состояние информационной безопасности во всем мире и представил рекомендации Ирана по ее улучшению.
Он подчеркнул необходимость расширения сотрудничества региональных организаций, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и БРИКС, и создания новых инструментов, институтов и структур для противодействия угрозам, создаваемым односторонностью Запада в сфере информационной безопасности.
Глава службы безопасности Ирана выступил за "многосторонность" международных институтов и структур, занимающихся информационной безопасностью, чтобы разрушить монополию одной страны или группы стран.
Ахмадиан также призвал к расширению сотрудничества в разработке законов и нормативных актов, касающихся глобальной информационной и кибербезопасности, а также к скоординированной защите от односторонности со стороны Соединенных Штатов в киберпространстве на международных форумах, таких как Международный союз электросвязи (ITU).
Кроме того, он предложил сформировать коалиции для противодействия санкциям и использовать неамериканские системы и платформы для финансовых, экономических и административных обменов между членами.
Ахмадиан далее предложил распределить обязанности между независимыми странами по производству оборудования, программного обеспечения, центров обработки данных и независимых платформ в качестве еще одного компонента предлагаемого Ираном пакета.
Иран готовит финансовую инфраструктуру для приема российских кредитных карт
Иран готовит необходимую финансовую инфраструктуру для приема российской альтернативы основным международным системам кредитных карт, чтобы укрепить экономические связи между двумя странами, сообщают СМИ.
Иран может начать принимать российские дебетовые и кредитные карты "Мир" в течение ближайших нескольких месяцев, сообщил торговый атташе посольства Тегерана в Москве газете "Известия" в понедельник, которую цитирует RT.
По словам Мохсена Рахими, работа по подготовке необходимой технической инфраструктуры уже ведется; однако внедрение системы потребует времени. Рахими подчеркнул, что Россия и Иран продолжают укреплять экономические связи.
Москва и Тегеран укрепили отношения перед лицом западных санкций. Товарооборот между двумя странами в прошлом году составил 4 миллиарда долларов и имеет потенциал для дальнейшего роста, особенно в обрабатывающей промышленности, машиностроении и транспорте, считает доцент Финансового университета в Москве Михаил Хачатурян.
Тестирование системы "Мир", российской альтернативы Visa и Mastercard, может начаться в Иране уже в конце лета или начале осени, сообщил он изданию.
Запуск Mir в Иране является логичным шагом вперед в развитии двустороннего сотрудничества после присоединения Тегерана к экономической группе БРИКС в этом году, заявила Татьяна Монаган, генеральный секретарь Международной торговой палаты (ICC).
В прошлом году две страны объявили на Казанском форуме, что завершили все предварительные расчеты за использование карт "Мир". Иран и Россия также договорились интегрировать систему с ее иранским аналогом Shetab для облегчения взаимных транзакций.
Еще в январе 2023 года Иран и Россия объявили, что две страны подключили свои системы межбанковской связи и переводов, чтобы помочь стимулировать торговлю и финансовые транзакции.
С момента повторного введения санкций США в отношении Ирана в 2018 году после того, как Вашингтон отказался от ядерной сделки Тегерана с мировыми державами 2015 года, Исламская Республика была отключена от бельгийской службы финансовых сообщений SWIFT, которая является ключевой международной точкой доступа к банковским услугам.
Аналогичные ограничения были введены в отношении некоторых российских банков после начала боевых действий между Россией и Украиной.
"Иранским банкам больше не нужно использовать SWIFT ... с российскими банками, что может быть связано с открытием аккредитивов и переводами или гарантиями", - заявил заместитель главы Центрального банка Ирана Мохсен Карими полуофициальному информационному агентству Fars в конце января 2023 года.
"Около 700 российских банков и 106 иностранных банков из 13 разных стран будут подключены к этой системе", - сказал Карими, не уточнив названия иностранных банков.
Делегация РФ на рабочей группе G20 по торговле и инвестициям подчеркнула важность правил ВТО для инклюзивного развития
Представители Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России приняли участие во втором заседании Рабочей группы G20 по торговле и инвестициям, которое прошло под председательством Бразилии 24-25 апреля в г. Бразилиа.
Центральной темой встречи стало обсуждение шагов для выполнения решений, принятых на прошедшей в феврале этого года в г. Абу-Даби 13-й Министерской конференции Всемирной торговой организации. Эксперты рассчитывают на активизацию дискуссий по ключевым переговорным направлениям – реформе органа по разрешению споров, рабочей программе по сельскому хозяйству, рыболовным субсидиям.
Значительная часть обсуждения была посвящена вопросам взаимосвязи торговли и устойчивого развития, в том числе в контексте помощи экономическому развитию стран. Участники обсудили потенциальные эффекты, которые торговые меры могут оказывать на все три составляющие устойчивого развития – экономическую, социальную и экологическую. Согласно позиции российских представителей, сохранение многосторонней торговой системы, основанной на правилах Всемирной торговой организации, необходимо для достижения устойчивого и инклюзивного развития. Соблюдение этих правил – обязательное условие для обеспечения прозрачной и предсказуемой торговой среды.
«Противоречащие правилам ВТО односторонние торговые ограничения, такие как ПКУМ ЕС, разрушают многостороннюю торговую систему. Члены Г20 должны фокусироваться на торговых практиках, которые по-настоящему нацелены на достижение устойчивого развития: меры, направленные на облегчение торговли сельскохозяйственной продукцией, или меры по обеспечению технологической нейтральности при «зеленом переходе» – отметили в российской делегации.
Члены Рабочей группы также обсудили практику включения положений об устойчивом развитии в инвестиционные соглашения. Они отметили, что такие положения – новая, но начинающая набирать популярность тенденция. Большинство участников группы сошлись во мнении, что внедрение таких положений в инвестиционные соглашения требует поиска баланса между упрощением процедур инвестирования и сохранением права получающего инвестиции государства отстаивать свои интересы в сферах экологии, жизни и здоровья людей. По мнению российских экспертов, также важно избежать риска принятия скрытых протекционистских мер под предлогом достижения устойчивого развития.
Эксперты затронули вопрос повышения вовлеченности женщин в мировую торговлю. Этому могут способствовать текущие условия на мировых рынках, такие как рост сектора услуг, распространение новых технологий и рост электронной торговли.
Ожидается, что эти темы будут в фокусе повестки встречи Министров торговли и инвестиций G20, которая пройдет 24 октября в г. Бразилиа. Работа Группы будет продолжена в течение предстоящих двух встреч с прицелом на составление и принятие итоговых документов к встрече Министров.
Дмитрий Чернышенко принял участие в тематическом дне национальных приоритетов «Спорт» на выставке «Россия»
Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко принял участие в пленарном заседании «Спорт. Возможности будущего», которое прошло в рамках тематического дня национальных приоритетов, посвящённого спорту и физической культуре, на выставке «Россия». С приветственными словами и докладами выступили Министр спорта России Олег Матыцин, председатель совета федеральной территории «Сириус» Елена Шмелёва, а также представители профильных федеральных и региональных ФОИВ.
Участники обсудили развитие физической культуры и спорта в школах страны, усиление инвестиционной привлекательности в данной сфере, перспективы студенческого спорта и другие вопросы.
«Президент Владимир Путин поставил цель, чтобы к 2030 году 70% граждан России были вовлечены в систематические занятия физкультурой и спортом. Сегодня в стране у нас примерно 56% населения регулярно занимаются спортом – порядка 75 миллионов человек. Почему они это делают? Мы знаем, что постоянная регулярная физическая активность действительно способствует увеличению продолжительности жизни. По данным исследований, каждый час бега в сутки продлевает жизнь на пять-семь часов. Призываю всех, проверьте сами, у вас точно получится, продлите свою жизнь! Глава государства в Послании Федеральному Собранию также отметил, что средняя продолжительность жизни в России уже превысила 73 года. Мы вернулись на допандемийный уровень и будем продолжать комплексно работать над его повышением», – рассказал зампред Правительства.
Он добавил, что с 2022 года граждане получили право на налоговый вычет за занятия в тренажёрном зале и другие физкультурно-оздоровительные услуги. Дмитрий Чернышенко призвал активнее пользоваться этим инструментом: «С 2024 года стало гораздо удобнее и выгоднее – появился упрощённый порядок оформления. Пользуясь нашей большой аудиторией, хотел бы ещё раз обратить на это внимание: увеличились лимиты для социальных вычетов до 150 тыс. рублей в год. Это отличный стимул, поэтому все идём в зал!»
В своём выступлении Олег Матыцин поделился планами по развитию спорта и рассказал о потенциальных федеральных проектах, которые могут быть приняты.
«Сегодня тема спорта и физической культуры входит в состав национального проекта “Демография„ в качестве федерального проекта “Спорт – норма жизни„ и помимо этого присутствует в составе восьми национальных проектов. В перспективе Минспорт России видит важность сохранения спорта в нацпроектах. Нынешняя геополитическая ситуация позволила России консолидировать свои усилия по поиску новых путей и форматов, что оказалось даже эффективнее. Нами был проработан национальный проект “Спорт России„, в состав которого войдут три федеральных проекта: “Спорт – норма жизни„, “Спортивный резерв„ и “Многополярный спортивный мир„», – отметил министр.
Он подчеркнул, что федпроект «Спорт – норма жизни» стал полноценным брендом, который объединяет более 80 миллионов человек на спортивных объектах, в секциях и на площадках.
«Мы уверены, что, чтобы выполнить Поручения Президента Владимира Путина и возводить по 350 спортивных объектов в год, необходимо продолжить данный федеральный проект», – сказал Олег Матыцин.
Сегодня в системе спортивной подготовки работает более 4 тыс. организаций, на их базе проходят обучение более 2,8 миллиона человек. Всё больше людей по всей стране, особенно молодёжи, вовлекается в комплекс ГТО, возрождённый по инициативе Президента. По словам Дмитрия Чернышенко, в системе ГТО зарегистрировано уже порядка 22 миллионов человек, более 10 миллионов успешно сдали нормативы и получили знаки отличия.
В регионах функционируют около 2,6 тыс. центров тестирования.
Вице-премьер рассказал, что Правительство системно развивает спортивную инфраструктуру и создаёт условия для занятий спортом всем возрастным группам. Так, в России действует порядка 350 тыс. спортивных сооружений.
«В рамках федпроекта “Бизнес-спринт„ создаются модульные спортзалы и умные спортивные площадки, а также объекты спорта в рамках государственно-частного партнёрства. Владимир Путин объявил, что до 2030 года во всех регионах России будет построено 350 новых, высокотехнологичных объектов спорта. На эти цели предусмотрено более 65 млрд рублей», – пояснил он.
Зампред Правительства отметил, что, несмотря на внешние вызовы, спорт высоких достижений в России динамично развивается, а также создаются новые форматы международных спортивных соревнований.
Так, ключевым инновационным спортивным событием 2024 года стали первые Игры будущего, проводятся такие соревнования, как Игры стран БРИКС, Игры дружбы, Игры стран СНГ, на 2025 год запланированы Российско-Китайские молодёжные игры. Продолжается общая работа на площадке Союзного государства – с 2020 по 2023 год прошло порядка 1,7 тыс. совместных мероприятий России и Белоруссии.
«Вместе мы будем развивать инновационные форматы соревнований, популяризировать массовый спорт и здоровый образ жизни. Желаю вам отличного настроения, интересной и плодотворной дискуссии!» – подытожил Дмитрий Чернышенко.
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4634964
Дмитрий Чернышенко
Пленарное заседание съезда РСПП
Владимир Путин принимает участие в работе ежегодного съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Рад возможности по уже сложившейся традиции встретиться с участниками съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Он объединяет крупнейшие, ведущие компании и предприятия страны и на протяжении уже многих лет выступает надёжным партнёром государства в вопросах укрепления экономики, сферы финансов, расширения свободы предпринимательства.
Принципиально важно, что у РСПП всегда есть своя чёткая, сбалансированная, как правило, позиция и конкретные предложения, как сделать национальное развитие более устойчивым и динамичным, как сделать этот процесс более устойчивым и динамичным, чтобы это развитие вело не только к повышению конкурентоспособности нашей экономики, но и к улучшению качества жизни граждан, повышению доходов российских семей. Рассчитываю, что сегодня в ходе запланированной дискуссии мы обязательно обсудим задачи, которые требуют совместных усилий государства, общества и бизнеса.
Что хотел бы сказать вначале, предваряя, так сказать, наш разговор? Несмотря на беспрецедентные вызовы, с которыми мы столкнулись за последние годы, в отечественной экономике укрепляются позитивные тенденции. По итогам прошлого года ВВП России, как вы знаете, прибавил 3,6 процента. И статистика первых месяцев текущего года показывает, что он продолжает демонстрировать хорошие темпы: в январе текущего года – 4,6 процента в годовом выражении, в феврале – 7,7 процента в годовом выражении, за первые два месяца [текущего года] в среднем шесть процентов рост.
Растёт промышленное производство. За январь-февраль – на 6,6 процента. Его поддерживает активный внутренний спрос, который основывается на росте реальных заработных плат и доходов граждан. По оценке, за первые два месяца текущего года оборот розничной торговли оказался на 10,7 процента выше, чем годом ранее. Среднемесячная зарплата в реальном выражении за январь текущего года выросла на 8,5 процента, а реальные располагаемые доходы граждан в 2023 году выросли на 5,4 процента, как известно.
Не буду сейчас подробно останавливаться на индикаторах экономического развития, но ещё раз подчеркну: в целом набрана хорошая, сильная динамика, что заметно и по состоянию рынка труда.
Сегодня в России рекордно низкая безработица – менее трёх процентов. Что особенно важно, мы сократили её так называемую структурную компоненту, то есть значительно снизилась молодёжная безработица и безработица в тех регионах и населённых пунктах, где она была исторически высокой. Она там остаётся выше, чем в среднем по стране, в этих регионах: скажем, на Северном Кавказе она была высокой – сколько у нас там, по-моему, 10 [процентов]… Молодёжная [безработица] была 10,7, а сейчас 6,7, а вот на Северном Кавказе [безработица] была 13,9 [процента], а снизилась до 9,7 – почти на четыре процентных пункта, прилично. То есть там больше, чем в среднем по стране, но снижение есть и там.
Подчеркну: рост занятости, набранные обороты нашей экономики – это в том числе результат усилий бизнеса, компаний – всего предпринимательского сообщества, это результат ваших усилий, уважаемые коллеги, – которые работают не только на собственную прибыль, но вместе с государством достигают национальных целей развития.
Такое конструктивное партнёрство, наш опыт совместных действий в непростых, экстраординарных, можно сказать, условиях последних лет позволяет успешно справляться с внешними трудностями, формирует прочную основу для воплощения стратегических планов, о которых было сказано в недавнем Послании Федеральному Собранию. Понятно, мы видим все трудности, с которыми экономике в целом и вам всем приходится сталкиваться, конечно, мы ещё поговорим об этом, всё понятно. Но в целом результаты, я сейчас о них сказал, вы о них сами знаете, – результаты есть, несмотря ни на какие сложности.
Мы видим и угрозы, мы их прекрасно понимаем и отдаём себе отчёт в том, где они возникают и где наибольшие сложности возникают сегодня. Но будем вместе с вами работать, уверен, мы это всё преодолеем.
Повторю: речь идёт о широком, фронтальном развитии экономики и социальной сферы, о создании в России фактически новых отраслей и направлений промышленности, сферы услуг и так далее. Предстоит также реализовать масштабную инфраструктурную программу, включая строительство автомобильных и железных дорог, мостов и тоннелей, расширение морских портов и аэропортовой сети, обновление жилищно-коммунального хозяйства. У нас также обширная экологическая повестка, в которой бизнес играет важную, во многом определяющую роль.
Конечно, это далеко не все наши планы. Главное – для реализации обозначенных и других инициатив, для развёртывания новой модели экономического роста есть все возможности, включая солидные государственные ресурсы и потенциал отечественного бизнеса, который активно проявляет себя в обрабатывающей промышленности, на потребительском рынке, в сфере IT, туризме, в других секторах как на внутреннем рынке, так и в отношениях с зарубежными партнёрами.
Государство будет и дальше поддерживать бизнес, чтобы он запускал перспективные проекты, наращивал вложения капитала, создавал новые рабочие места – словом, действовал и в деловых интересах, и работал на повышение благосостояния граждан, на повышение благосостояния российских семей.
Какие конкретные шаги имею в виду?
Первое – мы будем обеспечивать максимальную предсказуемость условий для ведения и развития бизнеса. Уверен, что на эту тему, конечно, у всех много вопросов, но мы будем двигаться по этому пути, в том числе уже поручил расширить горизонт планирования государственных финансов. Он охватит не только ближайшие три года, но и позволит верстать основные государственные расходы дальше, на перспективу шести лет.
Таким образом, органы власти на федеральном, региональном и местном уровнях смогут планировать более масштабные, протяжённые по времени проекты, с большими инвестициями, а следовательно, и с более комплексным эффектом для территорий и отраслей экономики. И конечно, подрядчики, исполнители таких проектов также смогут вдолгую планировать модернизацию и расширение своих мощностей, привлекать и готовить специалистов.
Ещё одним важным шагом для улучшения инвестиционного климата должна стать донастройка налоговой системы. Сейчас Правительство, как вы знаете, вместе с деловыми, общественными объединениями, субъектами Федерации и парламентом работают над этим важнейшим вопросом, обсуждают параметры изменений и готовят соответствующие предложения.
Повторю: обновлённые налоговые условия нужно зафиксировать на длительный срок. Модернизация фискальной системы должна обеспечить более справедливое распределение налоговой нагрузки, при этом стимулировать бизнес, который развивается, инвестирует, в том числе в инфраструктуру, в социальные, кадровые проекты. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса. Мы с Александром Николаевичем [Шохиным] да и со многими здесь присутствующими многократно в последнее время возвращались к обсуждению именно этого ключевого вопроса.
В этой связи хочу остановиться на очень чувствительном вопросе. Поднимал его и в марте, на коллегии Генеральной прокуратуры. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть: речь идёт не о пересмотре приватизации – мы с вами говорили об этом на предыдущей встрече, – а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносит прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам.
Хочу ещё раз обратить внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах: изъятие бизнеса оправданно только в той ситуации, о которой было только что мною сказано. И добавлю: для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное Правительство в то время само упустило из внимания эти сделки. Сейчас не буду говорить, сознательно это было сделано или нет, не важно. Но факт остаётся фактом: Правительство не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность.
Второе – РСПП вместе с другими деловыми объединениями многое делает для дебюрократизации бизнес-среды, помогает упрощать или переводить в электронную форму административные процедуры и согласования, помогает Правительству улучшить законодательство и контрольно-надзорную деятельность. Совместными усилиями мы уже заметно продвинулись в этой сложной и кропотливой работе. И хочу поблагодарить каждого, кто вносит в эту работу свой вклад.
Тем не менее своего рода лакун, узких мест, проблем у предпринимателей, у вас, уважаемые коллеги, конечно, ещё достаточно, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт. И мы будем последовательно решать эти проблемы, чтобы работать, строить, производить в России было удобней, выгодней, безопаснее, чтобы наша национальная юрисдикция была в полном смысле слова глобально конкурентоспособной.
В том числе нормативная база должна быть чёткой, понятной, достаточной, необременительной для бизнеса. При этом она должна гарантировать защиту интересов потребителей, прав наших граждан.
Здесь отмечу так называемую регуляторную гильотину. Взамен сотен и даже тысяч архаичных, устаревших нормативных актов уже принят достаточно компактный перечень документов с более современными, понятными требованиями. Они обязательно будут и дальше поддерживаться в актуальном состоянии. Более того, сейчас Правительство готовит к запуску модернизированный механизм «регуляторной гильотины», то есть, по сути, предстоит ещё один масштабный этап расчистки нормативной базы.
Добавлю, что в последние три года исходя из запросов и рекомендаций бизнеса внедряется региональный инвестиционный стандарт. Его задача – обеспечить единые принципы и механизмы привлечения инвесторов во всех субъектах Российской Федерации, причём на основе лучших практик, которые зарекомендовали себя в реальной работе.
В этом году оценим прогресс регионов по внедрению инвестиционного стандарта. Сделаем это в рамках национального рейтинга состояния инвестклимата. По традиции его результаты будут представлены на площадке Петербургского международного экономического форума. Пользуясь случаем, конечно, хочу всех вас, уважаемые коллеги, пригласить на это наше традиционное мероприятие в Петербурге.
Третье – в предстоящие шесть лет нам нужно кардинально, на десятки процентов, увеличить объём промышленного производства. Причём новые предприятия, в том числе высокотехнологичные, по критически важным направлениям, должны появляться буквально повсеместно.
Компании, которые реализуют индивидуальные проекты, независимо от региона присутствия уже могут использовать особые меры поддержки – так называемое «промышленное меню», выбрать соглашения о защите и поощрении капиталовложений, специальные инвестконтракты, кластерную инвестиционную платформу и так далее.
Будем расширять эти возможности бизнеса, в том числе направим дополнительные ресурсы на развитие промышленной ипотеки, докапитализируем такой значимый, востребованный механизм, как Фонд развития промышленности. Его капитал вырастет почти в два раза – на 300 миллиардов рублей. Знаю, что некоторые в этом зале считают, что и этого недостаточно, но будем смотреть по ходу развития ситуации. Этот ресурс будет нацелен на поддержку именно высокотехнологичных проектов.
И конечно, надо, что называется, в онлайн-режиме отслеживать эффективность этих и других инструментов, донастраивать их, делать более гибкими и удобными на основе обратной связи с бизнесом, с руководителями регионов.
Уважаемые коллеги!
Стратегическая задача России – нарастить выпуск товаров, услуг прежде всего на собственной технологической базе. Я много раз говорил уже и сейчас хочу повторить: мы не собираемся абсолютно всё здесь производить, в России, – бессмысленно и не нужно, мы не собираемся этого делать. Но нужно создавать именно свои оригинальные решения, сервисы, программное обеспечение, применять их на практике, особенно по критически важным технологиям, направлениям.
Таково требование времени, и чтобы ему соответствовать, надо обеспечить приток в нашу экономику квалифицированных кадров, готовых осваивать новые производственные и управленческие технологии. Надо раскрыть этот колоссальный потенциал России, дать возможность нашим талантливым учёным, инженерам, предпринимателям, рабочим кадрам в полной мере проявить себя.
В этой связи четвёртое – чтобы повысить эффективность обучения и молодёжи, и уже состоявшихся специалистов, мы будем укреплять все уровни образования: от школ до вузов, причём, конечно, в связке с бизнесом, как это уже делается в рамках системы профориентации, федеральной программы «Профессионалитет», программы «Приоритет-2030». Все они получат дальнейшее развитие.
Я хочу вас поблагодарить, потому что вы принимаете в этом самое активное участие. Конечно, это взаимная заинтересованность и государства, и бизнеса. Знаю, что кадров не хватает, и мы, конечно, должны работать вместе по этому направлению. (Обращаясь к А.Шохину.) Александр Николаевич, вроде бы получается в целом. Надо двигаться по этому направлению дальше и даже более энергично, чем до сих пор это было.
Мы запустим программу ремонта и оснащения учреждений среднего профессионального образования, приведём в порядок их учебную базу и инфраструктуру, включая спортивные объекты, общежития техникумов и колледжей. Всё важно, надо привлекать молодых людей в эту сферу деятельности, заинтересовывать их в том, чтобы они повышали свою квалификацию и получали нужные профессии.
Что касается высшей школы, то в ближайшие 10 лет в России появится 40 университетских кампусов со всеми необходимыми условиями для учёбы, работы и проживания студентов. Это должны быть современные пространства – не только для высших учебных заведений, но и для прилегающих территорий и людей, которые на этих территориях проживают.
Повторю: задача системы профессионального образования – готовить современных, востребованных специалистов, давать им такие навыки и квалификации, которые гарантируют интересную, надёжную, хорошо оплачиваемую работу. Безусловно, рассчитываю здесь на взаимную заинтересованность государства и делового сообщества.
При этом вновь подчеркну: по оценкам экспертов, в ближайшие годы Россия будет испытывать объективный дефицит кадров и квалификаций, и его, безусловно, нельзя покрыть механически – за счёт трудовой миграции, ввоза низкоквалифицированной рабочей силы из-за рубежа. Это проблему не решит, нам нужны другие подходы. Сейчас не буду говорить о внутриполитической, социальной и другой составляющей проблемы, которую я сейчас только-только затронул.
Во всех отраслях экономики и социальной сферы предстоит существенно повысить производительность труда, развивать цифровые платформы, модели управления на основе данных, проводить сквозную модернизацию промышленных мощностей на основе широкой автоматизации. Уже была поставлена задача – к 2030 году по числу промышленных роботов, например, Россия должна войти в число двадцати пяти ведущих стран мира. Вроде бы это не такая уж амбициозная задача, но она реально исполнима, достижима эта цель. Будем двигаться постепенно. Сможем сделать больше – замечательно.
Знаю, что для многих коллег в этом зале, собственников и руководителей крупных компаний такая постановка задачи – это не какой-то взгляд в отдалённое будущее, а конкретный план действий, который уже реализуется на практике.
Регулярно посещаю, как вы знаете, предприятия в разных регионах, в том числе новые цеха, производственные линии, заводы. И, безусловно, вижу, с каким энтузиазмом их руководители, работники говорят о своих обновлённых предприятиях на качественно иной, современной базе. Внедрение идет даже, знаете, в неприспособленных помещениях – на удивление просто, молодые люди внедряют такие вещи, сами разрабатывают. Здорово!
Очевидно, такие инвестиции – это вклад в повышение конкурентоспособности компаний, в укрепление рыночных позиций и, что особенно важно, в улучшение условий труда специалистов, в повышение их доходов.
В этой связи хочу сказать следующее. Независимо от масштаба бизнеса, успех сопутствует, безусловно, тем – и вы это знаете лучше, чем кто либо другой, – кто умеет правильно воспринимать динамичные рыночные условия и готов под эти условия меняться, инвестировать в научные разработки и собственные технологические решения.
Напомню о поставленной цели – к 2030 году надо довести объём внутренних затрат на НИОКРы не менее чем до двух процентов ВВП. Причём движущей силой здесь призваны стать вложения частного бизнеса. Их объём должен увеличиться как минимум вдвое. Мы вчера с одним из здесь присутствующих довольно подробно на эту тему говорили.
И ещё. Гарантировать успех, развитие на годы вперёд сможет только тот бизнес, который заботится о своих сотрудниках, о трудовых коллективах, помогает им повышать профессионализм, платит достойную заработную плату, обеспечивает социальный пакет, потому что понимает – от этого зависит благополучие граждан, их семей, детей, будущее страны, а для конкретных предприятий – отдача и так называемый, в конце концов, экономический выхлоп положительный.
Ответственность бизнеса, его стратегический взгляд состоит и в работе на общественное благо, когда корпоративная политика включает проекты в сфере образования, здравоохранения, инфраструктуры, благотворительности. Программы экологического благополучия городов и сёл, регионов и территорий также являются одними из приоритетных.
В прошлом году на съезде РСПП предложил учредить для таких компаний специальную премию, как вы помните. Она получила название «Лидеры ответственного бизнеса». Сегодня, как мне известно, были награждены её первые лауреаты. Я хочу поздравить победителей и благодарю владельцев, руководителей соответствующих компаний. Уверен, их позитивный опыт, социальные проекты станут примером для всего российского бизнеса, а значит, подобных инициатив, которые нужны людям, всей стране будет, безусловно, ещё больше.
На этом позвольте завершить своё выступление. Хочу вас поблагодарить за терпение и внимание.
А.Шохин: Владимир Владимирович, Ваш протокол сказал, что я должен с места выступать, хотя я всё время прорываюсь к трибуне.
В.Путин: Пожалуйста. Вы здесь хозяин.
А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поблагодарить Вас за участие в съезде.
Вы сказали в начале своего выступления, что это уже стало традицией – Ваше участие в нашем съезде. Это, безусловно, позволяет не только обсуждать назревшие проблемы, значимые проблемы для бизнеса, но и формировать ответы, пути решения этих острых проблем, отвечать своевременно на вызовы, которые стоят перед страной. Сейчас, как Вы отметили, вызовов достаточно много, и нет оснований полагать, что давление на Россию, санкционное давление, различного рода ограничения будут ослабевать. Поэтому, безусловно, эффективное взаимодействие бизнеса и власти является одним из способов своевременно отвечать на эти вызовы и преодолевать барьеры и ограничения.
Мы понимаем, что сейчас идёт напряжённая работа по формированию не только повестки на предстоящие шесть лет, но и конкретных механизмов, инструментов. Вы об этом тоже упомянули. В частности, и бюджетно-налоговая политика уже шестилетней становится. Для бизнеса это очень важно, поскольку он планирует свою деятельность как раз с учётом инвестиционного цикла, а это пять, семь и даже более лет.
Поэтому мы очень заинтересованы в том, чтобы, во-первых, бизнес привлекался к выработке этих решений. Мы сегодня обсуждали с членами Правительства не только конкретные проблемы, но и договаривались о механизмах взаимодействия. Мы понимаем, что у Правительства сейчас сложный период, им в мае надо, как говорится, пройти через горнило переназначений. Тем не менее мы считаем, что в любом случае преемственность – это тоже одна из черт политики, которую Вы проводите. Именно поэтому бизнес так ответственно и горячо поддержал Ваше избрание на пост Президента Российской Федерации.
Съезду РСПП предшествовала Неделя российского бизнеса. Мы провели 14 форумов, на которых вырабатывали консолидированные позиции и предложения. Я хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы поручили Правительству, Администрации Президента рассмотреть наш проект резолюции «100 шагов к экономическому лидерству», который я Вам представил в середине марта.
Это позволило нам учесть многие замечания коллег, какие-то вопросы мы даже уже решили, по каким-то приняли более точные формы дальнейшей работы. То есть в принципе сам формат, что мы проводим форумы Недели российского бизнеса и съезд не в рамках этой недели, а с отсрочкой – в два месяца у нас получилась отсрочка, – позволил нам многие проблемы действительно решить, благодаря в том числе и тому, что Вы дали такого рода поручение.
В подготовке наших предложений участвовали все регионы – 89 регионов, у нас везде есть свои объединения работодателей и представительства руководителей всех рабочих органов РСПП, комитетов, комиссий, отраслевые союзы работодателей.
Хотел бы назвать наиболее значимые вопросы, которые обсуждались и на форумах Недели российского бизнеса, и сегодня на съезде. Это прежде всего пути снижения кадрового дефицита, в том числе для высокотехнологичных проектов. Вы подробно остановились на этом приоритете, я думаю, и сегодня мы поговорим о нём.
Безусловно, бизнес не просто выступает в роли принимающей стороны, а система профессиональной подготовки должна поставлять кадры. Мы и в рамках проекта «Профессионалитет», и передовых инженерных школ, и в рамках работы по национальной системе квалификаций, разработки профстандартов, квалификаций ведём эту работу совместно, очень плотно. И действительно, бесшовный переход из системы профессионального образования на рынок труда во многом позволит решить проблему дефицита кадров. Но, безусловно, без просто производительности, бережливого производства здесь тоже не обойтись, как Вы правильно говорили об этом в Послании Федеральному Собранию.
Социальное партнёрство и поддержка ответственного бизнеса.
Мы считаем, что на сегодня завершили процедуру подписания нового генерального соглашения между социальными партнёрами: Правительством, профсоюзами и работодателями. И действительно, мы видим, что социальное партнёрство является таким не то чтобы демпфером, а способом не допускать социальных конфликтов и потрясений в это сложное время. Действительно, механизмы социального партнёрства работали неплохо и в ковидные кризисные годы, и после 2022 года.
Мы видим, что мы можем не только, как говорится, договариваться, но и находить пути решения многих сложных проблем. Действительно, мы переходим к экономике и высоких зарплат, и высокой социальной ответственности, естественно, не в ущерб экономическим, инвестиционным и производственным показателям компаний. Баланс этот мы находим.
Безусловно, очень важна регуляторная среда, стабильность надзорно-контрольной сферы, надзорной сферы. Вы об этом тоже сказали в качестве одного из приоритетов политики на ближайшие шесть лет. Мы считаем, что продвинулись здесь неплохо. И если начиная с ковидных лет мы шли по пути мораториев на проверки, сейчас, мы считаем, выработана сбалансированная система надзорно-контрольной деятельности, где преобладают рискориентированный подход, работа по рискам и профилактические мероприятия.
Это значит, что можно уже от мораториев переходить к мягкой, разумной, взвешенной надзорной политике, надзорно-контрольной. Всё равно надо держать руку на пульсе, безусловно, одни обязательные требования гильотинируются, могут появляться другие, поэтому те 44 рабочие группы по «гильотине», они, наверное, будут продолжать работать.
Защита прав собственности и бизнеса и защита прав инвесторов.
Я, честно говоря, удивился, почему не было бурных аплодисментов, переходящих в овации, потому что сегодня Вы сформулировали очень чётко. Мы действительно задавали Вам вопросы, когда встречались в середине ноября – руководители крупных компаний, и в других форматах, в том числе и год назад на съезде, о том, что действительно нужна презумпция добросовестности приобретателей собственности. И если ответственность за те или иные, скажем, неточные решения несёт региональная, федеральная власть, то это не должно снимать с повестки дня этот принцип добросовестности и презумпции добросовестности бизнеса.
В.Путин: Александр Николаевич, могу сказать, почему аплодисментов не было, потому что действия правоохранительных органов, несмотря на наши разговоры, продолжаются, вот и аплодисментов нет.
Я надеюсь, что мы действительно выработаем тот подход, о котором я сейчас сказал, и нормализуем эту ситуацию.
А.Шохин: Стратегическое направление нашего взаимодействия с властью – это фискальная, налоговая система. Мы предварительно договорились, что начиная с середины мая начнём плотно работать и с Правительством, и с Государственной Думой.
Вроде бы даже сегодня зафиксировано было, что будет публичное обсуждение на площадке Государственной Думы. Надеемся, и Правительство эти публичные площадки задействует, потому что мы не доктринёры, не говорим о том, что нельзя ничего менять в налоговой системе – и, таким образом, стабильность.
Нам больше нужна предсказуемость, и мы исходим из того, что справедливая система налогообложения, о которой Вы говорили в Послании, включает в себя в том числе и такой принцип: кто больше инвестирует, тому больше соответствующих льгот, тот имеет право на инвестиционные налоговые вычеты и так далее. Надо этот баланс, безусловно, найти и поощрять реальных инвесторов.
Мы действительно повысили привлекательность российской юрисдикции, фактически завершили процесс перевода компаний из офшоров в российскую юрисдикцию – завершилась так называемая редомициляция. Слово мудрёное, но процессы понятны всем.
Безусловно, очень важно здесь показать, что этот процесс выражается и в защищённых правах собственности, и в бо́льших инвестициях на территории России и так далее. И не только потому, что выводить некуда, а потому, что высокая социальная ответственность и осознание того, что мы часть страны и должны думать о будущем страны и экономики.
По социальной ответственности.
Важная тема – это экологическая и климатическая повестка. У нас здесь с Правительством есть довольно серьёзные дискуссии, но находим тоже развязки. Мы понимаем, что экологическая ситуация в регионах – это часть в том числе и инвестиций производственных: чем более здоровыми будут работники, меньше болеть и так далее, тем больше календарный фонд рабочего времени. И территория присутствия благоприятна для проживания. Здесь мы тоже можем бороться с дефицитом кадров.
Хотя, безусловно, есть такой подход: бизнес настаивает, что в максимальной степени нужно использовать принципы экологических требований, связанных с внедрением наилучших доступных технологий. Не все наилучшие технологии сейчас доступны, но тех, кто умеет это делать, надо их, безусловно, поощрять.
Создание благоприятных условий для внешнеэкономической деятельности.
Это очень важное направление. Мы понимаем, что нужны новые транспортные коридоры и альтернативная система платежей и расчётов, которая бы вышла из-под давления доллара. Дедолларизация важна не как идеологическая какая-то конструкция, а как способ предоставить независимую систему, защищённую от произвольных санкций, ограничений и так далее. Здесь, безусловно, цифровые финансовые активы играют большую роль. В рамках БРИКС, насколько я знаю, Российская Федерация будет предлагать те или иные инструменты, основанные на цифровых финансовых активах, своего рода БРИКС-стейблкойн.
И ещё несколько направлений. Это прежде всего инфраструктура, которая является драйвером экономического роста в целом. Здесь важно не просто определить набор проектов, которые позволяют экспорт поддерживать на высоком уровне и связанность страны, но важно и финансовые инструменты посмотреть. Это не только и не столько бюджет, это различного рода финансовые инструменты: инфраструктурные облигации и «Фабрика проектного финансирования».
Вы недавно подписали перечень поручений по концессии, связанной с высокоскоростной магистралью Москва–Петербург. Там широкий набор инструментов. Это тот подход, который можно использовать при реализации инфраструктурных проектов.
И сама, собственно, финансовая система, развитие рынка, в том числе за счёт частных сбережений, долгосрочных пенсионных накоплений.
Здесь, кстати, нужна и защита частных инвесторов. Вы упомянули защиту от приватизации, но у нас в ряде случаев пострадали и инвесторы, которые приобрели акции этих неправильно приватизированных компаний на публичной площадке, на бирже, хотя закон «О рынке ценных бумаг» не позволяет вроде бы этого делать. Поэтому здесь есть над чем поработать в смежных областях.
Я, честно говоря, не хотел бы отбирать хлеб у коллег, поскольку у нас запланированы выступления. Надеюсь, что в рамках этой съездовской дискуссии – если традиция сохраняется, Владимир Владимирович, то у нас ещё встреча с членами бюро РСПП после этой публичной части, многие из проблем – я не всё поднял, надеюсь, коллеги добавят многие вещи – могли бы обсудить.
И конечно, один из сухих остатков этой дискуссии – если сочтёте возможным по ним поручения дать, в том числе вновь сформированному Правительству, мы бы двигались достаточно быстро.
Я хотел бы, кстати, вернуться к тому, о чём Вы сказали в своём выступлении – о премии «Лидеры ответственного бизнеса». Я не буду, как говорится, повторять, что это за премия, для чего она выводилась. Вы об этом сказали и год назад, и сегодня мы, вручая премии, об этом говорили.
Если Вы позволите, у нас есть небольшой ролик о победителях. Можно?
В.Путин: Да, конечно.
(Демонстрация видеоролика.)
А.Шохин: Владимир Владимирович, хотя у нас тут три степени победителей, но это достаточно условно, компании, что называется, ноздря в ноздрю шли, и только методика позволила их распределить по разным категориям. А вообще, все достойны, заслуженны, и в следующем году, я боюсь, как бы у нас не увеличилось количество победителей в разы.
А сейчас я хотел бы перейти к дискуссии и начать разговор с темы развития инфраструктуры и привлечения внебюджетных источников финансирования проектов в этой области.
Слово хотел предоставить Игорю Александровичу Вдовину – члену правления РСПП, председателю комитета по инвестиционной политике, институтам развития и государственно-частному партнёрству.
Пожалуйста, Игорь Александрович.
В.Путин: Я предлагаю так нам работу построить: здесь [присутствуют] коллеги из Правительства, я, разумеется, готов сказать несколько слов по любой из тем, но потом предоставлю [слово] коллегам, они поподробнее нам расскажут.
А.Шохин: Тогда Вы их будете поднимать, членов Правительства? Или они сами догадаются, кто должен комментировать?
В.Путин: Нет, я скажу коллегам из Правительства.
А.Шохин: А я просто думал, что Вы мне поручаете коллег из Правительства поднимать.
В.Путин: Нет, это я сам.
И.Вдовин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Николаевич, уважаемые участники съезда!
Мне кажется, очень символичное место, в котором мы находимся. Те вызовы, про которые Вы говорили, они формируют другие обстоятельства принятия решений – это зачастую бывает похоже [на то], когда подбирают мелодию на слух.
Те цели, которые у нас есть, в том числе в части развития инфраструктуры, они, конечно, требуют долгосрочных подходов и, понятно, имеют очень большой эффект для развития страны в целом. За последние четыре года очень высокий темп инвестиций в этой сфере. Можно особенно отметить строительство автомобильных дорог, где рост за последние четыре года наибольший, чем за все периоды ранее.
И конечно, с большим ожиданием относились к проекту по строительству ВСМ. Вы дали исчерпывающий список поручений, которые описывают механизм реализации проекта, и он, конечно же, может являться моделью для всех других крупных инвестиционных проектов. Мы предлагаем с таким же вниманием отнестись к тем наработкам, которые уже есть, реализовать другие крупные проекты с участием понятных инициаторов.
Есть наработки и в дорожных проектах. Это такие известные проекты, как Джубга–Сочи или кольцевой обход вокруг Санкт-Петербурга – КАД-2, есть ещё три участка ВСМ, морские порты, аэропорты.
Понятно, что для сохранения и роста доли экспорта на мировом рынке потребуется опережающая инвестиция создания новой транспортной инфраструктуры, в том числе и во флот, а также совместные проекты с дружественными странами-импортёрами, принимающими инфраструктуру.
Опережающее развитие и такие амбициозные планы по инфраструктуре, которые стоят, конечно, требуют колоссальных средств, здесь бюджетных средств явно недостаточно. В банках сегодня накоплена большая финансовая ликвидность, но зачастую это осложняется высокими ставками.
Понимаем, что вопрос про инфляцию, и с одобрением относимся к тем усилиям, которые предпринимает Центробанк, чтобы сдерживать её, но при этом это здорово усложняет процесс привлечения внебюджетного финансирования.
Существующие механизмы финансирования и институты развития действительно доказали свою эффективность. В частности, это «Фабрика проектного финансирования» и программа инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ», Специализированного общества проектного финансирования.
Что мы предлагаем в этой части, Владимир Владимирович? Нарастить объём программы инфраструктурных облигаций СОПФ «ДОМ.РФ» до одного триллиона рублей, что позволит направить в реальные сектора до трёх триллионов рублей. Этот вопрос прорабатывался, мы его предлагаем внимательно изучить и принять по этому поводу решение, в том числе финансирование дорожных проектов можно включить в этот же механизм.
Что касается «Фабрики проектного финансирования», она проявила себя крайне полезным и востребованным инструментом, позволяющим получить «длинные» деньги: от семи до 15 лет. Поэтому мы предлагаем увеличить объём этой «Фабрики», поднять лимит участия с существующих сегодня 500 миллиардов до 750 миллиардов рублей, что позволит уже в 2025–2026 годах обслужить проекты, которые сегодня находятся уже на зрелой стадии рассмотрения. Большая работа идёт по этому поводу. Мы считаем, что это позитивно повлияет на развитие в целом экономики.
Третье, что мы предлагаем, – проработать вопрос создания фонда развития инфраструктуры. Мы смотрим самые различные источники для наполнения капитала этого фонда, в том числе это могут быть налоговые вычеты для таких компаний, у которых нет своих крупных инвестиционных проектов, это могут быть средства дружественных зарубежных инвесторов, которым не всегда комфортно входить напрямую в капитал компаний. Есть ещё ряд других источников, о которых мы готовы доложить.
В целом те темпы, которые сегодня держит весь блок, занимающийся в Правительстве инфраструктурой, достойны большого уважения и внимания. Бизнес активно в этом участвует. Конечно, нам хотелось бы иметь и более гибкие инструменты, и прозрачность в принятии решений.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Я несколько слов скажу, а потом попрошу Марата Шакирзяновича [Хуснуллина] прокомментировать.
Что касается ВСМ, Вы сказали, это могло бы быть моделью для других подобных проектов. Во-первых, у нас других подобных проектов нет.
И.Вдовин: Пока нет.
В.Путин: У нас есть другие, но не подобные. Они большие, мощные, работы там всем хватит. Может ли эта финансовая модель [использоваться]? Я не знаю. Почему? Потому что она в известной степени уникальная. Мы здесь и с Москвой работаем активно, здесь и Правительство, и регионы включились. Наверное, как на какой-то образец того, что нам удалось сделать, смотреть на это можно и нужно.
Теперь по поводу… Это уже прямого отношения к конкретной теме не имеет, тем не менее я не буду вдаваться в детали: ликвидности у банков хватает, мешает ключевая ставка. Только вчера, позавчера в очередной раз – я постоянно в контакте с Председателем Центрального банка… Объёмы кредитования-то растут, и темпы хорошие, но угроза инфляции, как считает руководство Центрального банка, всё-таки над нами ещё висит.
Мы видим тенденции – тенденции положительные, в сторону снижения. Надеюсь, соответствующая реакция будет у регулятора, посмотрим. Во всяком случае, сегодня удаётся балансировать и поддерживать объём кредитования экономики и бороться с инфляцией – пока удаётся всё это делать. Мы видим, и Центральный банк видит, конечно, эти тенденции, направленные на снижение инфляции, хотя риски ещё существуют, поэтому они её и держат.
Наверное, если нам пойти по другому пути, то может возникнуть ситуация, как в некоторых соседних странах, где инфляция двухзначных величин и держится, несмотря на то что ключевая ставка увеличена в разы. А всё равно: они порог какой-то перешли и теперь не могут с этим справиться. Понимаете, кого я имею в виду, – наших друзей в Турции, например. Не получается пока.
Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными, так регулятор и действует, но тенденцию все видят, и специалисты ЦБ тоже это видят и, конечно, безусловно, я думаю, будут учитывать это.
Теперь по поводу того, чтобы докапитализировать «ДОМ.РФ» под инфраструктурные проекты. Я что-то не очень понимаю, честно говоря.
И.Вдовин: Сейчас существующая программа по инфраструктурным облигациям повышена до 200 миллиардов, что позволяет около 600 миллиардов профинансировать в проекты по сниженной ставке.
В.Путин: Привлечь, да.
И.Вдовин: Мы посмотрели на те проекты, которые есть сегодня в портфеле. Считаем, что это очень удобный инструмент. Он очень полезный, он позволяет привлекать доступные деньги в различные проекты, поэтому предлагаем увеличить объём.
В.Путин: Хорошо. Сейчас и Марат Шакирзянович [Хуснуллин] два слова скажет, и Антон Германович [Силуанов] тоже прокомментирует.
Теперь «Фабрика проектного финансирования». Она функционирует, тоже Марат Шакирзянович это прокомментирует.
Вы предлагаете создать ещё один дополнительный инструмент – фонд развития инфраструктуры, да?
И.Вдовин: Да.
В.Путин: Марат Шакирзянович, пожалуйста.
М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас облигации «ДОМ.РФ» – очень востребованный механизм. Мы отработали на 200 миллиардов, в очереди у нас ещё несколько сотен проектов.
Мы по Вашему поручению – Вы тогда поручили увеличить фонд – эти 200 миллиардов выбираем. С Антоном Германовичем посчитали, какие затраты из бюджета. Они достаточно большие при сегодняшней ставке, но если ставка будет снижаться и будут возможности у бюджета – этот механизм очень востребованный, все губернаторы просто в очереди стоят по нему, список у нас большой.
Что касается «Фабрики проектного финансирования», мы с ВЭБом за прошлый год очень хорошо отработали, у нас более 300 миллиардов вложений в инфраструктуру ЖКХ, в школы, в общественный транспорт. И конечно, если будут возможности у бюджета увеличить, скажем, до одного триллиона или до 500 миллиардов, сколько получится, – механизм тоже востребован.
Мы с Игорем Ивановичем [Шуваловым] провели целый ряд совещаний. В рамках Вашего поручения 4,5 триллиона – программа модернизации ЖКХ. Считаем, что до одного триллиона мы могли бы здесь работать в том числе с «Фабрикой проектного финансирования». И регионы очень сильно заинтересованы, и крупный бизнес заинтересован участвовать в этой программе, кто владеет сегодня коммунальными системами.
Что касается создания нового фонда, тема интересная, но она, Владимир Владимирович, требует очень серьёзной проработки юридической, финансовой. Если будет Ваше поручение, мы с коллегами из РСПП отработаем и Вам отдельно доложим.
Спасибо.
В.Путин: Антон Германович, пожалуйста.
А.Силуанов: Предложения интересные действительно, правда, они все финансовоёмкие, потому что речь идёт о том, чтобы субсидировать процентную ставку. Ставка сейчас действительно подросла, и у нас большой объём из бюджета направляется на субсидии. Коллеги предлагают: давайте ещё расширим. Но мы действительно с Маратом Шакирзяновичем, как он правильно сказал, будем смотреть возможности бюджета, наверное, и консультироваться с бизнесом, чтобы создавать инструменты для того, чтобы был больше стимул вкладывать в инвестиции.
Это один из таких инструментов. Будем вместе работать с учётом финансовых возможностей.
В.Путин: Спасибо большое.
А.Шохин: Следующий докладчик – Андрей Владимирович Северилов, председатель совета директоров транспортной группы FESCO, член правления РСПП. У него тематика внешнеэкономическая, в увязке с логистикой и транспортной инфраструктурой.
А.Северилов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич!
До 2022 года внешнеторговые маршруты российского бизнеса контролировались преимущественно зарубежными компаниями, крупными компаниями, которые диктовали свои правила игры, монополизировали рынок, и это подрывало суверенитет в транспортной отрасли Российской Федерации.
С началом специальной военной операции международные транспортные холдинги попытались задушить транспортный бизнес и внешнеторговые потоки нашей страны. Нам запретили доступ в западные порты, у нас отозвали суда, отозвали контейнерное оборудование. Но российскими логистическими компаниями вместе и под руководством Правительства Российской Федерации, федеральных органов власти удалось оперативно заместить выпавшую вместимость.
Мы совместно с Российским экспортным центром создали новые внешнеторговые сервисы, открыли новые маршруты. В частности, например, так называемый Deep Sea – маршрут: из стран Юго-Восточной Азии через Индийский океан в Суэцкий канал, вокруг стран Европы, в порт Санкт-Петербург, в порт Новороссийск. Раскатали маршрут «Север–Юг», двигается Северный морской путь, проект которого реализуется под Вашим непосредственным руководством.
На текущий момент мы можем с уверенностью сказать, что суверенитет в российской транспортной отрасли восстановлен, и выстраивание ритмичной логистики между российским бизнесом и бизнесом из дружественных государств является ключевой задачей российских транспортников.
Успехи российской транспортной отрасли тем не менее вызывают раздражение властей из государств с недружественным режимом, в связи с чем мы раз за разом сталкиваемся с усилением санкционного давления, с неконкурентными действиями со стороны прежде всего крупных западных компаний, которые давят на наших партнёров. Мы встречаем сложности при покупке, при строительстве, при ремонте флота, при бункеровке флота, при обслуживании и страховании флота за рубежом.
При этом мы видим, что в условиях ограничения нашей работы в западных портах западные компании начали попытки возвращения на российский транспортный рынок.
Для исключения ситуации блокирования российского бизнеса за рубежом считаем, что дальнейшим шагом должно стать развитие суверенного транспортного комплекса за рубежом, в том числе за счёт создания и приобретения транспортной инфраструктуры за пределами Российской Федерации в интересах внешней торговли.
С учётом сказанного выше, Владимир Владимирович, просим Вас рассмотреть возможность принятия решений по следующим вопросам.
Первое – в целях безопасности и предотвращения утраты контроля российскими логистическими компаниями над транспортным рынком необходимо разработать механизм приоритизации деятельности российских логистических операторов перед иностранными операторами на международных транспортных маршрутах через территорию Российской Федерации, в том числе при согласовании судозаходов в российские порты, при условии предоставления российскому транспортному бизнесу равных ценовых условий.
Второе, Владимир Владимирович, часть старых рынков утрачена, на новые мы заходим с большим трудом. Это связано с осложнениями и отсутствием лояльной российскому бизнесу транспортной инфраструктуры, прежде всего для несырьевого экспорта.
Мы просим расширить задачу, которую Вы давали в рамках прошлогоднего форума Россия – Африка, о создании инфраструктуры в Северной Африке и просим рассмотреть вопрос о создании на ключевых международных транспортных коридорах подконтрольной российским компаниям портовой и логистической инфраструктуры.
Необходимо расширение мер государственной поддержки для создания российским бизнесом таких проектов и для приобретения российскими компаниями контроля в капитале уже существующих транспортных комплексов за рубежом, а также государственное участие в части заключения со странами-участницами межправсоглашений с определением чётких параметров.
Считаем, что прежде всего такую инфраструктуру необходимо создавать в Китайской Народной Республике, Индии, странах Северной и Восточной Африки, в Арабских Эмиратах. Задачи таких хабов могут варьироваться исходя из локации. Это экспозиция российских экспортных товаров, организация стабильных грузопотоков параллельного импорта, складирование и перевалка российских экспортных грузов, сервисное обслуживание российских судов.
Создание или приобретение собственной инфраструктуры за рубежом позволит российским компаниям и, главное, российским судам даже после введения точечных санкций обеспечивать прямые судозаходы между собственными российскими портами и собственными портами за рубежом без возможности создания каких-либо ограничений со стороны третьих лиц.
Третье – в настоящее время идёт процесс активного формирования новых торговых маршрутов и новых устойчивых цепочек поставок. В этих процессах принимают активное участие как российский бизнес, так и компании из дружественных нам государств.
Но на примере работы с африканскими странами мы видим некоторую несогласованность действий российского бизнеса, действующего разнонаправленно, пытающегося самостоятельно заходить на новые рынки, и сложности африканских партнёров, которые также пытаются нащупать пути к российскому бизнесу.
Мы полагаем целесообразным создание межведомственного координационного центра, который объединил бы усилия министерств по выполнению ими локальных подведомственных задач, РЭЦ, крупного российского бизнеса по синхронизации деятельности на новых рынках.
В связи с этим, Владимир Владимирович, полагаем необходимым и просим Вас рассмотреть возможность формирования государственных межведомственных координирующих органов по вопросам организации устойчивых логистических цепочек на новых рынках в ключевых зарубежных регионах: Африки, Южной Америки, странах Юго-Восточной Азии.
Считаем, что реализация этих мер позволит не только удовлетворить растущие внешнеэкономические, внешнеторговые потребности, но и реализовать в полной мере транзитный и экспортный потенциал нашего государства.
Спасибо.
В.Путин: Вы три пункта обозначили. Первый и второй друг от друга не отличаются, по-моему. Или я что-то не понял?
А.Северилов: Первый пункт касался приоритизации деятельности российских морских операторов перед внешнеторговыми. Дело в том, что в настоящее время нам запрещён вход в западные порты. На примере конкретной компании – MSC, это швейцарский международный морской оператор, он начинает активно работать на российском рынке. Нам вход за рубеж, в западные рынки запрещён, а мы позволяем работать швейцарской компании в России. Мы считаем, что это некорректно.
В.Путин: Надо подумать в конечном итоге. Понимаете, нам не всегда выгодно действовать по принципу талиона из древнего права: сделать то же самое, что тебе делают, если грубо сказать. Нам нужно смотреть, что нам выгодно и невыгодно в целом для экономики.
Запреты иногда выгодны, чтобы поставить на место тех, кто нам запрещает, но иногда невыгодны, если мы хотим обеспечить собственный рынок чем-то. Надо подумать, хотя сама постановка вопроса, конечно, правильная, это точно совершенно.
Второй вопрос – в принципе примерно то же самое, это деятельность транспортных компаний на территории Российской Федерации, да?
А.Северилов: Второй вопрос – это необходимость расширения мер государственной поддержки при приобретении российским бизнесом транспортной инфраструктуры за рубежом, прежде всего портов, терминалов и прочего.
В.Путин: Да, это хорошая тема, это очень хорошая тема. Но некоторые наши компании так и делают.
А.Северилов: Делают, и мы делаем, но данные действия все носят такой рассинхронизированный характер.
В.Путин: Да, а из этого вытекает третий вопрос – создать какой-то единый центр, который мог бы координировать эту работу. Это хорошая идея.
А.Северилов: Да. Спасибо большое.
Дело в том, что сейчас все министерства работают с новыми рынками, все крупные компании работают с новыми рынками, но это всё происходит в рамках каждого из направлений, за которое отвечает то или иное ведомство или компания.
Наше предложение – создать как раз межведомственный координационный центр по работе на новых рынках: в Африке, в Южной Америке, в странах Юго-Восточной Азии.
В.Путин: Да, в этом точно есть смысл.
Здесь нельзя создавать каких-то монополий, создавать какие-то преимущества одной компании перед другой, но какой-то регулирующий центр, внимательно наблюдающий за тем, что происходит на отдельных рынках, – мне кажется, это полезно.
А.Северилов: Спасибо большое.
В.Путин: Мне кажется, это нужно сделать.
Андрей Рэмович, можете прокомментировать? И последнее предложение коллеги.
А.Белоусов: Насчёт последнего предложения – абсолютно правильно. У нас уже сейчас создана соответствующая комиссия, которая занимается такой координацией, но, может быть, надо усилить её работу. Есть штаб по транслогистическим коридорам, который собирается в среднем раз в две недели и эти вопросы рассматривает, но это не значит, что то, что Вы сказали, неактуально, а наоборот.
Мы как раз с Игорем Ивановичем [Шуваловым] сейчас говорили, что, конечно, было бы неплохо, если бы ВЭБ и Российский экспортный центр – РЭЦ, взяли на себя такую функцию. Не координации, наверное – (обращаясь к И.Шувалову) как сказать правильно, Игорь Иванович? – а отслеживания работы бизнеса по новым направлениям. У ВЭБ и у РЭЦ как раз компетенции для этого есть.
Что касается создания площадок, действительно, после санкций ситуация кардинально изменилась. Если наши экспортёры раньше работали преимущественно на тех рынках, которые они долго осваивали, уже на освоенных рынках, и вопрос состоял в том, чтобы завести туда больше экспортёров, то сегодня экспортёры заходят очень часто на неизвестные, незнакомые им рынки. И мировая практика показывает да и простой здравый смысл, что без создания и логистических, и производственных площадок на новых рынках добиться успеха крайне сложно или даже невозможно.
В этой связи в проектировках нового нацпроекта поддержки экспорта мы предусмотрели 12 таких площадок в разных странах мира, я сейчас не буду их называть. И предлагаем даже объём финансирования – 131 миллиард рублей, включая субсидирование и транспортные затраты. Пока мы с Минфином любви и согласия в этом вопросе не достигли, но очень быстро сближаемся. (Обращаясь к А.Силуанову.) Да, Антон? Я думаю, что мы найдём здесь общий подход.
А по поводу оператора, честно скажу, мы тоже смотрим на действия этой швейцарской компании. У нас в портах работают операторы, если брать иностранных операторов, из пяти стран: это Китай на Дальнем Востоке, Турция, турецкие операторы на Чёрном море, – а также три страны: это Камерун, Либерия и Панама, операторы зарегистрированы в юрисдикциях из этих стран. И появились действительно швейцарцы. Я, честно скажу, пока не очень понимаю, зачем они нам нужны и что мы как страна или как бизнес получим от этой компании. Может быть, новые технологии. Но пока я, скорее, соглашусь с коллегами, что рисков больше пока, чем преимуществ.
В.Путин: И что касается приобретения либо создания инфраструктуры за рубежом нашими компаниями, безусловно, надо этот процесс поддерживать, это сто процентов. Те, кто сделал это, чувствуют себя достаточно уверенно. Даже можно не называть, но приобретения большие и эффективно работающие в условиях сегодняшнего дня.
Подумаем, как помочь.
Спасибо.
А.Северилов: Спасибо большое.
А.Шохин: Владимир Владимирович, следующая тема – это социальное партнёрство, объединение работодателей.
Хотел бы пригласить Андрея Юрьевича Хитрова, который возглавляет общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России» – и всего остального, что с атомом связано.
А.Хитров: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемый Александр Николаевич! Делегаты съезда, гости!
Важнейшим направлением деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей является участие в социальном партнёрстве, представление интересов работодателей в социальном диалоге, зачастую непростом, с нашими социальными партнёрами: профсоюзами, органами власти. Работа эта ведётся на федеральном, региональном, территориальном уровне. Обеспечивается единство и координация социального партнёрства в отраслях и в организациях.
Этому вопросу мы посвятили сегодня большую часть диалога. Но мне всё-таки хотелось бы отдельно сказать ещё раз спасибо тем, кто в Правительстве занимается и ведёт эту работу, – Татьяне Алексеевне Голиковой, Котякову Антону Олеговичу и, конечно, представителю стороны профсоюзов – Шмакову Михаилу Викторовичу, который, как сказал на встрече Владимир Владимирович, часто для Правительства неудобный партнёр, но он часто и для работодателей непростой партнёр.
Социальное партнёрство как инструмент социального диалога высоко себя зарекомендовал и, как уже сегодня звучало с этой трибуны, нашёл своё отражение в Конституции. Тем не менее есть куда совершенствовать. Необходимо повышать вовлечённость в социальный диалог и работодателей, и работников, и представителей власти.
Сегодня Правительство в соответствии с Конституцией обеспечивает реализацию принципов социального партнёрства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. При этом – Михаил Викторович сегодня уже говорил об этом – это не является предметом функций, полномочий и обязанностей министерств, что иногда приводит к отсутствию их диалога с работодателями и профсоюзами на отраслевом уровне, по отраслевым вопросам.
Предлагаем дополнить положение о министерствах нормами о развитии участия в социальном партнёрстве в отраслях, относящихся к ведению соответствующих ФОИВов.
Важнейшим фактором развития и реализации социального партнёрства является сохранение договорного характера отношений и, как следствие, сохранение права сторон в соглашении коллективных договоров давать оценку выполнению взаимных обязательств.
Нас беспокоит подготовленный сегодня депутатами законопроект, предусматривающий государственный надзор за выполнением соглашений, – без аккуратного, точечного уточнения полномочий в контроле за ними между сторонами соглашения и госнадзором.
Предлагаем проработать и реализовать подход, в котором контроль сторон в соглашении может быть дополнен госконтролем при чётких критериях и по чётким основаниям.
Но самое главное и то, о чём сегодня говорил Александр Николаевич: считаем необходимым донастройку и работодательского сообщества в первую очередь с целью исключения имитации социального партнёрства, обеспечения вовлечённости социально значимых организаций в социальный диалог и, как следствие, для обеспечения социальной стабильности в таких организациях и на территориях их присутствия.
Владимир Владимирович, Александр Николаевич на встрече с Вами уже озвучил основные предложения. По этим предложениям уже развернулась широкая дискуссия, и сегодня требуется более чёткая фиксация полномочий объединения работодателей на всех уровнях социального партнёрства при совершенствовании критериев для их формирования на этих уровнях.
Мы предлагаем обеспечить формирование вертикально интегрированной системы объединения работодателей на единых организационных и методических принципах на всех уровнях социального партнёрства, то есть на федеральном, отраслевом и региональном; установить обязательное членство каждого объединения работодателей в вышестоящем объединении.
Считаем необходимым предусмотреть введение обязательности членства крупнейших социально значимых компаний в одном из объединений.
Это предложение, наверное, стало наиболее обсуждаемым – с отрицательной оценкой такой обязательности, подразумевая, что мы хотим работодателей загнать в какое-то объединение работодателей. Но вопрос стоит немножко по-другому. Мы говорим о свободе выбора, в каком объединении работодатель должен участвовать в социальном диалоге: или вступить уже в какое-то действующее, или, может быть, создать своё с единомышленниками.
Такое участие будет способствовать системному диалогу, системной работе и будет способствовать вкладу каждой организации в развитие рынка труда и социальной политики.
Для этого необходимо внесение изменений в законодательство, в Федеральный закон «Об объединении работодателей». Мы просим внести такие изменения и провести по ним обсуждения с Правительством.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Прежде чем попросить Татьяну Алексеевну [Голикову] прокомментировать, я бы хотел дать слово Михаилу Викторовичу. Как Вы относитесь к этим предложениям?
М.Шмаков: Владимир Владимирович, мы поддерживаем. Я выступал, по-моему, в прошлый раз, Вы меня критиковали, что членство в каком-либо – не обязательно так, как сказал Андрей Юрьевич [Хитров], – объединении работодателей с нашей точки зрения будет полезно для развития системы социального партнёрства.
В.Путин: Михаил Викторович, были ещё предложения: контроль за соблюдением условий договора дополнить ещё госконтролем. Но госконтроль и так существует со стороны Правительства. Я не очень понимаю, что имеется в виду.
А.Шохин: Владимир Владимирович, это Правительство с профсоюзами настаивают. Мы, как говорится, пытаемся более мягкую формулу предложить, и что госконтроль должен касаться только тех аспектов, которые обязательны в требованиях, прописанных в законодательстве, в Трудовом кодексе, в частности.
В.Путин: Так, а сейчас-то есть это всё? Что ещё то?
М.Шмаков: Не совсем точно – в том смысле, что настаиваем. Этот вопрос обсуждается. Я думаю, что в рамках РТК мы можем найти взаимоприемлемый вариант и с работодателями, и с нами.
Госконтроль, конечно, не должен быть абсолютным, но по каким-то направлениям есть те полномочия, которых нет у любых общественных объединений. Поэтому когда-то требуется и применение государственных полномочий.
В.Путин: Хорошо.
Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
Т.Голикова: Уважаемые коллеги!
Я сначала о социальном партнёрстве и потом о том, что сказал Андрей Юрьевич [Хитров].
Оно у нас гарантировано Конституцией, статьёй № 75, социальное партнёрство, и Трудовой кодекс. У нас в качестве основных принципов нормативно-правового регулирования трудовых отношений определяется социальное партнёрство.
Что это означает? Это означает, что если нет одной из сторон, то высока вероятность того, что могут быть нарушены трудовые права граждан и не исполняться те социальные гарантии, которые положены нашим гражданам.
Но сегодня вхождение в объединение носит добровольный характер. В рамках того поручения, которое Вы дали в прошлом году на съезде РСПП и не так давно, в марте 2024 года, мы на площадке Правительства вместе с объединениями работодателей, крупнейшими работодателями обсуждали эти предложения: нужно ли законодательно регулировать обязательность вхождения? Сейчас пришли к следующему выводу, что действовать надо здесь весьма осторожно, учитывать интересы. Договорились с коллегами, что коллеги подготовят соответствующую «дорожную карту» по 2024 году как минимум, в которой будут конкретные предложения по изменению законодательства, предложения по критериям возможного обязательного вхождения в объединения работодателей и, как коллеги ставили вопрос, о неких преференциях, в случае если они обязательным порядком входят в объединения работодателей.
Такая карта РСПП представлена совсем недавно, это было в апреле. Мы сейчас вместе с федеральными органами исполнительной власти на эту тему работаем. В ближайшее время сформулируем предложения по тому, как это может быть и требуется ли внесение изменений в действующие нормативные акты. И постараемся на примере кого-то крупного [объединения] отработать и критерии, и такие возможные изменения. Соответственно, тогда предложим механизм этой обязательности, если он будет всеми сторонами принят.
Что касается того, о чём сказал Андрей Юрьевич [Хитров], относительно социального партнёрства в отраслях и наличия такой нормы в положениях о министерствах и ведомствах. Эта тема ненова, она практически каждый раз поднимается на заседаниях Российской трёхсторонней комиссии.
Дело в том, что до 2004 года, до реформы федеральных органов исполнительной власти, когда мы делили на министерства, агентства и службы, такая норма существовала во всех положениях. Потом её как излишнюю исключили, имея в виду, что это будет регулироваться на уровне какого-то одного ведомства, как в случае сейчас с Министерством труда и социальной защиты и Российской трёхсторонней комиссией, а всех остальных мы будем к этой работе подтягивать.
Мое мнение – с учётом того что я являюсь координатором сторон, и каждый раз мы эту тему обсуждаем, что это не излишняя функция: это в определённой степени дисциплинирует федеральные органы исполнительной власти, когда в их положениях есть взаимодействие с социальными партнёрами по соответствующим отраслям, которые они курируют. Численности, денег дополнительных это не требует, поскольку все федеральные органы исполнительной власти так или иначе со стороны Правительства являются членами РТК.
Поэтому – скоро будет меняться структура Правительства – можно этот вопрос рассмотреть, если Вы сочтёте это возможным.
И последнее – то, что касается государственного контроля. Я соглашусь с Михаилом Викторовичем [Шмаковым], это не совсем так. В принципе механизмы Российской трёхсторонней комиссии позволяют очень многие вопросы решать. А если это ещё будет урегулировано нами по первым двум пунктам, я думаю, что здесь проблем с точки зрения контроля не будет.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Вы ещё сказали о необходимости более чёткой фиксации прав работодателей. Что Вы имели в виду?
А.Хитров: У нас на разных уровнях социального партнёрства, особенно на территориальном, региональном, не всегда работодатели имеют право участвовать в заседаниях органов власти. И мы бы хотели, чтобы та практика диалога, которая есть между работодателями, профсоюзами на федеральном уровне, больше воплощалась на региональном уровне. Региональный уровень мы, кстати, мониторим на уровне Российской трёхсторонней комиссии. Есть абсолютно разные практики. Но хотелось бы, чтобы этот диалог был и на территориальном уровне.
(Обращаясь к Т.Голиковой.) Татьяна Алексеевна, я бы добавил. О чём идёт речь, когда мы говорим о диалоге в министерствах и ведомствах? Я представляю атомную промышленность, она имеет свою специфику, у нас есть своя отраслевая комиссия, где отраслевые профсоюзы, отраслевые работодатели встречаются. В нашей практике это ежеквартально, мы обсуждаем все насущные вопросы трудовых отношений, зарплаты, социальных пакетов, реализацию каких-то отраслевых программ. Я знаю, что такую же работу хотят вести мои коллеги на уровне министерств, на уровне ведомств, чтобы не те, кто приходит к нам в Российскую трёхстороннюю комиссию и обсуждает какие-то вопросы, а отраслевые вопросы обсуждались бы в министерстве. О таких правах и полномочиях идёт речь.
В.Путин: Я думаю, что это, безусловно, можно и нужно поддержать, особенно что касается регионального уровня, конечно.
А.Хитров: Спасибо.
А.Шохин: Владимир Владимирович, я Вам докладывал в марте о том, что мы здесь не пытаемся предложить обязательное членство в объединениях – в любом из объединений работодателей, а не в РСПП. На съезде профсоюзов Михаил Викторович [Шмаков] сказал: все в РСПП. Нет, мы считаем, что кто хочет – в РСПП, кто хочет создать свою структуру – создавайте.
Сегодня у нас выступал представитель Республики Казахстан Тимур Жаркенов, он заместитель руководителя палаты предпринимателей «Атамекен». Там обязательное членство. Они нашли способ преодолеть разногласия с Международной организаций труда, и МОТ признала, что они соблюдают соответствующую конвенцию 1948 года о свободе ассоциации.
В.Путин: Послушайте, практика такая есть в ведущих экономиках Европы – в законе закреплено обязательное членство в профсоюзных организациях. Ничего здесь нового нет, и никаких нарушений правил МОТ здесь тоже не существует. Поэтому с точки зрения права это вполне можно поддержать.
А.Шохин: Что касается критериев, о которых Татьяна Алексеевна [Голикова] говорила, мы предлагаем использовать действующее законодательство. Есть закон о банкротстве, где, по сути дела, социально значимые предприятия определены – пять тысяч занятых. Или градообразующие предприятия, на которых работает более 25 процентов жителей того или иного населённого пункта.
Экономически значимые предприятия в процессе редомициляции – тоже установлены правила, и так далее. Можно брать по критериям действующее законодательство. Там, на наш взгляд, скажем, завышенная планка, можно и спускаться по численности занятых, но хотя бы с этого начать.
В.Путин: Вы знаете, можно обратиться и в Госдуму, провести дискуссии с депутатами. Это всё решаемые вещи. Вопрос в целесообразности организации самой работы.
Но, повторю, такая практика есть в ведущих экономиках Европы. Ну почему, у нас тоже можно это внедрить, ничего здесь такого нет.
А.Шохин: И в Австрии, и в Германии.
В.Путин: Да, совершенно верно.
А.Шохин: Владимир Владимирович, мы сознательно ограничили количество выступлений с трибуны, чтобы дать больше возможности поработать Вам с залом.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Шохин: Вы меня уже два раза критиковали за то, что у нас вроде «регулируется». Мы решили, раз есть микрофоны – живая очередь к микрофону. Сколько народу успеет задать вопрос, столько успеет. Предлагаю начинать с этого микрофона, центрального.
В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.
А.Шохин: Представляйтесь, коллеги, сами.
А.Кодзаев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Николаевич!
Северо-Осетинское региональное отделение РСПП, Алан Кодзаев.
В Послании Федеральному Собранию Вами, Владимир Владимирович, был поставлен ряд важнейших для бизнеса задач в фискальной сфере, одна из которых – минимизация дробления. Вы также отметили, что государство должно помогать бизнесу.
Хочу отметить, что на самом деле государство очень много делает для помощи бизнесу, особенно бизнес это прочувствовал во время ковидных мероприятий и во время санкций со стороны некоторых стран. Назову их «некоторые», потому что на прошлом съезде Вы сказали: недружественных стран у России нет, есть недружественные элиты и недружественные правители.
У нас следующее предложение – провести пилотную дифференциацию упрощённой системы налогообложения по видам деятельности, увеличить количество людей со 130 до 250 человек в человекоёмких отраслях, при этом планку по доходам оставить на прежнем уровне.
И следующее предложение – снять системные проблемы, с которыми сталкиваются компании во время активного роста, также расширить эксперимент, проводимый для общепита в части отмены налога на добавленную стоимость, и применить этот эксперимент в других секторах, схожих по экономическим параметрам.
Это были наши предложения.
Владимир Владимирович, разрешите ещё воспользоваться возможностью и передать Вам слова благодарности.
Так сложилось, что ровно три года тому назад в Послании Федеральному Собранию Вы дали старт, наверное, самой масштабной программе – программе социальной догазификации. Сегодня эта программа оказалась настолько востребованной у населения, что её по праву можно назвать народной.
Я сам работаю в компании «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и вижу этих людей со стороны, когда мы подключаем новые домовладения. Они постоянно выражают слова благодарности. По сути, я сегодня, как говорится, от первого лица передаю Вам слова благодарности от жителей, которые воспользовались этой программой.
Спасибо Вам за всё.
В.Путин: Программа действительно идёт, идёт хорошо, очень востребована людьми. Но одним из инициаторов этой программы был как раз «Газпром» и руководитель «Газпрома» Миллер Алексей Борисович. Так что это и в его адрес слова благодарности.
Теперь по поводу того, что мы делали как эксперимент в общепите, – освобождение по НДС и так далее. Надо посмотреть, как это работает. Наверное, не во всех отраслях одинаково это может функционировать.
Сейчас я попрошу Решетникова Максима Геннадьевича прокомментировать.
Что касается минимизации этого процесса дробления, здесь тоже Министр скажет несколько слов. Мы все исходим из того, чтобы создать благоприятные условия для бизнеса, чтобы бизнес не пугался, чтобы не думал, что будут за это как-то преследовать, какие-то штрафные санкции наступят. Главное – обеспечить этот процесс, при котором и бизнесу будет выгодно, удобно, и государству тоже будет удобно решать фискальные функции.
Пожалуйста, Максим.
М.Решетников: Уважаемые коллеги!
Два вопроса.
По эксперименту по общепиту мы договорились до 2024 года. Этот год последний в эксперименте, мы подводим итоги, дальше принимаем решение по тиражированию.
Действительно, обращение бизнеса есть, особенно бизнеса, у которого идёт большая трудоёмкая работа, большой фонд оплаты труда. Мы здесь договорились с Минфином, вместе посмотрим и с общественными организациями ближе к концу года подведём итоги.
По поводу планки по людям и по дальнейшему, скажем так, расширению границ малого и среднего бизнеса. У нас такое очень осторожное отношение к этому, потому что у нас и так достаточно большие границы.
В.Путин (обращаясь к А.Кодзаеву): Вы предлагаете по количеству людей увеличить, да? А по обороту оставить?
А.Кодзаев: Да, планку по доходам оставить прежней.
М.Решетников: Просто получается, что мы таким решением будем стимулировать рабочие места с невысокой заработной платой и с невысокой выработкой. А всё-таки сейчас основная задача нацпроекта в условиях трудодефицитной экономики – это максимально повышать выработку, производительность труда, в том числе в малом бизнесе. Поэтому нам надо очень аккуратно подходить к этому, исходя из того что всё-таки экономика высоких зарплат требует большой производительности.
Поэтому мы бы, Владимир Владимирович, предложили это всё вместе посмотреть с учётом тех налоговых изменений, которые сейчас пойдут, и в комплексе это обсудить.
В.Путин: Что касается экономики высоких зарплат, на Северном Кавказе есть над чем работать, потому что уровень доходов населения там, к сожалению, пока ниже, чем в среднем по стране.
Пожалуйста, дальше.
А.Батаков: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Александр Николаевич, коллеги!
Батаков Антон, член правления РСПП и президиума Свердловского отделения промышленников и предпринимателей, город Екатеринбург.
Владимир Владимирович, поздравляем Вас с избранием Президентом России.
В.Путин: Спасибо.
А.Батаков: Уверен, что бизнес добьётся всех намеченных Вами целей на благо Отечества.
Владимир Владимирович, год назад я обращался к Вам с предложением адаптировать промышленную ипотеку под потребности малого и среднего бизнеса. И благодаря Вам, Правительству и РСПП вопрос находится в работе. Большое спасибо.
Владимир Владимирович, сегодня у нас почти 2,5 тысячи мер поддержки промышленности, а она всегда работает в связке с другими операциями: транспортировкой и хранением – одним словом, с логистикой. И мы видим, как бы ни стремился производитель снизить стоимость продукта, его стоимость для потребителя кратно выше производственной из-за высокой на сегодняшний день ключевой ставки, которая необходима для строительства данной логистической инфраструктуры.
Мы предлагаем для синхронизации и усиления текущих мер поддержки, удержания ценового трека продукта от производителя до потребителя субсидировать строительство логистической инфраструктуры и промышленно-распределительных центров в виде отдельной программы логистической ипотеки. Это решение обеспечит узкий ценовой коридор и высокую оборачиваемость продукции промышленных кластеров и предприятий, расположенных вдоль транспортных коридоров, например, М-12, «Восток–Запад» и «Север–Юг», а также граница с Китаем.
Сегодня много говорили о строительстве введённых новых магистралей, дорог. Отлично всё ездит, увеличивается грузопоток, а инфраструктуры как раз для хранения не хватает, поэтому такое предложение.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Вы знаете, что касается самих этих проектов, магистралей и так далее, то здесь в целом всё выстроено.
Что касается обеспечивающей, обслуживающей инфраструктуры, в первую очередь это предприятия хранения и так далее, то, наверное, над этим можно подумать. Но это тоже вопрос бюджетных возможностей, потому что всё это – субсидии, связанные с расходованием бюджета. Сейчас Правительство активно работает над этим.
Я с Вами согласен, на эти вещи инфраструктурного характера, обеспечивающие логистику, конечно, это важно, на это нужно обратить внимание.
Сейчас попрошу, может быть, Денис Валентинович скажет и по ипотеке, и по другим инструментам поддержки промышленности. Они в целом все известны, но если Министр-вице-премьер ещё раз обобщит, мне кажется, будет полезно.
Пожалуйста.
Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не хочу диссонировать с положительными комментариями коллег, которые до этого запрашивали свои направления.
Могу сказать только, что по промышленной ипотеке было Ваше поручение нам в позапрошлом году, мы его реализовали. Причём это эволюционировало несколько раз: сначала это было на покупку помещений, зданий, потом на ремонт, на строительство. То есть мы все эти задачи реализовали в прошлом году, в основном это касается малого и среднего бизнеса. Было выдано 800 займов по этой ипотеке.
Предела совершенствованию, конечно, нет. Но мне кажется, что сегодняшний ресурс – и с учётом тех задач, которые Вы озвучили в Послании, увеличение объёмов финансирования по льготной промышленной ипотеке – мы с трудом сегодня проходим с учётом процентной ставки.
Поэтому, как Вы сказали, давайте мы это возьмём на будущее на проработку. В первую очередь будем реализовывать уже те решения, которые были доусовершенствованы и сегодня эффективно работают.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Антону Германовичу, считаю, нет смысла давать слово, потому что он скажет ровно то, что сказал пять минут назад: это дополнительные расходы бюджета, связанные с субсидированием.
Вы знаете, сейчас ведь банки дают, как правило, по плавающим ставкам. Если кредиты берутся исходя из ключевой в 16 процентов, то по мере изменений, а я уверен, что изменения будут, на это очень рассчитываю…
(Аплодисменты.)
Только бурные продолжительные аплодисменты прошу не рассматривать как какое-то давление на Центральный банк. (Смех.)
А.Шохин: Мы готовы ещё хлопать.
В.Путин: Это наверняка произойдёт просто исходя из объективных тенденций, которые складываются в экономике.
А если это так и вы используете плавающие ставки, то и ставка по мере развития проектов тоже будет снижаться.
Тем не менее подумаем, конечно. Вопрос очень важный, полностью с Вами согласен.
Е.Шохина: Здравствуйте, Владимир Владимирович, Александр Николаевич, уважаемые гости съезда!
Я без очереди немножко влезла. Меня зовут Евгения Шохина, я президент Бизнес-школы РСПП, главный редактор журнала «Бизнес России» и мама четверых детей – внуков Александра Николаевича.
Если честно, у меня не совсем по бизнесу вопрос.
В.Путин: Будьте добры, погромче, пожалуйста, чуть-чуть.
Е.Шохина: Я волнуюсь просто немножко.
2024 год объявлен Годом семьи. У меня в связи с этим два вопроса.
Первый. Много молодых людей хотят идти на госслужбу или в правоохранительные органы, но у них нет такой возможности, потому что им мешает судимость одного из родителей или, не дай бог, двух родителей.
В.Путин: Судимость одного из родителей мешает идти на работу в правоохранительные органы?
Е.Шохина: Да, и на дипломатическую службу. В связи с этим вопрос: можно ли пересмотреть это правило?
В.Путин: Это ведомственные правила, связанные с кадровой политикой. Всё зависит в данном случае, я думаю, от конкретных ситуаций, но я обязательно этот вопрос подниму для обсуждения с коллегами, я Вам обещаю.
Е.Шохина: Спасибо большое. И очень быстро второй вопрос…
В.Путин: Я с Вами согласен. Конечно, никто за действия членов семьи не отвечает, это понятно. Всегда это связано с конкретным человеком, с его личными деловыми качествами, с его возможностями и так далее. Прежде всего кадровые службы должны руководствоваться этими соображениями.
Е.Шохина: Спасибо большое.
Четыре года назад я основала благотворительный фонд «Живём», мы занимаемся улучшением жилищных условий в ситуации, когда детей изымают из кровных семей на основании того, что у них плохой ремонт. Дальше мы по суду детей возвращаем, и семьи восстанавливаются. Пример: в Тульской области изъяли трёх детей, передали в другой регион профессиональному опекуну. Мы за 90 тысяч рублей сделали ремонт и потом их по суду вернули, а профессиональный опекун получает от 12 до 30 тысяч рублей в зависимости от субъекта. Может быть, тоже настал момент, когда можно пересмотреть бюджетную политику в плане перераспределения средств для помощи родным, семьям?
В.Путин: Бюджетную политику – не знаю, мне даже трудно на это как-то реагировать, вопрос очень тонкий, чувствительный. Но нельзя ни в коем случае допускать какого бы то ни было беспредела с точки зрения изъятия детей из семьи. Если к завтраку не дают свежевыжатый апельсиновый сок, это не повод для того, чтобы ребёнка из семьи забирать. Главное всё-таки – это не апельсиновый сок, а любовь к ребёнку.
Но, конечно, мы должны смотреть на суть того, что происходит в семье. Бывают случаи, когда лучше ребёночка забрать оттуда, чем с какими-то алкоголиками он там будет жить и страдать ежедневно. Это тонкая вещь, и здесь, конечно, нужно проводить соответствующую политику, выстраивать её на уровне государства. Вы правы, конечно.
Е.Шохина: Спасибо большое. Безусловно, наш фонд помогает добросовестным и добропорядочным семьям, мы это проверяем.
В.Путин: Спасибо Вам.
И.Утенков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич!
Утенков Иван Владимирович, член правления РСПП, Группа компаний «Беспилотные технологии».
Вопрос будет связан с инженерами – если быть точным, с той квалификацией инженеров, которые на сегодняшний день готовы и могут развивать, интегрировать квантовые технологии в нашей стране.
Квантовая инженерия на сегодняшний день в России, как и в мире, имеет два подхода. Это её аппаратная часть, она связана с использованием и созданием квантовых компьютеров. Я надеюсь, что в обозримом будущем наша страна получит промышленные образцы.
Второй подход, связанный с квантовыми алгоритмами, уже используется в российской, отечественной практике. Так, к примеру, мегасайенс-проект – это коллайдер NICA – интегрировал в систему управления и охлаждения квантовые алгоритмы, вследствие чего повысил управляемость и устойчивость производимых операций внутри себя.
Также, конечно, нужно отметить развивающуюся отрасль – робототехнику и беспилотие в целом, которые на сегодняшний день грызут, так скажем, гранит науки с точки зрения искусственного интеллекта, основанного на нейросетях. Следующий этап развития – это, безусловно, квантовые алгоритмы в более углублённой форме.
Моё предложение, мой вопрос связан, конечно же, с дефицитом кадров в этой отрасли. В 2022 году, по открытым источникам, нехватка инженеров, квантовых инженеров, составляла тысячу человек, в 2023 году этот запрос увеличился. Естественно, технологии с каждым днём всё быстрее и быстрее развиваются. Учитывая, что наша страна собирается сделать технологический прорыв, мы считаем, что этот вопрос нужно решать более консолидированно.
Моё предложение, или просьба, если позволите, связана с тем, чтобы Вы поддержали создание консорциума на базе РСПП, в который вошёл бы бизнес и ведущие вузы страны для плановой подготовки кадров, которые необходимы как на сегодняшний день, так будут необходимы и в течение пяти–семи лет в будущем.
На самом деле эта технология – это будущее нашей страны, это будет и в логистической, и сельскохозяйственной отрасли, и это вопросы безопасности.
Благодарю.
В.Путин: Вопросы крайне важные, я говорил об этом и в своём вступительном слове. Хочу ещё раз подтвердить наше самое серьёзное отношение к вопросам подобного рода, подготовке кадров вообще.
Здесь я уже сказал, мы от школ раннюю профориентацию – в том числе с вашим участием, уважаемые коллеги, – намерены осуществлять со старших классов – с шестого класса, у нас целая программа выстроена. Потом среднее звено: колледжи, техникумы и так далее. Будем заниматься ремонтами, созданием условий для того, чтобы молодые люди могли комфортно существовать и развиваться в качестве профессионалов. И звено высшей школы. Всё это должно быть увязано вместе.
А по отраслям: конечно, одна из важнейших отраслей – это беспилотие и всё, что с этим связано, включая искусственный интеллект. Конечно, у нас и Минобороны этим занимается. Вы знаете, так называемое народное ВПК уже работает вовсю. Минобороны не успевает за предложениями следить, которые предлагают люди, занятые в этой сфере. Каждый день рождаются новые предложения.
Более того, успех на линии боевого соприкосновения зависит сегодня от того, насколько эффективно и быстро решаются технологические задачи, с каким опережением противоборствующие стороны это делают, просто в режиме реального времени.
И у нас получается. И в Минобороны занимаются, и гражданские ведомства занимаются, в том числе в Правительстве. Андрей Рэмович, в частности, тоже отчасти хотя бы занимается этой сферой. Андрей Рэмович, скажете два слова на эту тему?
А.Белоусов: Если говорить о квантовых коммуникациях, квантовых вычислениях, то это одна из таких самых современных сквозных технологий в мире, достаточно бурно развивающихся, и позиции нашей страны здесь одни из самых лучших в мире.
Квантовыми коммуникациями занимаются РЖД. Коллеги очень активно развивают, и уже у них запущена, если не ошибаюсь, до Санкт-Петербурга эта линия, которая работает. Непосредственно Олег Валентинович Белозёров руководит этими процессами. Создан уже прототип квантового компьютера, и даже не один. У нас «Росатом» тоже активно занимается в аппаратной части.
Безусловно, у нас назрела необходимость создания в ведущих вузах страны, таких как Физтех, как ИТМО, специальной подготовки кадров в этих областях. Пока это, безусловно, такая штучная история. Но я думаю, что обязательно надо буквально в самое ближайшее время этот вопрос решить.
В.Путин: Да.
(Обращаясь к И.Утенкову.) Ещё раз сформулируйте: Вы предлагаете создать единый центр…
И.Утенков: Моё предложение заключается в создании консорциума на базе РСПП – так как заказчиком здесь в большей степени будет являться бизнес, – и в этот консорциум ввести ведущие вузы страны.
На сегодняшний день, если смотреть чёткие цифры, у нас за год квантовых магистров выпускается всего 450 человек, это по стране. Это несопоставимо мало.
В.Путин: Согласен. Хорошее предложение. Не знаю, на базе РСПП… Если Александр Николаевич считает, что это можно, на базе РСПП, то вполне возможно.
А.Шохин: Иван Владимирович возглавляет недавно созданную группу по беспилотным инновационным системам. Поэтому он сам и ответит на свой вопрос.
В.Путин: Давайте. Но идея сама хорошая и заслуживает не только внимания, но и того, чтобы мы это сделали.
И.Утенков: Принято, есть. Благодарю.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
К.Майор: Уважаемый Владимир Владимирович, Александр Николаевич, уважаемые делегаты, всем доброго дня!
Владимир Владимирович, на прошлом съезде РСПП и на форуме «Сильные идеи для нового времени» Вы поддержали план развития технологий наружной рекламы. И мы, вдохновлённые Вашей поддержкой, успешно занимаемся их реализацией.
Владимир Владимирович, новое уличное медиа прямо сейчас транслирует сегодняшнее заседание. И если Вы сочтёте возможным, то через несколько минут мы продемонстрируем, как это выглядит.
Владимир Владимирович, медийный рынок очень изменился. Новые технологии делают рекламу сильным инструментом влияния. Нужно использовать эти возможности для позитивного воздействия на настроения людей. Но действующее законодательство не позволяет в полной мере реализовать эти возможности.
Что мы предлагаем? Первое – на законодательном уровне закрепить новые уличные медиа, позволяющие моментально доносить до миллионов людей информацию о социально значимых событиях в стране. Мы хотим транслировать на уличных экранах Ваши выступления, пуски ракет, рассказывать о реализации крупных инфраструктурных проектов, вызывая позитивные эмоции и чувства национальной гордости. Для этого нужно всего лишь расширить формат использования наружной рекламы.
Есть ещё одна инициатива. Владимир Владимирович, рекламный рынок очень благодарен Вам лично, что на этой неделе Вы подписали закон о продлении действующих договоров на рекламные конструкции. Одним из условий являлось размещение не менее 10 процентов социальной рекламы на уличных экранах.
Я предлагаю аналогичным образом повысить установленную законом пятипроцентную квоту социальной рекламы для всех видов рекламы. Сейчас особенно важно всеми доступными средствами транслировать наши традиционные нравственные и культурные ценности, национальные успехи и достижения. А инструменты социальной рекламы подходят для этого идеально.
Владимир Владимирович, мы готовы на базе комиссии РСПП по медиа и рекламе собрать представителей всех заинтересованных органов и рынка, чтобы совместно подготовить законодательную базу, которая сделает рекламу не только экономически выгодным, но и социально полезным инструментом.
В дополнение я передал Вам проект масштабирования нового уличного медиа, чтобы оно работало в каждом уголке России. Рассмотрите его, пожалуйста, и уделите время для, возможно, личной встречи.
Спасибо Вам огромное.
Служу России!
В.Путин: Спасибо большое.
Вы предложили расширить возможности для наружной рекламы. А что нужно сделать? Что значит «расширить возможности»? И предлагаете как-то изменить нормативную базу. Как?
К.Майор: Да, всё верно. На сегодняшний день по закону о рекламе мы не можем транслировать новости в режиме реального времени. А по сути это та история, которая позволяет доносить оперативно до каждого человека, до каждого россиянина новости, которые социально значимы в стране.
В.Путин: Честно говоря, в первый раз об этом слышу. Мы, по-моему, всё делаем в режиме реального времени.
Вы сейчас сказали, что что-то идёт на экраны наружной рекламы.
К.Майор: Да, но если транслировать новости, новостной контент: мы не можем его транслировать так, как сегодня транслируем наш с Вами съезд, потому что закон не предполагает этого.
В.Путин: Это нужно с нашими основными телевизионными компаниями обсуждать. Они, видимо, боятся потерять какую-то часть рынка, на котором они работают.
Здесь внимательно нужно посмотреть, чтобы был баланс. Потому что, вот скажем, Вы сказали, что Вы могли бы там мои речи транслировать: я Вам очень благодарен, спасибо, это очень привлекает. Но тот закон, о котором Вы упомянули, говорит о том, что можно продлевать – то есть не «можно продлевать», а госорганы обязаны продлевать до десяти лет имеющиеся контракты на эти конструкции.
Я подписал этот закон, но были и люди, работающие в этой сфере, которые говорят о том, что это создаёт монополию и это не очень хорошо для рынка: нет необходимости тем, кто имеет такие контракты, что-то улучшать, что-то делать, а органы власти обязаны в явочном порядке просто на десять лет продлевать эти контракты.
То есть я к чему? К тому, что, несмотря на такую привлекательность, о которой Вы сказали, трансляция моих выступлений, есть и другие соображения, которые участники рынка формулируют. Тем не менее я всё равно его подписал, потому что здесь и плюсы есть очевидные, в том числе для создания стабильных условий для вашей работы. Но мы обязательно посмотрим, и я обещаю, что мы это сделаем.
Вопрос того, что касается социальной рекламы. Это ещё одна «морковка», которую Вы нам показали. Это тоже очень правильно – кроме моих выступлений. Социальная реклама – это очень важно.
Но здесь мы с утра с коллегами тоже говорили на этот счёт. Когда мы говорим, скажем, о детском питании или питании в школах, это вроде как социальная реклама. Но если при этом показываются конкретные фирмы, которые производят ту или иную колбасу либо сосиски, которые нужно продвигать в школах, то это уже скрытая реклама конкретного производителя или, как на телевидении говорят, джинса. Это всё надо внимательно проработать.
А в целом, конечно, мы будем Ваши предложения изучать. Они имеют под собой, разумеется, основания.
Спасибо большое.
К.Майор: Спасибо.
По медиа как раз мы готовы это рассмотреть.
А.Шохин: А видео, мы договорились, отправим Дмитрию Сергеевичу Пескову, наверное.
В.Путин: Не знаю, с кем он там аффилирован.
(Обращаясь к К.Майору.) Обязательно рассмотрим. Сформулируйте, пожалуйста, хорошо?
К.Майор: Спасибо огромное.
В.Путин: Спасибо Вам.
Г.Зверев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые делегаты и гости съезда!
Зверев, Всероссийская ассоциация рыбопромышленников.
В ходе реализации национального проекта «[Международная кооперация и] экспорт» российские рыбаки заняли хорошие позиции на мировом рыбном рынке. В 2022 году экспорт филе минтая составил 120 тысяч тонн – вчетверо больше, чем десятью годами ранее, а экспорт минтаевого фарша, сурими, – 45 тысяч тонн, в 20 раз больше, чем десятью годами ранее. Мы отобрали на этих рынках значительную долю у наших американских конкурентов. Зачастую мы идём с конкурентами по ценам, что называется, ноздря в ноздрю.
С учётом введённых на российскую рыбопродукцию импортных пошлин установленные в конце пошлого года экспортные пошлины в нашей стране сводят на нет наше ценовое преимущество по некоторым видам продукции. На некоторых рынках нас уже поддавливают основательно. Поставки продукции глубокой переработки начали чуть снижаться.
РСПП предлагает точечное решение – отмену экспортной пошлины не на всю рыбопродукцию, безусловно, а на пять-шесть товарных позиций, наиболее чувствительных для ценовой конкуренции и наиболее значимых для инвесторов, которые осуществляют строительство – Вы знаете, это более ста рыбопромысловых судов, строительство береговых заводов. Их долги перед банками инвесторов уже около триллиона рублей. За пять лет в семь раз увеличилась задолженность, до конца года – ещё около 300 миллиардов.
Поэтому просили бы рассмотреть возможность точечной корректировки экспортных пошлин по нескольким товарным позициям рыбного экспорта.
Владимир Владимирович, второе. В мировом рыбном хозяйстве началось масштабное переустройство. Многие страны совершенно не устраивает такое положение вещей, при котором США и Евросоюз несоразмерно их вылову влияют на правила мирового рыболовства.
Соответственно, у нас немало союзников в мировом рыбном хозяйстве, и мощным инструментом расширения и укрепления нашего влияния в мировом рыбном хозяйстве традиционно являлось и является сотрудничество в сфере рыбохозяйственного образования и рыбохозяйственной науки.
Сейчас подготовку кадров для рыболовства и рыбоводства осуществляют пять технических университетов, подведомственных Росрыболовству. Опыт, традиции, квалификации есть, но материально-техническое, финансовое обеспечение для выполнения такой без преувеличения государственной задачи не вполне достаточное.
И мы полагали бы важным [провести] разработку на правительственном уровне, может быть, программы развития рыбохозяйственного образования: и с упором на подготовку зарубежных студентов для тех стран, которые через 10–15 лет будут определять правила в мировом рыболовстве, и подготовку тех 15–16 тысяч специалистов, которые в горизонте до 2030 года нам понадобятся для работы на 130–135 новых рыболовных судах и на 35 новых рыбоперерабатывающих заводах.
Просили бы рассмотреть возможность поддержки программы или разработки программы развития рыбохозяйственного образования.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Что касается образования, все эти вузы – их пять, Вы сказали, – находятся в ведении Министерства…
Г.Зверев: Росрыболовства.
В.Путин: Разве? Там некоторые, по-моему,…
Г.Зверев: Росрыболовства. Петропавловск-Камчатский, Владивосток, Керчь, Астрахань, Калининград.
В.Путин: Все они там [в ведении Росрыболовства] находятся?
Г.Зверев: Да.
В.Путин: А вообще-то подготовка идёт по разным специальностям в 40 вузах, которые [относятся] к Минсельхозу, а к Росрыболовству отношения не имеют. Надо подумать, как консолидировать все эти возможности. Здесь Вы, безусловно, правы.
Что касается вывозных экспортных пошлин. Смотрите, Вы сказали, что вы в 20 раз увеличили экспорт, да?
Г.Зверев: Да, сурими – 45 тысяч тонн в 2022 году, в 2012 году экспорт сурими составлял менее двух тысяч тонн.
В.Путин: А закредитованность увеличилась тоже серьёзно, но только в семь раз.
Г.Зверев: Со 128 миллиардов рублей в 2017 году до 920 миллиардов на конец прошлого года. И с учётом второго этапа инвестквот на строительство судов и береговых фабрик – ещё около 350 миллиардов до конца текущего года.
В.Путин: Я считаю, что помочь точно нужно. Обязательно переговорю с Министром [сельского хозяйства] Дмитрием Николаевичем Патрушевым. Надо только, чтобы Вы вместе с Министерством и с Минэкономразвития как следует посчитали, чтобы наши прилавки не остались пустыми. Вы понимаете, что прежде всего, конечно, мы должны заботиться о внутреннем рынке.
Г.Зверев: Поэтому и предлагаем пять-шесть категорий, по которым мы очень хорошо на внешнем рынке, знаете, так…
В.Путин: Да, я понимаю, там у вас были большие выловы красной рыбы, по-моему, рекордные, ещё что-то.
Г.Зверев: Кета – два миллиона тонн.
В.Путин: Да-да. Поэтому, конечно, они не должны быть совсем «замороженными», эти вывозные таможенные пошлины. Надо внимательно посмотреть, я попрошу тогда Министерство экономического развития вместе с Минсельхозом всё это с коллегами проработать. Можно не затягивать, принять решение.
Я с Вами согласен. Надо посмотреть.
Г.Зверев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
А.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Уважаемые участники съезда!
Дмитриев Андрей, РСПП, Тверская область, завод «Метавр».
Владимир Владимирович, в своём обращении я хотел бы затронуть вопрос, который мы активно обсуждали в 2023 году, – вопрос кадров, их подготовки. В рамках программы «Профессионалитет», за которую Вам отдельное спасибо, за Вашу поддержку, и Министерству просвещения за тот уровень реализации проекта в регионах, который мы наблюдаем.
Я думаю, озвучу позицию бизнеса, что мы даже не ожидали такого эффекта, когда мы сможем быть так системно интегрированы в процесс подготовки специалистов. Соответственно, он показывает гибкость. По федеральному направлению мы получаем модернизацию оборудования, мы получаем капремонты.
Также бизнес начинает вкладываться в обучение наставников. Мы понимаем, что без наставников, к сожалению, качество наших выпускников будет невысоким. Поэтому что мы делаем? Мы, во-первых, обучаем по той инфраструктуре, которая нам доступна в рамках регионов, и также мы взяли на себя ответственность дообучить своих специалистов. Например, это наш кейс, в Тверской области: мы сделали три кластера, десятки индустриальных партнёров – и вот у нас уже целая группа наставников, которых мы начинаем обучать.
Владимир Владимирович, как показывает опыт, самый лучший наставник – это бывший выпускник проекта «Профессионалитет», и это человек, который прошёл через все, скажем так, этапы развития, показал себя на производстве. Мы здесь хотим с Вами создать некую программу по поддержке таких специалистов, которые работают у нас в «Профессионалитете».
В прошлом году было озвучено про социальную ипотеку для наставников. Мы попытались использовать механизм дальневосточной ипотеки, IТ-ипотеки, всевозможных других социальных ипотек. Но, к сожалению, данный механизм не позволяет вовлечь новые квалифицированные кадры именно в отрасль СПО, потому что они, как правило, молодые, не подходят под те или иные меры поддержки.
Поэтому первое наше предложение, Владимир Владимирович, – всё-таки вернуться к вопросу социальной ипотеки. Мы её активно обсуждали, мы даже знаем цифры.
Второе предложение, которое поступает от бизнеса, – несмотря на то что мы также начинаем, в том числе за счёт частичного трудоустройства педагогов-наставников на своих предприятиях, повышать их уровень дохода, всё-таки в рамках федерального финансирования разработать дополнительную программу финансирования преподавателей профтеха проекта «Профессионалитет».
Спасибо.
В.Путин: Да, очень важный вопрос, полностью с этим согласен. Нам, конечно, нужно повышать уровень подготовки и статус тех, кто этим занимается. Одна из ключевых вещей, конечно, жильё, это понятно. Вы же видите, что происходит: специалисты экономического блока, Центрального банка считают, что у нас рынок ипотечного кредитования перегрет, и это может негативно сказываться на инфляции и, соответственно, заставляет Центральный банк держать высокую ключевую ставку.
Мы же с вами понимаем, всё так взаимосвязано. Но тем не менее, конечно, подумать над этим нужно. Просто ипотека – одна из причин такого, как считают некоторые эксперты, опасного разогрева экономики. Поэтому, наоборот, Правительство старается немного ипотечное кредитование сдерживать, для того чтобы нормализовать макроэкономическую ситуацию в целом, в том числе и в ближайшей перспективе с ключевой ставкой.
Но тем не менее подумать над этим, конечно, нужно, потому что нам нужно укреплять это звено подготовки специалистов, так же как и подумать о бонусах с точки зрения достойного уровня заработной платы.
Коллеги сидят здесь, всё слышат, поверьте мне, все это хотят сделать. Дело даже, может быть, не в деньгах, хотя это тоже важно, расходы бюджета дополнительные. Но подумаем обязательно. Идея правильная.
Спасибо Вам.
(Аплодисменты.)
А.Волошин: Александр Волошин, сенатор от Донецкой Народной Республики.
Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Участники съезда!
Несмотря на боевые действия, сейчас у нас в регионе проводится большая работа по восстановлению экономики, промышленности, инфраструктуры. До 2026 года у нас действует переходный период, но мы сейчас не сидим сложа руки, а смотрим далеко вперёд и проводим системную работу по анализу законодательства. Выстроили эффективную работу с Советом по интеграции в Совете Федерации, вносим туда свои инициативы, предложения, они оперативно реагируют, эффективный орган, колоссальная поддержка оказывается шефами-регионами, федеральным центром.
Но при том объёме разрушений важно создать условия для того, чтобы и частные деньги вкладывались в развитие социально-культурных объектов. У нас есть предложение: дать частным инвесторам, в том числе добывающим компаниям, использовать налоговый вычет, если они за свои деньги строят социально-культурные объекты у нас в регионе, и дать им возможность оставлять у себя на балансе эти объекты, чтобы разгрузить региональные и муниципальные бюджеты.
Ни для кого не секрет, что, помимо боевых действий, за десятилетия «украинства» из региона «вымывалось» просто всё: «вымывалось» из промышленных предприятий, шахты нещадно эксплуатировались, инфраструктуру добили всю, в Донецке износ сетей водопровода – 90 процентов, теплосетей – больше. Вы знаете, в каком состоянии всё находится.
Нужно сейчас нам поддержать тех инвесторов, которые приходят на наши предприятия, которые находятся не в самом простом положении, скажем так, это не лакомые какие-то куски. И сейчас, в перспективе глядя уже на 2026 год, мы видим, что столкнёмся с проблемой в природоохранном законодательстве – проблемой шахтных и карьерных вод. Почему? Потому что по российскому законодательству предприятия, шахты, используя воду, должны её очищать потом до уровня дистиллированной воды, а это совершенно невозможно. И мы понимаем, что эту работу надо проводить заранее, глядя вперёд, потому что процесс небыстрый. Если сейчас мы эту работу не будем делать, то после 2026 года, соответственно, предприятия либо вынуждены будут остановиться, потому что они точно не смогут водоочисткой заниматься в том объёме, либо будут нарушать законодательство, не будут его исполнять. А что первое, что второе – это не входит в наши планы совершенно.
И здесь обращаемся с просьбой дать поручение Правительству проработать и найти такой человеческий и справедливый баланс в сфере экологии. Потому что мы землю свою любим, мы сами ни в коем случае не хотим ей делать хуже. Но здесь простое предложение: то, что взяли из природы, – в таком же виде это в природу вернули, чтобы не перегружать нашу промышленность.
Пользуясь случаем, хочу передать слова огромной благодарности от жителей Донбасса за то, что их не бросили в трудный момент на съедение этой фашистской нечисти. Люди благодарны, вся огромная Россия пришла на помощь, и, безусловно, конечно, без Вашего такого волевого мудрого и очень дальновидного решения ничего бы не получилось. При том, что уже сегодня мы все планы знаем: кто, как, когда, куда собирался бить – уже ни для кого не секрет, тут играть бесполезно абсолютно на этой теме. Результаты выборов, которые прошли, [показывают, что] наши люди не словом, а делом высказали свою позицию и отношение к нашему национальному лидеру.
(Аплодисменты.)
В.Путин: Спасибо большое.
Мы в свою очередь все должны поблагодарить жителей Донбасса, Новороссии за их мужество, долготерпение и героизм. Тяжелейшие испытания, через которые люди проходят в этих регионах с 2014 года, конечно, иногда в голове не укладываются. На это просто больно смотреть. Но мы наведём там порядок, это точно. (Аплодисменты.)
Теперь по существу Ваших вопросов. Вы говорили о налоговом вычете за социально-культурные объекты.
Прежде чем отвечать на ваши вопросы, их много, хочу сказать, что вообще у Донбасса очень хороший промышленный потенциал. Не случайно в 20-е годы XX века, мы все знаем, были плакаты «Донбасс – сердце России». Так было тогда. В значительной степени это связано с огромным промышленным потенциалом. И он сохраняется.
Вы сказали о том, что на многих предприятиях сложная обстановка, так и есть, это точно, но потенциал очень хороший. Многие предприятия Донбасса имеют хорошие перспективы. Результат-то мы видим, уже отдача идёт, уже предприятия заработали. Надо только поддерживать и помогать. В этой связи, конечно, важен этот налоговый инвестиционный вычет, он применяется же у вас, работает.
Марат Шакирзянович, работает же? Пожалуйста, два слова скажите на этот счёт.
М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас для участников свободной экономической зоны обнулён налог на прибыль, у нас две трети социальных налогов обнулено, налог на имущество, поэтому для всех, кто хочет сегодня работать, условия для этого созданы. Это первое.
Второе. Можно, я сразу про экологию прокомментирую?
У нас уже дано поручение Минприроды найти механизм по этому водоотведению. И Ростехнадзору тоже дано поручение срок контроля за техническим состоянием шахт продвинуть минимум до 2026 года, не переходить пока на полноценные российские требования, потому что иначе шахты просто остановятся. Мы этой работой занимаемся, знаем. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Что касается налогового вычета – он работает, Вы знаете, Марат Шакирзянович сейчас ещё подтвердил это. В этой связи одно маленькое замечание.
Вы сказали о том, что предприятия, бизнес строит или намерен строить, будет строить объекты социального назначения, культурного назначения, и потом пускай берут на баланс. Мы как раз в России стараемся уйти от этого, потому что учреждения подобного рода перегружают баланс и ставят предприятия в непростые условия.
Поэтому лучше пусть административные органы работают напрямую с Минэкономразвития, с Минфином, получают необходимые ресурсы на содержание и развитие социальных учреждений, которые строит бизнес. Если бизнес не только будет вкладывать деньги в эти учреждения, а потом и перегружать свои балансы их содержанием, ничего хорошего для бизнеса здесь ждать не придётся. Лучше нам очистить эту сферу деятельности.
А.Шохин: Владимир Владимирович, вот мы премии вручали. Большинство компаний как раз занимаются тем, что строят объекты, держат, потому что муниципалитетам не по силам просто держать это.
В.Путин: Знаю. Вот там, где не по силам, там можно делать. Поэтому до 2026 года у нас действует переходный период для Донбасса. Он же действует: надо этим воспользоваться и посмотреть, что будет и во что это будет выливаться.
Знаю, что многие строят и содержат. Владимир Леонидович [Богданов, генеральный директор ПАО «Сургутнефтегаз»] целый город отстроил и счастлив, и гордится этим, и по праву гордится. Но я имею в виду в целом по экономике: сделали, построили, и лучше спокойненько, в хорошем состоянии [передали], по взаимной договорённости. Заранее это надо делать: чтобы и муниципалитеты, и регионы, а где-то и Федерация, может быть, заранее планировали расходы на содержание этих объектов. Тенденция эта правильная.
Что касается экологии. Конечно, нельзя делать всё сразу, одним ударом, – не получится. Мы и эти стандарты, о которых Вы сказали, в России уже больше 10 лет внедряем, если по-честному сказать. Всё переносим, переносим, потом всё-таки решения состоялись: на законодательном уровне мы говорим, что от этого отказываться не будем. Но эти же предприятия работают не в безвоздушном пространстве, кругом люди живут, в том числе и те, которые работают на этих предприятиях, их семьи там живут, дети ваши там живут.
Поэтому такие вопросы: что переносить, на какие сроки переносить, на какие будущие даты переносить, – конечно, нужно будет обсуждать и с местными органами власти, в том числе с представительными органами власти, потому что депутаты парламентов должны, безусловно, быть участниками этого процесса и принимать прямое участие в выработке решений. А так будем действовать, конечно, аккуратно. Никто не заинтересован в том, чтобы избыточными требованиями, о которых Вы сказали, убивать предприятия. Такого не будет.
С.Воронков: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Доброго дня!
Воронков Сергей Георгиевич – комиссия РСПП, Российский союз выставок и ярмарок, «ЭкспоФорум».
Владимир Владимирович, от конгрессно-выставочной отрасли у нас две просьбы-предложения, но я хотел бы тоже начать со слов благодарности за то, что два года назад на съезде РСПП Вы дали поручение о разработке дополнительных мер поддержки конгрессно-выставочной отрасли.
Особую благодарность хочу выразить Правительству Российской Федерации, персонально команде Роспрома [Федеральное агентство по промышленности России] за то, что меньше чем за два года была проделана фундаментальная работа. Принята стратегия развития отрасли и «дорожная карта» до 2030 года, система стандартов, система государственной статистики, запущены учебно-образовательные программы. И это оказалось очень своевременной мерой, потому что после начала специальной военной операции в той новой экономической реальности, в которой мы оказались, у страны оказался очень эффективный инструмент пересборки экономики.
За 2023 год прошло 1,5 тысячи промышленных выставок в стране, на них было проведено 55 миллионов встреч и переговоров, в результате которых было заключено контрактов на сумму более 17 триллионов рублей, это 10 процентов ВВП страны. Фактически отрасль стала новым драйвером экономического развития, своеобразным конвейером и фабрикой, которая превращает контакты в контракты.
Вторая уникальная история, которая произошла, – это то, что конгрессно-выставочная отрасль стала новым институтом социализации, которая стала формировать актуальные смыслы и позитивные впечатления через демонстрацию новых достижений и живое общение. Примером тому тысячи социальных мероприятий, начиная от известного вам конкурса «Это у нас семейное» до конкурсов профессионального мастерства, которые фактически заменили WorldSkills и стали уже международными мероприятиями.
Самым ярким примером, конечно, является выставка «Россия», которую посетили десятки миллионов человек, сотни миллионов человек посмотрели в медиа. На сегодняшний день мы говорим о том, что конгрессно-выставочные площадки являются действительно уникальным местом, где формируется и новая экономика, и новый социальный позитив, и сплочение общества.
За эти два года мы увидели проблемы и вызовы. Первая просьба-предложение будет связана с расширением возможности участия в российских выставках субъектов малого и среднего бизнеса.
В механизме Российского экспортного центра всё отлажено. Это единая методология, которая даёт равные права и возможности всем экспортёрам по участию в зарубежных выставках. А то, что касается российских выставок, здесь, к сожалению, есть над чем поработать. Потому что, во-первых, снижается финансирование. С 2021 года оно снизилось практически на 35 процентов.
Сама задумка очень хорошая: малый и средний бизнес софинансируют участие в выставках, финансирует федеральная часть, финансирует региональная часть. Но за счёт того, что уменьшилась федеральная, уменьшилась и региональная. Фактически, если не считать Москву и Санкт-Петербург, получают помощь для участия в выставках от субъекта Федерации не больше 10–15 компаний, а востребованность этой услуги крайне высока. Экспортёры оценивают на втором месте по популярности такую меру, как участие в выставках и конгрессах, потому что это, действительно, не рыба, это удочка, это поощряет не потребительство, а активность.
Ещё очень важно, что в этой части не существует единой методики, более четырёхсот центров и организаций оказывают эту помощь в регионах. И в большинстве регионов, например, не учитывают начало и конец года, обычно к сентябрю уже лимиты все заканчиваются, статус международный не даёт возможности участвовать в российских выставках и так далее.
Поэтому наше предложение связано с тем, чтобы разработать и утвердить единый механизм компенсации не менее 50 процентов расходов для малого и среднего бизнеса для участия в российских выставках и конгрессах. Мы оценивали, это не такая большая сумма, порядка 2 миллиардов рублей, которая позволит удвоить количество малого бизнеса, которому оказывается эта помощь. В 2023 году это было 10 тысяч компаний, то есть это 0,1 процента от желающих. Мы хотя бы должны вернуться к 2021 году. Это первое предложение.
Второе предложение носит уже системный характер законодательного обеспечения и выполнения амбициозных показателей, которые есть в Стратегии, и приведение в соответствие нормативной базы, потому что сегодня более 40 нормативных законодательных актов, которые зачастую дублируют и противоречат друг другу, регламентируют деятельность отрасли.
Нужно привести в порядок понятийный аппарат, потому что на сегодняшний день нет различий между массовыми мероприятиями, музейными выставками, торговыми ярмарками, выставками и конгрессами, хотя они требуют разных подходов. Нужно определить полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти, чтобы решить в том числе те же проблемы малого бизнеса, про которые я говорил.
Нужно простимулировать инвесторов для того, чтобы построить так необходимые конгрессно-выставочные комплексы. На сегодня в России всего 24 субъекта Федерации обеспечены специализированными конгрессно-выставочными комплексами, а потребность огромная.
Все вдохновились выставкой «Россия» и хотят на малой родине делать подобные экспозиции, но для этого нужно простимулировать инвесторов, нужно дать возможность [доступа] к дешёвым финансовым ресурсам. Построить эти комплексы особенно нужно в регионах, которые выстраивают приграничное сотрудничество.
Владимир Владимирович, для этого мы разработали вместе с отраслевым сообществом, Институтом правоведения при Правительстве Российской Федерации, Комитетом по экономической политике Госдумы основной законопроект и закон-спутник и внесли его уже в Минпромторг. Мы просим поддержать нашу инициативу, обсудить и внести в Государственную Думу закон о конгрессно-выставочной деятельности. (Аплодисменты.)
Владимир Владимирович, мы уверены, что Вы дали возможность родиться отрасли и дадите возможность получить ей свидетельство о рождении и путёвку в жизнь, а отрасль не подведёт. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мне кажется, что мы на протяжении последних полутора лет очень много делали для того, чтобы продвигать российские бренды. И в общем видим отдачу очень хорошую.
Конечно, по этому направлению, о котором Вы сейчас сказали, выставочная деятельность, из того, что Вы говорите, видно, что нужно что-то добавить к тем инструментам, которые созданы. Сейчас не знаю, 50 процентов там должно быть поддержки или меньше, больше. Попрошу, Денис Валентинович [Мантуров] ещё прокомментирует. Но точно совершенно это нужно поддержать. Мы должны выработать единые подходы.
Вы сказали, что направили уже проект закона, сейчас Денис Валентинович скажет своё мнение по этому поводу. Конечно, надо отработать его в деталях, но двигаться, безусловно, по этому направлению нужно. Это точно совершенно.
Пожалуйста, Денис.
Д.Мантуров: Владимир Владимирович, спасибо.
Все поручения, которые Вы дали нам по рождению данной отрасли, начиная от глоссария заканчивая введением кодов ОКВЭД [Общероссийский классификатор видов экономической деятельности] и стандартов, о чём Сергей Георгиевич сказал, это всё действительно реализовано и сделано.
Относительно бюджетирования вопроса по компенсации затрат на проведение мероприятий внутри страны: давайте посчитаем, посмотрим, насколько это будет возможно на ближайшую перспективу.
В.Путин: Он говорит не про другие страны, он же говорит, что внутри страны это нужно сделать. У малых и средних предприятий возможности ограничены для того, чтобы принимать участие в этих выставках, имею в виду достаточно немаленькие затраты. Речь идёт опять же о субсидировании, по сути. Надо механизмы выработать. Так понимаю, что коллеги эти механизмы и предлагают, чтобы можно было объединять «в кусты», что называется, по интересам, ещё что-то, давать им какие-то льготы. Об этом ведь речь, да?
С.Воронков: Так точно.
Д.Мантуров: Владимир Владимирович, мы по экспорту такую конструкцию отработали. Давайте мы посчитаем, посмотрим внутри страны.
А что касается закона, то изучим предмет регулирования через этот закон по данной отрасли и проведём межведомственное обсуждение.
В.Путин: Ладно.
У вас проект готов уже, да?
С.Воронков: Проект готов и основного закона, и закона-спутника.
В.Путин: А где этот проект? Вы куда его направили?
С.Воронков: Мы его направили в Министерство промышленности и торговли как наше родное министерство.
В.Путин: Отлично. Вот видит родное министерство.
Сколько времени потребуется «родному министерству», чтобы рассмотреть?
Д.Мантуров: Владимир Владимирович, в течение месяца отработаем и будем готовы.
В.Путин: Нормально? В течение месяца устроит Вас?
С.Воронков: Да, я думаю, вполне достаточно.
В.Путин: Договорились. Спасибо.
С.Воронков: Спасибо.
А.Шохин: Сергей Георгиевич, говорите, что министерство родное, а благодарили не Минпромторг вначале, а Роспром, то есть свою выставку. Фрейдистская оговорка.
Коллеги, нам пора завершать работу, потому что у нас ещё узкая встреча с членами бюро РСПП.
Заключительный вопрос.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Габитов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Габитов Александр Фирович, Ленинградская область, Ваше доверенное лицо на прошедших выборах.
В.Путин: Добрый день!
А.Габитов: Владимир Владимирович, на прошлом съезде действительно было предложение и моё, и Михаила Викторовича [Шмакова] о том, чтобы были члены РСПП.
Я хочу ещё раз сказать, что на выборах я проехал все районы региона, и работать с предприятиями РСПП было намного проще. Руководители, сотрудники больше понимали, были скрепы. Как-то люди действительно воспринимали те задачи, которые мы ставим, – гордость за наше прошлое, задачи нашего будущего, – с пониманием.
Поэтому я хочу ещё раз подтвердить именно с этой точки зрения, что членство в РСПП и предприятия крупные – это очень важная составляющая нынешнего развития нашего государства, сплочения в первую очередь.
Спасибо.
И завершаю всё-таки на сточных водах. (Смех.) Вы знаете, я тоже этот вопрос поднимал на прошлом съезде. Замысел в чём? Какую воду взяли, такую отдадим. Можно не только для новых регионов такую норму ввести, но и для тех предприятий, которые действуют в нашей замечательной любимой стране.
Спасибо.
В.Путин: Секундочку.
Я понимаю всю логику того, что Вы сказали. Вы живёте в Ленинградской области, да?
А.Габитов: Так точно.
В.Путин: И живёте в Ленинградской области. Там столько…
А.Габитов: Красоты.
В.Путин: Да, точно, именно так, столько красоты.
Всегда ли вы берёте для производства такую воду, которой может пользоваться человек?
А.Габитов: Владимир Владимирович, понимаете, но сливать в канализацию воду, которая питьевая, это совсем нелогично.
В.Путин: Согласен, я понимаю.
Но всё-таки критерии должны быть какие-то. Ведь иногда для производства берут такую воду, которую не только пить, но и мыться ею невозможно.
А.Габитов: Техническую, совершенно верно.
В.Путин: На неё глядеть страшно. Поэтому давайте мы по-хозяйски, я имею в виду, посмотрим.
А.Габитов: А можно ли в Ленинградской области сделать эксперимент и нашим предприятиям разрешить: какую воду взяли, такую и сливаем.
А.Шохин: У вас нет шахт и карьеров в большом количестве, как в Донбассе.
В.Путин: Но послушайте, каждый из сидящих здесь – мы живём в стране. Поэтому вопросам экологии, конечно, нам нужно уделять внимание. Я понимаю вашу озабоченность, мы же не случайно годами переносили принятие определённых решений. Давайте внимательнее посмотрим. Так, чтобы это не было сдерживающим фактором развития. Так, чтобы это оставалось в рамках здравого смысла.
А.Габитов: Именно так.
В.Путин: Ладно?Посмотрим. Но будем всё-таки исходить из того, что мы должны детям и внукам своим оставить страну, в которой жить можно.
А.Габитов: Просим Ваших мудрых поручений, Владимир Владимирович, по этому поводу.
В.Путин: Давайте вместе поработаем.
А.Габитов: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
А.Шохин: Уважаемые коллеги, разрешите от вашего имени поблагодарить Владимира Владимировича…
В.Путин: Есть ещё один наш коллега [с вопросом].
А.Шохин: Они не закончатся.
В.Путин: Коллеги не закончатся – это ж хорошо. Но дискуссию мы должны…
А.Шохин: А если обязательное членство будет в объединениях работодателей, то наша армия будет многократно больше.
В.Путин: Ладно. Прошу Вас, пожалуйста.
А.Мешков: Владимир Владимирович, добрый день. Я не про сточные воды, я совсем про другое. Знаете, я хотел сказать, я из оборонно-промышленного комплекса, на «Уралвагонзаводе» работаю. Сейчас перешёл уже в совет директоров концерна.
Я хотел бы сказать про надёжность людей. Одна из важнейших характеристик надёжности – это умение выполнять, умение держать своё слово.
Мы в прошлом году с Вами по ЕГЭ проговорили. Такие житейские вещи скажу, но Вы людям реально помогли. Объясню почему. И мы по ЕГЭ точку поставим жирную сегодня, я сейчас всё объясню.
Владимир Владимирович, основная проблема была в том, что не было возможности просто по-человечески пересдать. Люди не сдали – год ждут, на следующий год пересдают. Но у нас же есть идеолог – помощник Президента. Я вник в этот вопрос, я проработал этот вопрос, но на самом деле это большой социальный лифт. Очень большой.
В.Путин: Да.
И.Мешков: И даже сейчас вопросов с общежитиями, Владимир Владимирович, нет. То есть из Екатеринбурга, из Челябинска, из Новосибирска простые люди приезжают, и вопросов с общежитиями нет. Поэтому по ЕГЭ давайте мы точку поставим жирную. У нас министры приходят и уходят, а [Андрей] Фурсенко будет всегда. Я просто вник.
Владимир Владимирович, второй вопрос.
А.Шохин: Кого в этот раз награждать будем? В прошлый раз генеральный директор «Магнитки» получил благодаря Вам награду.
И.Мешков: Нет, Александр Николаевич, Вы сами меня заводите.
Владимир Владимирович, второй вопрос. Знаете, хотел сказать, я Челябинское автомобильное училище окончил, работал помощником ректора Челябинского госуниверситета, Новосибирский институт ФСБ окончил.
В.Путин: Смотрите, как у нас много общего: я тоже был помощником ректора Ленинградского университета.
И.Мешков: Да.
В.Путин: Я работал помощником ректора Ленинградского, а потом Петербургского университета и тоже учился потом в специальных учебных заведениях по линии службы безопасности. Мы с Вами почти один путь прошли.
И.Мешков: Мы ещё пройдём его.
Владимир Владимирович, я ещё важное про надёжность хотел сказать. Вы меня простите, я немножко личное затрону. Мы с Виктором Филипповичем [Рашниковым] в Магнитогорске сидели, в октябре…
В.Путин: Виктор Филиппович, поздравляю Вас с победой «Магнитки». Вчера хотел Вам позвонить, но Вы были так заняты, никак было с Вами не соединиться. Видимо, отмечали с командой победу.
И.Мешков: Владимир Владимирович, я хотел бы сказать про надёжность. Вы меня простите, пожалуйста. (Обращаясь к Д.Мантурову.) Денис Валентинович [Мантуров], простите меня. Это моё личное мнение, а то они меня с Сергеем Викторовичем [Лавровым] подзажмут где-нибудь.
Смотрите, Владимир Владимирович, у нас есть надёжный партнёр. Вы с этим руководителем называете друг друга друзьями, он для нас сейчас очень ключевой. Я про Си Цзиньпина хотел сказать. Вы свой день рождения встречали. Он настоящий Ваш друг, да?
Он в МГИМО выступал, а я советником у Юрия Викторовича Ушакова подрабатываю немножко.
В.Путин: На общественных началах?
И.Мешков: На общественных. Юрий Викторович мне платить не будет, там только общественные.
Владимир Владимирович, знаете, я лекцию слушал очень внимательно. Я даже не знал, что у Си Цзиньпина есть любимая книга и любимый автор. Эта книга называется «Что делать?» Чернышевского – это юность Си Цзиньпина. В этой книге описывают, как главный герой спал на холоде, на гвоздях и так далее. Есть прямая речь Си Цзиньпина, он сам это рассказывает, и для него этот человек стал примером.
Владимир Владимирович, что я сделал? Пока [съезд] РСПП переносился, я нашёл книгу Чернышевского «Что делать?». Долго искал, я потом расскажу. Самое интересное, что [на этом экземпляре] печать стоит и дата, когда она зашла в библиотеку – 15 июня, а книга – 1953 года. Это день рождения и год рождения Си Цзиньпина. Это его любимый автор и любимая книга. Если вдруг…
А.Шохин: Владимир Владимирович, а Вы в Китай собираетесь с визитом.
И.Мешков: Владимир Владимирович, я тогда или Антону Эдуардовичу [Вайно], или Дмитрию Сергеевичу [Пескову] передам книгу, ладно?
В.Путин: Хорошо.
И.Мешков: Китай – это сейчас ключевое. Ладно?
В.Путин: Да.
И.Мешков: А про Эрдогана я говорить ничего не буду.
Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста.
У меня планируется визит в мае, я обязательно возьму с собой и передам нашему другу эту книгу. Он крепкий руководитель и мужчина настоящий. Поэтому шутки шутками, но действительно, если это так, он любит книжку, с удовольствием отдам ему.
А.Шохин: Владимир Владимирович, если мы сейчас не завершим эту пленарную часть, публичную, нашего съезда, то члены бюро РСПП меня могут сместить с должности.
В.Путин: Разбегутся просто.
А.Шохин: Нет, разбежаться не разбегутся, но к следующему съезду они меня понизят в должности.
В.Путин: Давайте будем завершать.
Александр Николаевич, завершающий вопрос?
А.Шохин: Уважаемые коллеги!
У нас традиционные встречи с членами бюро по продолжению обсуждения ключевых вопросов в режиме диалога, который Вы ведёте, а члены бюро молчат, ждут своей очереди – и могут не дождаться, Владимир Владимирович скажет: «У меня график».
В.Путин: Пожалуйста.
Договоримся, что это будет завершающий вопрос. Прошу Вас.
Е.Галушко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, Александр Николаевич!
9 августа 1999 года, когда Вы первый раз появились на экране телевизора и Вас представил Борис Николаевич Ельцин, мне было 22 года. Это была моя мечта – оказаться здесь. И 25 лет – я поставила стратегическую цель, что я окажусь и задам вопрос.
На сегодня я председатель Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса». Представляю 62 региона, и от них такой вопрос.
Владимир Владимирович, можете ли Вы на [Петербургском международном] экономическом форуме нам, 62 регионам-лидерам, уделить время, женскому предпринимательству. Мы приглашаем Вас на обед поговорить. Я имею смелость это сказать от женского [бизнеса]… И хочу поблагодарить за то, что Вы нас поддерживаете, женское предпринимательство.
Спасибо большое. Мы ждём Вас в городе Санкт-Петербурге.
В.Путин: Прежде всего хочу отметить, что в нашем предпринимательском сообществе женщины играют всё более и более заметную роль. И не только на вторых ролях, но и самостоятельно, являются организаторами многих предприятий, по некоторым отраслям являются лидерами. Это, безусловно, так, и это говорит о зрелости нашего общества, говорит о зрелости нашего предпринимательского сообщества. Должен сказать, – коллеги знают это, – все с уважением относятся к женщинам, которые добиваются успеха. И мы должны делать всё, для того чтобы эту тенденцию поддержать.
Поэтому с удовольствием принимаю Ваше приглашение на обед.
Спасибо большое.
А.Шохин: Владимир Владимирович, почему 62, у нас 89 субъектов, пусть поработают и расширят свою организацию.
В.Путин: Отговаривает меня, чтобы я не ходил к Вам.
А.Шохин: Нет, деньгами поможем, если на обед не хватит.
В.Путин (обращаясь к Е.Галушко): Договорились, обязательно встретимся и проведём такую деловую встречу, конечно.
Спасибо большое.
А.Шохин: Владимир Владимирович, большое спасибо Вам за такую напряжённую работу с нами.
Мы могли бы ещё много вопросов задавать, но я думаю, что и те вопросы, которые были заданы, показали достаточно широкий спектр интересов российского бизнеса, его заинтересованность в решении не только чисто финансовых, производственных задач, но и широкий спектр социальных задач, социальной ответственности.
И то, что мы сегодня провели церемонию, завершающую часть церемонии подписания генерального соглашения между социальными партнёрами и церемонию вручения национальной премии «Лидеры ответственного бизнеса», подтверждает, что российский бизнес понимает свою миссию, свою роль в решении задач, которые стоят перед страной.
Спасибо.
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 25 апреля 2024 > № 4633234
Владимир Путин, Александр Шохин
Генпрокурор РФ Игорь Краснов встретился с главой прокуратуры Объединенных Арабских Эмиратов Хамадом Сейфом Аль Шамси, стороны обсудили вопросы обмена опытом и взаимодействия прокуратур двух стран.
«Глава российского надзорного ведомства отметил, что в условиях активной цифровизации многих направлений современной жизни для эффективной борьбы с преступностью прокурорам особенно важно обладать универсальным набором компетенции не только в области юриспруденции, но и в сфере высоких технологий»,- сообщили в Генпрокуратуре РФ по итогам встречи.
Игорь Краснов заявил, что он считает полезным «обменяться такими наработками и, безусловно, ваш опыт будет интересен всем партнерам из государств БРИКС». Генпрокурор РФ добавил, что придает большое значение укреплению взаимодействия и в рамках Шанхайской организации сотрудничества.
Для установления оперативных контактов между представителями компетентных органов двух стран Генпрокурор РФ предложил коллеге создать постоянно действующую рабочую группу для обсуждения и решения актуальных проблем борьбы с преступностью, защиты прав граждан.
Уханьская декларация была принята в среду на 1-м Форуме космического сотрудничества Китай -- государства Латинской Америки и Карибского бассейна /ЛАК/, который проходит в городе Ухань провинции Хубэй /Центральный Китай/.
Принятие декларации, ставшее одним из главных событий форума, призвано содействовать космическому сотрудничеству между Китаем и Латинской Америкой, а также стимулировать развитие космонавтики в странах ЛАК.
В документе отмечается, что Китай и многие страны Латинской Америки подписали соответствующие соглашения о космическом сотрудничестве и осуществили ряд совместных проектов, включая успешные запуски китайско-бразильского спутника для исследования ресурсов Земли, венесуэльского спутника связи и дистанционного зондирования, боливийского спутника связи.
Согласно декларации, кооперация между Китаем и Латинской Америкой в космической сфере позволила космическим технологиям работать на благо социально-экономического развития КНР и стран ЛАК и стала незаменимой движущей силой сотрудничества по линии Юг-Юг, способствуя достижению Целей в области устойчивого развития ООН на период до 2030 года.
Кроме того, в декларации представители Китайского национального космического управления и космических агентств стран ЛАК предложили осуществлять обмены в области космической науки и техники, а также содействовать более широкому применению технологий спутниковой связи, навигации и дистанционного зондирования в таких сферах, как охрана окружающей среды, метеорология и сельское хозяйство.
Искусственный интеллект нуждается в регулировании
Яков Шпунт
Регулирование искусственного интеллекта (ИИ) в России уже назрело, и его отсутствие стало тормозом для перспективных разработок. Однако пока на этом пути очень много сложностей - от отсутствия общепринятых терминов и определений до трудностей с выработкой единых походов на международном уровне.
Директор Координационного центра доменов .RU/РФ Андрей Воробьев в ходе обсуждения на секции "Искусственный интеллект: перспективы развития и правового регулирования" XIII Форума безопасного интернета отметил, что отсутствие регулирования долгое время помогало быстро развиваться технологиям искусственного интеллекта (ИИ), но уже сейчас его отсутствие приводит к правовым коллизиям, и есть угроза, что со временем отсутствие регулирования превратится в препятствие. Он призвал при разработке мер регулирования не сводить их к охранительно-запретительным, что грозит потерей технологического лидерства.
Директор по инновационным проектам группы компаний InfoWatch Андрей Арефьев среди технологий, внедрение которых прямо зависит от регулирования, назвал беспилотный транспорт. По его мнению, практическое внедрение беспилотной сельхозтехники идет потому, что ее движение не регулируется правилами дорожного движения. Также Андрей Арефьев обратил внимание, что ИИ требует все больше вычислительных мощностей и уже стало значимым фактором в энергопотреблении, в том числе и в России.
Генеральный директор Agenda Media Group, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России Алексей Парфун назвал большим вызовом копирование голоса, которое стало очень простым. По его мнению, это могут начать применять мошенники, имитируя голоса родных и близких потенциальных жертв. Кроме того, широкое распространение такой технологии рискует лишить работы дикторов и актеров озвучки. Алексей Парфун назвал потенциальной проблемой также использование визуальных образов уже ушедших актеров, у которых не осталось наследников. Также, по его мнению, нужно договариваться с традиционными религиозными конфессиями, которые относятся к ИИ настороженно. При этом, как подчеркнул Алексей Парфун, отсутствует даже общепринятый глоссарий терминов и определений.
Исполнительный директор Heads Consulting, учредитель АНО "ПравоРоботов" Никита Куликов выразил мнение, что правоведы не готовы к регулированию ИИ. По его мнению, нет единого мнения и в субъекте регулирования, в качестве которого могут выступать не только авторы алгоритмов, но и тренеры ИИ или промт-инженеры. Также Никита Куликов назвал возможным предметом регулирования недискриминационный доступ к вычислительным мощностям, которые есть у крупных игроков вроде "Сбера", "Яндекса" или VK.
Главный научный сотрудник Лаборатории нейромаркетинга МГИМО Елена Зиновьева заявила, что проблему регулирования ИИ невозможно решить на национальном уровне - только на международном или хотя бы региональном. Но в нынешних условиях, по ее оценке, дефицит глобального управления будет сохраняться еще очень долго, несмотря на некоторый прогресс в данном направлении. Как отметила Елена Зиновьева, документы, которые уже подготовлены на уровне ООН, носят скорее декларативный характер. Однако, по ее мнению, можно многого добиться на уровне БРИКС.
Редактор "Российской газеты" Елена Березина среди проблемных точек использования ИИ назвала защиту авторских прав, этические аспекты (прежде всего связанные с дискриминацией, что не нашло отражения в российском Кодексе этики ИИ), а также злонамеренное использование технологии дипфейков. Также, по ее оценке, у аудитории СМИ и медиа настороженное отношение к контенту, созданному ИИ, и оно имеет основания, поскольку для ИИ проверка достоверности информации вызывает непреодолимые сложности. Елена Березина даже посетовала, что ошибки возникают в процессе расшифровки аудиозаписей, и это обстоятельство требует проверок со стороны человека. Андрей Арефьев назвал так называемые артефакты в работе генеративного ИИ одной из особенностей работы данной технологии.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 24 апреля 2024 > № 4634213
Моноспектакль Александры Урсуляк прошел в столичном Доме актера
Наталья Соколова
Некогда формат творческого вечера был самым популярным жанром в московском Доме актера на Арбате. Как это было, можно увидеть на раритетных фото, размещенных в фойе Большого зала.
Ведущая актриса Театра им. Пушкина Александра Урсуляк, выпорхнувшая на сцену в красном платье а-ля Диор, от формата "творческий вечер" изящно ушла и назвала свой уютный "ламповый" стендап спектаклем-концертом "Хорошие песни". Как она призналась, этот жанр для нее новый: "За песни, которые сегодня прозвучат, я не волнуюсь. За все остальное - немножечко. Если песня по-настоящему хорошая, она уже не мелодия, она - музыка. Она уже не слова - это стихи, она чувства, запах, воспоминания". И исполнила 15 хороших песен, которые были ее друзьями на протяжении жизни. А помогал ей в этом джаз-банд под управлением Акопа Хачаряна, который в этот вечер главенствовал за роялем.
Сцену оформили в стилистике концерта на летней эстраде в парке теплым июньским вечером 1960-го или около того года. Режиссер спектакля - Алексей Золотовицкий. "Он советовал: "Саша, побольше интерактива", - шутила Александра и пообещала, что интерактив будет, на вопросы из зала она тоже ответит. Какой же творческий вечер без них? Но только на три. И ни слова не скажет о том, как папа отнесся к ее решению поступать в театральный. Кстати, отец Александры, известный кинорежиссер Сергей Урсуляк был в тот вечер в числе зрителей.
Начали с баллады "Это было недавно, это было давно" на стихи Михаила Матусовского. В нее вплели мотив знаменитой "Ламбады", с которой у актрисы связано одно из самых ярких воспоминаний детства - и судя по реакции зала, не у нее одной. Мама будит дочь посреди ночи, чтобы вместе посмотреть по телевизору "самый модный танец 1989 года". Это было событие: Ютуба не было, видеокассет тоже - когда покажут в следующий раз неизвестно... Потом бабушка Александры сошьет внучке юбку с воланами, такую же, как на исполнительнице жгучего бразильского мотива.
"Я была подростком трудным, малопонятным не то что родителям, но и самой себе", - интриговала Урсуляк.
Вокальная новелла "Ты не печалься" на стихи Николая Добронравова из фильма "Большая руда" открыла череду музыкальных приношений композитору Микаэлу Таривердиеву. В 60-е ее исполняла Майя Кристалинская - одна из любимых певиц Урсуляк. Когда-то ее песни просто спасли актрису от навязчивой заботы родственников, берегших готовившуюся впервые стать мамой актрису от сквозняков, полетов на самолетах и всевозможных радостей жизни.
Прозвучал и философский опус "Песня про злого и доброго волшебника" из картины "Король-олень". В исполнении Александры Урсуляк знакомые и позабытые мелодии получали новый темп и новое дыхание - хоть сейчас в студию на запись диска. А потом актриса исполнила "Барбару" из "Судьбы резидента" - самую любимую песню папы в репертуаре Микаэла, с которым тот дружил и много лет работал вместе.
Урсуляк искренне делилась самым сокровенным - рассказывала о первой любви, горечи разлук, семье. "Искусству отношений не учат в школе, - сетовала она. - Нас учат чему угодно, но не любить другого человека, особенно если вы разные люди - в своих стремлениях и целях, в поиске себя". И о спасении от всех жизненных невзгод - родном и любимом театре. А еще о самой важной в жизни формуле: "Надо быть вовлеченным в каждом моменте. Сейчас мы сидим и слушаем песни. А что завтра? А завтра надо играть спектакль... Но про завтра не думаем, а думаем про эту минуту, которая прекрасна".
Звучали и песни из репертуара выдумщицы Салли Боулз - главной героини спектакля "Кабаре", поставленного на Александру Урсуляк режиссером Евгением Писаревым в Театре Наций.
А напоследок героиня станцевала "самый модный танец 1989 года". На бис оставили: "Ты не печалься, / Ты не прощайся, - /Ведь жизнь придумана не зря"...
Евросоюз в который раз обсуждает отказ от газа из России
Сергей Тихонов
В Евросоюзе нет согласия по поводу отказа от сжиженного природного газа (СПГ) из России. Подобную возможность будут обсуждать в рамках нового, 14-го пакета санкций против нашей страны, сообщил глава МИД Швеции Тобиас Билльстрем перед встречей министров стран союза в Люксембурге. Вопрос поднимался и ранее, но дальше громких заявлений дело не пошло. Вероятнее всего, история повторится.
Причем у ЕС уже есть инструментарий для отказа от поставок СПГ из нашей страны - 11 апреля Европарламент одобрил возможность блокировки трубопроводов для прокачки российского газа. Решение принимается на уровне отдельных стран ЕС и не требует одобрения всех членов союза. Несмотря на то что в некоторых европейских СМИ эту меру назвали "долгожданной", пока никто правом заблокировать трубопроводы для российского газа не воспользовался. И едва ли сделает это в ближайшее время.
Показательно, что инициируют обсуждения о запрете импорта российского газа в ЕС страны, которые его не получают. Ранее это делали Польша и страны Балтии, теперь Швеция. В 2023 году во всю Европу было направлено 16,42 млн тонн российского СПГ. Лидеры по импорту нашего СПГ - Испания, Бельгия, Франция. По объемам поставок в регион наша страна делила второе и третье места с Катаром. Но в первом квартале этого года поставки из России продолжили рост, и наша страна уверенно вышла по этому показателю на второе место.
Находящиеся на первом месте США сильно опережают нас - около 53 млн тонн СПГ было поставлено ими в Европу в 2023 году. Именно США наиболее выгоден запрет на импорт газа из России, любого - и СПГ, и трубопроводного. Предполагается, что к 2028 году в США мощности по сжижению газа увеличатся на 97,5 млн тонн. Сейчас они составляют 93 млн тонн, и это почти двукратный рост.
Не случайно в конце 2023 года США инициировали санкции против российского проекта "Арктик СПГ-2" (запланированной мощностью около 20 млн тонн), строящегося на полуострове Гыдан. К сегодняшнему дню на проекте запущена первая линия сжижения газа - на 6,6 млн тонн в год, но из-за санкций формат проекта может измениться, поскольку возникли проблемы со сбытом и транспортировкой готовой продукции.
Но, даже несмотря на давление США, Европа вряд ли пойдет на запрет импорта СПГ из России. Точно так же, как ранее ЕС не стал прекращать оставшийся после подрыва "Северного потока" и остановки "Ямал-Европа" импорт нашего трубопроводного газа.
По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, жесткого запрета на импорт российского СПГ не будет. Это попытка надавить на страны, уже участвующие в торговле российским сжиженным газом.
С точки зрения руководителя проектов "Имплемента" Ивана Тимонина, сейчас мировой рынок СПГ близок к балансу - вводов и выхода на полную мощность новых заводов будет достаточно для покрытия ожидаемого роста спроса, однако свободных производственных мощностей, необходимых для вытеснения российского сжиженного газа из стран ЕС, нет. В связи с этим ввод эмбарго приведет к драматичному росту котировок, что, в свою очередь, существенно снижает вероятность его принятия.
В то же время на более долгосрочном горизонте - после 2026 года - на мировом рынке может сформироваться профицит на фоне ввода новых проектов, в первую очередь - в США и Катаре. И в данных условиях введение эмбарго может стать более вероятным, уточняет эксперт.
С этим согласен доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, который считает, что вряд ли эта мера войдет в 14-й пакет. К тому же ее принятие означало бы отказ от ранее много, долго и трудно обсуждавшего решения о предоставлении странам ЕС права запрещать бронирование мощностей для поставок российского СПГ.
Он уточняет, что этот механизм был создан как раз для того, чтобы позволить странам ЕС разрывать долгосрочные контракты с Россией без юридических последствий для себя. К тому же еврокомиссар Кадри Симсон призвала не заключать новые долгосрочные контракты вместо тех, которые истекают к 2030 году.
Эксперт считает, что в этом году такой возможностью никто не воспользуется, поскольку заместить российские поставки в короткие сроки будет невозможно. Но такие отказы возможны в 2025-2026 годах, если в Европу придут дополнительные объемы СПГ от других поставщиков. Возможно, первой к этой мере прибегнет Испания, власти которой уже призывали компании к разрыву долгосрочных договоров с российскими поставщиками, уточняет Андрианов.
В Европу из России сжиженный газ отправляется с заводов в Арктике и на Балтике: "Ямал-СПГ" - мощностью производства около 20 млн тонн СПГ в год, "Портовая СПГ" - мощностью 1,5 млн тонн, "Криогаз-Высоцк" - 0,8 млн тонн. Для них запрет на экспорт в Европу будет означать увеличение транспортных издержек, поскольку основными потенциальными покупателями станут страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Для отправки СПГ в АТР ямальские и гыданские проекты могут воспользоваться восточным маршрутом Северного морского пути (СМП). Но пока он доступен для судоходства лишь несколько месяцев в году, а круглосуточная навигация по СМП пока не начата.
Тимонин уточняет, что стоимость транспортировки СПГ с арктических проектов до рынков АТР западным маршрутом Северного морского пути составляет в текущих условиях 3,8 долл./МБТЕ (британская тепловая единица) с учетом перевалки, при поставках же в Северо-Западную Европу - порядка 0,8 долл./МБТЕ. Разница в логистических затратах при этом частично покрывается "азиатской премией", величина которой в среднем по апрелю составит около 0,7 долл./МБТЕ.
Как отмечает Андрианов, более 70% продукции "Ямал-СПГ" сейчас направляется в Европу. Для переориентации на восточные рынки нужны дополнительные газовозы (поскольку транспортное плечо в Азию длиннее), и к тому же необходимы суда усиленного ледового класса
По мнению Гривача, стоимость транспортировки вырастет в 1,5-2 раза. Но при перебоях логистики увеличится и цена газа на рынках. В абсолютном выражении рост цены может быть выше увеличения себестоимости поставок. При этом он считает, что помимо стран АТР наш СПГ может быть востребован в Турции и Бразилии.
Российские площадки по хранению рыбы получили добро на поставки в Бразилию
Компетентный орган Бразилии одобрил для экспорта в республику три российских предприятия по хранению мороженой рыбопродукции. Всего для отправки животноводческой продукции в страну аттестованы 17 объектов.
Секретариат по защите растений и животных (SDA) Министерства сельского хозяйства и животноводства Бразилии (MAPA) одобрили для экспорта рыбопродукции в республику три российских холодильника.
С перечнем объектов по хранению можно ознакомиться на сайте бразильского компетентного ведомства в разделе «Хранение» или на сайте ФГБУ «НЦБРП», сообщили Fishnews в учреждении.
В Россельхознадзоре отметили, что сейчас профильным органом Бразилии для поставок аттестовано 17 отечественных предприятий/судов по производству и хранению животноводческих продуктов.
Fishnews
Минеральные удобрения выбрали себе контейнеры
Основными направлениями экспорта остаются страны Глобального Юга, прежде всего Индия и Бразилия
Группа «ФосАгро» отчиталась о рекордном уровне производства за первый квартал 2024 года. Все большее значение для вывоза этой продукции на мировой рынок играют контейнерные перевозки в адрес балтийских портов.
Впервые в истории квартальный выпуск агрохимической продукции ГК «ФосАгро» превысил 3 млн тонн, сообщил на прошлой неделе генеральный директор ПАО «ФосАгро» Михаил Рыбников. Прирост составил 6,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Продажи в первом квартале выросли на 11% год к году. Как отметил Михаил Рыбников, это связано с выходом на проектную мощность Волховского производственного комплекса (Ленинградская область). Одно из преимуществ этой площадки – короткое транспортное плечо до портов Санкт-Петербурга, откуда удобрения могут отправляться на экспорт.
Направления поставок
Именно порты остаются важнейшим и самым быстро растущим направлением экспортных поставок российских удобрений. Как сообщила в понедельник пресс-служба ОАО «РЖД», в первом квартале 2024 года в направлении портов было отправлено 6,7 млн тонн из 8,2 млн тонн экспортированной агрохимической продукции (+31% к аналогичному периоду прошлого года).
Холдинг поставляет продукцию в 100 стран, причём доля дружественных государств среди них в 2023 году увеличилась до почти 75%. По итогам прошлого года «ФосАгро» экспортировала 8,7 млн тонн, главным образом в Азию, Африку и Латинскую Америку. Основными направлениями экспорта остаются страны Глобального Юга, прежде всего Индия и Бразилия, говорит глава ПАО «ФосАгро». Динамично развиваются поставки в Африку: за 5 лет они выросли почти в 5 раз и в 2023 году превысили 550 тыс. тонн. Растут поставки и в ближнее зарубежье – сразу на 22% за год.
Однако, подчёркивает Михаил Рыбников, «неизменный приоритет «ФосАгро» – внутренний рынок, куда мы поставляем удобрений больше, чем в любую другую страну мира, 3,3 млн тонн (+12% к уровню 2022 года)».
Перевалка через терминалы Санкт-Петербурга
В ноябре прошлого года Global Ports (входит в Группу компаний «Дело») и Группа «ФосАгро» подписали контракт о перевалке удобрений через терминалы в Санкт-Петербурге. «Контракт заключен сроком на пять лет и будет действовать с 2024 по 2028 год.
Ежегодный объём перевалки составит не менее 3 млн. тонн в год. Продукция будет доставляться на терминалы «Петролеспорт» и «Первый контейнерный терминал» (Санкт-Петербург), где затем будет переваливаться на морские суда с использованием специализированных контейнеров», - рассказал «Гудку» представитель «Глобал Портс».
Михаил Рыбников оценил объём таких поставок примерно в треть от всего экспорта «ФосАгро». «Это соглашение позволит нам оптимизировать экспортные потоки. Наряду с контейнерными поездами, удобрения будут доставляться с заводов навалом и перегружаться в контейнеры прямо на территории терминала для формирования разносортных морских грузов, номенклатура которых ограничена лишь парком контейнеров. Таким образом мы можем гибко реагировать на требования покупателей», - отметил он.
По словам гендиректора компании «INFOline-аналитика» Михаила Бурмистрова, сегодня рост контейнерных перевозок – глобальный тренд, причём не только для отрасли минеральных удобрений. В отличие от традиционных способов, контейнеры более эффективны с точки зрения мультимодальных перевозок.
Также эксперт отметил существующий на рынке дефицит вагонов-хопперов. В таких условиях контейнеризация обеспечивает диверсификацию каналов поставки и снижает риски, связанные с невывозом груза. Поэтому тренд на рост доли контейнерных отправок будет увеличиваться как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе, уверен Михаил Бурмистров.
Дмитрий Коптев
Европа не заинтересована в глобальном углеродном рынке, считают в РСПП
Глобальный углеродный рынок угрожает обрушить европейскую банковскую систему
Россия заинтересована в создании мирового углеродного рынка, н не Европа, уверен член РСПП Андрей Мельниченко. Он пояснил, что глобальный углеродный рынок угрожает обрушить европейскую банковскую систему, поскольку «даст другую цифру стоимость сокращения выбросов — они будут гораздо ниже существующих в ЕС», приводит его слова ТАСС.
Дело в том, что при стоимости углеродные единицы $20-25 банковская система Европы коллапсирует, поскольку рассчитана на $80, под этот уровень подогнаны бюджеты многих западных стран, под него же у экономических субъектов ЕС существует большой блок финансовых гарантий.
И, по мнению Мельниченко, если рынок углеродных единиц станет мировым, единица выбросов подешевеет с $70-80 до $20. Эта система окажется эффективнее, но, конечно, не для Европы, рассчитывающей на иные уровни. Зато Россия могла бы экспортировать углеродные единицы, в том числе в Китай.
Только вот Мельниченко уточнил, что глобальный рынок может появиться в тот момент, когда ЕС перестанет его блокировать. Так что, высказал он предположение, вопрос о создании такого рынка необходимо обсуждать на уровне БРИКС+.
Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Экология. Финансы, банки > oilcapital.ru, 23 апреля 2024 > № 4632674
Высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана посетит Россию
Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) Али Акбар Ахмадиан планирует посетить Россию.
Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (SNSC) совершит эту поездку по приглашению Николая Платоновича Патрушева, секретаря Совета безопасности России.
В ходе этого визита Ахмадиан примет участие в 12-й Международной встрече высокопоставленных должностных лиц, ответственных за вопросы безопасности, в Санкт-Петербурге.
В ходе этого визита Ахмадиан проведет отдельные встречи со своими коллегами из России, Бразилии, Южной Африки, Китая, Индии и Ирака.
Softline выйдет на азиатский рынок и начнет с Казахстана
Павел Королев
ПАО "Софтлайн" выйдет на рынок Центральной Азии. Компания сформирует хаб в городе Алма-Ате (Казахстан), который станет отправной точкой для дальнейшего расширения географии присутствия в регионе.
Поставщик решений и сервисов в области цифровой трансформации и информационной безопасности "Софтлайн" (Softline) выйдет на рынок Республики Казахстан. Компания откроет представительство в Алма-Ате. Этот хаб станет связующим звеном между российскими ИТ-технологиями и центральноазиатскими компаниями.
Цель Softline заключается в международной экспансии на рынки дружественных стран. Стратегия предполагает последовательное открытие хабов - центров экспертизы Softline - в разных странах мира. Представительство в Казахстане станет отправной точкой для выхода на весь рынок Центральной Азии. Как сообщает пресс-служба Softline, некоторые российские производители программного обеспечения (ПО) и оборудования уже выстраивают взаимодействие с локальными заказчиками, дистрибьюторами и интеграторами. При этом многие заказчики из центральноазиатских компаний выражают готовность рассматривать российское ПО и оборудование в качестве альтернативы западным решениям.
"В целом в 2024 г. мы планируем открытие хабов в трех регионах: в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и в Юго-восточной Азии", - сообщил корреспонденту ComNews директор по международному развитию бизнеса группы компаний Softline Александр Рожков.
Также в Казахстане функционирует ИТ-дистрибьютор Axoft, который входит в состав ГК Softline. В связи с этим выход компании на рынок Центральной Азии может поспособствовать консолидации ресурсов группы и расширению возможностей компаний.
"Softline - одна из немногих отечественных ИТ-компаний, которая раньше уже выстраивала бизнес вне России и поэтому обладает большим накопленным опытом ведения операционной деятельности в 64 странах мира. При этом основным фокусом компании изначально была ориентация именно на страны БРИКС. Несмотря на кардинально изменившиеся внешнеэкономические условия, мы уверены, что, при планомерной работе и консолидации экспортных усилий с вендорами, различными профильными ассоциациями и государственными структурами, сможем обеспечить успешное продвижение российских ИТ-технологий на рынки дружественных стран", - считает Александр Рожков.
Управляющий партнер системного интегратора X-Com Игорь Роганков положительно оценил перспективы Softline на зарубежном рынке: "Softline обладает богатым опытом работы на зарубежных рынках, поэтому экспансия в Казахстан - вполне закономерный шаг, открывающий новые перспективы развития. Благодаря накопленному опыту и экспертизе, знанию местного рынка и потребностей его заказчиков новый центр компетенций Softline уже скоро сможет стать важным связующим звеном между Россией и странами Центрально-Азиатского региона. Одновременно он будет одним из ключевых драйверов продвижения российских технологий, решений и сервисов на новые рынки. Полученный при этом опыт сможет масштабироваться на другие страны Евразийского экономического союза, способствуя интеграции в него новых участников".
Генеральный директор АНО "Национальный центр компетенций по информационным системам управления холдингом" (НЦК ИСУ) Кирилл Семион указал на некоторые сложности при работе в Казахстане: "Я бы относился к анонсу Softline со сдержанным оптимизмом. Действительно, на рынке Казахстана востребованы решения и услуги, необходимые для цифровизации производственных процессов. Поэтому Softline точно может рассчитывать на проекты по внедрению ПО и предоставление консалтинговых услуг. Также не исключено, что Softline станет продвигать в стране и решения других вендоров, то есть будет неким маркетплейсом. Но в целом следует отметить, что из стран СНГ ИТ-компаниям сложнее всего работать как раз в Казахстане. Его ИТ-рынок в Центральной Азии наиболее развитый и, как следствие, самый конкурентный. Поэтому основные сложности ПАО "Софтлайн" в рамках деятельности в Казахстане будут связаны с выстраиванием грамотной ценовой и маркетинговой политики".
Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын уверен, что выручка ГК Softline после выхода на зарубежный рынок будет расти: "По итогам 2024 г. компания получит выручку в районе 110 млрд руб. В перспективе пяти-семи лет она может вырасти еще на 12%".
Николай Патрушев проведет международный форум по безопасности в Санкт-Петербурге
Иван Егоров
Двенадцатая Международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, пройдет под эгидой Совета безопасности РФ. Она начинается во вторник в Санкт-Петербурге.
В ней примут участие секретари советов безопасности, советники по национальной безопасности, вице-премьеры, главы силовых структур и спецслужб, а также представители международных организаций.
Россию представит секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. В состав российской делегации включены представители ряда федеральных министерств, ведомств и организаций.
Это без преувеличения одно из самых значимых ежегодных международных мероприятий по безопасности дружественных и нейтральных по отношению к России стран. Как сообщили обозревателю "РГ" в аппарате Совбеза, подтверждено участие делегаций более чем из 100 стран. Если брать по площади и населению этих государств - это большая часть планеты.
В то же время, как ранее в интервью "РГ" заявил Николай Патрушев: "Хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная".
При этом двусторонние встречи у самого секретаря Совбеза России начались уже в понедельник в Москве. Патрушев встретился с коллегами из Сирии, Судана, Кубы, Бразилии и Боливии.
Планируется, что в течение трех дней международной встречи в Петербурге будет обсуждена проблематика обеспечения информационной безопасности в условиях формирования полицентричного мироустройства. На повестку дня также вынесена тема сохранения национальной идентичности и традиционных ценностей государств мира как неотъемлемого элемента поддержания международной безопасности, мира и стабильности.
Кроме того, состоятся дискуссии в рамках двух тематических "круглых столов" по проблематикам международного сотрудничества в сфере противодействия нелегальной миграции, а также по вопросам защиты населения в условиях военных конфликтов и ЧС природного и техногенного характера. Форум под эгидой Совбеза проходит в разных городах России с 2010 года.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter