Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Tenaris заплатит $78,1 млн за завершение расследования о взяточничестве в США

Как сообщает агентство Reuters, компания Tenaris SA, мировой производитель стальных труб, заявила, что заплатит $78,1 млн. для завершения расследований США в связи с предполагаемой выплатой взяток для получения бизнеса от бразильской государственной нефтяной компании Petrobras.

Базирующаяся в Люксембурге компания заплатит гражданский штраф в размере $25 млн. и $53,1 млн. в виде изъятия денег и процентов для разрешения гражданского расследования Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), не признавая и не отрицая правонарушений.

Tenaris также сообщила, что Министерство юстиции США закрыло соответствующее расследование, не предприняв никаких действий. Petrobras не было предъявлено обвинение.

SEC обвинила Tenaris в нарушении закона США о борьбе со взяточничеством, Закона о коррупции за рубежом, посредством схемы с участием агентов и сотрудников ее бразильского подразделения Confab Industrial.

По данным SEC, Confab выиграла контракты с Petrobras на сумму более $1 млрд. в 2008 и 2013 годах, поскольку от ее имени было выплачено взяток на сумму $10,4 млн. бразильскому правительственному чиновнику, который потратил часть денег на недвижимость и произведения искусства.

ArcelorMittal инвестирует $30 млн. в увеличение производства стального проката в Бразилии

Как сообщает Metal Bulletin, компания ArcelorMittal инвестирует 144 млн реалов ($30 млн) в свое предприятие в Сабаре на юго-востоке Бразилии, штат Минас-Жерайс, чтобы увеличить мощность производства стального проката на 42000 тонн в год.

Стремясь расширить предложение для своих автомобильных и промышленных клиентов в целом, бразильский филиал люксембургского производителя стали увеличивает мощность со 140000 до 182 000 тонн в год.

Norsk Hydro обеспечит "зеленой" энергией бокситовый рудник Paragominas

Согласно пресс-релизу Norsk Hydro, компании Hydro Rein и Macquarie Asset Management в лице Green Investment Group (GIG) запланировали совместно построить ветросолнечный энергокомплекс Feijão на юго-востоке Бразилии с совокупной мощностью 586 МВт. Общий объем инвестиций в проект оценивается в $700 млн. Инвестиционное решение по ветроэлектростанции будет принято в четвертом квартале текущего года, а по солнечной - позднее.

Вырабатываемая энергокомплексом электроэнергия будет поставляться на бокситовый рудник Hydro Paragominas и к 2030 г. полностью заменит уголь, что позволит сократить общий карбоновый след глиноземно-рафинировочного завода Alunorte.

Антон Силуанов: усилившийся процесс деглобализации и фрагментации мировой валютно-финансовой системы создает риск глобального кризиса

Силуанов Антон Германович

Министр финансов Российской Федерации

Об этом Антон Силуанов заявил сегодня на встрече министров финансов и управляющих центральными банками БРИКС под председательством Китая. Встреча прошла в преддверии саммита лидеров стран БРИКС 23-24 июня 2022 года.

Второй год подряд руководители финансовых ведомств стран БРИКС принимают совместное заявление, отражающее общий взгляд на основные риски и перспективы для мировой экономики, а также направления дальнейшего укрепления сотрудничества по широкому кругу вопросов глобальной повестки, включая преодоление последствий пандемии.

Партнеры по БРИКС согласились, что текущий геополитический кризис усугубил нерешенные после пандемии проблемы и выявил узкие места в мировой экономике. При этом страны БРИКС обеспокоены рисками экономической дезинтеграции и фрагментации международной валютно-финансовой системы, которая должна использоваться на благо всех стран.

Антон Силуанов подчеркнул, что одновременное ужесточение монетарной политики и ведение беспрецедентной санкционной кампании западными странами значительно увеличивают риски глобальной стагфляции и мирового продовольственного кризиса, вместе с подрывом доверия к мировой валютно-финансовой системе создают риск глобального экономического кризиса. «Существующие риски носят глобальный характер, поэтому странам БРИКС необходимо договориться о совместных скоординированных мерах реагирования и предложить свою программу действий для стабилизации экономической ситуации», – подытожил Министр.

Страны БРИКС призвали развитые страны к ответственному ведению экономической политики, избегая использование односторонних и протекционистских мер, противоречащих правилам ВТО, которые влекут за собой негативные побочные эффекты для развивающихся стран.

Участники встречи также обсудили вопросы взаимодействия по линии Нового банка развития, инвестирования в инфраструктуру, договорились о создании Научно-исследовательской сети БРИКС.

Следующую встречу финансового трека БРИКС планируется провести «на полях» Годового собрания руководящих органов МВФ и Всемирного банка в октябре 2022 года.

Этические проблемы встали на пути ИИ

Ирина Приборкина

На сессии " Искусственный интеллект: внедрение в медицине" в рамках ЦИПР-2022 эксперты назвали одной из главных проблем внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ) в здравоохранении этические вопросы, а также законодательные ограничения, отсутствие финансирования и сложности с интеграцией.

Заместитель министра здравоохранения (Минздрав России) Павел Пугачев отметил, что любая новая технология для того, чтобы она стала промышленной и начала тиражироваться, должна преодолеть ряд барьеров и получить доверие. По его словам, на ИИ-технологии в результате пандемии повысился спрос. "Пандемия создала огромный массив данных, с точки зрения компьютерной томографии (КТ), которых было сделано за эти два года беспрецедентное количество. Это дает нам возможности не только с точки зрения разметки, но и с точки зрения ретроспективного анализа", - уточнил он.

Директор по направлению "Цифровая трансформация отраслей и компаний" АНО "Цифровая экономика" Алексей Сидорюк отмечает, что на сегодняшний день мы переживаем бум ИИ в медицине, спровоцированный пандемией. "Мы видим огромное количество решений, созданных за время пандемии. Это и распознавание КТ-снимков легких, и моделирование новых вакцин, и прогнозирование распространения COVID-19. При этом мы видим, что сделали огромные шаги вперед в этом вопросе Минздрав, правительство РФ, ФМБА и Минпромторг", - говорит Алексей Сидорюк.

Заместитель руководителя Аналитического центра при правительстве РФ - руководитель Центра экспертизы по реализации федерального проекта "Искусственный интеллект" Сергей Наквасин представил исследование индекса готовности приоритетных отраслей экономики Российской Федерации к внедрению ИИ к концу 2021 г. "Мы определили, что здравоохранение находится в средней категории быстроразвивающихся отраслей с точки зрения внедрения ИИ. Эта группа отраслей характеризуется тем, что у нее средний уровень внедрения ИИ 20%. Мы выяснили, что почти 16% организаций здравоохранения используют ИИ. В ближайшие три года еще 20% заявляют, что начнут внедрять", - рассказал Сергей Наквасин.

По его словам, по данным исследования, в результате внедрения решений с ИИ примерно на 25% повышается эффективность экономических процессов и скорость принятия определенных решений. "Есть достаточно серьезная проблема, связанная со сбором данных. Только 6,7% организаций здравоохранения смогли качественно выстроить у себя систему сбора и анализа данных. Это ключевой фактор, который может помочь совершить рывок и превратить нынешние 16% использующих ИИ в 36%", - уточнил Сергей Наквасин. Он рассказал, что из трудностей, которые называли компании, - это финансовые ограничения, с точки зрения внедрения технологий, и недостаток специалистов с необходимыми компетенциями. "Очень важно, на наш взгляд: 73% организаций используют ИИ на базе отечественных технологических решений. Это даже не импортозамещение - они изначально внедряют отечественные решения. С этой точки зрения, ИИ в нашей стране - это передовой лидерский сегмент по отношению к другим секторам ИТ-индустрии", - считает он. Кроме того, он отметил этические проблемы. "И с медицинской точки зрения в этом плане есть специфические вопросы применения ИИ. Их нужно решить для того, чтобы меньше опасений и рисков видели те, кто внедряют эти решения в своих организациях", - считает Сергей Наквасин. Он предложил сделать отраслевой кодекс этики в сфере ИИ в медицине. По его словам, это повысит доверие к ИИ-технологиям, в контексте применения в здравоохранении.

Напомним, что в 2021 г. в России принят кодекс этики в сфере ИИ.

Генеральный директор "Интерлоджик" Сергей Сорокин считает, что есть достаточно много проблем в использовании ИИ, связанных не только с финансированием и регуляторикой. "Например, есть вопросы, связанные со стабильностью результатов исследований. Есть много исследований, которые говорят о том, что еще требуется доработка такого рода продуктов. Есть проблемы с интеграцией исследований в техническую практику, а также сложности со встраиванием ИИ-технологии в имеющиеся процессы в клиниках", - уточнил Сергей Сорокин. Также он отметил, что стало сложнее взаимодействовать с зарубежными партнерами, но работа с ними продолжается. "С международными проектами продолжается сотрудничество. У нас есть большой проект в Египте и Бразилии. Мы считаем, что сотрудничество продолжится, хотя и есть нюансы, которые нужно будет учитывать. Мы активно смотрим на международное сотрудничество, но будем корректировать стратегию", - рассказал Сергей Сорокин.

Директор по развитию Webiomed Александр Гусев также отметил несколько барьеров развития ИИ в медицине. Среди них законодательные ограничения на сбор и обработку обезличенных электронных медицинских данных. Отсутствие финансирования, сложности с интеграцией, а также проблемы доверия. "Мы на своем примере четко видим проблемы, связанные с этикой применения ИИ и с доверием со стороны лиц, принимающих решение, и врачей. Наш опыт говорит, что у ИИ в сфере практического применения уже есть и явные стимулы. Во-первых, эти технологии позволяют автоматически формировать цифровой профиль пациента, использовать его для принятия управленческих, регуляторных и клинических решений. Во-вторых, возможность автоматического выявления целевых групп пациентов для дополнительной профилактики заболевания и автоматическое получение управленческой аналитики на основании электронной медицинской карты", - уверен Александр Гусев.

Генеральный директор компании "Платформа третье мнение" Анна Мещерякова отметила, что эффекты, которые технологии ИИ достигают, возможны при работе с центральными архивами в комбинации с референсными центрами и интеграцией с единой государственной информационной системой здравоохранения. "Есть примеры, где ИИ может работать с точностью, превышающей точность врача, а самое главное - с более высокой эффективностью, в случаях нормы. На наш взгляд, наиболее эффективная и перспективная модель внедрения ИИ-технологии - это там, где очень много рутины и нормы. Где эффект от автоматизации процесса максимальный. Чтобы высококвалифицированного врача направить на другие задачи. Скорее всего, это исследования скринингового характера. Кроме того, огромный эффект может быть в формате видеоаналитики. Сегодня технология компьютерного зрения позволяет это взять на себя и заменить оператора", - считает Анна Мещерякова.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Медицина > comnews.ru, 6 июня 2022 > № 4076179

"Камаз" готовится запустить первые российские автономные горные самосвалы

ПАО "Камаз" и ГК "Цифра" заключили соглашение о сотрудничестве, в рамках которого планируется дополнить роботизированные горные самосвалы отечественной системой диспетчеризации автономной техники, что станет последним этапом работ перед запуском первых российских автономных карьерных самосвалов "Камаз" на горных предприятиях. Об этом сообщила пресс-служба автопроизводителя.

Стороны договорились обмениваться опытом для наращивания компетенций и с точки зрения эксплуатации автономной техники, и с точки зрения управления производством. Кроме того, ПАО "Камаз" и ГК "Цифра" будут обмениваться практиками для эффективной реализации задач и формирования стратегий развития горной отрасли, а также проводить совместные семинары, конференции для получения качественной экспертизы при реализации проектов.

Компании намерены продвигать беспилотные технологии на внутреннем рынке, а также выйти на рынки стран БРИКС и СНГ, которые уже проявили интерес к горным российским беспилотникам. Несколько предприятий угольной отрасли уже выразили свою готовность стать площадкой для тестирования и эксплуатации большегрузных карьерных самосвалов.

"У нас формируется конкурентоспособный продукт, спрос на который будет только расти. Мы намерены и дальше развивать это перспективное направление и будем расширять предложения беспилотной техники на другие отрасли", – прокомментировал генеральный директор ПАО "Камаз" Сергей Когогин.

"К концу года у нас будет адаптированная под самосвалы "Камаз" и протестированная система управления горным производством, которая позволяет эффективно управлять парком автономной техники на предприятии. После её интеграции "Камазы" будут развёрнуты в полевых условиях потенциальных заказчиков, где мы будем "обкатывать" надёжность и эффективность наших технологий", – рассказал генеральный директор ГК "Цифра" Игорь Богачёв.

Растущий рынок и привлекательные условия: российские бизнесмены устремились в Мексику

Они стали уезжать в Латинскую Америку после 24 февраля, в основном — в Мексику. При этом страна не пользовалась спросом у российских предпринимателей прежде. Кто и зачем едет туда сейчас?

Многие российские предприниматели после начала военной спецоперации России на территории Украины устремились в Латинскую Америку, в частности в Мексику. Об этом сообщил Forbes.

В начале марта Андрей Анищенко — сооснователь бразильской онлайн-школы цифровых профессий EBAC Online — поделился в соцсетях идеей построить группу российских IT-сервисов в Латинской Америке. Он отметил, что потенциал у рынка есть, а местные игроки слабые. Как потом написал бизнесмен, он думал, что сможет выбрать пять проектов и усилить их. В итоге меньше чем за сутки пользователи соцсети предложили ему около ста проектов.

Предприниматель решил, что, раз так много желающих, нужен акселератор, то есть институт поддержки стартапов, по пока времени на его создание нет. Зато в Telegram появился чат Latam Business, где предприниматели обсуждают работу в Латинской Америке — в основном в Мексике и Бразилии. Но в чате далеко не только представители IT.

Например, в сфере продвижения и консалтинга в Мексике работает партнер оператора дата-центров для размещения майнингового оборудования BWC Mining Роман Забуга. Сейчас он готовится выйти на рынок с новым криптопроектом. По его словам, у бизнеса в регионе огромный потенциал, там живут больше 500 млн человек, а это в три-четыре раза больше, чем в России.

«Достаточно хорошо развиты digital-рынки. У них есть капитал, у них есть деньги. И это не американские деньги, за которыми следит SEC: если что, на вас уголовное дело заведут и привлекут к ответственности, где бы вы ни были, независимо от юрисдикции вашей компании. Там с этим чуть проще: инвестиции принимаются с распростертыми объятиями. Плюс это все-таки растущие экономики. Прогнозы по той же самой Мексике: это одна из ведущих стран в мире по перспективам ведения бизнеса. Стабильная, хорошая, сильная экономика, у них хорошие связи с Северной Америкой, там есть рынок, там есть и потребители, и сбыт, там все хорошо».

Если говорить конкретно о Мексике, раньше эта страна не пользовалась популярностью в основном из-за негативного новостного фона. В СМИ часто мелькали заметки о перестрелках в каком-нибудь районе и разборках наркокартелей, в результате которых погибли люди.

Все изменилось во времена пандемии, когда Мексика осталась одной из немногих открытых для въезда стран, и в нее потекли инвестиции, в частности из США. В итоге уже через два года после начала коронавируса в стране появились сразу восемь «единорогов», то есть стартапов стоимостью больше одного миллиарда долларов.

С юридической точки зрения начать бизнес в стране не сложно, отмечают эксперты. Можно открыть филиал или юрлицо, но в основном это нужно, чтобы рассчитываться с местными контрагентами. Некоторые опрошенные Business FM предприниматели работают на мексиканском рынке, но компании при этом зарегистрированы в США или Великобритании, потому что бизнес по большей части онлайн. Это касается и сферы маркетинга, говорит CEO маркетингового агентства B& K Владимир Богдан.

«Физически мы не представлены в Латинской Америке, Колумбии, Чили, Бразилии. Мы работаем с нашими партнерами, у которых там склады и которые у нас заказывают услугу продвижения их товаров на этом рынке. Когда начались потрясения российского рынка, когда Facebook закрылся и так далее, бизнес начал искать новые пути. С точки зрения рекламы, рынок Латинской Америки привлекателен тем, что там по уровню развития технологий и изощренности рынка, это минус три года от эсэнгешных реалий. То, что мы делали три года назад, работало и приносило классные результаты, сейчас приносит классные результаты там. Это контекстная реклама, минимальный контент-маркетинг, таргетированная реклама и так далее».

Много предпринимателей в Мексике сейчас работают в сфере онлайн-образования. Бизнесмены из этой сферы рассказали Forbes, что их подразделение в Мексике развивается медленнее, чем в той же Бразилии, главная причина — персонал. Его пришлось искать с нуля, а потом с сотрудниками возникли сложности, их нужно больше контролировать и давать четкие инструкции по работе. Есть и другие национальные особенности, говорит основатель Remotecamp, лагеря и онлайн-школы для тех, кто работает удаленно, Антон Минковский.

«Вообще Латинская Америка вся своеобразная. Это не Европа и не Америка. У людей свое понимание о времени: если ты назначаешь встречу на час, они могут приехать в три. И это не потому, что они опаздывают, у них просто другое представление о времени, вообще свое. Они живут в более расслабленном режиме. Даже на свидания девушки также приходят позже. Люди могут не отвечать тебе на письма или отвечать через день — это тоже нормально для них».

Участники рынка отмечают, что, как это обычно бывает с хайповыми темами, работает так называемая ошибка выжившего. Например, в сфере онлайн-образования на мексиканский рынок успешно зашли та же EBAC Online, сооснователь которой и предложил построить группу российских IT-сервисов в Латинской Америке, и еще пару игроков. И сейчас все смотрят на них и пытаются повторить. Но пройдет полгода-год, и все поймут, что это не так просто, как кажется.

Александр Астахов

Мексика. Россия. Бразилия. ЛатАмерика > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > bfm.ru, 5 июня 2022 > № 4075349

Европа стреляет себе в ногу

Санкции, которые Запад принимает против России, гораздо больнее бьют по нему самому.

Саммит Евросоюза после продолжавшихся почти месяц дебатов согласовал в конце мая шестой пакет санкций против России, который, помимо частичного отложенного эмбарго на российскую нефть, должен включать расширение чёрного списка и отключение ключевых банковских институтов от SWIFT. Судя по всему, коллективный Запад под давлением и по инициативе США решил поставить Россию на колени. Причём речь идёт не просто о попытках добиться фундаментальных изменений в политике Российского государства, а о курсе на стирание самой русской идентичности и Русского мира из истории. Но все усилия наших бывших так называемых партнёров тщетны. Почему? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает известный политолог Александр Перенджиев, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г.В. Плеханова.

– Александр Николаевич, западные санкции в отношении России беспрецедентны, поражают своим размахом. Но все попытки задушить нас терпят провал. Как вы это объясните?

– Прежде всего необходимо отметить, что на днях Европейский союз согласовал уже шестой по счёту пакет антироссийских санкций. Согласно ему будет введён полный запрет на импорт российской нефти через порты. Однако поставки топлива из России через нефтепровод «Дружба» пока остаются. Как было заявлено, это исключение сделано для Венгрии и Чехии. В частности, Прага сможет временно продолжить закупки российского дизельного топлива. Будапешт получит отсрочку для модернизации своих мощностей по нефтепереработке, которые сейчас рассчитаны на российскую нефть. Кроме того, в список новых ограничений вошли отключение «Сбера» от SWIFT, запрет ещё трёх российских государственных вещателей, но каких именно, пока не сообщается, а также новые персональные санкции. Шестой пакет санкций должен пройти процедуру официального согласования и утверждения Советом ЕС. Документ вступит в силу после публикации в официальном журнале.

В этой связи хочу обратить внимание на то, что санкции, которые ввёл и продолжает вводить Запад, начались не сегодня, а ещё лет десять назад. Наше руководство, полагаю, уже тогда пришло к выводу, что всё это всерьёз и надолго. Поэтому были приняты определённые меры, которые сегодня достаточно эффективно реагируют на практически все западные санкции.

Во-первых, была разработана программа импортозамещения, которая во многом позволила выстроить новые логистические цепочки, найти новых поставщиков критически важной продукции, закупить необходимые технологии, наладить собственное производство… Особенно важно это было, как понимаете, в оборонной отрасли, где количество иностранных комплектующих сегодня сведено к нулю.

Во-вторых, сформирована новая система государственного управления. В частности, были образованы правительственные комиссии, которые сейчас подчиняются председателю правительства либо его заместителям. Они как раз и предназначены для последовательного реагирования и противодействия санкционному давлению со стороны коллективного Запада во главе с США.

В-третьих, к этой работе подключились наша отраслевая и академическая наука, столпы отечественной экономики. Они обосновали пути поддержания финансовой и экономической стабильности России в новых условиях.

В некотором смысле Запад, начав санкционный процесс, фактически подготовил нас к различным сюрпризам и переменам. За это ему надо сказать спасибо. Например, около пяти лет назад мы начали переходить и на свою платёжную систему «Мир», после чего постепенно отказались от Mastercard. Кстати, в эти дни ряд отечественных экспертов высказывает мнение, что отключение от платёжной системы SWIFT нам реально ничем не угрожает. Более того, оно ломает сложившийся в 1990-е годы механизм, благоприятствовавший вывозу бесконтрольно капиталов из страны и теневым расчётам. Обратите внимание: у нас в последние месяцы накопилась валюта, серьёзно укрепился рубль.

В 2015 году, напомню, в Казани проходил саммит БРИКС с участием Президента России, который тогда уже обозначил новый вектор экономического развития страны, направленный на взаимодействия с восточными соседями, государствами Юго-Восточной Азии. Этот момент крайне важен, поскольку тогда в мире начала формироваться новая глобальная экономическая модель, которая, я уверен, уже скоро составит альтернативу западной системе, созданной после Второй мировой войны Соединёнными Штатами.

– То, что сейчас происходит с долларом и рублём, – тоже последствие санкционной политики Запада?

– Безусловно, санкции катализировали многие процессы. Если раньше нами предполагался медленный дрейф от доллара и переход к расчётам в рублях, то с ужесточением санкционного давления со стороны Запада вопрос решился буквально моментально и жёстко. Это серьёзным образом стабилизировало российскую валюту и в целом наше положение на мировом рынке.

Примечательно, как крайне болезненно отреагировал на это Запад. Там искренне полагали, что доллар и евро – верх достижения их экономической политики. Но общеизвестно, что сильная валюта должна быть подкреплена золотом, другими материальными ценностями. Многолетнее благополучие Европы, например, зиждилось на поставках дешевых российских энергоносителей – нефти, газа, угля. Именно они лежат в основе их экономики – дают свет, тепло, обеспечивают работу турбин и электростанций, являются основой для производства многих деталей машин, пластмасс, удобрений, бензина, дизельного топлива…

И стоило этой артерии прерваться, а нам выдвинуть требование торговать только за рубли, как евро залихорадило, вместе с ним начал падать и курс «зелёного». Это, повторю, вызвало на Западе взрыв негодования, однако деваться ему некуда – теперь условия диктует Россия.

Удивительно, всё это повлекло изменение даже психологии европейцев и американцев. Они наконец начали осознавать, что их хвалёная валюта, которая контролировала всю экономическую систему мира, вдруг превратилась, образно говоря, в резаную бумагу, жёстко вытесняется юанем и российским рублём. Более того, это только начало отрезвления, после которого наступит горькое похмелье. Область хождения доллара в мире сужается. И на всё это с удивлением, очень серьёзно смотрят другие государства, поскольку Россия сделала вызов самой могущественной в военном и экономическом отношении стране мира.

– В этой связи нельзя не заметить, что мир далеко не ограничивается коллективным Западом…

– Действительно. Считаю, что мы вовремя подумали об этом и пришли к выводу, что в первую очередь будем ориентироваться на страны БРИКС и ШОС – наших основных партнёров в экономике, где нас прекрасно понимают и поддерживают. Отмечу также, что например, в странах БРИКС, а это Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР, живёт почти половина всего населения Земли. На их долю приходится значительная часть мирового ВВП. И они, несомненно, будут одним из центров нового миропорядка. Причём уже сейчас очевидна тенденция к расширению этого объединения. В частности, желание подключиться к нему проявляют Саудовская Аравия и Аргентина. В то же время ряд арабских государств заинтересованы в установлении партнёрских отношений с ШОС, насчитывающей на данный момент девять стран-членов, не считая трёх государств-наблюдателей.

В свою очередь эти два объединения поддерживают идею «Большой Евразии» – создания общего пространства равноправного сотрудничества для региональных организаций. Говоря об этом на только что прошедшем Евразийском экономическом форуме, Президент России Владимир Путин подчеркнул, что Большое Евразийское партнёрство призвано изменить политическую и экономическую архитектуру, стать гарантом стабильности и процветания на всём континенте.

Естественно, это никак не устраивает Соединённые Штаты. Поэтому они пытаются, например, нанести удар по отношениям России с Китаем. Буквально, не проходит того дня, чтобы из Вашингтона не раздавались угрозы в адрес Пекина из-за того, что он продолжает активно взаимодействовать с нашей страной. И в этом опять-таки проявляются амбиции и стремление США удержать своё экономическое и политическое лидерство. Но их время уже ушло.

– Тем не менее США продолжают принимать всё новые санкции против нашей страны и практически заставляют своих европейских союзников поступать аналогичным образом. Одновременно тратятся огромные средства на военную поддержку Украины…

– Да, США объявили 1 июня на предоставлении Украине 11-го пакета военной помощи стоимостью около 800 млн долларов. И это свидетельствует о том, что они, как и весь коллективный Запад, пока не намерены останавливать массированное и комплексное давление на нашу страну. Но это придётся им сделать, так как, с одной стороны, они не в силах победить Россию руками Украины, а с другой – неукоснительно наступает то, чего на Западе явно не ожидали. В европейских странах всё больше становится людей, которые понимают: продолжая такую политику, они всякий раз будут стрелять себе в ногу.

Это уже ощутило население многих западных стран по пустым полкам, скачку цен на бензин и отопление квартир, подорожанию товаров первой необходимости. То есть санкции бьют по ним же самим, и поэтому они не столь ретиво, как в начале, выступают за их принятие, что подтверждают и те серьёзные разногласия, которые возникли в Евросоюзе при согласовании уже упомянутого шестого пакета санкций.

Повторюсь, что санкции, которые западные страны принимают под давлением США, работают уже против самой Европы. Они полностью обрубают экономические взаимоотношения с Россией, потворствуют установлению монополии США на все экономические взаимосвязи. В результате страны Евросоюза сейчас напоминают ёжиков из анекдота, которые рыдают, однако продолжают есть кактус.

Комментируя эту ситуацию, британская газета «Гардиан» подчёркивает, что Евросоюзу следует как можно быстрее отменить экономические санкции против России по причине их саморазрушительного эффекта для европейских государств. И с этим мнением соглашаются всё больше европейцев.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Vale внесла $252 млн в качестве компенсации за катастрофу дамбы Брумадинью

Как сообщает Mining.com, бразильская компания Vale анонсировала 31 мая, что перевела на депозитный счет 1,2 миллиарда реалов ($252,37 млн.) в рамках соглашения о компенсации, связанной с катастрофой на плотине Брумадинью в Бразилии.

Соглашение, подписанное в феврале 2021 года, предусматривает 37,7 млрд реалов для компенсации всего коллективного ущерба, причиненного прорывом плотины Брумадинью.

Согласно заявлению, из общей суммы Vale уже выплатила 18,5 млрд реалов.

Ресурсы позже будут переданы штату Минас-Жерайс и возвращены на проекты по улучшению городской мобильности и укреплению общественных служб, таких как мощение дорог и ремонт больниц.

В 2019 году в результате обрушения дамбы на горнодобывающем комплексе Vale Córrego do Feijão погибли 270 человек.

Заседание расширенного Совета Российского Союза ректоров (стенограмма)

Расширенное заседание Совета Российского Союза ректоров прошло в стенах фундаментальной библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова 2 июня 2022 года.

Садовничий Виктор Антонович, президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ имени М. В. Ломоносова, академик:

Уважаемые коллеги, очень рады встрече. Я рад всех вас приветствовать на нашем заседании. У нас имеется кворум — зарегистрировалось 93 человека. Это такой высокий кворум в наше время. Я благодарю всех, кто приехал в эти непростые дни. У нас присутствуют высокие гости. Я рад приветствовать Дмитрия Владимировича Афанасьева, Сергея Владимировича Кабышева — первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы, первого заместителя Министра просвещения Александра Вячеславовича Бугаева, Чернышов Борис Александрович, зампред Госдумы.

Валерий Николаевич на совещании у руководителя страны, он подъедет. Вот я думаю, учитывая, что вечерний рейс в Ростов у многих, мы начнем. Министр подъедет обязательно, он выступит. Есть предложение начать. Таким образом, уважаемые коллеги, кворум у нас имеется, и есть предложение начать нашу работу.

У нас повестка дня известна, в повестке дня выступление президента Союза ректоров, доклад Министра Валерия Николаевича, выступление председателя президента РАН Александра Николаевича Сергеева, выступление председателя комитета Государственной Думы Сергея Владимировича Кабышева, выступление первого заместителя Министра просвещения Александра Вячеславовича Бугаева, Чернышова и дискуссия ректоров. Регламент мы хотим такой: на все выступления и приветствия до часа отвести, а дискуссия — она предполагается большой — по три минуты. Я в своей вступительной речи попробую сформулировать темы для дискуссии, они обсуждены с Валерием Николаевичем в том числе, и это, конечно, главным образом мои мысли. Позвольте мне тогда начать, чтобы экономить время, свое выступление.

Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем важнейшие вопросы развития системы высшего образования России. Управление любой сложной системой, а образование, безусловно, является таковой, требует, конечно, периодического переосмысления подходов, принципов, форм, механизмов. На мой взгляд, именно сейчас мы можем еще раз взглянуть на историю нашего образования, определить лучшее, что в ней было, осмыслить результаты присоединения России к Болонскому процессу, а также итоги нашей работы последних десятилетий. И вот, опираясь на этот анализ и наше представление о современном положении, современных вызовах и о будущем России, мы можем совершенствовать систему нашего высшего образования.

Вообще, о необходимости модернизации системы образования, учитывая возросшие требования к профессии, в условиях нового витка развития науки и технологий, еще в 2021 году заявлял Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Теперь позвольте мне, как президенту Российского Союза ректоров высказать общие мысли, основанные на моем собственном опыте, опыте Московского университета последних четырех десятилетий. Именно в это время шли процессы трансформации отечественной высшей школы. Как раз сегодня перед университетами стоят уже новые вызовы, идут дискуссии в ректорском сообществе, и мы можем уже сейчас сформулировать некоторые принципиально важные предложения.

Современные тенденции развития высшего образования последних десятилетий в мире и у нас, конечно, были неразрывно связаны с так называемым Болонским процессом. Я никогда не скрывал своего отношения к Болонской системе и всегда возражал против прямого копирования. Так сложилось, что я участвовал в самом начале ее обсуждения в 1997 году в Лиссабоне. Я много раз дискутировал в формате заседания Конференции ректоров Европы. Эта ассоциация включала более 500 ректоров европейских университетов. И мы собирались в разных странах Европы по этому поводу и дискутировали. Тогда я представлял наши университеты этой конференции, а Людмила Алексеевна Вербицкая представляла наши университеты Международной ассоциации университетов. Страна была представлена в двух крупнейших организациях мира и Европы.

И вот на этих дискуссиях я видел, что многие из ректоров европейских университетов не были сторонниками такой реформы. Высказывали опасения, что чрезмерная унификация может привести к потере национальной самобытности и традиций университетского образования. Но тем не менее, позже, в 1999 году, в Болонье собрались министры финансов и иностранных дел Европы без ректоров. И подписали Болонскую декларацию. Они, на мой взгляд, тогда исходили из интересов экономики своих стран. И, конечно, главное — решали проблемы огромного количества мигрантов. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году, а в 2011 мы законодательно перешли на двухуровневую систему образования.

Как мы знаем, базовые принципы Болонского процесса заключаются в следующем: взаимное признание дипломов о высшем образовании и отдельных образовательных модулей, три уровня высшего образования, единая система учета объема образовательных программ и так называемые введенные ими зачетные единицы, компетентностный подход к оценке результатов освоения образовательных программ (это три принципа: знания, умения, навыки), развитие академической мобильности, ну и, конечно, ответственность университета за обеспечение качества образовательных программ.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что, несмотря на принятые в Болонской системе процессы унификации системы высшего образования в Европе и мире, тем не менее, страны продолжают развивать собственные системы образования, повышая инновационную конкурентоспособность своих университетов. Тоже из нашего опыта: дающие политехническое образование инженерные школы Франции, а их более 200, и сегодня реализуют пятилетние программы, выдавая дипломы инженера, которые соответствуют уровню магистра.

Американские университеты сохраняют возможность скомбинировать квалификацию за счет предоставления студентам выбора направления major и нескольких minor. Например, major математика, а minor он может параллельно слушать теоретическую физику. И это все включается в его систему образования. То есть фактически тоже не совсем бакалавриат.

В Китае сохраняется возможность выбора обучения по программам пятилетнего специалитета или двухуровневой системы «бакалавр + магистр». После обеих траекторий возможно продолжение обучения в аспирантуре. В Индии традиционная англосаксонская трехуровневая система обучения как бы усложняется наличием широкого спектра специальных, специализированных степеней, например, в областях фармации, менеджмента и так далее.

В нашей системе образования до 2011 года основной формой обучения являлся специалитет. Позвольте мне подчеркнуть опыт Московского университета и наши ответы. Я уже говорил, что мы не перешли на двухуровневую систему в полном понимании, и, во-первых, сохранили подготовку по программам специалитета — сейчас по 12 фундаментальным специальностям, например, математика, физика, химия, биология, психология, медицина и так далее. Основные предметы 6 лет, специалитет.

Во-вторых, это наша идея. Мы ввели обучение по схеме интегрированной магистратуры. Вот здесь я хотел бы отдельно сказать. Это наша модель, которая с 2011 года работает в Московском университете. Модель интегрированной магистратуры подразумевает возможность выпускникам бакалавриата продолжить обучение в магистратуре по тому же направлению, экономист — экономист, юрист — юрист. А образовательные программы магистратуры содержательно продолжают программу бакалавриата. И вот это позволило применить двухуровневую систему, но сохранить высочайшее качество образования на основе фундаментальной подготовки. Таким образом, это тоже 6 лет.

Каждый студент, конечно, получив диплом бакалавра, имеет полную свободу завершить обучение, трудоустроиться, ну или же продолжать обучение в какой-то из магистратур. По статистике, в МГУ 90% выпускников бакалавриата выбирают именно интегрированную траекторию. Таким образом, подавляющее число (более 90%) у нас обучается по шестилетней программе. Я просто поделился опытом, который мы применяем.

Выпускники уровня бакалавриата по высокотехнологичным и наукоемким направлениям испытывают трудности, устраиваясь по специальности. В ряде случаев происходит утечка талантливых специалистов из регионов, образовательных организаций, а также из российских университетов в зарубежные. Ну и сократилась возможность присваивать выпускникам дополнительные квалификации, которые были раньше.

Вместе с тем, я хочу сказать, что по отдельным направлениям подготовки двухуровневая система применяется успешно нашими университетами. Назову две причины почему: во-первых, уже многие профессиональные сообщества включили в квалификационные требования своих профессиональных стандартов наличие двухуровневого образования и определили соответствие между уровнем занимаемой должности и уровнем образования уже в штатном расписании. Это многие профессиональные сообщества сделали. И, кроме того, второе — конечно, вот эта система «бакалавр-магистр» позволила нашим университетам быстро нарастить количество иностранных студентов и как бы расширить возможность сетевого взаимодействия между университетами.

Но все-таки при оценке системы высшего образования первое — это ее соответствие задачам национального научно-технологического развития. Сегодня роль сильной исследовательской школы, высокотехнологичных фундаментальных разработок значительно возрастает. И, конечно, все это служит укреплению суверенитета нашей страны.

Уважаемые коллеги, при обсуждении структуры национальной системы образования, отвечающей современным внутренним и внешним вызовам, которые гарантируют приоритет и обеспечение национальных интересов и интересов наших граждан, нам важно учитывать следующие вопросы. Это продолжение лучших традиций российской и советской образовательных систем с учетом положительного опыт последнего десятилетнего периода. Ведь образование всегда было главным ресурсом нашего развития.

Во-вторых, это необходимость гармонизации и сохранения взаимного признания систем образовательных квалификаций РФ и стран Евразийского экономического союза, БРИКС, Шанхайской ассоциации сотрудничества и так далее. В-третьих, сохранение привлекательности российской системы образования для иностранных студентов. В-четвертых, необходимость соблюдения всех прав выпускников вузов, принятых на обучение по действующим образовательным программам.

Будущее российского образования должно опираться на сопряжение лучших, признанных в мире традиций отечественного образования и того позитивного опыта, который мы наработали за 20 лет. И, прежде всего, на опору наших мощных научных образовательных школ, которые возглавляют крупные ученые.

Наша система образования должна быть основана на принципах фундаментальности, междисциплинарности, единства научных исследований преподавания, разнообразия форм получения образования, гибкости образовательных и профессиональных траекторий, возможности получения дополнительных квалификаций и баланса фундаментальности и прикладного результата.

Иными словами, во-первых, надо расширить практику обучения по программам специалитета и высокотехнологичных и имеющих общественное, государственное значение отраслях экономики. Это 5–6 лет. Во-вторых, закрепить модель обучения на программах интегрированной магистратуры в наукоемких отраслях. В-третьих, обсудить вопрос о сохранении двухуровневой системы образования для отдельных областей образования. И, конечно, учитывать подготовку иностранных специалистов.

Главное, чтобы наша система образования отвечала современным требованиям развития науки и технологий, могла реагировать на новые вызовы. Развитие образования требует очень внимательного, всестороннего обсуждения. Очень важно организовать дискуссии на уровне министерств, ведомств, профессиональных, университетских сообществ.

Глыбочко Петр Витальевич, председатель Совета ректоров медицинских и фармацевтических высших учебных заведений, ректор Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ:

Добрый день, уважаемые коллеги! Я бы хотел несколько слов сказать о Болонском процессе. Когда мы в 2003 году столкнулись с системой Болонского процесса, то медицинские вузы и вообще медицинское сообщество находилось в неопределенной ситуации. Ну, например, перед нами стояла задача подготовить программы слияния лечебного факультета с педиатрическим факультетом, как это происходит во всех европейских странах. И мы тогда реально сохранили научные школы по педиатрии. Мы должны готовить детских врачей. И на сегодня систему специалитета в медицинских вузах мы сохранили. И считаем, что это правильное решение.

Но в то же время мы плавно и спокойно уходили в Болонский процесс. И это дало свои плюсы и минусы. Мы брали плюсы из советской системы медицинского образования, взяли плюсы из Болонской системы. И если реально посмотреть на текущую ситуацию, то у нас одно направление по бакалавриату: это высшее сестринское дело. И вроде выстроена система подготовки специалистов, но, к сожалению, выпускники бакалавриата не очень востребованы у нас. Что такое медицинская сестра с высшим образованием? Это кто? Были дискуссии: старшая медсестра, главная медсестра. И они получают образование, но проблемы с трудоустройством у них возникают.

На сегодня этот вопрос обсуждается с Министерством здравоохранения России. Мы прорабатываем это учебно-методическим объединением. И сегодня думаем, что лучшим вариантом бакалавриата будет школьный врач, специалист, который будет работать в школах. Для этого сегодня уже подготовлен профессиональный стандарт, который называется «Специалист по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним обучающимся в образовательных организациях», утвержденный приказом Минтруда России № 481. Мне кажется, что это неплохое решение, которое даст этому направлению развиваться.

Мне бы хотелось отметить, что равновесного участия наших вузов в едином образовательном пространстве ЕС не произошло. Кроме этого, мне кажется, выход России из Болонской системы должен сопровождаться определенной реформой. И это не может произойти одномоментно. Нам нужен переходный период — еще раз все взвесить, посмотреть и принять решение, нужно ли кардинально что-то менять.

Мы видим и плюсы Болонской системы: это и обмен студентами, и обмен программами. Кроме этого, нам необходимо подготовить программы во всех наших вузах. За последние годы открыты новые направления: это институты, факультеты медицинского профиля по подготовке кадров. И конечно, мы сегодня столкнулись с тем, что программы разные. Их необходимо подвести под единый подход, мы этим занимаемся. Чтобы наши студенты внутри страны имели право перевестись из регионального в московский или питерский вуз и не досдавали какие-то экзамены. Поэтому в тех вузах, где есть медицинские направления, все представители участвуют в учебно-методических объединениях, формируется единая программа.

Медвузам удалось за этот период сохранить специалитет и развивать его, сохраняя лучшие традиции наших медицинских школ. Так, например, появление высоких технологий в медицине потребовало разработки новых подходов в практической подготовке специалистов. И, начиная с первого курса, уделяется большое внимание использованию симуляционных технологий. Они применяются во всех медицинских университетах.

Мы учитываем положительные стороны как советской системы, так и Болонской. Ну, например, запуск дистанционного обучения позволяет привлекать иностранных студентов в наши университеты.

Александров Анатолий Александрович, президент Ассоциации технических университетов, президент Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана (национального исследовательского университета):

Добрый день, уважаемые коллеги. Я не буду останавливаться на обсуждении Болонской системы — что дала, что не дала. Мы это много раз обсуждали. Сейчас остановлюсь на предложениях.

Во-первых, мне кажется, что любая трансформация образования должна быть не шараханьем из стороны в сторону. Мы должны очень бережно сохранить лучшие практики. И внутри, скажем так, этого Болонского процесса у нас есть какие-то очевидные достижения. Все хорошее, что наработано, мы должны забрать с собой.

Ключевые слова — это так настроить систему образования, чтобы она сегодня наилучшим образом отвечала запросам государства, тем более, в это очень непростое время, когда санкции, когда многое перекладывается на плечи наших выпускников, которые должны уметь очень многое, учитывая, что мировое разделение труда сейчас меняется.

Поэтому очень приветствовалось бы, конечно, расширение возможностей подготовки через специалитет, особенно по самым сложным инженерным профессиям, таким как инженер-разработчик, который должен создавать новую технику, новые технологии. Здесь наши возможности должны быть расширены.

С другой стороны, не забывайте о том, что у нас есть задача выполнить «2+2», когда мы через 2 года можем организовать для наших студентов возможность поменять направление подготовки. Здесь можно было бы посмотреть что-то, связанное с разными траекториями. Это должна быть возможность выбрать: бакалавриат с магистратурой, бакалавриат без магистратуры, специалитет. Возможно, стоит рассмотреть вариант, когда мы можем принимать наших студентов на первые два года фундаментальной подготовки по более-менее общей программе, а после этих двух лет ребята могли бы для себя оценить свои силы, понять, что для них лучше, и мы, когда понимаем и видим наших студентов, тоже могли бы подсказать, какая траектория для них была бы правильной и важной. Это тоже открывает новые возможности, и об этом тоже нужно подумать.

Хотелось бы вернуться к пониманию, кто такой наш выпускник. Сейчас мы выпускаем бакалавра, магистра, специалиста, и кто он — мы не знаем, и мы уже много раз возвращались к этой теме. Хотелось бы, чтобы снова появились инженер-механик, инженер-системотехник и т.д. Это, наверное, было бы правильно.

Мы имеем возможность внутри университета определять академическую политику, но мы могли бы более четко определить рамки. Спор, каким должен быть специалист — широкого профиля или узконаправленный — мы уже прошли и понимаем, что без фундаментальной и очень серьезной подготовки никакой специалист хорошим не будет.

С другой стороны, мы понимаем, что должны дать исчерпывающие знания нашим ребятам, для того чтобы они выходили на рынок труда уже подготовленными специалистами. Тогда кто такой инженер-механик или инженер в каких-то более определенных направлениях — это было бы очень понятно.

Трухачев Владимир Иванович, президент Ассоциации социоаграрных вузов России, ректор Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К.А. Тимирязева:

Кроме ветеринарии и экономической безопасности, все остальные направления у нас были бакалавриат, магистратура. Как-то к этому уже привыкли, хорошо ли, плохо ли, но мы приспособились к тому периоду, который был у нас. Хотя мы все ощущали, что для инженера нужен специалитет, для биотехнолога нужен специалитет.

Не все пошли в магистратуру по разным мотивам. Где-то бюджетных мест нет, где-то возможностей сегодня у выпускника сельской школы нет учиться на коммерческой основе. Поэтому, конечно, мы всегда чувствовали, что нам нужно 5 лет, хотим мы этого или не хотим. Поэтому мы считаем, что надо это направление принимать, оно должно иметь существование.

Хотя в то же время я абсолютно поддерживаю то, о чем вы сегодня сказали, Виктор Антонович: для отдельных направлений нужно смотреть двухуровневую подготовку, и ее вполне достаточно, так как сегодня есть абсолютно разные требования к выпускнику. И если он хочет стать настоящим передовым менеджером современного уровня, то, наверное, ему и это будет по силам. А когда сегодня он решил стать середнячком — ну что сделаешь, и такие люди нужны, на них держится среднее звено и основная жизнь в аграрном секторе. Наверное, здесь бакалавриата может быть и достаточно. Поэтому мы поддерживаем то предложение, которое вами было высказано, и готовы осуществлять ту политику, которая есть, уже в самое ближайшее время. У нас для этого все готово.

Анисимов Никита Юрьевич, ректор Высшей школы экономики:

Давайте договоримся, что же такое «Болонская система», «Болонский процесс». На самом деле это жаргонизм, а термин официально звучит как «Зона общеевропейского высшего образования». Появилась она в 1999 году, в 2003 году Россия вошла в эту Зону общеевропейского высшего образования одновременно с Албанией, Андоррой и Ватиканом. И тогда мы входили в разные европейские структуры. Они хотели конкурировать с другими образовательными системами. Мы и сейчас в Зоне общеевропейского высшего образования, этом «образовательном Евровидении». Хотим ли мы сейчас участвовать в «образовательном Евровидении»? Это что касается правовой стороны вопроса.

Вхождение Российской Федерации в Зону общеевропейского высшего образования потребовало взять на себя обязательства по изменению российского образовательного законодательства. Это изменение состоялось, и мы с вами должны для себя договориться, что наше обсуждение, которое мы только начинаем, — на самом деле это обсуждение того, меняем ли мы законодательство. И я очень благодарен коллегам из Государственной Думы, которые присутствуют, потому что законодательство меняет законодательная власть.

Это вопрос очень глубокой дискуссии, мы должны обсудить с вами плюсы и минусы. И главное — мы должны выстраивать законодательство. Сейчас мы фактически говорим о том, что мы, так же как Китай, Индия, Соединенные Штаты Америки, самостоятельно позиционируем свою образовательную систему. Как лидер, не часть какой-то системы, а как наша единая, российская система — так мы себя заявляем.

Поэтому, конечно, важно так выстроить образовательную систему, чтобы она работала, прежде всего, в интересах государства. И мы должны учитывать и опыт советской образовательной системы, и опыт той системы, которая была введена в последние годы, с учетом того, что мы были в Зоне общеевропейской, и там были плюсы и минусы. Сейчас нам нужно это изменение законодательства серьезно осмыслить.

Я буду все время апеллировать к каким-то личным вещам. Владимир Васильевич Миронов был проректором по учебной работе, публиковался по Болонской системе. Я посмотрел статьи 2005 года, рекомендую. Сейчас мы видим, насколько точно состоялись очень многие предостережения, те риски, которые указывали в 2005 году.

Тем не менее, что бы я считал. Мы должны учитывать, формулировать собственную образовательную систему. Это не только высшее образование, система — это все уровни образования. Это затрагивает все, и аспирантуру, и фундаментальную науку, и школы, и работу с талантами. Мы говорим в комплексе о системе.

Один из плюсов — мы сделали систему понятной для талантов других стран. Мы должны бороться за таланты из Индии, Китая не меньше, чем американцы, например. Конечно, наша система должна быть понятна для иностранных талантов. Мы должны быть включены в глобальную систему знаний, потому что выпадать из нее совершенно недопустимо. После начала специальной военной операции сотни студентов перевелись в российские университеты из Европы, технически ребят очень легко перевели. Эта гибкость была поддержана и Владимиром Владимировичем.

Из минусов — когда мы принимали новое законодательство, то приняли его, не следуя тому, что декларируется в Болонской системе. Если обсуждаем минусы, то должны обсуждать в том числе и недофинансирование системы. Это тоже законодательный элемент. Многие преподаватели, ссылаясь на законодательство, говорят, что им запрещают отчислять неуспевающих студентов, потому что деньги идут от студентов. Это те экспертные вопросы, которые надо обсуждать. Это очень сложный процесс. Система должна адаптироваться к вызовам. Инженеры — это новые врачи.

Кропачев Николай Михайлович, ректор Санкт-Петербургского государственного университета:

После принятия закона «Об образовании» дискуссий было много. В последнее время дискуссии свелись к 3-4 направлениям: аспирантура и что это такое, работа с талантливыми детьми, продолжительность обучения по программам 4-5 лет, в первую очередь инженерной направленности, но не только, ну и, может быть, еще что-то, что я забыл.

Я благодарен министру за то, что он «разбудил» нас и сказал: коллеги, а что, больше тем нет? Давайте более широко пообсуждаем проблему совершенствования национальной системы образования. Идея ее осмысления должна быть продиктована не только международной обстановкой, о которой мы говорили, но и, в первую очередь, действительно особенностями внутренних потребностей страны. Именно они определяют задачи построения.

Это и бизнес — бизнес разный, поэтому и система образования будет разной, где-то пять лет, где-то четыре года, где-то прикладной бакалавриат, где-то что-то другое. Мы строим и должны продолжать строить, и не должно быть ощущения, что 2020 год, когда был принят, по-моему, Закон об образовании — это не год, когда система была создана, система продолжает развиваться. Прав Министр, что не надо обсуждать частные вопросы, но нужно обсуждать серьезные вопросы, связанные с совершенствованием всей системы, это должно происходить постоянно. В этом я вижу смысл нашего сообщества, той работы, которую мы должны вести дальше.

Замечу интересный факт: историки образования не раз отмечали, что специалитет бывал разный, был и четырехгодичный. В великолепных институтах готовили прекрасных юристов за четыре года, которые вырастали в генеральных прокуроров, в председателей высших и арбитражных судов, которые и сейчас работают в нашей стране, продолжают занимать самые высокие должности.

А вузы, университеты, работали по пятилетним программам и выпускали юристов лучше этих четырехлетних образовательных институтов? Не думаю. Выпускники, Сергей Сергеевич Алексеев, много здесь юристов? Мало. Но, наверное, знают этого великого человека: первый председатель Высшего арбитражного суда, четыре года обучения. Бывший прокурор России, а теперь полпред Президента в Южном федеральном округе, Устинов — четыре года обучения. И все это специалитет. Важна не продолжительность, важно качество.

«4+2» — это больше, чем 5, говорил я это неоднократно. Вы сделали шесть вместо пяти с наличием бакалавриата и магистратуры. Коллеги, решений много, главное, чтобы эти решения приводили к качественному образованию.

Следующая мысль: нельзя отрывать систему высшего образования от всей системы. Никита Юрьевич говорил про колледжи, но ведь у нас есть и система повышения квалификации, и поиск сильных ребят — вот это и есть система российского образования. Давайте думать постоянно о глобальных вещах. Может быть, где-то нужно не 4, 5, 7, а 11, если правильно выстраивать вертикаль?

Но не нужно забывать и о деньгах. Легкое решение — увеличить на год продолжительность обучения. В советские времена в институтах четыре года, а в университетах пять приводило к тому, что выпускники Московского и Санкт-Петербургского университетов конкурировали с выпускниками Саратовской, Харьковской (это Устинов) или Свердловской академии и порой проигрывали. Еще как проигрывали! Но на год учились дольше. А сколько денежек в рублях? Давайте сейчас измерим и потребуем выдать нам всем, а качество советское мы обеспечим? Готовы мы обеспечить советское качество? Или нам просто нужно денег больше и продолжительность обучения?

Безусловно, определять должны не только и не столько ректоры. Определять должен бизнес, государственные структуры — вот наши заказчики. С ними надо работать, и давайте эту работу продолжать. Не слышал, что надо что-то резко изменить. Мы должны постоянно заниматься совершенствованием всей системы образования и выстраивать ее эффективно.

Важно правильно выстроить систему допуска к профессии. В тех частях российской системы, где образование заканчивается не выдачей диплома, а есть профессиональный экзамен для доступа к профессии — это великолепно. Там, где есть объективные критерии, как в программировании, может быть, его и не надо, прием на работу происходит двумя людьми, или тремя, один отбор — и все понятно, программист он или нет.

Тогда требуется серьезное отношение, вот здесь включаются элементы гражданского общества. Ассоциации юристов, стоматологов, журналистов, которые должны не только принимать решение о допуске, но, замечу, и контролировать. Ассоциация должна принимать решение об отзыве права работать по специальности, если человек не подтверждает эту работу.

Та работа, которая должна продолжаться постоянно, по совершенствованию системы образования в стране, должна происходить с новыми участниками, студентами в том числе. Это позволит доносить информацию до всего общества и выстраивать работу эффективно. Не дай Бог сейчас кто-то после нашей встречи подумает, что бакалавр — а их десятки, если не сотни тысяч — это теперь что, диплом второго сорта? За который каждый третий из них платил?

Мне говорят о том, что бакалавры не могут найти работу по специальности, потому что бакалавров не берут на работу судьи или прокурора. А много выпускников бакалавриата юрфака МГУ хотят работать в прокуратуре или в суде? Большинство из них хотят работать корпоративными юристами, где заработок в десятки раз больше. И если вдруг он захочет стать судьей или прокурором, закончит он магистратуру и им станет. Так что важно качество.

Демидов Алексей Вячеславович, председатель совета ректоров Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ректор Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна:

Уважаемые коллеги! В последние недели с членами президиума Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области очень серьезно обсуждали вопросы развития высшего образования России в условиях современных вызовов. И конечно, пришли к выводу, что плавное развитие, плавное реформирование и модернизация, разумный консерватизм, который присущ и должен быть в высшей школе и в системе образования в целом, — мы должны ими руководствоваться.

И конечно, обращаю внимание, что в законе «Об образовании» есть три вида высшего образования: и бакалавриат, и специалитет, и магистратура.

При этом цифры, на которые обратил внимание, они показывают тоже многое. Вот количество иностранных студентов по странам мира. В общем-то для себя даже удивился, что Россия, в частности, даже по 2021 году занимает 5-е место в мире. США, Китай, Австралия, Великобритания, Россия. Если не ошибаюсь, 392 тыс. в год обучающихся иностранных студентов. И в общем-то, конечно, двухуровневая система дает возможности, это один из ее плюсов.

Вместе с тем, тот классический специалитет, который крайне актуален для медицинских и инженерных специальностей — законодательно есть такая возможность. В выступлении Виктора Антоновича прозвучало, что до 2011 года специалитет — это 90%, а в наши дни — это 17%. Возможность увеличения специалитета предусмотрена российским законодательством и вполне реально особенно по инженерным специальностям, ну, о медицинских уже сказали здесь. И в общем-то двухуровневая система, которая была вообще-то и до Болонского соглашения, она имеет безусловные свои плюсы и в российском законодательстве, повторяю, это также присутствует.

Обращаю внимание, что есть и минусы, или вопросы. Например, при поступлении в магистратуру, если вчерашний химик, предположим, решает быть экономистом или наоборот, химик экономистом, вопросы возникают, коллеги, и при двухуровневой системе образования. И в целом, хотелось бы согласиться с тем, что прозвучало у Виктора Антоновича. Принцип российской системы образования — это баланс фундаментальности и наличия прикладных результатов. И то, что прозвучало в выступлении Никиты Юрьевича, — снизить образовательное евровидение. Скажу так, что с членами президиума совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области обсуждали, повторяю, последние недели. Конечно же, то, что российская система образования не часть какой-то системы, а имеет все, мне кажется, основания быть как все системы образования Франции, Китая, Индии, США. Принимая во внимание системы образования других стран, тем не менее, развивать собственную.

Уважаемые коллеги, по памяти: Петр Аркадьевич Столыпин и его замечательная фраза «Дайте России 20 лет покоя и стабильности». И в этом смысле развитие системы высшего образования, тот разумный консерватизм, который должен присутствовать, его плавное развитие должно способствовать развитию системы образования в целом.

Сергеев Александр Михайлович, президент Российской академии наук:

Я не мог не откликнуться на приглашение Валерия Николаевича приехать на Совет и высказать свое мнение.

Во-первых, хотел бы привести другой известный лозунг: «Весь мир до основания мы разрушим, а затем…». Понимаете, что-то действительно в национальном характере у нас есть такое, что нам сначала нужно до основания разрушить, а затем новое построить. Я призываю к тому, чтобы мы сейчас не качнулись в другую сторону, а спокойно вошли в текущую ситуацию. Ведь, заметьте, в других странах ведут себя очень аккуратно: они лучшее кладут в копилочку и не выбрасывают на свалку истории.

Если речь идет о формальностях, о том, чтобы денонсировать какое-то соглашение, то наши законодатели должны посмотреть: если надо, то денонсируем. Но это не означает, что мы просто отказываемся. Сейчас же есть другие национальные системы образования, которые — возьмем Китай — выстраивают так правильно, чтобы и для страны было хорошо, и чтобы было в соответствии с международной системой, и можно было студентов иностранных «заманивать». И наука там нормально развивается. Поэтому нашим законодателям нужно четко и спокойно посмотреть: если нужно выйти с инициативой, давайте выйдем, но давайте не отбрасывать все.

И вот еще о чем я хотел сказать. Конечно, мы говорим сегодня о российской системе образования, которая в свое время была лучшей в мире. Нам, глядя сейчас на то, что нужно сделать, надо иметь в виду: мы продукты великолепной системы образования. Но мы живем в другой стране, у нас с вами капитализм, мы развиваем рыночную экономику. Это значит, что драйверы, которые ведут нас в наше технологическое будущее, — это реальный сектор экономики, наши компании.

Тогда наша основная задача — обеспечить технологический суверенит, тогда от них должен быть квалифицированный заказ. И на контрольных цифрах приема кого готовить-то? Если нет заказа от реального сектора, если они сами не понимают, мы кого готовить будем? Мы живем в другой экономической формации. Это не социалистическое государство, когда великое государство заботилось обо всем.

Я помню, когда выбирал университет, профессию, у меня не было сомнения, что буду востребован. Государство заботилось: если будешь хорошо учиться, «вкалывать» на работе, то получишь необходмые условия, чтобы реализоваться. Сейчас ситуация другая, мы в рыночной экономике. Сейчас у нас есть выбор, чтобы мы ориентировались на заинтересованного, квалифицированного работодателя.

Вот, когда Валерий Николаевич объявил о «Приоритете 2030», оказалось, что у нас нет статистики, как устроены выпускники. Мы не интересовались тем, чтобы выпускники работали в высокотехнологичных отраслях. Это что такое?! Нам надо по-научному подойти: кому сколько надо. Мы все заинтересованы, чтобы у них все получилось. Если у них хорошо получится, то и у страны получится.

Второе. Почему наша страна другая? У нас другая молодежь, и дети другие. С одной стороны, работодатель, с другой — школа. Выпускник сегодня слабее, на это надо обратить внимание. Что на входе — то мы и получим на выходе, а что у нас есть на входе — это проблема наших учителей. Учителя старших классов, которые ориентируют, куда идти, — здесь у нас огромная проблема.

В свое время, когда у нас система «2+2+2» появилась, я не понял. С одной стороны, у нас выпускник плохой, мы его переучиваем, с другой стороны, мы говорим: мы даем 2 года, чтобы ты гулял, смотрел. Да он не подготовлен, чтобы понять, куда идти! Свобода выбора, или «насесть», чтобы он пласт получил, который ему позволит дальше понять, куда он идет? Это важный момент.

Третий момент. Так складывается, что, прожив какое-то время в этих трансформациях, мы говорим: да, китайцы-то мудрее нас. У них прекрасно коммуницируют с Болонской системой. Но там есть специалитет, даже три года учат в какой-то профессии, которых достаточно, чтобы быть востребованным. Но если мы говорим про медицину, то там меньше шести лет никак не получится, даже больше. Специалитет должен быть таким, чтобы можно было обучать где пять, где четыре, где три года.

Я что хочу сказать. Коллеги, я вижу, что тон такой: спокойное, мудрое обсуждение. Не дай Бог нам куда «шарахнуться»! А сейчас горячих голов много везде. Нужно заботиться о международном взаимодействии, чтобы мы были интересны для иностранных студентов, мы могли поездить, поучиться. А тут призывы: давайте прекратим международное сотрудничество. Война закончится миром. Тогда встанет вопрос, как восстанавливать связи, и прежде всего, с дружественными странами. Важно мудро себя вести. На нас с вами — науку и образование — после этого будет надежда. Коллеги, восстанавливайте связи!

Эскиндаров Михаил Абдурахманович, президент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации:

Вчера во все учебные заведения поступили профессиональные стандарты педагогических работников. Заместитель заведующего кафедрой, заведующий — требования: высшее образование, бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура. Заведующий кафедрой в университете! Вы посмотрите, можем ли мы обеспечить такое же качество, как в советское время? Если у нас к заведующему кафедры требование — магистр?

Я к чему это? Мы должны спокойно разобраться с аспирантурой. В требованиях Болонской системы третьей ступенью образования стала аспирантура. В результате в 2003 году мы имели 147 тысяч аспирантов, в прошлом году — чуть больше 86 тысяч. В 2003 году у нас 14 540 человек защищались. В прошлом году защитились 1257 аспирантов. Заведующими кафедрой ставят бакалавров и магистров, потому что нет кандидатов наук уже. Давайте рекомендации примем. Первым этапом возьмем аспирантуру и вернем ее в послевузовский блок.

Сергеев Александр Михайлович:

Коллеги, что у нас получилось? В свое время был закон «О постдипломном образовании». В 2012 году вышел закон «Об образовании», а закона о постдипломном образовании не стало. А в аспирантуре работают или учатся? Учатся. Поэтому нужен закон об образовании.

Дальше отрицательный момент: отменили защиты диссертаций. Стало меньше аспирантов — это жесткая политика, которую проводил ВАК, требования были усилены. Сколько нам нужно высококвалифированных специалистов? Вопрос непростой. А сколько нужно нашей экономике? Может, того, что дает аспирантура, достаточно?

Где быть аспирантуре? Я считаю, что Голикова молодец: в той законодательной системе координат она продвинула, и появилась научная аспирантура, о которой мы мечтали. Но забавная ситуация, что человек свой выпускной проводит, находясь в системе отсчета закона «Об образовании». Вопрос законодателям. Если они считают, что нужно менять законодательство, давайте думать. А так мне кажется, что правительство сейчас максимально делает все возможное, чтобы вернуть понятие научной аспирантуры.

Торкунов Анатолий Васильевич, ректор МГИМО:

Поскольку не подъехал еще Валерий Николаевич, я могу несколько комплиментарных слов сказать в его адрес. Сегодня было опубликовано очень большое, очень взвешенное интервью Валерия Николаевича в «Коммерсанте», на мой взгляд, дающее ответы на многие вопросы. Кто не прочитал, я рекомендую его внимательно изучить.

Вообще мне кажется, что горячность, которую мы проявляем вокруг системы, Болонской декларации — ну, во-первых, это декларация. Это документ необязательный. Должен сразу сказать, что мы с самого начала не особо принципам этим подчинялись. Речь не идет о восстановлении национальной системы, она никогда не разрушалась. И мифы всегда исходили из нашего законодательства. Кстати, в законодательстве нашем Болонская система вообще нигде не упоминается. Поэтому принимать специальное решение, где надо исключить этот термин, — вообще фигура речи.

Более того, наше законодательство, закон «Об образовании» после долгих дискуссий, в которых мы с вами принимали участие, был принят взвешенный, очень разумный. Он с самого начала предполагал возможность для университетов переходить на двухступенчатую модель или придерживаться специалитета, что большинство вузов и делало. Поэтому мне кажется, что формально, особенно в нынешней обстановке, можно сказать, что мы и дальше следуем путем развития национальной школы высшего образования, а Болонская система — это в известной степени пройденный этап.

Он принес свои плюсы. Посмотрите, сколько пришло иностранных студентов к нам в результате, не только из стран Европы, в период приемной кампании — практически все страны СНГ. Кто идет в российские вузы — большинство заинтересованы в том, чтоб в дипломе был и бакалавр, и магистр. Я вам скажу, что в советское время вузы, где было много иностранцев, в частности РУДН, МГИМО, МГУ, выдавали диплом, в котором писалось «Магистр» — для иностранцев. Поскольку они возвращались на родину, и там было понятно, что такое магистр, и не очень понятно, что такое специалист.

Хотя, вы совершенно правы, те же немцы сохранили ту степень, которая была у специалистов, и сохраняют ее сегодня. И никто не мешает нам сделать так же. В том числе в тех случаях, когда специалитет может длиться 4 года +1. Такая система существует и во многих европейских странах, в Японии, в Китае. Мне кажется, что нам надо самим побольше гибкости проявлять. И не обязательно цепляться за Болонскую систему, она в конечном итоге не очень-то и обязывает, да мы и не очень-то ее соблюдали. Мы шли своим собственным путем, своими собственными стандартами, теми ценностями, которые утверждались после дискуссий профессионального сообщества. В этом смысле у нас в принципе вектор развития высшей школы задан очень неплохой.

Другое дело, что укрепление связей со школой — здесь надо очень внимательно посмотреть. Кто на входе у нас? Школьники. Как вуз и дальше может вмешиваться в этот процесс? Конечно, вопрос аспирантуры. Вы помните, даже была идея обсудить на Совете по науке и образованию с Президентом вопрос аспирантуры. Мы с вами готовились тогда, готовили бумаги, но не получилось. Тема по-прежнему остается.

Так что я хотел бы, коллеги, призвать вас по существу, к сущности проблемы подходить. Вот я смотрю, дискуссия идет в печати, отменить Болонский процесс, нет, принять. Нет этой проблемы. Ну если политически нам надо сказать, что мы не идем по Болонскому пути, то это можно, конечно, сделать. Но, как правильно сказал Александр Михайлович, мы все-таки вузы, мы консервативная в известной степени с точки зрения реформирования часть общества, мы реформируем, когда понимаем, что в этом есть необходимость. Всех вас к этому призываю, спасибо.

Садовничий Виктор Антонович:

Важное заявление, в том числе с дипломатическим акцентом. Спасибо. У нас продолжается дискуссия. Я хотел бы попросить выступить президента Союза ректоров Свердловской области, ректора Виктора Анатольевича Кокшарова.

Кокшаров Виктор Анатольевич, ректор Уральского федерального университета им. первого Президента РФ Б.Н. Ельцина:

Практически все сказано. Тут приводили слова Столыпина, приведу слова Владимира Владимировича Путина, который говорил, что лимит на революции Россия исчерпала. На самом деле, зачем нам революция и в том числе в образовании? Давайте все-таки тонкой настройкой системы заниматься, что и нужно будет сделать, в том числе введя некие поправки в закон «Об образовании».

Например, определить статус предприятия, сейчас идет создание передовых инженерных школ, интегрированных систем для бизнеса и для промышленного сектора, бакалавриат-магистратура. Потому что у нас есть проблемы. Мы хотим привлечь как можно больше практиков, но не можем им платить нормальные деньги. Мы ограничены цифрами госзадания, например, не можем им платить достойно. Вот это надо поправить в законе, и этим нужно заниматься.

С профессиональными объединениями, с предпринимателями, с РСПП надо договориться, где им нужны программы специалитета и не хватает просто бакалавриата и магистратуры, — там и действовать. Тогда вместо интегрированных программ — четыре и два года — можно сделать пять, тогда и деньги сократим, не потратим лишнее. Ну и конечно, если нужно шесть лет, можно тоже договориться, ввести и в стандарты. Чтобы в ходе вот этого шестилетнего обучения (4+2) интегрировать программы для предприятий, можно было организовать годичную оплачиваемую со стороны предприятий стажировку. Это делается во многих государствах.

Но при этом все новации, которые есть, — это и зачетные единицы, и образовательные траектории, и мобильность — все это надо сохранить, в том числе в специалитете. Если мы будем переходить на увеличение программ специалитета, это все надо интегрировать. Что сейчас легко делается в бакалавриате + магистратуре, в специалитете тоже нужно делать.

Ну в общем по магистратуре тут тоже была дискуссия. Кто может поступать в магистратуру, и об этом Валерий Николаевич сказал, — наверно, надо ограничить областями наук. Понятно, что философ не должен на энергетическое машиностроение поступать. Это будет трата денег и времени. Но философ может поступить на политологию, на медиакоммуникации, куда угодно в рамках области «Гуманитарные науки».

Единственное, надо с предпринимателями и с профессиональными объединениями тоже определить, что могут поступать представители других направлений. Скажем, менеджмент: здесь я бы поддержал, что на менеджмент после соответствующей работы на предприятии могут поступать руководители. У них это после профессиональной квалификации уже забито. MBA — фактически это то же самое, магистратура по менеджменту. Как раз предмет профессиональной дискуссии, надо всем вместе нам об этом договориться. Спасибо. Ну а так, я думаю, у нас консолидированное мнение.

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо, важная мысль, что мы должны внимательно относиться к работодателям и вообще понимать, кого мы готовим. Полностью согласен.

У нас уже восемь человек выступили. Еще послушаем или...? Приступаем. Коллеги, я с удовольствием хочу попросить выступить Валерия Николаевича, мы вместе проводим данное совещание. Много обсуждали до этого, и я думаю, что наша задача — те мысли, которые Министром будут высказаны, реализовывать, как мы договорились.

Фальков Валерий Николаевич, Министр науки и высшего образования РФ:

Добрый день, дорогие друзья, уважаемые ректоры, руководители университетов. Я знаю, что ведется прямая трансляция, мы сделали максимально открытым сегодняшнее наше заседание. Глубокоуважаемый, дорогой Виктор Антонович, вам отдельные слова благодарности. Как, собственно, мы договаривались, со времен сложных, когда был ковид, впервые начали все срочные вопросы приходить вместе и обсуждать, — так я и следую этой традиции. Выступил инициатором того, чтобы мы сегодня собрались.

Уважаемые коллеги, я в своем выступлении не единожды буду обращаться. Почему, собственно, сейчас прозвучал тезис о том, что нам необходимо посмотреть вперед на новом этапе, и откладывать больше это нельзя? Базовый посыл состоит в том, что, ну вы видите: и внутри, и снаружи происходят достаточно серьезные изменения. И говорить о том, что система высшего образования у нас будет в стороне, было бы принципиально неправильно. Мы с вами прекрасно понимаем, что облик современной системы высшего образования формировался на рубеже конца 90-х — начала 2000-х, под воздействием тех идей, которые на тот момент овладевали умами не только в России, но и на более масштабных пространствах.

Надо признать, что когда-то была большая дискуссия, мы прошли большой путь. Сегодня, оглядываясь назад, можно, очевидно, сказать: первое — часть базовых принципов той большой идеологии, элементы которой были имплементированы в российское законодательство, если мы на них посмотрим, то увидим, что мы накопили достаточно большой опыт, и часть из них в текущих условиях нуждается в корректировке, а где-то даже прослеживается неэффективность. Я чуть позже об этом подробнее скажу.

Второй очень важный момент — это внешние изменения, которые сегодня сложились, на них невозможно не реагировать. Ну например, в прежней парадигме в качестве одного из аргументов всегда говорили, что академическая мобильность — это действительно большое достояние. И те принципы, которые были имплементированы в российское законодательство, бакалавриат и магистратура — это возможность одинаково понимать образование на разных континентах и в разных странах, возможность нашим студентам и преподавателям спокойно передвигаться.

Но сегодня направления мобильности очевидным образом изменились. Мы не можем это не учитывать. Это не хорошо и не плохо. Это непреложный факт. Я хочу обратить внимание, что изменились они в одностороннем порядке. Я с каждым из вас общаюсь и не слышал ни от кого, чтобы у кого-то поинтересовались и спросили. Сегодня очевидно, что мы должны сохранить институты академической мобильности, причем, развитию по-новому дать толчок внутри страны. Чтобы у студентов была возможность передвигаться между ведущими университетами, а их у нас много, региональными и столичными. Но и наконец посмотреть на мир более широко открытыми глазами и понять, что сегодня нам надо выстраивать мобильность и дать возможность двигаться студентам и в Юго-Восточную Азию, и в Латинскую Америку, и на пространстве ЕврАзЭС.

Пожалуй, одна из корневых причин, которая заставляет задуматься о том, чтобы пересобрать из вполне понятных элементов систему, настроив ее, — это те ограничения, с которыми столкнулась наша экономика. Согласитесь, что система образования не может существовать отдельно от экономики. Она должна четко чувствовать, что происходит, ясно представлять. Изменения в нашей экономике действительно тектонические, экономика перестраивается, экономика адаптируется, и система высшего образования должна адаптироваться соответствующим образом.

Особенно меня беспокоит вопрос того, что в последние годы было импортировано много сложных технических систем. И в той логике, в которой развивалась экономика раньше, нам требовались специалисты одного типа. Отверточная сборка, складывание из чужих кубиков предполагали минимальный запрос на инженера-творца. Кризис инженерного образования, строго говоря, происходил в последние годы не только в России, но и во всем мире.

Что важно — и это обращено будет в первую очередь к нам с вами, коллеги. Вопросы будут ректорам и министерству, они уже звучат. Мы должны восстановить проектирование, производство и обслуживание по тем технологическим кластерам, которые ранее мы могли импортировать. На начальном этапе нам очень важно обеспечить бесперебойное функционирование технологических систем. А в дальнейшем совершенно другие требования будут предъявляться к инженеру и инженерному образованию. Это создает новую реальность для высшего инженерного образования. Я беру большой блок, чуть позже коснусь и других направлений. У нас с вами в контрольных цифрах приема более 40 процентов — это инженерные и технические специальности и направления.

Мы должны понимать, что в ближайшее время расширится число технологических направлений, в их рамках в несколько раз вырастет число востребованных экономикой специалистов, появится спрос на всю линейку специалистов-инженеров — это и собственно проектирование, создание, обслуживание, ремонт, утилизация и так далее.

Возникает конкретный запрос на инженера, способного создавать технологии, а не просто их обслуживать, складывать производство из разнообразных компонентов. На мой взгляд, это уникальная ситуация, сформированная для России. И она позволяет создать альтернативу той облегченной глобальной модели образования, которая в каком-то смысле зашла и в нашу страну и складывалась последние 25 лет. Когда, еще раз повторю, производственный процесс, как из кубиков, складывался из готовых элементов, и ты должен был в основном следить за соблюдением стандарта. Вышедшие из строя блоки не ремонтировались, а отсылались на завод-изготовитель. Сегодня это все в очень сложных условиях, но, если мы с вами посмотрим, многие годы назад был достаточно серьезный запрос, как раз со стороны и промышленности, и инженерно-технических вузов, на то, чтобы все-таки к этому вернуться и посмотреть.

В ходе дискуссии, которая меньше недели разворачивается, можно порой встретить утверждения о том, что «а чего сейчас-то озаботились?», и вроде как вся эта история — как некий отклик на какую-то ситуацию, связанную с внешнеполитической деятельностью. Но я хочу напомнить, что еще два года назад мы с вами начали проектировать большой проект, «Передовые инженерные школы», уже тогда понимая, что в перспективе нам надо будет трансформировать и перестраивать инженерное образование в широком смысле. И пошли по этому пути.

В прошлом году этот проект был анонсирован, и с вами обсужден, и с работодателями, и с Российским союзом промышленников и предпринимателей. Сегодня мы его запустили — 91 заявка. Надо сказать, что любой инженер, конечно, может готовиться по схеме «4+2», но все-таки степень сложности подготовки инженера особая, и в большинстве своем инженер должен готовиться пять лет, при этом последний год — это год практики на совершенно конкретном, определенном предприятии, которое заинтересовано в таком работнике.

Отсюда возникают и другие вопросы. Например, если это специалитет, то почему мы должны ограничивать нашему инженеру, который будет подготовлен, дальнейшие возможности для доступного качественного образования на других уровнях? Вы знаете, что в сегодняшней модели по законодательству у нас специалитет приравнен ко второму уровню образования — магистратуре. Что из этого следует? Что выпускник специалитета, после 2011 года закончивший вуз, не может поступить на бесплатное место в магистратуру. Может быть, мы творчески отойдем от теоретических моделей? Главный вопрос сегодня со стороны экономики в сторону образования — это гибкость. И Президент абсолютно верно больше чем два года назад — актуальность это приобрело еще большую — предложил схему «2+2+2», которая может по-разному складываться.

Классическая модель, которая имманентно зашита в законодательство, — это «4+2». Но сегодня большинство индустриальных партнеров, от ИТ-компаний до нефтехимических гигантов, говорят: «Нам не надо готовить специалиста в магистратуре два года. Дайте нам возможность и нормативный срок обучения в 1 год». И если мы с вами сложим 5+1, это будет та же история, но более адаптированная под текущие вызовы. Она нам позволяет сложить всю эту историю и дать десяткам тысяч выпускников специалитета доступное качественное образование, продолжить его под запросы времени. Сейчас все перестраивается: и рынок труда, и индустрия, и запрос на тех, кто когда-то получил хорошее инженерное образование.

Хотел бы до конца дойти в части, касающейся инженеров. У меня есть глубокое убеждения, что и модель «5+2» должна жить, но магистратура должна быть совершенно другой, не технологической, а исследовательской. И эту исследовательскую магистратуру надо сделать в сцепке с аспирантурой. И тогда все будет предельно понятно.

Что касается самой магистратуры, я предельно осторожно хочу высказаться. Считаю, что количество магистерских программ в вузах — это стало общим местом и в какой-то степени модой. Но должный уровень сложности мы не можем обеспечить во всех без исключения вузах, где есть сегодня магистерская подготовка. В результате нередко мы получаем некачественную магистерскую подготовку.

Здесь причин много. Выпускники любого уровня образования, заходя в магистратуру, рассчитывают на то, что там будет совершенно другая методическая обвязка, кадровый состав, там будет четкое целеполагание и модель: либо это движение по исследовательскому треку, либо по прикладному и технологическому треку. А в результате нередко мы получаем тех же преподавателей, мы получаем занятия с 18:00 часов, по существу вечернюю форму. Почему? Потому что выпускник бакалавриата рассчитывает после четырех лет учебы идти на рынок труда. После этого он идет уже за дипломом в магистратуру, а не за знаниями. Вот эту ситуацию нам надо переломить. И посмотреть, как с помощью стимулов, а не ограничений, эту ситуацию поправить. Я считаю, что более ясное представление о моделях магистратуры и их более гибкое соотношение со специалистом и бакалавриатом вполне способно — мы с вами способны эту задачу решить.

Есть еще ряд моментов. Если посмотрим на общую политику, которая проводилась, если посмотрим сами цифры, то они же свидетельствуют о том, что… знаете, рассуждения бакалавриат-специалитет… Надо поверх этого смотреть. Нельзя говорить о том, что что-то является более передовым, а что-то более архаичным, если возвращение к специалитету — это прошлое, а бакалавриат — это будущее. Надо совершенно по-другому смотреть, исходя из потребностей экономики и даже конкретных отраслей. Учитывая общий тренд, может быть случайно, но доля специалитета с 2016 по 2021 год у нас сократилось с 27 процентов до 13, а количество студентов, обучающихся на специалитете, с 316 тысяч до 108 тысяч человек. И если мы посмотрим на нисходящий тренд, то очевидно: к какому-то моменту мы могли бы прийти только лишь к той модели, о которой так много говорим.

При этом сама жизнь показала, что есть виды человеческой деятельности очень сложные, подготовка к которым не может быть вписана в прокрустово ложе бакалавриата.

Вы, наверно прочитали уже, я постарался изложить свои мысли в одной из центральных газет. Мы внимательно проанализировали, опыт богатый у нас, и мы видим с вами ситуацию, когда в погоне за модой на бакалавриат мы перевели все программы. В результате попытки ряда вузов втиснуть в четыре года содержание прежних пятилетних программ иногда приводили к снижению качества образования и системных знаний у студентов. И в итоге по ряду направлений часть вузов, если посмотреть, вернули специалитет, только в другой форме.

Я могу привести примеры в части педагогического образования. В значительной части вузов у нас сегодня реализуется пятилетний бакалавриат с двумя профилями. А почему два профиля? А почему это пятилетний бакалавриат? Потому что бакалавру можно поступать бесплатно в магистратуру, а специалисту нельзя. Ну давайте создадим равные условия. И когда мы говорим об отечественной системе высшего образования, речь ведь идет о том, что сочетание хорошо знакомых форматов, уровней и практик можно сложить таким образом, что это будет соответствовать нашим интересам, отвечать на вызовы и позволит более динамично двигаться вперед. Давайте отвяжем специалитет и сделаем его нормальным, полноценным, самостоятельным уровнем образования, у которого будут такие же права, как и у бакалавриата. Дадим возможность выбирать абитуриенту, работодателю, университету свободу дадим. Мне кажется, что это как раз расширение тех возможностей, о которых идет речь. Потому что наша с вами задача — создать такие возможности.

Наряду с вполне понятным бакалавриатом по педагогическим специальностям и направлением — здесь я соглашусь с тем, что педагогу и пять лет нужно, а дополнительный год — это практика. Мне кажется, для будущего педагога удлинение срока обучения еще и позволяет получить более системные, фундаментальные знания по своему предмету. Это действительно критично. Потому что авторитет учителя — это серьезная задача, над которой надо работать. И конечно, получение полноценной практики и предметных знаний… ну сама жизнь показала, что к этому надо двигаться.

Кстати, если мы с вами вернемся к инженеру, наверняка разные виды и типы инженерной деятельности потребуют разного отношения, но наличие пятилетней программы подготовки позволит нам решить такую задачу, как получение не только предметных знаний, ядра, но еще и гуманитарной составляющей, а следовательно, подготовка действительно образованного человека.

Хотел бы более четко это сформулировать. Более продолжительный срок профессиональной подготовки позволяет не только повысить системность знаний, он дает возможность, не жертвуя профессиональным ядром, это очень важно, сформировать у специалиста так называемые мягкие навыки. Сегодня к формирующим такие навыки предметам относятся в том числе разного рода знания по истории, литературоведению, знания по искусству, философии, сюда же, возможно, относятся иноязычные компетенции.

Гуманитарной цикл высшего образования в рамках технической подготовки будет восстановлен в своих правах. Его задача — это не только облегчить профессиональную карьеру выпускника, но и развить личность российского интеллигента. Не надо забывать, что это одна из наших с вами задач — не только удовлетворение запросов экономики, но и формирование полноценной личности, то, чем мы с вами занимаемся сегодня, поэтому гуманитарная составляющая в подготовке любого выпускника университета предполагает совершенно другой подход. И, как ни крути, увеличение нормативного срока обучения по ряду направлений.

Уважаемые коллеги, еще несколько слов. Я знаю, что у нас ведущие представители высшей школы России, ректоры высказались, самые разные точки зрения прозвучали. Обобщая свои соображения на этот счет, хотел бы сказать, что сегодня уникальная возможность, когда мы на системной основе, профессионально могли бы посмотреть на высшее образование по-другому, опираясь на наши славные традиции, которые были в советском времени. Это и фундаментальность, и опора на почти всеобщее школьное образование, сильные традиции в математике, в том числе в прикладной математике, хорошая гуманитарная составляющая, которая всегда была, а фундаментальность обеспечивалась и гуманитарной компонентой. Избыточность знания, избыточность предметов, которые изучали, — она как раз позволяла всем чувствовать себя спокойно.

В этой связи считаю целесообразным поставить вопрос о том, чтобы по-другому посмотреть на уже знакомые и понятные нам элементы и постараться без резких шараханий из стороны в сторону осмысленно, последовательно и прагматично, с учетом национальных интересов пойти вперед, сделав необходимые корректировки.

Эти корректировки обусловлены самой жизнью, самой логикой развития ситуации. Эти корректировки не изолируют нашу систему, ни в коем случае. Такого рода модернизация и совершенствование позволят укрепить российскую систему высшего образования, дадут больше возможностей нашим выпускникам школ, тем, кто сегодня на рынке труда, нашим университетам спокойно и последовательно двигаться вперед.

При этом каждый прожитый этап невозможно отрицать, как и в жизни человека. Все равно это все с нами. Мы сегодня взяли часть лучшего из советской системы, я назвал эти элементы, уникальный опыт некоторых вузов — МФТИ, Новосибирского госуниверситета — их плотное взаимодействие с академическими институтами и вынесенные кафедры. И за последние 20 лет появились тоже интересные практики.

А сам бакалавриат и магистратура — было бы неразумно отвергать их и говорить, что это негодные форматы образования. Они понятны студентам из-за рубежа, а мы с вами входим в пятерку стран — почти 400 тыс. иностранных студентов. Многие из них с удовольствием учатся и на наших специалитетах, поскольку одним из самых популярных направлений, вернее областей, является здравоохранение, медицинские науки. А там у нас бакалавриат — это только сестринское дело, все остальные учатся на специалитете.

Да, они ценят понятные им форматы и уровни образования, но при этом они ценят российское высшее медицинское образование, страну получения и университет. И сложно сказать, что в борьбе мотивов является доминирующим. Здесь все к единому знаменателю было бы неправильно приводить. Для некоторых видов человеческой деятельности вполне подойдет четырехлетний срок обучения, он должен остаться, он хорошо себя зарекомендовал.

Ну а что касается магистратуры, то, мне кажется, нам нужно широкое масштабное осмысление этого института. Магистратура должна быть действительно притягательной, сосредоточенной на тех площадках, которые ее действительно могут обеспечивать. Либо вузы, которые находятся в очень тесной кооперации с технологическими партнерами, с индустриальным сектором, могут дать хорошую, прикладную индустриальную магистратуру. Речь идет, в первую очередь, об инженерном образовании. Это запрос самой индустрии, повторю.

Надо дать возможность учить не два года и не растягивать эти программы, а учить даже один год, а там уж сам университет разберется, с какой программой как его соединить. Если это исследовательская компонента, то здесь надо магистерские двухлетние программы связать с нашими аспирантурами, сделав их единой составной частью и дав возможность бесшовно двигаться вперед для подготовки кадров высшей квалификации. И это обеспечит приток молодежи в науку и в вузы.

Чтобы достигнуть более гармоничного соотношения разных уровней образования — я имею в виду, специалитета, бакалавриата и магистратуры — не лишены смысла в том числе и предложения, что по ряду областей специалитет вполне может быть обозначен в качестве приоритетного, не единственного, но приоритетного. Мне кажется, мы только укрепим себя. И в данном случае не произойдет никакого отката назад, а произойдет лишь только синергия накопленных за долгие годы лучших практик. В конечном итоге выиграют и абитуриенты, и университеты, и промышленность. В широком смысле — выиграет наша страна.

Но все эти преобразования возможны только при формировании широкого консенсуса в профессиональном сообществе. Министерство работало и будет работать, тесно взаимодействуя и опираясь на мнения коллективов и ректоров наших университетов. А потом, получив широкую поддержку, когда будет консенсус в профессиональном сообществе, — опираясь и на поддержку нашего общества и наконец сняв или закрыв те вопросы, которые звучат уже на протяжении нескольких лет. А они звучат. И на них тоже мы, как профессиональное сообщество, должны давать ответы. Сегодня прекрасная возможность ответы на эти вопросы найти и произвести необходимые, назревшие изменения.

Благодарю. И если будут вопросы, с удовольствием на них отвечу.

Садовничий Виктор Антонович:

Благодарю. Мы работаем давно и совместно. И находим консенсус. И все, кто выступал до вашего доклада, фактически поддержали те ваши положения. Хорошо, что у нас сообщество так реагирует. Проведем съезд Союза ректоров, он у нас плановый, с этим вопросом.

Сейчас я хотел бы попросить Чернышoва Бориса Александровича, заместителя Председателя Государственной Думы (фракция ЛДПР). Хочу поздравить вас с новым лидером. Лидер партии ЛДПР — сотрудник Московского университета.

Чернышoв Борис Александрович, заместитель председателя Государственной Думы РФ:

Вы знаете, Виктор Антонович, на самом деле я очень волнуюсь, выступая сегодня здесь. Во-первых, два года, проведенные в магистратуре Московского университета, — это очень важный момент. И, конечно же, четыре года, проведенные в бакалавриате Высшей школы экономики, для меня крайне важны. Поэтому сегодня для меня определенное испытание.

Уважаемый Валерий Николаевич, на самом деле сегодня вы сделали самое важное для общественного сознания. Многие коллеги-ректоры сегодня говорили о ситуации внутри университетов. Мне хотелось бы сакцентировать немного на том, чем я занимаюсь.

Прежде всего, это работа с нашими избирателями. Долгие годы люди, с которыми мы встречались, — именно тема образования увлекала всех так, что экспертом являлся каждый, так или иначе причастный к теме образования, — все задавались вопросом: а почему мы так или иначе что-то забываем, что-то хотим вычеркнуть из нашей истории системы образования, мы говорим, что-то хорошее, а здесь — плохое?

Сегодня, Валерий Николаевич, вы в своем выступлении по сути пришли к тому, что нам действительно необходимо уже не скрываться «за забором» Болонской системы либо говорить о том, что было раньше. Нам нужно идти вперед, к российский системе образования — абсолютно уникальной, в которой акт исторического примирения был описан в вашем выступлении.

Он заключается в очень простом: берем отовсюду самое лучшее и идем вперед. Мы не говорим, что кто-то плохой, это крайне важно сегодня для людей. Вот я выступил в Государственной Думе при обсуждении всех вопросов — это такая разминка у нас была — и мы, конечно же, обратились к тому, о чем вы говорили, к отмене Болонской системы. Знаете, что случилось в этот момент? Каждый из присутствующих в зале заседания подумал свое о Болонской системе и в принципе о системе высшего образования — насколько позволяет опыт.

Ключевая задача, которая стоит сегодня перед ректорами, перед Министерством, и, самое главное, перед нами, депутатами Государственной Думы, — это вести новую коммуникацию, рассказывать, что теперь будет в системе российского образования, разъяснять, к чему мы идем, потому что у каждого своя модель, и каждый определяет ее по-своему. И самое важное, что в этом процессе есть консенсус. Вы говорили о том, что нужен глобальный консенсус. Председатель Государственной Думы, Вячеслав Викторович Володин, сказал, что сегодня ваше заявление обладает консенсусом у всех политических сил, у пяти парламентских партий, которые сегодня представлены в Государственной Думе. И это очень важный консенсус, который мы потерять не можем, потому что вопросы образования сегодня действительно ключевые.

Все политические партии, которые прошли через горнило выборов в Госдуму 8-го созыва, поднимали вопросы качества образования. Всем почему-то кажется, что, если мы так называемый Болонский процесс отменим, то просто по щелчку появится то же качество образования, что было в советской школе. Так же, откуда ни возьмись, вырастут те же заводы и предприятия, на которых работали эти специалисты, будет та же система оплаты труда и занятость.

Но этого не будет, нам нужно идти вперед. Вы, Валерий Николаевич, говорили об этом: сегодня, смело, не боясь тех выступлений, которые были в ответ на заявление, идти вперед. Молодежь, которая сегодня приходит в университеты, ждет другой системы, и воспитательной работы, и обучения, и самое главное — поддержки со стороны университета.

Магистратура для многих стала возможностью работать и получать дополнительный диплом. Для многих магистратура стала страхом: если ты не получишь диплом магистра, ты будешь каким-то не таким специалистом. С этими страхами нужно работать в коммуникации. Это крайне важная, ключевая проблема, с которой мы сегодня сталкиваемся, обсуждая те или иные нововведения.

После выступления в Государственной Думе мне пришло более тысячи обращений от граждан, все они ждут ответов. И эти ответы должны сегодня обсуждаться повсюду, и прежде всего на площадке Государственной Думы, Совета Федераций, министерств. И в вузах тоже, чтобы ребята понимали, куда они поступают. Сейчас пора ЕГЭ, ребята сдадут Единый госэкзамен, получат свои свидетельства, а куда они пойдут, кем будут? Бакалаврами, которых, возможно, отменят? Или специалистами, которых пока еще нет? Это ключевые задачи для нас сегодня.

Уже заканчивая, хотел бы сказать одну вещь, для меня она очень важна. Нам сегодня нужно работать в полном взаимодействии. Первые шаги можно сделать уже сегодня. Действительно, технические специальности требуют иной системы подготовки, возврата к специалитету, медицинские специальности — все об этом говорят.

Нам нужно добавлять контрольные цифры приема по программам специалитета, и тогда контур новой российской системы образования обретет конкретные цифры, и бюджетный процесс в Государственной Думе, к которому мы уже в ближайшее время приступим, пойдет совершенно по иной идеологии возврата, сохранения и улучшения того, что есть сегодня.

Спасибо вам большое!

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо огромное, Борис Александрович. Ваша фракция поддерживала многие законы об образовании, и мы надеемся, что и вы будете их поддерживать, и работать будем солидарно.

Коллеги, мы хотели бы послушать первого заместителя Министра просвещения, Бугаева Александра Вячеславовича. Пожалуйста.

Бугаев Александр Вячеславович, первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации:

Глубокоуважаемые Виктор Антонович, Валерий Николаевич, уважаемые коллеги. Прежде всего я хотел бы поблагодарить за возможность сегодня выступить перед одним из самых важных в структуре и в системе российского образования сообществом — Союзом российских ректоров.

Очень важно, что сегодня неоднократно поднимался вопрос о единстве системы образования в нашей стране, о ее непрерывности с момента прихода ребенка в детский сад до момента получения им диплома — того или иного диплома, о получении им высшего образования.

Здесь хотел бы воспользоваться случаем и поблагодарить Валерия Николаевича за то, что он в своем выступлении особое внимание уделил системе педагогического образования.

Уважаемые коллеги, очень важно понимать, что система педагогического образования находится в ситуации, когда педагог, приходя в школу, оказывается перед серьезным набором вызовов. Постоянно меняющийся мир, в том числе технологическое развитие, ставят перед молодым специалистом огромное количество вопросов и проблем. Я уже не говорю о том, как зачастую родительское сообщество реагирует на те или иные вопросы, которые возникают и в школе, и в системе СПО. Здесь подготовка специалистов особенно важна.

В своем выступлении Валерий Николаевич сегодня уже сказал о том, что фактически — давайте не будем лукавить — специалистов в системе педагогического образования мы готовим пять лет. И это данность и необходимость. Я уверен, что присутствующие здесь ректоры педагогических вузов могут сказать об этом намного больше.

Но в подготовке специалиста в области работы с ребенком необходима и практическая составляющая. И здесь, конечно, развитие подходов и внедрение специалитета в педагогическом образовании нам кажется важным и приоритетным. Мы этот вопрос обсудили с сообществом ректоров педагогических вузов, с нашей Ассоциацией педагогического образования и нашли тут общие и единые подходы. Это позиция Министерства, позиция Министра Сергея Сергеевича Кравцова, и я, конечно, здесь не могу не сказать, что мы благодарны и поддерживаем ту дискуссию, которую Валерий Николаевич инициировал, с точки зрения развития национальной системы образования.

Сегодня коллеги говорили о том, что национальная система образования у нас была, есть и будет. Мы будем опираться на тот опыт, который был в досоветский период, советский и, конечно, в постсоветский, и брать тут самое лучшее. Мне кажется, если мы говорим о подготовке учителя, о подготовке специалиста, работающего в системе СПО, то опыт специалитета необходимо учитывать, но, конечно, понимая, что мы должны двигаться вперед.

Мы должны отвечать на те вызовы, которые ставит перед нами современная экономическая ситуация. Но и, конечно, я присоединюсь и поддержу то, о чем сейчас сказал Министр Валерий Николаевич. Мы не можем, не имеем права не реагировать на те изменения, которые сегодня возникают во внешнеполитической ситуации. Очень правильно было сказано, что нас с вами, коллеги, никто не спросил с внешней стороны, а хотим ли мы, что мы думаем об изменении подходов к международному взаимодействию.

Когда мы говорим о подготовке педагога, то мы должны понимать, что готовим учителя национального, учителя, который не только учит, но еще и воспитывает. Потому что в законе об образовании написано: воспитание является неотъемлемой частью образования. И здесь, конечно, наши традиции и подходы к таким предметам, как история, обществознание, русский язык, литература, — это наш национальный подход. Именно поэтому я хочу еще раз сказать, что нам представляется приоритетной подготовка специалиста в области работы с ребенком — педагога, учителя — в рамках развития системы специалитета, что не отрицает и иных подходов.

В заключение я хочу еще раз поддержать коллег из Министерства науки и высшего образования РФ и поблагодарить их за то, что в этот ответственный момент они подняли столь важный вопрос развития системы национального образования, именно потому, что мы с вами обязаны соответствовать вызовам времени.

Садовничий Виктор Антонович:

Спасибо. Коллеги, я сейчас предлагаю послушать Сергея Владимировича Кабышева, председателя комитета Государственной Думы, нашего коллегу по многим собраниям и обсуждениям, а потом посоветуемся.

Кабышев Сергей Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы РФ по науке и высшему образованию:

Уважаемый Виктор Антонович, уважаемый Валерий Николаевич! Добрый день, коллеги! Я не буду выступать как политик, я вузовский работник. Хочу сразу сказать, что мы с Валерием Николаевичем в полном контакте и обсуждали эти вопросы до их выхода «в эфир». Мы их поддерживаем, я думаю, у нас никаких проблем не будет в плане и законодательного сопровождения всех изменений, которые необходимы.

Я хочу обратить внимание на вопросы Болонской системы. Борис Александрович ушел — он поднял вопрос о выходе из Болонской системы на пленарном заседании Государственной Думы. И здесь важно и принципиально, что Государственная Дума не поддержала предложение о создании рабочей группы по выходу из Болонской системы, а поддержала мое предложение сосредоточить внимание на разработке стратегии развития высшего образования, которую мы системно и планомерно ведем с Валерием Николаевичем.

Валерий Николаевич получил поддержку и в профессиональных сообществах. Буквально на прошлой неделе я имел честь вручить ему Высшую юридическую национальную премию им. Г.Р. Державина за вклад в развитие науки и образования РФ.

Что касается выхода из Болонской системы — у нас в Государственной Думе, вы знаете, есть пять фракций, каждая из которых приглашала вузовское сообщество. Хочу сказать, что такого решения Государственной Думы не было, вся работа ведется в комитете Госдумы, мы не политизируем эту сферу. Почему? Расскажу, как развивалась ситуация и почему возникла история.

Из МИДа в Госдуму поступило письмо с просьбой рассмотреть возможность денонсации нескольких международных договоров, в которых РФ участвовала. Там не было договора о присоединении к Болонской системе. Стали искать, где же этот договор? Договор так и не нашли. Ну, вы сами понимаете, профессионализм политиков заключается в том, чтобы волну создать, ее вовремя поймать, а куда она приведет — это уже другой разговор. Предлагаю поддерживать предложения Министерства, инициативы Валерия Николаевича.

В свою очередь, хотел бы обратить внимание на несколько принципов. На взгляд комитета, это у нас общая позиция. Мы должны в первую очередь руководствоваться принципом «Не навреди». Это первое.

Второй принцип, очень важный, — мы должны выработать здоровый, рациональный прагматизм. Отсекая худшее, мы должны не забыть о лучшем. Очень важно, что в этом процессе мы практически обнуляем Болонскую систему, забываем про нее и не говорим про нее, но мы не должны забывать о правах тех студентов, которые получили соответствующие дипломы.

И еще важный вопрос — мы должны не забыть о педагоге. Меняются специальности, направления, форматы, но педагог — один из главных в вузе. Мы должны работать над системным повышением его престижа и статуса, материальными гарантиями, социальными гарантиями — только тогда мы сможем говорить о качестве образования. Какие бы мы программы ни написали, ни создали, но со студентом работает педагог, и если у него не будут гореть глаза, ничего не будет работать.

Поэтому, коллеги, приглашаю вас к работе, очень надеюсь на вашу поддержку и профессиональное мнение.

Смотреть запись совещания: https://vk.com/video-167915299_456240092

В Большом открывается Международный конкурс артистов балета

Татьяна Эсаулова

Знаменитый Международный конкурс артистов балета в Москве пройдет в этом году в четырнадцатый раз - с 3-го по 11 июня. Этот авторитетнейший в мире балетный конкурс каждые четыре года собирает в Москве молодых танцовщиков из десятков стран. В этом году конкурс совпал с 95-летием своего худрука, народного артиста СССР Юрия Николаевича Григоровича, который с самого первого конкурса, с 1969 года, бессменно возглавляет жюри конкурса. Ему конкурс и посвятил предстоящее состязание: "В честь выдающегося хореографа современности".

Откроет конкурс 3 июня легендарный балет Юрия Григоровича "Спартак" на музыку Арама Хачатуряна, который покажут на Исторической сцене Большого театра. На спектакль приглашены все 112 участников конкурса: это артисты балета из России, Беларуси, Армении, Австрии, Великобритании, Италии, Испании, Греции, Ирландии, Румынии, Аргентины, Бразилии, Парагвая, Мексики, Южной Кореи, Вьетнама, Японии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Монголии. Всего на конкурс было подано 343 заявки из 33 стран мира. Конкурс будет проходить, как всегда, по двум номинациям: соло и дуэты в двух возрастных группах: младшей (до 18 лет) и старшей (до 27 лет включительно).

Впервые в истории конкурса в обязательную программу III тура включили фрагменты балетов великого хореографа - "Спартак", "Легенда о любви", "Каменный цветок", "Золотой век", "Ромео и Джульетта" и других, а во время конкурса на Арбате и в фойе Большого театра Театральным музеем Бахрушина подготовлена фотовыставка "Юрий Григорович. Жизнь как конкурс".

О своих ожиданиях от конкурса "РГ" рассказал член жюри конкурса, руководитель Большого театра Беларуси Валентин Елизарьев:

"Конкурс в Москве - один из самых престижных в мире. Он дал старт творческой жизни очень большому количеству талантливых танцовщиков из многих стран. Но каждый конкурс складывается по-разному: уровень его зависит от состава участников. К тому же в искусстве ничего не бывает в одинаковых пропорциях, искусство развивается волнообразно: на одном конкурсе возникают яркие личности и их много, а на следующем их может быть гораздо меньше.

В нашем деле есть "конкурсные люди", а есть "неконкурсные", ведь для участия имеются четко прописанные критерии, которым должен соответствовать артист. Критерии подразумевают гармоничное сочетание школы и наследственности. Особенно важно, в каких педагогических руках артист находится и какими профессиональными навыками он владеет.

С другой стороны, вне конкурсов тоже существуют очень одаренные артисты балета, и в театре для них бывает много разных ролей. Опытному педагогу или хореографу не заметить тех, кто имеет яркий талант, невозможно. Но сочетание всех качеств - таланта, хорошей школы, артистического мастерства и духовной наполненности - это большая редкость".

Кстати

Все события конкурса будут транслироваться в прямом эфире в социальной сети ВКонтакте, а также на сайте конкурса. Гала-концерт лауреатов покажет телеканал "Россия - Культура".

В состав жюри конкурса в этом году вошли: Юрий Григорович - председатель жюри, Валентин Елизарьев (Беларусь), Марина Леонова, Борис Эйфман, Светлана Захарова, Юрий Фатеев, Николай Цискаридзе, Вадим Писарев (ДНР), Маргерита Парилла (Италия), Жэ Кын Парк (Южная Корея), Саадет Зейнеп Сунал Онгюн (Турция), Гульжан Туткибаева (Казахстан), Ши Нинь Лиу (Китай), Эльвира Мнацаканян (Армения), Сяу Сухуа (Китай).

Военно-гражданская интеграция в КНР

Аналитическая записка рассматривает влияние недавно утверждённых установочных документов, принятых на сессиях ВСНП и НПКС Китая (14-й пятилетний план на 2021-2025 и перспективных целей на 2035 год) на корректировку военных расходов КНР и направлений развития Народно-освободительной армии Китая.

Приоритетным направлением развития военно-гражданской интеграции (ВГИ) в КНР в рамках нового 14-го пятилетнего плана (2021–2025) объявлена необходимость совместного использования военных и гражданских научно-исследовательских объектов и одновременного проведения военных и гражданских научных исследований в космической сфере, киберпространстве, биологии, новых видах энергии, ИИ, что закреплено в разделе пятилетнего плана «Ускорение модернизации национальной обороны и вооруженных сил» в пунктах 56 и 57.

ВГИ, имеющая важнейшее значение для обеспечения обороноспособности страны и модернизации экономической системы, является приоритетом оборонных бюджетов КНР на 2021/2022 финансовый год и напрямую коррелирует с заявлением председателя КНР Си Цзиньпина, который пообещал «сделать страну великой военной державой в ближайшие десятилетия».

В 2020 году правительство КНР предприняло попытки максимально защитить НОАК и военную экономику от глобальных экономических проблем, вызванных пандемией коронавируса COVID-19, благодаря чему лишь незначительно были замедлены темпы роста военных расходов – до 6,7%. В 2021 год военные расходы Китая составляли 202 млрд долларов (номинальное увеличение на 6,8% по сравнению с бюджетом 2020 года (188 млрд долларов). В 2022 году военные расходы на оборону увеличились еще на 7,1 % до 1,451 трлн юаней (около 229 млрд долл. США). Вместе с тем многие зарубежные аналитики, в т.ч. Стокгольмский международный институт исследований проблем мира полагают, что Китай существенно занижает официальные данные о военных расходах и реальные цифры могут быть выше на 25-30% (не включаются затраты на стратегические силы, оборонные научно-технические разработки, закупки иностранного вооружения и полувоенные формирования).

Помимо объявления военных расходов, по результатам двух сессий 2021 года в рамках весенних заседаний Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) и Народного политического консультативного совета Китая, также было объявлено о мероприятиях, связанных с модернизацией национальной обороны КНР. Для стимулирования инноваций будет создано большее количество лабораторий, специализирующихся на ИИ и квантовых вычислениях. Китай параллельно проводит исследования по применению данных технологий в военных целях, и планы на пятилетку показывают, что это направление остается приоритетным до 2026 года.

Изучение планов 14-й пятилетки позволяет утверждать, что китайские руководители сосредоточат усилия на повышении технологических возможностей в ключевых областях: искусственный интеллект (ИИ), квантовые вычисления, производство полупроводников, изучение дальнего космоса, глубоководные исследования, полярные экспедиции.

Пекин объявил, что, начиная с 2021 года будут увеличены расходы на фундаментальные военно-научные исследования на 10,6%, а расходы на НИОКР – более чем на 7% ежегодно в течение следующих пяти лет.

В 2021 году начался «третий этап реформирования» НОАК, направленный на достижение долговременной политической цели – создание армии мирового уровня к 2049 году. Согласно пятилетнему плану, перспективные цели НОАК к 2027 году (к столетию ее основания) состоят в укреплении ВС с помощью достижений науки и технологий, более тщательного подбора кадров, ускорения военной модернизации.

Идея военно-гражданской интеграции нашла отражение в Законе КНР о национальной обороне 2020 г., который содержит положения, касающиеся ВГИ: развитие оборонной науки, технологий и промышленности должно осуществляться в соответствии с принципами военно-гражданской интеграции, интеграции мирного и военного времени, приоритета военной продукции и инновационного, независимого и контролируемого развития (ст.34); государство поощряет и поддерживает инвестиции в национальную оборону гражданскими предприятиями и гражданскими лицами, имеющими соответствующие лицензии, защищает законные права и интересы инвесторов и предоставляет им преференциальную политику (ст.56).

В научных кругах Китая полагают, что цель ВГИ заключается в создании интегрированной военно-гражданской системы, позволяющей осуществлять стратегическое планирование сбалансированного развития страны в зависимости от внутренних и внешних условий при рациональном использовании ресурсов. В более широком смысле речь идет о создании системы, позволяющей эффективно использовать политику, экономику, вооруженные силы, науку и технику, культуру («мягкую силу») в их органической взаимосвязи для повышения комплексной государственной мощи, включая научно-технологический, экономический и военный потенциал. В Китае сознают, что на новом историческом этапе, характеризующемся бурным развитием информационных технологий, в том числе искусственного интеллекта, открываются новые возможности для расширения и углубления военно-гражданской интеграции, прежде всего в качественном отношении, что будет способствовать повышению международной конкурентоспособности страны и усилению влияния Китая в мире. Предполагается, что военно-гражданская интеграция должна охватывать другие национальные стратегии Китая, в том числе:

1. Национальные стратегии высшего уровня: стратегия «Выхода во вне». инициатива «Один пояс, один путь», стратегия развития на основе инноваций, стратегия подготовки научных и инженерно-технических кадров нового поколения.
2. Национальные стратегии достижения статуса мировой державы в критически важных сферах: передовое высокотехнологичное производство, космос, мировой океан, кибернетическое пространство, искусственный интеллект.
3. Стратегии развития регионального уровня: скоординированное развитие зоны Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй, развитие экономического пояса реки Янцзы, стратегия развития Запада, стратегия обновления Северо-Востока.

Политика Си Цзиньпина в данной сфере заключается в осуществлении перехода от начального этапа военно-гражданской интеграции эпохи Ху Цзиньтао (2003-2013 гг.) к этапу ее углубления на современном этапе. На сессии ВСНП КНР в марте 2015 г. Си Цзиньпин заявил о том, что военно-гражданская интеграция должна рассматриваться как национальная стратегия.

Для реализации военно-гражданской интеграции, в стране создана и находится в процессе развития система партийных, государственных и военных органов, подотчетная Центральной комиссии по развитию военно-гражданской интеграции – высшему партийному органу во главе с Си Цзиньпином, обеспечивающим единое руководство и координацию политики в сфере ВГИ. В процессе военной реформы Китая 2015-2020 гг. в структур Центрального военного совета (ЦВС) КНР создана Научно-техническая комиссия, осуществляющая координацию интегрированного развития военных и гражданских НИОКР в рамках ВГИ, а в структуре Министерства промышленности и информатизации Госсовета КНР – департамент военно-гражданской интеграции. В 2016 г. в структуре Управления стратегического планирования ЦВС КНР создано бюро военно-гражданской интеграции, взаимодействующее с Комитетом по развитию и реформам и являющееся движущей силой гражданского участия в оборонной промышленности, в то время как на Государственное управление по оборонной науке, технологиям и промышленности (ГУОНТП) возложены задачи по устранению барьеров на пути конверсии обороны.

Одновременно осуществлены меры для перевода процесса военно-гражданской интеграции на плановую основу. В годы 13-й пятилетки КНР (2016-2020 гг.) параллельно шла реализация нескольких взаимосвязанных государственных программ, имеющих непосредственное отношение к деятельности ВПК и военно-гражданской интеграции. Важнейшими из них являются: 13-й пятилетний план развития оборонной науки и технологий (13th Five-Year Defense Science-and-Technology (S&T) Plan), 13-й пятилетний специальный план развития науки и технологий и военно-гражданской интеграции (The 13th Five-Year Special Plan for Science and Technology Military–Civil Fusion). Последний находится в компетенции ЦВС КНР и имеет целью создание интегрированной системы исследований и разработок в области искусственного интеллекта, биоинженерии, квантовых технологий, передового производства, новых композитных материалов и смежных областей, с конечной целью «захватить командные высоты международной конкуренции».

В 2018 г. в КНР была принята новая стратегия ВГИ, включающая программу создания на плановой основе пилотных зон и лабораторий ВГИ, а также завершение к 2020 г. реформирования, в том числе акционирования, государственных научно-исследовательских институтов и академий оборонного профиля (за исключением учреждений фундаментальной науки). Одновременно объявлено решение о создании центров инноваций, направленных на развитие потенциала Китая в информационных технологиях, вычислительных системах, биотехнологиях, обеспечение безопасности в сфере обороны и в электронном пространстве, а также – поддержки программы «Сделано в Китае-2025», направленной на создание в гражданском секторе высокотехнологичного производственного потенциала.

В программе «Сделано в Китае 2025» поставлена амбициозная задача превратить Китай в передовую индустриальную державу к 2025 году в качественном отношении, достичь промежуточного уровня среди мировых индустриальных держав к 2035 году и войти в число ведущих мировых индустриальных держав к 2049 году (к столетию образования КНР). Наряду с этим программой предусмотрено неуклонное сокращение зависимости производственного сектора КНР от импорта материалов и наиболее сложных высокотехнологичных компонентов; к 2025 г. уровень самообеспечения по данным статьям как гражданского, так и военного секторов производства должен достичь 70%.

В Китае полагают, что вследствие происходящей мировой революции в военном деле приоритетными для экономики и национальной обороны являются следующие области науки, технологий и производства, многие из которых имеют «двойное» (военное и гражданское) назначение:

• мощные ракеты-носители, ядерные энергетическиеустановки, системы технического обслуживания объектов, находящихся на космических орбитах;
• использование ресурсов ИСЗ как военным, так и гражданским секторами; создание спутников связи и другой коммуникационной инфраструктуры;
• совершенствование кибер-безопасности; развитие интегрированных информационных систем космос - Земля; создание и строительство испытательных полигонов для военной электронной разведки;
• координация потребностей военного и гражданского секторов в глубоководных и удаленных морских и океанских испытательных полигонах;
• совершенствование технологий подводных измерений, передачи данных и обеспечения безопасности; расширение комплексных возможностей мониторинга в мировом океане; строительство глубоководных станций, надводных морских платформ для размещения на них объектов атомной энергетики;
• активное развитие строительства мощных ледоколов; полярных ледокольных, исследовательских и спасательных судов; судов предназначенных для разведки природных ресурсов в полярных регионах.

Идеи военно-гражданской интеграции в КНР распространяются на систему подготовки научных и инженерно-технических кадров, которая реформируется с использованием как национального так и международного опыта с целью качественного улучшения человеческого капитала и подготовки научно-технических специалистов широкого профиля, равно пригодных для участия как в военных так и в гражданских научно-технических проектах, способных к овладению новейшими зарубежными технологиями и созданию на этой основе собственных технологий мирового уровня. Данная реформа охватывает все уровни подготовки кадров в Китае, включая национальные университеты и научно-исследовательские институты, военные академии, а также подготовку китайских кадров за рубежом.

В последние годы Китай прилагает усилия для распространения стратегии ВГИ на внешнеэкономическую деятельность и международное научно-техническое сотрудничество. Так, документ № 91 (2017) Госсовета КНР содержит призыв к организациям-участникам ВГИ расширять экспорт вооружений и развивать международное сотрудничество в поддержку как инициативы «Один пояс, один путь», так и стратегии «Выхода во вне». Согласно документу организации-участники ВГИ должны:

• содействовать экспорту атомных электростанций и оборудования для ядерных технологий, аэрокосмического и авиационного оборудования, высокотехнологичных морских судов и другого высокотехнологичного оборудования с высокой добавленной стоимостью;
• содействовать строительству космического информационного коридора «Один пояс, один путь» и созданию группировок спутников дистанционного зондирования территорий стран БРИКС; поощрять участие в разработке нефтяных и минеральных ресурсов за рубежом, а также участие в международных инженерных проектах;
• в полной мере использовать возможности международного сотрудничества по линии Национального агентства по атомной энергии и Национального космического агентства Китая и углублять международное сотрудничество в ядерной и аэрокосмической сферах.

Технологическая часть 14-го пятилетнего плана КНР имеет важное значение для России. В условиях, когда экономики США и КНР вступили в борьбу за лидерство, взаимосвязанность производственных цепочек по обе стороны Тихого океана была бы гарантией того, что технологическая глобализация продолжается и мир будет оперировать примерно одинаковыми стандартами у разных производителей. Однако политика Китая в области технологий, очерченная в новом плане, указывает, что Пекин намерен делать ставку на технологическую независимость и, насколько возможно, снижать зависимость от США.

Учитывая углубляющуюся конфронтацию с Западом, Россия будет все больше интегрироваться в китайскую технологическую орбиту. В этой ситуации для России важно сохранить возможность выбирать из китайской платформы интересующие элементы, а в остальном пользоваться своими технологиями, иметь доступ к альтернативным китайским решениям, а также обладать собственными технологическими разработками, представляющими интерес для КНР.

Каменнов Павел Борисович

Китай > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > ifes-ras.ru, 2 июня 2022 > № 4241425

«Коронованный паук с длинными лапами» или «мудрый король»: почему правивший в XVI веке Филипп II Испанский не сумел остановить историю

Алексей ФИЛИППОВ

В конце мая 1527-го, 495 лет назад, родился испанский король Филипп II. Многим он знаком по «Легенде об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке» Шарля де Костера.

«…И Уленшпигель, и Ламме, и весь народ фландрский с ужасом представляли себе, как там, в мрачной твердыне Эскориала, сидит этот коронованный паук с длинными лапами и разверстой пастью и плетёт паутину, чтобы запутать их и высосать кровь из их сердца…»

В действительности Филипп Габсбург вряд ли был похож на паука-кровососа. Мерзостями, которые приписал ему Костер, — вроде игры на «кошачьем клавесине», где кошки кричали от боли — он не занимался. Хотя какое, казалось бы, до этого дело нам в 2022 году? Как ни странно, далекое прошлое может иметь отношение к настоящему. Хотя бы потому, что оно учит относиться к событиям сегодняшнего дня спокойно и трезво. В былые времена тоже гремели битвы, вспыхивали мятежи, великие государства банкротились, и современникам казалось, что наступает конец света. Но жизнь между тем продолжалась.

При жизни Филиппа II испанские войска сражались по всей Европе, в Нидерландах разгоралось восстание. А в Эскориале, дворце, монастыре и, одновременно, королевской усыпальнице, с утра до ночи работал с бумагами король, лично вникавший во все мелочи управления. Он пытался противостоять наступавшему с всех сторон хаосу и после смерти Филиппа II испанцы долго называли его «мудрым королем». Остановить время, справившись с закономерностями истории ему, тем не менее, не удалось.

Отца Филиппа II, императора Священной Римской империи Карла V, часто вспоминали, когда образовывался Евросоюз. Он правил Германией, Австрией, Нидерландами, Испанией, значительной частью Италии, Венгрией, Хорватией и вице-королевствами Латинской Америки. В 1992-м, накануне заключения Маастрихтского договора, Карла V называли «отцом Европы». Но его занимавшее половину Европы, возникшее в результате династических браков и войн государство, было непрочным, германские владения Карла V раздирали религиозные войны между католиками и протестантами. Под конец жизни он отдал свои владения сыну и брату. Глубоко разочарованный и уставший от жизни, император удалился в монастырь, -- молиться и ждать смерти.

Филиппу II достались Испания, Нидерланды, итальянские владения, Латинская Америка, а Португалию он присоединил сам, и получил еще и принадлежавшую ей Бразилию. Его королевство было глубоко идеологическим государством: Филипп II всю жизнь воевал за торжество католичества, против протестантской ереси. Ресурсы у него были безграничными. Десять процентов населения Испании составляли нищие безземельные дворяне, идальго, лучшие солдаты мира, готовые сражаться хоть на краю света. Из Латинской Америки потоком шло серебро и золото, позволявшее оплачивать любые войны.

Этому обстоятельству Европа была обязана «революцией цен». Поток драгоценных металлов привел к тому, что деньги стали доступнее и подешевели. Товары же подорожали, заодно обесценился труд – так возникли предпосылки капитализма. На примере Испании Филиппа II ясно видны и последствия «сырьевого проклятия». Испанию губило несоответствие экспорта импорту, вот что в пьесе «Набережная в Севилье» писал об этом современник Филиппа II, великий драматург Лопе де Вега:

…Взгляни,

Сколько кораблей. Они

Знают штормы океана.

Все почти что страны мира

Здесь увидишь. Их суда

Торговать плывут сюда,

К берегам Гуадалкивира.

Погляди, как моряки

Перетаскивают грузы.

Падки с давних пор французы

На испанские клинки,

А из Франции для нас

Кружева идут и ленты,

Мишура и позументы,

Сукна, бархат и атлас.

Из Неметчины идет

Бумазея да холстина.

А туда вывозят вина,—

Им на севере почет.

Лес и руды ввозят баски.

А индийские купцы

Жемчугов везут ларцы,

Амбру, пряности и краски.

Кажется, что золотой

Этот берег, не песчаный.

Лопе де Вега гордился тем, что весь мир везет в Испанию свои товары, но импорт и расходы на армию буквально высасывали из нее драгоценные металлы. К чему развивать собственное производство, жертвуя при этом качеством, если все можно купить за границей?

Филипп II воевал с Францией, Англией, Турцией, он подавлял бесконечный религиозный мятеж в Нидерландах. В страну постоянно приходило серебро, а денег вечно не хватало. Королевство прошло через несколько государственных банкротств, он занимал, и не мог отдать долги. Ему случалось терпеть поражения – отправившуюся завоевывать Англию «Великую Армаду» погубили плохая логистика и ураганы, англичане разграбили Кадис – но куда чаще король бил своих врагов. Однако это не имело большого значения.

Его полководцы одерживали победы в Нидерландах и во Франции. Единокровный брат Филиппа разгромил турецкий флот при Лепанто. Но многочисленные триумфы ничего не решали, они лишь затягивали войны. Королевство было слишком большим и трудноуправляемым, его экономика чересчур отсталой. Претензии на европейскую гегемонию делали Филиппа II врагом других европейских монархов. Будущее было не за такими огромными наднациональными образованиями, как его монархия, а за динамичными, быстро развивающимися национальными государствами. В следующие два века Испании предстояло пройти путь до «больного человека Европы», не столько объекта, сколько субъекта мировой политики. К тому же из-за близкородственых браков испанские Габсбурги выродились, и протокол вскрытия последнего короля династии вызывает ужас — кажется, что у него не было ни одного здорового, нормально функционировавшего органа. Деградировало все: сам король, управление, армия, флот… Но жизнь, тем не менее продолжалась: люди рожали детей, работали и были счастливы.

Филипп II, интроверт, книгочей, любитель уединения и природы, сделал все, чтобы история подчинилась его воле. Он вникал во все мелочи. Был строг и безжалостен, в том числе и к себе: король работал до изнеможения, несмотря одолевавшую его подагру, он стоически преодолевал слабость и боль. В его распоряжении были несметные богатства, лучшая в мире армия, огромные территории, а цель от него ускользала. Филипп II не смог раздавить еретиков в Нидерландах и справиться с английскими иноверцами. Он поддерживал католическую партию во Франции, и та проиграла. До краха было еще очень далеко, но его правление закончилось неудачно. Огромная сила обернулась немощью.

Но люди потерпевшей геополитическую неудачу Испании жили не менее полной жизнью, чем обитатели победивших в этой гонке Англии и Франции. Крестьяне работали на полях, горожане занимались ремеслами и торговали. Их радости и горести не зависели от того, что граждане других стран были состоятельнее, а судьбы мира определяли иноземные правители.

И, конечно же, они были счастливее, чем закрывшийся в четырех стенах, и проведший свою жизнь над бумагами и планами «мудрый король».

Испания > Госбюджет, налоги, цены > portal-kultura.ru, 2 июня 2022 > № 4224012 Алексей Филиппов

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на презентации Вологодской области, Москва, 2 июня 2022 года

Уважаемый Олег Александрович,

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги, друзья,

Искренне рад приветствовать участников презентации Вологодской области – представителей федеральных и региональных органов власти, дипломатического корпуса, российских и зарубежных деловых кругов, средств массовой информации. Убежден, что сегодняшнее мероприятие – первое в таком формате в текущем году – поможет уважаемым гостям ближе познакомиться с экономическим и инвестиционным потенциалом, культурным и туристическим потенциалом этого самобытного российского региона.

Вологодскую землю неслучайно называют Душой Русского Севера. Она в полной мере символизирует все то, чем богата наша Родина, что всегда было надежной опорой на самых сложных этапах российской истории. Имею в виду целеустремленность жителей региона, их готовность преодолевать любые трудности и невзгоды, при этом всегда оставаться открытыми, дружелюбными, гостеприимными. Все эти качества вологжан, помноженные на природные богатства, – залог успеха всестороннего развития области.

Вологодская область – это действительно удивительный край, сочетающий в себе неповторимые природные красоты, культурные традиции, развитую индустрию и сельское хозяйство. На весь мир известны его «визитные карточки» (бренды): вологодское масло, кружево, череповецкий металл, вотчина Деда Мороза, который сегодня специально (во внеурочный сезон) прибыл Вас поприветствовать.

Особо отмечу, что область входит в первую «десятку» субъектов Российской Федерации по объему продукции промышленного производства на душу населения. Здесь расположены такие гиганты металлургии и химии, как предприятия ПАО «Северсталь» и АО «Апатит», череповецкий химический кластер Группы «ФосАгро» – крупнейшего в мире производителя высокосортных фосфатных удобрений.

Регион славится развитым агропромышленным комплексом. Он в числе лидеров по производству молочной продукции, а знаменитые вологодские продукты в нашей стране и за рубежом ассоциируются исключительно с самым высоким качеством.

Область располагает развитой транспортной сетью, связывающей ее с основными российскими городами, а также рядом зарубежных государств. На территории региона находится важный железнодорожный узел Северной железной дороги. В Череповце функционирует один из крупнейших портов на Волго-Балтийском водном пути.

Вологодская область – регион с богатыми культурными, духовными традициями, насыщенной историей. Областному центру и крупнейшему городу края Вологде в этом году исполняется 875 лет. Многие купцы, первопроходцы и мореходы, осваивавшие Сибирь, Алеутские, Курильские острова и побережье Северной Америки, были родом из Вологодской губернии. Среди них такие выдающиеся личности, как С.И.Дежнев, Е.П.Хабаров, В.В.Атласов. И, конечно, И.А.Кусков – основатель крепости Росс (Форт Росс) в Калифорнии, отдавший служению Русской Америке более 30 лет своей жизни.

Немало значимых страниц вписали вологжане в историю российской дипломатии. Например, в 1556 г. О.Г.Непея был направлен Иваном IV в Лондон в качестве главы первого российского посольства в Англии. С февраля по июль 1918 года Вологда была дипломатической столицей Советской России, куда были эвакуированы из Петрограда представительства 11 посольств и миссий иностранных государств (США, Англии, Франции, Китая, Бразилии и других стран).

Приветствуем нацеленность руководства региона, его деловых кругов на поиск новых зарубежных партнеров, на привлечение инвестиций, модернизацию промышленности и сельского хозяйства, расширение культурно-гуманитарных связей, наращивание туристических обменов. Там есть, что посмотреть. Повышения благосостояния жителей Вологодской области – это задача, которую решает руководство Вологодчины. Министерство иностранных дел всегда оказывало и будет продолжать оказывать такой работе всемерное содействие.

Уважаемые коллеги,

Сегодня вы сможете лично приобщиться к традициям Русского Севера, попробовать продукты высочайшего вологодского качества. Убежден, что в ходе встречи удастся наметить новые, перспективные направления сотрудничества.

В заключение хотел бы пожелать губернатору О.А.Кувшинникову, жителям региона и всем присутствующим здоровья, благополучия и новых успехов.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 июня 2022 > № 4085912 Сергей Лавров

Минобрнауки России разработает предложения по корректировке программы мегагрантов

Под председательством Министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова состоялось заседание Совета по грантам Правительства РФ.

Программа мегагрантов предусматривает поддержку научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых мирового уровня в российских вузах, научных учреждениях и государственных научных центрах.

В рамках заседания участники обсудили актуальные вопросы реализации программы, связанные с новой геополитической обстановкой и давлением недружественных стран. Среди ключевых вопросов — определение сроков очного присутствия ведущих ученых в текущем году и разработка критериев замены руководителей лаборатории.

«Мы были обеспокоены, состоится ли программа мегагрантов в том виде, к которому мы привыкли, и изменится ли политика отбора заявок. Однако в этот раз на 30 вакантных мест мы получили почти 300 заявок, больше всего — из стран Европейского Союза, БРИКС, из Китая, США и других стран. Люди выражают готовность сотрудничать, несмотря на все ограничения. Многие из этих заявок подтверждены», — сообщил Валерий Фальков.

Министр предложил разработать дифференцированный подход к проблеме участия ведущих иностранных ученых. По его словам, необходимо отдельно рассматривать ситуации, когда ученые отказываются руководить лабораториями, и случаи, когда они не могут приехать в силу объективных причин.

В этом году на конкурс поступило 293 заявки из 49 регионов России, из них 58 от научных и 235 от образовательных организаций. К экспертизе допущено 255 заявок, 7 было отозвано. Кроме российских ученых, больше всего заявок подавали исследователи из Германии (24 заявки), США, Франции и Италии (по 17 заявок), а также из Великобритании, Китая и Испании (16, 15 и 11 заявок, соответственно).

По количеству заявок от вузов лидируют Санкт-Петербургский государственный университет, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Российский университет дружбы народов и Южно-Уральский государственный университет.

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к участникам конференции «Россия и Китай: сотрудничество в новую эпоху», Москва, 1 июня 2022 года

Уважаемый Игорь Сергеевич,

Уважаемый господин Ши Тайфэн,

Коллеги, друзья,

Рад возможности обратиться к участникам 7-й международной конференции «Россия и Китай: сотрудничество в новую эпоху». Сопряжение интеллектуальных усилий Российского совета по международным делам и Китайской академии общественных наук, представителей органов власти, деловых кругов, широкой общественности двух стран в интересах совместного поиска оптимальных путей дальнейшего углубления российско-китайских отношений, безусловно, заслуживает поддержки.

В непростое, переломное время, которое мир переживает сегодня, всестороннее развитие стратегического партнерства с КНР остается в числе приоритетов внешней политики России. Президент В.В.Путин охарактеризовал отношения Москвы и Пекина как «образец эффективности, ответственности и устремленности в будущее». Опыт совместной работы в новых условиях показывает, что наши связи обладают мощным, поистине неисчерпаемым потенциалом, уверенно проходят испытания на прочность.

Несмотря на санкционный прессинг и информационную войну со стороны США и их сателлитов, нам удается не просто поддерживать в рабочем состоянии весь комплекс двустороннего сотрудничества, но и насыщать его актуальной содержательной повесткой. Создаются новые форматы и направления совместного приложения усилий. Наращиваются масштабы и интенсивность кооперации.

Убежден: от того, насколько эффективно нам удастся выполнить поставленные задачи, будут зависеть и благополучное будущее народов России и Китая и, в известной степени, контуры формирующегося более справедливого и демократического полицентричного мироустройства.

Уважаемые друзья,

Очевидно, что стратегический вектор нашей совместной работы складывается, в первую очередь, в результате доверительного диалога на высшем уровне. 4 февраля с.г. состоялся знаковый визит Президента России в олимпийский Пекин, где В.В.Путин провел первые с начала пандемии очные переговоры с Председателем КНР Си Цзиньпином. По их итогам принят весомый политический документ – Совместное заявление о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. В нем зафиксированы общие позиции по проблематике международной безопасности, демократического процесса, прав человека и устойчивого развития. Хотел бы особо акцентировать то его положение, которое ранее было удачно сформулировано моим уважаемым коллегой и другом Министром иностранных дел Ван И: в нашем сотрудничестве нет каких-либо ограничений и запретных тем.

Достигнутые в ходе саммита договоренности последовательно реализуются. Особое внимание уделяется торгово-экономическому сотрудничеству. Китай давно является главным внешнеторговым партнером России. Наши экономики успешно дополняют друг друга. В прошлом году двусторонний товарооборот вырос на треть и достиг исторического максимума, превысив 140 млрд долларов. Серьезная положительная динамика наблюдается и сегодня.

Россия и Китай планомерно осуществляют все утвержденные программы взаимодействия. Стратегический характер приобрело энергетическое партнерство. Реализуются крупные проекты в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Завершено сооружение автомобильного и железнодорожного мостовых переходов через реку Амур. Скоро по ним начнется движение.

Известно, что слово «кризис» в китайском языке представляет собой сочетание двух иероглифов «опасность» и «возможность». Уверен: гибридная война, развязанная «коллективным Западом» против России, открывает новые возможности для расширения российско-китайской практической кооперации, в том числе в области инвестиций и финансов. В условиях, когда США и ЕС превратили свои валюты в инструмент шантажа, намерены развивать независимую финансовую инфраструктуру, существенно наращивать использование рубля и юаня в расчетах между нашими государствами. На их долю уже приходится четверть нашего товарооборота.

Важным приоритетом двустороннего сотрудничества остаются гуманитарные связи. Будем стремиться к их постепенному восстановлению после пандемии. Ведь именно это усиливает общественную базу российско-китайского добрососедства и партнерства, укрепляет традиции дружбы, передаваемые из поколения в поколение.

Всемерно поощряем развитие контактов по линии научных сообществ. Новый импульс этой работе придало проведение в 2020-2021 гг. порядка тысячи мероприятий в рамках Годов научно-технического и инновационного сотрудничества. Сейчас практику подобных масштабных проектов продолжают Годы российско-китайского взаимодействия в сфере физической культуры и спорта (2022-2023 гг.).

Тектонические сдвиги в современном геополитическом ландшафте служат дополнительным катализатором углубления внешнеполитической координации Москвы и Пекина. Вместе с китайскими друзьями придерживаемся конструктивного подхода к выстраиванию отношений

с третьими государствами. При этом наши позиции по абсолютному большинству актуальных вопросов глобальной и региональной повестки совпадают или весьма близки.

Россия и Китай вместе выступают за укрепление центральной координирующей роли ООН в мировых делах, соблюдение краеугольного принципа равной и неделимой безопасности, подразумевающего неукрепление собственной безопасности за счет ущемления безопасности других. С китайскими друзьями нас объединяет стремление к демократизации международной жизни для того, чтобы голос всех без исключения государств – и больших, и малых – был услышан, а узкая группа западных стран во главе с США больше не могла диктовать мировому сообществу свои правила игры. Отвергаем нелегитимные односторонние санкции – нечистоплотный инструмент политического диктата.

С удовлетворением отмечаем, что разделяемая нами философия диалога и равноправного сотрудничества заложена в основу «Инициативы о глобальной безопасности», выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином в своем выступлении на церемонии открытия Азиатского форума в Боао 21 апреля с.г. Москва и Пекин прикладывают значительные усилия для борьбы с терроризмом и экстремизмом. Многое делаем в интересах политико-дипломатического решения таких важных международных вопросов, как иранская ядерная программа, положение на Корейском полуострове, урегулирование в Сирии и Афганистане.

Высоко ценим взвешенную, непредвзятую позицию китайских друзей по ситуации на Украине и вокруг нее. Ощущаем поддержку Пекина в работе по отстаиванию принципиальных российских подходов к формированию архитектуры безопасности в Европе.

Важно, что Россия и Китай продолжают успешно взаимодействовать в различных многосторонних форматах. Наши страны тесно координируют свои позиции в ООН, «Группе двадцати», ШОС, БРИКС, АТЭС, на многих других площадках.

Серьезное внимание уделяется активизации региональных интеграционных процессов, в частности работе по сопряжению ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». Это способствует укреплению взаимосвязанности Азиатско-Тихоокеанского и Евразийского регионов, формированию Большого Евразийского партнерства в интересах развития региональной инфраструктуры и устойчивого экономического роста на нашем общем континенте.

Дорогие друзья,

Нет никаких сомнений, что объективное осмысление учеными двух стран состояния и перспектив развития российско-китайского взаимодействия, творческий поиск новых направлений совместного приложения усилий сегодня как никогда востребованы. Ваша конференция – прекрасная возможность внести в этот процесс интеллектуальный вклад.

Хотел бы пожелать Вам интересных и плодотворных дискуссий и всего самого доброго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2022 > № 4085914 Сергей Лавров

Итальянский суд оправдал владельцев Techint по делу о взятках в Бразилии

Как сообщает агентство Reuters, Миланский суд на прошлой неделе оправдал компанию Techint и ее владельцев, обвинявшихся в даче взятки руководителю бразильской энергетической группы Petrobras , постановив, что компания не обладает юрисдикцией в отношении обвинений после судебного разбирательства, длившегося 18 месяцев.

Вердикт, зачитанный в суде ведущим судьей Омбреттой Малатеста, постановил, что нет оснований для судебного преследования в Италии.

Прокуратура утверждала, что менеджер итальянской Techint Group заплатил в общей сложности около €6,6 млн руководителю Petrobras в период с 2009 по 2014 год, чтобы выиграть контракты на сумму около €1,4 млрд ($1,5 млрд.).

Techint принадлежит итальянской семье Рокка через финансовый холдинг San Faustin. Та же семейная группа владеет чуть более 60% итальянского гиганта стальных труб Tenaris.

НАТО «переезжает» в АТР

Китай хочет расширить БРИКС — США создают «Анти-Китай» и грозятся повторить украинский кризис на Тайване

Политическая поляризация выходит на новый уровень. Китай хочет расширить БРИКС, США создают «Анти-Китай» и грозятся повторить украинский кризис на Тайване. К чему все это приведет, пока не известно, но вот топливный рынок США уже точно указывает на кризис. Из-за дефицита Белый дом готовится к распродаже дизеля из стратегических запасов, некоторые штаты уже испытывают дефицит ГСМ.

Напомним, что в рамках последней встречи министров иностранных дел стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), организованной Пекином, состоялась отдельная сессия в формате «БРИКС+», на которой были представлены Аргентина, Египет, Индонезия, Казахстан, Нигерия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сенегал и Таиланд. Данная встреча была этапом подготовки к саммиту в конце июня в Китае. Позже министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подтвердил, что Саудовская Аравия и Аргентина выразили интерес к подключению к формату БРИКС.

Закономерно, что в ответ на такой шаг Поднебесной мировой гегемон в лице Вашингтона решил не отставать и создал новую организацию. 23 мая в Токио в рамках визита в Японию американского президента Джо Байдена прошла церемония запуска новой «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» (IPEF). В нее вошли 13 стран: США, Япония, Индия, Австралия, Бруней, Индонезия, Малайзия, Новая Зеландия, Южная Корея, Филиппины, Таиланд, Вьетнам и Сингапур. Было озвучено, что сотрудничество в рамках IPEF будет развиваться в четырех основных направлениях: внешняя торговля, в том числе включая цифровые ресурсы, инфраструктура для чистой энергии и декарбонизации, обеспечение стабильных цепочек поставок, налоговых и антикоррупционных мер. Примечательно, что Индия решила поучаствовать сразу в БРИКС и IPEF, Таиланд и Индонезия также захотели не портить отношения как с Пекином и Москвой, так и с Вашингтоном.

Как будет воплощаться в жизнь идея «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» пока никто не представляет, но в экспертной среде уже заговорили о формировании «Анти-Китая».

То есть, по мнению Вашингтона, экономики этих стран могут заменить КНР, а в качестве благодарности они должны помочь Вашингтону защитить Тайвань или, по крайней мере, помешать Китаю разрабатывать пограничные газовые месторождения.

В определенном смысле в отношении Тайваня данный прогноз выглядит достаточно реалистично. В Токио на пресс-конференции Байден заявил журналистам, что Соединенные Штаты могут принять «военное участие» в отражении китайского вторжения на Тайвань. При этом Байден сказал, что ситуация с Тайванем похожа на ситуацию с Украиной, только бремя Тайваня куда тяжелее.

Стоит отметить, что ответ американского президента журналистам был достаточно уклончив. Вообще идея создания «Анти-Китая» не блещет здравым смыслом хотя бы потому, что все 12 стран, кроме США, которые вошли в IPEF, хотели бы получить от Вашингтона скорее экономические преференции на американском рынке, а не политическое или военное противостояние с Китаем. Собственно, именно поэтому в 2017 году США вышли из Транстихоокеанского партнерства — главным образом, данная экономическая структура позволила большому количеству японских машин беспошлинно продаваться на американском рынке. Отказ Соединенных Штатов от участия в Транстихоокеанском партнерстве даже входил в предвыборную программу Дональда Трампа. Поэтому ждать от IPEF какой-то политической солидарности не стоит. Отказываться от российской нефти или декарбонизироваться никто в угоду Вашингтону не будет, как и всерьез ссориться с Пекином.

В то же время Вашингтону просто необходимо делать какие-либо шаги по ослаблению Китая. Эту мысль очень четко сформулировал глава МЭА Фатих Бироль, который заявил в интервью CNBC на Всемирном экономическом форуме, что Китай должен оставаться слабым, «иначе у нас будут большие проблемы на нефтяных рынках».

То есть Запад хорошо понимает, что нехватка топлива — это прежде всего полная зависимость мирового энергорынка от экономики Китая, и об этом прямо говорит Бироль.

Байдену остается во всем обвинять Путина, надеяться на скорый энергопереход, а также констатировать, что пока «все плохо»: «Мы находимся в ситуации, когда мир проходит стадию невероятного перехода, и когда это все закончится, мы будем сильнее, и мир будет сильнее, если мы не будем зависеть от ископаемого горючего, когда все завершится. […] И что я смог сделать, чтобы избежать еще большего ухудшения ситуации, а она плохая […] Мы высвободили, мне кажется, более 257 млн баррелей нефти, мы и другие страны, которых мы убедили участвовать. Это помогло, но этого недостаточно», — подчеркнул президент США на пресс-конференции по итогам двустороннего саммита.

Более того, теперь администрация США признала, что будет вынуждена использовать и дизельные резервы (emergency diesel reserve), чтобы избежать локального дефицита топлива в отдельных регионах. «Этот запас небольшой, всего около 1 млн баррелей топлива, но с момента основания в 2000 г. он использовался всего один раз после супершторма „Сэнди“ в 2012 г. Тот факт, что его планируется задействовать именно сейчас, подчеркивает сложность проблемы, с которой сталкивается топливный рынок США», — отметил эксперт по фондовому рынку «БКС Мир инвестиций» Игорь Галактионов. Кстати, теперь стратегические запасы надо пополнять, а это верный путь к увеличению стоимости энергосырья.

Страны «Индо-Тихоокеанской экономической структуры» вряд ли помогут исправить ситуацию. Поскольку если США решат ослаблять Китай путем провокации на Тайване, то при любом развитии событий все страны региона будут вынуждены развивать военно-промышленный комплекс и, соответственно, тратить на это больше нефти, газа и угля. Военная премия в стоимости нефти резко возрастет.

Уже сейчас США, затягивая конфликт на Украине, вырастили стоимость барреля выше $110 — военный конфликт на Тайване отправит стоимость нефти в космос.

В настоящее время на энергорынке присутствует дефицит, который сильно бьет по азиатским странам. В частности, аномальная жара привела к многочасовым ежедневным отключениям электроэнергии в Пакистане, Мьянме, Шри-Ланке. Спрос на электроэнергию в Индии взлетает выше исторических сезонных максимумов. 16 из 28 штатов страны, в которых проживает более 700 млн человек, борются с отключениями продолжительностью от 2 до 10 часов в день. В Китае напряженная ситуация с электроэнергией прогнозируется на промышленно развитом юге страны, который находится далеко от внутренних горнодобывающих центров.

Напомним, что именно активное потребления энергоносителей КНР летом прошлого года спровоцировало энергокризис в Европе из-за подорожания газа. В этом году ситуация может усугубиться. В частности, Oil Price прогнозирует этой зимой усиление энергетического кризиса и, в первую очередь, невиданный дефицит газа. Особенно сильно будет не хватать сжиженного газа (СПГ), поскольку глобальный спрос на СПГ в 2022 году достигнет, по прогнозам Rystad Energy, 436 млн тонн, а предложение составит лишь 410 млн тонн.

Поэтому, если американские стратеги захотят ослабить КНР, спровоцировав военную агрессию на Тайване или политическое противостояние со странами АТР, потребление энергосырья Пекином не только не уменьшится, а скорее увеличится. И главное, энергокризис перейдет на другой, качественно более серьезный уровень.

Заместитель директора Института национальной энергетики Александр Фролов в интервью «НиК» напомнил, что Китай — это крупнейший импортер нефти и газа и крупнейший растущий рынок энергоносителей и сырья: «Если что-то происходит с Китаем, это не может не затронуть мировой энергорынок. Но против КНР невозможно вводить какие-либо санкции, по крайней мере, на том уровне, на котором их вводят против России. Китай — это слишком крупный игрок, на который завязаны практически все мировые экономики», — пояснил эксперт.

По его мнению, новое соглашение IPEF объединяет страны, которые очень сильно связаны с КНР: «Для создания пояса напряженности вокруг Китая подобные организации могут иметь смысл. Они способны подтолкнуть эти государства следовать антикитайской политике или хотя бы не поддерживать Пекин. Все это требуется, чтобы затормозить экономику Китая, откатить ее на несколько лет назад. Но я не уверен, что реализация данного плана будет успешной», — заметил Фролов.

Эксперт подчеркнул, что КНР — это также крупнейший авторынок на планете, только с этой точки зрения можно прогнозировать, что в этой стране будет расти потребление нефти: «В настоящее время скорость роста этого потребления составляет 0,5 млн б/с за год. То есть за два года Китай обеспечивает минимум 1 млн б/с роста мирового потребления нефти. В КНР этот рост обеспечивается не только за счет автомобилизации населения, но благодаря программе развития депрессивных регионов. По сути, деятели МЭА, если слова Бироля о желании видеть Китай слабым не были вырваны из контекста, открытым текстом свидетельствуют об их стремлении остановить развитие китайских регионов, а еще лучше — отбросить их развитие на десятилетие назад», — рассказал эксперт.

Он уверен, что попытка США опрокинуть Китай, чтобы решить свои энергопроблемы, ни к чему хорошему не приведет: энергопроблемы в Соединенных Штатах просто продолжат накапливаться.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев предположил, что «Индо-Тихоокеанская экономическая структура» создана для психологического давления на КНР: «Осложнение вокруг Тайваня непонятно кого ослабит. Уже сейчас значительная часть населения острова с удовольствием присоединилась бы к Китаю. За тайваньскую самостоятельность выступает в основном старшее поколение, а молодежь смотрит на бурно развивающуюся, богатейшую страну мира Китай и хочет присоединиться к ее экономике. Вряд ли это будет американская победа», — пояснил эксперт. Он отметил, что КНР при любых военных операциях будет потреблять больше энергоресурсов, но он и без них готов потреблять еще большее количество сырья.

«Индо-Тихоокеанская экономическая структура» — это укрепление союза Японии, Австралии, США и попытки вогнать в этот союз Южную Корею. Данный союз должен противостоять Китаю. Это похоже на создание НАТО, причем «разлива» 1947 года», — считает Журавлев.

Собственно, западные СМИ полностью подтверждают тезис о переброске точки конфронтации в Юго-Восточную Азию. Агентство CNN именно так прокомментировало восточноазиатское турне президента США Джозефа Байдена. Издание пишет, что Азией Байдену сейчас заниматься куда проще и перспективнее, нежели решать связанные с Россией вопросы в Европе. «По сути, на европейском направлении США достигли предела безопасной и управляемой конфронтации. […] В Восточной Азии же пространства для безопасной эскалации гораздо больше — отчасти из-за гибкости Китая (во всех вопросах, кроме тайваньского), а отчасти из-за того, что уровень американо-китайской конфронтации гораздо ниже», — подчеркивается в материале.

Все это говорит о том, что идея создания нового азиатского НАТО в администрации Байдена рассматривают как весьма перспективную. Решать экономические вопросы самих Штатов, судя по всему, гораздо сложнее. Например, Agence France Presse уже сообщило, что несмотря на высокие цены на бензин американским НПЗ сложно удовлетворить летний спрос. Количество действующих нефтеперерабатывающих заводов в США за последнее десятилетие сократилось на 13% и в настоящее время находится на самом низком уровне за всю современную эпоху.

Екатерина Вадимова

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Российская академия наук выступила в качестве организатора прошедшего под эгидой IYBSSD 2022 XXVIII Симпозиума по биоинформатике и компьютерной разработке лекарств

В преддверии провозглашенного ООН Международного года фундаментальных наук в интересах устойчивого развития (IYBSSD 2022) 24-26 мая 2022 года в Российской Федерации состоялся ежегодный XXVIII Симпозиум по биоинформатике и компьютерной разработке лекарств, организаторами которого выступили Российская академия наук, Институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича и Институт биоорганической химии имени М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН.

Симпозиум, в котором приняли участие ученые из 13 стран, в том числе Бразилии, Германии, Греции, Израэля, Индии, Китая, Кореи, Мексики, Чехии, Франции, Эстонии, Сингапура США, прошло под председательством члена-корреспондента РАН В.В. Пройкова и доктора физико-математических наук, профессора РАН Р.Г. Ефремова.

Задачи ежегодного Симпозиума – представить наиболее значимые достижения в области разработки и практического применения вычислительных методов для разработки и проверки новых лекарственных препаратов, создания более эффективных и безопасных фармацевтических субстанций при помощи компьютерного моделирования, оптимизации их структур и свойств, рациональное использование терапевтических средств в медицинской практике, а также обсуждение современных тенденций в этой междисциплинарной области.

Прозвучавшие доклады будут рекомендованы Научным комитетом Симпозиума для публикации в качестве исследовательских статей или кратких сообщений в специальном выпуске журнала «Молекулярная информатика». В рамках Симпозиума прошел конкурс молодых ученых.

Ternium приступила к реконструкции доменной печи бразильского металлургического комбината

Как сообщает агентство Reuters, сталелитейная компания Ternium заявила 24 мая, что планирует капитальный ремонт одной из двух доменных печей на своем сталелитейном заводе в бразильском штате Рио-де-Жанейро.

«Планируемые инвестиции в реконструкцию оборудования должны начаться в 2025 году», — говорится в заявлении Ternium. Агентство Reuters сообщило о запланированном шаге ранее во вторник со ссылкой на источники.

Компания планирует инвестировать около 1,3 миллиарда реалов ($269,63 млн.) в реконструкцию, сообщили два источника, знакомых с этим вопросом.

Компания не прокомментировала сумму, которую планировала инвестировать, или ожидаемые сроки.

Источники добавили, что ремонт и модернизация оборудования мощностью 2,5 млн тонн в год, как ожидается, займут несколько месяцев.

Эти планы появились в то время, когда бразильский производитель стали Usiminas, контрольный пакет акций которого принадлежит Ternium, также готовится к реконструкции крупнейшей доменной печи на своем заводе в Ипатинга в штате Минас-Жерайс. Эта задача должна занять 110 дней и должна начаться в апреле 2023 года.

Завод Ternium в Рио-де-Жанейро, известный как Companhia Siderurgica do Atlantico (CSA), имеет две доменные печи, совокупная мощность которых позволяет производить 5 миллионов тонн стали в год.

Идея состоит в том, чтобы восстановить теплоизоляцию доменной печи и обновить вспомогательную технику.

Источники добавили, что подразделение Ternium в Рио производит в общей сложности около 4,5 млн тонн в год, причем значительная часть продукции экспортируется.

Aperam увеличивает инвестиции в сталелитейный завод Timoteo в Бразилии

Как сообщает Yieh.com, компания Aperam планировала инвестировать 588 млн бразильских реалов в свой завод Timoteo в штате Минас-Жерайс к 2024 году, что стало еще одной инвестицией после проекта на 243 млн бразильских реалов в прошлом году.

Основной целью этих инвестиций было улучшение технологии линии стана горячей прокатки и увеличение производительности сталелитейного завода Aperam BioEnergia, но годовой объем производства нерафинированной стали останется на уровне около 900 000 тонн.

Российская минтаевая индустрия проходит новую проверку на прочность

Отечественные рыбаки продолжают удерживать высокую планку по вылову — за сезон «А» освоено почти 900 тыс. тонн минтая. При этом в разгар самой масштабной путины страны они столкнулись с новыми трудностями — разрывом торговых отношений с международными партнерами, изменением логистики, сложностями с поставками комплектующих оборудования для ремонта и строящегося флота. О перспективных видах минтаевой продукции, рынках сбыта и мерах, которые необходимы отрасли в новых реалиях, Fishnews рассказал президент Ассоциации добытчиков минтая Алексей Буглак.

— Алексей Витальевич, как вы оцениваете нынешний сезон «А» минтаевой путины?

— В целом сезон был успешным. По его итогам вылов минтая составил без малого 880 тыс. тонн. Это на 21,6 тыс. тонн, или на 2,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В Охотском море, где путина официально завершилась 10 апреля, добыто почти 789 тыс. тонн, прибавка к прошлому году — 1,5%. В объемах прибавка не так существенна, но с точки зрения освоения ОДУ рост значительный — 82 и 73% соответственно.

— Рыбаки отмечали сложности с погодой. Насколько сильно влияли льды и шторма?

— Действительно, в феврале погода была очень неустойчивой. Из-за большого количества штормовых дней флот не мог работать с полной отдачей. Часть судов, особенно среднетоннажных, штормовала больше обычного. Ледовая обстановка тоже была нестабильной. Все это безусловно влияло на ход путины, хотя вряд ли погодная ситуация этого года была критической.

— Как обстоят дела с производством продукции, какие тренды видит АДМ в этой сфере?

— Главный тренд — переориентация производства на глубокую переработку. В этом сезоне значительно увеличился выпуск филе минтая — на 50% по сравнению с уровнем прошлого года. Почти вдвое выросло производство фарша, ускоренными темпами растет выпуск сурими. По нашим оценкам, доля минтая-сырца, которая была за сезон «А» направлена на выпуск продукции глубокой переработки, достигла 36% от всего вылова. Это очень хороший результат. В прошлом году этот показатель был на уровне 24%, а в 2020 году — 17%. То есть за два года объем вырос вдвое.

Рост по филе первой заморозки происходит в первую очередь за счет увеличения количества судов, способных выпускать этот продукт, — это и новые суда, и «апгрейд» действующего флота. Сейчас предприятия фокусируют производство именно на филе из-за благоприятной конъюнктуры — как по спросу, так и по цене, а на рынке мороженого минтая ситуация сложная: сохраняются высокие ковид-риски по поставкам в Китай.

Собственно, по этой причине пропорционально росту производства продукции с высокой добавленной стоимостью снижается выпуск мороженого минтая. В нынешнем сезоне «А» объем производства уменьшился на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Эта продукция традиционно в большом объеме идет в Китай. Ситуация с выгрузкой в КНР, несмотря на открытие портов, остается напряженной: ее скорость очень низкая, очереди в китайских портах сохраняются.

Если говорить о трендах, то суперперспективная продукция — это минтаевое сурими. В мировом масштабе рынок сурими оценивается примерно в 900 тыс. тонн стоимостью 3,5 млрд долларов. Доля минтаевого сурими — порядка 20%, но ценится оно гораздо выше. Поэтому у российского минтаевого сурими большой потенциал и, кстати, не только на внешних рынках, но и на внутреннем, потому что Россия — крупный импортер и потребитель этой продукции.

— То есть продажи в Китай уменьшились в связи со сложностями в портах?

— По нашим данным, за первый квартал объем экспорта минтая в КНР составил 143 тыс. тонн, что в шесть раз больше, чем год назад, но на 61% меньше, чем за аналогичный период 2020 года. Прошлый «ковидный» год мы в расчет не берем, потому что тогда вообще все поставки перешли на контейнеры, и в январе поставок фактически не было. Но если сравнивать с 2020 годом, становится очевидно, что снижение отгрузок существенное. Неопределенность с ситуацией в секторе переработки Китая сохраняется.

— США ввели санкции в отношении российской рыбы. Насколько эти ограничения затронут минтайщиков?

— Запрет на прямой импорт в Соединенные Штаты не должен оказать существенного влияния на отечественную минтаевую индустрию. Российский минтай поставлялся в США в небольших объемах. Например, за весь прошлый годы российские компании поставили меньше 1 тыс. тонн минтая (филе и мороженого).

— На рынке Евросоюза минтай тоже успешно обходит санкции?

— Пока да. В очередной пакет санкций ЕС вошел запрет на импорт водных биоресурсов из Российской Федерации. Но санкционный перечень довольно ограниченный, это ряд позиций «высокого» сегмента — икра и т.д. Белой рыбы — а это ключевая статья рыбного экспорта РФ в Евросоюз — там нет.

На европейском рынке сохраняется высокий спрос на минтай. Это связано в том числе с сокращением производства в Соединенных Штатах, которое произошло на фоне роста спроса на филе минтая на американском рынке. Эксперты прогнозируют, что по итогам года суммарное мировое производство филе минтая может сократиться на 100 тыс. тонн из-за снижения выпуска в США и сокращения переработки в КНР.

— Как сейчас обстоят дела с рефконтейнерами, вагонами, холодильными местами?

— В этом году проблема с выгрузкой и с холодильниками стоит не так остро, как в прошлом. Появилась возможность использовать рефрижераторные суда для отправки продукции в Китай и Корею. Это значительно снизило нагрузку на холодильную и транспортную инфраструктуру на Дальнем Востоке — холодильники по ходу сезона были заполнены примерно на 60%. Пока рано прогнозировать, что будет во второй половине года, многое будет зависеть от динамики лососевой путины.

По рефконтейнерам — проблема сохраняется. Но в этом году она все больше усложняется мировой обстановкой. Пока на мировом рынке грузоперевозок сохраняется дисбаланс контейнерных провозных мощностей, который зародился в пандемию. Стоимость перевозок остается высокой. Например, по маршруту «Европа-Азия-Европа» доставка в контейнерах подорожала в пять раз.

У нас ситуация тоже неоднозначная. С одной стороны, после открытия Китая спрос на рефконтейнеры при экспортных отправках снизился. Напомню, в прошлом году ситуация была связана с тем, что высокий спрос на рефконейнеры был как в секторе внутренних перевозок, так и международных. С другой стороны, «штиль» может быть краткосрочным. Российский рынок покинули крупные международные перевозчики — Maersk, MSC. Они планируют забрать свою контейнерную базу, а это приведет к существенному дефициту провозных мощностей, прежде всего, для отправки на экспорт морем.

Ситуация с ж/д доставкой рыбопродукции внутри страны вряд ли будет критичной. Примерно 55% перемещаемой с Дальнего Востока рыбы едет в контейнерах, доля таких отправок растет, а поставок в рефвагонах — снижается. Да и доля влияния иностранных рефконтейнеров на ситуацию на внутреннем рынке невысока. В прошлом году только 20% рыбы из всего доставляемого объема перемещалось в иностранных рефконтейнерах.

— Ситуация в секторе перевозок сказывается на цене продукции?

— Зависит от продукции и рынка. По каким-то сегментам на внешнем рынке рост цены есть, но увеличение расходов идет еще более опережающими темпами. Например, стоимость фрахта, или топливо, которое подорожало в полтора-два раза. Пока можно сказать, что большую часть прироста издержек производители гасят за свой счет.

— Хотел бы еще поговорить про географию поставок — насколько сейчас важны новые рынки? Или сейчас самый надежный вариант — наращивать продажи на внутреннем рынке?

— Нужно объективно оценивать ситуацию: российский рынок не способен потребить весь объем минтая, который производят российские компании. Мы уже видим существенный прирост поставок. При готовой потребности рынка в 125–130 тыс. тонн минтаевой продукции в прошлом году объем поставок превысил 250 тыс. тонн. За четыре месяца с начала года рыбаки поставили на внутренний рынок 167 тыс. тонн продукции из минтая, что на 34% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Не могу сказать, что это предел, но мы к нему близки. Поэтому важность развития экспортного потенциала сохраняется.

По географии продаж — на мой взгляд, сегодня в мире нет ни одного рынка, способного заменить европейский. Ведь стоит задача не просто куда-то «пристроить» минтай, чтобы его кто-то съел, а продать товар максимально выгодно. Страны Европы ежегодно потребляют в среднем 850 тыс. тонн минтая в пересчете на сырец, и по стоимости это самый платежеспособный рынок. Доля минтая российского происхождения на рынке ЕС примерно 55% — это как прямые поставки из РФ, так и реэкспорт переработанной продукции из Китая. Так что критически важно сохранить европейский рынок.

Но это не значит, что не нужно развивать другие рынки. Важно стараться диверсифицировать поставки, снижать зависимость. Уменьшение объемов поставок в Европу в краткосрочной перспективе будет позитивно сказываться на рыночной ситуации, потому что нынешний «всплеск» с высокой вероятностью в перспективе за два-три года приведет к «перегреву», и мы увидим корректировку.

— Регулятор также отмечал, что прорабатываются новые рынки для российской рыбы — Юго-Восточная Азия, Африка… Минтайщики видят в этом какие-то перспективы?

— Мы провели анализ — в каких странах едят белую рыбу, которую потенциально мог бы заместить российский минтай. В фокус нашего внимания попали хек, мерлузовые, пангасиус, тиляпия, треска.

Исследование показало, что перспективный рынок для филе минтая — это Бразилия. Около 10 лет назад поставки этой продукции в республику доходили до 60 тыс. тонн в год, а потом рынок обвалился до 5 тыс. тонн. Но нужно признать, что это очень сложный рынок, даже загадочный: очень высокие административные барьеры, сложные ветеринарные правила, высокая импортная пошлина.

Большие перспективы видим и на Африканском континенте. Это Кот-д’Ивуар, Нигерия, ЮАР — оцениваем потенциал в 120 тыс. тонн продукции. Но и тут есть ограничение: рынок очень чувствителен к цене. В ряде африканских стран высокое потребление белой рыбы, но стоимость закупок этой продукции преимущественно ниже, чем цена на минтай.

Посмотрим, как потребитель будет реагировать на изменения цены, ведь растет мировая инфляция, а с ней и стоимость продуктов питания. А минтай как раз не дорожает. Я думаю, что в Африке у него будет неплохая конкурентная позиция и за какую-то часть рынка можно побороться.

Но нужно признать, что для развития этих рынков есть серьезное ограничение — высокая стоимость фрахта. Если она будет прибавлять 150% к цене, то это практически обнулит конкурентное преимущество мороженого минтая на африканском рынке.

Мы также выделяем СНГ: Белоруссию и страны Средней Азии — Узбекистан, Казахстан, Киргизстан. Общий потенциал оцениваем примерно в 30 тыс. тонн. Это не очень много, но с точки зрения регуляторики рынок доступный — единые правила фитосанитарного контроля, единый технический регламент. Здесь видим перспективы прежде всего по мороженому филе.

Ну и, конечно, перспективным видится рынок Юго-Восточной Азии. Для этого есть несколько причин.

Первая — там создаются новые центры переработки. Очевидно, что тенденция по «миграции» рыбопереработки из Китая, начавшаяся несколько лет назад, будет усиливаться (в КНР продолжает расти стоимость переработки). Но пока в ЮВА есть свои ограничения, прежде всего инфраструктурные. Переработка — это не только люди и заводы, это еще инфраструктура, в том числе логистическая. Но думаю, что такие страны, как Вьетнам, Таиланд, Индонезия будут развиваться в сторону переработки. Считаем, что в ближайшие годы будет развиваться переработка в Индии. Буквально на днях мы направили обращение в Россельхознадзор с просьбой открыть этот перспективный рынок для российских компаний.

Вторая причина — рынки Юго-Восточной Азии интересны и с точки зрения потребления. Например, Малайзия, Филиппины — страны с огромным населением и емкостью рынка белой рыбы в 94 тыс. тонн. При этом покупатели в ЮВА более платежеспособные, чем в Африке, и доставлять продукцию туда проще, ближе и дешевле.

— Какие еще задачи стоят сейчас перед российскими минтайщиками?

— Сейчас тема номер один — как работать под санкциями. Я имею в виду прежде всего неопределенность и ограничения на рынках сбыта, сложности с заходами в иностранные порты, с судоремонтом за рубежом, с поставками оборудования. У нас практически весь добывающий флот имеет импортное оборудование — как рыбоперерабатывающее, так и двигатели, электронику, лебедки, промысловое оборудование. Та же ситуация с береговыми предприятиями.

АДМ, как и другие объединения, подготовила предложения по мерам поддержки отрасли в новых условиях.

Мы сделали акцент на упрощение таможенного оформления, отсрочку на уплату таможенных пошлин при декларировании «незаходных судов». Также считаем важным предусмотреть возможность обнуления ставки НДС при декларировании ремонтов и судов. Кроме того, предлагаем отменить ветсанэкспертизу уловов, из которых производят продукцию в море или на береговых заводах, и упростить выдачу ветеринарно-сопроводительных документов и сертификатов для экспорта.

Алексей СЕРЕДА, Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 30 мая 2022 > № 4073600 Алексей Буглак

Китай выступил с Глобальной инициативой по безопасности

Александр Ленин

Китай выступил с Глобальной инициативой по безопасности (GSI), которая будет сдерживать гегемонию США и противостоять продвигаемой западными странами блоковой модели мира. Активизироваться с продвижением такой концепции представителей КНР заставило недавнее турне американского президента Джо Байдена по странам Азии и состоявшийся в Токио саммит QUAD, пишет издание Financial Times. После этих событий стало очевидно, что Вашингтон в ближайшее время будет только наращивать свое присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Пекин предлагает ориентироваться на принципы невмешательства в дела других государств, а также отказаться от силовой политики и менталитета холодной войны. Китайскую программу уже поддержали Уругвай, Никарагуа, Куба, Пакистан, Индонезия и Сирия. В Поднебесной ожидают, что GSI по достоинству оценят и члены БРИКС.

По мнению китайских экспертов, в настоящее время наблюдается дефицит доверия между государствами. На этом фоне существенно возрастает вероятность возникновения конфликтных ситуаций в регионе. Вдобавок к этому ситуацию значительно осложняет отсутствие независимой позиции у некоторых игроков. В свою очередь, Китай заинтересован в мирном и стабильном сосуществовании с другими народами, поэтому дипломаты КНР стали все больше внимания уделять проработке вопросов безопасности в отношениях с зарубежными партнерами, чего раньше не наблюдалось.

Китайская инициатива по безопасности на самом деле была сформулирована некоторое время назад, но дополнительную актуальность получила именно сейчас, после развернувшихся событий на Украине и последовавшей за ними реакции Запада. Как отмечают аналитики, GSI нацелена на объединение третьих стран, которые не хотят примыкать к противоборствующим лагерям и в большей степени склонны к нейтральной политике. Любопытно, что даже в японской прессе наконец заговорили о пагубности западной солидарности, которая зачастую не считается с национальными интересами сторон. Как пишет издание Nikkei Asian Review, официальному Токио следует брать пример с Индии и отойти от слепого присоединения к антироссийским эмбарго коллективного Запада.

Так, выход японских компаний из нефтегазовых проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2", к которому призывают союзники, обернется серьезными проблемами для энергетической безопасности Страны восходящего солнца и больно ударит по жителям островного государства. Вот и бывший премьер Японии Синдзо Абэ в интервью изданию Economist признал, что конфликта на Украине могло не быть. По мнению политика, камнем преткновения стала позиция президента Владимира Зеленского, который не захотел отказываться от вступления Украины в НАТО. Экс-глава японского правительства допустил, что американский лидер Джо Байден мог бы повлиять на украинского коллегу и склонить его к нейтральному статусу, но, видимо, не стал или, наоборот, посоветовал что-то другое.

Денис Грибов: «Федеральный проект «Профессионалитет» стал одной из инициатив социально-экономического развития России»

На девятой встрече министров образования стран БРИКС заместитель Министра просвещения Российской Федерации Денис Грибов рассказал о развитии среднего профессионального образования в России и работе Минпросвещения по синхронизации системы подготовки кадров и кадровых потребностей экономики страны. Важным этапом в этом направления стал федеральный проект «Профессионалитет», в рамках которого в стране создаются образовательно-производственные объединения.

«Федеральный проект «Профессионалитет» стал одной из инициатив социально-экономического развития России. В основе проекта – отраслевой подход к подготовке квалифицированных кадров. Это дает работодателю уникальную возможность определять, каких специалистов готовить, с какими навыками и в каком объеме. В 2022 году будет создано 70 образовательно-производственных центров, в состав которых войдут более 250 образовательных организаций и 200 предприятий реального сектора экономики по различным отраслям», – отметил Денис Грибов.

Заместитель Министра просвещения сообщил, что в 2021/22 учебном году в российских профессиональных образовательных организациях обучаются порядка 1 млн 200 тыс. первокурсников. Для личностного развития обучающихся внедрены программы воспитания. Денис Грибов подчеркнул, что в России ежегодно более пяти тысяч мастеров производственного обучения проходят повышение квалификации, в 2021 году обучение проводилось по 143 компетенциям, в том числе в сфере информационных технологий. Заместитель Министра просвещения рассказал, что для поощрения талантливых и инициативных педагогических работников среднего профессионального образования проводится Всероссийский конкурс «Мастер года». В 2022 году его участниками стали более 2,5 тысячи человек.

Участники встречи министров образования стран БРИКС обсудили сотрудничество в области профессионального образования, вопросы обеспечения качественного образования с применением цифровых технологий, а также развитие общего образовательного пространства в рамках БРИКС. Стороны отметили, что странам – участницам БРИКС важно постоянно совершенствоваться в профессиональном обучении высококвалифицированных кадров, способных предлагать новаторские решения для экономического и социального развития.

По итогам встречи министров образования стран БРИКС была принята декларация, которая определяет направления развития сотрудничества на следующий год, в частности, в области профессионального образования. В планах сторон – проведение конкурса профессиональных навыков среди представителей государств сообщества и создание платформы для обмена опытом между профессиональными учреждениями и предприятиями.

Справочно

БРИКС – межгосударственное объединение России, Бразилии, Индии, Китая и Южно-Африканской Республики, которое было создано в 2006 году по инициативе Российской Федерации.

Страны – участницы БРИКС развивают сотрудничество в области образования. В 2022 году они договорились продолжать совместную работу в Альянсе по сотрудничеству в сфере среднего профессионального образования.

Презентация онлайн платформы-лектория «Lectorium. Open a window to science» состоялась на площадке Российской академии наук

25 мая 2022 года на площадке Российской академии наук (РАН) состоялась в гибридном формате презентация разрабатываемой РАН онлайн платформы-лектория «Lectorium. Open a window to science».

Российскую академию наук представила советник вице-президента РАН, доктор медицинских наук Е.В. Степанова. В мероприятии приняли участие ответственный секретарь комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, посол по особым поручениям МИД России Г.Э. Орджоникидзе, заместитель начальника Управления образования и науки Россотрудничества Н.В. Мамаева, и.о. руководителя представительства Россотрудничества в Тунисе А.И. Матющенко, заместитель директора Международного информационно-аналитического центра трансфера технологий Белорусского государственного технологического университета Н.Н. Цыганков и доктор физико-математических наук, профессор РАН А.В. Наумов.

С презентацией платформы «Lectorium. Open a window to science» выступил заместитель начальника Управления международного сотрудничества РАН В.О. Мальцев, который в своем выступлении отметил, что в качестве задач платформы рассматривается необходимость продвижения российской научной повестки, фундаментального образования и фундаментальных знаний, которыми академия наук славится на протяжении трехсот лет, а также поиск и установление новых научных контактов, тем более что современная цифровизация расширяет возможности международной академической мобильности и, соответственно, пул экспертов и ученых, для взаимодействия. Так же в качестве партнеров проекта рассматриваются различные программы ЮНЕСКО.

Ответственный секретарь комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, посол по особым поручениям МИД России Г.Э. Орджоникидзе выразил благодарность РАН за неизменную поддержку международного научно-просветительского сотрудничества, в частности по линии ЮНЕСКО, а также отметил, что влияние современных геополитических процессов на международные научные связи и гуманитарное сотрудничество в целом ставит задачи, даже требует, поиска новых форматов взаимодействия, в том числе в русле принятых ЮНЕСКО рекомендаций по открытой науке. Как представляется, разработанный РАН проект мог бы внести существенный вклад в реализацию упомянутой рекомендации, в том числе посредством подключения к нему научных кафедр ЮНЕСКО.

Начало работы платформы намечено на 1 июля 2022 года.

ЮНЕСКО. Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 27 мая 2022 > № 4107117

Плюс чипизация всей страны

Без электроники нынче даже трактор не заведется

Александр Киденис

Российские аграрии в нынешнюю посевную ощутили перебои с поставками импортных комплектующих, запчастей и программного обеспечения для «умной» сельхозтехники. А это энергонасыщенные тракторы, зерноуборочные и кормоуборочные комбайны, опрыскиватели, машины для внесения удобрений, самоходные косилки, сеялки как зарубежного (John Deere, Case, Amazone, Trimble), так и отечественного (ПТЗ, «Ростсельмаш») производства.

Уже в прошлом году примерно половина выпускаемых в России сельскохозяйственных машин были «умными», в нынешнем планировалось довести их долю до 60%. И если в 2010 году во всем мире насчитывалось не более 20 высокотехнологичных компаний в сфере сельского хозяйства, то нынче в нашей Рязанской области пшеницу и ячмень начинают убирать комбайны без водителей. И у аграриев теперь возникает новая проблема: где взять «мозги» для комбайнов?

Это не шутки. Ассоциация «ЭлектронАгро», которая объединяет российских разработчиков и производителей радио-электронной аппаратуры для АПК, уже сообщает о сбоях в поставках платного сигнала, обеспечивающего высокую точность полевых работ. Обостряются проблемы с агронавигаторами, особенно работающими по протоколу ISOBUS, подключающему к трактору агрегаты для посева и ухода за культурами. «Товарные запасы есть, но их хватит не всем желающим», — отмечает гендиректор ГК «Агроштурман» Александр Сорокин. Из-за прекращения поставок итальянской фирмой Arag оборудования для управления расходом пестицидов в отрасли столкнулись с дефицитом электрических кранов и расходомеров, а без них не сможет работать система точного земледелия, говорит директор компании «Агронавигатор» Борис Скрынник. В России эта система уже повышает урожайность зерновых на 15-25%. А в Бразилии технологии точного земледелия внедрены на 60% сельхозугодий, за счет чего общая урожайность по стране за последнее десятилетие повысилась вдвое, при увеличении посевных площадей всего на 11%.

Для нашей страны это особенно актуально. Ведь если производительность труда в России в целом почти втрое ниже, чем в Европе, то в сельском хозяйстве отставание от Старого Света пятикратное.

Еще одна отрасль, напрямую зависящая от микроэлектроники, — медицина. Счетная палата оценила федеральные расходы на борьбу с пандемией в 2020 году в 2,86 трлн рублей — 12,5% общих расходов бюджета. Не меньше половины этих денег было потрачено на закупку высокотехнологичного оборудования, в подавляющем большинстве зарубежного. Аналогичные расходы были у отечественной медицины на борьбу с пандемией в 2021 году. В результате российские медучреждения стали мировыми лидерами по оснащенности аппаратами искусственной вентиляции легких (ИВЛ): 26,6 устройства на 100 тысяч человек населения. Это более чем в три раза выше, чем в Италии, опередили мы и США с показателем 18,8 аппарата. А еще больницы и поликлиники бездефицитно оснастили такими аппаратами, как томографы, рентген-аппараты, флюорографы и аппараты УЗИ.

Но время прошло, сложное оборудование нуждается в профилактике, ремонте и запчастях. И нынче выяснилось, что если до санкций обычный ремкомплект одного прибора стоил 200-300 евро, то теперь цена поднялась в 6-7 раз. А у нас в стране их не делают. А потому медики молят небеса, чтобы в ближайшее время в страну не нагрянула какая-нибудь пандемия, ибо лечить людей будет нечем.

Доходит до смешного: нынешней весной российские банки обратились к Минпромторгу с проблемой выпуска в стране платежных карт с соответствующими чипами. Ежегодно все российские банки выпускали около 150 млн карт, включая карты международных платежных систем, пояснили эксперты. Теперь, с учетом санкций и возможной пере-ориентации населения на карты «Мир» и UnionPay, до конца года российским банкам может потребоваться 160-170 млн новых карт. А импорт зарубежных чипов полностью прекратился... И что же? Выяснилось, что заказ неисполним: единственный в стране зеленоградский «Микрон» способен выпустить в год не более 20 млн требуемых чипов... Ну хоть переводи страну назад на наличку.

Учтем, что микроэлектроника — это отрасль, где происходит постоянное обновление технологий и продукции, и на каждом направлении требуются затраты, измеряемые десятками миллиардов долларов. С этим связан сложившийся монополизм ключевых игроков. Например, голландская компания ASML поставляет на мировой рынок оборудование для производства микрочипов и обслуживает 80-90% рынка. А контрактное производство микрочипов осуществляют те, кто располагает необходимым передовым оборудованием и высококвалифицированными специалистами. В первую очередь это тайваньская компания TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company). На нее приходится более половины всего рынка контрактного производства микрочипов, а на рынке передовых микрочипов (с показателями от нескольких десятков нанометров до 4 нанометров) — до 90%.

Бороться с таким монополизмом нет смысла, ибо невероятно дорого. Пекин еще 20 лет назад взял курс на импортозамещение в сфере микроэлектроники, вкладывает в производство чипов колоссальные деньги. Так, в 2020 году Министерство промышленности Китая объявило о планах вложить в течение пяти лет в цифровую инфраструктуру страны не менее 1,4 трлн долларов.

Другие страны предпочитают сотрудничество с мировыми лидерами — это удобно и выгодно. Во Вьетнаме функционирует предприятие Intel с штатом 2,7 тысячи самых высокооплачиваемых в стране сотрудников. В год отсюда расходится по всему миру более 2 млрд единиц продукции. Аналогичное производство с иностранными партнерами создано в Малайзии, посол которой в конце апреля заявил о готовности рассмотреть поставки электроники в Россию. А у России свой путь: в конце мая в СМИ появилась информация о том, что группа «М.Видео — Эльдорадо» начала ввозить в страну тестовые партии электроники в рамках параллельного импорта — без согласия правообладателей. При этом технику Apple компания не закупает из опасений, что производитель сможет отследить поставки и заблокировать устройства.

Но в деловой прессе появилась информация о том, что зеленоградский завод «Микрон», называющий себя чипмейкером номер один в России, собирается в ближайшие годы удвоить объемы выпускаемой продукции. Причем «Микрон» намерен оснащать новые линии оборудованием, приобретенным на вторичном рынке — закупить подержанное «железо» в странах Азии и затем наладить его работу силами отечественных специалистов. Понятно, что это будут не самые современные чипы.

Информация к размышлению. Отставание в чипизации экономики может очень серьезно затормозить в России переход на 5G — пятое поколение мобильной связи, что в развитых странах мира считается одним из высших приоритетов. Благодаря этой технологии к интернету можно подключить десятки миллионов устройств — от беспилотных автомобилей до «умных» электрочайников. Пятое поколение открывает возможности для внедрения новых технологий в различные сферы экономики. Речь идет о повышении производительности роботов на предприятиях и дистанционном управлении сельскохозяйственной техникой. Телемедицина с 5G позволит выполнять удаленные операции в реальном времени.

Если в России этого не произойдет, то и традиционные секторы экономики — добывающий и перерабатывающий — проиграют конкуренцию азиатским, европейским и американским корпорациям...

Потенциал истории: культурное наследие как элемент развития русских городов

Во всем мире объекты культурного наследия (ОКН) и города, богатые архитектурными и историческими памятниками, становятся местами активного посещения все большего числа туристов. Об этом, как о глобальном тренде, я подробно рассказывала в своем докладе «Культурное наследие и построение высококачественной горсреды» в ходе майского Международного форума БРИКС. Что касается нашей страны, то в России культурно-историческое наследие во многом формирует менталитет, преемственность гуманитарных ценностей и сохраняет традиции нашего многонационального народа.

В то же время, сегодня в сфере ОКН четко проявились тенденции глобализации. Современный мир создает целую систему угроз и вызовов по отношению к культурному наследию: в условиях динамичного и все более ускоряющегося развития возникает опасность полного или частичного разрушения физических культурных ресурсов в случае невключенности в эти процессы.

В связи с этим хотелось бы напомнить, что «беречь памятники истории и культуры» — конституционная обязанность каждого гражданина страны (ст. 44.3 Конституции РФ). Утрата ОКН невосполнима и необратима. Их охрана — условие устойчивого развития городов, одним из механизмов которого является использование туристического потенциала, основу которого как раз и составляют такие ОКН, как исторические поселения, музеи-усадьбы, музеи-заповедники, национальные и природные парки, заповедники и др., расположенные в разных частях России и привлекающие туристов. Именно в таких населенных пунктах сохраняются традиции, культурно-исторические ценности и достопримечательности, имеются наиболее благоприятные организационно-управленческие и иные предпосылки для поддержания, приспособления, развития и использования ОКН в туристических целях и, как следствие, придания нового импульса социально-экономическому прогрессу. Однако важным условием реализации данных мероприятий является контроль со стороны общественности и органов власти в целях сохранения ОКН, а не их эксплуатации ради достижения только экономических выгод.

Соответственно, необходимо сочетать туристический бизнес с охраной и реставрацией многочисленных объектов культурно-исторического наследия посредством применения комплекса законодательных, организационных и информационных мер, а также новых технологий, в результате которых заинтересованные в сохранении ОКН стороны получают необходимые стимулы и поддержку при организации туристско-рекреационной и экскурсионно-познавательной деятельности.

Примером такого подхода может служить остров-град Свияжск. Богатейшая история этого поздне-средневекового города сохранилась благодаря уникальному влажному археологическому слою, сформировавшемуся после создания Куйбышевского водохранилища в 1955-1957 годах. В настоящее время планировка Свияжска — это радиально-центрическая система улиц XVI века, претерпевшая некоторые изменения в процессе ее перепланировки в начале XIX века. Живописная прямолинейная сетка улиц членит территорию Свияжска на кварталы различной конфигурации, значительно отличающиеся по величине: крупные — в бывшей крепостной части, мелкие — на бывшем посаде. Внутриквартальная нарезка территории на домовладения — реликтовый элемент середины XVI века. Современная плотность застройки Свияжска чрезвычайно низкая. Сегодня в городе на площади 62 гектара сохранилось 39 ОКН, находящихся под охраной государства, из них 18 объектов федерального значения. Свияжск имеет археологически ценный культурный слой, не тронутый перекопами и доступный (в силу малой заселенности острова) для его широкого изучения.

Именно поэтому использование культурного наследия в качестве приоритетного ресурса будет активно способствовать социально-экономическому развитию подобных городов, которые в результате получают экономическую выгоду от туризма и направляют дополнительные доходы на сохранение ОКН, увеличивая одновременно число рабочих мест и расширяя возможности заработков для местного населения. Так ориентация на историко-культурное богатство становится одним из реальных драйверов перспективного социального и экономического развития ряда регионов и городов страны. Комплекс культурно-исторического наследия — это специфический и очень важный экономический ресурс региона, он может и должен стать основой особой отрасли специализации, одним из перспективных направлений реализации социальной политики и развития местной экономики, важным фактором духовной жизни.

Авторы: Мария СИНИЧИЧ, директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя России

Номер публикации: №19 27.05.2022

Vallourec реорганизует бизнес в ЕС, закрывая предприятия во Франции и Германии

Как сообщает Yieh.com, французский производитель стальных труб Vallourec упомянул в финансовом отчете за первый квартал, что реорганизует свою европейскую бизнес-структуру и сокращает свою организацию.

Группа закрывает линию термообработки в Сен-Сольве во Франции и линию нарезки резьбы в Беллсхилле в Шотландии. Предприятие по производству чистовых труб в Германии также находится в процессе закрытия, и предполагается, что оно будет завершено в течение двух лет.

В 2021 году Vallourec решил выделить свои немецкие и другие европейские заводы, но пока не нашел покупателя.

В конце 2023 года немецкие мощности будут переведены на объект в Бразилии с капиталом в €110 млн.

Федеральный проект «Женщины: Школа наставничества» запускает цикл лекций

Первая встреча на тему «Женское лидерство в современном мире — как оставаться «в ресурсе» и совмещать работу с личной жизнью» пройдет 1 июня в 19.00 в Центральном доме ученых.

Своим опытом со студентками поделится советник генерального директора ООО «Сибур», советник руководителя Федерального агентства по делам молодежи на общественных началах Елена Мякотникова.

Елена Мякотникова — многодетная мама, участник «Женской двадцатки» (W20) от России, международный эксперт в сфере устойчивого развития, соорганизатор и спикер мероприятий на площадках G20, ООН, БРИКС и других. Работала во многих международных компаниях и крупных холдингах России. Подробную информацию о ее карьерном пути можно узнать по ссылке.

Чтобы попасть на мероприятие, необходимо не позднее 30 мая подать заявку по ссылке.

В рамках реализации федерального проекта планируется проведение ряда тематических лекций. На них наставницы расскажут, с какими вызовами сталкиваются сегодня женщины при построении карьеры. Время и место проведения лекций будет указано позже. Слушательницы смогут принять участие в последующих сезонах наставнического проекта.

Напомним, проект «Женщины: Школа наставничества» инициирован Минобрнауки России. Он направлен на поддержку студенток и молодых специалистов. Первый сезон проекта стартовал в конце апреля. В качестве наставниц выступают 75 женщин-лидеров из российской бизнес-сферы, госкорпораций, общественных организаций, органов власти и других сфер деятельности. В течение нескольких месяцев они будут вести менторскую работу и помогать в начале карьерного пути порядка 100 студенткам вузов из разных регионов страны. Проект «Женщины: Школа наставничества» получил поддержку Совета Федерации.

Подробную информацию о федеральном проекте можно найти в тематическом разделе на сайте Минобрнауки России.

Ученые России, Индии и Китая совершенствуют методы космического мониторинга окружающей среды

Ученые стран из России, Индии и Китая развивают совместный проект в области космического мониторинга окружающей среды. В настоящее время данные, получаемые со спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), обладают огромным потенциалом для анализа текущего состояния планетарной, а также региональных климатических систем и прогнозирования их изменений. Достоверность спутниковых информационных продуктов —ключевой вопрос, который ограничивает их применение. В связи с этим ученые стран БРИКС работают над развитием методов получения достоверных данных ДЗЗ и обработки больших объемов информации, полученной со спутников.

В рамках многосторонней программы стран БРИКС по поддержке совместных исследований разработан научный проект, направленный на изучение природно-антропогенных экосистем и валидацию (оценку качества) данных ДЗЗ, в рамках которого развивается платформа обмена данными между странами БРИКС. Ученые получают доступ к информационным продуктам, формируемым на основе данных дистанционного зондирования различного пространственного разрешения и с различных спутников.

Разработанные подходы и методики валидации информации, получаемой со спутников, необходимы для уточнения достоверности этих информационных продуктов, а также для расширения возможностей их применения при мониторинге различных территорий.

Научный руководитель проекта с российской стороны — вице-президент РАН, научный руководитель НИИ «Аэрокосмос» академик РАН Валерий Бондур отметил, что разработанные в рамках данного исследования методы валидации космических данных, получаемых организациями стран — членов БРИКС, обеспечат высокую точность информационных продуктов, а также облегчат их использование при решении научных и прикладных задач, включая оценку и прогнозирование состояния природных и антропогенных экосистем на территории России.

«Предложенные подходы позволят получать достоверную информацию для принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровнях на основе результатов космического мониторинга», — подчеркнул Валерий Бондур.

Над проектом работают исследовательские и образовательные организации России (Научно-исследовательский институт аэрокосмического мониторинга «Аэрокосмос» и Геофизический центр РАН), Китая (Исследовательский институт аэрокосмической информации Китайской академии наук (AIRCAS) и Центр прикладного применения спутникового дистанционного зондирования Земли Министерства природных ресурсов (LASAC) и Индии (Факультет географии, Школа экономики Дели, Университет Дели).

В настоящее время сотрудничество стран БРИКС в научной и технологической сферах развивается в таких областях, как космос, искусственный интеллект, астрономия, биотехнологии и биомедицина, геопространственные технологии, новая и возобновляемая энергетика, информационные технологии и высокопроизводительные вычисления.

Ежегодно проводятся встречи профильных министров пяти стран, на которых нашу страну представляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Кроме того, продолжается практика ежегодного проведения различных форумов, конференций, академических диалогов и круглых столов, таких как Водный форум, Форум молодых ученых, конференции по технологическому форсайту и политике в сфере науки и технологий, встреча академий наук стран БРИКС.

Россия. Индия. Китай. БРИКС > Образование, наука. Экология. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 27 мая 2022 > № 4079700

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXXVIII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 27 мая 2022 года

Уважаемые коллеги,

Проходит очередное заседание Совета глав субъектов Российской Федерации при Министерстве иностранных дел. Проводим его на фоне специальной военной операции, которая проводится на Украине в связи с задачами, поставленными Президентом России В.В.Путиным по защите мирных граждан, устранению угроз безопасности Российской Федерации с территории Украины, по денацификации этой близкой нам страны народ которой сильно пострадал и продолжает страдать от режима, поощряющего ультрарадикальные неонацистские настроения и практику.

Вы видите, как США и их сателлиты удваивают, утраивают и учетверяют усилия по сдерживанию России с использованием широчайшего инструментария – от односторонних экономических санкций до насквозь лживой пропаганды в глобальном медиапространстве. Во многих странах Запада беспрецедентный характер приняла бытовая русофобия, которая, к нашему сожалению, поощряется в целом ряде стран правительственными кругами.

В этих условиях принципиально важно, что утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс опирается на широкое общенациональное согласие, его поддерживают ключевые политические силы России, ведущие общественные и предпринимательские объединения. Также ощущаем повседневно поддержку всех российских регионов. В стране происходит консолидация всех здоровых и патриотических сил. Это важная особенность нынешнего этапа.

Уважаемые коллеги,

На прошлом заседании обсуждали культурную дипломатию регионов. Принятые рекомендации позволили придать новый импульс международным гуманитарным связям субъектов Российской Федерации, расширить географию и круг партнеров (наших республик, областей и краёв). Однако с тех пор ситуация изменилась: Запад объявил нам, да и всему русскому миру тотальную войну. Это теперь никто уже не скрывает. Доходит до абсурда «культура отмены» России и всего связанного с нашей страной. Под запретом классики: П.И.Чайковский, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, А.С.Пушкин. Гонениям подвергаются и деятели отечественной культуры

и искусства, представляющие сегодня нашу культуру.

Можно с уверенностью сказать, что эта ситуация с нами надолго. Должны быть готовыми к тому, что она выявила истинное отношение Запада к тем красивым лозунгам, выдвигаемые тридцать лет назад после окончания «холодной войны» об общечеловеческих ценностях, о необходимости «выстраивать» единую Европу в качестве «общего дома» от Атлантики до Тихого океана. Теперь видим, какова цена этим словословиям.

Не будем самоуспокаиваться. В текущих условиях как раз и востребован предметный разговор о том, как мы развиваем сотрудничество нашего Министерства с гражданским обществом, в том числе на уровне регионов.

Сейчас сформирована достаточно эффективная система взаимодействия между МИД и некоммерческими организациями международной направленности. Например, недавняя Ассамблея Совета по внешней и оборонной политике наглядно показала высокий экспертный потенциал научной дипломатии. Совместная работа позволила всесторонне проанализировать сложнейшие и неоднозначные события, происходящие в мире.

Однако присутствие НКО из регионов на международных площадках незначительно. Хотя есть успешный опыт регулярного включения в российские делегации на сессии Генеральной Ассамблеи ООН некоторых региональных НПО. Он свидетельствует о том, что такое партнёрство перспективно. Хотели бы придать ему системный характер и сделать более широким.

Хотел бы сегодня заострить несколько приоритетных направлений взаимодействия с институтами гражданского общества:

1. Мобилизация возможностей российских НКО для содействия реабилитации и оказания гуманитарной помощи жителям ДНР и ЛНР, а также освобожденных территорий Украины.

2. Задействование каналов общественной дипломатии для информационно-разъяснительной работы с конструктивно настроенными зарубежными партнерами, включая наращивание усилий по разоблачению фейков об СВО и продвижение наших подходов в социальных сетях и блогосфере.

3. Использование ресурсов НКО, в частности региональных объединений предпринимателей и ТПП, для минимизации последствий односторонних санкций, развития связей с дружественными странами, прежде всего с нашими союзниками, партнерами и единомышленниками по ОДКБ, ШОС, СНГ, ЕАЭС и БРИКС.

Особо отмечу продуктивную работу региональных консультативных механизмов с участием руководства национально-культурных объединений. Она очевидным образом помогает сохранять межнациональный, межконфессиональный мир и согласие. Думаю, что данный инструментарий заслуживает более широкого использования для упрочения деловых связей со странами происхождения диаспор, прежде всего на пространстве СНГ.

4. Особое значение приобретает работа с соотечественниками, проживающими за рубежом. Сегодня они на передовых позициях соприкосновения с феноменом «пещерной русофобии». Наши зарубежные общины сталкиваются с беспрецедентным давлением, подвергаются дискриминации по национальному, языковому признакам. Несмотря ни на что, соотечественники не теряют присутствия духа, отважно отстаивают свое право не прерывать связь с Родиной даже в самое трудное время. Акция «Бессмертный полк», прошедшая более чем в 80 государствах, включая США и страны Европы – яркое тому свидетельство. Наш долг – и далее поддержать соотечественников. В этом рассчитываем на инициативную работу субъектов Федерации.

Радует, что многие регионы, в частности, Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Крым, Алтайский край, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа (это далеко не весь список) эффективно взаимодействуют с российскими диаспорами, их координационными структурами. В числе последних примеров – проведение Правительством Москвы совместно с другими субъектами Федерации круглых столов на тему «Взаимодействие с соотечественниками за рубежом на уровне регионов Российской Федерации». Такие мероприятия состоялись на уровне отдельных субъектов Федерации, в частности, в конце марта в Калининграде, в апреле – в Хабаровске и во Владикавказе. До конца года запланированы еще несколько подобных встреч. Активно поддерживаем эти инициативы и будем содействовать проведению таких мероприятий. Готовы консультировать наших коллег из неправительственных организаций по соответствующим вопросам. Будем предоставлять им информацию о положении соотечественников, включая факты ущемления их законных прав.

5. Происходящее на Украине подтверждает важность постоянного противодействия фальсификации истории и героизации нацизма. Абсурдное содержимое современных украинских учебников – наглядное тому подтверждение. Но одной Украиной проблема не ограничивается. Западники не оставляют попыток поссорить народы бывшего СССР, используя тенденциозную трактовку исторических фактов.

На днях правительство ФРГ одобрило концепцию документационного центра «Вторая мировая война и германская оккупация в Европе». Эта концепция при первом ознакомлении с ней вызывает серьёзные вопросы на предмет соответствия историческим фактам. Структура замышляемого центра спланирована так, чтобы не только умалить решающий вклад Советского Союза, всех народов СССР в разгром германского фашизма, но и затушевать преступления Третьего рейха, нацеленные на народы СССР. В планируемых экспозициях эти темы не обозначены. В концепцию также заложены формулы, направленные на то, чтобы уравнять немецких преступников и освободителей Европы. Это ещё один шаг в рамках взятой современным Берлином линии на переписывание истории Второй мировой войны и на реабилитацию Третьего рейха.

Важно уделять повышенное внимание вопросам сохранения общих страниц истории, прежде всего Великой Отечественной войны, способствовать совместной военно-мемориальной и поисковой деятельности, диалогу ученых-историков на пространстве СНГ, где созданы соответствующие механизмы.

Решение всех этих задач требует должного ресурсного и кадрового обеспечения, широкого вовлечения НКО, в т.ч. через выделение им целевых грантов и субсидий. Не будем об этом тоже забывать.

Во многих субъектах Федерации этим аспектам уделяется должное внимание, в том числе путем задействования внебюджетных источников. Готовы такие тенденции поддерживать и дополнять эти инициативы увеличением ассигнований по линии федерального бюджета.

Будем вместе с Россотрудничеством, Общественной палатой и впредь помогать регионам использовать возможности общественной, народной дипломатии в интересах содействия реализации нашего внешнеполитического курса.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 27 мая 2022 > № 4068662 Сергей Лавров

Разногласия между западными и незападными союзниками США по поводу конфликта на Украине

ДЖОНАТАН СПАЙЕР

Специалист по Сирии, Ираку, радикальным исламистам и курдам.

Для региональных держав среднего уровня избегание ненужных трений с такой крупной державой, как Россия, рассматривается как императив, особенно в ситуации, когда последовательная поддержка со стороны их американского покровителя отнюдь не является само собой разумеющейся.

Примечательной особенностью нынешних боевых действий на Украине стала контрастная реакция на них Соединённых Штатов и ключевых западноевропейских стран, с одной стороны, и нескольких союзных США государств, расположенных за пределами западного культурного и географического ядра, с другой стороны.

Общественная дискуссия в США, Великобритании и других странах в основном сводится к морально-историческому аспекту этого конфликта. Например, американский политолог и бывший высокопоставленный чиновник Элиот Коэн, утверждал следующее в журнале Atlantic: «Для тех из нас, кто родился после Второй мировой войны, это самая значимая война нашей жизни по своим последствиям. От её исхода зависит будущее европейской стабильности и процветания».

В журнале Foreign Affairs даже было высказано мнение в одной из мартовских статей, что реакция на вторжение на Украину может «укрепить глобальный альянс, который объединит демократии против России и Китая и тем самым обеспечит безопасность свободного мира для будущего поколения».

Подобные высказывания характерны не только для аналитиков и СМИ. В своей речи, произнесённой в Польше в конце марта, президент США Джо Байден провёл параллели со Второй мировой войной и падением Берлинской стены.

Эта риторика не нашла полного отражения в политике, что неудивительно. Основные страны Западной Европы не едины в своей реакции на украинский кризис. Франция и – особенно – Германия остерегаются занимать конфронтационную позицию по отношению к Москве. Германия не хочет брать на себя огромные расходы, связанные с эмбарго на российский газ. Франция стремится к посредничеству, а не к выбору одной из сторон и конфронтации с Россией.

Несмотря на резкую риторику, Соединённые Штаты и Великобритания дали понять, что не будут направлять свои войска, чтобы бросить вызов захватчикам. В то же время помощь США и Великобритании украинским военным в период после 2014 г., по-видимому, сыграла решающую роль в обеспечении впечатляющих результатов украинских войск в конфликте, включая вынужденный отказ России от осады Киева, что крайне важно.

Вашингтон и Лондон, похоже, также серьёзно настроены увеличить поставки оружия украинцам и дать им возможность продолжить сопротивление на следующем этапе конфликта, который, как ожидается, будет сосредоточен на востоке Украины.

Однако разногласия между западными странами и разрыв между риторикой и действиями, даже среди самых решительно настроенных союзников Украины, меркнут по сравнению с диаметрально противоположной реакцией Запада и его союзников в Азии и на других континентах.

Например, Индия и союзные США арабские государства отличаются резким отходом от позиций Вашингтона и явным нежеланием принимать на себя обязательства по украинской проблематике. Позиция Израиля, между тем, интересна тем, что находится где-то посередине между позицией США/Великобритании и ЕС и позицией незападных союзников США.

Индия последовательно придерживается позиции неприсоединения по Украине. Отчасти это объясняется традиционно тесными отношениями в сфере обороны между Москвой и Дели. На долю России по-прежнему приходится 50 процентов индийского оборонного импорта, хотя уровень сотрудничества с Россией снижается, а с США – увеличивается.

Несмотря на публичную критику со стороны высокопоставленных чиновников США и предупреждение о том, что последствия «более явного стратегического согласования» дальнейших шагов с Москвой будут «значительными и долгосрочными», Индия не изменила своей позиции. Она воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН, осудившем вторжение. Дели избегает публичной критики Москвы, довольствуясь обобщёнными комментариями о необходимости уважать суверенитет всех государств. Однако Индия призвала к проведению независимого расследования убийств в Буче, на территории Украины.

Нейтральная позиция Индии по Украине особенно примечательна с учётом растущего сотрудничества и сближения интересов США и Индии в связи с вызовом Китая и событиями в Индо-Тихоокеанском регионе. Индия является членом «Четвёрки», наряду с США, Японией и Австралией, которую Россия критикует как форум, направленный против Китая.

С учётом важности этой страны и ограниченной помощи, которую она может оказать Украине, позиция Индии в отношении конфликта на Украине вряд ли повлияет на усиливающееся сближение США и Индии. Виртуальная встреча на высшем уровне между Байденом и премьер-министром Нарендрой Моди 12 апреля, похоже, подтвердила, что, хотя никаких изменений в позиции Индии по Украине не произошло, это не будет иметь последствий для отдельной, но не менее важной сферы сотрудничества двух стран в Индо-Тихоокеанском регионе.

Один индийский обозреватель высказал мнение в беседе с автором, что для Индии проиходящее между Россией и Украиной представляет собой конфликт между двумя европейскими странами и не имеет непосредственного отношения к его стране. Похоже, это справедливое обобщение позиции Индии по данному вопросу.

Позиция Объединённых Арабских Эмиратов и Саудовской Аравии также неоднозначна. Согласно отчету в Wall Street Journal, на ранних стадиях кризиса лидеры обеих стран отказались отвечать на телефонные звонки Байдена, который хотел попросить их увеличить добычу нефти, чтобы снизить её цены на европейских рынках и уменьшить вред, который наносят введённые против России санкции.

Просьбы Вашингтона прозвучали после ряда шагов администрации США, которые разочаровали и обеспокоили страны Персидского залива. Среди них – замораживание закупки ОАЭ истребителей F-35 и неспособность адекватно реагировать на атаки поддерживаемых Ираном хути на эмиратские и саудовские объекты.

Это происходит в контексте продолжающихся переговоров с Ираном, которые сами по себе являются предметом беспокойства для Саудовской Аравии и ОАЭ. Кроме того, администрация Байдена продолжает холодно относиться к наследному принцу Саудовской Аравии Мохаммеду бин Салману после убийства журналиста Джамаля Хашогги.

Помимо всего прочего, Саудовская Аравия и ОАЭ имеют многомиллиардный торговый оборот с Россией. В августе 2021 г. Саудовская Аравия подписала с Москвой соглашение о военном сотрудничестве, а впоследствии было заключено несколько сделок по закупкам вооружений.

Реакция стран Персидского залива, похоже, является сигналом для Соединённых Штатов о том, что Вашингтон не должен воспринимать их поддержку как должное. В последние годы аргумент о том, что снижение потребности Вашингтона в нефти из стран Персидского залива сделало эти страны менее важными в глобальной стратегии США, стал уже довольно избитым. Украинский кризис показал, что это не так.

Соединённые Штаты нуждаются в решительных действиях стран Персидского залива, чтобы максимально повысить эффективность санкций против России. ОАЭ и Саудовская Аравия, похоже, балансируют между Вашингтоном и Россией.

Незападные страны, являющиеся союзниками США, не склонны рассматривать военную операцию на Украине как исторически переломный момент в мировой политике. Это также относится к Бахрейну и Катару, Бразилии и Мексике. Эти страны отказались участвовать в санкциях против России.

Та же, но более сложная закономерность отчасти характерна и для Израиля. Эта страна активнее поддержала Украину, чем другие незападные союзники США. Израиль проголосовал за исключение России из Совета ООН по правам человека и предоставил убежище примерно 12 000 нееврейских украинских беженцев.

Однако Иерусалим воздержался от активного участия в санкциях против Москвы. Это критический вопрос, который мог бы вызвать российские контрмеры, в частности сокращение сотрудничества с Израилем в воздушном пространстве Сирии.

Израиль рассматривает предотвращение дальнейшего продвижения Ирана в Сирии как ключевую стратегическую цель. Согласие России является существенным и, возможно, решающим фактором в этом вопросе. Неудивительно, что этот предполагаемый основной стратегический интерес объясняет позицию Израиля относительно конфликта на Украине.

Позиции союзных Западу стран Ближнего Востока и Азии по поводу спецоперации на Украине отражают значительные геополитические изменения. Что касается реакции Индии, то очевидна её уверенность в себе, проистекающая из ощущения того, что решающим для США в предстоящий период будет противостояние с Китаем в Азии. С этой точки зрения Дели осознает, что, скорее всего, он практически не понесёт наказания за свою двусмысленную позицию по Украине просто потому, что ставки для Соединённых Штатов в Азии слишком высоки.

Бывший советник по национальной безопасности Индии Шившанкар Менон писал в Foreign Affairs: «С азиатской точки зрения, конфликт на Украине не столько предвещает грядущие перемены, сколько подчёркивает уже произошедший сдвиг… Сегодня центр тяжести мировой экономики переместился с Атлантики к востоку от Урала. Геополитические споры и дилеммы безопасности, которые могут повлиять на мировой порядок, сосредоточены в азиатской акватории».

С ближневосточной точки зрения, ощущение частичного отстранения США от проблем Ближнего Востока приводит к настоятельной необходимости для западных союзников развивать свои структуры стратегического сотрудничества на региональном уровне. Этот процесс проявляется в растущем уровне сотрудничества между Израилем и ключевыми арабскими государствами, поддерживающими Запад (ОАЭ и Египет).

Для средних региональных держав избегание несущественных трений с такой крупной державой, как Россия, считается императивом, особенно в ситуации, когда постоянная поддержка со стороны их покровителя США отнюдь не является само собой разумеющейся. Насущная общая угроза, с которой они сталкиваются, исходит от Ирана, а не от России. Их реакция на ситуацию на Украине, возможно, аналогична реакции европейских стран на иранский проект доминирования на Ближнем Востоке. В их настроениях есть некоторая доля цинизма: «это, несомненно, проблема, но это не моя проблема».

Таким образом, по крайней мере – на данный момент, реакция неевропейских союзников Запада на конфликт на Украине, похоже, свидетельствует о более фрагментированной и локализованной глобальной стратегической картине, а не о возвращении к международному соревнованию в стиле холодной войны между демократиями и их союзниками, с одной стороны, и соперничающим с ними альянсом России и Китая, с другой стороны, вопреки предсказаниям многих западных наблюдателей.

Подобную локализацию или регионализацию мировой политики не следует воспринимать упрощённо. Альянс с Соединёнными Штатами останется основополагающим элементом, связывающим вышеупомянутые страны. В ближневосточном контексте участие Объединённого центрального командования ВС США (CENTCOM) как военной структуры США, отвечающей за Ближний Восток, способствует улучшению двусторонних отношений между государствами региона.

В то же время усечённое присутствие США в регионе позволяет союзным с ними странам действовать более независимо и свободно. Об этом свидетельствует, например, решительное продолжение Израилем кампании против Ирана даже во время попыток США заключить новое ядерное соглашение с этой страной. Такая независимость действий в сочетании с уменьшением гарантий со стороны США, похоже, становится новой нормой.

В отличие от периода холодной войны, ни Россия, ни Китай сегодня не представляют собой замкнутые, автаркические экономические блоки. Двух закрытых лагерей, каждый из которых торгует только внутри своего лагеря и вооружается исключительно своей сверхдержавой-покровителем, сегодня нет, и вряд ли они возникнут в будущем.

Это означает, что идея о том, что союзные США страны должны создать единый фронт против закрытого альянса союзников России и Китая, скорее всего, не будет реализована – перед нами более сложная, взаимосвязанная стратегическая реальность. Реакция стран – союзниц США на конфликт на Украине является примером того, что нас может ждать в будущем.

JISS

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 26 мая 2022 > № 4313781 Джонатан Спайпер

Певец и композитор Вячеслав Малежик: «Сегодня музыка стала предметом интерьера»

Денис БОЧАРОВ

Песни Вячеслава Малежика «Попутчица» и «Провинциалка», «Русалка», «Зима, зима» и многие другие знакомы нескольким поколениям любителей отечественной эстрадной классики. Их автору в феврале исполнилось 75 лет. Сегодня талантливый артист — на связи с «Культурой».

— В наше непростое для концертной деятельности время что-либо прогнозировать сложно. Но, полагаю, отмечать юбилей вы все же будете?

— Прежде всего, хочу отметить, что в период пандемии, когда никаких крупных гастролей действительно не проводилось, я сложа руки не сидел. Напротив, отметился ударным трудом: активно сочинял песни и записывал их. В результате за последнее время у меня вышло четыре альбома.

Готова к выходу и моя новая книга. Не знаю, выпустят ли ее в осязаемом, бумажном варианте, но очень бы хотелось надеяться. Поскольку я человек старой закалки: одного блуждания текста по бескрайним сетевым просторам для меня недостаточно — люблю подержать книгу в руках, пощупать, полистать. То же и в отношении альбомов: присутствие записи на цифровых порталах — это хорошо, но возможность достать пластинку из конверта и поставить ее на проигрыватель — совсем другое дело.

Что же касается юбилейного концерта... Конечно, я планирую его провести. Другое дело, что крупного мероприятия устраивать на сей раз не буду. Некоторая опаска относительно того, что в любой момент могут объявить локдаун, все же остается. А это сломает все планы: будет жалко как времени, потраченного на подготовку, так и денег, вложенных в рекламу, аренду и прочие организационные моменты.

Поэтому я принял решение сыграть камерный концерт в уютной обстановке клуба «Гнездо глухаря», где нередко выступаю. Туда придут мои друзья, вместе мы поиграем музыку, попоем песни и, надеюсь, неплохо проведем время. Думаю, атмосфера застолья, которую этот прославленный клуб подразумевает, получится более душевной и теплой, чем она могла бы быть в большом концертном зале...

— Вы упомянули про четыре новых диска, записанных в период вынужденной изоляции... Весьма впечатляющий результат. В наше время студийные альбомы музыканты выпускают нечасто.

— Несмотря на то, что в основном я пишу музыку, тяга к сочинению текстов у меня тоже всегда была. Просто в последние годы поэтическая составляющая моей натуры вырвалась на волю — я стал больше писать стихов, которые легли в основу новых песен. Помимо этого, я обратился к моему давнему соавтору, Юрию Петровичу Ремеснику, с которым, с момента нашего знакомства в конце 1980-х, написал уже порядка 150 песен.

Эти четыре альбома представляют собой просто сборники новых вещей, созданных за последнее время, — никакого концептуального различия между ними нет. Они называются «ВячесLove», «Чайки», «Марина» и «Как живете-можете?!». Последнюю, кстати, уже можно подержать в руках — она вышла на физическом носителе.

Есть еще альбом, доступный в Сети, под названием «Стану память листать по минутам». Эта пластинка составлена из песен, посвященных войне. Мы постарались составить программу таким образом, чтобы там не было танковых атак, бомбежек и прочего надрыва. Хотелось сделать основной упор на лирическую составляющую. Помните замечательный фильм Алексея Германа «Двадцать дней без войны» с Юрием Никулиным и Людмилой Гурченко в главных ролях? Там ведь нет стрельбы, но, тем не менее, это самый настоящий фильм о войне. Примерно такого же эффекта мы с Юрием Ремесником попытались добиться.

Но и это еще не все. Практически готов к выходу альбом, который будет называться «По-приятельски». Записан он не совсем обычным способом. Еще в доковидные времена платить музыкантам, а также за аренду студии было весьма проблематично. Поэтому решено было вспомнить о полусамодеятельном опыте: когда расплачивался бартером, хорошим отношением, рекомендациями композиторов исполнителям и наоборот, протекцией на радио или телевидении и так далее. Словом, в товарно-денежные отношения вступал нечасто.

Само название проекта, «По-приятельски», возникло после того, как в марте прошлого года умер лидер известной группы «Старый приятель» Александр Зарецкий. Вскоре после этого печального события я поговорил с одним из участников коллектива, Антоном Басовым, с предложением взаимовыгодного сотрудничества. У «Старого приятеля» сейчас проблемы, да и у меня все не очень гладко — ломаю голову, где бы и с кем записаться. Поделился соображениями: «Мы могли бы сделать несколько совместных композиций, которые бы поведали моим поклонникам о вас, а вашим напомнили о моем существовании». Так творческий симбиоз и состоялся. Надеюсь, неравнодушным к нашему творчеству будет интересно.

— А что будет представлять собой новая книга? Это не первая ваша литературная работа, но, например, полноценной автобиографии пока еще не было...

— Это тоже не автобиография. Книга, получившая название «Птицы перелетные», представляет собой срез нашего времени, поданного через призму поп-роковой музыкальной сцены с 1960-х по 1990-е годы. Там присутствуют прототипы персонажей и определенных ситуаций — некоторые из них, возможно, легко угадываются.

Но, как это принято говорить, все совпадения с реальными героями и событиями являются случайными. Пожалуй, лишь один эпизод я описал так, чтобы он был максимально приближенным к действительности. В основном же я попытался ухватить и передать ту атмосферу и тот дух, свидетелем которых являлся. Мысли о пережитом лично.

— В «Гнезде глухаря» вы, как говорите, довольно частый гость. А какая атмосфера для вас более комфортная: крупные многотысячные залы или небольшие уютные клубы?

— Знаете, это примерно как сравнивать водку, виски и коньяк с сухими винами. Совершенно разный кайф. Я умею пить и те, и другие напитки — главное, знать меру и не смешивать. В зависимости от того, где играешь, имеют место разные художественные приемы, тонкости, нюансы. Ну и программы выступлений тоже друг от друга отличаются.

—В этом году исполняется сорок лет с момента создания песни «200 лет». Возможен ли хоть один концерт Вячеслава Малежика без ее исполнения? И можно ли сказать, что этот хит — ваша Yesterday?

— Когда я выступаю просто под гитару, то довольно часто эту вещь не пою. Потому что она не имеет такого же успеха, какой неизменно сопутствует ей в полноценном инструментальном звучании. Мощная ритмическая и энергетическая подпитка наполняет эту композицию дополнительными красками.

Если же рассуждать о «200 лет» как о моей Yesterday... Пол Маккартни и до написания этого своего хита уже создал Love Me Do, All My Loving, Things We Said Today, I’ll Follow The Sun и ряд других шедевров. Так и у меня — ни в коем случае не проводя параллелей с сэром Полом — еще до «200 лет» были в творческом багаже такие вещи, как «Наташка», «Русалка» и несколько других. Просто хоть они и были широко известны в стране, их автор был до поры до времени неизвестен (улыбается).

— Вы окончили серьезный технический вуз, МИИТ (ныне Российский университет транспорта). Стало быть, не всегда думали о музыкальной карьере?

— Когда я уходил на профессиональную музыкальную сцену, в ВИА «Веселые ребята», то рассчитывал лишь на то, что заработаю на хорошую дорогую гитару и вернусь в самодеятельность. Но так получилось, что я довольно быстро подсел на «наркотик» зрительского успеха, мне стало не хватать признания, аплодисментов, восторженных эмоций.

А когда я работал инженером, то, несмотря на то, что защитил кандидатский минимум и в принципе вполне готов был к тому, чтобы защитить диссертацию, результатов собственного труда практически не видел. У меня даже вышло несколько научных работ, но все они оседали где-то в архивах, и я начал задумываться: а зачем я всем этим занимаюсь, если это не приносит отдачи? Не понимал, кому нужен мой труд. И напротив, в случае с музыкой, я видел, для кого и для чего тружусь.

— История появления на большой сцене и вхождения в профессию у многих музыкантов вашего поколения часто схожая. Взял гитару и запел, потому что хотел нравиться девушкам. А что сегодня движет молодежью, пытающейся покорить музыкальный олимп?

— Об этом неплохо бы их самих спросить. Что до меня, я их просто не слушаю. Я для себя давно уже определил эстетические принципы и вкусовые категории в данном вопросе. Это отнюдь не только поп-рок, но и симфоническая музыка, фольклор. А если говорить о советской песне, то я считаю, что это вообще одно из ярчайших явлений в современной музыке, аналогов которому — в том, что касается искусного мелодизма, умного текста, да просто самобытности — в мире нет.

А то, как и чем живут герои-однодневки и их поклонники, меня не волнует. Конечно, немного обидно, что нынешняя молодежь не слушает музыку, которая наполняла нашу жизнь еще сравнительно недавно. И даже не прислушивается к ней. Вместо этого предпочтение отдается чему-то среднему между жвачкой и попкорном. Словом, сейчас я бы этих «музыкантов» коллегами не назвал.

— Куда же исчезла традиция написания внятных, доходчивых, запоминающихся песен?

— Сложно сказать, я ведь не аналитик и не критик. Но вот что думаю. Музыка, как, впрочем, любая форма искусства, подразумевает некое преодоление. Для того чтобы научиться играть на инструменте, нужно, условно говоря, привязать кирпич к ноге и часа по три гонять гаммы, этюды Черни (австрийский пианист и композитор, считался в Вене одним из лучших преподавателей игры на фортепиано. — «Культура») и так далее.

А сейчас можно компьютер зарядить, установить программу, и он будет играть с любой скоростью — то есть корпеть над тем, чтобы пальцы резво бегали по клавиатуре или по грифу, уже не нужно... Это не хорошо и не плохо — просто такова сама инерция человеческого существования. Подумайте о том, как вода ищет свой путь. Также и дети: они тоже идут по наименьшему пути сопротивления. И упрекать их за это сложно.

Проблема, возможно, заключается в том, что сегодня музыка стала предметом интерьера. Она настолько поставлена на поток, даже на конвейер, что в каждое создаваемое в современных условиях произведение просто физически невозможно вложить душу. Поэтому нынешняя музыка никого не цепляет — она звучит из каждой щели, и мало кто обращает на нее внимание. Порой даже замечаю: едет таксист (а у них все время какая-нибудь радиостанция включена), и ему, как правило, все равно, музыка у него звучит в салоне или просто условный звуковой фон. Главное, чтобы на слабую долю приходился привычный удар по малому барабану.

— Какие-нибудь нереализованные творческие амбиции у вас остались?

— Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что в нью-йоркский «Карнеги-холл», равно как в парижскую «Олимпию» и лондонский «Ройал Алберт-холл» меня не пригласят. И я, в отличие от упоминавшегося выше Маккартни, не соберу двести тысяч зрителей на стадионе «Маракана» в Рио-де-Жанейро.

Поэтому амбиция — если это слово вообще уместно в данном контексте — у меня лишь одна: не утратить кайф от создания и записывания новых песен, от встречи со зрителем и просто от самого процесса музицирования. Ну и, разумеется, хотелось бы, чтобы осталось то — пусть даже небольшое — количество поклонников, которые неравнодушны к тому, что я делаю. Потому что если твое детище никому не нужно, то кому нужен ты сам? Тогда непонятно вообще, для чего жить и куда идти. Но жаловаться мне не на что: благодарную отдачу от своих зрителей и слушателей я ощущаю до сих пор.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 26 мая 2022 > № 4224021 Вячеслав Малежик

Бразилия продолжит снижение пошлин на импорт стали и алюминия

Бразильская Палата внешней торговли вынесла решение о сокращении импортных пошлин на сталь еще на 10% до конца 2023 г. Ранее, в ноябре прошлого года, импортная пошлина была снижена в среднем на 10%. Для стальной продукции импортные пошлины будут снижены на 9,6%-10,8%, а на алюминиевую продукцию - на 4,8%-5,4%. Ввод новых пошлин намечен с 1 июня текущего года до 31 декабря 2023 г.

В текущем году Бразилия пока не импортировала крупные партии стали и алюминия из-за высоких издержек на фрахт, задержек с поставками, достаточного уровня внутренних запасов и более привлекательных цен на бразильскую сталь.

Бразильский экспорт глинозема снизился в I квартале на 11,7%

Согласно статистическим данным бразильского Министерства экономики, экспорт глинозема из Бразилии составил в апреле текущего года 757,2 тыс. т, снизившись на 11,74% относительно апреля 2021 г. Снижение апрельского экспорта глинозема связывается наблюдателями с уменьшением перевалки материала через порт Сан-Луиса на 24,5% в годовом выражении, до 317,5 тыс. т.

Бразильская Samarco получила разрешение на расширение железорудного месторождения

Как сообщает Yieh.com, бразильский производитель железной руды и окатышей Samarco получил разрешение от Государственного совета по экологической политике штата Минас-Жерайс (COPAM) на расширение своего предприятия по разведке железной руды на рудниках Alegria Norte и Alegria Sul в штате Минас-Жерайс на юго-востоке Бразилии.

Samarco заявила, что из-за ограничений, вызванных обрушением плотины Fundão в 2015 году, текущая производственная мощность компании составляет всего 26% от полной мощности, которая, как ожидается, выйдет на полную мощность в 2029 году.

Страны БРИКС договорились усилить развитие цифровизации в сферах науки и образования

26 мая 2022 года в режиме видеоконференцсвязи состоялась девятая встреча министров образования стран БРИКС под председательством Китая. В повестку мероприятия вошли вопросы обеспечения качественного образования в условиях цифровой трансформации, устойчивого развития общего образовательного пространства в рамках межгосударственного объединения, а также усиления сотрудничества по линии дополнительного профессионального образования стран «пятерки».

В мероприятии приняли участие министры и заместители министров профильных ведомств стран БРИКС. Российскую сторону представили заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Наталья Бочарова и заместитель Министра просвещения Российской Федерации Денис Грибов.

Замглавы Минобрнауки России Наталья Бочарова подчеркнула, что долг стран БРИКС перед молодым поколением – обеспечить условия для получения современного, качественного и беспрерывного образования. В достижении этих целей в Российской Федерации принимаются различные меры государственной поддержки. Среди них – запуск в 2021 году программы «Приоритет-2030», направленной на формирование в России более 100 прогрессивных университетов, а также внедрение в российских вузах цифровых программ

и платформ, направленных на развитие ИТ-компетенций у студентов и преподавателей.

Представители стран БРИКС единогласно отметили, что пандемия коронавирусной инфекции ускорила набиравшие силу в последнее десятилетие современные тенденции и придала мощный импульс для перехода в цифровую сферу многих аспектов повседневной деятельности, включая образование. Стороны обменялись информацией о действующих образовательных онлайн платформах и договорились рассмотреть возможность размещения онлайн курсов стран «пятерки» на национальных площадках, включая систему «Современная цифровая образовательная среда» (СЦОС), разработанную Минобрнауки России. Данные ресурсы обеспечат развитие виртуальной академической мобильности стран объединения.

Кроме того, китайская сторона пригласила партнеров из стран БРИКС принять участие в международном форуме по цифровизации образования, а также всемирной конференции по онлайн курсам и обучению, запланированным к проведению во второй половине 2022 года.

По итогам мероприятия замглавы Минобрнауки России отметила готовность России принимать активное участие в деятельности по развитию образовательного потенциала в рамках БРИКС, в том числе общего проекта «Сетевой университет БРИКС». «Рады отметить решение стран о назначении Российского университета дружбы народов координирующим университетом. Данная возможность будет способствовать развитию приоритетных направлений в рамках Сетевого университета БРИКС, которые позволят обучающимся приобретать новые компетенции и оперативно реагировать на изменения экономики и рынка труда», – подчеркнула Наталья Бочарова.

По итогам встречи министров образования стран БРИКС была принята декларация, определившая векторы развития пятистороннего сотрудничества на следующий год.

Десятая встреча министров образования стран БРИКС состоится под председательством Южно-Африканской Республики.

Россия. БРИКС. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 26 мая 2022 > № 4079711

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RT Arabic», Москва, 26 мая 2022 года

Вопрос: Ваш недавний визит в Алжир и Оман вызвал большой интерес. Как Вы оцениваете его итоги? Почему именно эти государства были выбраны для посещения?

С.В.Лавров: Мы общаемся со всеми заинтересованными странами. Что касается этого турне, то оно достаточно давно было запланировано. Уже какое-то время назад согласовали программу моих визитов и сроки.

В Алжире у нас состоялись хорошие и продолжительные переговоры с Президентом Алжирской Народной Демократической Республики А.Теббуном и с Министром иностранных дел Алжира Р.Ламамрой. Подчеркнули, что наши отношения долгие годы базировались на Декларации о стратегическом партнёрстве, которая была подписана президентами в 2001 г. С тех пор наши связи интенсивно, по-партнёрски и стратегически развивались в целом ряде областей. Это и регулярный политический диалог, торговля (в 2021 г. выросла на несколько процентов, превысив 3 млрд долларов, несмотря на пандемийные последствия), экономика, совместные инвестиции, работа в рамках ОПЕК+, Форума стран – экспортеров газа, богатые военно-технические связи, культурно-гуманитарные обмены.

Пришли к выводу (это была инициатива алжирской стороны), что наши отношения выходят на новое качество. Это следовало бы зафиксировать в документе, который уже начали готовить. Рассчитываем, что в ходе визита Президента Алжира А.Теббуна в Российскую Федерацию в соответствии с приглашением Президента России В.В.Путина, подпишем подобный документ.

Ценим, что страны арабского мира отказываются идти на поводу у Запада и объективно оценивают происходящее на Украине, понимая причины, приведшие к нынешней ситуации и заключающиеся в категорическом отказе наших западных коллег договариваться о равной и неделимой безопасности в нашем общем регионе, и не присоединяются к антироссийским санкциям.

Что касается Омана. Это был первый визит после вступления на престол нового Султана Хейсама бен Тарик Аль Саида, принявшего меня любезно и уделившего мне много времени. Особо оценил этот жест его Величества (протокольная практика султаната Оман не предполагает общения в таком формате с лицами на министерском уровне). Подробные переговоры показали, что у нас хороший потенциал для развития торгово-экономических связей. Хотим, чтобы они подтягивались к уровню нашего доверительного политического диалога. Есть немало возможностей в энергетической области, в информационно-коммуникационных технологиях. В сфере культуры у нас есть интересные проекты. Буквально в марте с.г. завершилась полугодовая выставка в Национальном музее Омана, посвящённая исламскому искусству в России. С 2015 г. тесно сотрудничают Эрмитаж и Национальный музей Омана. Оба этих музея развернули свои собственные экспозиции на территории музея-партнёра.

Считаю, что этот запланированный и состоявшийся в согласованные сроки визит в обе страны был весьма полезным.

Вопрос: Состоится ли визит на высшем уровне?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Алжира А.Теббуном пригласил его посетить Российскую Федерацию. Сейчас готовим необходимые документы для такого визита.

Вопрос: А с Оманом?

С.В.Лавров: На данном этапе с Оманом не предусмотрено. Есть планы развивать практическое сотрудничество, готовить почву для того, чтобы это сотрудничество развивалось активнее и с большим результатом.

Вопрос: Будут ли дополнительные соглашения по военному сотрудничеству?

С.В.Лавров: У нас военно-техническое сотрудничество развивается со многими странами в соответствии с их пожеланиями. Всегда готовы рассматривать возможности укрепления их обороноспособности. Мы их рассматриваем по мере поступления соответствующих обращений.

Вопрос: Поскольку речь идёт об Алжире, он тоже производит и газ, и нефть. Страны ОПЕК+ проявили твердость в отношении согласованных ранее внутри этой организации позиций по параметрам нефтедобычи и ценообразования на рынке нефти. Есть ли у Вас уверенность в устойчивости позиции партнеров?

С.В.Лавров: Мы обсудили наше дальнейшее сотрудничество не только в рамках ОПЕК+, но и Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Туда тоже входят Россия и Алжир. Все без исключения участники ОПЕК+ и ФСЭГ публично подтверждают свою приверженность договорённостям, достигнутым в этих форматах, и своё намерение продолжать работать в этом направлении для стабилизации рынка энергоносителей.

Вопрос: Какой будет Ваш следующий визит?

С.В.Лавров: Следующий визит состоится уже скоро. 31 мая и 1 июня в соответствии с имеющимися приглашениями планирую посетить сначала Бахрейн. Затем 1 июня с.г. в Эр-Рияде состоится очередное заседание форума министров иностранных дел Россия-ССАГПЗ. Этот форум существует уже достаточно давно. Из-за пандемии был перерыв в наших встречах. Теперь наши друзья предложили такую практику возобновить. Помимо заседания Россия-ССАГПЗ будут ещё двусторонние встречи практически со всеми участниками этой структуры.

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию арабских стран по украинскому кризису?

С.В.Лавров: Только что, отвечая на предыдущий вопрос, говорил, что все арабские страны занимают ответственную позицию. Это доказывает, что они опираются исключительно на свои национальные интересы и не готовы ими жертвовать ради чьих бы то ни было геополитических конъюнктурных авантюр. У нас взаимоуважительные отношения. С пониманием относимся к коренным интересам арабских стран в связи с угрозами их безопасности. Они отвечают нам взаимностью и понимают угрозы безопасности Российской Федерации, создаваемые Западом не одно десятилетие прямо на наших границах, пытаясь использовать Украину для сдерживания России и нанесения нам серьёзного ущерба.

Вопрос: Как Вы думаете, эти страны продолжать осуществлять такую политику, несмотря на давление на них Запада (особенно англосаксонского альянса)?

С.В.Лавров: Наглость англосаксонского альянса не знает пределов. В этом убеждаемся каждый день. Вместо того, чтобы следовать своим обязательствам по Уставу ООН и уважать (как там записано) суверенное равенство государств, отказываться от вмешательства в их внутренние дела, Запад на ежедневной основе через своих послов, эмиссаров в каждую, без исключения, столицу не только арабского мира, но и других регионов направляет ультиматумы, грубо шантажирует на основе неких субъективных ситуаций. Он прямо угрожает своим собеседникам, что они пожалеют и понесут наказание, если не присоединятся к санкциям против России. Это откровенное неуважение к суверенным государствам. Реакция, которую видим со стороны арабских стран и практически всех остальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, показывает, что эти страны не хотят поступаться со своим национальным достоинством, бегая, как прислужники и выполняя задания «старших товарищей». Данная ситуация лишний раз показывает колониальное мышление. Повадки наших западных коллег никуда не исчезли. США и Европа в своём историческом стиле по-прежнему мыслят колониальными категориями, когда они могли диктовать всем остальным. Это плохо, печально и идёт против исторического процесса, объективно заключающегося в том, что сейчас формируется многополярный мир. У него несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Всем уже понятно, что Китай и Индия – быстрорастущие экономики и влиятельные страны, так же как Бразилия и другие страны Латинской Америки. В Африке потенциал её колоссально богатейших природных ресурсов сдерживался колониалистами и в период неоколониализма, который ещё не закончился. Поэтому Африка сейчас тоже возвышает свой голос. Нет никаких сомнений, что одной из опор или одним из центров многополярного мира, формирующегося сейчас, объективно является арабский Восток.

Вопрос: Мы говорим о хороших отношениях между Россией, Китаем, Индией. Может ли из этих стран получиться альянс, который будет противостоять американской гегемонии?

С.В.Лавров: Никогда не создаём альянсы против кого бы там ни было, никогда не дружим с кем бы там ни было против кого-то ещё. У нас есть целая разветвлённая сеть партнёрских организаций, созданная много лет назад. Упомяну структуры, сформировавшиеся после распада Советского Союза – это СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и – на более обширном геополитическом пространстве – ШОС, установившая и развивающая тесные связи с ЕАЭС, и в рамках сопряжения проектов евразийской интеграции с китайскими инициативами (инициативы «Пояса и Пути»). Подписано соглашение между ЕАЭС и КНР. Сопряжение всех этих интеграционных процессов охватывает всё больше и больше территорий. Например, помимо взаимодействия между ЕАЭС и ШОС, эти организации имеют меморандумы о взаимодействии с АСЕАН. Проект «Большая Евразия» (или «Большое евразийское партнёрство») должен охватывать весь евразийский континент. Об этом ещё шесть лет назад говорил Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-АСЕАН. Он складывается на основе процессов на «земле» и имеет евразийское измерение.

Многие страны арабского мира проявляют интерес к установлению партнёрских отношений с ШОС, где представлены все остальные ведущие субрегионы нашего общего огромного континента. Это процессы выстраивания конструктивных и позитивных (не антагонистических) альянсов, ненаправленных против кого бы там ни было. Они постепенно обретают глобальный характер, что проявляется в развитии «пятёрки» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). К ней проявляют интерес наши саудовские друзья и Аргентина, заявившая устами своего Министра иностранных дел С.Кафиеро о желании стать полноправным членом БРИКС.

Готовится очередной саммит этой «пятёрки». В его рамках будет создан формат «аутрич», в котором будет принимать участие целая дюжина развивающихся государств. Эти процессы идут. Знаем, что у наших западных друзей много всяких фобий, комплексов: собственного превосходства, непогрешимости. Но у них ещё есть паранойя. В любом процессе, где Запад не участвует и не контролирует, они видят фронду, угрозу своему доминированию. Пора от этих манер и привычек избавляться.

Вопрос: А недавние военные манёвры России и Китая – это показатель?

С.В.Лавров: Это продолжение нашего сотрудничества, нацеленное на укрепление безопасности в этом регионе, дополняющее регулярные военные мероприятия: учения, тренировки, проходящие с антитеррористическими целями, укрепление безопасности наших общих границ в рамках ШОС. Двухстороннее российско-китайское военное взаимодействие имеет уже долгую историю. Не первый год в зоне, где «сходятся» наши общие границы, где интересы нашей безопасности напрямую переплетаются, регулярно проводим мероприятия, подчёркивающие ответственное отношение и Российской Федерации, и КНР к решению этих задач.

Вопрос: Вопрос о разработке США биологического оружия на Украине, несмотря на приведённые Россией доказательствам не вызвал никакой озабоченности на Западе. Что нужно сделать, чтобы мир понял, насколько это опасно? Читая арабскую прессу, вижу, что они считают это историческим моментом, когда Россия показывает, как эти лаборатории работают.

С.В.Лавров: Это прямое нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Долгие годы при поддержке всех остальных стран, кроме США, в рамках этой Конвенции, выступаем за создание транспарентного универсального механизма верификации, который будет позволять всем государствам убеждаться, что никто из участников Конвенции не нарушает своих обязательств. Эта инициатива с 2001 г. (больше двадцати лет) категорически блокируется США, которые занимают (теперь понятно почему) такую позицию. Все эти годы американцы создавали по всему миру военно-биологические лаборатории. Этим занимается подразделение Пентагона – Агентство по уменьшению угрозы. Особое внимание при развитии сети таких военно-биологических лабораторий Пентагон уделяет постсоветскому пространству и Евразии. Если Вы посмотрите на имеющиеся данные о том, где такие лаборатории созданы и создаются, то это по периметру Российской Федерации и поближе к КНР. Изначально подозревали, что эксперименты, проводящиеся в этих лабораториях, носят не совсем мирный и невинный характер. В Мариуполе, освобождённом в рамках военной операции российских вооруженных сил вместе с ополчением Донецка и Луганска, были обнаружены лаборатории, оставленные в спешном порядке американцами, которые пытались уничтожить документы, образцы. Не всё им удалось уничтожить. Имеющиеся и сохранившиеся там образцы патогенов и документы четко показали военную направленность проводимых там экспериментов. Из этих документов ясно, что таких лабораторий на Украине не один десяток. Будем добиваться того, чтобы вся эта информация, предъявленная нами в СБ ООН, была, во-первых, воспринята серьезно (Вы отметили, что подавляющее большинство развивающихся стран именно так к ней относится). Во-вторых, чтобы эта информация легла в основу конкретных действий, которые необходимо предпринять по Конвенции о биологическом оружии. Она предполагает разъяснения со стороны США, чем они там занимались. Мы провели пять специальных брифингов в СБ ООН. Один совсем недавно. Будем продолжать добиваться на основе обязательств, вытекающих из Конвенции, принятия США конкретных мер, и разбираться с дополнительно поступившей информацией, что к этим экспериментам и военно-биологическим лабораториям, в частности на Украине, причастны были другие страны, по некоторым сведениям Великобритания и Германия.

Вопрос: Если не секрет, где еще есть подобные лаборатории недалеко от России?

С.В.Лавров: Не секрет. Такие лаборатории есть в Армении, Казахстане и в странах Центральной Азии. Мы с этими странами на двухсторонних началах и по линии ОДКБ рассматриваем эти проблемы. Практически со всеми странами ОДКБ и другими странами СНГ у нас заключаются (либо уже заключены, либо готовятся к назначению) меморандумы о взаимодействии по биологической безопасности, предполагающие взаимное информирование о том, как развиваются биологические программы в каждой из наших стран.

Важна транспарентность, которая позволяет убедиться, что у этих программ нет военного измерения, т.к. это запрещено Конвенцией. Эти меморандумы предполагают взаимное посещение и ознакомление с деятельностью лабораторий. Кроме того записано, что на биологических объектах каждой из наших сторон не должно быть военных представителей любой третьей стороны.

Вопрос: Какой интерес у этих стран, чтобы у них были такие лаборатории? Принесёт ли это материальные или политические дивиденды?

С.В.Лавров: Советский Союз осуществлял большую биологическую программу. Когда Советский Союз присоединился к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, эта программа была лишена военных аспектов, но научная ценность биологических исследований сохраняется. Мы все помним, в каком состоянии была наша страна в 1991 году, когда СССР прекратил свое существование. Перед нами стояли проблемы сохранения целостности Российской Федерации, проблемы отсутствия государственных резервов для выплаты государственного долга и даже для закупок элементарно необходимых вещей для повседневной жизни российского населения. Наши западные партнеры тогда, как у нас говорят, активно «подсуетились», предлагали свои услуги во всех областях жизнедеятельности, проникали во все сферы новых независимых государств, направляли советников, советчиков. Сейчас мы переживаем последствия тех времен. Всё серьезно изменилось. Уже нет республик, которые были советскими, а наутро стали независимыми. У них не было опыта самостоятельной международной деятельности. Это всё уже позади. Все постсоветские республики укрепились, утвердились в качестве абсолютно суверенных, независимых государств. Решения о том, каких партнеров выбирать, они принимают самостоятельно. У нас есть договоренности с ними, что обязательства, которые были приняты в своё время в рамках Содружества Независимых Государств, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического союза, должны в полной мере уважаться другими странами, заинтересованными развивать отношения со всеми государствами на постсоветском пространстве. Обсуждали проблемы, которые у всех нас возникли в период становления новой государственности. Мы по линии различных служб обмениваемся информацией о рисках, сопряженных с таким безраздельным сотрудничеством с зарубежными странами в деликатных, чувствительных сферах. Биология, конечно, одна из таких сфер. Есть понимание, что у нас единое пространство биологической безопасности. Вопросы безопасности, которые напрямую касаются здоровья населения и окружающей среды, входят в полномочия ОДКБ. Мы будем на основе всех этих уставных документов продолжать наше конструктивное сотрудничество.

Вопрос: Турция и Италия предлагают «Римский план» по организации переговоров между Россией и Киевом. Россия готова продолжать переговоры, которые не принесли никаких последних результатов?

С.В.Лавров: Мы уже много раз говорили, что наши западные коллеги просто решили использовать В.А.Зеленского (уже стало притчей во языцех, так говорить) и всех граждан Украины до последнего гражданина для нанесения нам максимального ущерба, поражения России на поле боя. Об этом открыто говорят в Вашингтоне, Берлине, Лондоне, особенно в Варшаве. В Польше вообще предложили уничтожить русский мир как «раковую опухоль на теле человечества». Хотел бы на это «тело» посмотреть, если, конечно, оно представлено нашими польскими соседями. Россия многие годы объясняла многократно, почему расширение НАТО на восток и втягивание Украины в НАТО является неприемлемым. Нас слушали, но не слышали. В 2014 году, когда состоялся госпереворот, оппозиция сломала достигнутые накануне соглашения вопреки гарантиям Европейского союза. ЕС оказался абсолютно беспомощным в том, чтобы заставить путчистов уважать подписи Франции, Германии и Польши. В 2015 году начатая по решению новых властей, пришедших к власти в результате госпереворота, война на Донбассе была остановлена. Были подписаны Минские договоренности, тоже при гарантиях Франции и Германии. Все эти долгие годы мы призывали выполнить обязательства Киева. Поскольку Запад имел на него решающее влияние, мы работали с европейцами, и с американцами, взывали к совести этих стран. Но совести мы, к сожалению, там не обнаружили. Вместо того, чтобы заставить Киев выполнить договоренности, а это нужно было делать через прямой диалог с Донецком и Луганском, Запад выгораживал В.А.Зеленского и всю его команду, в том числе, когда они заявляли публично, что не будут никогда разговаривать с «этими людьми», хотя этого требовала резолюция Совета Безопасности ООН, утвердившая Минские договоренности. Они говорили, что никогда не будут выполнять Минские договоренности, никакого особого статуса этим республикам не предоставят. Параллельно принималась серия законов, запрещавшая русский язык и в образовании, и в медиапространстве. Закрывались средства массовой информации. Даже в быту русский язык запрещался. Только украинский мог быть языком повседневного общения граждан этой страны. Не забудем, как В.А.Зеленский заявлял, что если кто-то чувствует себя русским, то пусть убирается в Россию. Это он сказал в сентябре 2021 года. Ко всем этим хамским русофобским, расистским заявлениям неонацистской политики, которая тоже укреплялась в украинском законодательстве, мы привлекали внимание отдельных западных стран, ОБСЕ, Совета Европы и соответствующих структур ООН. Никакой реакции. Иногда кто-то говорил, что надо все-таки соблюдать международные обязательства. Да плевать хотел В.А.Зеленский на международные обязательства, Конституцию Украины, которая прямо гарантирует права русскоязычного населения этой страны. Наплевали на Конституцию, все международные конвенции, напринимали антироссийских законов.

Когда нас спрашивают: готова ли Россия к переговорам? Мы уже объяснили, почему не могли больше бездействовать. То, что мы обнаружили на позициях украинской армии в ходе специальной военной операции, подтверждает, что мы едва с ней успели, потому что на 8 марта с.г. планировался «план Б». Огромная группа вооруженных сил Украины, дислоцированная к середине февраля с.г., на линии соприкосновения с Донбассом, планировала силой захватить эти территории, в грубейшее нарушение Минских договоренностей, резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня нет никаких сомнений, что, если бы этот план удался, весь Запад проглотил бы все эти нарушения, как он проглатывал полное пренебрежение прежними договоренностями в ходе предыдущих восьми лет.

Когда операция началась, и украинское руководство предложило через несколько дней начать переговоры, мы сразу согласились. Провели несколько очных сеансов переговоров в Белоруссии, пытаясь понять, какова позиция украинской стороны, чего она хочет от этих переговоров добиться, потому что свой подход мы изложили. После нескольких раундов (и белорусские раунды, и раунды онлайн), была предложена встреча в Стамбуле, на которой впервые (это было 29 марта с.г.), украинская сторона привезла свои предложения на бумаге, подписанные главой делегации. Мы, изучив эти предложения и доложив Президенту России В.В.Путину, сообщили украинским коллегам, что готовы работать на этой основе. Поскольку они нам передали не сам договор, а его элементы, то, взяв украинские элементы за основу, быстро написали проект договора, опирающийся на украинский подход, и передали его украинским переговорщикам. На следующий день была очевиднейшая провокация, грубейшим образом инсценированная в н.п.Буча, где вдруг через 3 дня после выхода оттуда российских вооруженных сил, после 3 дней мирной жизни на улицах обнаружили трупы. Нас тут же обвинили в убийстве этих людей. Вы знаете, что было дальше.

Запад тут же, как будто специально готовился, ввел очередной пакет санкций. Украинцы сказали, что они теперь изменили свой подход и что хотят по-другому сформулировать принципы, на которые должен опираться договор. Тем не менее, мы продолжали наши контакты. Сейчас уже почти месяц очередной вариант договора находится «на украинской стороне» без какого-либо движения. Если Вы о том, кто хочет и кто готов к переговорам, то вот В.А.Зеленский на днях давал (он каждый день чего-нибудь дает) интервью и заявил, что он готов к переговорам, но переговоры могут быть исключительно между ним и В.В.Путиным. Якобы ни на каком другом уровне не имеет смысла этим заниматься. Переговоры, по его мнению, должны состояться без каких-либо посредников и только после того, как Украина восстановит под своим контролем территории по состоянию на 23 февраля с.г.. То, что это несерьезно, не надо никому объяснять и доказывать. Западу выгодно такую не очень интеллектуально мотивированную неуступчивость поддерживать. Это тоже факт.

Запад призвал нанести России поражение на поле боя, а для этого нужно войну продолжать, накачивать вооружениями украинских националистов, украинский режим, в том числе вооружениями, которые могут доставать до Российской Федерации. Именно таких вооружений публично требует В.А.Зеленский. Мы предостерегли Запад самым серьезным образом, что они уже, по сути дела, ведут прокси-войну с Российской Федерацией руками, телами, мозгами украинских неонацистов, но это будет серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации. Надеюсь, что здравые умы на Западе (там таких еще немного осталось) понимают это.

Что касается Турции и Италии. У Турции нет плана. По крайней мере, нам никто его не передавал, но Президент Р.Т.Эрдоган регулярно подчеркивает, что Турция готова предоставить свою площадку, как это было сделано в Стамбуле 29 марта с.г. На самом деле это был небесполезный контакт. Впервые в ответ на наши многочисленные просьбы украинцы там представили на бумаге свое видение мирного договора, который мы приняли и перевели на юридический язык. Дальше я Вам объяснил. Президент Турции Р.Т.Эрдоган выступает лишь за достижение мира и готов всячески этому содействовать. Но, видите, В.А.Зеленский сказал, что посредники ему не нужны. Это его дело. У него «семь пятниц на неделе»: то ему нужны все страны «семерки», то сейчас прошла информация, что бывший генсек НАТО А.Фог Расмуссен создает по просьбе украинцев какую-то «группу», в которой будет готовить «гарантии» Украине в контексте мирного урегулирования. Напомню, что изначально концепция, продвигаемая самими украинцами заключалась в том, что это будет единый договор, в котором будут содержаться обязательства Украины по невступлению в блоки, необладание ядерным оружием, гарантии нейтрального статуса. Одновременно страны-гаранты в этом же договоре предоставят Украине определенные гарантии с полным учетом интересов безопасности Украины, Российской Федерации и остальных стран в этом регионе. Теперь, как я уже сказал, от этой концепции Киев «отруливает». Если А.Фог Расмуссен был призван, чтобы слепить некие «гарантии» в узком кругу западных спонсоров украинского режима, а потом это пытаться предъявить Российской Федерации, то это тупиковое направление.

Вопрос: Это неофициальный документ? Просто инициатива бывших?

С.В.Лавров: Мы сейчас с этим разбираемся. Это уже было пропиарено как прорывной шаг. То же самое касается и итальянской инициативы. Л.Ди Майо активно «внедрился» в медийное пространство и рекламирует итальянскую инициативу из 4 пунктов. Мы только читали о ней, что она может принести долгожданный мир, устроить не только Россию и Украину, но и обеспечить чуть ли не новый Хельсинкский процесс, новую договоренность о европейской безопасности, что ее уже разделяют страны «семерки», Генеральный секретарь ООН. Не знаю, правда это или неправда, неизвестно, кому он ее показывал. Нам никто ничего не передавал. Мы можем только ориентироваться на спекуляции, описания этой инициативы, которые появляются в СМИ. Но то, что мы читаем (если это так, конечно), вызывает чувство сожаления по поводу понимания авторами этой инициативы происходящего и по поводу знаний ими предмета, истории этого вопроса. Там якобы, идет речь о том, что Крым и Донбасс должны быть частью Украины с предоставлением им широкой автономии. Не могут серьезные политики, которые хотят добиться результата, а не занимаются саморекламой перед своим электоратом, предлагать подобного рода вещи. Донбасс мог вернуться на Украину давно, если бы украинские режимы (и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленского) выполнили Минские договоренности и предоставили особый статус людям, отказавшимся принять антигосударственный переворот. Там был прописан статус русского языка. Вместо того, чтобы этот статус предоставить, по всей Украине запретили русский язык. Вместо того, чтобы разблокировать экономические связи, П.А.Порошенко объявил транспортную блокаду этих территорий. Чтобы получить социальные выплаты, старикам нужно было преодолевать много километров. Еще в этой итальянской инициативе, о которой Вы меня спросили, как сообщают средства массовой информации, говорится о том, что помимо примирения России и Украины, нужно запустить новый Хельсинкский процесс, обеспечить безопасность всех и вся. Поздновато опомнились наши коллеги в Риме. Хельсинкский процесс дал миру, нашему региону, Евроатлантике целый ряд важных завоеваний, в том числе декларации, подписанные на высшем политическом уровне, на саммитах ОБСЕ, в частности в Стамбуле в 1999 году, в Астане в 2010 году, декларации о неделимости безопасности. В них говорится о том, что безопасность может быть только равной и неделимой. Дальше шла подробная формула: каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но ни одна страна не может выбирать себе союзы или другим способом укреплять свою безопасность, если это будет наносить ущерб безопасности любой другой страны. Третий компонент этой формулы – ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности.

Любой мало-мальски знакомый с ситуацией в Европе человек понимает, что ключевые компоненты этого обязательства грубейшим образом нарушаются западными странами, укрепляющие свою безопасность в нарушение прав России на собственную безопасность. Они претендуют, что только НАТО может «заказывать музыку» в этом регионе и больше никто. Пытались эти красивые политические слова сделать реальностью, чтобы они не только «на бумаге» оставались за подписями президентов США и европейских стран, а чтобы они работали на практике. Мы предложили это политическое обязательство превратить в юридическое обязательство. Еще в 2009 г. мы такой договор предложили странам НАТО. Они сказали, что даже не будут его обсуждать, потому что юридические гарантии безопасности может предоставлять только НАТО. На наш вопрос относительно ОБСЕ они ответили, что это все политические обещания, лозунги. Показательно, как относятся к подписям своих президентов западные деятели. Мы не ограничились 2009 годом.

Очередная попытка была в прошлом году. В ноябре 2021 г. Президент В.В.Путин поручил подготовить новые документы, чтобы договориться с Соединенными Штатами и НАТО о принципах, которые были одобрены всеми на высшем уровне. Такие договоры мы подготовили и в начале декабря 2021 г. передали в Вашингтон и Брюссель. Состоялось несколько раундов переговоров. Я встречался с Государственным секретарем США Э.Блинкеном. Нам говорили, что мы можем обсуждать вопросы, связанные с контролем над вооружениями, но расширение НАТО – это якобы не наше дело и никого не касается. Когда мы опять же приводили цитаты из их обязательств не укреплять чью бы то ни было безопасность за счет безопасности других, они отвечали, что это все не имеет никакого значения. Значение имеет только политика НАТО, «политика открытых дверей». Мы их предупреждали долгие годы: 2009 г., потом был 2013 г., 2014 г. (когда был госпереворот на Украине), 2015 г. (Минские договоренности). Все эти годы мы говорили западным коллегам, что это всё плохо кончится, потому что они игнорируют наши законные интересы и грубо отвечают нам «нет», когда мы просим их учесть, причем не за десятки тысяч километров, а прямо на границах Российской Федерации. Это высокомерие, чувство собственного превосходства, колониальный менталитет (когда мне все дозволено, а ты будешь делать, что я тебе скажу) проявляется не только в том, как они относятся к нашим интересам.

Вспомните в 1999 г., когда вдруг США решили, что угрозу для их безопасности представляет Югославия. 10 тысяч километров от берегов Америки. Разбомбили «в момент». Использовали американца, который возглавлял Миссию ОБСЕ У.Волкер, который громогласно объявил геноцидом обнаружение в поселке Рачак несколько десятков трупов. Как потом выяснилось, трупы эти были не гражданскими лицами, а боевиками. Их переодели в гражданскую одежду и разбросали.

Точно так же было сделано 3 апреля с.г. в н.п.Буча под Киевом. Та же самая схема. Она работает, независимо от того, убеждает кого-то или нет. Им не нужно было никого убеждать. Разбомбили Югославию, создали независимое Косово в нарушение всех принципов ОБСЕ и сказали – так и будет.

В Крыму после референдума они сказали – «нет». По их оценкам, самоопределение Косово – это правильно, а самоопределение Крыма – это неправильно. Это всё делается «на голубом глазу», как у нас говорят. Никто даже не краснеет от стыда, хотя это позорище для западной дипломатии, утратившей способность элегантно «препарировать» объяснение совершенно безответственных авантюр.

В 2003 г. США решили, что угрозу им представляет еще одна страна за 10 тысяч километров, показали пробирку с, по-моему, зубным порошком. Бедный К.Пауэлл потом сокрушался, что его «подставила» разведка. А Т.Блэр через несколько лет сказал, что они ошиблись, но «что поделать». Ничего не поделаешь. Разбомбили страну, под миллион мирных граждан было убито. До сих пор целостность Ирака еще не окончательно укреплена. Проблем там хватает, в том числе проблем терроризма, которых не было раньше. Да, были авторитарные режимы и в Ираке, и в Ливии. Но там не было террористов, постоянных боевых действий, военных провокаций.

Ливия – еще один пример. В 2011 г. Б.Обама говорил, что они будут «лидировать из-за спины Европы». Франция – самая демократическая страна Старого Света (свобода, равенство, братство) – возглавила натовскую операцию по уничтожению режима. В итоге уничтожили страну. Её «собрать» сейчас тяжело. Опять же французы пытаются, проявляют какие-то инициативы, созывают конференции, объявляют даты выборов. Все впустую, потому что сначала нужно было думать о том, что произойдет с Ливией после того, как Запад обеспечит там свою «безопасность».

Привожу пример не для того, чтобы сказать, что им можно, а нам нельзя. Это упрощение. Просто иллюстрирую менталитет западных государств, которые считают, что их безопасность – это весь мир. Они должны всем миром командовать.

Когда НАТО «подползало» к границам России, на наши замечания они отвечали, что не стоит бояться: НАТО – оборонительный альянс и не угрожает безопасности нашей страны. Во-первых, это дипломатическая наглость. Мы сами должны решать, что отвечает интересам нашей безопасности, как и любая другая страна. Во-вторых, Североатлантический альянс был оборонительным союзом, когда было от кого обороняться, когда был Советский Союз и Варшавский договор. Была Берлинская стена. Она «отгораживала» запад и восток Европы. «Линия обороны» была всем понятна. Когда не стало ни Варшавского договора, ни Советского Союза, любой элементарно грамотный лейтенант скажет, что «линии обороны» больше нет. Нужно просто жить нормально: общие ценности, общеевропейское пространство.

Мы многократно подписывали разные «лозунги»: «от Атлантики до Тихого океана», «от Лиссабона до Владивостока», «теперь мы все братья и сестры». Но они сохраняли свою военную сущность и продолжали двигать «линию обороны» вплотную к нашим границам. К чему это привело, мы только что подробно обсудили. В последние месяцы Генеральный секретарь НАТО и воинственно настроенные политики, такие как министр иностранных дел Великобритании, публично заявляют, что альянс должен иметь глобальную ответственность. НАТО должна отвечать за безопасность в Тихоокеанском регионе. Наверное, это означает, что в следующий раз «линия обороны» НАТО будет передвигаться в Южно-Китайское море.

Кстати, не только натовцы, но и руководство Евросоюза тоже решило «поиграть в войну». У.фон дер Ляйен, которая сейчас по воинственности соперничает с главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем, заявила, что ЕС должен отвечать за безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Как они это будут делать? Говорят о какой-то «армии» Евросоюза. Никто эту «армию» им создать не позволит, пока существует Североатлантический альянс. НАТО, судя по всему, никто не собирается даже реформировать. Они собираются делать из этого «оборонительного союза» глобальный альянс с претензией на военное доминирование по всему миру. Это опасный путь. Он, безусловно, обречен на провал.

Вопрос: Насколько эти события влияют на присутствие российской армии в Сирии?

С.В.Лавров: Мы находимся в Сирии по просьбе законного президента Сирийской Арабской Республики, законного правительства этой страны. Мы находимся там в полном соответствии с теми принципами, которые закреплены в Уставе ООН и решаем те задачи, которые поставлены Советом Безопасности в Резолюции 2254. Будем и впредь придерживаться этой линии и поддерживать сирийское руководство в его усилиях по полному восстановлению территориальной целостности САР. Там до сих пор находятся подразделения вооруженных сил государств, которых туда никто не приглашал. До сих пор американские военные, оккупировавшие значительную часть восточного берега Евфрата, откровенно создают там квазигосударственное образование, прямо поощряя сепаратизм, используя в этих целях настроения части курдского населения Ирака. Здесь возникают проблемы между различными структурами, объединяющими иракских и сирийских курдов. Все это сказывается на напряженности в этой части региона. Турция, конечно, не может оставаться в стороне.

Хотим эти проблемы решать исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики. Говорим с курдами. У нас со всеми из них есть каналы общения. Побуждаем их к тому, чтобы они посмотрели внимательнее на недавние истории, связанные с тем, как Соединенные Штаты кому-то что-то обещают, и как потом эти обещания выполняются. Даже из таких сугубо прагматичных соображений, не говоря о международном праве, гораздо надежнее вступать в серьезный диалог с Дамаском и договариваться о том, как организовать проживание в едином государстве.

Безусловно, Россия также будет продолжать оказывать гуманитарную помощь. США пытаются сохранить ситуацию в кризисном состоянии и стимулировать возобновление боевых действий. Пресловутый «Акт Цезаря» направлен на удушение сирийской экономики. Мы видим, что все больше арабских стран понимают тупиковость этой линии и заинтересованы в возобновлении своих отношений с САР. Недавно ОАЭ полностью восстановили работу своего посольства. Целый ряд арабских стран никогда свои посольства из Дамаска не выводил. Сейчас готовится – обсуждали это в Алжире с Президентом А.Теббуном – очередной саммит Лиги арабских государств. Подавляющее большинство членов Лиги (насколько мы можем по своим контактам судить) выступают за решение, которое позволит начать процесс возобновления полноправного членства Сирии в ЛАГ.

Еще один момент, это проблема беженцев. Ооновские посредники пытаются участвовать в этом вопросе, но США и полностью послушные им европейцы всячески препятствуют возвращению этих людей. Обратите внимание, когда пару лет назад САР проводила в Дамаске конференцию, направленную на мобилизацию средств и создание возможностей для возвращения беженцев, американцы предприняли огромные усилия чтобы запретить всем эту конференцию посещать. Не все послушались: около 20 стран, прежде всего арабских, а также Китайская Народная Республика и другие страны приняли участие.

ООН показала свою слабость, отказавшись участвовать в этой конференции и лишь попросила своего представителя в Дамаске посидеть в зале в качестве наблюдателя. Это сильно ударило по репутации Объединенных Наций, потому что возвращение беженцев прямо записано в Резолюции 2254. И Секретариат ООН, и лично Генеральный секретарь обязаны этому напрямую способствовать. Европейский союз проводил до недавнего времени свои конференции по беженцам (причем они были посвящены не созданию условий для их возвращения, а сбору денег, для того чтобы платить тем странам, где беженцы сейчас находятся). Цель конференций была «увековечить» нынешнюю ситуацию и не дать возможности для позитивного развития в Сирии, тем не менее, на них Генеральный секретарь не просто направляет своих представителей, а сам участвует в качестве сопредседателя. Мы обращали внимание на это серьезное «передергивание» своих прямых обязанностей.

Процесс, который идет в Женеве: Конституционный комитет, Редакционная комиссия Конституционного комитета. Мы с Г.Педерсеном (который представляет ООН в качестве посредника в этом процессе) находимся в регулярном контакте. Он не так давно был у нас. Общаемся с ним и через наше представительство в Женеве. Есть договоренность о том, что в конце мая начинается очередное заседание Редакционной комиссии. Считаю, что важным позитивным шагом стало недавнее решение Президента Б.Асада об амнистии всех тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с террористической угрозой. Как я понимаю, проведена большая работа, и такая амнистия объявлена. Будет хорошая возможность посмотреть. Тот же Г.Педерсен, многие западные коллеги говорили, что Б.Асад должен сделать какие-то шаги. Хорошо. Независимо от того, что лежало в основе решения президента Сирии, такой шаг сделан. Давайте теперь отвечать взаимностью. Пусть Г.Педерсен поговорит с оппозицией и с теми, кто ее контролирует, чтобы оппозиция проявила конструктивные действия в этой связи.

Вопрос: Сохраняется ли численность российских войск в Сирии?

С.В.Лавров: У нас нет никаких обращений со стороны сирийского руководства. Если такие решения будут признаны целесообразными, они будут реализованы. Численность «на земле» определяется конкретными задачами, которые наша группировка там решает. Ясно, что там практически не остается военных задач, а только обеспечение стабильности и безопасности. Непосредственно из военных задач, которые решает сирийская армия при нашей поддержке, – это Идлиб, где террористическая угроза никуда не исчезла, она сохранилась. Наши турецкие друзья и соседи стараются, как они нам говорят, выполнять то, о чем договорились президенты В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган несколько лет назад. Дело, как мы все видим, идет туго. Эта задача остается на повестке дня. Но в последнее время благодаря принятым мерам по линии нашего контингента и сирийских вооруженных сил провокации «изнутри» Идлиба по позициям сирийской армии и по нашим базам в Сирии мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2022 > № 4068663 Сергей Лавров

Экспорт черного лома из Бразилии вырос на 94%

Согласно статистическим данным бразильского Министерства развития, промышленности и внешней торговли, в апреле Бразилия экспортировала около 72 тыс. т черного лома, что на 43,2% больше, чем в предыдущем месяце, и на 94% больше, чем в апреле 2021 г., что является новым максимумом относительно сентября 2021 г.

По итогам первых 4 месяцев года экспорт черного лома из Бразилии составил около 192,5 тыс. т (+89% год к году). Экспорт лома в Бангладеш составил 43% от общего объема, в Индию - 15%, а на Тайвань - 11%.

Импорт черного лома в Бразилию в апреле составил 2900 т (-8% к марту; -92% год к году).

В январе-апреле импорт черного лома составил 11200 т (+94% год к году). Из Боливии импорт черного лома в Бразилию составил 32% от общего объема, из Германии - 30%, из Парагвая - 19%.

WSA: мировое производство стали в апреле упало на 5,1% в годовом сравнении

Как сообщает Всемирная ассоциация сталепроизводителей (WSA), мировое производство стали в 64 странах-производителях в апреле 2022 г. составило 162.7 млн. тонн, что на 5.1% ниже уровня апреля 2021 г.

В частности, Африка произвела в апреле 1.2 млн. тонн стали (- 5.4% к прошлому году), Азия и Океания - 121.4 млн. тонн (- 4.0%), страны ЕС-27 - 12.3 млн. тонн (- 5.4%).

На Ближнем Востоке было произведено 3.3 млн. тонн (- 14.5%), в Северной Америке - 9.4 млн. тонн (- 5.1%), в странах СНГ - 7.3 млн. тонн (-18.4%) и в странах Южной Америки - 3.6 млн. тонн (- 4.8%).

Производство стали в мире за январь-апрель 2022 г. составило 619,1 млн. тонн, что на 7,1% ниже уровня прошлого года.

Топ-10 стран производителей стали в апреле выглядят следующим образом:

1.Китай -92,8 млн. тонн (-2,5% к прошлому году).

2.Индия - 10.1 млн. тонн (+ 6.2%).

3.Япония - 7.5 млн. тонн (-4.4%).

4.США - 6.9 млн. тонн (-3.9%).

5.Россия - 6.4 млн. тонн (+0.6%).

6.Южная Корея - 5.5 млн. тонн (- 4.1%).

7.Германия - 3.3 млн. тонн (- 1.1%).

8.Турция - 3.4 млн. тонн (+1.6%).

9.Бразилия - 2.9 млн. тонн (- 4.0%).

10.Иран - 2.2 млн. тонн (- 20.7%).

Glencore предстанет перед судом в США и Великобритании — Reuters

Швейцарский сырьевой трейдер Glencore, один из крупнейших нефтетрейдеров в мире, предстанет перед судом в США и Соединенном Королевстве, чтобы прекратить расследование в отношении группы после обвинений в коррупции, сообщил Reuters. Компании, пишет агентство, инкриминируются попытки подкупа чиновников в нескольких странах и манипулирования ценами на нефть в двух портах США.

В частности, в США в ходе расследования выясняют, нарушил ли Glencore или его дочерние структуры положения закона о товарной бирже или правила Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) «посредством коррупционных действий в связи с торговлей сырьевыми товарами». Минюст намеревается установить, соблюдают ли компания и ее «дочки» положения законов об отмывании денег и борьбе с коррупцией. Внимание властей привлекла работа Glencore в Венесуэле, Нигерии и Демократической Республике Конго.

Компания заявила, что по-прежнему рассчитывает завершить эти расследования, а также расследование в Бразилии в этом году. Компания объявила, что достигла соглашений с властями США, Великобритании и Бразилии, которые расследуют заявления о взяточничестве и манипулировании рынком.

По словам генпрокурора США Меррика Гарленда, Glencore должен будет заплатить почти $1,2 млрд за урегулирование юридических претензий со стороны властей Соединенных Штатов. Компании, отметил он, инкриминируются попытки подкупа чиновников в нескольких странах и манипулирования ценами на нефть в двух портах США.

Объявление о штрафах, которые будут выплачены, появилось после того, как Glencore Energy UK указала в лондонском суде во вторник, что признает себя виновной в семи обвинениях во взяточничестве, выдвинутых Бюро по серьезному мошенничеству (SFO).

Компания заявила, что по-прежнему рассчитывает завершить эти расследования, а также расследование в Бразилии в этом году. Glencore намерена опубликовать объявление сразу после завершения судебных слушаний, пишет РБК.

Лавров: Россия будет полагаться на себя и на те страны, которые доказали надежность

На проект гимназии имени Е. М. Примакова "Сто вопросов к лидеру", как объясняют его создатели, приглашают очень разных гостей. Но их всех "объединяет важная черта: они никогда не останавливаются перед трудностями, постоянно учатся и совершенствуются, ведут за собой людей". Среди выступавших в гимназии в разное время были международный гроссмейстер Ян Непомнящий, председатель правления банка ВТБ Андрей Костин, тележурналист Владимир Соловьев.

На этот раз гостем учебного заведения стал министр иностранных дел России Сергей Лавров, который ответил на вопросы одиннадцатиклассников. Приводим наиболее интересные фрагменты из выступления главы внешнеполитического ведомства РФ.

О фразе "Великие державы не нуждаются в признании"

Когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков. Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация - крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

После создания СССР его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по "правилам", а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать "миропорядок, основанный на правилах". "Правила" никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т. к. все "правила" они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них "правила".

Они говорят, что Россия должна "потерпеть поражение", они должны "победить Россию", добиться того, чтобы Россия "проиграла на поле боя". Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие "заклинания". Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что все это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается "на земле". Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать.

Об ограничении права вето в Совбезе ООН

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на "приватизацию" секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы "носятся" по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но "носятся" по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран "подключаться" к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счет в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается Совбеза ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости князя Александра Горчакова.

О людях, с которых беру пример

Надо упомянуть Евгения Максимовича Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в министерстве сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли "капустники", когда еще Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила "капустник", песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему "глыбой". Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу, политик он или друг, - это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

О "тайном мировом правительстве"

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с XVI-XVII-XVIII веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того еще периода. В начале XX века американские политологи писали о России как о варварах. И вот это все, что было после прекращения "холодной войны", все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока все построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов - это объяснить: это глубоко сидело, личина была "приклеена" сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них, "подыгрывать" русофобским проявлениям на бытовом уровне и даже "играть" на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Премьер Польши М. Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то "ливерная колбаса" "руководит" Германией. Еще недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им все можно, если они будут выступать против России и всего русского. Сейчас входит в моду, что тем, кто "за американцев", все дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир.

Запад пятьсот с лишним лет "заказывал музыку", завоевывал колонии, "цивилизовал" их, организовывал там "порядки", делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке - по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая - в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвленная сеть партнерств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, ее транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Наши западные партнеры доказали, и не первый раз, что они - недоговороспособны.

Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений SWIFT, а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия - Китай, Россия - Индия, Россия - Иран и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Об отношениях с Китаем

У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в госбюджет дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т. ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире.

О будущих отношениях с Западом

Если западные страны захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность и которые не "пляшут под чужую дудку". Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Подготовил Евгений Шестаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 мая 2022 > № 4064405 Сергей Лавров

Горнодобывающие и сталелитейные группы Индии предупреждают о негативных последствиях повышения экспортных пошлин

Как сообщает агентство Reuters, повышение экспортных налогов на железную руду, объявленное правительством Индии в выходные, приведет к большим излишкам внутри страны и в основном ударит по производителям низкосортной руды, которые зависят от зарубежных рынков.

21 мая правительство объявило, что с воскресенья экспортные тарифы на новые железные руды и концентраты будут повышены с 30% до 50%, а пошлины на окатыши будут повышены с нуля до 45%. Правительство также отменило импортные пошлины на коксующийся уголь и кокс.

«На самом деле это обречено на провал, потому что будет много накоплений», — сказал Р.К. Шарма, генеральный секретарь Федерации горнодобывающей промышленности Индии (FIMI), сказал, добавив, что экспорт в Китай также сокращается из-за низкого качества индийской руды.

Производство глобальных горнодобывающих компаний, включая BHP, Rio Tinto и Fortescue Metals Group в Австралии, было нарушено из-за проблем с цепочками поставок и нехватки рабочей силы, вызванной пандемией, в то время как бразильская Vale также имела проблемы с погодой.

Индия, третья по величине экономика Южной Азии, также повысила экспортную пошлину на 15% для восьми промежуточных производителей стали и отменила импортную пошлину на коксующийся уголь, нехватка которого привела к росту цен на сталь.

Ведущий орган производителей стали Индии предупредил в понедельник, что новые экспортные пошлины на стальную продукцию «негативно повлияют» на заводы, которые стремились увеличить экспорт и расширить свою долю на мировом рынке.

«Последняя политика будет препятствовать новым инвестициям», — заявил Reuters Дилип Ооммен, главный исполнительный директор ArcelorMittal Nippon Steel India Ltd (AM/NS India) и президент Индийской ассоциации производителей стали.

AM/NS India — совместное предприятие ArcelorMittal и Nippon Steel — считает, что решение о повышении экспортной пошлины на сталь ударит по 90 000 тонн экспорта стали компании каждый месяц, сказал Ооммен.

Sinosteel подписывает контракт с Камеруном на $680 млн по добыче железной руды

Как сообщает агентство Reuters, правительство Камеруна подписало соглашение о добыче высококачественной железной руды на сумму 420 млрд франков ($675,96 млн.) с дочерней компанией Sinosteel Corporation Limited, поскольку Китай ищет новые источники сырья для производства стали.

Sinosteel Cam S.A., камерунская дочерняя компания государственной китайской горнодобывающей компании, будет разрабатывать железорудный рудник Лобе в центральноафриканской стране, помогая Китаю диверсифицировать свои источники железной руды за пределами Австралии, с которой он находится в торговой войне, и Бразилия.

В соответствии с первоначальным 20-летним соглашением о добыче полезных ископаемых, заключенным 6 мая в столице Яунде и опубликованным Reuters в четверг, Sinosteel Cam стремится ежегодно добывать 10 миллионов тонн руды с содержанием железа 33%.

Конвенция заявила, что проект будет на 30% самофинансироваться, а 70% финансирования будет поступать за счет банковских кредитов.

Рудник Лобе, расположенный в 200 км к юго-востоку от экономической столицы Дуала и в 40 км от портового города Криби, содержит 632,8 млн тонн железной руды.

Sinosteel построит обогатительную фабрику, трубопровод для транспортировки руды в порт, минеральный терминал в порту и электростанцию, говорится в сообщении, не уточняя, какого типа электростанция.

Конвенция разрешает поставлять 15% железной руды на местный рынок, но Камерун может разрешить Sinosteel экспортировать ее, если местный спрос слишком слаб.

TUIK: в 1 квартале поставки чугуна из РФ в Турцию выросли втрое

По данным Турецкого статистического института (TUIK), в первом квартале этого года Турция импортировала в общей сложности 106,259 тыс.т чугуна, что на 25,6% больше, чем год назад, но на 32,3% меньше показателей февраля. За январь-март объем импорта вырос на 72% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 344,847 тыс.т.

Лидером по поставкам чугуна в Турцию по итогам квартала является Россия (166,077 тыс.т, +202% за год), далее следуют Украина (85,945 тыс.т, +10,2%) и Бразилия (83,466 тыс.т, +152,9% за год.)

В марте объем поставок чугуна из РФ составил 70,4 тыс.т (+146,6% за год), из Украины - 14,433 тыс.т (-63,7% за год), из Бразилии - 20,362 тыс.т (в марте 2020 г. поставок не было).

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М.Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года

Рад вас видеть. Бываю здесь не часто, но регулярно. Каждый раз приятно заряжаться от вас энергией. Одиннадцатиклассникам буквально завтра придется выбирать жизненную стезю. Остальным (кто учится в восьмом, девятом, десятом классе) тоже осталось недолго перед тем, как они попадут на тот же рубеж.

Важно понимать, чем вы живете, чем будет жить наше общество в рамках профессиональных тенденций, которые будут сопутствовать трудоустройству и становлению в жизни. Такого рода встречи провожу не только со школьниками. Регулярно общаюсь и со студентами МГИМО. Они не дают расслабляться тем, кто занимается практической политикой, которая должна выстраиваться таким образом, чтобы те, кто придут следом, видели перспективу, понимали, что курс, проложенный предшественниками, отражает их интерес.

Вопрос: Насколько мне известно, Вы пишете стихи. Как Вы к этому пришли?

С.В.Лавров: Писал. С тех пор, как работаю Министром, ограничиваюсь только «куплетами» на дни рождения товарищей, шуточными песенками. Хотя бывают развернутые произведения. Стихи как поэзию начал писать где-то в 15 лет. В школе посещали какие-то мысли. Потом в институте мы ездили в строительный отряд. Там рождались песни, посвященные тем или иным уголкам нашей необъятной Родины.

А.А.Вознесенский сказал: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так».

Вопрос: Ваш предшественник – Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков – сказал, что «великие державы не нуждаются в признании». Актуальна ли эта фраза в наши дни?

С.В.Лавров: Думаю, актуальна. Человеческая натура не меняется, несмотря на технологический прогресс, появление новшеств в информационной и других сферах. Человек всегда хочет отстаивать свои интересы. Если он сильный, целеустремленный, в известной степени упрямый, то ему будет легче добиваться того, чтобы его таким воспринимали.

С государствами похожая история. Только здесь более заметно, когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду А.М.Горчаков. Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация – крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская Империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. В США по-другому – «плавильный котел». Они всех переплавляли, все сразу стали американцами. Как сказал мой товарищ: «Мы все американцы. На лбу написано «права человека». Палитра нашего национального состава богаче. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

Насчет того, как предсказание А.М.Горчакова преломлялось после создания СССР, – его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по «правилам», а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т.к. все «правила» они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день. Захотели разрушить Югославию, взяли и признали Косово. Сказали, что это право народов на самоопределение. Причем Косово никаких референдумов не проводило. Даже в Международном суде провели решение, гласящее, что для провозглашения независимости той или иной территории необязательно иметь согласие центральных властей.

Произошел антиконституционный государственный переворот, и к власти на Украине пришли люди, заявившие, что нужно отменить статус русского языка, закрепленный в законах до 2014 г., «вышвырнуть» русских из Крыма. В ответ на это крымчане провели референдум. Открыто, транспарентно, подавляющим большинством голосов высказались за независимость от Украины и присоединение к России. Запад это не признает. Вроде правило одно и то же – самоопределение народа, а позиция Запада другая.

Сейчас Запад остервенело реагирует на то, что Россия защищает свои абсолютно законные, коренные интересы. Россия говорила, что её интересы безопасности ущемляются с каждым разом, когда НАТО, вопреки всем обещаниям, расширялась на восток пять раз, вплотную приближаясь к нашим границам. Предупреждали, что включение Украины и других бывших республик СССР в альянс – это «красная черта». Предупреждали, что видим, какие планы вынашивали США и другие натовские страны в отношении размещения вооружения на Украине, накачивания её современными видами оружия, создания военных и военно-морских баз на украинской территории. Новая киевская власть после государственного переворота попыталась силой подавить волю тех в Донбассе, кто отказался принимать результаты путча, их объявили террористами. А они просто не принимали результаты госпереворота, попросили оставить их и дать самим разобраться. Они ни на кого не нападали, а на них напали.

Потребовался год, чтобы понять бессмысленность «бойни» нового киевского режима. Были достигнуты Минские договоренности. Там всё просто написано: должен быть предоставлен специальный статус неподконтрольным Киеву территориям, право использовать родной (русский) язык, иметь свои органы правопорядка и особые экономические отношения с соседними территориями Российской Федерации. Долгие восемь лет параллельно с тем, что мы предупреждали натовских коллег отказаться от продвижения альянса на восток, от попыток «проглотить» Украину, включив ее в состав, добивались от них того, чтобы они послали Киеву жесткий сигнал о необходимости выполнить Минские договоренности. Бесполезно. Как у нас говорят – «об стенку горох». Запад только «кивал» и делал вид, что старается помогать урегулированию. На самом деле, поощрял аррогантную позицию киевского режима, который устами президента и его министров публично заявлял, что они не будут выполнять Минские договоренности.

Расширение НАТО, отказ выполнять Минские соглашения, параллельно год за годом законодательство Украины запрещало русский язык в сфере образования и медиа, закрывались телеканалы (как российские, так и украинские на русском языке). Последний вариант очередного закона запрещал использование русского языка в быту. Если в магазине обращаться к продавцу на русском, а не на государственном украинском языке, можно понести административную ответственность.

Еще один блок законодательства поощрял неонацистские теорию и практику, включая не только прославление тех, кто сотрудничал с А.Гитлером и был признан преступниками в ходе Нюрнбергского трибунала, но и поощрение факельных шествий, использования символики нацистов (свастика, эмблемы батальонов, полков и дивизий СС «Мертвая голова» и т.д.), создание национальных батальонов, которые с помощью западных инструкторов тренировались и воспитывали своих бойцов в духе неонацистской идеологии. Мы видели весь набор угроз, создававшихся на наших границах. Долгие годы втолковывали это нашим западным партнерам. Они «наплевали».

Начиная с 2009 г. мы не раз предлагали заключить специальный договор, который будет гарантировать безопасность всем странам, включая Украину, без расширения НАТО и других военно-политических альянсов. В 2009 г. отвергли. В 2021 г. Президент России В.В.Путин еще раз выдвинул эту инициативу, мы направили договоры США и членам НАТО. Они опять отказались гарантировать безопасность за рамками расширения Североатлантического альянса. Для нас это было неприемлемо. Они это прекрасно знали.

Есть перечень конкретных угроз безопасности Российской Федерации не только в физическом смысле, но и в плане культуры. Огромная часть украинского населения законодательно лишена возможности продолжать жить, используя родной язык, воспитывать детей в русском культурном ключе и на русском языке и т.д. Из-за этого, через многолетние предупреждения, не имея другого выхода, мы стали защищать интересы безопасности русского населения в Донбассе. Видите, какая реакция западных коллег. Они расписались в том, что не могут и не умеют жить так, как записано в Уставе ООН, а именно – что Организация основана на суверенном равенстве государств. Для них это только суверенность их самих.

Я описал, как долго мы пытались «достучаться» до западных коллег с этими угрозами, которые они нам создавали. Вот США не на их границах, а через океан, за 10 тыс. км, вдруг увидели угрозу в Югославии. Разбомбили страну, создали Косово, навязав своё видение этой части Европы. Потом они увидели подобную угрозу в Ираке. Сказали, что там есть оружие массового уничтожения. Разбомбили. Сотни тысяч мирных граждан убиты. В основном американцы и англичане «лидировали» в этой кампании в 2003 г. Через несколько лет выяснилось, что не было там ОМУ. Тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, мол, ошиблись, с кем не бывает. Разрушили страну, а она до сих пор не может восстановить государственность. Затем «на другом краю Земли» им показалось, что в Ливии не всё «ладно» с правами человека. Разбомбили зажиточную страну. Там не было бедных. Территория экономически процветала. Да, был авторитарный режим. Но чтобы его сместить, они «положили» в сотни тысяч раз больше людей, чем те, кто страдал от этого авторитарного режима. Ливия сейчас – не государство, а территория, на которой расположены несколько политических, военных сил. Каждый сам за себя.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них «правила».

В очередной раз мы сейчас проживаем такой период в нашей истории. Говорят, что Россия должна «потерпеть поражение», они должны «победить Россию», добиться того, чтобы Россия «проиграла на поле боя». Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие «заклинания». Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что всё это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается «на земле». Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили. Сейчас много говорят про Ирландию, т.к. в Северной Ирландии (части Великобритании) победила партия, которая хочет воссоединиться с остальной частью ирландского острова. Если бы там вдруг запретили английский язык? Украинцы запретили русский, а там – английский. В Бельгии запретили бы французский? В Финляндии – шведский? Невозможно это представить. Запад все это «проглатывал», как будто так и надо.

Мы «стучались» в двери ОБСЕ, Совета Европы, Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Они «сокрушались», но не могли топнуть ногой и потребовать от зарвавшихся ультранационалистов, пришедших к власти в результате госпереворота, чтобы они не смели нарушать права русскоязычного национального меньшинства (хотя на русском говорит подавляющее большинство граждан Украины), как того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Это западные «правила». У них даже мыслить нельзя о том, чтобы ущемлять какой-то европейский язык. Здесь, раз украинцы «принесли присягу» на верность Западу и беспрекословно выполняют то, что он им советует, значит, им все можно.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать. Нам врали в лицо, что НАТО ни на дюйм не сдвинется.

Вопрос: Французский политик Шарль де Голль говорил, что у человека могут быть друзья, а у политика – нет. Каково Ваше мнение?

С.В.Лавров: Почти уверен, что великий француз Шарль де Голль, когда произносил эту фразу, имел в виду одного и того же человека.

У любого нормального человека, какую бы профессию он ни выбрал, чем бы ни занимался в жизни, должны быть друзья. Иначе это аномалия. Когда человек, являющийся политиком, встречается со своими друзьями, он перестает быть политиком. С ними он как приятель, одноклассник, однокурсник. По крайней мере, я ощущаю именно это, когда встречаюсь с ребятами, с которыми заканчивал школу, ездил в стройотряды, сплавлялся по сибирским рекам. Там я совсем не министр. Они меня даже в упор не увидят, если буду пытаться корчить из себя министра. Мы друзья. Только так и общаемся.

Вопрос: Есть ли у Вас мечта? Если нет, то была ли? Вы достигли её?

С.В.Лавров: Можно либо коротко ответить, либо бесконечно рассуждать. На каждой ступени своего развития человек хочет достигать каких-то результатов. Хорошо окончить школу, поступить в институт, получить интересную работу. Это можно называть мечтами. А можно исходить из того, что это нормальное состояние человека, который ставит перед собой цели и стремится их достигать.

Если мечта в более «романтичном» ключе, то кто-то может мечтать о несбыточных вещах. Как гласит народная мудрость, мечтать не вредно. Нужно просто видеть свой интерес, кем ты хочешь себя сделать и двигаться к этой цели. Те, кто оканчивает гимназию им.Е.М.Примакова, имеют гораздо больше шансов, чем выпускники других учебных заведений. Не хочу никого обидеть, но у вас классная гимназия.

Вопрос: Существует ли вопрос, который Вам никогда не задавали, но Вы бы хотели ответить?

С.В.Лавров: Таких вопросов нет. Но это не значит, что Вы не попали «в точку». Когда у меня появляется желание ответить на какой-то вопрос, я делаю так, чтобы мне его задали. Поверьте, это не сложно. Надо дружить с журналистами.

Вопрос: С марта-апреля с.г. ведутся разговоры о том, чтобы ограничить право вето России в Совете Безопасности ООН. Нас уже исключили из Совета ООН по правам человека. Изменится ли система международных отношений в ближайшее время? Или она останется неизменной в связи с текущими событиями? Нужно её реформировать?

С.В.Лавров: Из Совета по правам человека вышли сами. Нас собирались оттуда исключать, приостанавливать наше членство. Мы решили сделать это самостоятельно. Совет себя дискредитировал задолго до того, как началась нынешняя ситуация вокруг Украины.

Напомню, что раньше была Комиссия ООН по правам человека при экономическом и социальном совете Организации. Американцы всячески её критиковали. На их взгляд, она была недостаточно агрессивна по отношению к «нарушителям». Во многом (если не в решающей степени) по их инициативе был создан нынешний Совет по правам человека, который избирается Генеральной Ассамблеей ООН. Это высший представительный орган Организации.

В реформированное положение об этом Совете был заложен принцип, отталкивающийся от суверенного равенства государств, согласно которому каждая страна через определенный промежуток времени подвергается периодическому обзору своей практики в области обеспечения прав человека. Создается комиссия, задаются вопросы, страна отвечает. На равноправной основе через определенное время каждый должен отчитываться перед остальными. Казалось, что это решает проблему справедливости в рассмотрении «послужного списка» того или иного государства.

Западу показалось этого мало. Каждый раз в нарушение равноправного процесса, на сессиях Совета ООН по правам человека они вбрасывали ту или иную резолюцию, прямо осуждающую конкретную страну. С точки зрения достижения результата это ничего не дает. Язык, которым эти резолюции писались, был грубым, оскорбительным. Если хочешь, чтобы к твоим советам прислушались, нужно по-другому разговаривать с людьми. Такие манеры у современного Запада. Их уже не исправить.

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на «приватизацию» секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы «носятся» по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Американцы и Запад выразили своё отношение. Почему нельзя остальным тоже дать возможность самостоятельно определить свою позицию? Что они и сделали. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но «носятся» по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран «подключаться» к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Совет Европы пошёл по этому же пути. Была разрушена культура консенсуса, всегда составлявшая суть работы общеевропейской организации. Он всегда позволял «выруливать» на взаимоприемлемые решения, отражающие баланс интересов участников. Уже давно стали подвергать вопросы, интересующие Запад, голосованию. Продавливали подавляющее большинство в Совете Европы. Причём ЕС в Совете Европы ведёт себя интересно. Когда возникала проблема с правами человека в любой стране ЕС, из Брюсселя говорили, что да, проблема есть, но не нужно волноваться по этому поводу, потому что внутри Евросоюза, за рамками Совета Европы, есть своя процедура наблюдения за тем, как страны-члены ЕС выполняют свои обязательства в области прав человека. Они отгородились «забором» от Совета Европы, сказав, что то, что у них внутри – это они сами, а то, что с бывшими советскими республиками, которые сейчас независимые государства и участвуют в Совете Европы, то это они будут дотошно рассматривать. Это высокомерное проявление чувства собственного превосходства. Думаю, что они разрушают Совет Европы, как и многие другие организации, где пытаются действовать не на основе равноправия, а на основе диктата, ультиматумов и прямого шантажа. Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счёт в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается СБ ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов.

Идёт сейчас разговор про реформу СБ ООН. Здесь есть несколько направлений. Главное направление – это численный состав. Двадцать лет, если не больше, идут переговоры на Генеральной Ассамблее. Изначально была принята резолюция, провозгласившая необходимость расширить число членов СБ ООН и сделать это так, чтобы реформа опиралась на широкое согласие. Это не консенсус. Стопроцентный консенсус едва ли возможен в такого рода вещах. Всегда будет одно или два государства, которые дистанцируются от консенсуса. Поэтому в резолюции, запустившей процесс реформы, было написано «на основе широкого согласия» (general agreement).

Сейчас есть две группы стран. Одна группа стран идёт в русле «четвёрки» (Индия, Бразилия, Япония и Германия), заявивших о своих претензиях именно на постоянное членство в СБ ООН и сплотившихся на этой основе. На этой же основе «обрабатывают» страны других регионов, мобилизуя их на свою поддержку, считая, что обязательно должны быть новые места постоянных членов. Вторая группа стран совсем наоборот. Они считают, что постоянное членство (как однажды наши мексиканские коллеги выразились), – это «несправедливость, заложенная в фундамент ООН». Этот фундамент уже не изменить, но не надо эту несправедливость множить. Давайте, дескать, добавим энное количество непостоянных членов СБ ООН, а постоянные места не будем создавать. Это два непримиримых подхода. На определённом этапе люди поняли, что нельзя «поженить» диаметрально противоположные точки зрения и придумали поискать компромисс, который будет заключаться в том, чтобы мы создали не дополнительные постоянные места, а новые «полупостоянные» места. Сейчас страна, избирающаяся в СБ ООН на непостоянное место, делает это на два года. Причём, по истечении этих двух лет, она сразу не может снова избираться. Прозвучало предложение сделать третью категорию (есть постоянные и непостоянные, а есть полупостоянные), которые будут выбраны из ограниченного круга государств (были обозначены 30 государств) на десять лет с правом немедленного переизбрания. Это не получило развития. Показываю, насколько непримиримые точки зрения звучали, что они даже породили такую компромиссную идею.

Пока процесс этот идёт. «Четверка» хочет поставить вопрос на голосование и решить его двумя третями голосов. На самом деле в Уставе СБ ООН так и сказано, что две трети голосов по важным вопросам. Но само решение о запуске этого процесса требует не две трети, а широкое согласие. Это больше чем две трети. Пока разговоры идут.

Для нас принципиально важно другое. Объясняем это нашим коллегам из развивающегося мира. Публично многократно говорили, что и Индия, и Бразилия являются более чем достойными претендентами на постоянное членство в СБ ООН, если будет принято решение, что создать надо новые постоянные места. Но в то же время, не можем по понятным причинам, то же самое сказать про Германию и Японию. Во-первых, сейчас из пятнадцати членов СБ ООН на долю Запада приходится шесть. Это несправедливо. Посмотрите на политику Германии и Японии. Япония тоже западная страна по позициям, которые они занимают. Сейчас ни Германия, ни Япония не делает ничего, что шло бы вразрез с линией США, Великобритании и Франции. Это означает, что никакой добавленной стоимости от членства этих двух стран СБ ООН не получит. Состояние, когда развивающиеся страны недопредставлены, серьёзно. Оно только будет увеличиваться. Поэтому четко говорим, что для реформы СБ ООН нужно расширить его за счет развивающихся стран. Можем легко согласиться и на новые постоянные места, можем и на непостоянные согласиться, лишь бы это решение принималось на основе широкого согласия. Если голосовать, то две трети голосов необходимо с точки зрения правовой процедуры. Но одна треть – это же не страны-изгои. В «группе», которая против создания новых постоянных мест, скандинавы, мексиканцы, аргентинцы, испанцы, итальянцы. Эти страны, во-первых, имеющие репутацию в ООН, во-вторых, они – доноры. И многие программы финансируют. Антагонизировать эти страны только ради того, чтобы проголосовать… Тем более, что проголосуют, внесут раскол в ООН, а «это» потом надо ратифицировать. Надо, чтобы все пять постоянных членов обязательно ратифицировали такую поправку в Устав СБ ООН.

Достаточно серьёзна тема попытки Запада еще больше укрепить свои позиции в СБ ООН в ущерб развивающимся странам. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости А.М.Горчакова.

Были другие попытки. Французы долго и давно предлагали принять решение, в соответствии с которым постоянные члены СБ ООН возьмут на себя добровольные ограничения и не будут использовать право вето в ситуациях, когда идет речь о грубых массовых нарушениях прав человека, международного и гуманитарного права, в преступлениях против человечности. Звучит красиво.

Поинтересовались, когда французы впервые выдвинули эту инициативу, как это будет на практике выглядеть. Что такое «грубое массовое нарушение прав человека или международного гуманитарного права»? Это определяет суд. А СБ ООН действует по своим правилам процедуры. Сама постановка вопросов французами и их сторонниками вынуждает задавать прямые и неаккуратные вопросы. Хорошо. Вот вы говорите, что не будем применять право вето, когда происходят «грубые массовые нарушения». А с какого уровня начинается «массовость» этих грубых нарушений? Сто? Сто двадцать? А девяносто девять можно? А сто девятнадцать можно? То есть, это практически нереализуемая вещь. Она используется исключительно для таких пропагандистских, пиаровских целей.

Вокруг этого много идет разговоров. Межправительственный механизм, рассматривающий реформу СБ ООН, помимо членского состава волнует тема права вето. Нужно искать реалистичные договорённости. Сейчас для всех принципиально согласиться с тем, что главный дефект нынешнего СБ ООН – отсутствие в нем должного представительства развивающихся стран. Это наша позиция.

Вопрос: Есть ли в вашей жизни люди, с которых Вы до сих пор берете пример, несмотря на то, что Вы сами добились многого в жизни и являетесь авторитетом для большого количества людей?

С.В.Лавров: Когда я был в вашем возрасте, даже ещё моложе, у меня были люди, на которых хотел равняться. Начиная со школы.

В МГИМО поступил относительно случайно. Там экзамены были на месяц раньше, чем в другие вузы. У меня была мечта – поступить в Московский инженерно-физический институт (МИФИ), потому что у нас был преподаватель физики и математики С.И.Кузнецов (царствие небесное), которого я боготворил. Он был великолепным преподавателем и другом. С.И.Кузнецов был ненамного нас старше (лет на восемь-девять). Он ходил с нами в походы, ездили по разным местам, по-настоящему дружили. На него равнялся. С.И.Кузнецов говорил мне, что понимает, физика – это интересно, но при этом считал, что склад ума у меня больше гуманитарный. Я даже обиделся. Он пояснил, что ему кажется, что я хорошо отношусь к нему, как к учителю, поэтому решил пойти по его стезе. Но получилось так, что в МИФИ и во все остальные вузы экзамены были с первого августа, а в МГИМО с первого июля. Мама сказала мне попробовать. Так бы не сидел сейчас здесь с вами.

В институте тоже были преподаватели, которых мы любили и ценили. Сингальский язык, который мне благополучно «дали» на пять лет, преподавал А.А.Белькович (его тоже нет уже в живых, к сожалению). Этот человек никогда не был на острове Цейлон, который сейчас называется Шри-Ланка, но преподавал язык, на котором этот остров разговаривал. Больше нигде на нём не разговаривают. Играли с ним в футбол. После института у нас была пара языка, потом ходили в соседний двор около МГИМО, где была хоккейная коробка. Там «бегали». Он приводил своих друзей.

В МИД первый мой руководитель был Р.Н.Нишанов. Он жив до сих пор. Был послом на Шри-Ланке, куда я в итоге поехал со своим сингальским языком. До сих пор я умею "буковки" рисовать. Можно долго перечислять.

Надо упомянуть Е.М.Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в Министерстве, сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли «капустники», когда ещё Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила «капустник», песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему «глыбой». Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу политик он или друг – это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

Вопрос: В пресс-релизах МИД, в Ваших заявлениях постоянно звучит фраза, что западные страны являются нашими коллегами, то есть такой положительный подтекст. В личном разговоре бы, не отталкиваясь от дипломатического этикета, протокола Вы бы могли назвать, например, ту же Великобританию нашим коллегой? Верите ли Вы в тайное мировое правительство?

С.В.Лавров: Надо взять толковый словарь. Если я правильно помню коллега – это человек, занимающийся той же профессией, что и ты. В этом смысле – это не товарищ, не партнёр, хотя иногда говорим «наши западные партнёры», ментально имея в виду в кавычках. Иногда говорим «так называемые наши западные партнёры». Конечно, это не партнёрство. Это высокомерие, бьющее через край. Это непоправимая уверенность в собственной правоте всегда и везде, чувство собственного превосходства, комплекс полноценности. Можно по-разному характеризовать.

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с 16-17-18 веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того ещё периода. Начало двадцатого века американские политологи писали о России, как о варварах. И вот это всё, что было после прекращения «холодной войны», все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока всё построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов – это объяснить: это глубоко сидело, личина была «приклеена» сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них «подыгрывать» русофобским проявлениям на бытовом уровне, и даже «играть» на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Посмотрите, как разговаривает та же Латвия. Они говорят, что отнимут у русских деньги, которые они у себя заморозили, конфискуют и пустят на нужды Украины. Но и им тоже надо себе (латвийцам) взять. Их, мол, оккупировал Советский Союз. Как бы компенсация за оккупацию. Премьер-министр Польши М.Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то «ливерная колбаса» «руководит» Германией. Ещё недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им всё можно, если они будут выступать против России и всего русского. Вот посол Украины в Германии А.Мельник. Весь Интернет пестрит его хамскими требованиями в отношении правительства страны пребывания. Он персонально оскорбляет германских политиков. Сейчас это входит в моду, что тем, кто «за американцев», всё дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир. Министр финансов США Дж.Йеллен (в прошлом возглавляла Федеральную резервную систему) прямо заявила, что надо реформировать Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк), ВТО, потому что слишком продвинулся вперед Китай, начинает США «поджимать». Якобы, надо реформу провести. То есть, она признаётся, что Китай достиг нынешнего своего экономического могущества и продолжает развиваться ускоренными темпами на основе тех правил, которые Запад заложил в основание Бреттон-Вудских институтов и ВТО. Он обыграл Запада на его поле. Запад тут же заговорил, что надо менять правила. Вот и все философские размышления на счёт того, что такое западные правила. Причём декларируют, что правила для МВФ и Всемирного банка, ВТО должны писать США и Европа. Остальным потом объяснят, как надо теперь по-новому играть.

Надо отдавать себе отчет, что это положение отражает глубинное мнение в мире. Запад пятьсот с лишним лет «заказывал музыку», завоёвывал колонии, «цивилизовал» их, организовывал там «порядки», делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке – по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая – в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы. Вот в Японии проходит заседание «четвёрки» QUAD. Она была создана несколько лет назад– США, Япония, Австралия и Индия. Наши индийские друзья прекрасно понимают, что это достаточно некорректные игры. Они отстаивают то, что в рамках этой «четверки» готовы заниматься экономическими проектами, но не будут ни в коей мере поддерживать придания военного измерения этому квартету.

Тогда начали создавать военный альянс: Австралия, США, Великобритания (которой до всего есть дело, как вы понимаете). Назвали AUKUS. Сейчас туда пытаются «затащить» Японию и Южную Корею. Пытаются расколоть АСЕАН и другие страны подтянуть к военному блоку. Тем самым, разрушая те универсальные структуры, которые в Азиатско-Тихоокеанском регионе существовали сорок лет и в одном формате обеспечивали участие и стран АСЕАН, и их партнёров, включая все крупные державы (Китай, Индия, США, Россия, Япония, Корея, Австралия). Все были вместе.

И вот сейчас надо обязательно «раскалывать» эти форматы для того, чтобы создавать подотчетные только себе, где не нужно искать никаких консенсусов, придумывать компромиссы, где будут продвигать силовые подходы, в том числе к сдерживанию Китая, заодно и России. Россия ведь тоже тихоокеанская держава.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвлённая сеть партнёрств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, её транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Убежден, что это правильный путь. Надеяться, что вернется «Макдональдс» (я так грубо описываю), значит опять сидеть и ничего не делать, ждать, что приедут и будут нам запчасти, какие-то комплектующие поставлять, полупроводники. Нет, наши западные партнеры доказали и не первый раз, что они – недоговороспособны.

Нам все время говорили, что стараемся отвернуться от Европы и уйти на Восток. Мы ни от кого не отворачивались. Европа была унижена теми, кто совершил госпереворот на Украине в феврале 2014 года, который состоялся через сутки после того, как Германия, Франция и Польша гарантировали достижение договоренностей между тогдашним президентом Украины и оппозицией. Она наплевала на эти подписи и совершила госпереворот. Запад (по-русски говоря) «утерся». Потом стал эту оппозицию представлять как не путчистов, а как «часть демократического процесса».

Только «присягни на верность и тебе все простится», – вот какая у них логика. Евросоюз пресек все отношения с нами. У нас на момент 2014 года ежегодно проводилось два саммита с Евросоюзом, встречался практически весь состав Правительства России и весь состав Еврокомиссии, мы выстраивали четыре общих пространства, двадцать секторальных диалогов от энергетики и транспорта до прав человека. Был проект партнерства для модернизации, где реализовывались хайтековские проекты. Огромное количество разветвленных структур обеспечивали «ткань» наших отношений с Евросоюзом. В одночасье от всего отказались.

Еще тогда санкции стали сказываться на торговле. Естественно, что если нет желания у наших соседей на Западе продолжать активно искать возможности для углубления партнерства, а на Востоке – есть, то чисто физически так это и получается. Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений «СВИФТ», а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия-Китай, Россия-Индия, Россия-Иран, и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Вопрос: Какие цели преследует проводимая Вами внешняя политика в отношении Китая?

С.В.Лавров: Развивать дружеские отношения с нашим ближайшим соседом. У нас есть доктринальные документы, характеризующие наши контакты как стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие. У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в государственный бюджет, дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т.ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире. Когда говорим, что выступаем за более демократичные международные отношения, то не пытаемся какие-то новые правила писать, как это делает Запад, а подчеркиваем, что обеспечить демократию на международном уровне можно, вернувшись к истокам Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН все написано. Это суверенное равенство государств. Как только мы обеспечим это на практике, то будет полная демократия не внутри стран, чем Запад занимается, а на международной арене.

Когда мы с Западом вели переговоры, они говорили: давайте напишем, что мы за то, чтобы в каждой стране была демократия. Отвечаем, что хорошо, только каждая страна сама должна определять свою демократию. Давайте также запишем, что на международной арене должна быть демократия, как записано в Уставе ООН. Они уходили от таких констатаций, Им уже нужно не суверенное равенство, а «миропорядок, основанный на их правилах», как они публично и говорят.

Вопрос: Как и где прошло Ваше детство? Какие теплые воспоминания у Вас остались?

С.В.Лавров: «Горячие» воспоминания. Детство у меня прошло под Москвой, в городе Ногинске, где у меня были бабушка с дедушкой. Мама уехала в командировку. Я жил с дедушкой и бабушкой. Этот город раньше назывался Богородск (красивое название). Сейчас активно лоббирую перед руководством Московской области, чтобы этот город опять стал называться Богородском. Мы жили в совершенно обычных деревянных домах. Там я прожил включительно по второй класс. Потом переехал в Москву, но каждые выходные туда «мотался» к друзьям, играли в футбол, зимой – в хоккей. Совсем рядом был стадион «Спартак», что и предопределило мою «несчастную» судьбу как болельщика. Я уже давно с этими ребятами, к сожалению, не имею возможности общаться. Один из них уехал в Белоруссию, другой – на Дальний Восток. Всех «разметало».

Воспоминания – это вот такие маленькие детские шалости, на грани хулиганства, как у всех во дворе. Хорошее было время. Но я вас уверяю, любое время в жизни человека хорошее. Вы это будете понимать. Я в этом убежден.

Вопрос: Насколько часто в жизни политика бывают моменты, когда приходится принимать трудные решения, часто идущие вразрез с личными убеждениями? При этом эти решения надо принять. Насколько трудно их принять?

С.В.Лавров: Если с личными убеждениями вступают в противоречия решения, которые необходимо принять, лучше таких решений не принимать. Если их принятие неизбежно, но оно вступает в противоречие с личными убеждениями, тогда надо делать выбор: либо оставаться на посту, либо отойти в сторону. Иначе быть не может. По крайней мере для меня.

Вопрос: Какая книга оказала на Вас наибольшее влияние и помогла Вам в жизни?

С.В.Лавров: «Мастер и Маргарита».

Вопрос: Вы говорили, что закончили МГИМО. А я как раз собираюсь туда поступать. Мне хотелось был знать Ваше субъективное мнение, как человека, а не как политика. Как Вы считаете, какие перспективы у девушки построить успешную карьеру в дипломатии или это прерогатива мужчин?

С.В.Лавров: В советское время так сложилось, что женщина в дипломатии – это редкость. Когда я стал министром ситуация существенно переменилась. Сейчас мы примерно 120 новобранцев принимаем на работу в МИД каждый год, из них девушки почти половина. Так происходит уже не первый год. Доля женщин в Министерстве растет постоянно и пропорционально. Сейчас много девушек на должностях заместителей директоров департаментов. Это значит, что скоро за счет женщин будут пополняться ряды послов. Вот в Нью-Йорке заместитель постоянного представителя России при ООН – женщина, как и в целом ряде других мест. Пока еще, конечно, недостаточно. Но скоро количество перейдет в качество.

У каждого человека своя индивидуальность. Дать «рецепт», что женщинам не надо идти на работу в МИД, а только мужчинами –неправильно. Все зависит от вас. Нет единого совета.

Вопрос: В 2015 году на интервью «Радио России» Вы произнесли хорошую фразу: «Сейчас такая ситуация в мире в эпоху глобализации, в эпоху взаимозависимости, что если будут опускать «железный занавес», то ненароком могут себе что-нибудь прищемить». Я считаю, что в данной ситуации западные страны не только себе что-то «прищемили», а уже это ампутировали. Как Вы считаете, западные страны наладят с нами дипломатические отношения и когда это может произойти?

С.В.Лавров: Это зависит целиком от западных стран. Когда они переживут свою «остервенелость» и решат, что есть Россия, она никуда не делась и, убежден, укрепляется с каждым годом. Если они захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность, и которые не «пляшут под чужую дудку». Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 мая 2022 > № 4070914 Сергей Лавров

МИНИСТРЫ СТРАН БРИКС ОБСУДИЛИ ПРИОРИТЕТЫ ПРОМЫШЛЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Глава Минпромторга России Денис Мантуров принял участие во встрече министров промышленности стран БРИКС. Мероприятие состоялось в онлайн-режиме на площадке Форума БРИКС по развитию промышленного Интернета и цифрового производства. Стороны обсудили перспективы промышленного сотрудничества, дальнейшую интеграцию экономик стран-партнеров, а также упрощение процедур взаимной торговли.

В своем выступлении глава Минпромторга России отметил, что в прошлом году товарооборот России со странами БРИКС увеличился на 38%.

У нас есть масса возможностей расширять сотрудничество не только за счет взаимных поставок, но и совместными исследованиями, разработками, а также углублением кооперации в создании независимых цепочек добавленной стоимости, - сказал он.

Денис Мантуров обозначил 5 основных векторов по которым страны-участники могли бы добиться максимального результата в сотрудничестве. Речь о биологической и энергобезопасности, продовольственном обеспечении, развитии зеленой энергетики, а также цифровизации экономики.

Сотрудничество во всех упомянутых мной сферах обеспечит нашим странам устойчивое повышение конкурентоспособности и расширение кооперации. Эти цели и отражены в Совместной декларации, которую утвердим по итогам нашей встречи. Не сомневаюсь, что важнейшим подспорьем в этой работе станет создаваемый нами Центр промышленных компетенций наших стран на базе ЮНИДО. Рассчитываем запустить его в самое ближайшее время. Уверен, что выработанные на площадке Центра инициативы в дальнейшем окажут существенное влияние на глобальную промышленную повестку, - подчеркнул Министр.

В заключение Денис Мантуров пригласил министров промышленности стран БРИКС на Петербургский международный экономический форум 2022, который состоится с 15-18 июня.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ РЕЖИМОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

В соответствии с Приложением № 12 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 мая 2022 г. N 837) в 2022 году:

а) эксплуатация гражданских воздушных судов иностранного производства допускается в том числе при наличии сертификатов летной годности, разрешений на бортовые радиостанции, удостоверений о годности гражданских воздушных судов по шуму на местности или эквивалентных им документов, выданных авиационными администрациями иностранных государств в отношении гражданских воздушных судов иностранного производства, эксплуатируемых российскими эксплуатантами в рамках соглашений, заключенных в соответствии со статьей 83bis Конвенции о международной гражданской авиации (г. Чикаго, 1944 год);

б) эксплуатация гражданских воздушных судов иностранного производства, их компонентов, а также компонентов иностранного производства в составе воздушных судов российского производства допускается в том числе при наличии эксплуатационно-технической документации, летно-эксплуатационной документации, программного обеспечения, а также навигационных баз данных, баз данных земной поверхности и искусственных препятствий без их обновления со стороны разработчика;

в) оформление сертификатов летной годности и оценка летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - реестр) в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г. и имеющих выданные авиационными администрациями иностранных государств сертификаты летной годности, включая сертификаты летной годности, срок действия которых истек (приостановлен, аннулирован) после 1 марта 2022 г., осуществляются без привлечения организаций, аккредитованных Федеральным агентством воздушного транспорта, и выдаваемых в установленном порядке ими заключений о соответствии гражданских воздушных судов требованиям к летной годности;

г) осуществление оценки летной годности и включение в сертификат эксплуатанта гражданских воздушных судов допускается в отношении гражданских воздушных судов, изменения типовой конструкции которых были внедрены до 1 марта 2022 г. на основании документации, одобренной государством разработчика воздушного судна, и (или) одобрены:

- Федеральным Авиационным Агентством США - FAA,

- Европейским агентством безопасности полетов - EASA,

- Директоратом Гражданской Авиации Канады - TCCA,

- Национальным агентством гражданской авиации Бразилии - ANAC,

- Администрацией гражданской авиации Китайской Народной Республики - CAAC,

- Управлением гражданской авиации Великобритании - CAA GB,

- Генеральным директоратом гражданской авиации Турции - DGCA Turkey,

- Главным управлением гражданской авиации Объединенных Арабских Эмиратов - GCAA UAE,

- Комиссией по регулированию гражданской авиации Иордании - CARC,

- Управлением гражданской авиации Таиланда - CAAT,

- Управлением гражданской авиации Израиля - CAA,

- Министерством гражданской авиации Египта - ECAA,

- Генеральным управлением гражданской авиации Индии - DGCA India,

- Организацией гражданской авиации Ирана - CAO.IRI,

- Агентством гражданской авиации Узбекистана - Uzbekistan CAA,

- Федеральным агентством гражданской авиации Мексики - Mexican AFAC,

- Бермудскими авиационными властями - BCAA,

- Ирландским авиационным управлением - IAA,

- Департаментом гражданской авиации Арубы - DCA,

включая дополнительные сертификаты типа (STC);

д) установка компонентов иностранного производства на гражданские воздушные суда, внесенные в реестр, допускается при наличии талонов годности компонентов или эквивалентных им документов, выданных в соответствии с правилами FAA, EASA, TCCA, ANAC, CAAC, CAA GB, DGCA Turkey, GCAA UAE, CARC, CAAT, CAA, ECAA, DGCA India, CAO.IRI, Uzbekistan CAA, Mexican AFAC, BCAA, IAA, DCA;

е) установка компонентов иностранного производства, имеющих статус "Prototype", который указан в документах, указанных в подпункте "д" настоящего пункта, на воздушные суда российского производства допускается по решению разработчика данного воздушного судна;

ж) подтверждение соответствия юридических лиц, претендующих на получение документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, осуществляющих разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения выездной проверки в отношении таких лиц и допускается на основании сертификатов (одобрений) или эквивалентных им документов, выданных до 1 апреля 2022 г. FAA или EASA, в срок, не превышающий 5 рабочих дней, без проведения выездной проверки в отношении таких лиц и с последующим внесением в приложение к выдаваемым им сертификатам разрешенных видов работ, содержащихся в сертификатах (одобрениях) или эквивалентных им документах, выданных FAA или EASA;

з) подтверждение соответствия юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, претендующих на получение документа, подтверждающего соответствие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, допускается на основании сертификатов (одобрений), выданных ранее в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145), в том числе аннулированных или приостановленных после 1 марта 2022 г., без проведения Федеральным агентством воздушного транспорта выездной проверки в отношении таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и с последующим внесением в приложение к выдаваемым им сертификатам разрешенных видов работ, содержащихся в сертификатах (одобрениях), выданных в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145);

и) выполнение функций специалистов авиационного персонала по техническому обслуживанию в отношении гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в реестр в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г., допускается в том числе на основании свидетельств специалистов авиационного персонала и эквивалентных им документов, выданных в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145).

Срок действия сертификатов летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, выданных Федеральным агентством воздушного транспорта, продлевается до 31 декабря 2022 г. в случае окончания срока их действия в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г.

Срок выдачи Федеральным агентством воздушного транспорта одобрения второстепенного изменения, одобрения на установку комплектующего изделия, сертификата разработчика и сертификата изготовителя, выдаваемых в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьями 8 и 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявки;

Срок оформления Федеральным агентством воздушного транспорта сертификатов летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в реестр в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г., не может превышать 5 рабочих дней со дня подачи заявки;

Срок выдачи Федеральным агентством воздушного транспорта документа, подтверждающего соответствие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся за пределами Российской Федерации, не может превышать 10 рабочих дней со дня подачи заявки.

Продлевается до 31 декабря 2022 г. сроки периодической подготовки специалистов авиационного персонала согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, выполняющих полеты на самолетах, для допуска к выполнению возложенных на них обязанностей.

Байден приглашает азиатских партнеров в клуб самоубийц

Дмитрий Косырев

На первый взгляд, нынешняя (кстати, первая) поездка Джо Байдена в качестве президента в Азию выглядит скучно. Сделаны приличествующие случаю заявления, как в Сеуле (с которого поездка стартовала): "Союз между двумя нашими странами строится на взаимных жертвах. <…> Сегодня наше сотрудничество необходимо и для всего мира". В Токио примерно то же, особенно с учетом того, что там было запланировано заседание альянса QUAD — США, Япония, Австралия, Индия.

В общем, довольно-таки дежурный смотр рядов партнеров и союзников США на "восточном фронте", выяснение, кто и на какие жертвы готов в американском противостоянии с Китаем и Россией. Своего рода осторожное приглашение их в клуб экономических самоубийц — вслед за европейцами, которые никак не должны быть рады войне санкций и контрсанкций с Россией, а их склоняют учинить нечто похожее еще и с Китаем. Страны Азии вдобавок хорошо понимают, что Китай им важнее, чем европейцам, — без азиатского гиганта их экономики выглядели бы весьма бледно.

Да, слова тут звучат общие и затертые, но за ними можно увидеть много интересного. Например, бодрое заявление накануне поездки Байдена министра торговли США Джины Раймондо — насчет того, что мы побеждаем, есть хорошие новости: Китай не помогает спецоперации на Украине и даже соблюдает американские санкции против России. А именно: в марте оттуда на 98 процентов упали поставки в Россию телекоммуникационного оборудования, на две трети — смартфонов и так далее.

С одной стороны, это скучно. Пропагандистская страшилка "Китай, по сути, присоединился к американским санкциям" впервые была запущена еще в 2014 году и с тех пор правдивее не стала, только раньше ее продвигали в России западные агенты влияния и обманутые ими, а сейчас тем же занята министр правительства США.

Но, с другой стороны, постоянные попытки и вправду вынудить Китай, как и Индию, к отказу от партнерства с Россией — это существенная часть целей нынешней поездки Байдена в Азию. Тут есть очевидная ловушка: если Китай испугается и откажется от России, в том числе от ее нефти и газа, тогда Китаю станет заметно хуже в этом мире, влияние его упадет. И разговоры о том, что Пекин "соблюдает санкции", как минимум сеют в Азии и мире сомнения в устойчивости страны перед нажимом. А если не откажется и не уступит, то на него будут давить вот эти союзники США, да еще (на поверхностный взгляд) и общающаяся с ними Индия.

Тут очень интересен предупредительный жест Пекина и его партнеров: как раз накануне поездки Байдена именно Китай организовал виртуальную встречу министров иностранных дел стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), где тоже говорились общие слова, но не те, что могли бы порадовать Америку. Мало того, была проведена отдельная сессия с участием министров Аргентины, Египта, Индонезии, Казахстана, Нигерии, ОАЭ, Саудовской Аравии, Сенегала и Таиланда. С общей идеей, что БРИКС пора расширять охват и привлекать собеседников. То есть это такой же смотр рядов партнеров разной степени близости — в виде превентивного ответа Байдену с его самоубийцами.

Но перед нами не какие-то судорожные попытки бросить вызов то Москве, то Пекину, а заодно их расколоть с опорой на союзников, а нечто более серьезное. А именно: начало исполнения новой глобальной стратегии США — стратегии противостояния невиданному ранее противнику.

Сейчас на все мыслимые сайты вернулась статья на эту тему, написанная осенью 2019 года двумя оппозиционными (тогда) авторами. Она получила вторую жизнь потому, что один автор, Джейк Салливан, сейчас советник Байдена по национальной безопасности, а другой — Курт Кэмпбелл — координатор всей и всякой азиатской политики того же Байдена. Госсекретарь Энтони Блинкен в сравнении с ними — легковес и исполнитель.

Эта пара в 2019 году говорила: конфронтация с Китаем на долгие десятилетия и во всех мыслимых сферах — тут такая конфронтация, что холодная война с СССР кажется проще и примитивнее. Надеяться, что Китай вдруг возьмет и обрушится, не приходится. Ничего подобного у Америки не было с 40-х годов прошлого века, и сейчас потребуется (для начала) внутренняя перестройка и мобилизация всех резервов нации.

В частности, придется шаг за шагом учиться сочетать конкуренцию и сосуществование со страной, которая служит первым торговым партнером для двух третей стран мира, в том числе союзников США (то есть тех, к которым сейчас поехал Байден). И все эти союзники будут очень осторожны в своих перемещениях в сторону той или другой конкурирующей державы.

В одной из тогдашних, 2019 года, дискуссий авторы заметили: никакого развода двух экономик и выстраивания двух изолированных систем не получится. Просто колесить по миру и ругать Китай — это бесполезно, надо создавать свою систему, которая будет в чем-то превосходить китайскую. То есть вместе с союзниками пытаться создавать такие правила в торговле и международной жизни, не соблюдать которые Китаю будет невыгодно.

И здесь на наших глазах предпринимается попытка реализовать эту программу, прежде всего предложив союзникам США не только "кровь, пот и слезы", но что-то хорошее в сфере экономики, какую-то компенсацию за неудобства. Считается, что самой яркой частью поездки Байдена должна была стать презентация новой "индо-тихоокеанской" экономической инициативы — IPEF. Нечто, слепленное на скорую руку по тому самому принципу: "правила должны быть наши" (то есть американские). Заодно можно включить туда Тайвань и посмотреть, как Пекин будет огорчаться.

В итоге получается, что некоторые страны региона предусмотрительно записываются сразу в несколько таких проектов, сводящихся к одной формуле: мы вам — открытые и без таможенных барьеров рынки, а вы нам — соблюдение наших правил. Один такой проект, китайский, работает хорошо, другой — как бы японский (остаток от американского Транстихоокеанского партнерства, похороненного при президенте Трампе). И это еще не весь список. Конструкция в целом возникает искусственная и запутанная, если не считать столкновения американского принципа "партнерства взаимных жертв" с китайским — мир, открытый для всех и торгующий без политических ограничений.