Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Николай Долгополов выпустил десятую книгу о разведчиках в серии ЖЗЛ

Максим Макарычев

В серии "ЖЗЛ" издательства "Молодая гвардия" вышла книга Николая Долгополова "Моррис и Леонтина Коэны: Единственная в отечественной истории пара разведчиков-нелегалов Героев России".

О Моррисе Коэне, он же Питер Крогер, Педро Санчес, Израэль Ольтманн, Бенджамин Бриггс, и его супруге Лоне у нас писали. Автору книги повезло стать первым и единственным российским журналистом, который еще в 1994-м долго беседовал с Моррисом в его квартире на Большой Бронной. Должно было последовать продолжение, но нелегал заболел. Скончался в 1995 году, так и не узнав, что через год ему и жене посмертно присвоят звание Героев. С тех пор в прессе время от времени появлялись публикации об этой паре. Но какими же далекими от истины они были. Боюсь, прочитав некоторые, Моррис и Лона даже не поняли бы, что действующие лица - они сами. Часто наших друзей-американцев из нью-йоркского Бронкса, начавших работать на СССР еще в конце 1930-х и добывших во время войны и в первые пять лет после нее ценнейшие сведения по созданию в США атомной бомбы, превращали в неких неудачников. Ведь после Штатов они, радисты, работали с нашим резидентом в Лондоне Кононом Молодым, он же Гордон Лонсдейл, он же Бен. И все закончилось почти десятилетием, проведенным в тюрьмах ее величества. Потом обмен и печальное доживание где-то за куличками советской, российской жизни.

Но ведь это не так! Работа в "особых" условиях в Великобритании была на редкость успешной. Выдал всех троих предатель из польской военной разведки. А в Москве ставшие советскими гражданами Коэны передавали опыт молодым последователям, жили в элитном доме в центре Москвы, по-дружески опекаемые товарищами из Службы внешней разведки. Неверное впечатление о судьбе двух наших наивернейших друзей могло сложиться из-за отсутствия документально выверенной информации. Объяснение простое - кромешная и, казалось, вечная секретность. Автору, как он сам признается, удалось узнать немало нового и правдивого благодаря рассекреченным материалам, предоставленным СВР. Характер супругов, их мировоззрение раскрываются в диалогах Коэнов, в их ответах на вопросы соратников.

Характер Коэнов, их мировоззрение раскрываются в диалогах и ответах на вопросы соратников

Теперь читатель знает о Коэнах если не все, то многое. Как и с кем работали они в США с 1938-го по 1950-й. Становится понятно, кем был на самом деле юный американский ученый и любимец отца атомной бомбы Оппенгеймера, известный нам лишь по оперативным псевдонимам "Млад", "Стар", "Персей". И кто привлек совсем юного физика к работе на Советы? Или таких людей, передававших нам сведения из атомной лаборатории Лос-Аламоса, было несколько? Не буду раскрывать секреты, лучше узнайте о них из книги. Как и о том, каким невероятным чудом Коэны избежали ареста при бегстве из США. И как во время подготовки к работе в "особых" условиях в Англии Лона совершила опаснейшее путешествие по нескольким крупным западноевропейским странам.

Больше всего мне понравился четкий анализ того, как британская контрразведка МИ-5 вышла на след Коэнов и Молодого. Обычно о таком предпочитают молчать. А тут рассказ ведется с двух противоположных точек зрения - нашей разведки и английской. Шаг за шагом мы приближаемся к развязке-разгадке. Об этом рассуждают сами Коэны и идущий по пятам за ними британский следователь, аккуратно заносящий все данные расследования в свой дневник. Вообще в книге этот прием сравнения нередко используется Долгополовым.

Жизнь Коэнов в Москве описана исключительно честно. Тут и трудности общения, когда сложный русский язык становится непреодолимой преградой для Морриса. И неприятие американцами некоторых особенностей советского быта. Но здесь же и трогательные отношения с российскими коллегами-нелегалами. И такая любовь двух американцев к России, которой нам самим порой не хватает. И неожиданный рассказ о семейной дружбе с Коэнами, написанный специально для этой книги Наталией Соколовой-Вико, дочерью связника Коэнов Юрия Сергеевича Соколова. "Моррис и Леонтина Коэны" - десятая книга о разведчиках, написанная Николаем Долгополовым для серии ЖЗЛ. Что ж, с такой книгой этот маленький юбилей можно отметить достойно.

Сергей Шойгу: Запад пытается устранить неугодных ему лидеров на Балканах

Иван Егоров

Россия следит за развитием кризисных событий в Боснии и Герцеговине, которые инициированы западными странами.

Об этом в среду в Москве заявил секретарь Совета безопасности России Сергей Шойгу во время встречи с президентом Республики Сербской Милорадом Додиком. По его словам, также прослеживается цель сокращения значимости сербского фактора в регионе и осложнения взаимодействия сербов с Россией.

"Данная ситуация стала следствием деятельности западников, направленной на разрушение системы баланса интересов трех государствообразующих народов страны и двух этнитетов Боснии и Герцеговины", - подчеркнул секретарь СБ РФ.

Он также назвал сфабрикованным и неправосудным обвинительный приговор в отношении Додика по сфабрикованному уголовному делу о неисполнении решений высокого представителя.

"Убеждены, что этот акт вмешательства западников в судебную систему Боснии и Герцеговины является ключевым элементом курируемой Лондоном и Берлином кампании, нацеленной на устранение неугодных Западу лидеров", - заявил Шойгу.

Предыдущая встреча Шойгу и Додика состоялась в конце мая в Москве на полях 13-й международной встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

За это время, по словам Шойгу, накопилось много вопросов и проблем, которые необходимо обсудить.

"Это, конечно, ситуация в самой Боснии и Герцеговине и Республике Сербской, и то, что происходит в последнее время в Белграде", - сказал секретарь Совбеза.

Он также отметил, что ситуация в Республике Сербской достаточно напряженная.

"Мы надеемся на то, что меры, которые предпринимаются вами и поддерживаются нами, дадут результат", - подчеркнул Шойгу.

То, как живут сегодня граждане в Республике Сербской, можно назвать полной оккупацией

Говоря о предстоящем референдуме в Республике Сербской, Шойгу отметил, что "те элементы, те моменты, которые сегодня тревожат наших коллег в Республике Сербской, они, естественно, найдут отражение и решение в том референдуме, который предстоит".

В свою очередь Милорад Додик заявил, что западники и дальше своей деятельностью продолжают не только контролировать, но и мешать всему тому, что происходит на Балканах. По его словам, занимаются этим прежде всего Германия и Британия.

"То, как мы сейчас живем в Боснии, содержит в себе элементы полной оккупации. Есть гражданское лицо, которое принимает законы, а мусульмане-босняки все это проводят через свою судебно-правовую систему", - констатировал глава республики.

Он также добавил, что все это проводится, вне какого-либо закона, под полным контролем чиновников из Евросоюза.

Защита своей веры и своей культуры

В преддверии Санкт-Петербургского культурного форума патриарх Кирилл дал эксклюзивное интервью "Российской газете"

Елена Яковлева

Открывающийся завтра Форум объединенных культур в Санкт-Петербурге - авторитетная международная площадка, на которой идет поиск языка культурного диалога и ответов на вопрос о том, в каком направлении будет развиваться глобальная культура. При этом для многих людей на Западе слово "глобальная" - это синоним либеральной культуры, которая противопоставляется нередко культуре национальной, с ориентацией на традиционные ценности. Насколько это неизбежно? Возможно ли развитие альтернативной "планетарной" культуры, основанной на иных - например, религиозных - началах?

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл: "Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было", - говорит царь Соломон в книге Екклесиаста (Еккл. 3, 15). История дает нам немало примеров того, какой была глобальная культура в разные века, и как она влияла на мир. ХХ век продемонстрировал, что культура может стать частью деструктивной идеологии, ее "служанкой" - причем любой мировоззренческой концепции, как тоталитарной, так и ультралиберальной.

Возможны ли варианты? История христианства показывает, что да, возможны. Посмотрим на Византию как на исторический феномен. Ведь это был глобальный для того времени "проект": он "сшил" воедино Восточную Европу, Балканы, часть Кавказа и Ближнего Востока. "Ойкумена", или "Вселенная" - это именно "глобальный" мир.

Нам не стоит, конечно, сегодня идеализировать Восточную Римскую империю - ее история полна драматизма, и далеко не все из ее опыта служит нам добрым примером. Но тем не менее можно констатировать, что общество, признававшее своим мировоззренческим и моральным ориентиром христианское учение, дало народам, входившим в эту империю, универсальные, то есть глобальные нормы веры, права и высочайший уровень культуры во всех видах искусств: в архитектуре, музыке, живописи, в языке и одежде, в обрядах и церемониале. Как это влияло на окружающий мир? Вспомним хотя бы послов святого князя Владимира и их, как сейчас сказали бы, "культурный шок" от пережитого в храме в Константинопольской Софии: доказательства были излишни, истина явлена предельно убедительно. Причем в том числе благодаря воздействию синтеза храмовых искусств.

Уход в культурную изоляцию - простая, но, как правило, проигрышная стратегия. Культура зачастую расцветает в диалоге и на стыках культур

Стоит при этом посмотреть, например, на фрески храмов той эпохи на Руси, в Болгарии, в Грузии - несложно заметить "единство в многообразии": появлялись местные школы иконописи, каждая по-своему старалась взращивать принятые "семена". Причина этого - полицентричность, по сей день сохраняющаяся в административном устроении Православной Церкви: в отличие от католичества, в Православии нет одного земного центра. Этот центр, с точки зрения православной экклезиологии, один - Господь наш Иисус Христос.

Поэтому ответ на Ваш вопрос история уже дала: да, развитие альтернативной "планетарной" культуры на религиозных началах не только возможно - его однажды попытались осуществить. Причем это не проект тотальной унификации, насильственной попытки поместить всех в прокрустово ложе - как, например, происходило в британских колониях, - а модель единства в многообразии: общее религиозное ядро и универсальные нормы, переведенные на местные языки и формы, в полицентричной и творчески напряженной среде.

Но в целом, на мой взгляд, следует с настороженностью относиться к попыткам добиться планетарного универсализма. Библия сохраняет для нас и память о Вавилонской башне - некоем протоглобалистском проекте, который стал олицетворением человеческой гордыни. Увы, но и сейчас миф о человеческом всемогуществе стоит за глобалистскими идеями.

Я думаю, в современном мире приоритетна все-таки защита своей веры и своей культуры при сохранении уважения к иным культурам и развитии языка межкультурной и межрелигиозной коммуникации.

Отношения с глобальным культурным миром - это ведь своего рода мировоззренческое противостояние. Мы влияем на мир, мир влияет на нас. И в этом противостоянии не всегда побеждает высокое начало, часто верх берет грубая сила. Как Вы считаете, в своем нынешнем положении, в том числе в области культуры, Россия уже готова противостоять миру? Может быть, нам лучше уйти в своего рода культурную изоляцию для собирания внутреннего ресурса и его взращивания для того, чтобы на культурную миссию были творческие силы? Чтобы Россия собрала в себе ресурсы, сопоставимые с наследием Чайковского и Достоевского?

Патриарх Кирилл: Важно, с одной стороны, трезво оценивать свои текущие силы и возможности, в том числе и творческие. А с другой - уметь при этом смотреть и за горизонт. Может быть, именно этот, как сейчас говорят, "визионерский" - а раньше сказали бы "пророческий" - взгляд как раз и станет источником вдохновения и одним из базисов нового расцвета русской культуры.

В видимом поле - да, действительно, часто побеждает сила плоти и примитивные, "земные" инстинкты. Но жизнь-то идет, и горизонт с каждым днем сдвигается все дальше и дальше, открывая то, что раньше было сокрыто. Гениальность прозрения русского духа - в несводимости человека к житейской ушлости, мещанству, или, если совсем просто, к "плотскости". Христос в Евангелии говорит: "Сыны века сего догадливее сынов света в своем роде" (Лк. 16, 8). Но свет-то не от них - не от "сынов века сего" - исходит; они лишь "потребители" чужого света. Померкнет этот свет - и вся житейская ушлость окажется ни к чему не пригодна - вспомним "Последний день Помпеи" Карла Брюллова. Миссия Церкви и состоит в сохранении в человеке Божественного света. Это своего рода камертон человечности для всего человечества. Если человек не устремлен ввысь, то он уже не устойчив.

Не будучи приверженным Небу, он неизбежно становится приземленным. Естественно, тому, кто уже "приземлился", очень не нравится, когда его тревожат. Подростку, выросшему на примитивной музыке, трудно высидеть на концерте музыки классической. И как хотелось бы, чтобы однажды он смог ощутить всю глубину и красоту того, что раньше просто не был способен понять - в силу несформированного вкуса. Наша цивилизационная задача мне видится именно такой: вернуть тем, кто потерял, или тем, кто не имеет, интерес к высокому предназначению человека, которое осуществляется, только когда человек зрит ввысь.

Уход же в культурную изоляцию - простая, но, как правило, проигрышная стратегия. Культура зачастую расцветает в диалоге и на стыках культур. Причем далеко не всегда эти стыки приятные: временами они бывают очень и очень болезненными. "Золотой век" России, давший нам Пушкина, Достоевского, Чайковского и многих других творцов, - прекрасный пример открытости с сохранением собственной суверенности.

Церковь и культура. Сегодня мы видим, что Церковь взаимодействует с культурой по разным направлениям, а православная вера является источником творческого переживания для многих авторов. В то же время мы наблюдаем и противостояние, как в практических вопросах (например, о месте хранения объектов культурного наследия, икон), так и в смысловых: многие художники активно и сознательно представляют себя антиклерикалами. Насколько это противостояние неизбежно? Или это наследие еще советского атеизма?

Патриарх Кирилл: Православная вера призывает людей к любви, незлобию, миру. В то же время христиане с первых лет своего существования сталкиваются с противостоянием. При этом нужно различать противостояние и сложный диалог. Христиане и между собой ведут его не всегда просто. Еще апостол Павел говорил, что "надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1 Кор. 11, 19). В спорах, в диспутах, порой напряженных, выявляется истина - это показал весь путь христианской догматики, формировавшейся на протяжении веков.

Антиклерикальность некоторых художников, как мне кажется, сегодня часто связана с ложным, надуманным представлением о Церкви. Кто-то действительно никак не выйдет из шаблонов советской атеистической пропаганды, а кто-то имел опыт неудачного посещения конкретного храма и теперь испытывает недовольство к Церкви в целом и ко всему, что с ней связано.

И Церковь, и представители музейного сообщества, пусть и не быстрыми, но уверенными шагами продвигаются навстречу друг к другу

И все же нельзя не сказать и о более глубинных, исторически обусловленных корнях этого напряжения. Речь идет об автономии искусства Нового времени, его секуляризации, существенном расширении "амплитуды смыслов", и - как следствие - неизбежном формировании ложных ценностей. Не все в истории последних веков культуры достойно восхищения и подражания. Церковь никогда не согласится с попыткой уравнять красивое и откровенно уродливое, созидательное и разрушительное, вдохновляющее и дезориентирующее и опустошающее - только потому, что все это кто-то отнес к "произведениям искусства" как способу самовыражения. Не всякое самовыражение достойно публичности, особенно если оно направлено на оскорбление нравственных и религиозных чувств людей.

В то же самое время сегодня и среди творений церковно ориентированных художников все больше появляется новых форм, выходящих за рамки традиционной иконографичности в трансляции христианских смыслов. Быть может, в обозримом будущем мы увидим всплеск христианского изобразительного искусства, местом экспонирования которого будут музейные пространства. И это станет еще одной вехой в преодолении кажущихся барьеров.

Было бы несправедливым на этом остановиться и не сказать о том, что, несмотря на временами проявляющееся напряжение, между Церковью и представителями культурного сообщества уже произошли и продолжают происходить существенные сдвиги. И Церковь, и представители музейного сообщества, пусть и не быстрыми, но уверенными шагами продвигаются навстречу друг к другу. А противостояние, если оно где-то и остается, как мне видится, скорее техническое, ситуативное, нежели смысловое, содержательное: у каждой из сторон свои представления, свои опасения, которые, милостью Божией, постепенно преодолеваются. "Троица" Рублева снова на своем исконном месте - в Троицком соборе Лавры.

Многие из тех, кого сегодня почитают классиками и столпами традиционной культуры, некогда воспринимались современниками как подрыватели устоев - например, Достоевский, Мусоргский и другие, если мы берем в качестве примера русскую культуру. Как Вы относитесь к "культуре" эпатажа, авангарду? Может быть, иногда кажущийся подрыв устоев в конечном итоге служит их утверждению через отрицание, через эмоциональную реакцию публики?

Патриарх Кирилл: Сложный вопрос. И в истории Церкви были эпизоды, когда, например, преподобный Максим Исповедник (580-662) был подвергнут жестоким наказаниям, будучи обвиненным в ереси, - но именно он стал одним из значимых богословов, четко сформулировавшим православную доктрину против ереси монофелитства. А история со святым Иоанном Златоустом - оклеветанным, низложенным, изгнанным, - который явился поистине вселенским учителем Церкви? Мы знаем также, насколько велика была роль юродивых, которые могли одним словом повлиять на важнейшие политические решения - и за это же могли быть казнены.

Когда мы употребляем эпитет "выдающийся" по отношению к тому или иному человеку - неважно, деятель ли он культуры, или ученый, или педагог, или священник, - надо понимать, что все выдающееся будет не в ряду, будет выступать, кому-то мешать и кого-то провоцировать. Конфликт между выдающимся и рядовым неизбежен, и в этом есть определенная правда жизни: выдающемуся полезно "приземляться", ограничиваться, а рядовому - не деградировать, не застыть в мнимой самодостаточности.

Думаю, со временем образуется целый пласт отечественной культуры, связанный с художественным преломлением событий 20-х годов ХХI века в России

Но есть существенная разница между эпатажем как самоцелью и активным переживанием как следствием появления чего-то принципиально нового и неожиданного. Самопрезентация в форме эпатажа лишь обнаруживает внутреннюю несостоятельность самого "актора". Если тебе нечего по сути предъявить публике, тогда остается только явить собственную эпатажность. Нередко переступая любые этические границы. Часто невооруженным взглядом видно, что это скорее требует психотерапевтического участия, нежели пастырского. Если же говорить о своеобразной моде на эпатаж, особенно ярко проявляющейся в социальных сетях в молодежной среде, то это уже следует отнести к разновидности социальных заболеваний. Это печальный индикатор неудовлетворенности молодых людей качеством отношений друг с другом, с родителями, с обществом, которую они пытаются компенсировать хотя бы количеством "лайков". Это тревожный звонок, на который всем нам - в том числе и пастырям - надо обращать внимание.

Умение того, кто может пребывать в тишине, - прекрасный тест на подлинность и состоятельность. Эпатаж без внимания к нему, без обилия информационного шума очень быстро исчезает, растворяется как туман - а пустота в душе становится еще более невыносимой.

Россия сейчас переживает какой-то новый, не имеющий аналога в других исторических эпохах период своего развития. Это касается и самого социума, но также и треугольника отношений "Церковь - государство - общество". В чем преимущества нашего времени для церковной жизни, а в чем сложности и новые специфические вызовы?

Патриарх Кирилл: Я бы продолжил этот образ, только треугольник "Церковь - государство - общество" рассмотрел бы как парус, который движет наш корабль по волнам истории. Углы этого паруса натянуты новыми реалиями. Общественная жизнь сегодня во многом базируется на цифровых платформах - виртуальное взаимодействие стало зачастую более значимым, чем физическое присутствие в определенном месте. Мы живем в ситуации геополитической нестабильности, когда предыдущие модели политической и экономической жизни уже не работают так, как в предыдущие времена. Все это - очень важные реалии, и нам всем надо обрести навык учитывать их, учиться взаимодействовать, чтобы наш "парус" всегда был в рабочем состоянии.

Если с учетом вышесказанного сфокусироваться на современных задачах, стоящих перед Церковью, то, конечно же, большое значение имеет присутствие Церкви в медиапространстве. Сегодня мы можем предоставить любому интересующемуся такое количество материалов, о котором даже еще 20 лет назад можно было только мечтать. Я внимательно наблюдаю за тем, как наши пастыри, богословы, катехизаторы учатся излагать основы христианского вероучения на понятном и увлекательном языке. Чем больше будет подобных опытов - пусть и не всегда безупречных, - тем шире разойдется благая весть о Христе Спасителе. В то же время нужно не забывать и об ответственности перед аудиторией - адаптируя язык диалога, важно не переходить грань, не пытаться нравиться аудитории ценой потери высоты миссии, не превращать проповедь в стендап.

Думающие люди во все времена пытались сформировать свое системное мировоззрение, целостный взгляд на мир. В этом им помогали религия, наука, философия и искусство. Как бы Вы сегодня охарактеризовали мировоззрение современного человека? И каким бы Вы его хотели видеть?

Патриарх Кирилл: Прежде всего назвал бы такие признаки мировоззрения современного человека, как мозаичность, прагматизм и эклектичность (в том числе и в духовных вопросах). Старые смыслы многими утрачены, а новые так и не появились или не прижились. Одним словом, неуютно внутри - отсюда и возникновение разного рода зависимостей, и бегство в иные миры, в виртуальную реальность - лишь бы не "к себе домой".

Поэтому хотелось бы видеть человека прежде всего целостным, собранным вокруг "внутренней святыни" - вокруг Христа. Чтобы в "доме души" было все на своих местах, в порядке. И, конечно же, человек должен быть деятельным. Только через активное участие в жизни мы раскрываемся, осуществляем замысел Божий и о нас самих, и о нашей стране, да и вообще обо всем мире. В нашем обществе уже идет разговор о ценностях, их важности в жизни; его надо не только продолжать, но и углублять, не бояться "докапываться" до сути ценностей.

Слишком много информации - начните информационно "поститься". Уберите все то, что не является жизненно необходимым для вашей деятельности. Результат может вас удивить и порадовать

Для того чтобы все эти пожелания воплотились в жизнь, важно сегодня обращать внимание в том числе и на внешние формы, традиции, обычаи, праздники. Ведь через обыденный уклад жизни высшие ценности проникают внутрь, впитываются сознанием и запечатлеваются в сердце.

Современного индивида часто называют "человеком информационным". В это понятие вкладывается объем получаемой информации, ее доступность, темп потребления. Все это, с одной стороны, расширяет возможности и доступ к сокровищам знаний и культур, с другой - приводит к поверхностному пониманию и невозможности их осмысления. Как в потоке информации и новостного шума различать главное?

Патриарх Кирилл: Первый вопрос, который бы я задал, - насколько сам человек ощущает себя собой, а не "приложением" к маркетингу, рекламе, безликому потоку других людей? Ведь встретиться с самим собой по-честному, без масок, прикрас и иллюзий, может быть и не очень-то приятно. Знаете, когда человек впервые искренне исповедуется, он получает уникальный, очень важный опыт саморефлексии - и для такого взгляда на себя надо набраться мужества. Готов ли наш современник к встрече с собой настоящим - непростой вопрос, но без ответа на него все остальные "инструменты" так и останутся без дела…

А способы для выделения главного, как мне видится, лежат на поверхности. Прежде всего там, где есть в чем-то избыток, необходимо сознательное ограничение. Или, по-нашему, по-церковному, - пост. Слишком много информации - начните информационно "поститься". Уберите все то, что не является жизненно необходимым для вашей деятельности. Результат может вас удивить и порадовать.

Второе - сознательное замедление. Информационный поток надо приостанавливать прежде всего качеством своего присутствия в нем, а это вполне в наших силах. Копать вглубь, не бояться думать серьезно, знать наизусть разные молитвы и псалмы - все это будет хорошим подспорьем в сохранении себя от всепроникающего информационного шума.

И еще. Никогда не будет лишним просто немного подождать - не поддаваться на эмоции окружающих, на негативные новости. Пройдет немного времени - и новостная пена осядет, а если действительно что-то произошло важное - то это и через неделю никуда не исчезнет из общего информационного поля. Другими словами, здесь прекрасное пространство для творчества: как настроить именно свой формат присутствия, чтобы не оказаться вообще оторванным от нужной информации, но и не потонуть в этом бездонном океане.

Одна из главных тем, которой живет общество в последние годы, - это специальная военная операция. И Церковь находится с людьми в самых сложных жизненных ситуациях, будь то фронт, госпиталь, переживание потери, нужда… Как Вам кажется, насколько это время и его проблемы уже нашли отражение в современной русской культуре? И какие темы в рамках этой проблематики, которые требуют именно художественного переживания и осмысления, Вы бы поставили в первый ряд?

Патриарх Кирилл: В первую очередь это, конечно же, документальное кино, различные экспозиции, выставки, поэзия. Песни, которые быстро становятся народными. Но, я думаю, многие художественные открытия, связанные с СВО, еще впереди. Если вспоминать опыт послевоенного развития культуры в ХХ веке, то мы видим, что через 10-20 лет после окончания боевых действий на первый план выходят другие творческие мотивы. Притупляется первая боль, непреодолимая ненависть к противнику, наступает этап осмысления причин происшедшего, глубокое изучение человеческой природы в сложных, экстремальных ситуациях, происходит более тонкая рефлексия. Я думаю, со временем образуется целый пласт отечественной культуры, связанный с художественным преломлением событий 20-х годов ХХI века в России. И тем самым культура выполнит еще одну важную свою миссию - заложит в сердца людей неприятие зла, настроит на доброе отношение к миру и другим людям, привьет вкус к красоте и гармонии.

Экологов и рыбаков Канады волнует сокращение лососевого мониторинга

Министерство рыболовства и океанов Канады прекратило мониторинг нерестовых подходов лососей на северном и центральном побережьях Британской Колумбии, пишут зарубежные СМИ. По их данным, без наблюдения остались важные популяции в разгар сезона.

Традиционно эту работу выполняли сезонные подрядчики — так называемые «пешие наблюдатели». Они отслеживали возвращение рыбы в реки, в частности в Скину, Насс и Китимат. Однако в текущем году таких специалистов не наняли, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на иностранную прессу.

Экологи и представители природоохранных организаций отмечают, что прекращение полевого мониторинга ставит под угрозу управление промыслом и усилия по сохранению дикой рыбы. По мнению «зеленых», нынешняя ситуация беспрецедентна: сокращения бюджета происходили и ранее, однако никогда не достигали таких масштабов.

Министерство в ответ на запросы журналистов заявило, что никаких «значительных изменений» в программах мониторинга не происходит. Но защитники природы считают это введением в заблуждение.

Они ссылаются на исследование Университета Альберты: в период с 2014 по 2023 гг. только по 37% популяций имелись зафиксированные оценки нереста. Такие показатели называют худшими с 1950-х гг. В 1980-х гг. уровень охвата лососевых популяций мониторингом составлял около 69%.

Зарубежные СМИ подчеркивают, что ситуация уже оказывает негативное влияние на отрасль. Из-за нехватки данных по мониторингу и побочным уловам в 2019 г. тихоокеанские промыслы Канады лишились сертификации Морского попечительского совета (Marine Stewardship Council, MSC). Это привело к снижению закупочной цены на добываемую рыбу, например нерку и горбушу. Крупные розничные сети ориентируются на наличие экологических сертификатов и предпочитают канадскому лососю аляскинский, пишет зарубежная пресса.

Кроме того, журналисты обращают внимание, что в этом году в реку Фрейзер вошло около 10 млн особей нерки вместо спрогнозированных 2,3 млн экземпляров, однако чиновники министерства оказались неспособны принять решение по увеличению добычи. В результате улов, по данным СМИ, составил всего 2% от общего подхода.

Fishnews

Telegraph: Экипаж «Андромеды», взорвавший «Северный поток», уже на Украине

Telegraph: Украинцев с яхты «Андромеда», подозреваемых в теракте, не смогли задержать в Европе

Пять оставшихся на свободе членов экипажа яхты «Андромеда», которых немецкие следователи подозревают в установки взрывчатки на нитках «Северных потоков», могли уже вернуться в Киев, сообщает издание The Telegraph.

Напомним, что в Италии удалось арестовать капитана судна Сергея Кузнецова. Экстрадировать в Германию его пока не получается, хотя на этом настаивает прокуратура ФРГ. Кузнецова держат в тюрьме Римини.

«НиК»: Теракт на газопроводе осуществлен в конце сентября 2022 года. ПВ 2023 году американский журналист Сеймур Херш в своей публикации сообщал, что данную операцию провели во время учений Baltops военные США и Норвегии летом 2022 года, и водолазы ВМС США были задействованы напрямую.

Российская сторона неоднократно сообщала о том, что европейские страны не отвечают на запросы Москвы о ходе расследования этой диверсии. Собственно, только три страны — Швеция, Дания и ФРГ — организовали страновые расследования, но Дания и Швеция свернули их еще в том году, убедившись, что для них нет опасности. А вот Германия, чьи интересы взрывы затронули напрямую (действующий «Северный поток» шел из РФ в ФРГ по дну Балтики) расследование продолжила. Вот только указывать на Норвегию или США было бы политической ошибкой, так что пока основная версия — в теракте виновны частные лица. А заказ им (якобы, тоже нет официальной информации) сделал экс-главнокомандующий ВСУ Залужный.

Цветные металлы ждут снижения ключевой ставки в США, а медь дорожает

Во вторник, 9 сентября, цены на медь выросли в Лондоне на 0,1%, до $9924 за т на фоне ослабевшего доллара и новостей из Индонезии, где Freeport-McMoRan остановила работу крупного рудника Grasberg из соображений безопасности, после того как на подземных разработках поток влажного грунта заблокировал выработку, осложнив эвакуацию горняков.

Курс доллара к основным валютам снизился до 7-недельного минимума на фоне ожидания снижения ключевой ставки Федрезервом. В то же время укрепление юаня до 10-месячного максимума стимулирует спрос на металлы, номинированные в долларах.

Алюминий с поставкой через 3 месяца стабилизировался на отметке $2616,50 за т. Запасы металла снизились до 2-месячного минимума.

На утренних торгах среды, 10 сентября, цены на медь демонстрировали позитивную динамику, получив поддержку от новостей о слиянии Anglo American и Teck Resources и об остановке работы индонезийского рудника Grasberg.

Аналитики ANZ отмечают, что нарушения поставок меди с крупных проектов могут еще больше усилить напряжение на рынке меди, на котором уже развивается дефицит сырья.

Тем временем производственная активность в КНР снизилась в августе уже пятый месяц подряд: предположительно, компании ждут большей ясности касательно торговой сделки с США, тогда как внутренний спрос в Поднебесной остается вялым.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:49 моск.вр. 10.09.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2624.5 за т, медь – $9853 за т, свинец – $1931.5 за т, никель – $14915 за т, олово – $34375 за т, цинк – $2885 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2620.5 за т, медь – $9927.5 за т, свинец – $1976.5 за т, никель – $15100 за т, олово – $34310 за т, цинк – $2867 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2025 г.): алюминий – $2898 за т, медь – $11118 за т, свинец – $2341 за т, никель – $16849.5 за т, олово – $37707 за т, цинк – $3091 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2025 г.): алюминий – $2896.5 за т, медь – $11116.5 за т, свинец – $2344 за т, никель – $16865 за т, олово – $37731 за т, цинк – $3095 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2025 г.): медь – $9943 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2025 г.): медь – $10097 за т.

Anglo Teck: новый гигант в добыче меди

Как сообщает MiningTechnology, Anglo American и Teck Resources объявили о слиянии на равных, создав Anglo Teck — глобальную компанию по добыче критически важных минералов.

Слияние выведет Anglo Teck в топ-5 мировых производителей меди, инвесторы получат более 70% экспозиции к этому металлу. Акционеры Anglo American будут владеть 62,4% новой компании, Teck — 37,6%.

Ожидаемые синергии составят около $800 млн ежегодно к четвёртому году после сделки. К 2030–2049 гг. Anglo Teck планирует дополнительно получать до $1,4 млрд EBITDA в год. Перед закрытием сделки Anglo American выплатит акционерам $4,5 млрд спецдивиденда.

Компания объединит шесть мировых медных активов, а также премиальные железорудные и цинковые проекты. Штаб-квартира будет расположена в Ванкувере, листинг планируется в Лондоне, ЮАР, Торонто и Нью-Йорке.

Гендиректор Anglo American Дункан Уанблад отметил, что создаётся «глобальный лидер с уникальной синергией и общими ценностями». По словам CEO Teck Джонатана Прайса, сделка «укрепит позиции Канады как центра мировой медной индустрии».

ЕС начал антидемпинговое расследование против индийского холоднокатаного проката

Как сообщает ценовое агентство Argus, Европейская комиссия уведомила по крайней мере одного индийского производителя стали о том, что он будет подвергнут антидемпинговому расследованию в отношении импорта холоднокатаных рулонов в ЕС.

Источники в юридических кругах и руководство заводов недавно заявили о начале многостороннего расследования в отношении импорта холоднокатаных рулонов из Индии, Тайваня и Японии. Eurofer, представляющая европейские заводы, в прошлом месяце подала в комиссию петицию, которая изначально планировалась к отправке раньше. Ожидается, что официальное расследование по демпингу начнется в ближайшие одну-две недели.

Этот подход будет аналогичен многостороннему расследованию в отношении импорта горячекатаных рулонов, проведенному в августе прошлого года, в рамках которого Индия, Япония, Египет и Вьетнам были привлечены к ответственности за демпинг. Было установлено, что Индия не осуществляла демпинг, в то время как в отношении остальных трех стран-поставщиков были введены предварительные меры, которые, как ожидается, станут окончательными в последнем квартале года.

За последние несколько месяцев Индия стала одним из основных поставщиков холоднокатаного рулонного проката в ЕС, объемы поставок которого в первой половине года составили почти 230 000 тонн. Это примерно на 20 000 тонн меньше, чем годом ранее. Импорт из Тайваня составил почти 210 000 тонн, что на 10 000 тонн меньше, чем годом ранее. Объемы поставок из Японии в первой половине года оставались стабильными на уровне чуть менее 100 000 тонн.

Ни один из других производителей пока не признался в получении информации о расследовании.

Средняя цена импорта холоднокатаного рулонного проката в ЕС за последние годы значительно снизилась; Средняя цена поставки в этом году составляет 685 евро/т CFR по сравнению с 747 евро/т в 2024 году и 808 евро/т в 2023 году. Украина является самым дешевым продавцом крупнотоннажных партий в ЕС: её средняя цена в этом году составила 619 евро/т, Тайвань — 671 евро/т, Япония — 674 евро/т, а Индия — 660 евро/т.

После введения демпинговых пошлин на поставки горячекатаных рулонов в ЕС японские заводы всё чаще обращаются к другим продуктам и рынкам для поддержания экспорта. Продажи горячекатаных рулонов в Великобританию в этом году достигли 21 859 тонн по средней цене 471 фунт стерлингов/т по сравнению с 4847 тоннами по средней цене 551 фунт стерлингов/т в прошлом году. В то время как Япония ограничена в продажах по квоте Великобритании 1A, она может гораздо свободнее продавать по квоте 1B покупателям, перерабатывающим этот материал в другие продукты.

Российские военные в зоне СВО расширяют радиус поражения с помощью тактики "дронов-маток"

FT: Число атак беспилотников со стороны России летом резко возросло

Иван Петров

В этом году число атак беспилотников со стороны России резко возросло - в среднем этим летом было зафиксировано более 5200 запусков дронов в месяц, отмечает британское издание FT. По словам украинских чиновников, эта тенденция сохранится и осенью.

По данным Военно-воздушных сил Украины, количество российских ракет несколько сократилось, однако каждый месяц их по-прежнему запускают сотнями.

Каждый массированный российский обстрел вынуждает Украину использовать перехватчики и другие боеприпасы быстрее, чем успевают прибывать новые поставки от "западных партнеров", сетуют опрошенные FT военачальники и киевские чиновники.

Тем временем российские дроноводы продолжают ставить новые рекорды. Так, наш беспилотник-камикадзе на днях поразил тепловоз в 27 км от линии фронта. В Telegram-канале "Повернутые на войне" размещено изображение поврежденного в районе поселка городского типа Чаплино в Днепропетровской области локомотива. На фото видно, что маневровый тепловоз чехословацкого производства получил прямое попадание, вызвавшее разрушение элементов конструкции.

Ранее в соцсетях неоднократно появлялись видео и фотоматериалы поврежденных эшелонов, перевозивших личный состав ВСУ, бронетехнику, боеприпасы и другое имущество. Интенсивность таких атак сейчас возросла.

В последнее время значительно увеличилось и расстояние, на которое российские FPV - дроны стали залетать в тыл к противнику. Они теперь применяются на удалении до 50 километров от линии фронта и позволяют РФ блокировать несколько трасс между Славянском и другими городами. Благодаря этому, как сообщает Telegram-канал "Военная хроника", парализуется часть оперативной глубины обороны ВСУ.

Заброс "спящих" FPV с помощью "дронов-маток" применяется для расширения радиуса их поражения

Помимо трассы Славянск - Изюм на данный момент под контроль попала еще одна дорога - на Барвенково в Харьковской области. Ранее ее использовали для переброски резервов и подвоза боеприпасов с западной стороны, но последние несколько дней эта дорога перестала быть безопасной.

Украинская сторона сообщает, что для блокирования этих дорог с помощью БПЛА российские военные применяют тактику "дронов-маток", когда беспилотники типа "Орлан" с ретранслятором "заводят" по несколько FPV-дронов глубоко в тыл, где они переходят в режим ожидания и атакуют цель только при появлении, а все остальное время "спят".

Тактика использования так называемых "спящих" FPV-дронов, а также использование для их доставки на удаленные позиции более крупных носителей начала применяться еще в 2023 году. По сути, применение "спящих" FPV и их заброска носителями стали инструментом для расширения радиуса поражения. Если раньше такие дроны работали в пределах 10-15 км от оператора, то теперь они способны действовать на глубину 40-50 км, перекрывая ключевые маршруты снабжения и создавая постоянную угрозу в тыловой зоне противника.

Тот факт, что российские войска превосходят ВСУ, стал признавать даже враг. "Сейчас противник имеет трехкратное преимущество в силах и средствах, а на основных направлениях сосредоточения своих усилий может преобладать в четыре-шесть раз", - говорится в ежемесячном отчете главкома ВСУ Александра Сырского.

Цветные металлы пытаются нащупать ценовой тренд на фоне негативных сводок из Китая и США?

В понедельник, 8 сентября, цены на медь в Лондоне выросли на ожиданиях снижения ключевой ставки в США ввиду опубликования отчетливо слабых данных по рынку труда. В ходе торгов контракт на медь на LME подорожал на 0,06%, до $9903,5 за т. Тем временем индекс доллара продолжил снижение по отношению к шести основным валютам, выйдя на показатель 97,82.

Импорт необработанной меди в КНР снизился в августе на 11,5%, до 425 тыс. т.

Цена никеля на LME выросла на 0,85%, до $15365 за т. В Шанхае никель подорожал на 0,86%, до 122,14 тыс. юаней за т.

Между тем негативное воздействие на рынок никеля оказало падение продаж первичного жилья в Китае в июле на 24% в годовом выражении, так как никель применяется при производстве нержавеющей стали, которая активно используется в строительстве, отмечает глава компании Graphenovation Майкл Лэнгфорд. Экспорт никеля из Китая в США снизился в августе на 33%.

На утренних торгах вторника, 9 сентября, цены на медь демонстрировали в Лондоне позитивную динамику на фоне ослабевшего доллара и снижения мировых складских запасов меди.

Согласно замечаниям аналитиков китайской Shanghai Metal Network, низкие объемы запасов меди в стране оказывают поддержку ее цене, учитывая также увеличение объема мощностей по переплавке концентрата на техобслуживании в сентябре и постепенный вход в сезон пикового потребления металла.

Вместе с тем рост цен на медь вызывает напряжение в секторах более высокого передела, что подавляет покупательскую активность в данном сегменте, отмечают в китайской брокерской компании Everbright Futures.

Тем временем отмечен рост импорта медного концентрата в Поднебесную в августе, благодаря увеличению объемов экспорта сырья из Индонезии. Один из рудников в этой стране намерен вычерпать свою экспортную квоту на 90% к 16 сентября.

Между тем запасы меди на складах LME снизились до 155,825 тыс. т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:41 моск.вр. 09.09.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2623 за т, медь – $9829 за т, свинец – $1942 за т, никель – $15005 за т, олово – $34360 за т, цинк – $2863.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2619.5 за т, медь – $9910.5 за т, свинец – $1986.5 за т, никель – $15190 за т, олово – $34280 за т, цинк – $2850 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2025 г.): алюминий – $2896 за т, медь – $11130.5 за т, свинец – $2357 за т, никель – $16812.5 за т, олово – $37679 за т, цинк – $3095 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2025 г.): алюминий – $2895.5 за т, медь – $11121 за т, свинец – $2365 за т, никель – $16882.5 за т, олово – $37690 за т, цинк – $3091.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2025 г.): медь – $9921 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2025 г.): медь – $10053 за т.

MEPS: Правительство Великобритании рассматривает план развития сталелитейной промышленности

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., в этом году основные сталелитейные предприятия Великобритании стали всё больше зависеть от финансовой поддержки правительства Великобритании, что привело к призывам к большей национализации отечественного сталелитейного сектора.

В первые восемь месяцев 2025 года нынешняя лейбористская администрация Великобритании была вынуждена вмешаться, чтобы защитить будущее двух ведущих сталелитейных предприятий страны: British Steel и Liberty Speciality Steels UK (SSUK).

В апреле министры правительства приняли экстренное законодательство о взятии под контроль предприятий British Steel в Сканторпе после того, как их китайские владельцы, Jingye Group, объявили о планах закрытия доменных печей на предприятии в связи с финансовыми убытками в размере £700 000 в день. Теперь Министерство бизнеса и торговли также отвечает за управление подразделениями Liberty Steel в Южном Йоркшире, в Ротереме и Стоксбридже, после того как Высокий суд вынес постановление о принудительной ликвидации.

Синергия между проблемными сталелитейными заводами

Представители правительства сообщают, что предпочтительным вариантом для долгосрочного будущего обеих компаний является поиск нового частного владельца, сохраняя за собой право сохранить их в государственных руках в качестве крайней меры, если покупатель не будет найден.

Появились предположения, что британские сталелитейные заводы, получающие государственную поддержку, могут быть проданы как единое целое. История показывает, что между ними существует явная синергия. Все три ранее принадлежали Corus, а позднее Tata Steel, до того как Tata продала завод в Сканторпе компании Greybull Capital в 2016 году, а свой бизнес по производству сортового проката – Liberty Steel в 2017 году.

Предыдущее объединение предприятий позволило Tata продавать катанку и конструкционный прокат отечественным и зарубежным клиентам с заводов в Ротереме, Сканторпе и Стоксбридже. Компания Speciality Steels также смогла поставлять продукцию для некоторых прокатных линий British Steel по технологии электродуговой плавки (ЭДП), которая в настоящее время является предпочтительным способом производства стали с низким уровнем выбросов.

Однако сообщалось, что на момент продажи Tata своего британского бизнеса все три сталелитейных завода были убыточными. Последующие владельцы, конкурируя с падением мирового спроса, дешевым импортом и высокими ценами на энергоносители, не смогли восстановить финансовое положение предприятий.

В недавнем интервью на радио BBC руководитель отдела анализа цен и прогнозирования MEPS International Кайе Аюб заявила, что долгосрочная финансовая жизнеспособность британского сталелитейного производства остаётся под вопросом. Это связано с высокой себестоимостью производства стали в стране.

«Я думаю, что правительство Великобритании пытается реорганизовать сталелитейную промышленность и сделать британский сталелитейный сектор жизнеспособным в будущем», — сказала она.

«Часть проблемы заключается в высоких издержках в Великобритании. Отечественным производителям приходится бороться с высокими ценами на электроэнергию, снижением спроса и дешевым импортом».

Аюб добавила: «В долгосрочной перспективе, я думаю, британской сталелитейной промышленности необходимо рационализировать свою деятельность и найти способы снижения затрат».

Предыдущая государственная поддержка

Прецедент национализации был создан в 2021 году, когда Министерство обороны Великобритании стало владельцем сталелитейного завода Sheffield Forgemasters при предыдущем консервативном правительстве.

Правительство уже оказало значительную финансовую поддержку сталелитейной промышленности. В сентябре прошлого года Tata Steel и правительство Великобритании заключили совместное соглашение об инвестициях в сталеплавильное производство в электродуговых печах (ЭДП) в Порт-Толботе, Южный Уэльс. Стоимость проекта оценивается в £1,25 млрд, включая государственный грант в размере £500 млн. Производство стали в электродуговых печах является частью программы Tata Steel по декарбонизации и соответствует амбициям Великобритании по достижению нулевых выбросов.

Неопределенность относительно будущего отечественного сталеплавильного производства в Великобритании возникла менее чем через два месяца после того, как пересмотр мер по защите импорта ужесточил квоты на импорт стали. Правительство Великобритании провело консультации с представителями отрасли по вопросу замены защитных мер, срок действия которых истекает в июне следующего года.

Подробности этого, а также более широкие планы развития сталелитейного производства Великобритании, могут быть обнародованы в рамках новой Стратегии правительства Великобритании в области стали, которая должна быть опубликована позднее в этом году.

Ожидается, что этот вопрос, а также потенциальные планы по более тесной интеграции сталелитейного сектора Великобритании станут основными темами для обсуждения на выставке UK Metals Expo в выставочном центре NEC Birmingham, которая пройдет 10–11 сентября. Представители MEPS будут присутствовать на протяжении всего двухдневного мероприятия на стенде B44.

Тем временем, компания Ayub проведет панельные дебаты, посвященные рынкам углеродистой и нержавеющей стали в стране. На прошлой неделе эксперты из разных сегментов цепочки поставок стали Великобритании поделились своим мнением о «сложном периоде» для сектора в преддверии двух обсуждений.

"Мою Майю" шести балетных театров посвятили Плисецкой

Проект шести балетных театров "Моя Майя" посвятили Плисецкой

Анна Галайда

Новый проект "Моя Майя" представили на сцене Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко неслучайно: в ноябре исполнится 100 лет со дня рождения балерины, чье искусство сохраняет актуальность до наших дней. При этом образ Плисецкой стал эталоном, который будоражит все новые поколения артистов.

Двухчасовой балетный вечер объединил силы шести российских балетных театров - Большого и Мариинского, Музыкального театра имени Станиславского и Немировича-Данченко, "Урал Балета", Новосибирского театра оперы и балета, Ростовского музыкального театра. Плисецкая существует поверх всех барьеров. Программа, деликатно инкрустированная видео самой Майи, оставила максимальный простор для сегодняшнего балетного искусства.

В двух отделениях в равной пропорции были смешаны легендарные роли Плисецкой, представленные современными танцовщиками, и номера, поставленные специально для проекта.

Александр Сергеев, художественный руководитель "Моей Майи", выбрал хореографов поколения 30-летних, занимающих позиции руководителей российских ведущих балетных компаний: Максима Севагина (Театр Станиславского и Немировича-Данченко), Максима Петрова ("Урал Балет"), Ивана Кузнецова (Ростов) и Александра Омара (Новосибирск). Практически у каждого из них действительно оказалась собственная Майя - то неприступная, то-возвышенная, то обворожительная, то исступленная, то отстраненная, то мятежная.

Иван Кузнецов вспомнил об удивительном проекте: на излете советской эпохи Серж Лифарь, всю жизнь одержимый мечтой о Большом театре, завлек Плисецкую идеей станцевать свою Федру. И она ее станцевала со скромной труппой Балета Нанси, затем добившись их гастролей в Москве, но не в Большом, а в Театре оперетты. Вдохновленный той "Федрой", случившейся еще до его рождения, Кузнецов поставил дуэт на музыку Масснэ "Нередко дань богов бывает карой". Но красивая вязь его поддержек отсылает не к французскому, а скорее к британскому балету, а эмоциональная лапидарность не позволяет выстроить параллели с образом Плисецкой. Ее неповторимые, уникальные в своей выразительности руки вдохновили Максима Петрова на создание одноименного дуэта на музыку Дмитрия Мазурова, который элегантно представили Елена Воробьева и Александр Меркушев.

Сам Александр Сергеев, не только продюсер, но и солист Мариинского театра, придумал для себя номер "ьдебеЛ". В темноте сцены он вступил в диалог с великим "Лебедем" Майи. Его совершенная простота способна довести до отчаянья своей непознаваемостью и неповторимостью. Мерцающим кадрам идеальных белоснежных крыл балерины противостоит ломкость и нервность одетого в черный репетиционный костюм современного танцовщика, стремящегося открыть ее секрет.

Легендарные роли Плисецкой представлены современными танцовщиками

Самой многоплановой оказалась идея Максима Севагина, который взял в название номера самоопределение Плисецкой "Человек не согласный". Он поставлен для двух пар - белой (Анастасия Лименько и Иннокентий Юлдашев) и черной (Елена Соломянко и Евгений Жуков). Их танец начинается в унисон, но быстро распадается, а потом сосредотачивается на женских дуэтах и соло, в которых читается и противостояние двух начал в одной натуре, и образы белого и черного лебедей, знаковые для балерины, и ее противостояние окружающей реальности, которое не мог скрыть даже роскошный фасад ее карьеры.

Плисецкая была не просто самой яркой балериной эпохи, она не только изменила представление о физических возможностях человеческого тела и раздвинула пределы балетной техники. Она заново создала традицию исполнения важнейших классических балетов, которая во многом сохраняет свою актуальность. Поэтому важной частью проекта стало обращение к ее легендарным ролям. Среди них выбрали Лебедя, Кармен, Лауренсию, Лебедя и Розу из "Гибели розы".

Предсказуемо затмить на этой территории саму Майю не удалось никому. Тем нее менее выход Екатерины Кондауровой (Мариинский театр) в образе Кармен (фрагмент из балета открывает вечер) подтвердил, что это тот редкий случай, когда не самый интересный спектакль имеет право на продолжение жизни ради такой исполнительницы - гораздо более академичной и суховатой, чем Плисецкая, но придумавшей собственную Кармен. Не испанку, как у Плисецкой, - цыганку, главное в которой - не отвага и неукротимость порывов, а тайна и гипнотическая сила.

А кульминацией вечера стало появление в "Гибели розы" другой петербурженки - Дарьи Павленко. Исполнение Плисецкой, казалось, навсегда закрепило за ним требование безукоризненной внешней формы. Павленко, одна из самых опытных артисток балетной сцены, этим пренебрегла. Там, где предшественница доводила до исступления безупречной балетной красотой, Павленко не пытается даже заретушировать потери, нанесенные временем. Виртуозная мастерица ракурсов, здесь она, кажется, не удостаивает их поисками.

Еще меньше, чем Плисецкая в этом номере, Павленко настроена передавать символистские переливы хореографии - каждое движение впечатывается в память законченной скульптурой (партнерство Олега Габышева здесь бесценно). Ее гордая стать, сознание своей силы, значительность каждого поворота складываются не в комбинации, а в поэму. И здесь Павленко оказывается подлинной наследницей Плисецкой - балерины, никогда не пресыщавшейся танцем, до последнего не боявшейся экспериментов, многоликой и всегда остававшейся собой.

Справка "РГ"

Проект, организованный продюсерским центром "Открытое искусство" при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, будет показан в Светлогорске (7 сентября), Петербурге (9 и 10 сентября), Салехарде (4 ноября), Тюмени (27 ноября).

Отнял святое: Зачем Дональд Трамп забрал синий тент у активистов "Бдения мира"

Дональд Трамп лишил синего тента активистов "Бдения мира" у Белого дома

Евгений Шестаков

Сорок четыре года они были рядом с президентами США. Американские лидеры по одну сторону ограды Белого дома, активисты движения "Бдение мира" - по другую. Главы государства регулярно менялись, ураганы, метели, наводнения и аномальная жара угрожали разбитому волонтерами палаточному лагерю, но "Бдение мира" выстояло.

С 3 июня 1981 года эта акция продолжается 24/7 без перерывов. За прошедшие годы ее приходилось прервать совсем ненадолго лишь несколько раз по объективным причинам - столкновения полиции с агрессивными демонстрантами перед Белым домом угрожали безопасности участвующих в круглосуточных "Бдениях" активистов. Но потом акция возобновлялась под защитой "Первой поправки Конституции" и … полиции. В итоге "Бдение мира" стало самой продолжительной непрерывной формой политического протеста в истории США.

На встрече Трампа с журналистами корреспондент консервативного издания пожаловался президенту: перед Белым домом стоит "синяя палатка", которая портит вид на резиденцию. Трамп сделал вид, что такой палатки не видел и ничего о ней не знал, а потом распорядился: "Снять это. Снять это сегодня. Прямо сейчас".

Полиция "переваривала" приказ около 12 часов - ведь распоряжение Трампа противоречило праву граждан США на мирный протест и было чревато судебными исками. Только на следующий день в 6.30 утра, дождавшись, когда на дежурство у Белого дома вышел 24-летний волонтер Уилл Рузиен, впервые принимавший участие в акции, стражи порядка пошли на штурм. Они потребовали, чтобы Рузиен снял синий брезент, под которым он укрывался от дождя. Когда молодой человек отказался, на него надели наручники и стали сносить конструкцию - ПВХ-трубы, костыли и прочие подручные материалы, державшие тент. После чего полицейские удалились, оставив мокнуть на земле разбросанные политические плакаты, флаги, протестную литературу. "Вам всем должно быть стыдно, - едва не рыдал от бессилия, стоявший со скованными за спиной руками Рузиен. - 44 года кто-то сидит здесь и защищает людей по всему миру, которых мы не знаем. Защищает права человека. Защищает мир".

Федеральный офицер - и это заметно на видео - попытался успокоить впервые попавшего в столь серьезную передрягу активиста. "Как только они закончат демонтировать конструкцию, вы сможете вернуться и сидеть там с зонтиком и плакатом, - говорит он. - Бдение все равно будет продолжаться благодаря вам. Вы и есть бдение".

Через несколько часов пришедшие по тревоге на привычное место волонтеры восстановили разрушенное. Вернулся на привычное место к Белому дому и нынешний символ движения - 63 летний Филипос Мелаку-Белло (в американских СМИ его называют старейшим распорядителем "Бдения").

О своей победе объявил и Белый дом. Заместитель пресс-секретаря Тейлор Роджерс объявила, что снятый полицией тент "представлял опасность для посетителей президентской резиденции и прилегающих территорий". Отнять красный зонтик и инвалидную коляску у Мелаку Белло полиция не решилась. После рейда правоохранителей участники "Бдения мира" не досчитались нескольких больших "камней мира", нарисованных активистами в прошлые годы. Видимо, их забрали на память.

"Бдение мира" стало самой продолжительной непрерывной формой политического протеста в истории США

"Нэнси Рейган мы не нравились, она считала нас некрасивыми и хотела, чтобы мы убрались от Белого дома", - вспоминает в разговоре с "Вашингтон Пост" Эллен Томас, помогавшая поддерживать "Бдения" с 1984 по 2002 годы. Но ни один президент США не призывал публично к отмене акции, с момента зарождения ставившей целью ядерное разоружение и прекращение глобальных конфликтов. Ее основатель Уильям Томас, впервые появившись у Белого дома с плакатом "Требуются: мудрость и честность", сумел привлечь к акции тысячи людей и внимание политиков. За 28 лет в статусе главного "Бдящего" Томас бывал бездомным, несколько раз арестовывался за незаконный кемпинг на площади возле американской резиденции, практически постоянно находился под наблюдением Секретной службы. О нынешнем главном "Бдящем" Мелаку Белло известно, что в юности он был анархистом и поклонником панк-рока, выступал на альтернативных площадках, потом впервые посетил "Бдение мира" и загорелся его идеологией - никаких войн, никаких систем сверху, никаких женоненавистников и расистов.

В интервью "Вашингтон Пост" Мелаку Белло утверждал, что за последние месяцы у него выросло число враждебных взаимодействий с прохожими - по сравнению с первым президентским сроком Трампа и временами президентства Байдена. Но сворачивать протестную активность из-за отсутствия защитного тента участники "Бдения мира" не намерены. Свободно говорящий на восьми языках Мелаку Белло использует соцсети для общения с подписчиками и спонсорами. И собирает выходящие за рубежом статьи о себе и "Бдящих".

Сегодня Мелаку Белло стал для туристов и журналистов такой же знаковой и притягательной фигурой, каким был основатель движения Уильям Томас, выбросивший свой британский паспорт в Темзу и за это депортированный британскими властями в США.

"Мы хотим сделать Вашингтон безопасным и красивым, что подразумевает удаление палаточных лагерей для людей с психическими расстройствами и бездомных", - заявила пресс-секретарь Трампа Кэролайн Ливитт. "Война - не выход", - заочно отвечают американской администрации по другую сторону белодомовской ограды участники "Бдения мира". И когда журналисты спрашивают Мелаку Белло, не боится ли тот ареста и изгнания от забора американской резиденции, тот с улыбкой показывает им рукописную копию Первой поправки американской Конституции. Ее он держит всегда под рукой и считает столь же эффективным средством против современных политических вампиров, как чеснок и серебряный крест в средние века - против вампиров мифологических.

Цветные металлы дорожают, предвкушая повышение ключевой ставки в США?

В пятницу, 5 сентября, цены на медь в Лондоне демонстрировали стабильность, получив поддержку от ослабления доллара после опубликования ключевых сводок по занятости в США, которые указывают на то, что можно с определенной уверенностью ожидать снижения учетной ставки в конце текущего месяца. Снижение ставки сулит улучшение перспектив для металлов, чьи позиции плотно связаны с экономическим ростом.

Трехмесячный контракт на медь на LME торговался на момент завершения торгов на бирже на отметке $9893 за т.

"Медь застряла в границах узкого диапазона вблизи психологически важной отметки $10000 за т. Производители металла стремятся продавать его, когда цена выходит на эту отметку, но китайским покупателям выгодно покупать на проседании котировок", - отмечает аналитик Marex Алестэр Манро.

Тем временем один из ведущих японских производителей меди компания JX Advanced Metals заявила, что намерена сократить выпуска металла на десятки тысяч тонн в текущем финансовом году вследствие недостаточного предложения концентрата и для поддержки цен.

Между тем запасы меди на складах американской Comex, уже вышедшие на 22-летний максимум, продолжили рост на прошедшей неделе вследствие сохраняющейся премии на стоимость фьючерсов по отношению к котировкам на LME (1-2%). По словам одного из трейдеров, хотя премия снизилась в конце июля ввиду исключения Вашингтоном рафинированной меди из списка облагаемых импортными тарифами медных продуктов, однако ее снижения оказалось недостаточным для стимулирования оттока меди с американских складов.

На биржевых складах LME запасы меди в целом стабильны, увеличившись с конца июня на 74%. "Степень разрыва спотовых и фьючерсных цен на LME заставляет думать об ослаблении рынка за пределами Китая, однако любой ценовой откат, по-видимому, будет приветствоваться китайскими покупателями", - констатируют эксперты Macquarie.

На утренних торгах понедельника, 8 сентября, цены на медь выросли в Лондоне, получив поддержку от роста ожиданий снижения Федрезервом ключевой ставки после разочаровывающих сводок с рынка труда США. Тем временем снижение спроса на медь в Китае сдерживает подъем котировок. В августе резко снизился рост трудовой занятости в США, а уровень безработицы увеличился до 4-летнего максимума - 4,3%.

Аналитики китайской брокерской фирмы Guotai Junan Futures отмечают, что растущие цены на медь снижают спрос на металл со стороны нижележащих звеньев производства и конечных потребителей и компании неохотно пополняют запасы.

Предварительные китайские торговые данные по августу указывают на снижение объемов импорта необработанной меди в КНР на 11,5% к июлю, до 425 тыс. т.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:45 моск.вр. 08.09.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2626.5 за т, медь – $9827.5 за т, свинец – $1953 за т, никель – $15180 за т, олово – $34620 за т, цинк – $2892 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2623 за т, медь – $9900 за т, свинец – $1996.5 за т, никель – $15360 за т, олово – $34545 за т, цинк – $2873 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2025 г.): алюминий – $2897 за т, медь – $11130.5 за т, свинец – $2352 за т, никель – $17034.5 за т, олово – $37890 за т, цинк – $3103 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2025 г.): алюминий – $2890 за т, медь – $11119.5 за т, свинец – $2360 за т, никель – $17076.5 за т, олово – $37832.5 за т, цинк – $3108.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2025 г.): медь – $9854.5 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2025 г.): медь – $10075 за т.

С видом на Кремль. Как в Москве чествовали лауреатов Пушкинского конкурса

В Москве наградили лауреатов Пушкинского конкурса

Елена Новоселова

Трудовой мигрант вернулся из России, закончил вуз и преподает русский язык на родине в узбекской школе. Сын русиста погиб, защищая свою историческую родину на СВО. Гражданин Венгрии пытается доказать ученикам, что русский не разъединяет, а объединяет. Это истории лауреатов XXV Международного Пушкинского конкурса "РГ" "Победа. Что это значит для вас и ваших учеников?". Торжественная церемония их чествования прошла в знаменитом московском отеле "Националь" с видом на Красную площадь.

"РГ" уже 25 лет поддерживает учителей. За это время лауреатов стало 1250, и у нас накопились любимые цитаты из учительских работ. "У меня после поездки в Москву не только класс, даже свекровь заговорила по-русски", - с юмором писала русист. Но прозу жизни точнее всего сформулировал лауреат Иван Савин из США: "Чтобы преподавать русский за рубежом, сегодня требуется не только профессионализм, но и мужество".

Западная Европа, в некоторых странах которой отменили русский язык, представлена Болгарией, Великобританией, Венгрией, Грецией, Молдовой, Сербией и Словакией.

"Не все встретят меня дома как победителя, кто-то наверняка с недоверием. Но продолжу учить детей русскому, верю в победу здравого смысла", - сказала русист из Словакии Аннамария Еригова на вручении дипломов. "Преподавать русский язык в Европе - это вызов, - откликнулся Янош Дора из Венгрии. - Пытаюсь учить своих учеников тому, что этот язык объединяет, а не разъединяет".

В этом году на конкурс пришло огромное количество эссе - получилось 10 человек на место. После перерыва к нам приехали учителя из Грузии. По словам Нателы Хинчагашвили из Гори, преподавать русский по-прежнему сложно, и минобразования страны "ставит учителям подножки", но тренд в сторону русского явно есть. "На следующий год, гарантирую, участников в Пушкинском конкурсе от Грузии будет не меньше ста", - пообещала она.

За 25 лет мы сделали счастливыми 1250 "пушкинских учителей"

Еще одного педагога точно можно назвать борцом и победителем. Это Ундармаа Балжинням из Монголии, которая обратилась в минобразование, возмутившись, что в стране учат английский для того, чтобы общаться с официантами в ресторане, а количество часов русского языка, который "побывал в космосе", убывает.

Но есть и очень хорошие новости. Скажем, президент Узбекистана издал приказ о том, чтобы опытные учителя ехали преподавать русский в горные села. "Вот уже третий год учу русскому языку за тысячу километров от дома", - сообщил мудрый Бахтиер Уринов. Впервые лауреатом стал представитель Мадагаскара Рандриамбулулуна Тулутриниаина. На торжественном приеме, который организовало правительство Москвы, был шуточный конкурс: русисты соревновались, кто сможет без запинки произнести его имя. За пять счастливых дней в Москве "пушкинские учителя" успели многое. Они побывали в музее Александра Пушкина на Пречистенке, где увидели редкий портрет маленького Саши, на котором ему два или три года. Чтобы определить, что за мальчик был изображен художником, понадобилась длительная экспертиза, в том числе и криминалистическая. Были и там, куда обязательно заглядывают все лауреаты - в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина, на мастер-классе узнали, что "тортинг" (домашняя выпечка тортов на заказ) и "монастыринг" (молодежный тренд на работу в монастыре), нравится ли это русистам или нет, русские слова.

Лауреаты с прекрасным настроением уехали домой продолжать миссию учителя русского языка.

Штаб без армии, миссия без мира: Как Париж и Лондон ищут солдат для Украины

UK Defence Journal раскрыл детали создания в Киеве штаба "коалиции желающих"

Иван Сысоев

В Киеве начато формирование оперативного штаба "многонациональных сил на Украине". Как сообщает издание UK Defence Journal, штабная структура должна обеспечить работу "миссии по стабилизации обстановки на Украине" после возможного прекращения огня.

Возглавлять штаб будет британский военачальник в ранге генерал-майора. Кандидатура якобы уже утверждена, но не раскрывается "по соображениям безопасности".

Работа будет вестись на английском языке. Приказы штаб будет получать из Лондона и Парижа от британского и французского генерал-лейтенантов. Именно они будут считаться главнокомандующими предполагаемым контингентом "коалиции желающих".

Замминистра обороны Британии Люк Поллард заявил, что ключевым вопросом для западных военных является обеспечение "оперативной совместимости". По его словам, Лондон "держит силы всех видов вооруженных сил в состоянии готовности к широкому спектру непредвиденных обстоятельств и операций". "Выделяя старший командный состав и силы обеспечения готовности, Британия позиционирует себя как лидера одного из крупнейших многонациональных развертываний в Европе с 1990-х годов", - указал Поллард.

Пока военные готовят штабные структуры и распределяют командные посты, политики пытаются решить вопрос с наполнением контингента солдатами. По итогам встречи "коалиции желающих" на прошлой неделе президент Франции Эмманюэль Макрон заявил, что 26 стран готовы отправить свои войска, которые будут действовать "на земле, на море и в небе". Причем не только европейских. Речь идет также о Японии, Австралии и Канаде.

Но в Париже явно выдают желаемое за действительное. Сразу после слов Макрона последовал вал заявлений европейских стран о том, что своих солдат на Украину они отправлять не будут. Премьер Италии Джорджия Мелони исключила размещение итальянских войск на украинской территории. По ее словам, Рим готов лишь обучать ВСУ и только за пределами самой Украины. Премьер Польши Дональд Туск также указал, что Варшава "не рассматривает отправку войск на Украину даже после окончания войны". Поляки хотят ограничиться ролью "логистического хаба". В Германии вопрос отправки контингента является прерогативой бундестага (парламента ФРГ. - Прим. "РГ), и, если канцлер Фридрих Мерц поставит его на голосование, его правительство с высокой долей вероятности будет свергнуто.

"Никакие войска Украине на помощь не придут", - пишет The Telegraph

Позицию о недопустимости никаких "сапог на земле" официально озвучили Испания, Румыния и Словакия. Даже агрессивный президент Финляндии Александр Стубб указал, что "не отправит финнов на фронт на Украине", а "примет участие в той или иной форме, когда придет время". Отвергает такую возможность и Япония. В пользу отправки войск под давлением Лондона и Парижа пока высказались прибалты, датчане и Нидерланды. Но эти мощные военные державы могут предоставить в лучшем случае около роты солдат.

Желания у многих членов "коалиции" заметно поубавилось после того, как президент России Владимир Путин недвусмысленно указал, что ждет западные войска на Украине. "Если будут появляться войска, тем более сейчас, то исходим из того, что это будут законные цели для поражения, - указал российский президент. - А если будут достигнуты решения для долгосрочного мира, то я не вижу никакого смысла в нахождении".

Как пишут западные СМИ, одной этой фразой Москва сорвала все планы "коалиции желающих". Несмотря на многочисленные заявления о поддержке Киева, реальных действий мало кто ждет. Но то, что в Париже и Лондоне продолжают разрабатывать планы ввода войск и создают оперативные штабы, показывает, что они пытаются торпедировать мирный процесс. Газета Washington Post метко назвала потенциальные контингенты "демонстрационными войсками".

Главное условие для отправки солдат - объявление перемирия. Раз для России западные войска на Украине - "красная линия", то и перемирия никакого не будет, надеются британцы и французы. Чтобы заставить Зеленского продолжить "войну до последнего украинца", европейцы врут Киеву. "Никакие войска Украине на помощь не придут, - пишет The Telegraph. - План Европы по отправке войск нежизнеспособен". Инициативы Макрона по размещению солдат издание называет "не решением, а частью проблемы". "Поскольку Москва никогда не согласится на миротворцев НАТО, так зачем европейцы вообще об этом говорят", - задается вопросом газета. "Похоже, что война на Украине будет продолжаться еще много лет. И это не будет случайностью. Запад втайне этого хочет", - пишет Daily Mail.

Юрий Трутнев: Подведены итоги Восточного экономического форума – 2025

Во Владивостоке 3–6 сентября состоялся Восточный экономический форум – 2025. На площадке кампуса Дальневосточного федерального университета собрались представители федеральных и региональных органов власти, российского и зарубежного бизнеса, ведущие эксперты в сфере экономики и управления. Главная тема ВЭФ – «Дальний Восток – сотрудничество во имя мира и процветания». Организатор форума – фонд «Росконгресс».

«В этом году прошёл юбилейный X Восточный экономический форум. На форуме подписано 358 соглашений на 6 трлн 58,2 млрд рублей. Но главное не это. Форум стал местом подведения итогов работы за прошедшие десять лет. По поручению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина мы продолжаем работу во благо Дальнего Востока, во благо нашей Родины. Заработали социальные программы, которые востребованы людьми, механизмы стимулирования экономики и привлечения инвесторов. Поручения, данные Президентом, будут выполнены в полном объёме», – сказал Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе, председатель организационного комитета по подготовке и проведению ВЭФ Юрий Трутнев.

На ВЭФ ежегодно приезжают зарубежные партнёры, заинтересованные в развитии бизнеса и добрососедских отношений.

«Высокой оценкой этой работы являются слова нашего Президента, что ВЭФ даёт возможность пообщаться с коллегами почти из всего Тихоокеанского региона. В форуме приняли участие порядка 8000 участников и представителей СМИ из 75 стран и территорий. Прошедший ВЭФ показал: вне зависимости от геополитической конъюнктуры мы готовы выступать за равноправное сотрудничество со всеми конструктивно настроенными странами на принципах ответственного и долгосрочного партнёрства», – отметил советник Президента, ответственный секретарь организационного комитета по подготовке и проведению ВЭФ Антон Кобяков.

ДЕЛОВАЯ ПРОГРАММА

Программа форума состояла из семи основных тематических блоков: «Дальний Восток – территория для жизни и развития», «Рецепты роста: инвестиции, инновации, интеграция», «Открытость и взаимовыгодное партнёрство – основа стабильности», «Технологии: от теории к экономическим эффектам», «Города – для жизни людей», «Артерии роста: как логистика меняет экономику» и «В партнёрстве бизнеса и государства: большая пересборка». В деловую программу вошли более 165 деловых мероприятий. В них приняли участие более 1 тысячи спикеров.

В рамках форума прошли встречи представителей деловых кругов России и стран АТР: состоялись бизнес-диалоги «Россия – Китай», «Россия – Индия», «Россия – Лаос», «Россия – Таиланд», «Россия – АСЕАН».

Среди других мероприятий – Международная конференция АТЭС по сотрудничеству в сфере высшего образования, международная научно-практическая конференция «Уроки Великой Отечественной и Второй мировой войн: к 80-летию Великой Победы», международный молодёжный экономический форум «День будущего».

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Ключевым мероприятием форума стало пленарное заседание, участие в котором приняли Президент Российской Федерации Владимир Путин, Премьер-министр Лаосской Народно-Демократической Республики Сонсай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар и заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун. В своём выступлении российский лидер затронул вопросы поступательного развития Дальнего Востока и укрепления международного сотрудничества, а также обозначил перспективы развития экономики.

«Как вы знаете, развитие Дальнего Востока и Сибири было обозначено национальным приоритетом России на весь XXI век. Об этом было сказано в Послании Федеральному Собранию в конце 2013 года. Затем стала формироваться и обновляться нормативная база, запущен целый ряд инструментов поддержки бизнеса, включая территории опережающего развития, режимы свободного порта Владивосток и преференциальный режим на Курилах, специальный административный район на острове Русский. Развёрнуты масштабные планы по укреплению транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры. Приняты решения для поддержки жилищного строительства, ремонта и создания социальных объектов – школ, детских садов, поликлиник и больниц, спортивных комплексов. Эти усилия объединены в большую государственную программу развития Дальнего Востока. В ней обозначены амбициозные ориентиры опережающего экономического и технологического роста, повышения благополучия жителей дальневосточных субъектов Федерации. И эти усилия дают ожидаемые результаты. За прошедшие годы по многим ключевым показателям, в первую очередь экономическим, Дальний Восток занял лидирующие позиции, опережая общероссийские темпы», – подчеркнул Владимир Путин.

УЧАСТНИКИ

В форуме приняли участие порядка 8000 человек из 75 стран и территорий, включая Россию.

Самые многочисленные делегации прибыли из Китая, Лаоса, Монголии, Японии, Индии.

Среди высокопоставленных официальных лиц площадку посетили Премьер-министр Лаоса Сонесай Сипхандон, Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар, заместитель Председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Хунчжун, Первый заместитель Премьер-министра Казахстана Роман Скляр, Заместитель Премьер-министра Монголии Сайнбуян Амарсайхан.

Участие в форуме приняли 12 иностранных министров: Министр промышленности и торговли Лаоса Малайтхонг Коммасит; Министр в канцелярии Премьер-министра Лаоса Синава Супханувонг; Министр промышленности и минеральных ресурсов Монголии Гонгор Дамдинням; Министр энергетики Монголии Баттогтох Чойжилсурэн; Министр финансов Монголии Болд Жавхлан; Министр транспорта Монголии Борхуу Дэлгэрсайхан; союзный Министр электроэнергетики Мьянмы Ньян Тун; союзный Министр энергетики Мьянмы Ко Ко Лвин; союзный Министр финансов и доходов Мьянмы Кан Зо; союзный Министр здравоохранения Мьянмы Тет Хаинг Вин; союзный Министр промышленности Мьянмы Чарли Тан; союзный Министр транспорта и коммуникаций Мьянмы Мья Тун Оо.

Также участвовала Исполнительный секретарь Экономической и социальной комиссии Организации Объединённых Наций для Азии и Тихого океана Армида Салсиа Алишахбана.

Площадку посетили 14 глав дипломатического корпуса.

На форуме присутствовали представители из 17 недружественных стран и территорий (Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Италия, Каймановы острова, Канада, Нидерланды, Польша, Республика Кипр, Республика Корея, Сингапур, США, Франция, Швейцария, Япония).

Среди участников – более 2600 представителей российского и иностранного бизнеса из более чем 1140 компаний.

СМИ

В форуме приняли участие 1418 представителей СМИ из России и 9 зарубежных государств (Великобритания, Вьетнам, Германия, Индонезия, Китай, Лаос, Монголия, США, Япония).

СОГЛАШЕНИЯ

На форуме подписано 358 соглашений, договоров, меморандумов, планов и «дорожных карт».

Общая сумма подписанных документов, информация о которых не является коммерческой тайной, и непубличных соглашений Минвостокразвития России и АО «КРДВ» составляет 6 трлн 58,2 млрд рублей.

Наиболее крупные из них:

— Республика Бурятия, «Эн+» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о сотрудничестве в рамках предпроектных мероприятий проработки строительства Мокского гидроузла. Документ предполагает, что стороны будут координировать усилия в процессе предпроектных мероприятий развития Мокской и Ивановской ГЭС в Бурятии. Сотрудничество будет охватывать формирование концепции проекта с учётом потребностей и экономического потенциала региона, выбор земельных участков, проработку инфраструктурного обеспечения, взаимодействие с региональными органами власти и институтами развития, получение другой поддержки, необходимой в процессе проработки перспективного проекта. Сумма соглашения – 1,1 трлн рублей.

— Хабаровский край, ООО «Милькан» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о строительстве горно-обогатительного комбината на железорудном месторождении в Тугуро-Чумиканском районе на севере Хабаровского края с объёмом инвестиций в 650 млрд рублей.

— Республика Саха (Якутия) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о реализации инвестиционного проекта по созданию Алданского промышленного кластера в Южной Якутии. Проект предусматривает строительство промышленной инфраструктуры, включая магистральные газо- и нефтепроводы, ЛЭП 220 кВ, автомобильные и железные дороги с выходом на БАМ и Транссиб. В составе кластера планируется создание уранового горно-металлургического комбината, предприятий по производству горячебрикетированного железа, минеральных удобрений, СПГ, аммиака и аммиачной селитры. Общий объём инвестиций составит 535,3 млрд рублей, будет создано более 16,7 тыс. рабочих мест.

— АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ООО «ЛОТС» и китайский инвестор Shenzhen Zhihua Times International Trade Co., Ltd подписали трёхстороннее соглашение на 100 млрд рублей о реализации масштабного проекта по развитию территории знаменитой бухты Лазурной (Шамора) и по созданию международного туристического кластера «Лазурный Резорт».

— АО «ДУК» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение на 78,90 млрд рублей о сопровождении инвестиционного проекта по реконструкции Улан-Удэнской ТЭЦ-2 в Республике Бурятия. Проект предусматривает строительство новой паровой котельной мощностью 320 Гкал/час и установку двух угольных энергоблоков на 90 и 110 МВт с плановым вводом в 2029 году. Реализация позволит снизить прогнозный дефицит электроэнергии в регионе, заменить неэффективные угольные котельные в Улан-Удэ и улучшить экологическую ситуацию. КРДВ окажет поддержку за счёт преференциальных налоговых режимов и сопровождения проекта в рамках мастер-плана города.

— Забайкальский край и ООО «Мангазея Майнинг» подписали соглашение о строительстве горно-обогатительного комбината на базе золоторудного месторождения «Тасеевское» в Забайкальском крае. Проект предусматривает инвестиции в размере 71 млрд рублей, переработку до 2,5 млн т руды ежегодно и добычу 5–7 т золота в год. Реализация позволит создать около 1500 рабочих мест, возобновить промышленную разработку одного из крупнейших месторождений региона и обеспечить значительный вклад в экономику края.

— ООО «Овербест Рус» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о создании золотодобывающего кластера на территории месторождения «Перевальное» в Аяно-Майском районе Хабаровского края. Проект предусматривает строительство золотоизвлекательного комплекса мощностью 1 млн т руды в год, создание 300 рабочих мест и развитие сопутствующей инфраструктуры. Общий объём инвестиций составит 40 млрд рублей. Реализация кластера укрепит промышленный потенциал региона и повысит компетенции в золоторудной отрасли.

— АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и МКАО «Хайлэнд Голд» подписали соглашение о реализации проекта по освоению золоторудных месторождений «Восточный двойной» и «Благодатное» на территории Дальнего Востока. Проект предусматривает строительство высокотехнологичных горнодобывающих предприятий, создание более 700 рабочих мест и привлечение значительных инвестиций. КРДВ обеспечит поддержку через механизмы ТОР и другие меры стимулирования для успешного запуска проекта. Сумма соглашения – 37,2 млрд рублей.

— ООО «ИФР-1» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» подписали соглашение о сотрудничестве по строительству универсального перегрузочного терминала и железнодорожного агрологистического комплекса на пограничном переходе Нижнеленинское (Еврейская автономная область, Россия) – Тунцзян (провинция Хэйлунцзян, Китай). Терминалы будут обеспечивать перевалку до 80 тыс. сорокафутовых контейнеров и до 500 тыс. т сельхозпродукции и других грузов в год. Общий объём инвестиций составит 22,05 млрд рублей, планируется создание 323 рабочих мест.

Министерствами и ведомствами России подписано 15 документов в таких областях, как реализация инвестиционных проектов, геологоразведка и добыча полезных ископаемых, высокие технологии, международное сотрудничество, развитие торгово-экономического, социального и культурного сотрудничества, образование и наука, защита окружающей среды и экология.

Сферы, в которых было подписано больше всего соглашений: социально-экономическое развитие регионов России (64), образование и наука (60), инвестиции и банковская деятельность (43), промышленность и строительство (42), транспорт и логистика (29).

15 регионов России подписали 153 документа на общую сумму 2,781 трлн рублей (сумма которых не является коммерческой тайной). Республика Бурятия заключила 8 соглашений на сумму 1,171 трлн рублей, Хабаровский край – 17 соглашений на сумму 689 млрд рублей, Республика Саха (Якутия) – 19 соглашений на 628 млрд рублей.

СПОРТИВНЫЕ ИГРЫ ВЭФ

Восточный экономический форум вновь стал значимой площадкой для развития международного сотрудничества в спорте.

Спортсмены из 26 стран, включая Китай, Иран, Анголу, Конго, Кубу, Бразилию, приняли участие в международных турнирах по гребле, кёрлингу, мас-рестлингу и сёрфингу.

Лопасть весла с автографом Президента России Владимира Путина стала главным призом на IV Международной Владивостокской регате.

Министр спорта, президент ОКР Михаил Дегтярёв принял участие в сессии «Спортивная дипломатия: новые вызовы и возможности». На выставке «Улица Дальнего Востока» был представлен павильон «Спорт России». В рамках программы павильона Минспорт и ОКР презентовали новые проекты российского спорта.

Турнир по мас-рестлингу посетил Премьер-министр Монголии Гомбожавын Занданшатар. Победители летних чемпионатов мира Климент Колесников (плавание) и Иван Штыль (гребля на каноэ) наградили участников традиционного забега, а звезда тенниса Надежда Петрова провела мастер-класс для юных спортсменов Приморского края.

Одной из новинок стало знакомство участников ВЭФ с китайской гимнастикой – тайцзицюань. Впервые под эгидой ВЭФ прошел турнир по адаптивному спорту – в Кубке героев нашего времени по следж-хоккею сыграли участники СВО. Возможности спорта для реабилитации ветеранов СВО, а также развитие спортивных форматов ШОС, о которых перед ВЭФ говорили в Пекине, обсуждались в деловой программе форума.

Украшением форума стал Международный парад парусов. Также гости ВЭФ приняли участие в турнирах по конному спорту, гольфу, конному поло, шахматам, нардам, теннису и настольному теннису.

Впервые в рамках ВЭФ прошли гонки морских роботов в рамках VIII Всероссийских соревнований по морской робототехнике «Восточный бриз – 2025».

«СберСтрахование» выступило официальной страховой компанией Спортивных игр ВЭФ.

ФЕСТИВАЛЬ КУЛЬТУРЫ «ВЛАДИВОСТОКСКИЕ СЕЗОНЫ»

Фестиваль культуры ВЭФ «Владивостокские сезоны» состоялся уже в четвёртый раз. В программу фестиваля вошли как мероприятия городской афиши, так и специальные события.

3 сентября состоялся арт-коктейль «Вечерний ВиноГрад», гостями которого стали российские и зарубежные государственные деятели, главы крупных корпораций и собственники бизнеса, представители общественных организаций, деятели культуры и науки, медийные лица.

4 сентября в Приморской филармонии прошёл концерт «От Чайковского до современности», организованный фондом «Мост искусств» и фондом «Росконгресс».

5 сентября на Спортивной набережной жители, гости города и участники форума увидели открытый модный показ дальневосточных дизайнеров, проводимый под эгидой Российского форума индустрии дизайна. Мероприятие посетило более 1,5 тысячи человек.

Ключевым событием фестиваля культуры стал концерт для жителей и гостей города, участников форума – «Тихоокеанский бит», прошедший 6 сентября на Спортивной набережной. На городской сцене прошли выступления творческих коллективов Дальнего Востока, хедлайнер концерта – известная исполнительница Асия. В программу вошли музыкальные и танцевальные номера из 11 регионов. Концерт получил положительные отзывы публики и стал украшением фестиваля культуры ВЭФ «Владивостокские сезоны». Концерт посетило более 2 тысяч человек.

С 3 по 9 сентября прошла уникальная концертная программа на главной сцене выставки «Улица Дальнего Востока», в которой приняли участие творческие коллективы из дальневосточных регионов. Торжественная церемония открытия выставки состоялась 3 сентября на центральной сцене и началась с уникального шествия участников УДВ, творческих коллективов регионов, волонтёров Победы с 80-метровой георгиевской лентой.

Впервые музыкальные выступления регионов Дальнего Востока ежедневно проходили не только на сцене выставки «Улица Дальнего Востока», но и на городской сцене на Спортивной набережной, подготовлены полноценные творческие дни, включая специальную программу празднования «Дней мира на Тихом океане».

Вечером сцена трансформировалась в кинотеатр под открытым небом для открытых кинопоказов фильмов, посвящённых Великой Отечественной войне, от Фонда кино и короткометражных фильмов кинематографистов Дальнего Востока. Также в кинотеатре состоялся специальный показ и обсуждение документального фильма «RT.Док» «Несломленные. Возрождение культуры и спорта в Новороссии».

В рамках фестиваля культуры участники форума могли посетить 7 музеев, 14 выставок, 9 концертов, 3 специальных мероприятия, 9 спектаклей, 6 кинопоказов.

ВЫСТАВКА «УЛИЦА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА»

На ВЭФ традиционно состоялась выставка «Улица Дальнего Востока». На ней 11 дальневосточных регионов, российские министерства и ведомства представили свои ключевые проекты и достижения в сфере экономики, культуры и туризма.

На площадке работали стенды Минспорта России, совместный павильон Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики и Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики «Развиваем Дальний», пространство «Дом сокола», Арабская деревня и две масштабные экспозиции центра «Воин». Отдельно Приморский край организовал работу Рыбного рынка.

Важное место на форуме заняла тема 80-летия Победы. В кампусе Дальневосточного федерального университета открылись новые патриотические объекты: Аллея славы ДФО, посвящённая героям специальной военной операции, и российский триколор площадью более 150 кв. м.

ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «ДЕНЬ СОКОЛА»

Форум состоялся в стартовый день ВЭФ. В ходе мероприятия представители органов власти и научного сообщества, а также эксперты международного уровня обсудили вопросы, связанные с охраной природы, развитие международного экологического диалога и укрепление международных гуманитарных связей.

Ключевое мероприятие форума – пленарная сессия на тему «Сокол – объединяющий символ: диалог стран в защиту редких видов». Эксперты обсудили основные итоги реализации Рамочной декларации о намерениях по сохранению популяции кречета и успешные практики разных стран в сохранении птиц семейства соколиных.

В мероприятиях форума приняли участие порядка 2200 человек из 45 стран и территорий.

В рамках выставки «Улица Дальнего Востока» был открыт тематический павильон «Дом сокола». В павильоне представили птиц, которые были выращены в питомнике редких видов птиц «Витасфера» и питомнике хищных птиц «Peregrinus falcon». Также презентовали инновационную российскую разработку – трекер для мечения диких соколов. На стенде можно узнать о самых редких соколах, причинах сокращения численности их популяций и мерах их поддержки, а также ознакомиться с другими представителями Красной книги России и информацией о заповедных территориях Дальнего Востока.

В павильоне состоялось подписание двух соглашений о сотрудничестве. Первое подписали Росзаповедцентр Минприроды России и фонд «Природа и люди», а второе – Хакасский заповедник, фонд «Природа и люди» и фонд «Мир вокруг тебя».

ФОРУМ КРЕАТИВНЫХ ИНДУСТРИЙ

Главная тема мероприятия – «Идеи как экономика: креатив как ресурс развития регионов и стран». Организатором выступила социокреативная платформа фонда «Росконгресс» – фонд «Инносоциум». В рамках форума прошло более 10 стратегических сессий, посвященных гастрономии как части экономики впечатлений, интеграции искусственного интеллекта в производство креативных продуктов, инвестиционному потенциалу российского контента, событийной индустрии Дальнего Востока, будущему литературы в цифровую эпоху и другим темам. В ходе мероприятия состоялась презентация части доклада «Креативная экономика России: Итоги и векторы развития после Петербургского международного экономического форума-2025», разработанного совместно с Московской школой управления «Сколково», в части развития отрасли в Дальневосточном федеральном округе.

В рамках основной деловой программы состоялся ряд сессий, посвящённых креативным индустриям. Среди них – кинозавтрак «Создавая образы будущего: роль киноинститутов в формировании ценностей и мировоззрения».

ПРОЕКТ «ДУША РОССИИ. ДАЛЬНИЙ ВОСТОК»

В рамках ВЭФ прошли мероприятия в рамках проекта «Душа России. Дальний Восток», который реализуется социокреативной платформой фонда «Росконгресс» – фондом «Инносоциум». На Приморской сцене Мариинского театра состоялся иммерсивный концерт «Душа России. Россия – миру» с участием российских и китайских артистов. Здесь же была представлена выставка лучших работ участников Международного фестиваля лоскутного шитья «Душа России» из 20 регионов страны. В кинотеатре «Океан» был организован допремьерный показ картины «Царь ночи». Состоялись кинопоказы, в программу которых вошли кинохиты последних лет и фильмы, – победители и призёры фестиваля «Неизвестная Россия». Было представлено совместное исследование «Душа России в аудиовизуальной культуре», подготовленное совместно с АЦ ВЦИОМ. Также работала студия подкастов «Душа России», был выпущен каталог скульптур, посуды и других предметов, представленных на стенде «Душа России» во время ПМЭФ-2025.

МЕРОПРИЯТИЯ ДЕСЯТИЛЕТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ

На площадке ВЭФ состоялись мероприятия в рамках Десятилетия науки и технологий, объявленного Президентом России Владимиром Путиным в 2022–2031 годах. На площадке форума представили новые книги проекта «Библиотека Десятилетия науки и технологий», пилотного проекта по переизданию старых и выпуску новых научно-популярных и образовательных книг, запущенного в 2025 году ко Дню российской науки. Серию пополнили книги «М.В.Ломоносов» советского физика, академика, популяризатора науки Сергея Вавилова и «Менделеев» Михаила Беленького, переизданные старейшим академическим издательством «Наука». Бренд Putin Team Russia представил коллекцию «научной» одежды с символикой Десятилетия науки и технологий, разработанной в партнёрстве бренда с Министерством науки и высшего образования России.

Также на площадке была представлена выставка «Наука в лицах» – галерея портретов ведущих российских учёных, лауреатов премии Президента России в области науки и инноваций для молодых учёных, других ключевых научных премий, а также победителей конкурсов Российского научного фонда, участников встреч с Президентом России на Конгрессе молодых учёных.

ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПЛОЩАДКИ

Росконгресс Урбан Хаб

На платформе «Росконгресс Урбан Хаб» состоялись дискуссии под общей темой «Город-парк», посвящённые интеграции природной среды в архитектуру городов, формированию водно-зелёного каркаса и сохранению городских экосистем, использованию зелёных технологий в городском строительстве. Также обсуждалось появление новых городских профессий, потребность регионов Дальнего Востока в собственных кадрах, роль региональных сообществ в формировании стратегий развития территорий, применение цифровых технологий в строительстве. В рамках молодёжного дня состоялась форсайт-сессия для студентов профильных архитектурных вузов Владивостока, направленная на выработку стратегических решений и «дорожной карты» устойчивого развития дальневосточных городов с учётом вовлечения молодёжи.

Roscongress International

Впервые в рамках ВЭФ-2025 было организовано специальное переговорное пространство для содействия международному бизнес-диалогу – зона делового общения Roscongress International. Формат был разработан международной платформой фонда «Росконгресс» в ответ на запрос со стороны делового сообщества и официальных делегаций иностранных государств на собственную переговорную площадку, ориентированную на потребности иностранных участников мероприятий фонда.

Зона делового общения Roscongress International включала в себя партнёрские стенды, закрытое переговорное пространство и открытый лаундж.

Партнёрами зоны делового общения Roscongress International на ВЭФ-2025 стали Российско-таиландский деловой совет, а также Союз китайских предпринимателей в России совместно с инновационным брендом Passion. Участниками деловых обсуждений, прошедших на данной площадке в ходе форума, стали Филиппино-российская бизнес-ассамблея, Индийский деловой совет, Деловой совет Россия – АСЕАН, Торгово-промышленная палата Мьянмы, Ассоциация вьетнамских бизнесменов в России, Ассоциация европейского бизнеса, Ассоциация «Познаём Евразию», Торгово-промышленная палата Лаоса, Монгольский экономический форум, Китайский совет по содействию международной торговле, Цифровой совет Таиланда, Китайская ассоциация по развитию предприятий за рубежом, Индийская палата международного бизнеса, Министерство торговли Камбоджи и др.

Деловые встречи в рамках зоны делового общения Roscongress International посетили представители Минэкономразвития России, МИД России, Минвостокразвития России, Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики, МГИМО МИД России, Яндекса, ВТБ, Российского фонда прямых инвестиций, АФК «Система», Московского инновационного кластера, Агентства трансформации и развития экономики, а также представители других ведомств, корпораций и компаний.

В рамках работы зоны делового общения Roscongress International состоялось более 20 целевых встреч.

«Территория инноваций»

На «Территории инноваций» – флагманской площадке фонда «Росконгресс» в сфере технологического предпринимательства и наукоёмких отраслей – состоялись около полутора десятков мероприятий. Среди них – питч-сессия дальневосточных стартапов, победителем которой стал проект в сфере кибербезопасности Avarenge от якутской компании «Аватек»; презентация баскетбольного кластера ДВФУ, созданного в рамках инвестиций «Интерроса» и Т-Банка; лекции ведущих экспертов из технологических компаний («Рексофт», банк «Точка» и др.).

На выставке «Территории инноваций» можно было ознакомиться с разработками 13 перспективных стартапов. Часть из них уже нашли поддержку со стороны венчурного фонда «Восток», фонда «Сколково» и других институтов развития. В рамках экспозиции впервые широкой общественности были представлены технологии тушения пожаров беспилотными авиационными системами.

В заключительный день форума прошёл юбилейный квиз, посвящённый истории «Территории инноваций» и успешным стартапам, открытым за это время.

Гостиная губернаторов

За три дня работы ВЭФ в Гостиной губернаторов состоялось свыше 20 мероприятий и встреч, были подписаны чеытре соглашения о сотрудничестве. Площадку посетили 10 руководителей субъектов Российской Федерации, в том числе – семи регионов, входящих в ДФО, а также представители бизнеса, законодательных и исполнительных органов власти, звёзды спорта и общественные деятели.

Roscongress Club

В дни ВЭФ на площадке закрытого клуба интеллектуальной, деловой и политической элиты, организованного фондом «Росконгресс», состоялось три мероприятия (подписание соглашений ПАО «Сибур Холдинг» с партнёрами, инвест-коктейль VTB Private Banking и деловой завтрак Российского фонда культуры), а также 40 бизнес-встреч.

ВЭФ.Юниор

Проект объединил около 100 талантливых старшеклассников и студентов. Они приняли участие в церемонии открытия форума и различных сессиях основной деловой программы. Также специально для ребят были организованы пять сессий с участием представителей ведущих федеральных и дальневосточных компаний, деловые игры и экскурсии, включая поездку в Приморский океанариум.

ВиноГрад

Виноделию и виноградарству была посвящена отдельная тематическая площадка фонда «Росконгресс» – «ВиноГрад». Эксперты и специалисты из ведущих винодельческих хозяйств России делились уникальными знаниями об истории виноделия, рассказывали о культуре потребления вина и представляли продукцию лучших российских производителей.

В рамках работы площадки были организованы профессиональные мастер-классы и дегустации от таких винодельческих хозяйств, как «Винодельня Криница», Alma Valley, «Золотая Балка» и «Новый Свет».

Мероприятие стало значимой площадкой для развития отечественного виноделия, позволив участникам не только представить свою продукцию, но и обсудить перспективы развития отрасли на Дальнем Востоке, а также наладить новые деловые контакты.

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ НАСТАВНИЧЕСТВА

В рамках программы форума состоялась дискуссионная сессия «Наставничество: среда устойчивости, результата и ответственности», в которой принял участие директор фонда «Росконгресс» Александр Стуглев. Сессия была посвящена актуальной сегодня теме – развитию системы наставничества. Участники, среди которых были представители бизнеса, НКО, органов власти, обсудили её текущее состояние и познакомились с существующими практиками, выявили основные вызовы и сформировали цели, к которым следует стремиться. Дискуссия и обмен опытом в рамках Восточного экономического форума – это следующий шаг к созданию прозрачной системы наставничества, которая регулируется законодательством, имеет профессиональные стандарты и гарантирует трансляцию важных для нашей страны ценностей и смыслов.

ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ

В информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary, позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием ключевых выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Подготовлены карточки ярких цитат ключевых спикеров ВЭФ-2025 и облака смыслов.

Материалы подготовлены с использованием ИИ-технологии «ИнФорум».

По результатам форума подготавливается отчёт «Итоги Восточного экономического форума – 2025», который в электронном виде будет доступен в информационно-аналитической системе фонда «Росконгресс» rosscongress.ru.

Экспертно-аналитическое сопровождение форума осуществлялось с привлечением представителей ведущих российских вузов и научных учреждений, среди которых Дальневосточный федеральный университет, Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского, Тихоокеанский государственный университет, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Дальневосточное отделение Российской академии наук, Институт проблем региональной экономики РАН, Дирекция научно-технических программ.

В рамках Восточного экономического форума эксперты информационно-аналитической системы фонда «Росконгресс» подготовили дайджест аналитических материалов, посвященных важнейшим комплексным исследованиям по повестке форума.

Специально к форуму фонд «Росконгресс» совместно с партнёрами по аналитической деятельности подготовил эксклюзивный доклад «Торговые и транспортно-логистические связи России и Китая», в котором анализируется динамика и структура двусторонней торговли между Россией и Китаем, а также перспективы развития ключевых транспортных коридоров, таких как Восточный полигон и Северный морской путь.

Все исследования опубликованы в информационно-аналитической системе rosscongress.org.

В рамках проведения Восточного экономического форума фондом «Росконгресс» совместно с Аналитическим центром ВЦИОМ организовано социологическое сопровождение форума.

В этом году исследование было направлено на выявление мнения участников форума по актуальным вопросам политической, экономической и международной повестки, обсуждаемых на ВЭФ, а также о ходе проведения форума.

ПАРТНЁРЫ ВЭФ

Титульные партнёры ВЭФ-2025 – ВЭБ.РФ, компания «Эльга». Официальный автомобиль форума – Tank. Генеральный спонсор – Банк ВТБ (ПАО). Генеральные партнеры – ПАО «Газпром», ПАО «РусГидро». Стратегический партнер – ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик форума – ПАО «Аэрофлот». Гигапартнёр – «Сбер».

Информационными партнерами форума выступили: информационный канал «Россия 24», ОАО «РБК», МИЦ «Известия» (газета «Известия», ТК «РенТВ», ТК «Пятый канал»), ТК Russia Today, Rambler&Co («Газета.Ru», «Лента.ру», «Чемпионат.com»), ИА «ТАСС», МИА «Россия сегодня» (РИА «Новости», радио Sputnik), радиостанция «Бизнес ФМ», ТК «НТВ», ИА «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», ИД «Комсомольская правда», «Российская газета», газета «Аргументы и Факты», газета «Ведомости», журнал «Эксперт», Холдинг 1MI, ИА «Федерал Пресс», газета «Советский спорт», информационное агентство «Восток России», журнал «Региональная Россия», EcoStandard.journal, News.ru, «Шкулев Медиа Холдинг», холдинг «Газпром медиа», холдинг News Media, «Общественное телевидение России» (ОТР), мажоритарная государственная телевизионная сеть Phoenix Television (Китай), газета «Кэцзи Жибао» (Китай), China Media Group (Китай), информационное агентство Vietnam News Agency (Вьетнам), радиостанция VOV (Вьетнам), газета Nhan Dan (Вьетнам), телеканал VTV (Вьетнам), сетевое издание «Информационное агентство „Чукотка“» («ПроЧукотку»), Медиахолдинг «Губернские ведомости» (газета «Губернские ведомости», сайт sakh.online, телеканал «ОТВ Сахалин»), телеканал «ТВ-Колыма-Плюс», ИД «Магаданская правда», ИА «Хабаровский край сегодня», информационное агентство «Лидер» – «Аргументы и Факты – Дальинформ», телеканал «Губерния», РИА «Биробиджан», издательский дом «Биробиджан», ИД «Буряад Унэн», краевая газета «Забайкальский рабочий», ИРА «Восток-Телеинформ», телерадиокомпания «Тивиком», холдинг «Общественное телевидение Приморья» (ОТВ и 25 Регион), «Аргументы и факты. Приморье», владивостокский филиал АО ИД «Комсомольская правда», РБК Приморье, РИИХ «Сахамедиа» (сетевое издание «ЯСИА»), телеканал НВК «Саха», сетевое издание «Восток-Медиа», деловой еженедельник «Конкурент».

Россия. Азия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 сентября 2025 > № 4812388 Юрий Трутнев, Александр Галушка

Цветные металлы изменяют динамику движения цен в зависимости от колебаний доллара?

В четверг, 4 сентября, цены на медь снизились на торгах в Лондоне на фоне укрепления доллара и фиксации прибыли инвесторами после ралли и выхода цены металла на 5-месячный максимум, тогда как трейдеры ожидают опубликования важных данных по занятости в США. Трехмесячный контракт на медь на LME подешевел на 0,9%, до $9885 за т.

Аналитик Saxo Bank Оле Хансен отмечает, что уровень $10000 за т является жестким уровнем сопротивления для кривой цены меди, а состояние фундаментальных факторов пока еще недостаточно для того, чтобы пробить данную отметку. "Похоже, это просто фиксация прибыли перед опубликованием экономических сводок", - констатирует аналитик.

В Шанхае медь подешевела на 0,5%, до 79770 юаней за т.

Цинк на LME подешевел на 1%, до $2832,5 за т, несмотря на снижение его запасов на 76% в текущем году. Аналитики связывают это с замедлением мирового спроса на сталь, в частности в Китае.

Неопределенность касательно спроса на медь в Китае беспокоит рынки. Но, по мнению аналитиков Galaxy Futures, небольшая слабость конечного спроса на металл может указывать на вялый пиковый сезон спроса в КНР. Как ожидается, в сентябре производство рафинированной меди в Поднебесной снизится впервые с 2016 г. из-за недопоставок лома в связи с налоговой политикой властей.

На утренних торгах пятницы, 5 сентября, цены на медь умеренно приросли на фоне данных о снижении выпуска рафинированной меди в КНР. Тем временем эксперты Everbright Futures ожидают активного роста потребления рафинированной меди несмотря на более слабые, чем ожидалось, показатели импорта металла в КНР вследствие изменения политики касательно ввоза лома в страну.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:39 моск.вр. 05.09.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2606.5 за т, медь – $9888 за т, свинец – $1951.5 за т, никель – $15115 за т, олово – $34740 за т, цинк – $2881.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2603.5 за т, медь – $9948.5 за т, свинец – $1995 за т, никель – $15295 за т, олово – $34665 за т, цинк – $2862.5 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2025 г.): алюминий – $2895 за т, медь – $11220 за т, свинец – $2356 за т, никель – $16949.5 за т, олово – $38051 за т, цинк – $3094 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2025 г.): алюминий – $2890 за т, медь – $11197.5 за т, свинец – $2361.5 за т, никель – $16974.5 за т, олово – $38108 за т, цинк – $3096 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2025 г.): медь – $9921 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2025 г.): медь – $10119 за т.

Алтай Полиметаллы возобновят работы на месторождении Коктасжал в IV квартале

Горные работы на медном месторождении Коктасжал в Карагандинской области были приостановлены. Об этом сообщается в отдельной финотчетности за 2024 год компании "Алтай Полиметаллы", занимавшейся добычей медной руды на руднике, которая перерабатывалась на обогатительной фабрике аффилированной "Теректі Кен Байыту", передаетinbusiness.kz.

"13 марта 2025 года руководство ТОО "Теректі Кен Байыту" приняло решение о приостановке работы обогатительной фабрики до завершения работ по увеличению объема хвостохранилища. Руководство компании и ТОО "Теректі Кен Байыту" ожидают запуск производства в четвертом квартале 2025 года. В соответствии с решением руководства с 1 июля 2025 года были остановлены горные работы на месторождении "Коктасжал" ввиду необходимости ремонта оборудования горного комплекса", –говоритсяв финансовом документе.

Производство на руднике снижалось в последние годы с уменьшением добычи и обогащения руды.

"В 2024 и 2023 годах компания имела значительные просроченные кредитные обязательства, и добыча руды была ниже плановых показателей. Это привело к трудностям с финансированием и ремонтом долгосрочных активов. Кроме того, ТОО "Теректi Кен Байыту" вынужденно остановило одну из линий по обогащению руды, что привело к снижению производительности обогатительной фабрики. В сентябре 2024 года компания также остановила добычу руды и начала проведение горно-подготовительных и ремонтных работ", –констатируется в отчетности.

Руководство компании планирует восстановление добычи медной руды и ееобогащения во второй половине 2025 года.

На начало этого года "Алтай Полиметаллы" была должна 227,6 млрд тенге материнской структуре APM Holding, чьим бенефициаром является резидент Великобритании Юн К. Р., а руководителем –Евгения Юн. Беспроцентный заем на 540 млн тенге "Алтай Полиметаллы" также брала у Евгении Юн.

Кроме того, 59,2 млрд тенге под 26% на конец прошлого года "Алтай Полиметаллы" была должна компании New Star Limited, чьим учредителем является ТОО New Star, связанное с Yildirim International Investment Holding B.V. Интересно, что руководителем New Star Limited в публичной базе данных adata.kz заявлен Анвар Боранбаев, ранее руководивший "Казгеологией".

Долларовый долг передЕвропейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), взятый еще в 2009 году на освоение меторождения Коктасжал,на конец прошлого года составлял 17,9 млрд тенге, эффективная процентная ставка по этому займу составляла 11,55%.

Трамп не пускает главу Палестины Махмуда Аббаса на Генассамблею ООН

Евгений Шестаков

После того как в прошлом году на предвыборном митинге в Пенсильвании произошло покушение на Дональда Трампа, глава Палестины Махмуд Аббас направил ему письмо с осуждением насилия. И получил в соцсетях ответ: "Махмуд, так мило. Спасибо. Все будет хорошо".

Прошел год, и теперь администрация Трампа по личному указанию американского лидера не допускает 89-летнего руководителя Палестинской автономии на Генассамблею ООН. Госдепартамент разослал в дипмиссии по всему миру указание не выдавать визы входящим в окружение Аббаса палестинцам, чтобы те не могли приехать на "высокую неделю" ООН в Нью-Йорк в сентябре. Ситуация выглядит беспрецедентной - ранее Белый дом крайне редко препятствовал официальным лицам, желающим выступить на Генассамблее. Даже в самые напряженные в отношениях между Ливией и США времена в штаб-квартиру ООН приезжал Муаммар Каддафи, выступал с ооновской трибуны и президент Ирана. Да, Белый дом вводил издевательские ограничения, касающиеся свободы передвижения делегаций своих геополитических противников по "городу Яблока". Но не более того. Что касается Аббаса, то его право на участие в Генассамблеях прежде никто не оспаривал. На "высокой неделе" у руководителя Палестины всегда была собственная программа, и глава МИД России Сергей Лавров традиционно находился среди его собеседников.

В ближайшем окружении Аббаса рассчитывают, что тот выступит в ООН по видеосвязи

В качестве условия для участия Аббаса в Генассамблее Белый дом потребовал от палестинского лидера прекратить попытки "добиться признания предполагаемого палестинского государства". Если принять во внимание, что как минимум последние лет десять на всех международных площадках, включая ООН, Аббас призывал к признанию независимой Палестины, озвученный госдепартаментом повод не допускать его на Генассамблею выглядит надуманным.

Во многом ситуацию подогрел президент Франции Эмманюэль Макрон, объявивший о планах признать независимость Палестины с ооновской трибуны в сентябре. Аналогичный шаг вместе с Францией собирается предпринять Канада. Под вопросом - решение Британии. Германия признавать независимость Палестины пока воздержалась. В окружении Трампа не без оснований считают, что будущие заявления по Палестине были согласованы с Аббасом и направлены на изоляцию в этом вопросе не только Израиля, но и самих Соединенных Штатов. "Решение США не выдавать визы палестинским чиновникам неприемлемо", - написал в соцсетях Макрон, призвав отменить эту меру. Израиль, со своей стороны, отказал президенту Франции во въезде в страну - тот собирался перед ооновскими мероприятиями провести переговоры с руководством палестинской автономии. Сообщается, что решение не давать Макрону израильскую визу принимал лично премьер Израиля Биньямин Нетаньяху.

На случай, если госдепартамент не уступит дипломатическому нажиму, в ближайшем окружении Аббаса рассчитывают, что тот выступит в ООН по видеосвязи на конференции, посвященной признанию Палестины. Хотя такое решение, и это выглядит очевидным, станет демонстративно конфронтационным в отношении Белого дома. По сведениям газеты "Нью-Йорк Таймс", Аббас поручил палестинским дипломатам по всему миру обсудить в странах их пребывания решение внешнеполитического ведомства США о невыдаче американских виз палестинцам. Но на данный момент нет оснований считать, что Белый дом изменит решение на этот счет. На опережение играет и Израиль - в четверг должна состояться встреча израильского премьера с влиятельной группой министров: они обсудят аннексию Западного берега реки Иордан, где расположены административно подчиненные Аббасу палестинские населенные пункты. А также еврейские поселения, на которые Тель-Авив планирует распространить израильский суверенитет. После чего разговоры о независимой Палестине окончательно станут гипотетическими (или, как выразилась в Абу-Даби спецпосланник ОАЭ Лана Нуссейбе, станут "похоронным звоном". - Ред.) - для создания такого государства просто не останется свободной земли. Ранее Нетаньяху воздерживался от столь радикальных шагов, чтобы сохранять региональную интеграцию и видимость относительного добрососедства с монархиями Персидского залива. По мнению арабских монархий, согласившись на аннексию Западного берега Иордана, премьер Нетаньяху перешагнет "красную линию", сделав невозможным нормализацию отношений Тель-Авива с соседями.

По одному из сценариев, Нетаньяху объявит о суверенитете Израиля над еврейскими поселениями Западного берега Иордана в качестве ответа на признание независимой Палестины в ходе Генассамблеи ООН со стороны ряда государств. И воздержится от этого шага, если признание не состоится.

Правительство Великобритании рассматривает «все варианты» развития сталелитейного производства

Как сообщает BBC News, после того, как в прошлом месяце Speciality Steel UK объявила о банкротстве, правительство будет рассматривать «все варианты» для сохранения сталелитейного производства в Южном Йоркшире, заявил министр промышленности.

Сара Джонс заявила, что она «твёрдо верит», что у сталелитейных заводов есть будущее как в Южном Йоркшире, так и в Уэст-Мидлендсе.

В заявлении Палате общин Джонс заявила, что правительство «поддерживает» всех пострадавших и что немедленных изменений в рабочих местах не будет.

В августе правительство взяло под контроль Speciality Steel UK, третий по величине сталелитейный завод страны, пытаясь сохранить почти 1500 рабочих мест.

Это произошло после того, как Высокий суд подтвердил, что Speciality Steel подлежит принудительной ликвидации.

Компания владеет заводами в Ротереме, Стокбридже и Бринсворте в Южном Йоркшире, а также в Уэднесбери в Уэст-Мидлендсе.

Фирма была передана в руки официального управляющего, государственного служащего, занимающегося делами о банкротстве, и специальных управляющих из консалтинговой фирмы Teneo.

«Частные инвестиции»

Джонс заявила депутатам: «Правительство поддерживает пострадавших сталелитейщиков в Ротереме, Шеффилде и Уэднесбери».

Джонс заявила, что правительство работает с профсоюзами, местными политиками и советниками.

«Я также хочу подчеркнуть, что не будет никаких немедленных изменений в текущей работе предприятия, включая рабочие места сотрудников», — сказала она.

Джонс добавила, что будущее сталелитейного производства должно быть обеспечено «за счет частных инвестиций», чтобы «поставить его на долгосрочную устойчивую основу».

«Мы будем использовать все возможности для сохранения сталелитейного производства в Ротереме, Шеффилде, Южном Йоркшире и Уэст-Мидлендсе», — сказала она.

Компания Liberty Speciality Steels, которой руководит генеральный директор Санджив Гупта, более шести лет не подавала отчётность, сообщила Джонс, что привело к судебному преследованию со стороны Регистрационной палаты. Директор компании находится под следствием по подозрению в мошенничестве, мошеннической торговле и отмывании денег.

Министр теневого бизнеса Гарет Дэвис обвинил правительство в подрыве британской промышленности.

Он сказал: «Несмотря на столько тёплых слов о сталелитейной промышленности, несмотря на столько обещаний лейбористов людям, которые всю свою жизнь проработали в сталелитейной промышленности, и несмотря на впечатление собственного превосходства, создаваемое оппозицией, это лейбористское правительство подрывает британскую промышленность».

Обновлен прогноз цен на железную руду до 2030 года

По прогнозам аналитиков Discovery Alert, рынок железной руды в 2025 году демонстрирует устойчивость: в сентябре цены держатся на уровне около $102 за тонну. Контракты на биржах в Китае и Сингапуре колеблются в диапазоне $102–109. Goldman Sachs повысил прогноз на IV квартал 2025 года до $95 за тонну.

В краткосрочной перспективе поддержку ценам дают временные ограничения производства в Китае, особенно в Таншане, где металлурги снижали выпуск для улучшения экологии. Однако спрос на сталь остаётся слабым, и после снятия ограничений цены могут пойти вниз.

Факторы ближайших лет (2025–2026): Производственные ограничения в Китае временно поддерживают рынок. Спрос остаётся вялым, особенно на фоне проблем в строительстве и недвижимости. Инвесторы сохраняют осторожный оптимизм: рост цен вызван больше ожиданиями, чем реальным потреблением. Сезонность: в конце 2025 года возможен краткий рост спроса, но затем фундаментальные факторы вновь будут давить на цены.

Долгосрочные тенденции (2027–2030): Снижение потребления стали в Китае на 5–7 млн тонн ежегодно. Запуск новых мощностей в Австралии и крупнейшего месторождения Simandou в Гвинее, что усилит избыточное предложение. Экологическая политика и «зелёная» металлургия: спрос смещается в сторону руды высокого качества, но общий объём сокращается. К 2030 году ожидается снижение цен до $78–83 за тонну, при этом волатильность сохранится.

Прогноз цен на железную руду до 2030 года

2025 год: средняя цена $95–100 за тонну, диапазон $90–105. Главные факторы — временные ограничения производства и слабое восстановление спроса.

2026 год: $90–95 за тонну, диапазон $85–100. На цены будут давить новые объёмы добычи и замедление строительства в Китае.

2027 год: $85–90 за тонну, диапазон $78–95. Ожидается рост предложения быстрее, чем спроса, а также промышленный переход.

2028 год: $82–87 за тонну, диапазон $75–92. Формируется структурный профицит на рынке.

2029 год: $80–85 за тонну, диапазон $73–90. Продолжится корректировка спроса и рост премий за руду высокого качества.

2030 год: $78–83 за тонну, диапазон $70–88. Рынок выходит на новый баланс и устойчивую модель производства.

Риски прогноза: Рост цен возможен, если произойдут перебои с поставками (циклоны в Австралии, проверки шахт в Бразилии) или Китай резко увеличит госстимулы для строительства. Снижение цен ускорится, если: потребление стали в Китае упадёт быстрее, чем ожидается, запуск Simandou и других проектов произойдёт раньше планов, технологии переработки металлолома и «зелёная» металлургия быстрее вытеснят традиционный спрос на руду.

Таким образом, рынок железной руды вступает в фазу постепенного удешевления. Цены будут колебаться, но общий тренд — вниз, с опорой на китайский спрос и глобальное перепроизводство.

Цветные металлы дешевеют на умеренном росте пессимизма

В среду, 3 сентября, цены на медь стабилизировались после выхода на 5-месячный максимум на фоне растущих ожиданий снижения ключевой ставки Федрезервом уже в текущем месяце, а также на фоне ослабевшего доллара.

Трехмесячный контракт на медь на LME торговался на момент закрытия торгов в Лондоне на отметке $9977,5 за т. Металл обновил мартовский максимум, выйдя на момент открытия электронных торгов на отметку $10038 за т.

По словам аналитика ING Евы Мэнти, ожидаемые в пятницу данные по рынку труда США могут усилить прогнозы по снижению ставки, если окажутся слабыми. Она также указала, что сохраняющаяся озабоченность экономическим ростом из-за введения США высоких импортных тарифов отражается на настроениях на данном рынке.

Тем временем, по данным аналитиков, активность в секторе услуг КНР в августе росла самыми большими темпами за 15 месяцев, благодаря укреплению внутреннего спроса и восстановлению потока зарубежных заказов.

В сентябре ожидается снижение производства рафинированной меди в Поднебесной из-за недостаточных поставок медного лома.

Цинк с поставкой через 3 месяца снизился в цене на LME на 0,1%, до $2861 за т, выйдя в ходе сессии на отметку $2900 за т.

По словам главы отдела металлов Britannia Global Markets Нэйла Уэлша, цену цинка поддерживает снижение запасов металла на складах LME.

На утренних торгах четверга, 4 сентября, биржевые цены на медь демонстрировали откат после роста на предыдущей сессии, так как озабоченность спросом на медь перевесила ожидания снижения китайского производства "красного металла".

Эксперты Galaxy Futures между тем полагают, что небольшая слабость спроса конечных потребителей меди может просто отражать характеристики данного пикового сезона, тогда как широкомасштабное закрытие предприятий, производящих катанку из медного лома, влияет на цены меди сильнее.

Тем временем рост запасов меди на складах LME указывает и на слабый спрос на медь за пределами Китая; запасы составили 158,575 тыс. т (+75% с конца июня).

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:37 моск.вр. 04.09.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2598.5 за т, медь – $9852 за т, свинец – $1954.5 за т, никель – $15000 за т, олово – $34460 за т, цинк – $2860.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2594 за т, медь – $9920.5 за т, свинец – $1993.5 за т, никель – $15180 за т, олово – $34405 за т, цинк – $2841.5 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2025 г.): алюминий – $2880.5 за т, медь – $11144.5 за т, свинец – $2350.5 за т, никель – $16847 за т, олово – $37981.5 за т, цинк – $3086.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2025 г.): алюминий – $2877 за т, медь – $11136.5 за т, свинец – $2357.5 за т, никель – $16900 за т, олово – $38037.5 за т, цинк – $3090 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2025 г.): медь – $10009 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2025 г.): медь – $10075 за т.

Ведущими стилями в премиальной архитектуре Москвы стали модернизм и футуризм

Премиальные новостройки Москвы сегодня реализуются в семи стилях, проекты выполнены 30 различными бюро. Эксперты «Метриум» рассказали «Стройгазете» о ключевых особенностях архитектуры столичных комплексов премиум-класса.

Какие бюро разрабатывают премиальные проекты в столице

По данным «Метриум», на рынке новостроек премиум-класса Москвы сегодня представлено 55 комплексов (без учета долгостроев). Абсолютное большинство из них – 46 – спроектированы исключительно российскими архитекторами. Визуальные концепции двух проектов совместно разработали отечественные и зарубежные специалисты. Экстерьер еще 7 новостроек сформирован иностранными бюро. Над тремя проектами работали британцы, над двумя – голландцы, по одному комплексу в активе у архитекторов из Испании, США, Турции и Японии.

Больше всего фасадов премиальных новостроек разработано российским бюро «Цимайло, Ляшенко и партнеры» – пять. По четыре проекта в портфеле APEX, ADM, Kleinewelt Architekten, по три – у Atrium, GenPro, СПИЧ. В 2025 году темпы выхода на рынок премиальных новостроек замедлились. С начала года стартовали открытые продажи всего двух проектов в сегменте: Dream Riva (Regions Development, бюро Atrium) и ICE TOWERS («Град Девелопмент», бюро KAMEN).

Какие стили преобладают в премиальных новостройках Москвы

Абсолютным лидером по популярности среди архитектурных стилей на первичном рынке премиум-класса является модернизм. В Москве продается 20 комплексов с подобным экстерьером. Этот стиль подразумевает геометрическую простоту, использование железобетонного каркаса, широкоформатное остекление. Второе место по распространенности занимает футуризм – 12 проектов.

«Футуризм возник одновременно с модернизмом и во многом схож с ним, – отметил Акоп Киракосян, генеральный директор компании-застройщика МФК «Дом Дау». – Однако футуристичная архитектура отличается более высокой динамичностью и прогрессивностью. В комплексах, выполненных в таком стиле, сделан особый акцент на инновационных решениях. Причем это касается не только передовых инженерных технологий внутри зданий, но и их внешнего облика. Например, важную роль в восприятии экстерьеров 87-этажного футуристичного небоскреба «Дом Дау» с архитектурой от СПИЧ сыграют погодные условия, в зависимости от которых стеклянные фасады здания будут по-разному отражать солнечный свет. Кроме того, башня будет оборудована «умной» художественной подсветкой, что позволит ей оставаться яркой доминантой «Сити» и в ночное время».

Самые эксклюзивные проекты на премиальном рынке столицы

Помимо модернизма и футуризма, на первичном рынке премиальных проектов Москвы также представлены неоклассика, ар-деко и сталинский ампир, бионический стиль (эко-архитектура). Но есть и абсолютно эксклюзивный стиль, в котором выполнен единственный комплекс – RED7. Это пиксельная архитектура, разработанная всемирно известным голландским бюро MVRDV. Лишь несколько десятков зданий во всем мире выполнены в столь экстравагантном пиксельном стиле, напоминающем тетрис. Это крайне сложно реализуемые, высокотехнологичные и вместе с тем очень яркие проекты.

Эксклюзивные решения встречаются и в рамках популярных архитектурных стилей. Например, вторая очередь ЖК «Преображенская площадь» от Regions Development, спроектированная бюро Atrium, относится к широко распространенному футуризму. В то же время здесь применен очень редкий прием – «танцующие башни».

«Дома, которые за счет специфичных форм выглядят подвижными, называют «танцующими башнями», – рассказала Лилия Арцибашева, коммерческий директор Regions Development. – Контуры каркаса, обрамляющего остекление, в подобных проектах напоминают изящных балерин, застывших при выполнении танцевальных па. «Танцующие башни» в «Преображенской площади» – смелый архитектурный эксперимент, который возможно станет новой достопримечательностью на востоке столицы.

Еще один необычный проект - башни ICE TOWERS со ступенчатой структурой, которые напоминают огромные кристаллы льда или сталагмиты.

«Визуальная концепция проекта отражена в нейминге проекта. Эти образы символизируют экологичность и элегантность проекта. В то же время благодаря сверкающим зеркальным поверхностям образ льда в проекте не холодный, а пламенный. Архитекторы KAMEN разработали действительно неповторимый проект с запоминающимся обликом», – указала Анастасия Римская, коммерческий директор «Град Девелопмент».

Нестандартный подход применяется и в премиальном комплексе JOIS от девелопера MR. Российское архбюро с британскими корнями «Генпро» разработало для этого проекта ряд креативных решений, которые больше не встречаются на первичном рынке премиум-класса. Одним из них стало наличие террас на первых этажах.

«Зачастую квартиры с террасами расположены на верхних уровнях жилых зданий, – отметила Жанна Махова, заместитель генерального директора MR по стратегии и продукту. – В JOIS мы переместили их к подножию небоскреба. Террасы здесь задают плавную форму башен, словно вырастающих из земли латинских букв J и U, делают узнаваемым контур высоток».

«Премиальный сегмент характеризуется сочетанием масштаба и приватности, современных технологий и экологичности, – резюмирует Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Баланс этих разнонаправленных трендов приводит к ярким архитектурным решениям. В экстерьере современных комплексов премиум-класса сочетаются дизайн-коды и вариативность, традиции и эксперименты. Все это способствует не только повышению ликвидности реализуемых проектов, но и улучшению облика мегаполиса».

Авторы: СГ-Онлайн

Спортивная драма "Вес победы" анализирует природу успеха

В российский прокат выходит спортивная драма "Вес победы" с Орландо Блумом

Валерий Кичин

Спортивная драма британского режиссера Шона Эллиса "Вес победы" на самом деле не столько о коммерческом спорте, сколько о его токсичности.

В прологе выходящая в тираж суперзвезда ринга (его имя в фильме не назовут - просто Боксер) терпит сокрушительное поражение. Не очень внятно снятый, этот пролог окажется единственным эпизодом спортивного единоборства - дальше пойдет психологическая драма раненого самолюбия и жертв, которых оно стоит.

Через десять лет постаревший и раздобревший Боксер с преданно любящей его партнершей Кейтлин содержат в Ирландии богом забытый спортзал, тренируя новичков, которые не слишком почтительны к отставному экс-чемпиону. Они с трудом сводят концы с концами, пока Боксер не получит предложение сенсационно вернуться на ринг в Лас Вегасе, аврально заменив умершего от обезвоживания во время тренировки предшественника, - это позволит вернуть и славу, и поклонение болельщиков, и благосостояние. Но для этого нужно снова прийти в спортивную форму, сбросив не меньше, чем 15 килограммов за рекордный срок - неделю. Этот процесс и станет сюжетом фильма.

Процесс мучителен, это совсем не только изнуряющая диета, и в какой-то мере картину можно было бы отнести к модному жанру "боди-хоррор". Задача поставлена невыполнимая, но честолюбие, упрямство и сознание последней попытки любой ценой вернуться в большой спорт окажутся решающими: Боксер пойдет на эту авантюру. Она может быть опасной - такие сверхусилия уже стоили многих жизней.

Сыграть Боксера приглашен Орландо Блум, для которого эта роль тоже может стать поворотной в его довольно скромной пока карьере, и он здесь работает самоотверженно, идя на прямое самоистязание, и заодно проявляет себя как сильный драматический актер. Верная подруга героя Кейтлин образует с ним маленький семейный совет, разделяя все его сомнения, поддерживая в трудностях и пытаясь уберечь от крайностей. Этот дуэт, по-моему, самое интересное, что есть в фильме. Здесь нетипичное для спортивного кино взаимодействие двух интеллектов, двух сроднившихся человеческих миров. Катрина Балф в роли Кейтлин играет значительно больше, чем заложено в очень несовершенном сценарии, и безмолвный диалог взглядов здесь куда содержательнее диалогов. Тот редкий в кино случай, когда физическая сила при всей ее запредельности уступает психологической накаленности действия.

Эта спортивная драма на самом деле не столько о коммерческом спорте, сколько о его токсичности

Вес человека, как известно, штука упрямая и трудно поддающаяся корректировке. Боксер в самом буквальном смысле слова занят круглосуточным самоистязанием - терзаемый вечным голодом, изнуренный непрерывными тренировками, он отвоевывает у судьбы пару-тройку граммов, титанические усилия дают мизерный эффект. И здесь вступает в действие еще одна фигура - тренер Боз с его полным равнодушием к страданиям ближнего и тупой устремленностью исключительно к поставленной цели - в этой роли Джон Туртурро. Любитель покера, Боз и к людям относится как к фишкам для выигрыша, он демонстрирует полное бездушие так же легко, как пожирает бургер. Чтобы победить, нужно отрешиться от всего, что составляет нормальную жизнь. Только так, отключив все человеческое, можно достичь успеха. Совершенно очевидно, что успеха нестойкого, разового, эфемерного - возраст неизбежно возьмет свое.

Усложняя фабульную линию фильма, авторы сценария Джастин Булл и Марк Лэйн решили связать упрямый, склонный к самоотреченности характер Боксера с травмами его детства: в немногих флэшбеках мы видим его мать-проститутку (Клэр Данн), которая, чтобы прокормить сына, на его глазах деловито снимала клиентов, на выручку покупая ему сникерс. То есть претерпевающий во имя денег мучительные унижения Боксер приравнивается к торговавшей своим телом матерью. Но эпизоды эти, надо сказать, придуманы и сыграны не слишком убедительно и мало что добавляют к ведущей теме картины - разве что этот детский сникерс настойчиво грезится герою в дни тренировок-голодовок.

Вообще, последняя треть картины сильно подмочена старательным изображением помутившегося сознания вконец изнуренного Боксера - возникающие в грохоте саундтрека образы слипаются с реальным действием, его запутывая и тормозя.

Финальная часть исступленных сражений за оставшиеся граммы, мешающие герою попасть в категорию среднего веса, экзорцистское изгнание из его тела последних крупиц какой-либо жидкости уже вплотную смыкается с достижениями боди-хоррора. Изображение становится все более натуралистичным и, судя по слегка усохшему метражу картины, наши прокатчики сократили некоторые наиболее невыносимые детали. Физическое состояние героя ужасает, и уже непонятно, как в таком виде он собирается выходить на звездный ринг. Борьба за вес становится самоцелью, родом безумства - фильм крепко припечатывает сам спорт, калечащий людей во имя амбиций.

Цветные металлы рассчитывают на снижение ключевой ставки в США в сентябре?

Во вторник, 2 сентября, цены на медь вышли на 2-месячный максимум, получив поддержку от ослабевшего доллара, позитивных экономических сводок из Китая и оптимизма касательно ожидаемого снижения ключевой ставки в США в ходе заседания комитета Федрезерва 16-17 сентября. Однако рынок хочет дождаться сводки с американского рынка труда в пятницу, чтобы определиться с ожиданиями касательно процентных ставок.

Трехмесячный контракт на медь подорожал на торгах в Лондоне на 0,9%, до $9971 за т, ранее выйдя на отметку $9984,5 за т.

В то же время трейдеры отмечают, что ряд инвестфондов стремятся сокращать объем открытых коротких позиций.

Тем временем данные из Китая по производственному сектору свидетельствуют о расширении экономики КНР в августе благодаря росту новых заказов, что улучшает перспективы спроса на промышленные металлы.

Яншаньская премия к цене ввозимой меди выросла до $55 на т по сравнению с $29 на т по состоянию на 8 июля.

В целом, однако, высокий уровень запасов меди на складах LME указывает на более слабый спрос на металл за пределами Китая. Рост запасов меди обусловил также значительную скидку для металла на споте по отношению к стоимости трехмесячного контракта (около $85 на стоимость тонны).

Тем временем рост запасов олова, более чем на 30% с 18 августа, до 2175 т, снизил озабоченность доступности металла в системе LME, однако не настолько серьезно, чтобы заставить сократиться внушительную премию к спотовой цене металла по отношению к трехмесячному контракту.

На утренних торгах среды, 3 сентября, цены на медь в Лондоне демонстрировали негативную динамику, потеряв до некоторой степени достижения предыдущей сессии, хотя сильная китайская статистика и надежды на снижение ключевой ставки Федрезервом способствуют сдерживанию ценового отката.

Аналитики Sucden Financial отмечают, что цветные металлы открыли новую неделю на сильных позициях, однако не смогли в итоге воспользоваться исходной слабостью доллара. Хотя цена меди приблизилась к отметке $10000 за т, чего не наблюдалось с начала июля, рынку сложно поддерживать необходимый уровень настроенности на риск при таких ценовых уровнях.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:47 моск.вр. 03.09.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2625.5 за т, медь – $9956.5 за т, свинец – $1966.5 за т, никель – $15145 за т, олово – $35075 за т, цинк – $2924.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2621 за т, медь – $10013 за т, свинец – $2006.5 за т, никель – $15330 за т, олово – $34955 за т, цинк – $2893 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2025 г.): алюминий – $2898.5 за т, медь – $11233 за т, свинец – $2355.5 за т, никель – $17026 за т, олово – $38206.5 за т, цинк – $3117 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2025 г.): алюминий – $2898.5 за т, медь – $11210.5 за т, свинец – $2363.5 за т, никель – $17070.5 за т, олово – $38287.5 за т, цинк – $3121 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2025 г.): медь – $10053 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2025 г.): медь – $10251.5 за т.

В ОАЭ назначили нового министра здравоохранения

В правительстве Эмиратов произошли кадровые перестановки.

Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент Объединенных Арабских Эмиратов, подтвердил кадровые перестановки в федеральном кабинете министров.

По поручению главы государства вице-президент, премьер-министр и правитель Дубая шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум назначил Ахмеда Аль Сайега министром здравоохранения и профилактики заболеваний.

Абдул Рахман Аль Овейс, который возглавлял министерство в течение последних лет, продолжит работу в составе правительства в должности министра по делам Федерального национального совета ОФЭ.

Ахмед Аль Сайег с 2018 года занимал пост государственного министра в Министерстве иностранных дел ОАЭ, где курировал вопросы экономической диверсификации, развития двусторонних отношений с азиатскими странами и государствами СНГ, а также привлечения инвестиций.

Кроме того, Аль Сайег входит в советы директоров и руководящие органы ряда крупных компаний и организаций, включая ADNOC, Фонд Абу-Даби по развитию, Emirates Nature–WWF и Совет по бизнесу ОАЭ–Великобритания. Ранее он занимал руководящие должности в Abu Dhabi Global Market, Aldar Properties, Masdar, Etihad Airways и Mubadala.

МАГАТЭ торопит Иран с проведением инспекций перед своим заседанием

МАГАТЭ торопит Иран с договоренностями о возобновлении инспекций, отмечая, что нет признаков о перемещении ядерного материала после бомбардировок Израиля и США

Переговоры между МАГАТЭ и Ираном о возобновлении инспекций на объектах, включая те, которые подверглись бомбардировкам со стороны Израиля и США, не могут продолжаться месяцами подряд, заявил его руководитель Рафаэль Гросси агентству Reuters в среду, настаивая на заключении соглашения уже на этой неделе.

МАГАТЭ не получало от Ирана никакой информации о состоянии или местонахождении его запасов высокообогащенного урана с тех пор, как 13 июня Израиль совершил первые атаки на его объекты по обогащению, подчеркнул он.

Тегеран принял закон, приостанавливающий сотрудничество с МАГАТЭ и предусматривающий, что любые будущие инспекции будут проводиться только по разрешению Высшего совета национальной безопасности Ирана.

Тегеран и МАГАТЭ ведут переговоры о порядке проведения инспекций. Гросси выразил надежду на проведение встречи в течение нескольких дней.

Израиль и США утверждали, что уничтожили или повредили три иранских объекта по обогащению урана, но нет ясности, что произошло с запасами — сообщалось, что Иран успел их вывезти.

По данным МАГАТЭ, до атак у Ирана было достаточно обогащенного до 60% урана (оружейный уран имеет уровень обогащения 60%), а в случае дальнейшего обогащения его хватило бы для создания шести ядерных боезарядов.

«Полагаю, все понимают, что в целом материал всё ещё там. Но, конечно, его необходимо проверить. Часть могла быть утеряна», — сказал Гросси, отвечая на вопрос о состоянии запасов высокообогащённого урана в Иране.

Они также заявили, что предварительные выводы по делу могут быть сделаны уже в конце этого месяца.

Он ясно дал понять, что удары США и Израиля не лишили Иран возможности производить больше установок по обогащению урана. Гросси должен представить доклад по Ирану на заседании совета управляющих на следующей неделе.

«НиК» напоминает, что после переносов Ирана с евротройкой (ФРГ, Франция, Британия) ЕС начал готовить новые санкции против Ирана, включая меры против иранского нефтяного экспорта.

Shell отменяет строительство завода по биотопливу в Роттердаме

Shell свернула проект биотоплива в Нидерландах из-за нерентабельности и меняющегося рынка

Британско-голландская Shell окончательно отказалась от планов по строительству крупного завода по производству биотоплива в Роттердаме. Проект, который изначально должен был заработать уже в 2025 году, решено закрыть после тщательного анализа, сообщает Reuters.

Как заявили в компании, такое решение было принято потому, что в нынешних условиях завод оказался бы недостаточно прибыльным и не смог бы конкурировать на рынке. Руководство пришло к выводу, что проект не сможет предложить клиентам достаточно доступное низкоуглеродное топливо.

Строительство заморожено летом 2024 года из-за не самой благоприятной ситуации на рынке, а теперь его решили не возобновлять. В Shell подчеркивают, что это было трудное, но необходимое решение, чтобы вкладывать деньги только в те проекты, которые будут выгодны и клиентам, и самой компании.

«НиК»: Этот шаг совпадает с общей тенденцией среди крупных нефтяных гигантов, которые в последнее время стали более осторожно инвестировать в «зеленую» энергетику, предпочитая традиционный бизнес с ископаемым топливом.

Страны ОПЕК+ изучают возможность роста добычи нефти — Reuters

ОПЕК+ может начать возвращение на рынок еще 1,65 млн б/с добровольных ограничений нефтедобычи с октября

ОПЕК+ не будет останавливаться на достигнутом и постарается вернуть на рынок еще 1,65 млн б/с. Решение об этом экспортеры собираются принять уже 7 сентября, утверждает Reuters.

По данным источников агентства, экспортеры собираются увеличить добычу еще на 1,65 млн б/с, или 1,6% от мирового спроса, на год раньше срока.

При этом издание отмечает, что другие аналитики придерживаются мнения, что ОПЕК+ в октябре все же сделает перерыв в наращивании мирового предложения. Reuters подчеркивает, что окончательное решение еще не принято.

«НиК» напоминает, что в сентябре восемь добровольцев ОПЕК+ закончили возвращение на рынок 2,2 млн б/с нефти, которую изъяли в апреле прошлого года.

И снова 3 сентября: price cap на нефть из РФ в ЕС понижен до $47,6 за баррель

С 3 сентября страны Евросоюза и Британия запрещают перевозку нефти из РФ, если ее цена превышает $47,6 за баррель

С 3 сентября начинает действовать сниженный «потолок» цен на российскую нефть, установленный ЕС в рамках восемнадцатого санкционного пакета. Новый лимит составляет $47,6 за барр. вместо предыдущих $60. Это означает, что компаниям из стран Евросоюза и Великобритании теперь запрещено перевозить, страховать или иным образом обслуживать поставки нефти из РФ, если она продается по цене выше этого уровня. К санкциям также присоединились Швейцария и Канада, в то время как США отказались поддержать снижение ценового порога.

Для контрактов, заключенных до 20 июля 2025 года, которые соответствовали старому лимиту в $60, действует переходный период до 18 октября. При этом price cap на нефтепродукты остался без изменений: $100 за баррель для легких фракций и $45 — для тяжелых.

Еврокомиссия ввела новый механизм регулярного пересмотра потолка цен. Начиная с 15 июля, каждые 22 недели будет рассчитываться средняя цена на российскую нефть, а потолок будет устанавливаться на 15% ниже этого значения. Следующий пересмотр запланирован на 15 января 2026 года, а полноценная оценка работы механизма должна быть проведена к 15 апреля 2026 года.

В России запрещено соблюдение этих ценовых ограничений, и по текущим данным, нефть Urals торгуется около $57 за баррель, а сорт ESPO — около $63.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Завершая официальный визит в Китайскую Народную Республику, Президент России ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый вечер!

Пожалуйста.

К.Панюшкин: Константин Панюшкин, Первый канал.

Ваш визит в Китай носит беспрецедентный характер, Вы работаете уже четыре дня. За это время много раз виделись с Председателем Си. Как Вы оцениваете результаты российско-китайских переговоров и что самое главное за этот многодневный визит?

В.Путин: Он действительно многодневный, как Вы сказали. Связано это с тем, что всё-таки здесь было несколько мероприятий. И мы, когда планировали эту работу, спланировали её таким образом, построили, чтобы не было необходимости несколько раз перемещаться на столь большие расстояния. Напомню, это был и саммит ШОС, затем трёхсторонняя встреча Россия – Монголия – Китай и визит в саму Китайскую Народную Республику.

Должен сказать, что такой формат работы позволяет поговорить не только за столом переговоров, но, что самое главное, позволяет в неформальной обстановке многократно встретиться и в неформальной, уже абсолютно дружеской атмосфере поговорить на любую тему, которая представляет взаимный интерес. Это очень важно и очень полезно оказалось.

Что касается результатов, то они весьма позитивные, на мой взгляд. Документы, которые были приняты, причём приняты всеми участниками, нацелены на будущее. Я бы в этой связи отметил особо китайскую инициативу о глобальном управлении. Мне кажется, что это очень своевременно. И, что важно, эта инициатива направлена на позитив в работе между теми странами, которые собрались на саммит в Китае, и нашими возможными партнёрами среди стран, которые на сегодняшний день не желают заявлять об этом партнёрстве.

Всё это вместе и такое единство всех собравшихся – это очень важная демонстрация позитивного настроя и уверенности в том, что мы сможем достигать заданных целей.

Пожалуйста.

Л.Самсония: Лана Самсония, Интерфакс.

Я хотела продолжить тему Вашего визита в Китай, но по поводу двусторонней повестки. Был подписан солидный пакет документов по итогам Вашего визита, и, наверное, в первую очередь это документы, связанные с проектом «Сила Сибири – 2». Этот проект вообще стал фактически лейтмотивом всех переговоров на высшем уровне за последнее время и неким индикатором даже отношений России и Китая в мире.

Как Вы считаете, достигнутые договорённости, можно ли сказать, что они сводят на нет те домыслы, которые существуют об отношениях между Россией и Китаем в мире, и попытки вмешаться извне, воздействовать на отношения двух стран?

В.Путин: Если сказать по-честному, то я даже не понимаю, о чём Вы говорите, потому что я занят текущей работой, как-то стараюсь меньше отвлекаться на всякие слухи, домыслы, как Вы сказали.

Это работа, которая действительно проводилась давно, и мы с нашими партнёрами обсуждали это давно. Существовало несколько маршрутов, они имеют плюсы, минусы. Переговоры шли долго, не один год. Но мы же с вами знаем, это известный факт, мировая экономика – даже несмотря на то, что во многих странах мы наблюдаем рецессию, например в ведущих экономиках еврозоны, – тем не менее мировая экономика-то развивается, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Потребности на энергоресурсы растут, в том числе и в китайской экономике, которая продолжает оставаться одним из локомотивов мировой экономики: пять с лишним процентов рост – ведь этот рост идёт от базы. Некоторые говорят: а вот у них снизились темпы роста ВВП. Да, снизились, но база-то наросла за это время, и те пять с лишним процентов, которые сегодня мы наблюдаем, это другие уже пять с лишним процентов, чем 10–15 лет назад. К чему это ведёт? Ведёт к увеличению потребности в энергоресурсах.

Вот наконец нашли консенсус переговаривающиеся стороны. Знаете, здесь нет никакой благотворительности ни с одной, ни с другой стороны – это взаимовыгодные договорённости. Они реализуются на рыночных принципах, исходя из рыночных принципов, складывающихся именно в этом регионе. И, кстати, цена тоже на этот продукт формулируется не исходя из сегодняшних цен, а по формуле определённой, а носит эта формула чисто объективный характер – и рыночный.

Поэтому есть потребности у растущей китайской экономики, есть возможности поставок этого сырья у нас. В конце концов это не приурочено к нашей встрече – это просто результат многолетней работы хозяйствующих субъектов с обеих сторон.

Конечно, это будет создавать конкурентные преимущества для наших китайских друзей, потому что, повторяю, они будут получать продукт по взвешенным рыночным ценам, не по каким-то завышенным, как это сейчас мы видим в той же еврозоне. И, что самое главное, это стабильная поставка, надёжная поставка.

Все удовлетворены, все довольны этим результатом, честно говоря, и я тоже. Всё-таки «Газпром» – одна из наших ведущих компаний, у неё появляются, расширяются новые рынки. Через Монголию у нас будет 50 миллиардов [кубометров газа]. То, что сейчас есть – 38, и потом ещё пара маршрутов, но которые тоже будут увеличиваться. В целом получится свыше 100 миллиардов кубических метров газа.

Павел, пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер!

Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Вы часто говорите и вчера, кстати, говорили тоже о первопричинах украинского кризиса, когда страну стали затаскивать в НАТО. А вот сейчас мы видим, что европейские лидеры, которые заявляют и рассуждают о неких гарантиях безопасности для Украины, практически полностью концентрируются на теме развёртывания своих войск на Украине. При этом многие продолжают настаивать ещё и на вступлении Украины в ЕС.

Но мы ведь тоже видим, что Евросоюз стремительно, на глазах превращается из некогда экономического объединения в подобие военно-политического блока, когда практически постоянно агрессивные решения, агрессивные заявления.

Все эти расклады как Вы можете прокомментировать?

В.Путин: Я согласен с теми, кто считает, что каждая страна имеет право сама выбирать систему обеспечения своей безопасности. Это касается всех стран, в том числе и Украины. Но это также означает, что безопасность одной стороны не может быть обеспечена за счёт безопасности другой стороны, в данном случае Российской Федерации.

Мы всегда возражали против того, чтобы Украина была членом Североатлантического блока, но никогда не ставили под сомнение её право заниматься своей экономической, хозяйственной деятельностью так, как она хочет, в том числе это касается и членства в ЕС.

А.Юнашев: А можно про Украину продолжить?

В.Путин: Можно.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Когда сейчас обсуждают усилия России и США по мирному урегулированию на Украине, всё чаще звучит формула «гарантии безопасности в обмен на территории». А это соответствует тому, о чём Вы говорили с Трампом на Аляске?

И что означают Ваши слова, когда Вы говорили, что Россия готова присоединиться к выработке этих гарантий? Кто вообще должен быть гарантом, на Ваш взгляд?

И, если позволите, про Зеленского: а есть ли сейчас смысл с ним встречаться – в нынешних условиях? Возможно ли выработать какие-то соглашения на этой встрече?

Спасибо.

В.Путин: Первая часть, ещё раз.

А.Юнашев: Усилия США – сейчас есть некие домыслы, что есть формула «гарантии безопасности в обмен на территории».

В.Путин: Нет, мы так вопрос не ставили никогда и не обсуждали так.

Гарантии безопасности – это естественно, я часто об этом говорю. Мы исходим из того, что любая страна должна иметь эти гарантии, систему безопасности, и Украина в том числе. Но это не связано с какими-то обменами, тем более с обменами территорий.

Мы вообще, честно говоря, – я хочу это подчеркнуть, – мы же боремся не столько за территории, сколько за права человека и за право людей, которые проживают на этих территориях, говорить на собственном языке, жить в рамках своей культуры и в рамках традиций, которые переданы от прежних поколений – от их отцов, от дедов и так далее. Вот прежде всего о чём идёт речь.

И если эти люди в ходе избирательных демократических процедур, в том числе в ходе референдумов, высказались за то, чтобы быть в составе Российской Федерации, надо это мнение уважать. Это и есть демократия – хочу напомнить тем, кто про это забывает. И, кроме всего прочего, это полностью соответствует международному праву: хочу напомнить о первых статьях Устава [Организации] Объединённых Наций, где прямо написано о праве наций на самоопределение.

Но мы не связываем одно с другим – территории и гарантии безопасности. Конечно, можно сказать, что это близкие темы, но мы напрямую это не связываем. Так вопрос в ходе дискуссии в Анкоридже и не ставился.

Что касается возможных встреч с господином Зеленским, то я уже говорил об этом. В целом я никогда не исключал возможности такой встречи. Есть ли какой-то смысл в этих встречах? Смотрите, давайте посмотрим.

В соответствии с конституцией Украины – кто-то может с ней соглашаться, кто-то нет, надо просто внимательно почитать текст – никаких способов продления полномочий президента Украины в конституции Украины не предусмотрено, вообще никаких. Избрался на пять лет, пять лет прошло – всё, закончились полномочия.

Есть положение, согласно которому в условиях военного положения выборы не проводятся. Это да, это правда. Но это не значит, что пролонгируются полномочия президента. Это значит, что его полномочия истекают, а его права передаются спикеру Рады, в том числе и его полномочия в качестве верховного главнокомандующего.

Что нужно сделать тогда действующим властям, если они хотят быть легитимными и принимать полноценное участие в процессе урегулирования? Они должны прежде всего провести референдум: в соответствии с конституцией Украины вопросы по территориям – любые – решаются только на референдуме, насколько я помню. Но референдум нельзя проводить в условиях военного положения – это тоже положение самой конституции. Значит, для того чтобы провести референдум, надо отменить военное положение. Но как только это будет сделано – надо идти на выборы. И этот процесс будет длиться бесконечно.

Результат выборов непонятен, но, каков бы ни был этот результат, надо потом, после этого получить соответствующее заключение конституционного суда – так в основном законе прописано. А как получить заключение конституционного суда, если после того, как власти потребовали от этого конституционного суда Украины подтвердить пролонгацию полномочий президента, а тот фактически отказался это сделать, – знаете, что сделали на Украине? Смешно, но факт: охрана перестала пускать председателя конституционного суда на его рабочее место.

Всё, вот кино закончилось. Но не совсем, потому что он, насколько мне известно, не знаю, сейчас где он находится, но одно время он выехал за границу. Но за последние годы истекли полномочия некоторых членов конституционного суда. У него нет кворума для принятия решений. Поэтому это путь в никуда, если просто с действующим главой администрации – так скажем, аккуратно – проводить встречи.

Можно – я никогда не отказывался от этого, если эта встреча хорошо подготовлена и будет вести к каким-то позитивным возможным результатам. Кстати говоря, Дональд попросил меня, если возможно, провести такую встречу. Я сказал: да, это возможно. В конце концов, если Зеленский готов, пусть приезжает в Москву – такая встреча состоится.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Добрый вечер!

Скажите, считаете ли Вы, что многополярный мир, о необходимости которого Вы говорили в той самой Мюнхенской речи в 2007 году и новыми полюсами которого, видимо, являются Россия, Индия, Китай, уже наконец создан? Или есть к чему стремиться?

И, если позволите, ещё один вопрос. Несколько часов назад немецкий канцлер, господин Мерц, назвал Вас, возможно, самым серьёзным военным преступником нашего времени. Что Вы об этом думаете?

В.Путин: Когда?

А.Колесников: Буквально пару часов назад.

В.Путин: Понятно.

По поводу того, сложился или не сложился многополярный мир. В целом его контуры, конечно, сложились. Но при этом я бы не стал говорить о каких-то доминантах в этом многополярном мире. Ведь мы когда говорим о многополярности, это не значит, что должны появиться какие-то новые гегемоны. Так вопросы никто не ставит: ни в рамках ШОС, ни в рамках БРИКС. Все участники международного общения должны иметь равные права и все с точки зрения международного права должны находиться в одинаковом положении.

Да, конечно, есть экономические гиганты, такие как Индия Китай. Кстати говоря, и наша с вами страна входит в четвёрку крупнейших стран мира по паритету покупательной способности. Это всё реалии сегодняшнего дня. Это же не наши расчёты – это расчёты международных организаций. Но это не значит, что кто-то должен доминировать в политической или в какой-то другой сфере, в том числе в сфере безопасности.

Поэтому мы не исходим из того, что должны появиться какие-то новые доминирующие государства. Все должны быть наравне.

Что касается высказываний, о которых Вы сейчас сказали, – мне Песков тоже об этом сказал буквально несколько минут назад, – что я по этому поводу думаю? Я думаю, что это неудачная попытка снять с себя – не с него лично, а со своей страны, вообще с «коллективного Запада» – снять с себя ответственность за ту трагедию, которая происходит сейчас на Украине.

Что имею в виду? Напомню, говорил уже неоднократно: в 2014 году министры трёх европейских стран приехали в Киев и поставили свои подписи под документом, который, по сути, являлся соглашением между действующей властью, между президентом Януковичем тогда, и оппозицией. И в соответствии с этой договорённостью все спорные вопросы политического характера должны были бы решаться в конституционном поле – мирным путём, правовым путём.

А буквально через день или на следующий день произошёл государственный переворот, кровавый и жестокий. Никто из этих гарантов пальцем не пошевелил, чтобы вернуть ситуацию в правовое поле. Вот с этого и начался конфликт, потому что сразу после этого начались события и в Крыму, сразу после этого киевский режим предпринял боевые действия с использованием бронетехники и авиации против мирного населения тех регионов Украины, которые с этим госпереворотом не согласились. А потом пустили под откос все наши попытки решить эту проблему мирными средствами и фактически публично отказались от исполнения Минских соглашений.

Так кто виноват в той трагедии, которая происходит? Те, кто довёл до этой ситуации, напрочь игнорируя интересы России в сфере её безопасности. Если кто-то считает, что можно так наплевательски относиться к народу нашей страны, тот должен знать, что мы таких вещей, когда Россия безвольно смотрит на происходящие вокруг неё события и никак не реагирует, таких вещей мы никогда допускать не будем.

О.Скабеева: Добрый вечер!

Ольга Скабеева, телеканал «Россия».

В Европе всё чаще и громче говорят про необходимость забрать наши деньги – 300 миллиардов долларов – и передать Украине. Остаются, разумеется, те, кто по старинке считает, что это не совсем красиво и очень опасно, но больше тех, кто готов добиваться и продавливать воровство. Вы как к этому относитесь?

И ещё важный вопрос про спецоперацию: Владимир Владимирович, есть шанс, что закончится в ближайшее время? Как Вы это ощущаете, чувствуете, идём ли к завершению?

В.Путин: Начну, наверное, со второй части, поскольку она является ключевой.

Мы ещё в 2022 году предлагали украинским властям с уважением отнестись к выбору тех людей, которые проживают на юго-востоке Украины, вывести оттуда свои войска и закончить этот конфликт немедленно. И должен сказать, что в целом это не вызывало полного отторжения.

Но после того, как мы по настоятельным призывам наших западноевропейских коллег отвели войска от Киева, сразу ситуация поменялась, и нам сказали – почти дословно: теперь будем воевать до тех пор, пока либо вы нам голову не отвернёте, либо мы вам. Я не помню, говорил я когда-то это публично или нет, но это звучало примерно так, только в более таких грубых выражениях, но вполне открыто и, как это ни странно звучит, по-товарищески: вот теперь или мы, или вы. Вот это всё продолжается.

Мне тем не менее представляется, что если здравый смысл всё-таки восторжествует, то договориться о приемлемом варианте прекращения этого конфликта можно. Я из этого исхожу.

Тем более что мы видим настроение действующей в США Администрации под руководством Президента Трампа, видим их не просто призывы, а искреннее желание найти это решение. Мне кажется, есть определённый свет в конце тоннеля. Посмотрим, как будет складываться ситуация. Если нет, то нам придётся решить все поставленные перед нами задачи вооружённым путём.

О.Скабеева: Про Европу Вы не ответили, если можно, про воровство наших денег.

В.Путин: Воровство денег – мы уже много раз на этот счёт говорили. Здесь, по-моему, ничего нового не скажешь. Вы сказали: кто-то хочет забрать, кто-то не хочет. Те, кто поумнее, не хотят. Да, это правда, здесь я без всякой иронии [говорю] и без того, чтобы наехать на тех, кто поглупее.

Почему? Потому что те, кто поумнее, – это люди, которые занимаются финансами, экономикой, понимают, что это до основания будет разрушать все принципы международной экономической и финансовой деятельности и нанесёт, без всякого сомнения, огромный вред всей мировой экономике и международным финансам.

Потому что и так уже во многих странах мира создаются альянсы, которые пытаются реализовать собственные планы экономического развития в рамках отдельных регионов, а в этом случае такой экономический сепаратизм будет только усиливаться и общий финансово-экономический миропорядок будет разрушен.

К.Коковешников: Про СВО позволите?

В.Путин: Про СВО? Давайте, пожалуйста.

К.Коковешников: Добрый день!

Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

Не могли бы Вы поделиться последней информацией об обстановке в зоне проведения специальной военной операции? Какие донесения, если не секрет, поступают Вам от командующих фронтов? И в целом за последнее время насколько сильно вообще изменилась обстановка на поле боя?

В.Путин: Все группировки российских Вооружённых Сил на всех направлениях наступают. Наступают успешно, разным темпом, но практически на всех направлениях, перечислять не буду. Если Вы представляете телеканал «Звезда», то Вы знаете названия этих группировок и направления их боевой работы.

Как на это реагирует противник? То, что мы видим: он пытается затыкать дыры, что называется, перебрасывая наиболее дееспособные части из одного достаточно сложного для него района в другие районы боевых действий, которые считает более критичными. Например, если мне память не изменяет, совсем недавно – надо проверить, конечно, мы же с вами в Пекине находимся, не в Москве, – тем не менее с Сумского направления противник перебросил 95-ю бригаду на другой участок.

Что, там разве им легче, на Сумском направлении? Нет, просто заменил на менее боеспособное подразделение, а 95-ю бросил туда, где он считает важнее. И так по всей линии боевого соприкосновения – с одного участка на другой. Расслабляться нельзя: это может быть всё что угодно, это может быть подготовка где-то резервов для того, чтобы совершить какие-то акции более-менее масштабного характера.

Но предварительный анализ наших военных специалистов показывает, что таких возможностей у противника, у ВСУ, на сегодняшний день нет. Они не способны вести крупномасштабные наступательные операции, а занимаются только тем, чтобы удержать имеющиеся рубежи, но и то таким образом, о котором я сейчас сказал.

Это не единичный пример – это происходит чуть ли не по всей линии боевого соприкосновения. Это свидетельство того, что – как не только мы считаем, но, кстати говоря, и западные эксперты – резервов у ВСУ становится всё меньше, а боеготовые подразделения укомплектованы сегодня не больше чем на 47–48 процентов. Это уже у самой критической черты ситуация находится.

Тем не менее боевые действия – это вещь и сложная, и жестокая. Поэтому никаких здесь прогнозов делать не следует, а анализ именно такой, о котором я сейчас сказал.

Пожалуйста.

И.Жданов: Добрый вечер!

Игорь Жданов, RT.

Владимир Владимирович, возвращаясь на Аляску: Вы прямо по приземлении, буквально на красной ковровой дорожке, сразу начали общение с Президентом США Дональдом Трампом. Потом, после фотографирования, Вы сели в автомобиль вместе с ним и продолжили там своё общение. Вы не могли бы, пожалуйста, рассказать, о чём Вы там говорили, на каком языке общались? Какие-то детали того Вашего разговора.

Большое спасибо.

В.Путин: Говорили, конечно, на английском, но такой ломаный – то, что у меня частично остаётся от словарного запаса. Но в самом начале – я сказал же об этом на пресс-конференции – я ему сказал: I'm very glad to see you, dear neighbor – очень рад видеть Вас, дорогой сосед, здоровым и живым. А в лимузине пока ехали, там ехать-то 30 секунд, общими фразами перебросились, и всё.

Реплика: А с Премьером Моди Вы целый час разговаривали в автомобиле.

В.Путин: Да, секрета нет. Я ему рассказывал о том, о чём мы вели переговоры на Аляске.

Н.Иванов: Культурный вопрос.

В.Путин: Тут все культурные, бескультурных нет.

Н.Иванов: Наши связи с Китаем развиваются не только в сфере экономики, энергетики, но и в сфере культуры. Одно из знаковых событий этого года – это выпуск совместного фильма «Красный шёлк». Вы рассказывали об этом Си Цзиньпину во время его майского визита в Москву, упоминали в интервью агентству «Синьхуа». Скажите, а будут ли подобные проекты ещё?

И, может быть, Вам тоже удалось посмотреть «Красный шёлк»? Поделитесь тогда эмоциями.

Спасибо.

В.Путин: Вообще, это идея самого Председателя Си Цзиньпина. Мы с ним были на одном из мероприятий, и я обратил внимание на то, что пробиться нашим производителям на китайский рынок очень сложно. Он так улыбнулся хитро и говорит: давайте производить совместные картины, и тогда рынок открыт.

Действительно, так и есть. И одна из первых ласточек – это «Красный шёлк». Я не видел этого фильма, но знаю, что здесь будет презентация буквально завтра-послезавтра. В целом, по рассказам, фильм пользуется популярностью, и люди смотрят его с удовольствием. И конечно, у нас есть заделы. Если Вам интересно, можете у Министра культуры, у Любимовой, спросить: она назовёт Вам поточнее все планы, которые в этом смысле имеются.

Насколько я знаю, уже даже происходит сейчас работа над другими совместными фильмами. Это действительно очень хороший путь для того, чтобы работать на огромном, очень мощном и привлекательном китайском рынке.

Пожалуйста.

А.Савиных: Владимир Владимирович, если позволите, продолжим тему кино. Сейчас на Западе вышел фильм, где один из персонажей – это Вы. Фильм называется «Кремлёвский волшебник». Видели ли Вы этот фильм? Показывали ли Вам кадры? Вашу роль, кстати, исполнил британский актер Джуд Лоу. Может быть, Вы знакомы?

В.Путин: Нет, я не только не видел этого фильма, я даже первый раз об этом слышу. Я не могу ничего прокомментировать, потому что не знаю.

А.Савиных: Тогда, если позволите, ещё одну тему тоже продолжу. Вы сейчас затрагивали тему здоровья: в эфир случайно сегодня просочились кадры, где Вы с Председателем Си обсуждали возраст, бессмертие, трансплантацию органов.

В.Путин: Я даже не зафиксировал на этом своё внимание. И что?

А.Савиных: Вы действительно думаете, что люди смогут жить 150 лет и дольше?

В.Путин: А, это, по-моему, когда мы шли на парад, Председатель об этом говорил. Да, эту тему в своё время активно развивал господин Берлускони.

Современные средства – и оздоровление, и медицинские средства, и потом даже всяческие хирургические, связанные с заменой органов, – позволяют человечеству надеяться на то, что активная жизнь будет продолжаться не так, как сегодня, – хотя средний возраст в разных странах разный, но тем не менее, – а существенным образом продолжительность жизни увеличится.

Вы знаете что, я не помню, к какому году эти данные ООН – по-моему, к 2050-му, надо посмотреть, я могу ошибиться, но скажу в целом, о чём идёт речь, – к этому году, по-моему, к 2050-му, на планете людей старше 65 лет будет больше, чем пяти-шестилетних детей. Это будет иметь и социальные, и политические, и экономические последствия. Об этом мы должны, безусловно, тоже думать, когда говорим о продолжительности жизни.

Р.Соболь: Владимир Владимирович, прошу Вас, можно вопрос по программе?

Спасибо.

Скажите, пожалуйста, возвращаясь всё-таки к теме Вашего визита, к программе Вашего визита – этот саммит ШОС, пожалуй, был самым масштабным за всё время истории организации: какова роль этой организации в нынешнем турбулентном мире? И сможет ли ШОС стать своего рода политическим союзом, который будет более эффективно противостоять угрозам, поступающим с Запада?

Спасибо.

В.Путин: ШОС не призвана кому бы то ни было противостоять. Мы не ставим перед собой такой задачи. И я хочу обратить Ваше внимание на то, что в ходе дискуссий, в ходе двусторонних встреч никогда, ни разу за эти четыре дня не возникало ничего, что можно было бы назвать конфронтационным началом.

У нас всё настроено на работу, прежде всего, конечно, на работу между собой с позитивным заделом – с позитивным. Мы думаем не о том, как бы и кого обставить, кого-то обыграть или в философии соперничества достичь лучших результатов, нет. Мы просто думаем о том, как организовать лучшим образом свою собственную работу и за счёт объединения усилий добиваться положительных результатов.

Вот на что настроена ШОС.

И.Балдин: Можно связанный вопрос – по этой же теме?

В.Путин: Можно.

И.Балдин: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, сейчас 19-й пакет санкций готовит Европа и угрожает, собственно, уже не нам, а нашим партнёрам. Как мы к этому относимся? Вы разговаривали с огромным количеством членов ШОС и партнёров, которых это может серьёзно коснуться, в частности той же самой Индии и Китая. Что они думают по этому поводу? Как мы можем на это реагировать? И кто от этого, на Ваш взгляд, больше пострадает?

В.Путин: Вы знаете, как ни странно, мы практически эти темы не обсуждали. Почему? Да потому что это, честно говоря, нас не очень касается. События на Украине – это только предлог для решения вопросов экономического характера в отношении ряда стран, экономические связи с которыми кого-то не устраивают.

Например, да, существует диспропорция в торговле между Соединёнными Штатами и Индией, Соединёнными Штатами и Китаем. Но нет никакой диспропорции в экономических отношениях между Бразилией и Соединёнными Штатами.

Дедлайн был обозначен 8 августа, а против Бразилии ввели дополнительные пошлины 6-го. При чём здесь Украина? Хотя ссылки были на Украину. Ну при чём здесь? Да ни при чём. Там проблемы, именно там, проблемы во внутриполитических раскладах, в том числе связаны с взаимоотношениями между действующими властями и бывшим президентом Болсонару. При чём здесь Украина? Ни при чём. Это первое.

Да, существуют какие-то проблемы и дисбалансы в торговле. Но, на наш взгляд, их всё-таки нужно решать в ходе переговорного процесса. Мы только что провели очень длительные, подробные консультации с некоторыми нашими партнёрами, сейчас не буду говорить. С некоторыми из них у нас тоже такой дисбаланс не в нашу пользу.

Но мы же стремимся к чему? Мы стремимся к тому, чтобы вместе с партнёрами договориться о том, что же они могли бы нам поставить, что бы мы могли им поставить, и в ходе этой совместной работы найти решение этих проблем. И у нас получается, кстати говоря. У нас с одним из партнёров в три раза поставки на наш рынок превышают то, что мы поставляем на рынок нашего партнёра, – в три раза. Ну и что? Набираясь терпения, ищем решение.

Второе. Всё-таки такие страны, как Индия – почти полтора миллиарда человек, Китай – один миллиард 300 миллионов, с мощными экономиками, но и со своими внутриполитическими законами. Вы понимаете, ведь когда со стороны говорят: а мы вас сейчас прижучим, мы вас сейчас накажем… Как руководство таких стран – мощных, больших, которые пережили очень непростые периоды своей истории, связанные с колониализмом, связанные с попытками наездов в течение длительного исторического периода на их суверенитет, – как они должны реагировать?

Если кто-то из них даст слабину – всё, политическая карьера закончилась, так же как закончилась колониальная эпоха. Невозможно сегодня в таком тоне разговаривать с такими партнёрами. Мне кажется, что в конечном итоге всё встанет на свои места и вернётся в русло нормального экономического диалога.

Д.Песков: Предлагается последний вопрос.

В.Путин: Давайте девушкам дадим, о переговорах. Про какие переговоры? У нас их много было.

О.Матвеева: Вы говорили о том, что готовы повысить уровень переговорной группы в контактах с Украиной. Скажите, пожалуйста, кто это мог бы быть? Сергей Лавров, например, Ваш помощник Ушаков или глава Минобороны Белоусов?

И в таком контексте: довольны ли Вы результатами переговоров предыдущей группы, в частности работой Мединского?

Спасибо.

В.Путин: Работой Мединского я доволен. Если возникнет необходимость что-то сделать в направлении повышения уровня доведения его до политического уровня, мы к этому готовы. Я бы сейчас не хотел конкретизировать и называть какие-то конкретные фамилии, но мы готовы к тому, чтобы повысить до действительно высокого политического уровня. Важен результат.

А то, что сейчас делает наша переговорная группа под руководством моего помощника Мединского Владимира Ростиславовича, мне кажется, это хороший пример сдержанности и профессионального подхода.

Г.Иванов: Можно про другого помощника?

В.Путин: Может, Вы у него спросите про него?

Г.Иванов: Дело в том, что я хотел с Вами поговорить про работу Стива Уиткоффа.

Дело в том, что сейчас на Западе против него начался целый вал очень жёсткой критики со стороны и СМИ, и политиков. Его обвиняют в том, что он неправильно Вас понимает на переговорах, что он неправильно передаёт Президенту США Дональду Трампу содержание переговоров с Вами и что – даже цитата – он слишком симпатизирует России. Как бы Вы оценили его работу?

Спасибо.

В.Путин: Оценивать работу помощника Президента Соединённых Штатов не моя задача, не моё дело. Это должен оценить тот человек, который является его работодателем, а именно Президент Трамп.

Я абсолютно убеждён, что господин Уиткофф излагает в контактах со мной и с другими членами команды российского руководства позицию именно американского Президента, а не какую-либо другую. Наши переговоры в Анкоридже показали – это было ясно из контекста наших переговоров, – что он вполне достоверно передаёт Президенту Трампу позицию российской стороны.

А то, что он точно и объективно до нас доводит эту позицию, позицию американского руководства, для меня стало абсолютно очевидным в ходе дискуссии в Анкоридже. Потому что то, что мы с господином Уиткоффом обсуждали, всё то же самое мы подтвердили в полном объёме в присутствии Президента Трампа, и он не возражал, что это его позиция.

Там много очень сложных вопросов, это правда. Но, мне кажется, вот в чём все дело: так с критикой в отношении Уиткоффа выступают те, которым не нравится эта позиция, но им не нравится и позиция самого Трампа – вот в чём всё дело.

Подходы к урегулированию могут быть разными. Есть те, которые говорят: нужно воевать до последнего украинца, – как некоторые в Европе пытаются сейчас представить дело, а есть те, например, как представители действующей американской Администрации, сам Президент, которые пытаются найти решение, причём решение мирными средствами. И вот первая партия, «партия войны», всегда нападает на другую партию – «партию мира», а всё остальное – это домыслы и какие-то инсинуации, попытки подкрепить свою позицию, вот и всё.

Пожалуйста.

Е.Мухаметшина: Трамп сегодня ещё до парада прокомментировал, собственно, этот парад и сказал: надеюсь, что Си вспомнит об американских солдатах, которые помогали во Второй мировой войне Китаю. И он написал – непонятно, с сарказмом или нет – фразу: передайте мои самые тёплые пожелания Владимиру Путину и Ким Чен Ыну, пока вы строите заговор против США.

Как Вы можете такое прокомментировать?

В.Путин: Президент Соединённых Штатов не лишён юмора – всё понятно, все это хорошо знают. У меня с ним добрые отношения сложились. Мы обращаемся друг к другу по именам.

Могу вам сказать, и надеюсь, он тоже услышит: как это ни покажется странным, но за все эти четыре дня в ходе самых разноформатных переговоров – в неформальной обстановке и в формальной – никто и никогда не высказывал каких бы то ни было отрицательных суждений в отношении действующей американской Администрации. Это первое.

Второе. Все без исключения мои собеседники, я хочу подчеркнуть, именно все поддержали нашу встречу в Анкоридже, все. И все выразили надежду на то, что позиция Президента Трампа и позиция России, других участников переговоров приведёт к окончанию вооружённого конфликта. Это без всякой иронии, без всяких шуток.

Поскольку я говорю это публично, во всём мире это увидят, услышат, это самый лучший залог того, что я говорю правду. Почему? Потому что это услышат и те люди, с которыми я разговаривал в течение четырёх дней, и уж они точно скажут: да, правда. Я бы никогда этого не сделал, если бы было не так, потому что тогда я бы выглядел бледно перед моими друзьями, союзниками и стратегическими партнёрами. Вот именно так, как я сказал, всё и было.

И ещё раз хочу вернуться к тому, о чём я говорил Вашему коллеге справа от меня. Деятельность ШОС и деятельность наших партнёров, в том числе партнёров стратегических, не направлена на борьбу с кем бы то ни было, а она направлена на то, чтобы искать наилучшие способы развития нас самих, наших стран, наших народов, наших экономик.

Пожалуйста.

О.Самсонова: РИА «Новости», Ольга Самсонова.

Владимир Владимирович, в последнее время из Баку звучали разного рода заявления в адрес России. Хотели бы узнать у Вас, как Вы сами оцениваете сейчас текущее состояние отношений наших двух стран? Что вообще произошло между нами и как можно наладить диалог?

Спасибо

В.Путин: Вы сказали, что хотите задать вопрос, а задали сразу четыре. Можно я отвечу коротко? В отношениях между странами всегда возникают какие-то вопросы исходя из текущей ситуации или какой-то политической конъюнктуры.

Есть проблемы. Но мы сегодня с Президентом Алиевым поздоровались – я поздоровался с ним и с его супругой, двумя-тремя словами перекинулись. Но я считаю, что фундаментальные отношения между Азербайджаном и Россией и взаимный интерес к их развитию всё-таки в конце концов всё расставит на свои места.

Пожалуйста, про бойцов, прошу Вас.

В.Алфимов: Валентин Алфимов, «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, мы много сегодня говорим о мире на Украине, о договорённостях стран, о том, что предлагает Европа, чего боятся на Украине, Ваше мнение. Но, мне кажется, мы не затронули один вопрос, возможно, самый-самый важный.

В.Путин: Каждый из вас назовёт самый важный.

В.Алфимов: Вы регулярно получаете сводки с поля боя, и мы знаем, что Вы регулярно общаетесь с командирами в окопах и с бойцами в окопах. А они что говорят про мир? Они готовы принять перемирие, эти договорённости или они настаивают на том, чтобы биться до самого последнего, до победного конца?

В.Путин: Они в подавляющем своём большинстве, хочу это подчеркнуть, в подавляющем своём большинстве стоят за то, чтобы Россия достигла всех своих целей, обозначенных при начале специальной военной операции. Всё остальное имеет второстепенное значение.

А как? Лучше, конечно, мирным путём, мирными средствами. Мы предлагаем противной – в прямом и в переносном смысле этого слова – стороне это неоднократно. Посмотрим, как будет развиваться дальше этот процесс, в том числе и при содействии действующей Администрации [Трампа].

Пожалуйста.

Д.Песков: Владимир Владимирович, это может ещё долго продолжаться.

В.Путин: Нет, сейчас будем заканчивать.

Пожалуйста.

А.Нефёдова: Владимир Владимирович!

Алёна Нефёдова, газета «Известия».

На саммите в Анкоридже Вы пригласили Дональда Трампа посетить Москву и встретиться там с Вами. Скажите, пожалуйста, ведётся ли подготовка к этой встрече, есть ли уже какие-то договорённости и, может быть, известны даже примерные сроки встречи?

В.Путин: Сроки неизвестны, подготовка к встрече не ведётся, но приглашение на столе.

Пожалуйста.

Л.Александрова: Людмила Александрова, «Московский комсомолец».

Вы говорите о том, что Россия и Китай выступают за справедливое мироустройство на основе глобального большинства. Скажите, пожалуйста, в текущей мировой системе что у нас несправедливо, на Ваш взгляд, и какие механизмы могли бы это решить?

В.Путин: Несправедливо понятно что – это однополярный мир.

Дело в том, что мы собираемся и строим наши отношения не на основе большинства, то есть не на количестве, а на основе идеи, на идейных соображениях строим своё взаимодействие.

А идея – я уже об этом сказал – заключается в том, что мир должен быть многополярным. Это значит, что все участники международного общения должны быть равны, и никаких более равных не должно существовать, а однополярный мир должен прекратить своё существование, в том числе и в интересах тех, во всяком случае, народов тех стран, руководство которых до сих пор отстаивает эту отживающую и, можно сказать, уже отжившую систему.

На этом давайте закончим. Спасибо большое.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 3 сентября 2025 > № 4810635 Владимир Путин

"Петровская сопка": высота для тех, кто на Русском

К 2027 году для резидентов САР построят общественно-деловой центр

Ирина Дробышева

За последние два года число резидентов Специального административного района (САР) на Русском увеличилось до 110, ожидается до конца 2025 года регистрация еще порядка 30 компаний. Тормозит процесс отсутствие на острове комплексов зданий соответствующего уровня - с реальными, а не виртуальными офисами, подтверждающими экономическую активность компании, как того требует законодательство.

Решить эту проблему взялись резиденты САР из экосистемы "Интеррос" - МК "Интеррос" и "Т-Технологии". Инвестиции в проект составят около 4,6 миллиарда рублей.

Комплекс класса А

С сопки, на которой возводится общественно-деловой центр, открывается красивый панорамный вид на бухту Балка, южнее находится залив Петра Великого - самый большой у российских берегов залив Японского моря. Раньше он носил имя британской королевы Виктории, в 1859 году генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев-Амурский переименовал его в честь первого российского императора. И строящийся центр носит символичное имя "Петровская сопка".

В 2023 году "Интеррос" провел конкурс на лучший проект комплекса среди ведущих архитектурных бюро России. Перед ними была поставлена задача - создать современное комфортное пространство для бизнеса класса А, применив лучшие мировые практики в области экологии, эргономики и энергосбережения. Жюри возглавил министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков.

Победила концепция архитектурного бюро ABD ARCHITECTS, сумевшего органично вписать современное здание с панорамным остеклением и зеркальными фасадами в природный ландшафт острова Русский. Отделка цоколя и первого этажа натуральным камнем усилит эффект "слияния" с сопкой.

Площадь здания - 15,2 тысячи квадратных метров. Кроме общественной зоны и офисных помещений с конференц-залом там разместится видовой ресторан с панорамой на 360 градусов, апартаменты. Предусмотрены помещения в отделке Shell&Core с возможностью для компаний забрендировать офис под свой индивидуальный дизайн.

В здании центра предусмотрена подземная парковка, она будет совмещена с зоной загрузки, техническими помещениями и комнатой отдыха для водителей. Въезд и выезд в нее будет закрыт специальными воротами для сохранения тепла в холодное время года и прохлады в летний период, что снизит затраты на отопление и кондиционирование.

Важнейшим элементом центра станет IT-парк - помещения с технологическим оснащением и возможностью организации digital-лабораторий. Это среда, где научные эксперименты и исследования проводятся с использованием цифровых технологий в отличие от классических лабораторий с физическими инструментами. Пространство IT-парка будет иметь свободную планировку с зонами для обучения, работы, коворкинга, сна и переговоров.

- Пожелание о его создании высказали будущие арендаторы. Финансово-технологический кластер позволит сформировать среду для разработчиков и перспективных стартапов, которая послужит связующим звеном между образовательными учреждениями и бизнесом, - рассказал, презентуя проект на полях ВЭФ-2024, директор департамента проектов в сфере девелопмента и туризма компании "Интеррос" Александр Сафонов.

Еще одной точкой притяжения "Петровской сопки" станет ландшафтный парк. Его украсит аллея диморфанта (другое название - калопанакс, или белый орех). Когда в прошлом году на стройплощадке начали рыть котлован, обнаружили поросль этого реликтового дерева семейства аралиевых. Растения временно пересадили в дендрарий горно-таежной станции имени Владимира Комарова и вернут на место, когда начнется обустройство парка. Пчелы добывают в период цветения диморфанта очень целебный мед. Его специфический вкус и аромат не спутаешь ни с каким другим.

В настоящее время работы по устройству котлована завершаются, ведутся подготовительные работы в подземной части стройки, продолжается разработка рабочей документации.

В 2027 году комплекс "Петровская сопка" обещают сдать. Он станет визитной карточкой острова, местом расположения резидентов специального административного района, культурным и общественным пространством для жителей Приморья.

Справка

Инвестиции в строительство делового центра "Петровская сопка" - порядка 4,6 миллиарда рублей. Соинвесторы - МК "Интеррос Капитал" (79 процентов) и "Т-Технологии" (21 процент). В центре будет создано около тысячи новых рабочих мест.

Дома лучше

Внешнеполитические и санкционные риски, рост расходов на содержание офшорных структур и другие трудности - стимул вернуться из иностранных офшоров для многих исторически российских компаний.

Специальные административные районы в стране создавали для привлечения капитала зарубежных компаний россиян. Традиционно многие крупные компании работали с офшорами в первую очередь для оптимизации налоговых потерь. Создание в 2018 году в России легальных инструментов для повышения эффективности налогового планирования без привлечения иностранных элементов позволяет крупному бизнесу консолидироваться на территории страны.

В САР действует гибкий режим налогового и валютного регулирования. Помощь в регистрации и обеспечение условий для деятельности международных компаний на острове Русском оказывает управляющая компания - Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики (КРДВ). Дополнительно к преференциям в САР бизнес получает возможность использовать для дочерних компаний льготы режимов территорий опережающего развития (ТОР) и свободного порта Владивосток (СПВ).

- Более 90 процентов бизнеса экосистемы "Интеррос" сконцентрировано в России, логичнее и удобнее осуществлять свои инвестиции из нашей страны. Многие преимущества, которые традиционно предоставляют офшоры, теперь реализованы и продолжают развиваться в специальных административных районах России, что делает их крайне привлекательными для инвесторов. Наш бизнес был и остается прозрачным, зарубежные компании с 2015 года стали российскими налогоплательщиками, мы заинтересованы в том, чтобы российское общество видело, как мы распоряжаемся своими активами и в какие российские проекты направляем инвестиции, - прокомментировал в 2021 году решение стать резидентом САР президент "Интеррос", президент ГМК "Норильский никель" Владимир Потанин.

Справка

Остров Русский - часть городской агломерации Владивостока. В Азиатско-Тихоокеанском регионе, в радиусе 1000 километров от Владивостока, проживают более 300 миллионов человек, что обеспечивает резидентам удобный выход на этот рынок. По данным на 20 января 2025 года, резидентов САР уже 110. По оценкам Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики, в 2025 году сюда планируют переехать еще не менее 30 иностранных компаний с российским участием. Наиболее крупными на острове Русском (с 2018 года) являются компания "Интеррос", СУЭК, "Полюс", Транснефть, "Глобал Портс", ТМК и другие.

Институт развития

По данным КРДВ, налоговые поступления от участников САР на Русском острове составили более 30 миллиардов рублей. Основной объем поступлений налогов - более 28 миллиардов рублей - приходится на 2023-2024 годы, в 2025 году налоговые поступления ожидаются на уровне 2024 года.

В КРДВ подчеркивают, что значительная часть налогов участников САР (более 60 процентов) идет в консолидированный бюджет Приморского края, что позволяет создавать здесь новые инфраструктурные объекты. Кроме главной задачи по деофшоризации экономики страны САР является еще и инструментом регионального развития.

Когда крупный бизнес возвращается вместе с деньгами и компетенциями, создает новые рабочие места и личным примером побуждает других предпринимателей вернуться, результат впечатляет. Яркий пример тому - компания "Интеррос". Она транслирует ценности созидательного, полезного обществу предпринимательства всем участникам своей экосистемы, поднимая в том числе вопросы этики и цивилизационных угроз некорректного использования и развития новых технологий в бизнесе.

В июле 2023 года завершился процесс редомициляции кипрских компаний экосистемы "Интеррос" на территорию САР на острове Русском. В настоящее время совокупный объем его вложений в проекты на Дальнем Востоке составляет более 100 миллиардов рублей.

Так, компания выступает в роли ключевого инвестора в проект Парк "Три вулкана" на Камчатке. Это туристический кластер международного уровня неподалеку от вулканов Вилючинский, Мутновский и Горелый. Проект предусматривает создание сети туристических лагерей, соединенных маршрутами общей протяженностью более 150 километров.

Еще одно важное направление - поддержка высокотехнологичных проектов. В ноябре 2021 года в сотрудничестве с Минвостокразвития РФ компания создала венчурный фонд "Восход" для инвестиций в российские DeepTech-проекты в сфере биотехнологии, медицины, робототехники, микро- и оптоэлектроники. На текущий момент фондом профинансировано 25 проектов, в том числе в Якутии, Бурятии, Южно-Сахалинске.

Прямая речь

Алексей Чекунков, министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики:

- По целому ряду экономических показателей Дальний Восток устойчиво опережает среднероссийский уровень, определяя будущее этого стратегического для всей нашей страны региона.

"Стабилизационная оговорка" предусматривает неизменность налоговых условий для участников специального административного района, смягчен ряд требований к организациям, претендующим на статус участника САР. На фоне внешнеполитических и санкционных рисков, возрастающих расходов на содержание офшорных структур, усложнения корпоративных процедур и платежных ограничений интерес к этому инструменту существенно возрос. Сегодня специальный административный район на острове Русском защищает предпринимателей и их активы от влияния санкций.

Николай Стецко, заместитель председателя правительства Приморского края:

- Экосистема "Интерроса" - пример социально ответственного бизнеса. Строительство современного общественно-делового центра на острове Русском - не просто объект недвижимости, а ключевой элемент инфраструктуры специального административного района, который обеспечит резидентам комфортные и престижные условия для работы.

Мы особенно ценим, что помимо деловых проектов "Интеррос" вносит вклад в развитие социальной и спортивной среды края - создание баскетбольной площадки мирового уровня для студентов ДВФУ тому подтверждение.

Отдельно благодарю за заботу о будущих арендаторах центра, для которых будет организовано собственное парковочное пространство. Со своей стороны правительство края продолжит оказывать инвестору всестороннюю поддержку и будет сопровождать проект на каждом этапе, чтобы он был реализован в срок и в полном объеме.

Уверен, что "Петровская сопка" станет не только визитной карточкой острова, но и началом масштабного присутствия экосистемы "Интеррос" в Приморье: первый шаг, первый проект и, надеюсь, самый скромный из тех, что еще будут реализованы.

День Победы в Китае: от уроков прошлого к справедливому мироустройству

Ван Юэ (Глобальная телевизионная сеть Китая (CGTN) Проект "Россия - Китай: события и комментарии")

В этом году отмечается 80-я годовщина Победы китайского народа в Войне сопротивления японским захватчикам, Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и Мировой антифашистской войне, также 80 лет со дня основания ООН. 2 сентября 1945 года на борту линкора "Миссури" в Токийском заливе японское правительство подписало акт о безоговорочной капитуляции. Это стало символом завершения Второй мировой войны и ознаменовало великую победу в Войне сопротивления китайского народа японской агрессии. Вторая мировая война - самый глобальный и разрушительный по своему масштабу конфликт в истории человечества. Боевые действия затронули около двух миллиардов человек из более чем 80 стран и регионов, включая Азию, Европу, Африку и Океанию. Два фронта - "Восточный" и "Западный" - сформировались исходя из стратегической роли и географического положения основных противоборствующих сил, став ключевыми театрами военных действий.

Война сопротивления китайского народа японским захватчикам - главный восточный фронт Второй мировой войны - навсегда останется в истории борьбы человечества за свободу. С момента подрыва железной дороги около г. Шэньян (провинция Ляонин, Северо-Восточный Китай) 18 сентября 1931 года начался 14-летний период героического противостояния. Китай первым присоединился к антифашистской коалиции и сражался на ее стороне дольше других стран. В ходе этой ожесточенной битвы китайский фронт сдержал натиск свыше 60 процентов сухопутных сил Японии. В самые напряженные периоды противник перебрасывал на территорию Китая более 90 процентов от общего состава своих наземных войск. Это сорвало планы Японии по "продвижению на север" для удара по Советскому Союзу и "продвижению на юг" для захвата Юго-Восточной Азии, благодаря чему антифашистская коалиция получила бесценное время для реализации ключевых маневров.

С началом Тихоокеанской войны в 1941 году стратегическое значение китайского фронта только усилилось. Действующий тогда премьер Великобритании Уинстон Черчилль признавал: "Прорыв Японии в западный Индийский океан означал бы крах наших ближневосточных позиций. И только Китай мог этому помешать". Бесценный вклад в общую победу во Второй мировой войне стоил китайскому народу огромных жертв. Японские войска захватили более 930 китайских городов - почти половину от их общего числа. В результате боевых действий число убитых и раненых превысило 35 миллионов. Прямой экономический ущерб от войны составил свыше 100 миллиардов долларов, косвенные потери - более 500 миллиардов долларов.

Война сопротивления китайского народа японским захватчикам - главный восточный фронт Второй мировой войны

В 1942 году 26 государств, включая Китай, США, Великобританию и СССР, подписали Декларацию Объединенных Наций. Китай стал одной из четырех ключевых стран антифашистской коалиции, участвовавших в формировании послевоенного миропорядка. Организация Объединенных Наций, возникшая после Второй мировой войны, - решение человечества отказаться от западного доминирования и следования принципу "кто сильнее, тот и прав". Спустя почти 80 лет она по-прежнему остается самой авторитетной и универсальной международной организацией, играющей ключевую роль в поддержании мира и содействии глобальному развитию. Будучи первой страной, подписавшей Устав ООН, Китай неизменно защищает ее цели и принципы, поддерживает центральную роль организации в международных делах и сотрудничает с другими государствами для содействия развитию более справедливой системы управления на глобальном уровне.

В 2014 году в Китае принято историческое решение - 3 сентября официально стало Днем Победы в Войне сопротивления китайского народа японским захватчикам. Эта дата - не просто отметка в календаре, а символ памяти о трагических событиях и искреннего уважения ко всем погибшим. Праздник призван сохранить память о жертвах войны, показать бережное отношение китайского народа к миру и подчеркнуть неоценимый вклад Китая в общую победу над фашизмом. В этот день по всей стране проводятся памятные мероприятия. В юбилейный год 80-летия Победы торжественная церемония проходит на главной площади страны - Тяньаньмэнь в Пекине. В программе мероприятия масштабный военный парад. Церемония является напоминанием о твердой позиции китайского народа следовать по пути мирного развития и решимости защищать мир во всем мире. Вместе с другими странами, поддерживающими эти принципы, Китай стремится к созданию сообщества единой судьбы человечества.

Непрерывный поток истории течет, передавая духовное наследие из поколения в поколение. Колокольный звон 3 сентября - не просто отголосок давней Победы, а призыв к новым свершениям. Эти звуки вдохновляют человечество извлекать уроки из прошлого, защищать мир, содействовать развитию даже во времена глобальной турбулентности и освещать путь к справедливому мироустройству, который был заложен победой над фашизмом.

Европейские либеральные демократии теряют позиции: что увидели на Западе в саммите ШОС

Западные СМИ признали наличие "мировых сдвигов" после саммита ШОС в Китае

Евгений Шестаков

Кто виноват и что делать - эти два болезненных вопроса русской литературы преобладают в комментариях западных СМИ, посвященных прошедшему саммиту Шанхайской организации сотрудничества в Тяньцзине и намеченному на среду военному параду в Пекине.

Американские СМИ демократического толка и большинство европейских медиа безапелляционно назначили президента Дональда Трампа и продвигаемую Белым домом тарифную политику виновными в успешности происходящих в Китае политических мероприятий. Освещающие события в КНР западные журналисты и привлеченные ими эксперты азиатского происхождения убеждены: "Разрушительные торговые войны президента США и его переменчивая внешняя политика создали благоприятную возможность для лидеров России и Китая, которые представляют себя более стабильными потенциальными партнерами".

Впрочем, газета "Нью-Йорк таймс" признает: дело тут не только в Трампе - "российская дипломатия была весьма искусной". Но все же ответственной за происходящие изменения в мире, которые издание прочувствовало во время состоявшейся встречи лидеров в китайском Тяньцзине, американские журналисты считают саму Америку, ставшую "источником беспорядка". При этом "Нью-Йорк таймс" демонстративно вынесла на главную страницу своего сайта снимок доверительно беседующих руководителей России, Китая и Индии, а пишущие о ШОС журналисты подробно цитируют большие фрагменты из выступлений Си Цзиньпина и Владимира Путина. "Лидеры стран Евразии с нетерпением встретили российского лидера на саммите ШОС", - сообщает читателям "Нью-Йорк таймс", признав новую реальность в международных отношениях. Газета дает слово главе МИД России Сергею Лаврову, который заявляет на страницах "Нью-Йорк таймс", что "конкуренты (Запада) не только стали сильнее, но и во многих отношениях уже опережают исторически сложившийся коллективный Запад". Никаких комментариев на этот счет издание не приводит, оставив открытым вопрос: "Что делать?"

Газета "Вашингтон пост" в предстоящих масштабных празднованиях 80-летия капитуляции Японии видит "более тихую кампанию, проводимую Китаем, по переосмыслению военной истории с учетом сегодняшней геополитической напряженности в отношениях с Вашингтоном". А также стремление Пекина "представить США как эгоистичную державу" - во время Второй мировой войны и сейчас. Издание пересказывает содержание запущенного в КНР ролика, на котором китайский солдат времен Второй мировой войны с окровавленной рукой и лицом, покрытым сажей, обращается к современному солдату Народно-освободительной армии КНР и спрашивает: "Мы выиграли (войну)?" Солдат НОАК достает смартфон, чтобы представить доказательство победы, после чего китайский солдат Второй мировой растворяется в стае голубей, поднимающихся в небо. Этот клип, пишет "Вашингтон пост", созданный с помощью искусственного интеллекта, собрал около 19 миллионов лайков.

Си Цзиньпин, Путин и Моди объединяют мятежный блок, чтобы сломить гегемонию Запада

Британская "Гардиан" считает, что "помимо демонстрации способности Пекина объединять незападных лидеров, парад в Пекине дает возможность прямого сравнения военной мощи США и Китая, что, безусловно, устроит Пекин". По мнению издания, "Китай подчеркивает важность своей интерпретации поражения Японии во Второй мировой войне, которая принижает роль Запада". "Гардиан" сообщает, что большинство западных лидеров воздержатся от участия в параде, "превратив его в важнейшую демонстрацию дипломатической солидарности между Китаем, Россией и Глобальным Югом". На вопрос, что теперь делать Западу, издание не отвечает - приводит только факты.

А вот французская "Фигаро", напротив, пытается понять, как вышло, что "мировая история все чаще пишется где-то за пределами Запада и некоторые ее главы теперь находятся вне контроля европейцев". Издание признает, что европейские либеральные демократии теряют позиции перед лицом новой модели, пропагандируемой Глобальным Югом, и винит в этом и Трампа, и колебания курса Европы. Но при этом не задается лежащим на поверхности вопросом: может, причиной всему отсутствие в самой Европе демократии и либеральности, отчего предлагаемые Глобальным Югом модели развития выглядят настолько привлекательными? Французская "Монд" констатирует: "На саммите в Тяньцзине Си Цзиньпин поставил Китай в центр нового антизападного порядка". При этом председатель КНР осудил "менталитет холодной войны" слабеющей американской державы и ее союзников.

"Блумберг", "Си-эн-эн", "Эй Пи Ньюс", "Рейтер" обращают внимание на "тесное взаимопонимание, тесные дружеские связи, тесные отношения" между Владимиром Путиным и Си Цзиньпином, не заметить которые действительно было сложно.

Мировая история все чаще пишется где-то за пределами Запада

Итальянская "Каррьера дела Сера" интерпретирует кадр, на котором лидеры Китая, России и Индии обмениваются рукопожатиями и улыбками, общаясь несколько секунд без переводчиков. "Если и есть какой-то образ, который войдет в историю, так это то, как эти три поборника Великого Глобального Юга ведут себя как старые друзья", - объясняет издание. Испанская "Ла Разон" считает, что "Си Цзиньпин, Путин и Моди объединяют мятежный блок, чтобы сломить гегемонию Запада". Газета напоминает про упадок либеральных демократий, который открыл путь к попыткам поменять мировой баланс сил.

Наверное, на Западе не осталось ни одного издания, которое бы закрыло глаза на прошедший саммит ШОС в Тяньцзине и предстоящий в среду парад в Пекине. Ни одного, где бы не цитировали Си Цзиньпина, Моди или Путина. При этом западные медиа вынужденно признают наличие мировых сдвигов, на которые невозможно повлиять и с которыми уже сегодня политикам в Европе и США приходится считаться.

Европа нарастила импорт СПГ в августе на 33% год к году

Импорт СПГ в страны ЕС показал в августе резкий рост по году, но оказался ниже максимумов июля

В августе Европа продолжила активно закупать СПГ, хотя темпы и немного снизились, если сравнивать с рекордным июлем. Несмотря на это, общие объемы импорта остаются очень высокими, пишет ТАСС.

В прошлом месяце в европейскую газотранспортную систему поступило около 9,7 миллиарда кубометров СПГ, судя по данным инфраструктурной ассоциации GIE. Это на целую треть (33%) больше, чем в августе прошлого года. Но в июле импорт СПГ был на 15% выше августовского уровня.

Если смотреть в целом за первые восемь месяцев текущего года, то поставки СПГ бьют все рекорды, достигнув отметки в 92,8 миллиарда кубометров. Это на 24% превышает показатели того же периода годом ранее.

СПГ прочно удерживает статус главного источника газа для Европы, обеспечивая 44,4% всего потребления. Вторую позицию занимает норвежский газ из Северного моря (29,9%), третью — поставки из Северной Африки (10,5%).

Доля восточных направлений, куда входит российский газ, составила лишь 6,6%. Это, однако, выше, чем поставки из Великобритании (4,8%) и Азербайджана (3,8%).

«НиК»: Такая стратегия активной закупки СПГ помогает Европе формировать запасы на зиму, особенно после сокращения трубопроводных поставок из России. К началу осени подземные хранилища газа в ЕС заполнены на 77,5% из необходимых 90%, закачка СПГ в хранилища составила 10,7 млрд кубов (трехлетний максимум августов), хотя и ниже июльской на 7%.

Цветные металлы довольны экономическими сводками, но ждут на неделе очередных

В понедельник, 1 сентября, цена меди выросла до самого высокого уровня более чем за месяц благодаря поддержке более сильных, чем ожидалось, данных по промпроизводству в Китае, а также благодаря ослабевшему американскому доллару.

Трехмесячный контракт на медь на LME завершил сессию на отметке $9896 за т, выйдя в ходе торгов на рубеж $9947 за т - самое высокое значение с 24 июля.

С начала года медь подорожала на 13%.

Согласно опубликованным данным частной исследовательской компании, активность китайских предприятий в августе росла самыми быстрыми темпами за 5 месяцев (это отражается в индексе PMI), что улучшает перспективы спроса на медь. "Макроэкономическая конъюнктура в Китае в целом улучшается", - отмечает аналитик WisdomTree Нитеш Шах, указывая на также на рост китайского фондового рынка.

В Шанхае контракт на медь подорожал на 0,7%, до 79780 юаней ($11153,52) за т.

Вместе с тем озабоченность рынка американскими тарифами и более слабой производственной активностью в других азиатских странах сдерживает рост котировок цен металлов.

На утренних торгах вторника, 2 сентября, цены на медь снизились на основных биржах на фоне укрепления доллара США, хотя активный китайский спрос сдерживает ценовое снижение. Аналитики ANZ отмечают, что спрос на медь устойчив благодаря поддержке китайского промпроизводства, несмотря на ожидания снижения цен ввиду отказа США вводить пошлины на импорт "красного металла".

Аналитики ING указывают, что ожидаемое в пятницу опубликование сводок по американскому рынку труда станет фокусом внимания инвесторов, так как слабые данные по этому рынку могут еще больше актуализировать тему снижения ключевой ставки в США.

Между тем долларовый индекс, отражающий курс доллара к шести ведущим валютам, вырос на 0,2%, до 97,873 пункта.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:37 моск.вр. 02.09.2025 г.:

на LME (cash): алюминий – $2620.5 за т, медь – $9785.5 за т, свинец – $1943 за т, никель – $15105 за т, олово – $35050 за т, цинк – $2875.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2615 за т, медь – $9872 за т, свинец – $1989.5 за т, никель – $15290 за т, олово – $34890 за т, цинк – $2853.5 за т;

на ShFE (поставка сентябрь 2025 г.): алюминий – $2910 за т, медь – $11187 за т, свинец – $2360 за т, никель – $17167 за т, олово – $38393 за т, цинк – $3128 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка ноябрь 2025 г.): алюминий – $2906 за т, медь – $11173 за т, свинец – $2366.5 за т, никель – $17220 за т, олово – $38478.5 за т, цинк – $3131.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка сентябрь 2025 г.): медь – $9987 за т;

на NYMEX (поставка декабрь 2025 г.): медь – $10053 за т.

Музейному комплексу "Дорога памяти" передали копию памятной доски в честь индийских солдат

Александр Гасюк

Копия памятной доски в честь награжденных в годы Великой Отечественной войны советскими орденами и медалями индийских солдат, ранее открытая в Нью-Дели в канун празднования 80?летия Великой Победы, была передана подмосковному парку "Патриот". Торжественная церемония передачи реплики установленной в Нью-Дели мемориальной доски Музейному комплексу "Дорога памяти. 1418 шагов к Победе" состоялась 30 августа, сообщила корреспонденту "РГ" руководитель Российского центра науки и культуры (РЦНК) в Индии Елена Ремезова.

В мероприятии приняли участие представители военного атташата посольства Индии в России, главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ, НИИ военной истории военной академии Генерального штаба ВС РФ, сотрудники Россотрудничества, а также приглашённые журналисты.

Напомним, что в минувшем мае в преддверии 80-ой годовщины Великой Победы при поддержке представительства Россотрудничества в Индии в Нью?Дели была открыта мемориальная доска с именами индийских военных, участвовавших во Второй мировой войне и награжденных советскими орденами и медалями. На сегодняшний день это единственное в Индии памятное место, посвященное сохранению памяти об общем советско-индийском вкладе в достижение Победы над нацизмом.

"В 1944 году в знак признательности за проделанную индийским корпусом снабжения работу двое солдат из Индии были награждены советским орденом Красной Звезды. Одного из них звали Нараян Никкам, а другого Гаджедра Сингх", - рассказал "РГ" руководитель Центра исторических исследований индийских вооруженных сил при Институте объединенных служб Индии (USI) историк Рана Чхина, который направил приветствие участникам церемонии в парке "Патриот".

Мало кто в России знает, что именно силами индийцев, находившихся в годы Второй мировой войны под британским командованием, в 1942 году в сложных климатических и географических условиях была построена дорога из Индии через Белуджистан в Восточный Иран до города Тебриза, где стояли советские войска. Общая протяженность дороги, построенной инженерно-строительными подразделениями индийцев, составила больше 1100 километров, а путь пролегал через опасные высокогорные перевалы, сплошь покрытые галькой и булыжником. Благодаря этой дороге в самые сложные месяцы боев на Кавказе удалось наладить снабжение Закавказского фронта и перевезти около 62 тысяч тонн грузов.

"Конвои помощи", как в Индии называют этот исторический эпизод во время Второй мировой войны, перевезли десятки тысяч тонн грузов для снабжения советской армии за период с ноября 1942 года до марта 1944 года, когда поставки остановились. К тому времени ситуация на фронте полностью изменилась в пользу России и ее союзников", - пояснил Рана Чхина.

В Германии, Франции и Британии самыми популярными стали правые партии

Василий Федорцев

Впервые в современной истории крайне правые партии лидируют в рейтингах популярности сразу в трех крупнейших экономиках Западной Европы - Британии, Германии и Франции, отмечает газета The Wall Street Journal.

В Британии, согласно соцопросам, крайне правая партия "Реформировать Соединенное Королевство" Найджела Фараджа пользуется поддержкой примерно трети избирателей и значительно опережает ближайшего конкурента, правящую Лейбористскую партию Кира Стармера. Социологи предрекают, что по итогам следующих выборов партия Фараджа может получить почти триста мест в Палате общин вместо сегодняшних пяти и сформировать самую крупную фракцию в нижней палате британского парламента.

Во Франции "Национальное объединение" Марин Ле Пен в прошлом году уже стало фактическим победителем парламентских выборов по количеству набранных голосов, хотя из-за особенностей избирательной системы получила лишь третью по численности фракцию в Национальном собрании республики. Сейчас, в преддверии вотума о доверии премьеру Франсуа Байру, большинство французов хотят роспуска парламента и новых выборов, на которых "Национальное объединение", если верить соцопросам, снова займет первое место. Кандидат от партии Жордан Барделла имеет также все шансы победить на президентских выборах в 2027 году. За него готовы проголосовать около 35 процентов избирателей, что существенно больше, чем получил нынешний президент Эмманюэль Макрон в первом туре прошлых выборов главы государства.

Берлин, Париж и Лондон урезают социальные расходы, что возмущает избирателей

Немецкая партия "Альтернатива для Германии" уверенно соперничает за первое место в рейтингах с правящим в стране консервативным блоком ХДС/ХСС канцлера Фридриха Мерца. АдГ поддерживают примерно 25-27 процентов немецких избирателей, но, по мнению социологов, у партии есть еще значительное пространство для роста популярности, что означает ее вполне вероятную победу на следующих выборах в бундестаг.

Основными причинами подъема крайне правых эксперты называют миграцию и экономический кризис, а также неспособность правительств справиться с этими проблемами. "Избиратели видят много действий, но не ощущают никакого эффекта", - говорит в интервью WSJ глава немецкого социологического института Forsa Манфреда Гюлльнера. Разочарование в "традиционных" правящих партиях в европейских странах достигло критических показателей. Многие граждане еще голосуют за них "по инерции", но при этом не верят в то, что эти партии могут что-то изменить. Поэтому поддержка правительств начинает падать почти сразу после того, как те приходят к власти. В Британии недовольство кабинетом Стармера выросло с 45 до 66 процентов в течение первых шести месяцев. Правительству немецкого канцлера Мерца для такого падения рейтинга хватило всего трех месяцев.

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Небо над Сибирью

Как пространство стало машиной производства российской идентичности

Иван Сухов, Кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета.

Для цитирования:

Сухов И.А. Небо над Сибирью // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 110–127.

Проблема больших стран часто в том, что населяющие их люди не до конца осознают пространство, в котором живут.

В конце 1990-х гг., будучи студентом, автор этих строк участвовал в археологических раскопках в Саксонии, на территории бывшей ГДР. У нас образовалась интернациональная бригада – четверо из Москвы, шестеро или семеро – из разных мест в Польше, одна ирландка и две девушки с американского Среднего Запада. С раскопа в поле виднелись сразу три или четыре маленькие деревушки, соединённые третьестепенными шоссе, обсаженными вязами ещё при кайзере, с памятниками павшим в Наполеоновских и обеих мировых войнах. От окраины одной до окраины другой – полчаса ходьбы. Как только были преодолены языковые барьеры (полякам сначала не хотелось сознаваться, что они учили русский в школе, а русским не хватало разговорного английского, чтобы общаться с американками), одной из тем перешучивания стала как раз пространственная компактность, если не сказать теснота. Сразу наметились линии симпатий – кому, как не русским и американцам, потешаться над деревушками, упирающимися одна другой в околицу.

Спустя несколько лет автор попал из археологов в журналисты, оказался на Кавказе и так увлёкся происходившими там процессами, что с 2000 по 2015 г. почти не видел больше ничего другого. Кавказ – и Северный, и Южный – тоже очень компактная, чрезвычайно насыщенная, иногда даже тесная земля. Рядом со снеговыми вершинами Главного хребта люди выглядят микроорганизмами, но Кавказ как раз полон деревень, упирающихся друг другу в околицу. Это служит и фундаментом особого кавказского габитуса со «вшитыми» в него гостеприимством, принятием культурного разнообразия и полем многообразных конфликтов, которые, затихая и разгораясь, сопровождают регион на протяжении всей истории.

Если регулярно бывать на Кавказе (и только там), можно составить полное представление о живущих там людях и социальных процессах, которыми определяется их жизнь. Но это будет знание, до некоторой степени лишённое контекста. В подобную ловушку когда-то попал имам Шамиль (1797–1871), несколько десятилетий воевавший с Россией в Чечне и Дагестане и поражённый масштабами страны, впервые увиденной им после почётной капитуляции. Автор подумал об этом, когда впервые увидел тобольский Кремль – кряжистые белые башни под тесовыми крышами на высоком берегу Иртыша, под огромным небом, по которому можно лететь на самолёте в любую сторону несколько часов, и под тобой всё время будет лес без конца и края.

Не видя Сибири, не бывая в ней, нельзя до конца понять страну, частью которой Сибирь начала становиться пятьсот лет назад.

Это может не бросаться в глаза, но её пространство отличается от Европейской России. И в то же время это неотъемлемая часть России, как неотъемлемой частью её истории и национального характера является факт территориального расширения «в течение пятисот лет со скоростью в 55 квадратных миль в день или 20 000 квадратных миль в год»[1]. Размер в данном случае имеет значение: невозможно игнорировать воздействие, которое простор оказывает на осваивающий его социум.

Малолюдье

Профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского госуниверситета Леонид Бляхер говорит о специфическом сибирском опыте малолюдья[2]. В конце апреля 2025 г. речь об этом зашла на учредительном заседании Тобольского клуба, созданного группой энтузиастов, готовых заниматься экспертным сопровождением «сибиризации» – перенаправлением национального внимания, его концентрацией на территориях к востоку от Уральского хребта. И здесь термин оказался в давно сложившемся контексте.

Контекст же таков: в восточной части страны слишком мало людей, имеет место пространственный дисбаланс между малонаселёнными просторами и европейской частью, где сосредоточены три четверти населения и расположены переполненные мегаполисы. Такая схема восприятия сложилась ещё в Российской империи. В 1906 г. русский энциклопедист Дмитрий Менделеев анализировал данные первой имперской переписи населения и отметил, что в Московской губернии на одного жителя приходилось 1,2 десятины земли, а в Якутии – тогда Якутской области – 1339 десятин[3]. Работая над подсчётами в месяцы Первой русской революции, Менделеев не без оснований видел в описанном дисбалансе пространственного распределения населения одну из причин социального и политического кризиса[4].

До 1880 г. число переселенцев из Европейской России в Сибирь не превышало две тысячи человек в год. В 1890-е гг., когда вопросы снижения демографической нагрузки на центр и запад Империи и заселения её восточных территорий оказались в фокусе внимания правительства, поток вырос до пятидесяти тысяч, а после пуска в 1896 г. Транссиба – до двухсот тысяч человек в год. За первые три года премьерства Петра Столыпина (до 1909 г.) в Сибирь переехало два миллиона этнических русских; к 1917 г. русских в Сибири и на Дальнем Востоке было уже около 7,4 млн человек[5]. Во всей Империи, включая Финляндию, проживало на тот момент около 180 миллионов. Усилия правительства по целенаправленному заселению и земледельческой колонизации пригодных для этого районов Сибири и Дальнего Востока лишь слегка качнули, но не изменили существенно сложившийся дисбаланс.

Наиболее населённые регионы Сибири и Дальнего Востока стали ареной Гражданской войны, в полной мере ощутили на себе бремя мобилизации в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн, а также последствия насильственной коллективизации и раскулачивания. Тем не менее постепенно население здесь росло, как и его удельный вес в общей структуре. В РСФСР к востоку от Урала в 1926 г. жили 13,3 процента населения (около 13,5 млн человек из примерно 100,1 млн), а в 1991 г. – уже 21,9 процента (32,6 млн человек из 148,2 млн).

Сейчас в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах живут, по данным Росстата, 36,6 млн человек, что составляет почти четверть от общего населения России (не учтены данные четырёх новых территорий). Площадь российской территории к востоку от Урала составляет 13,1 млн кв. км, или 77 процентов всей территории.

Тезис Леонида Бляхера в Тобольске состоял в том, что, в отличие от периода столыпинской колонизации и нескольких волн советского индустриального освоения Сибири и Дальнего Востока, Европейская Россия утратила или вот-вот утратит статус региона исхода внутренних мигрантов, потому что сама перестала быть демографически избыточной. Действительно, несмотря на перекос в распределении населения и диспропорциональные процессы расширения мегаполисов, больше нет ситуации, когда какая-то часть страны переполнена и остаётся резервом для пополнения населения другой.

На этом фоне сибирское малолюдье может рассматриваться не как проблема, разрешимая через перемещение избыточных ресурсов с запада, а скорее как постоянный фактор и важный социальный опыт.

При этом многие вызовы, связанные с диспропорциональным распределением жителей по территории России, не утрачивают остроты.

Границы

Одна из особенностей взгляда из Европейской России на восточную часть страны в том, что нет даже согласия, что именно называть Сибирью. Строго географически собственно Сибирь – территория к востоку от Уральских гор и к западу от водораздельных хребтов, разделяющих бассейны Тихого и Северного Ледовитого океанов, почти в точности повторяющая очертания хартленда Хэлфорда Джона Макиндера (1861–1947).

В массовом российском восприятии Сибирь располагается между Уралом и Тихим океаном. С современной административной точки зрения это целых три пространства – Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Когда чертились карты округов, их создатели исходили из стремления обеспечить им хотя бы приблизительное равенство. Но это оказалось невозможно, в том числе и потому, что пространство диктует администраторам свою логику. В Уральском округе оказалось шесть регионов общей площадью 1,8 млн кв. км и населением 12,3 млн человек, в Сибирском – десять регионов на площади 5,1 млн кв. км с населением 16,5 млн человек, и, наконец, в Дальневосточном – одиннадцать регионов на площади в 6,2 кв. км с населением 7,8 млн человек.

Демографически все три округа вместе – примерно три Москвы. К слову, в 2012 г. ВЦИОМ проводил опрос, согласно результатам которого каждый второй житель Сибирского и Дальневосточного федеральных округов считал целесообразным административное объединение двух территориальных массивов[6]. Плотность населения к востоку от Урала составляет 2,79 человека на кв. км при неравномерном распределении: от 6,83 на давно и основательно освоенном Урале до 1,25 на гигантском малолюдном Дальнем Востоке. Районы с относительно высокой плотностью немногочисленны и исторически сосредоточены на юге, в зоне, более благоприятной для земледелия, где расположено большинство городов и транспортных коммуникаций.

Территория

Для многих российских аналитиков, в том числе внешнеполитических и наблюдающих мир преимущественно с территории Европейской России, Сибирь долго оставалась, по сути, несуществующей, служебной территорией. Ресурсная база, гипотенуза российской Арктики, опорный берег Севморпути, возможно, пространство транзита между Европой и Китаем. Дальнему Востоку повезло больше: он рассматривался как портал взаимодействия с Китаем и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Портал может быть открыт или закрыт в зависимости от политической конъюнктуры. Но и Сибирь, и Дальний Восток имеют основания претендовать на большее.

По соотношению плотности населения и площади азиатская часть России не имеет аналогов. Можно было бы усмотреть некоторые черты сходства в геодемографическом устройстве Канады, где в климатических условиях, сопоставимых с сибирскими, на площади в 10 млн кв. км проживает около 40 млн человек. Но подавляющее большинство канадцев пребывают в четырёх провинциях – Онтарио, Квебек, Британская Колумбия и Альберта, главным образом – у границы с Соединёнными Штатами. Остальные территории крайне мало населены. Кроме того, Канада исторически была колониальной территорией для расположенных за Атлантическим океаном европейских империй, а не крепко пришитой частью метрополии.

Сходна с канадской и история освоения Австралии. Из 26,6 млн жителей почти 19 млн живут в штатах Виктория, Квинсленд и Новый Южный Уэльс. Площадь континента 7,7 млн кв. км – средняя плотность населения аналогична этому показателю в Сибирском федеральном округе РФ. При той же разнице – Азиатская часть России никогда не была заморским доминионом, хотя временами и воспринималась как колония.

Как ни странно, с российской моделью неравномерного распределения населения больше сходства имеет Китай. В перенаселённых восточных приморских областях КНР и пустынной северной и западной периферии плотность населения очень разная. После нескольких столетий роста в Китае уже как минимум два года сокращается население. Регионы Хэйлунцзян, Внутренняя Монголия и Синцзян, выходящие к российской границе, относятся к наименее населённым в Китае и сталкиваются с быстрым оттоком жителей, что в какой-то мере должно успокаивать алармистов, видящих опасность в демографическом «нависании» КНР над российскими восточными территориями. Но, несмотря на остановку демографического роста и проявляющиеся признаки депопуляции, Китай ровно на порядок превосходит Россию по населению, и только в провинции Хэйлунцзян живет 37,7 млн человек – на миллион больше, чем во всей Азиатской части РФ.

История

Из-за того, что к востоку от Урала проживает только каждый четвёртый россиянин, коммуникационный обмен с Европейской Россией несколько ослаблен. Определённо есть общие медиа и соцсети, поездки в обоих направлениях. Но даже представление о наиболее комфортной логистике зарубежных поездок здесь своё, лишь укрепившееся по мере появления проблем с авиационной безопасностью в европейской части страны.

Одним из результатов становится превращение сибирской и дальневосточной истории в terra incognita для большинства россиян. Долгие годы ведутся эмоциональные дискуссии, нужен ли единый школьный учебник по отечественной истории для всех школ страны, включая частные. Но во всех без исключения предлагаемых вариантах история покорения русскими Сибири и Дальнего Востока если и представлена, то исключительно пунктиром. А для жителей этих регионов – это история малой родины. «На местах» она тоже не в лучшем состоянии, часто её исследованием, сохранением и трансляцией заняты только энтузиасты. Но в Тобольске все знают, кто такие Ермак и Кучум и какое отношение к этим местам имели Достоевский и Менделеев. Героический эпос обороны Албазинского острога от маньчжур незаметно встроен в повседневный обиход Приамурья.

Для большинства жителей европейской части всё это сплошное «белое пятно».

По масштабу история проникновения русских в Сибирь и на Дальний Восток сопоставима с испанской Конкистой в Америке либо даже превосходит её. Эта параллель глубже, чем на первый взгляд, даже обстоятельства начала экспансии схожи. В Пиренейских королевствах к концу XV века закончилась долгая война с маврами, высвободились человеческие и финансовые ресурсы, моряки и солдаты стали вглядываться в западный горизонт. К этому времени Русское государство превзошло в экономическом, политическом и военном отношении своих прямых восточных соседей – ханства, оставшиеся от Золотой Орды. Только вместо океана у русских была огромная и почти неведомая территория «за Камнем».

Первыми на восток стали заинтересованно смотреть новгородцы, объявившие зоной своих интересов земли от Ильменя до Белого моря, Уральского хребта и Камы. Шли они туда в основном реками, а о сети маршрутов знали ещё норманны, ходившие за пушниной в Биармию (Пермь). В XV веке новгородские владения унаследовала Москва, превратившаяся ко временам Ивана III из удельного княжества в страну, превосходившую по территории всех без исключения европейских соседей.

В 1581 г. атаман Ермак отправился в Сибирь, победил сибирского хана Кучума и объявил земли к востоку от Урала русскими, хотя казаки поставили ногу лишь на самый край огромного неведомого пространства. Но уже в 1587 г. основан Тобольск, в 1628 г. – Красноярск, в 1632 г. – Якутск. В 1640-е гг. казачьи отряды вышли на Амур и к Тихому океану. В 1653 г. появился Нерчинск на границе с Китаем[7].

Местные

Эпическая история продвижения крошечных групп людей через огромные просторы лесов и гор, ставивших остроги и станицы, которые в ряде случаев выживали и начинали быстро расти, удивительна ещё и тем, что, в отличие от испанской Конкисты, не привела к уничтожению коренных народов.

Авторы одной из наиболее известных работ по истории расселения человека Ричард Джонс и Колин Макиведи полагали, что в 1000 г. население Сибири и Дальнего Востока составляло всего около 100 тысяч человек. К 1500 г. оно, вероятно, могло удвоиться, а к 1700 г. – утроиться уже с учётом русских колонистов[8]. Отечественные историки придерживаются несколько иных оценок численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока, но порядок цифр меняется несущественно: «Ко времени прихода русских аборигенное население Сибири составляло около 230–240 тыс. человек на 10 млн кв. км, – пишет Александр Казаркин. – На грани ХVI и ХVII вв. соотношение русского и аборигенного населения было 1 к 100, на грани ХVIII и ХIХ вв. – четыре к одному. Как всякую конкуренцию народов, русское заселение Зауралья нельзя назвать безоблачным: было и спаивание, и прямой грабёж аборигенов. Но всё познаётся в сравнении, надо знать методы властвования в тюркских и монгольских кочевых империях»[9].

Автор также сравнивает проникновение русских в Сибирь и на Дальний Восток с колонизацией территории Соединённых Штатов, приведшей к социальному исключению и значительному сокращению коренного населения: «В отличие от США, Российская империя включала аборигенов в социальную иерархию, инородцы иногда делали успехи в карьерном продвижении, но условием достижения высоких чинов было крещение»[10].

Отметим, что важным фактором освоения Сибири, который, вероятно, в чём-то смягчил этот процесс, стала её исходная малолюдность. Несмотря на новейшие археологические данные, сильно расширившие представления о технологическом и социальном развитии Сибири в неолите[11], к моменту начала русской колонизации она была населена несопоставимо менее, чем обе Америки. Кроме того, в настоящее время большинство антропологов признаёт роль различия иммунных систем коренных американцев и европейцев в катастрофическом снижении численности первых[12]: между русскими и коренными жителями Сибири и Дальнего Востока таких различий не было.

Все количественные оценки приблизительны в отношении и коренного населения, и колонистов, среди которых многие сознательно и успешно уклонялись от любых форм податного учёта. То же поведение было свойственно и аборигенам: оценки их численности до появления академической демографии и этнографии основывались в основном на так называемых ясачных книгах – документах о сборе пушных податей, установленных русскими властями. В полноте данных не были заинтересованы ни администраторы, ни администрируемые, а недостаток людских ресурсов у сибирских воевод означал, что существовали земли и сообщества, с русскими до поры вообще не соприкасавшиеся, тем более в фискальном плане. К слову, вопрос об эффективности управления территорией в Сибири и на Дальнем Востоке с опорой на минимальный штат в XVII–XIX веках по сравнению с другими системами территориального администрирования того же периода ещё ждёт исследования.

Даже с учётом всех этих факторов бросается в глаза отсутствие академических оценок, которые отражали бы потери Сибири и Дальнего Востока, сопоставимые с теми, какие принесло проникновение белых в обе Америки и Австралию. Было бы неуважением к воинской доблести коренных жителей и русских колонистов утверждать, что покорение Сибири и Дальнего Востока шло исключительно мирно. В некоторых местах – например, в Якутии и на Камчатке – боевые действия велись десятилетиями; ряд сообществ и целых этнических групп оказались на грани исчезновения. Но массового вымирания коренных народов не произошло. «К счастью для России, в её истории не было тотального уничтожения слабых народов по принципу расы или идеологии, и этой заслугой предков можно гордиться», – писал Лев Гумилёв[13], и эту оценку с некоторыми оговорками можно принять.

Империя

Роль непрерывной колонизации в русской истории отметил ещё Василий Ключевский: «По условиям своей исторической жизни и географической обстановки [славянское население] распространялось по равнине не постепенно путём нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелётами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые, – характеризует он прежде всего первый этап освоения славянами Русской равнины в ранние Средние века, перенося, впрочем, те же закономерности и на дальнейшее освоение земель. – При таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, которые завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый обиход и характер. История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации расширялась вместе с государственной территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней»[14]. Ключевский писал это на рубеже XX века и строил концепцию территориального развития страны в период колониальной гонки европейских империй. Даже в приведённом отрывке заметно стремление одновременно поставить Россию в этот контекст и объяснить обстоятельства, её исключающие: объект колонизации в российском случае не отделён от условной «метрополии»; страна, в сущности, колонизует сама себя. Это обстоятельство, как и значение самой непрерывной территориальной экспансии, невозможно не учитывать, исследуя формирование русской идентичности – и этнической, и государственной.

Такие исследования в России сдерживались сначала безраздельным доминированием марксистско-ленинского взгляда на исторические и социальные процессы, а затем – всеобщим увлечением конструктивистскими подходами к феномену нации и концептом национального государства как якобы универсальной «объяснительной рамки» для большинства процессов новой и новейшей истории. Однако с течением времени стали заметны проблемы с применимостью этой «рамки» к процессам за пределами Запада.

Новая и новейшая политическая история России неоднократно ставила под вопрос применимость понятий нация и национальное государство. Не в последнюю очередь потому, что логическое следование этой объяснительной схеме неизбежно обостряет вопрос о пределах нации, границах национального государства как метрополии и, соответственно, статусе подвластных территорий – что прямо вело к обоснованию политической дезинтеграции.

Ключи

На интуитивном уровне понимание этой опасности вновь возникло в 2000-е гг., в том числе и на фоне острого политического кризиса на Северном Кавказе. Риторика формирования гражданской нации, которой в 1990-е гг. придавалось большое значение, сильно сократилась и даже отчасти сошла на нет по мере того, как стали очевидны возможные долгосрочные политические эффекты. Однако альтернативное объяснение общей идентичности людей, вместе живущих на огромном российском пространстве, не сформулировано.

Опять-таки интуитивно представляется, что ключи надо искать в истории территориальной экспансии русских и их взаимодействия с коренными народами. А также в специфике государства, которое на определённых этапах истории и отдавало часть своего территориального функционала «на аутсорс» (в том числе сначала вольным казачьим обществам, потом частным компаниям), и оставалось постоянно вовлечено в эту деятельность.

В совокупности это привело не к формированию классического национального государства, а к появлению некоего типа имперского пространства, включающего в себя разнообразные формы этнокультурного ландшафта. В общности этого пространства находят для себя преимущества все его участники. Осознание таких характеристик российской идентичности пока находится в зачаточном состоянии. Но в целом общепризнано, что именно присоединение Сибири и Дальнего Востока сначала превратило Московское государство в Россию, затем сделало возможным экспансию на Кавказ, в Новороссию и другие провинции на западе Империи, а также в Центральную Азию; и включение этих территорий и их населения в социально-политическую орбиту общего государства.

Острог

Специфическим аспектом, формирующим восприятие Азиатской части России, является история отечественной пенитенциарной системы. Российские власти традиционно рассматривали Сибирь и Дальний Восток как возможное место ссылки и отбывания наказания. Вероятно, самыми известными ссыльнопоселенцами и политкаторжанами имперских времен стали декабристы – и они, конечно, были не одни: только в течение XIX века в Сибирь сослано около миллиона человек: в среднем этот поток мог количественно превосходить поток поселенцев-колонистов. В макрорегионе действительно формировалась специфическая культура этапа и острога – и всё же такой способ освоения территории не был приоритетным. Например, активное вовлечение государства в экономическое освоение Приамурья и Приморья во второй половине XIX века было бы немыслимо, если бы Сибирь и Дальний Восток рассматривались исключительно как места, «дальше которых не сошлют». То же относится и к мерам правительства в начале XX века: переселение крестьян из центральных и западных губерний в Сибирь и на Дальний Восток не носило карательного характера, а подразумевало, говоря современным языком, позиционирование «принимающих регионов» как «территории будущего» и «пространства опережающего развития».

Эти представления были скорректированы в советское время. Изменения произошли на фоне значительных потерь, которые Сибирь и Дальний Восток понесли в результате мобилизаций Первой мировой, а затем боевых действий Гражданской войны. Меры насильственной коллективизации затронули в том числе районы, ставшие процветающими именно в результате крестьянской колонизации начала ХХ века. Тенденция к формированию образа Сибири как места исполнения приговора усугубилась с созданием системы учреждений Главного управления лагерей (ГУЛАГ) НКВД СССР. Оба эти явления (коллективизация и лагеря) сформировали устойчивое представление, что Сибирь и Дальний Восток – регионы, связанные прежде всего со страданием (один из вариантов этимологии слова «Сибирь» восходит к казахскому «сабыр» – терпение).

Память жертв советской социальной инженерии и репрессивной политики хранится в семьях, заслуживает уважения государства и должна быть элементом системы преподавания истории как части формирования гражданских ценностей социума в целом и подрастающих поколений в частности. Но «первый подход» к увековечению памяти жертв политики первой половины ХХ века, предпринятый в позднем СССР и России 1990-х гг., скорее привёл к обострению травматических компонентов восприятия Сибири и Дальнего Востока, нежели способствовал их коррекции.

Задача не снята: политика памяти нуждается в переосмыслении, чтобы она способствовала не повышению, а снижению напряжённости внутри социума, корректируя попутно и образ макрорегиона.

Мечта

Попытки сформировать имидж Сибири и Дальнего Востока как территории передового развития, более «молодой», чем страна в целом, предпринимались и при советской власти – моторами выступали большие индустриальные и инфраструктурные проекты, часть которых до сих пор играет существенную роль в экономической географии края. Одним из последних и наиболее интересных примеров позитивной мобилизации человеческих ресурсов для освоения Сибири и Дальнего Востока стало строительство Байкало-Амурской магистрали в 1970–1980-е гг., ставшее, по некоторым оценкам, самым дорогим советским инфраструктурным проектом. Организаторы мобилизации учитывали демографический аспект – строители дороги (главным образом молодёжь) не просто получали возможность обосноваться в местах, куда приезжали на работу, но располагали набором преференций материального и нематериального порядка, который делал такое изменение жизненных планов предпочтительным.

Возможно ли сделать Сибирь и Дальний Восток вновь привлекательными? Да, и такие усилия предпринимаются: макрорегион вновь позиционируется как территория опережающего развития. Этому служат крупные проекты – правда, большинство пока локализованы на Дальнем Востоке: космодром «Восточный», железнодорожный Восточный полигон, новый кампус Дальневосточного федерального университета на острове Русский, Восточный экономический форум. Идёт процесс переноса штаб-квартир части крупных корпораций из Москвы и Петербурга на Урал, в Сибирь и Дальний Восток. По данным «Коммерсанта», из ста крупнейших компаний России шестьдесят всё ещё зарегистрированы в столице, однако «РусГидро» завершает перемещение головного офиса в Красноярск, En+ Group ещё в 2021 г. объявила о переезде штаб-квартиры в Иркутск, «Роснефть» перенесла часть управленческих функций в региональные центры – в том числе Ханты-Мансийск. Трубная металлургическая компания рассматривает в качестве возможного адреса Екатеринбург, «Норникель» частично вернул главный офис в Норильск. По экспертным оценкам, перенос пятнадцати крупных компаний может дать региональным бюджетам дополнительно 250–300 млрд руб. в год и способствовать созданию рабочих мест как в самих компаниях, так и в сфере их обслуживания[15].

В то же время в Сибири и на Дальнем Востоке отмечают, что многие крупные федеральные компании предпочитают обслуживать свою инфраструктуру с помощью вахтовиков и ограничивают найм местного персонала за счёт постоянного или временного «импорта» работников из других регионов. Часто это объясняется объективным недостатком специалистов нужной квалификации на местных рынках труда.

С другой стороны, наиболее продвинутые компании строят долгосрочную стратегию развития в регионах присутствия и в таких случаях взаимодействуют с местными университетами и средними специальными учебными заведениями, в том числе финансируя создание необходимых направлений подготовки.

Домой

На этом фоне в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока намечается тенденция к снижению миграционной убыли населения, а некоторые становятся привлекательными для внутренних мигрантов. В 2023 г. коэффициент миграционного прироста на тысячу человек в Сибирском федеральном округе составлял -0,6, но среди городского населения он оказался положительным (0,1). В ДВФО отрицательные коэффициенты сохранялись: -1,8 по округу, -0,5 по городскому населению[16]. Относительно оптимистичны данные о признаках обратной миграции в родные края части студентов и молодых специалистов, получивших образование за их переделами. Стабильно высокой остаётся доля внутренних мигрантов, перемещающихся внутри округа из одного региона в другой.

В 2022 г. в Сибирском федеральном округе отмечено 440 097 случаев внутренней миграции, из которых на перемещения внутри округа пришлось 327 475 (74,4 процента). В пределах ДВФО в 2022 г. остались 191 036 внутренних мигрантов из 275 055 (69,5 процента). Для выходцев из Сибирского ФО Дальневосточный округ был на четвёртом месте по числу уехавших, уступая Центральному, Северо-Западному и Южному. Для ДВФО Сибирский округ – на втором месте после Центрального: в Сибирь выехали 19 132 человека, а в Центр – 21 655[17].

В 2023 г. уровень внутренней миграции из Сибирского и Дальневосточного округов незначительно снизился, до 418 308 и 255 563 соответственно; при сохранении высокой доли перемещения внутри округа – 315 809 случаев (75,4 процента) в Сибири и 180 243 (70,5 процента) на Дальнем Востоке. Для сибиряков Дальний Восток стал третьим по популярности направлением миграции (сильно сократилась доля СЗФО), а для дальневосточников Сибирь продолжала уверенно оставаться на втором месте.

Есть и встречное движение: из Центрального федерального округа в Сибирь в 2023 г. уехали 19 176 человек, а на Дальний Восток – 13 773. Как видим, эти показатели ниже, чем поток в сторону Центра, но не на порядок, а по сравнению с 2022 г. прослеживается тенденция к росту интереса жителей ЦФО к релокации в восточную часть страны.

Шесть регионов Сибирского и Дальневосточного округов вошли в 2023 г. в число 22 субъектов Федерации, где население увеличилось. Сочетание естественного и миграционного прироста показали Якутия и Чукотский автономный округ; Тыва выросла за счёт превышения естественного прироста над миграционным оттоком; Камчатский и Красноярский края – за счёт превышения миграционного прироста над естественной убылью. По итогам 2024 г., когда они будут полностью подведены, отсутствие сокращения населения может показать Амурская область – там миграционный приток, вероятно, компенсирует естественную убыль.

В то же время если Красноярский край закрепился в топе регионов с максимальным миграционным приростом (в 2023 г. шестое место после Москвы, Подмосковья, Ленинградской области, Краснодарского края и ХМАО, 4,8 тыс. внутренних и 4,9 тыс. международных мигрантов), то Приморье устойчиво остаётся среди аутсайдеров – минус 3,9 тыс. внутренних и международных мигрантов в 2023 году.

В общем, почти все регионы в Сибири и на Дальнем Востоке пока продолжают терять население в межрегиональном обмене, но наметилась тенденция к формированию встречного потока.

На примере ДВФО видно, что макрорегион в целом находится в фазе естественной убыли населения. Предыдущая такая фаза продолжалась там с 1993 по 2008 г., когда рождаемость была ниже смертности. Естественная убыль в округе за это время составила 315 тысяч человек. С 2008 по 2018 г. в ДВФО (на фоне стабильного роста доходов, правительственных мер поддержки материнства и пополнения группы женщин детородного возраста, родившихся на последнем советском пике рождаемости в 1985–1987 гг.) отмечался совокупный прирост в 97 тыс. человек за десятилетие[18].

АНО «Восточный центр государственного планирования» рассматривает два сценария демографического развития Дальнего Востока в перспективе до 2036 г.: инерционный, в котором население округа снизится за одиннадцать лет с нынешних 7,8 млн до 7,4 млн человек, и целевой, в котором население вырастет до 7,9 млн. Избежать снижения и добиться роста пока представляется возможным только за счёт миграционной привлекательности, считают в организации, хоть это и трудно в отсутствие демографической избыточности большинства других регионов страны.

По подсчётам Центра, за пять лет, с 2018 по 2013 г., Дальний Восток покинули 1,96 млн человек, а приехали – 1,85 млн. Самая значительная категория как среди приехавших, так и среди уехавших – те, кто возвращается после длительного отсутствия. За пять лет на Дальний Восток вернулись 427,5 тыс. человек.

Эти цифры говорят, что даже в условиях отсутствия избыточного населения ещё есть ресурсы для коррекции сложившихся геодемографических дисбалансов. Сибирь и Дальний Восток, несмотря на существующие и вновь возникающие из-за изменения климата природные факторы, потенциально могут стать домом для гораздо большего числа людей, чем сейчас. И для этого нет необходимости во что бы то ни стало поддерживать населённые пункты, полностью утратившие привлекательность даже для собственных жителей в результате перемен на карте экономического развития. В Сибири и на Дальнем Востоке достаточно мест, где люди хотели бы жить и работать ради своего будущего. Простор к востоку от Урала определённо может продолжать быть не точкой, но пространством роста для страны, которая сформировалась в том числе и благодаря этой территории.

Автор: Иван Сухов, кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета

Сноски

[1] Хопкирк П. Большая игра / Пер. с англ. И.И. Кубатько. М.: Рипол Классик, 2003. С. 32.

[2] Бляхер Л.Е. Сибирь – ключ к пониманию судьбы России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 4. С. 141–151.

[3] Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Эксмо, 2008.

[4] Там же.

[5] Русские. Этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 1992. С. 14–15.

[6] Сибирь и Дальний Восток: забытый край или локомотив развития? // ВЦИОМ. 21.06.2012. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/sibir-i-dalnij-vostok-zabytyj-kraj-ili-lokomotiv-razvitiya (дата обращения: 18.07.2025).

[7] См.: Сухов И.А. Гости из будущего. М.: Институт демографической политики им. Д.И. Менделеева, 2025. С. 84–85.

[8] McEvedy C., Jones R. Atlas of the Word Population History. L.: Lane, 1978. P. 161.

[9] Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 33.

[10] Там же.

[11] См.: Гребер Д., Уэнгроу Д. Заря всего. Новая история человечества / Пер. с англ. К. Митрошенкова. М.: Ad Marginem, 2025. 1178 с.

[12] См.: Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь / Пер. с англ. Н. Колопотина. М.: АСТ, 2020. 720 с.

[13] Цит. по: Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 32–33.

[14] Ключевский В.О. Лекция II / В.О. Ключевский // Курс русской истории. СПб.: Синодальная типография, 1904.

[15] См.: Регионы не готовы к большому переселению // Коммерсантъ. 07.05.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7691901 (дата обращения: 18.07.2025).

[16] Численность и миграция населения Российской Федерации // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения: 18.07.2025).

[17] Здесь и далее – данные Института демографических исследований РАН, в частности М.Н. Храмовой: Храмова М.Н. Миграция и миграционная политика в РФ: новейшие тренды и краткосрочные сценарии. Презентация к выступлению на научно-практической конференции РГГУ «Демографические проблемы становления современной социальной экономики», июнь 2025 года.

[18] Данные АНО «Восточный центр государственного планирования», в частности, Е. Ли: Ли Е. Демографические вызовы ДФО. Презентация к выступлению на Амурском демографическом форуме, июль 2025 года.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810240 Иван Сухов

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Хуже будет? Экспертное «бессознательное» о мировой трансформации

Иван Сафранчук

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Сафранчук И.А. Хуже будет? Экспертное «бессознательное» о мировой трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 35–44.

Мировая система переживает период глубокой трансформации. И хотя рассуждения о непредсказуемости стали общим местом в публичной сфере, среди специалистов-международников сложилась высокая степень консенсуса относительно общего направления такой трансформации. Это – отход от гегемонии США, формирование системы с участием многих сильных и влиятельных игроков. Чаще всего её называют многополярной.

Совсем недавно, на рубеже прошлого и текущего десятилетий, американская доктрина лидерства и порядка, основанного на гегемонии, выглядела как абсолютно скомпрометированная. Она ассоциировалась с бесконечными войнами, глобальным экономическим кризисом 2008 г. и затяжным процессом его преодоления, пренебрежительным и неуважительным отношением к другим. Россия же длительное время представляла многополярность не только как естественное состояние международной структуры, но и концептуально – как гармоничную систему международных отношений, в которой действует примат международного права, а кооперативные начала преобладают над конфронтационными. Соответственно, движение к многополярности воспринималось как безусловно позитивное явление.

На практике становление многополярного мира происходит в условиях не снижения, а быстрого нарастания глобальной напряжённости. В десятках государств крепнет понимание, что отход от «американских перегибов» в сторону многополярности сопровождается множеством сложностей и рисков. Это не означает возврата к идее американской гегемонии как чего-то безальтернативного, она себя основательно дискредитировала (в том числе и в самих Соединённых Штатах).

Но и многополярность теряет исключительно позитивный образ. Это будет вести к усложнению интеллектуального, идейного контекста, в котором принимаются политические решения.

С 2021 г. научная группа сотрудников и аспирантов МГИМО и НИУ ВШЭ ежегодно проводит международный экспертный опрос относительно иерархии в международных отношениях (англ. International Hierarchy Expert Survey, IHES)[1]. Он проводится на английском языке, онлайн, добровольно на условиях анонимности и конфиденциальности[2]. В последней на сегодняшний день (четвёртой) волне IHES, которая проводилась с декабря 2024 по март 2025 г., приняли участие более двухсот специалистов-международников из 53 стран. Получаемые ответы преобразуются в индексы, которые могут использоваться в научно-исследовательской работе и прикладной аналитике. В настоящей статье использованы данные IHES, которые позволяют выявить настроения в среде специалистов-международников по проблеме трансформации миропорядка.

Международный статус и ревизионизм: что выгодней – бунтовать или подчиниться?

Статус – продукт восприятия отдельного государства на уровне системы международных отношений. Это агрегированный показатель, на основе которого выстраивается иерархия, то есть восприятие важности, значимости, влиятельности отдельных государств в сравнении с другими. Поэтому изменения статуса и, соответственно, положения в мировой иерархии – конкретное проявление на уровне отдельных государств такой общей тенденции, как трансформация миропорядка. Под ревизионизмом у специалистов-международников принято понимать стремление изменить «правила игры», а значит, и готовность противодействовать основному гаранту «правил».

По итогам первой волны опроса (конец 2021 г.), ведущими ревизионистами признаны семь стран, которые можно разделить на две группы. Первую составляли Китай (который тогда воспринимался в качестве главной ревизионистской державы), Россия и, что примечательно, США. В теории международных отношений наряду с основным пониманием ревизионизма, которое приведено выше, есть ещё одно, не отменяющее, но дополняющее основное. Ревизионистом может быть и лидер, который сформировал мировой порядок «под себя», но сталкивается с тем, что проигрывает по правилам, им же самим установленным. Поэтому он стремится скорректировать порядок для создания ещё более благоприятствующих ему норм. Соответственно, Соединённые Штаты виделись большинству как гарант американоцентричной системы, который противостоит ревизионистам, но многие оценивали их и как игрока, не способного удержать лидерство в рамках сложившейся системы, а потому стремящегося её скорректировать. Во вторую группу вошли Иран, КНДР, Турция и Индия, они значительно отставали от первой, но всё-таки их показатели индекса ревизионизма значительно выше, чем у других стран в опросе.

На фоне первого года СВО (по данным второй волны опроса, проводившейся в декабре 2022 – марте 2023 г.) произошли заметные сдвиги, отражённые на графике 1.1. Индекс ревизионизма подскочил у России, а у США упал. Он вырос и у остальной «ревизионистской семёрки», особенно Ирана и Индии. Исключением в «семёрке» стал только Китай, у которого индекс снизился. Индекс ревизионизма поднялся у некоторых других незападных стран (Саудовская Аравия, Индонезия, Египет, ЮАР), а также отдельных участников западного гегемонистского блока (Польша, Израиль, Канада), хотя у большинства из них индекс, наоборот, снизился (Южная Корея, Италия, Австралия, Британия). Практически у всех незападных стран, у которых вырос индекс ревизионизма, снизился индекс статуса. А вот у государств американского гегемонистского блока статус в основном рос вне зависимости от того, как менялся индекс ревизионизма.

Таким образом, международная ситуация на фоне первого года СВО стала восприниматься как борьба вокруг американоцентричного мирового порядка.

Тех, кто встал на его защиту, видели выгодополучателями – их статус рос. А тех, кто «взбунтовался», считали проигравшими – их статус снижался. По итогам 2022 г. сформировались следующие контуры распространённых, хотя и не всегда чётко вербализированных ожиданий (которые и позволил выявить опрос). Соединённые Штаты смогут восстановить «порядок». Те, кто будет на их стороне, выиграют даже больше, чем сами США. Для России, хотя она главный «бунтовщик», потери умеренные, а вот незападные ревизионисты помельче пострадают гораздо больше. По меткой метафоре одного из авторов журнала «Россия в глобальной политике», СВО стала восприниматься как «допинг» для американской гегемонии[3]. Впрочем, открытым оставался вопрос, насколько его хватит.

В следующие два года восприятие специалистами происходящего серьёзно изменилось. Данные четвёртой (декабрь 2024 – март 2025 г.) и второй волн опроса сопоставлены на графике 1.2. Очень сильно вырос индекс ревизионизма Вашингтона, американцы – теперь главные в этой категории, но стал снижаться, хоть и умеренно, индекс их статуса. У многих союзников Соединённых Штатов, которых воспринимали как выгодополучателей от «восстановления порядка», динамика статуса тоже стала отрицательной. А вот многие из тех, кого считали проигрывающими «бунтовщиками», наоборот, прибавили в статусе.

Но главный вывод из графиков 1.1 и 1.2: наблюдается отрицательная корреляция между динамикой индексов статуса и ревизионизма. Увеличение напора в изменении правил «под себя» (что и оценивают как крен в сторону ревизионизма) прочно ассоциируется с ухудшением международного положения (статуса) страны, проводящей такую линию. Впрочем, корреляция не сильная, с исключениями. Среди тех, кто имеет положительную динамику индекса статуса, есть страны и с положительной, и с отрицательной динамикой индекса ревизионизма, но и в том, и в другом случае умеренной. Другими словами, превалируют представления, что улучшение собственного положения в международной системе даёт не «приспособленчество» и не «революционность», а разумное сочетание принципиальности с прагматизмом. Такие настроения особенно чувствуются в странах мирового большинства. Если во второй половине ХХ века олицетворением нерациональной твердолобости служили Пол Пот, Иди Амин, Саддам Хусейн, то для первой половины нынешнего столетия такими символами вполне могут оказаться западные (прежде всего, европейские) политики.

Трансформация миропорядка: масштабная и опасная?

В третью волну опроса (декабрь 2023 – март 2024 г.) включён вопрос «В какие десятилетия происходили наибольшие изменения в международной иерархии?». Результаты (процент выбравших тот или иной ответ) представлены на графике 2.1 (можно было выбирать несколько ответов, поэтому сумма больше 100 процентов).

На графике 2.1 стоит обратить внимание на следующее. В ретроспективных оценках самые большие перемены связывают с десятилетием 1940-х гг., то есть, очевидно, с итогами Второй мировой войны. На втором месте – 1990-е гг., перестройка миропорядка по итогам окончания холодной войны. На третьем – десятилетие 1910-х гг., то есть смена миропорядка по итогам Первой мировой. В сознании специалистов самые большие трансформации связаны с разрешением крупных противостояний, в конечном счёте – чьим-то выигрышем и проигрышем. На четвёртом месте – текущее десятилетие.

Оценки перемен сейчас сопоставимы с оценками по итогам Первой мировой войны.

В третьей волне опроса респондентам предлагалось оценить, сколько нужно времени, чтобы повысить статус (то есть улучшить положение в мировой системе) и, наоборот, потерять в статусе (то есть ухудшить положение). Результаты – процент выбравших тот или иной ответ – представлены на графике 2.2.

Явно выделяется мнение, что для существенного повышения статуса потребуется 10–30 лет. Со значительным отставанием, но всё-таки на втором месте – 30–80 лет. И только на третьем месте вариант, что повысить статус в мировой системе можно быстро – за 5–10 лет (возможность сделать это за один год никто не выбрал). По поводу существенной потери в статусе наблюдается больший разброс мнений, но ответы с меньшим временным диапазоном выбирали заметно чаще. Почти поровну разделились голоса тех, кто считает, что ухудшить своё положение в мировой системе можно быстро – 44 процента (28 процентов – 5–10 лет и 16 процентов – 1–5 лет), и тех, кто считает, что это длительный процесс, – 42 процента (24 процента – 10–30 лет и 18 процентов – 30–80 лет).

Понимать графики 2.1, 2.2 и данные в их основе можно следующим образом. Преобладают настроения, что изменение мировой иерархии, то есть миропорядка, происходит не быстро. Однако резко потерять в статусе можно быстрее, чем его нарастить.

В четвёртой волне опроса (декабрь 2024 – март 2025 г.) респондентов спросили: «Будет ли принцип нерушимости границ нарушаться чаще в будущем?». Абсолютное большинство участников опроса – ответы агрегированы на графике 3.1 – согласились с вероятностью такой перспективы. Но одновременно респонденты посчитали, что практически никто от неё не выиграет: об этом свидетельствуют ответы на вопрос, каким странам размывание принципа нерушимости границ выгодно, на этих данных построен график 3.2.

Участники, возможно, по-разному понимали вопрос. Одни могли отвечать в том смысле, что страна более вероятно окажется субъектом изменения границ (то есть может их менять в свою пользу) или объектом чьих-то территориальных притязаний (и тогда границы будут меняться в ущерб ей). Другие ориентировались на готовность стран в принципе к успешным действиям в более силовой (а не нормативной) мировой системе. В любом случае, превалирует мнение, что большинству стран ожидаемая перспектива не выгодна.

Более детальный анализ показывает, что для 24 из 30 государств преобладал (и в большинстве случаев значительно) вариант ответа «менее выгодно», на втором месте вариант «смешанно», и на третьем месте шёл ответ «более выгодно». Только для четырёх стран – Россия, США, КНДР, Израиль – ответ «более выгодно» получил большинство голосов (хотя и с небольшим отрывом, а два других варианта ответа вместе значительно опережали его). Для Китая голоса в пользу вариантов «более выгодно» и «менее выгодно» распределились поровну (и лишь немного каждому из них уступил вариант – «смешанно»). У Турции и Саудовской Аравии, как и у большинства, преобладали голоса в пользу «менее выгодно», но всё-таки заметно больше, чем у большинства, было голосов «более выгодно». Таким образом, относительно готовыми к более силовой международной среде считаются только Саудовская Аравия, Турция, США, КНДР, Израиль и Россия. Лидерство России по этому показателю, видимо, можно считать косвенным свидетельством того, что международное экспертное сообщество достаточно высоко оценивает результативность российской СВО (по крайней мере, выше, чем крупные случаи применения силы другими странами).

Для целей настоящей статьи основной вывод из графиков 3.1 и 3.2 в том, что по такому символическому вопросу, как «принцип нерушимости границ», среди специалистов-международников преобладает негативный прогноз: уверенное ожидание того, что признаётся практически никому не выгодным.

Некоторые обобщения

Признание, что современная трансформация международной системы соответствует тем, которые в предыдущем веке происходили только по итогам мировых войн и холодной войны, сосуществует с мнением, что, во-первых, быстрой такая трансформация быть не может, во-вторых, проиграть (существенно потерять в статусе) в высокой динамике перемен легче (быстрее), чем выиграть, и, в-третьих, есть даже не опасения, а практически уверенность, что перемены могут быть к худшему. Всё вместе это формирует настроения не столько оптимистические в отношении перемен, сколько настороженные.

Описанные выше настроения можно свести к распространённой дилемме «выгоды vs риски». В международной экспертной среде доминирует такая оценка соотношения выгод и рисков, которая мотивирует к осторожному поведению, а не решительному форсированию перемен. Это не означает, что наиболее амбициозные страны мирового большинства готовы отказаться от поддержки трансформации миропорядка. Скорее, они предпочли бы снизить её скорость и глубину (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) ради снижения рисков.

Такие настроения создают сложности и России, и Соединённым Штатам. Неприятие мировым большинством максималистской антироссийской позиции коллективного Запада выгодно России. Однако его пассивность и осторожность в деле коренного переустройства миропорядка, наоборот, на руку США. Идеальный вариант для мирового большинства – отказ Вашингтона от радикальной антироссийской линии и одновременное смягчение поведения России. Для мирового большинства приемлемо, если по всему комплексу российско-западных противоречий (и по его украинской составляющей в частности) случится не содержательный компромисс, а снижение интенсивности борьбы без сущностного разрешения.

Мировое большинство способно формировать и выражать мнение о действиях других, которое оказывается достаточно значимым.

Общую направленность такого мнения можно охарактеризовать как ограничивающую. Мировое большинство достаточно эффективно формирует коллективное «нет» чьим-то решительным действиям на мировой арене, а не присоединяется к поддержке и продвижению чьих-то действий. Образно говоря, мировое большинство – «глобальный демпфер», действие которого, видимо, испытывают на себе и Москва, и Вашингтон. Впрочем, в рамках доминирующих в мире экспертных представлений России и США тоже выгоден некоторый спад накала борьбы, так как излишняя напористость в продвижении и навязывании собственных «правил» воспринимается как ухудшение своего международного положения.

В «коллективном бессознательном» специалистов-международников (которое в определённой степени позволяет выявить опрос) заложено противоречие. Есть ожидание крупных изменений международной системы. Но готовность к рискам, связанным с ними, низка. Исторически трансформации ассоциируются с чьим-то выигрышем и проигрышем, который определяет новую расстановку, другого опыта нет. Однако из-за максимальной нелинейности процессов просчитать вероятность успеха или провала крайне сложно. Происходящие же конфликты скорее снижают потенциал и повышают уязвимость их участников, чем разрешают противоречия, из-за которых вспыхивают. Это новая ситуация, эмпирически уже почти осознанная, но требующая теоретического осмысления.

Автор: Иван Сафранчук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810235 Иван Сафранчук

Пульс времени

Что обещают исторические циклы

Евгений Кузнецов

Венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Кузнецов Е.Б. Пульс времени // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 24–34.

Мы привыкли представлять историю либо как прямолинейный прогресс, либо как ряд случайностей и действий исторических личностей. Но пристальный взгляд на последние две тысячи лет обнаруживает сквозную пульсацию, которая переворачивает всю систему политического устройства Европы (а в последние века и мира) каждые два-три столетия.

Эти «удары исторического пульса» сотрясают старые формы организации и создают новые принципы, по которым живут государства и общества. И если верно, что такой ритм не случаен, наша задача – понять его вместо того, чтобы безуспешно пытаться игнорировать или «нашаманить» для себя удобный сценарий.

Понимание закономерностей, действующих со времён Римской империи до наших дней, способно прояснить перспективы XXI века: где появляются шансы для рывка, а где ждут опасные обрывы. Ведь когда создаёшь образ будущего, важно знать, какое именно «сотрясение истории» мы чувствуем под ногами, насколько готово общество встретить очередной виток неизбежных перемен.

Цикличность войн

Циклические подходы к изучению истории и коллективной деятельности людей имеют давнюю традицию в социальных науках, начиная от трудов Шпенглера и Тойнби и заканчивая современными моделями «длинных волн» (Кондратьевских циклов) в экономике. Появление больших массивов статистических данных (включая обширные базы OurWorldinData) даёт возможность пересмотреть многие классические гипотезы о повторяющихся фазах истории. В частности, данные о числе жертв войн (как боевых потерь, так и смертей гражданского населения в вооружённых конфликтах) служат одним из самых чувствительных показателей «напряжённости» исторических процессов, позволяя отделить внимание к конкретным конфликтам через призму историй конкретных стран или различных политических установок и увидеть целостную «биосферную» и макросистемную характеристику происходящего.

Рис. 1. Усреднённые и очищенные от повышательного тренда данные относительной смертности в войнах и предиктивный синтетический индекс на основе композиции 80- и 240-летних волн

Источник: Our World in Data. War and Peace database. Available at: https://ourworldindata.org/grapher/global-death-rate-in-violent-political-conflicts-over-the-long-run (2023), на основе: Brecke P. Conflict Catalog (Dataset). Georgia Tech, 1999. Для математического моделирования исходный ряд данных относительной смертности в войнах подвергнут удалению линейного тренда роста и усреднению скользящим окном ±5 (синий пунктир) и ±15 лет (зелёная сплошная линия). При допуске соответствия экстремумов смертности и волн в 15 лет точность модели для комбинированного 240-летнего цикла составляет 94,7 процента. Высота пиков смертности не является предметом анализа, т.к. связана с ситуационным характером ведения боевых действий и иными факторами (голодом и т.п.), предметом изучения является сам факт возникновения крупной нестабильности и серии войн.

Если отметить на временной шкале крупнейшие конфликты, вырисовываются определённые ритмы. Тридцатилетняя война (1618–1648) опустошила Европу и ознаменовала конец религиозного порядка. Примерно через 150–170 лет новый взрыв насилия пришёлся на Наполеоновские войны (1790-е – 1815); ещё приблизительно через 130 лет мир погрузился в две мировые войны (1914–1945). Между этими крупными событиями (с лагом около 70–90 лет) происходили локальные войны (Северная война, Крымская/Франко-прусская/Гражданская война в США и т.п.), также существенно влиявшие на политический мировой ландшафт. Несмотря на разброс интервалов, эти катастрофы можно рассматривать как кульминации в рамках более крупного 240-летнего цикла, состоящего из трёх 80-летних триместров.

Выявленный трёхчастный цикл (80–80–80 лет) не только хорошо предсказывает экстремумы смертности, но демонстрирует определённое сходство исторических процессов на разных фазах. Так, два раза из двух в первой фазе цикла происходило представление новой крупной идейно-политической конструкции (Реформация и Великая французская революция/образование США), два раза из двух средняя фаза цикла была ассоциирована с панъевропейскими (глобальными) конфликтами (Тридцатилетняя война, Первая и Вторая мировые). Два раза из двух третья фаза цикла приводила к деэскалации напряжённости.

Можно предположить, что первая фаза 240-летнего периода совпадает с периодами возникновения глобальных идей и идеологий, которые потом влияли на социально-экономическое развитие Европы (и вовлечённых в её сферу влияния стран).

Само же число жертв войн в большей степени производно от методов ведения войны и их ожесточённости, так что значительно важнее сам факт наличия нестабильности и экстремумов, а не итоговое число жертв.

Данные Питера Турчина и Сергея Нефёдова о так называемых «секулярных циклах» показывают, что в аграрных обществах существовали долгие колебания примерно в 200–300 лет, охватывающие демографические, социально-политические и экономические перемены. Иначе говоря, около двух-трёх веков требуется, чтобы население выросло, элиты накопили противоречия, а затем произошло обрушение старого порядка с массовыми конфликтами, за которым начинается новый цикл. Турчин прямо утверждает, что многовековые (multi-secular) циклы – повсеместный феномен Евразии.

Даже без математической точности видно повторение: «Вой­на – передел – мир – накопление противоречий – новая война». Большие войны приходят не случайно, а как системные решения, которые потрясают мировую архитектуру с определённой регулярностью. Геополитические исследователи отмечали, что мировые войны случались с некоторой периодичностью, отражая исчерпание прежнего порядка и становление нового. Эту идею впервые популяризировал Джордж Моделски, описавший длинные циклы лидерства продолжительностью около 100–120 лет. Он связывал их с чередой гегемонов (Португалия – Нидерланды – Британия – США) и отмечал, что мировая политика не хаотична, а проходит через фазовые переходы (включая глобальные войны) примерно каждые четыре поколения.

Однако цикл Моделски длиною примерно 120 лет охватывает лишь половину более системного цикла. Наш анализ указывает, что эти 120-летние «волны» отражают смену ведущего гегемона внутри более масштабного процесса. Проще говоря, примерно раз в 240 лет происходит коренная трансформация мирового порядка, а в промежутке может происходить смена гегемона, если тот не накопил достаточно инструментов и мощи для удержания положения (сам Моделски фиксирует такую смену только один раз – Португалия vs Голландия, и сам этот переход свидетельствует скорее о смене лидеров в океанской торговле – политическое и военное влияние обеих стран в тот период было незначительно). Моделски предполагал, что с 1500 г. прошло пять гегемоний (от Португалии до Соединённых Штатов), но фактически их можно сгруппировать попарно:

Первая эпоха (условно 1500–1700-е): становление океанического (колониального) порядка. Она включила португальское и голландское лидерство. Войны XVII века (например, Тридцатилетняя, англо-голландские, война за испанское наследство) стали системными конфликтами, завершившими формирование суверенных государств (Вестфальский мир 1648 г.).

Вторая эпоха (примерно 1700-е – 1940-е): индустриально-национальная. Она охватила британскую гегемонию XVIII–XIX веков и начала XX века. Кульминация пришлась на мировые войны, после которых США перехватили лидерство и начали новый цикл.

Такая периодизация показывает, что 120-летние циклы Моделски укладываются парами в более крупные 240-летние ритмы. Доминирующий гегемон может смениться на середине цикла (как Британия сменяла Голландию или Соединённые Штаты – Британию), однако сама система продолжает действовать до следующего тотального перелома. И в этой ситуации вероятность того, что США упустят глобальное лидерство в начале нового цикла гегемонии, выглядит маловероятно.

Смена эпох: от единого христианского мира к национальным государствам

Чтобы уловить структурную суть смены эпох, проследим эволюцию легитимации власти и миропорядка примерно с начала I тысячелетия н.э. – от античного и христианского универсализма к современному национально-государственному миру.

История показывает чередование иерархических империй и сетевых идеологий, переопределяющих, кто и на каком основании правит.

Единый христианский мир раннего Средневековья был первым «международным» порядком постримской Европы. Начав распространяться в I веке н. э., через примерно 240 лет (от разрушения Иерусалима и Второго Храма) христианство легитимируется в 313 г. Миланским эдиктом. Ещё примерно через 240 лет Юстиниан проводит успешные реформы, реконкисту и почти воссоединяет Восточную и разрушенную варварами Западную римские империи, делая христианство центральной опорой власти. Ещё примерно через 240 лет, в конце VIII века, заканчивается острейший кризис раннего христианства – иконоборчество, однако он становится и основой для появления первого независимого от Константинополя императора Запада – Карла Великого, начиная с которого последующие императоры Священной Римской империи считались светскими главами христианского мира, параллельно с верховной духовной властью папства. Установившаяся модель легитимация власти опиралась на религию: короли правили «Божьей милостью», папы короновали императоров. В обществе господствовала иерархия – феодальная, сословная, с верховенством церкви.

Однако единство христианского мира не сохранилось. Первым расколом стала Великая схизма 1054 г. (ещё плюс около 240 лет), разделившая церкви на католическую (Рим) и православную (Константинополь) – религиозная легитимность власти теперь конкурировала между Востоком и Западом. Следующий акт исторической драмы (плюс 240 лет) проходит в острой конкуренции церкви и императоров – булла “Unam Sanctam”, уничтожение тамплиеров и Авиньонское пленение пап.

А затем, снова примерно через 240 лет, пришли Реформация и религиозные войны XVI–XVII веков, разрушившие само понятие единой христианской империи на Западе. Появление протестантизма бросило вызов монополии папства: короли и народы стали выбирать собственную веру. Вестфальский мир 1648 г. (середина цикла, стадия приведения порядка к формату провозглашённой в начале цикла идеи) закрепил новый принцип – суверенитет государства и его право самому решать, какую религию исповедовать подданным . Это фактически означало конец единого христианского пространства в политическом смысле. Возникла система соперничающих, но равноправных государств – прообраз современного международного порядка. Легитимация власти сместилась от вселенских идеалов к династическому национальному началу: теперь король – суверен в своих границах и не подчиняется ни императору, ни папе.

Эпоха Модерна, революций и Наполеоновских войн (XVIII – начало XIX века, примерно через 250 лет после Реформации) вновь изменила критерии легитимности. Просвещение подорвало божественное право королей, провозгласив права человека и наций. Американская (1776) и Французская (1789) революции ввели идею народного суверенитета: власть должна исходить от нации, а не от Бога или наследственной монархии. Это была новая идеология, которая распространилась, подобно пожару. Идея нации и свободы, растиражированная печатью, сокрушила старую иерархию трона и алтаря не меньше, чем армии Вашингтона и Наполеона.

К XIX веку сложился мир национальных государств. Легитимность теперь черпалась из национализма, конституций и парламентаризма (хотя монархии сохранились, но уже в «национальном» формате, как, например, империя Наполеона или Британская империя, интегрировавшая идею британской нации). Миропорядок после 1815 г. (Венский конгресс) держался на концерте великих держав, которые договаривались между собой, удерживая баланс. Это был уже светский, вестфальско-национальный порядок, значительно отличавшийся от средневекового. Он продержался примерно до начала XX века, когда мировые войны смели сразу несколько столетних империй (Австро-Венгрию, Османов, Российскую империю и др.) и запустили процесс деколонизации. К середине XX века мировая политика перешла на рельсы биполярной идеологической борьбы (демократия vs коммунизм), а после 1991 г. – к краткому периоду однополярности под лидерством США и либерально-рыночной модели.

И вот в строгом соответствии с 240-летним ритмом в начале XXI века мир снова входит в период глобальной нестабильности.

Важно подчеркнуть, что каждая смена эпох сопровождалась кризисом легитимности прежней власти и возникновением новой организующей идеи: в Средние века – религиозной, после Реформации – династически-национальной, после эры революций – народно-национальной и позже классовой или демократической. Остаётся ключевой вопрос – каким же будет вызов новой эпохи? И как будет называться в будущем бурный период манифестации новых принципов миропорядка первой половины XXI века? Уж точно не «возврат к истокам».

240-летний ритм и современность

Рассмотрев исторические доказательства, мы возвращаемся к тезису о 240-летнем ритме как ключевом «биении сердца» мировой истории, особенно заметном в Европе последних тысячелетий. Каждые два с лишним века накопленные изменения – демографические, технологические, интеллектуальные – совокупно приводят к перелому порядка. Этот ритм проявлялся в циклах войн, в смене принципов легитимации власти (Божья воля – народный суверенитет – идеология – ???), в маятнике между централизмом и децентрализацией.

Сегодняшний мир, спустя примерно 240–250 лет после промышленно-национальной революции XVIII века, вновь находится в периоде турбулентности и трансформации. Налицо черты типичного перехода: старые институты (например, послевоенные международные организации) буксуют, прежние гегемоны сталкиваются с кризисами и вызовами (США и Запад – с долгами, неравенством, конкуренцией Китая), повсюду набирают силу новые технологии (цифровизация, ИИ, биотехнологии), меняющие экономику и общество. Мы наблюдаем и всплеск конфликтов – от локальных войн до общей напряжённости, что укладывается в историческую схему переделки мирового порядка и циклы войн. Одновременно возникает и новая сеть идей – глобальная взаимосвязанность, единое информационное пространство, а с другой стороны – контридея суверенитета, закрытия, борьбы за данные.

Это сродни столкновению идеологий в середине XX века, только теперь линия разлома проходит между глобальными сетями и национальными государствами.

Если посмотреть в прошлые эпохи, можно увидеть и некоторое родство структур. Кризис формируется и зреет за несколько десятилетий до наступления нового такта, там же возникают и «идеи будущего» – как кружки просветителей во Франции середины XVIII века или бунт «сетевой трансформации» с 1968-го через интернет-бум последних десятилетий. Первая фаза цикла – это всегда острейшее столкновение «старого и нового», в котором «старое» может достичь локального или временного успеха, но итогом всё равно становится утверждение «новых правил». Этот период может занять почти столетие, но неизбежно приводит к новому кризису – в котором уже новые лидеры («лидеры нового») состязаются за доминирование. И только по завершении этой фазы наступает относительная передышка – когда достигнутый миропорядок более или менее стабилен, но внутри него зреет новый пакет глобальных идей.

Значит, никакого «возврата к хорошему старому» в ближайшие сто лет ждать не приходится. Все страны выбирают сценарий – или быстрый опережающий рост на новой волне социальных и технологических возможностей, рост, сопровождаемый кризисами и потрясениями, или стагнация, упадок и постепенное попадание в глубокую зависимость от лидеров.

Источник данных: Our World in Data. Bolt and van Zanden – Maddison Project Database (2023). Доступно по адресу: https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison-project-database

На диаграмме выделены смены эпох (жёлтые переходы) и пульс 80-летних войн и трансформаций (красный пунктир).

В позапрошлом акте исторической драмы Голландия первой выработала новые модели роста (включая финансовые и юридические инструменты) и вышла на опережающую траекторию повышения уровня жизни в Европе. В ходе дальнейших конфликтов эпохи Великобритания перехватила лидерство в XVII веке, и далее начала стремительно вырываться вперёд и в благосостоянии нации, и в силе армии и флота. Франция, не способная осуществить необходимые изменения, стала ареной крупнейшей революционной трансформации.

В начале новой исторической эпохи победа Британии в противостоянии с Францией (в серии Наполеоновских войн) вовлекла в рост и трансформацию остальную Европу, но не Россию, оставшуюся «заповедником традиций» практически до конца первой трети цикла (начав отложенный рост вместе с такой же изолированной ранее Японией). А вот Индия и Китай сначала не собирались менять «вековые традиции», а потом уже не смогли, став (полу)колониями новых сверхдержав. Вторая треть цикла (традиционно самая разрушительная), начавшись с Гражданской войны в США и Франко-прусской войны (а также войны за независимость Италии) завершилась Второй мировой войной. Она окончательно разрушила не только «миропорядок», но и правила жизни всех отставших в развитии крупных государств (а ведь Индия и Китай по отдельности превосходили на момент начала описанной истории всю европейскую экономику вместе взятую).

Завершение цикла выглядит хеппи-эндом – эпоха «великого разделения» быстро схлопывается к «великому общему благоденствию», но навсегда ли? Или новые лидеры, которые тоже успели стартовать заранее (экономика Соединённых Штатов растёт значительно успешнее Европы последние несколько десятилетий), уже набрали темп и снова выдадут период резкого спурта в начале новой эпохи? А все ли смогут «поддержать темп», совершить необходимые социально-технологические трансформации и сформировать новые механизмы взаимодействия с лидерами?

Структурно-историческая модель не даёт ответов, но показывает весомые сопоставления. Начало исторического цикла после новой установки принципов легитимации власти (а сейчас новых «королей» легитимирует, скорее, сетевая толпа, вознося их к власти лайками и ретвитами) требует фиксации в новых внутренних и внешних институтах новых правил игры. На кону уже не вопрос управления землёй, имуществом, страхованием кораблей или долговых расписок. Ключевой вопрос – доступ к данным, формирование на их основе ИИ и умной робототехники, прозрачность и управляемость финансовых транзакций и построенных на их основе социально-политических действий. Инструменты управления прошлого – социальная политика (пенсии), налоги, регулирование отраслей – не вписываются в новую технологическую эпоху, радикально меняющую и демографическую, и профессиональную, и социальную, и сословную структуру общества. Масштаб сопоставим с отстранением в прошлом церкви или аристократии от имущества и земли – только теперь имущество и земля в значительной степени – новые виртуальные активы.

Оснований считать эту радикальную трансформацию «фальстартом» или «временным помутнением» нет, это очевидно и просто из понимания масштабов происходящих процессов, и из сопоставления циклических фаз. А значит, сейчас – ключевое время выбора траектории движения в новой «волне роста». Плавно вниз или резко вверх – вариантов история особенно не предлагает.

И второй ключевой вопрос – кто же станет новым глобальным лидером?

Последний вопрос – самый сложный. Вся историческая пульсация – это пульс военно-политической Европы и США. Япония, кажется, вошла в этот ритм, но вошёл ли полностью Китай? Мы не сможем уверенно ответить на этот вопрос ещё 240 лет, однако, имея основными торговыми партнёрами и политическими противниками Евросоюз и Соединённые Штаты, наследников стабильно пульсировавшей евроцивилизации, сомнительно, чтобы Китай не чувствовал этого. Но в какой стадии он сам? Вызрели ли там новые идеи, есть ли кризис старых моделей управления, или он бодр и готов распространять собственную управленческую модель? Будет ли в итоге сломан двухтысячелетний ритм, или он снова, как в прошлом такте, отправит азиатские сверхдержавы работать над историческими ошибками? Методология циклов не даёт ответа, а политика снова провоцирует на фантазии. Остаётся только прожить ближайшие бурные десятилетия, которые и определят направления нового рывка на два с половиной века.

Автор: Евгений Кузнецов, венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810234 Евгений Кузнецов

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Goldman Sachs ожидает снижения цен на алюминий

Аналитики Goldman Sachs считают, что в целом рынок металлов сохраняет стабильность на фоне ожиданий снижения в США процентных ставок, однако "шатающийся" спотовый рынок и слабые экономические сводки из Китая оказывают давление на цены.

Касательно алюминия, эксперты Goldman Sachs верят, что китайские меры по сдерживанию производства оказывают временную поддержку ценам. Этот эффект вряд ли будет долгосрочным ввиду огромных производственных возможностей Китая и вызовов стагнирующего строительного сектора и замедляющейся промышленной активности. В целом Goldman Sachs поддерживает негативный прогноз по ценам на алюминий на LME.

Специалисты банка также прогнозируют стабильные цены на медь на оставшееся до конца года время. В Goldman Sachs не видят рисков скорого наступления дефицита меди, так как мировые запасы металла в настоящее время растут.

Цветные металлы снова демонстрируют неуверенность после роста котировок?

В пятницу, 29 августа, цены на медь в Лондоне выросли до 5-недельного максимума на фоне ожиданий снижения ключевой ставки в США и улучшения ситуации со спросом на металл осенью. Базовый контракт на медь на LME вырос в цене на 0,6%, до $9875 за т, кратковременно выйдя на отметку $9917 за т - самое высокое значение с 25 июля.

Аналитики частично связывают данную динамику с более слабым долларом, который подешевел на 2% к основным валютам. Также росту котировок поспособствовали позитивные экономические сводки из США.

Запасы меди на складах ShFE снизились на 2,4% на прошедшей неделе. Яншаньская премия к цене "красного металла" составила $55 на стоимость тонны, что является самым высоким значением с начала июня.

Алюминий подорожал на LME на 0,4%, до $2613 за т, цена цинка выросла на 1,2%, до $2812 за т, никель подорожал на 0,7%, до $15365 за т. Котировки цены олова выросли на 1,5% - до самого высокого значения почти за 5 месяцев ($35140 за т) на фоне недостаточного предложения (на данный момент в Мьянме пока не возобновили производство оловянной руды).

Тем временем аналитики Goldman Sachs сохранили прогноз по цене меди на LME на отметке $9700 за т.

На утренних торгах понедельника, 1 сентября, цена меди продолжила рост на слабом долларе. На LME медь с поставкой через 3 месяца подорожала на 0,24%, до $9926 за т. На SHFE цена металла выросла на 0,66%, до 79740 юаней за т. Наблюдается также рост спотовых премий, тогда как замедление производства рафинированной меди поддерживает настроения на рынке.

По прогнозу аналитика Вана Тао, на текущей неделе медь протестирует уровень сопротивления $9976 за т. Пробитие этого уровня может открыть канал к отметке $10417 за т. Технический анализ подтверждает в какой-то степени формирование "клина" в рамках общего "бычьего" паттерна. Однако проседание ниже отметки $9884 за т может вызвать проседание к диапазону $9567-$9739 за т. Г-н Ван также прогнозирует тестирование алюминием уровня поддержки $2577 за т, после чего цена металла может просесть к диапазону $2520-$2548 за т. Котировкам алюминия не удалось удержаться выше верхней линии "клина", что может говорить в пользу "медвежьего" биржевого паттерна. Однако пробитие отметки $2636 может обусловить рост котировок в сторону диапазона $2669-$2705 за т.