Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Табло. Банкстеры против айтишников...

усиливаются противоречия между глобальным финансовым и глобальным IT-капиталом

Служба безопасности День

Согласно информации, поступившей из Брюсселя, отношениям между Вашингтоном и Лондоном при президенте Трампе предстоит пережить «непростой период» — как вследствие нарастающих противоречий между глобальным финансовым и глобальным IT-капиталом, так и вследствие длящегося украинского конфликта, который в целом сместил фокус внимания американо-британского «альянса демократий» с Китая на Россию. Масла в огонь здесь подлило объявленное Жюстеном Трюдо решение об уходе с поста премьер-министра Канады, который он занимал с ноября 2015 года, — это решение связывается с давлением на Трюдо со стороны «Большого Дональда», уже предложившего Канаде вхождение в состав США…

По мнению экспертов СБД, вступление в БРИКС+ с 1 января 2025 года Кубы как страны-партнёра этого межгосударственного объединения придаст дополнительный импульс не только экономическому потенциалу собственно Острова Свободы, но и послужит важным этапом в планах реализации Никарагуанского канала как альтернативы Панамскому каналу. Также отмечается, что заявленное председательствующей в 2025 году в БРИКС Бразилией полноправное вступление в эту международную структуру занимающей ключевое геополитическое положение в Индо-Тихоокеанском регионе 284-миллионной Индонезии, 8-й экономики современного мира, носит важный качественный характер, закрепляя преобладание блока развивающихся стран над «развитыми экономиками» коллективного Запада…

Как отмечают наши информаторы из Филадельфии, снижение доли США в мировом ВВП ППС по итогам 2024 года ниже 15% (14,76%, согласно текущей оценке МВФ) соответствует историческому минимуму с 1907 года, когда Америка только начинала своё восхождение к глобальному лидерству, однако теперь социально-экономический прогноз для неё на перспективу ближайших 5-10 лет является негативным…

Ситуация вокруг подвергнутого импичменту президента Южной Кореи Юн Сок Ёля, на чей арест по делу о мятеже был подписан судебный ордер, исполнение которого теперь передано полиции, остаётся неопределённой до официальной смены власти в Вашингтоне, утверждают информаторы из Шанхая…

Источники в Копенгагене называют заявление премьер-министра Гренландии Мюте Эгеде о стремлении к независимости от Дании первым актом аннексии США (не на правах отдельного штата) крупнейшего в мире острова, имеющего почти 60-тысячное население, исполнение второго акта которого — к концу нынешнего президентского срока Трампа — будет поручено другим действующим лицам — политическим лидерам уже «независимой» Гренландии…

Отставка Карла Нехаммера с постов лидера Австрийской народной партии (ÖVP) и канцлера Австрии открывает возможность создания правящей коалиции ÖVP с Австрийской партией свободы, занявшей первое место на прошедших ещё в октябре парламентских выборах, хотя возвращение на роль первого плана «пророссийского» политика Себастьяна Курца выглядит преждевременным до урегулирования украинского конфликта и возобновления поставок в Австрию российского трубопроводного газа, передают из Вены…

Иран не собирается использовать свои ядерные навыки в военной сфере – Масуд Пезешкиан

Иран не собирается использовать свои ядерные навыки в военной сфере.

Как сообщает Trend, об этом 7 января заявил Президент Ирана Масуд Пезешкиан во время приема верительных грамот нового посла Великобритании в Тегеране Уго Шортера.

По его словам, Иран заявляет о готовности всех сторон вернуться к Совместному всеобъемлющему плану действий и взаимно выполнять свои обязательства.

Президент Ирана заявил, что нынешнее правительство Ирана выступает за дипломатическое решение международных вопросов.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был заключен Совместный всеобъемлющий план действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений Ирана в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом, механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30 процентов.

Престижная британская школа Harrow School, выпускниками которой являются члены королевской семьи и мировые лидеры, такие как Уинстон Черчилль и бывший король Иордании Хусейн бен Талал, откроется в ОАЭ в ближайшие два года. Она будет расположена на пересечении улиц Hessa Street и Al Asayel Street в Дубае.

Подробности о стоимости обучения пока не опубликованы, но первый в истории филиал Harrow School в ОАЭ будет относиться к «супер-премиальной категории».

Школа обещает сохранить свое наследие, адаптируя его к потребностям учеников ОАЭ, а также к культуре страны. Школа известна своим акцентом на академическом совершенстве, внеклассных мероприятиях и развитии характера учеников.

«Мы откроем школу с ценностями, подходящими для современной жизни, и основанную на философии, которая выдержала испытание временем», — заявили в образовательной группе Taaleem, которая приобрела права на владение и управление международными школами Harrow в Эмиратах, Саудовской Аравии, Бахрейне, Омане, Катаре и Кувейте.

По словам председателя совета управляющих школы Harrow School, «создавая школы мирового класса, которые предлагают первоклассное образование, основанное на таких ценностях, как мужество, честь и товарищество, они стремятся подготовить детей с различным происхождением и способностями к жизни, полной обучения и личной реализации».

Harrow School — одна из самых уважаемых школ в мире, основанная в 1572 году в соответствии с Королевской хартией, дарованной королевой Елизаветой I.

У Harrow International Schools уже есть филиалы в разных странах Азии, таких как Таиланд, Китай, Гонконг, Япония и Индия.

В общей сложности, в Harrow Family of Schools обучается 9000 учеников (более 7500 из которых проживают за пределами Великобритании), и работает более 2800 сотрудников.

В ОАЭ объявили даты экзаменов IB, I/GCSE и A Level, которые пройдут весной 2025 года.

Экзамены IGCSE и GCSE в 2025 году начнутся 5 мая и закончатся 20 июня. Каждая школа позже опубликует собственное расписание экзаменов. Результатов экзаменов GCSE объявят в четверг, 21 августа 2025 года.

Весенние IB-экзамены пройдут с 25 апреля 2025 года по 21 мая 2025 года. Результаты экзаменов IB станут известны 6 июля 2025 года.

Экзамены A Level будут проводиться с 12 мая 2025 года по 24 июня 2025 года. Каждая экзаменационная комиссия опубликует свое собственное расписание экзаменов. День объявления результатов A Level — четверг, 14 августа 2025 года.

Учеников школ с британской системой образования также ждут изменения. С 2022 года на экзаменах GCSE по математике, физике и комбинированным наукам школьникам предоставляли листы с необходимыми формулами для решения задач. Ранее департамент образования подтвердил, что в 2025 году произойдет возврат к обычному порядку проведения экзаменов по этим предметам.

Однако позже в Министерстве образования Великобритании заявили, что продолжат предоставлять формулы и таблицы уравнений на экзаменах по математике, физике и комбинированным наукам в течение следующих трех лет, то есть до 2027 года.

Ранее стало известно, что Организация Международного бакалавриата ввела новые правила для предотвращения списывания. С момента проведения экзаменов IB в ноябре 2024 года студенты находятся под присмотром не менее двух часов после окончания экзаменов, чтобы они не делились ответами с учениками из других часовых поясов.

Дополнительно IB скорректирует время начала экзаменов в некоторых школах, чтобы избежать утечек. Работники школ также должны очистить память всех калькуляторов после экзаменов. Эти шаги предпринимаются после утечки экзаменационных вопросов в Интернет на экзаменах IB в мае 2024 года, что вызвало беспокойство и призывы учеников аннулировать результаты или назначить пересдачу.

Европа начала отслеживать «теневой флот» РФ в Балтике с помощью ИИ

Англия возглавила процесс отслеживания российского «теневого флота» на Балтике, который будет работать с помощью искусственного интеллекта.

На Балтике начинают работу Объединенные экспедиционные силы (JEF), которые станут отслеживать российский теневой флот за счет работы искусственного интеллекта (ИИ). Задача нового органа в определении теневого флота России и дальнейшем предупреждении балтийских государств о приближении этих опасных судов к критически важной инфраструктуре — энергообъектам и телекоммуникациям.

Как пишут европейские СМИ, работу JEF возглавляет Англия, система станет распространять предупреждение на 10 стран, в числе которых Великобритания, Дания, Эстония, Финляндия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Швеция.

«НиК» напоминает, что в последние недели уходящего года Балтийский регион столкнулся с фактами разрушения подводных кабелей. Между Финляндией и Эстонией был поврежден энергокабель Estlink 2, в его разрушении подозревается нефтетанкер из так называемого"теневого флота» России. Затем последовали сообщения о повреждении телекоммуникационных кабелей в Финском заливе. Эти инциденты вызвали обсуждения об усилении контроля за безопасностью в Балтийском регионе.

Диалог между Ираном и 3 странами Европы будет продолжен – МИД

Диалог на уровне заместителей министров иностранных дел Ирана и 3 европейских стран (Великобритании, Франции и Германии) продолжится 13-14 января в Женеве.

Как сообщает Trend, об этом заявил сегодня пресс-секретарь министерства иностранных дел Ирана Эсмаил Багаи на пресс-конференции в Тегеране.

По его словам, будут обсуждаться ряд региональных и двусторонних вопросов, ядерная программа Ирана и другие вопросы, представляющие интерес для сторон.

Багаи отметил, что этот диалог будет организован в продолжение диалога, состоявшегося в ноябре.

Добавим, что 29 ноября в Женеве состоялось заседание заместителей министров иностранных дел Ирана и 3 европейских стран (Великобритании, Франции и Германии).

Отметим, что 21 ноября в Международном агентстве по атомной энергии была принята резолюция против Ирана. За резолюцию проголосовали 19 стран, 3 страны выступили против, еще 12 воздержались. В резолюции Тегерану было предложено сотрудничать с Международным агентством по атомной энергии по ряду вопросов и предоставить достоверный документ об остатках урана на двух необъявленных площадках в Иране.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был заключен Совместный всеобъемлющий план действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений Ирана в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом, механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30%.

Иран на официальном уровне заявляет, что его стратегия не нацелена на получение атомной бомбы, и что страна никогда не поддерживала производство оружия массового уничтожения.

Усть-Луга может утонуть

Порт Усть-Луга может скрыться под водой через 50 лет

Американская организация «Международная инициатива по климату криосферы» (ICCI) предсказала мировую катастрофу и затопление полутора десятков портов, через которые идёт основной мировой трафик нефти

Американские исследователи предупредили, что через 45 лет, если не остановить глобальное потепление, таяние ледяных шапок на полюсах земли приведет к затоплению тринадцати основных мировых нефтегазовых портов по всему миру, пишет британская Guardian.

Утонут и российская Усть-Луга, и американский Хьюстон, и голландский Роттердам, и саудовский Янбу…

Почему учёных беспокоит судьба именно нефтяных портов, а не прибрежных городов и их населения? Да потому, что, по их мнению, затопления произойдут именно из-за использования ископаемого топлива, которое никак не удаётся ограничить. То есть, нефтегазовые страны погубят себя сами.

«НиК» кажется, что это похоже на сюжет классического американского фильма-катастрофы, когда учёные, которым никто не верит, предупреждают мир о глобальной катастрофе, а когда она все же происходит, героически спасают лучшую часть населения США от её последствий.

Газ и жизнь

Конкуренция на мировом газовом рынке растет по мере появления новых игроков

Мир лихорадит военными и торговыми конфликтами, сменой правительств и энергетических источников. Суть в одном — стать наиболее конкурентоспособным и богатым.

Есть еще довод — спасти человечество от глобального потепления, но не все в это верят. Газ с прошлого климатического саммита ООН попал в число желанных энергоисточников по всем параметрам, и с тех пор конкурентная борьба за него только усиливается. Кто же и почему будет в числе победителей?

Педаль газа

Долгое время газ, как ископаемое топливо, против которого западные страны начали активную борьбу, указывая на то, что оно вызывает глобальное потепление, считался переходным топливом на пути к использованию исключительно возобновляемых источников энергии.

В 2023 году на климатическом саммите ООН в Абу-Даби его участники приняли декларацию о необходимости уходить от использования ископаемого топлива, но все-таки не в ней нет четкого обещания отказываться от нефти, газа и угля.

Ведущиеся параллельно дискуссии к тому времени дали понять, что человечество готово двигаться к более экологически чистым источникам энергии, но все-таки делать это не сломя голову любыми средствами, запрещая финансирование и отказываясь от добычи нефти, газа и угля, а делая это постепенно. Ведь солнце не всегда светит, погода бывает безветренной, а засухи могут снизить выработку гидроэнергии — как минимум нужен поддерживающий энергоресурс.

С тех пор нефтегазовые мейджоры снова начали инвестировать в разведку и добычу нефти и газа. Среди трех ископаемых видов топлив, которые занимают свыше 80% в мировом энергобалансе, газ считается самым экологически чистым и относительно дешевым, поэтому особенная охота началась за газом.

Как говорится в исследовании Kept, потребление газа в мире растет со среднегодовым темпом в 2%. Почти 15 лет назад крупнейшими потребителями были США (648 млрд куб. м в 2010 году), Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) — 575 млрд куб. м и Европа — 569 млрд куб. м.

В 2021 году АТР стал крупнейшим потребителем — 937 млрд куб. м (более 23% мировой доли), среднегодовой рост потребления за 2010–2023 годы в АТР составил 3,8%, за ним следовали США — 836 млрд куб. м и далее Европа — 545 млрд куб. м.

США, как отдельная страна, по итогам 2023 года являются крупнейшим как потребителем (886 млрд куб. м или 22% мирового спроса), так и производителем газа в мире (1 трлн 35 млрд куб. м). Европа же, после 2022 года, ознаменовавшегося утратой российского трубопроводного газа, по итогам 2023 года потребила лишь 445 млрд куб. м.

В России потребление газа за 2010–2023 годы росло в среднем на 0,5% в год — до 453 млрд куб. м, в странах Ближнего Востока, Южной Америки и Евразии (кроме России) спрос остается стабильным. Но несмотря на низкие объемы (около 5% мирового спроса), лидером по динамике роста потребления газа за указанный период стали страны Африки со среднегодовым темпом роста более 4%.

В Kept отмечают, что с 2010 года потребление газа в мире увеличилось на 27% — до 4 трлн кубометров, а доля СПГ в мировом потреблении выросла с 10% до 14,8% — до 522 млрд куб. м.

«Главным структурным драйвером развития мировой торговли газом и в первую очередь СПГ, остается потребность перераспределения добываемого газа из газопрофицитных стран и регионов (США, страны Ближнего Востока, Россия и Африка) в три газодефицитных — АТР, Европу и Южную Америку», — говорится в исследовании.

Больше гибкости

Европа с 2011 года пытается диверсифицировать источники поставок газа, строя терминалы по регазификации поступающего СПГ, а после 2022 года эта тенденция только усилилась. Азия также последовательно занимается этим процессом — ее огромные территории не везде позволяют проложить трубопроводы, да и СПГ дает существенную гибкость. Поэтому СПГ во многом стал атрибутом независимости выбора источника ресурса для потребителей, его привлекательность существенно возросла. Аналитики соревнуются в прогнозах. Сейчас в мире потребляется около 400 млн т СПГ (соответствует примерно 550 млрд куб. м) — вилка прогнозов о росте потребления в 2040–2050 годах варьируется от 700 млн до 900 млн т СПГ.

По данным ACER (Европейское агентство по сотрудничеству между энергетическими регуляторами), с 2010 года мировые СПГ-мощности практически удвоились и в 2023 году превысили 450 млн т, в то время как производство составило 409 млн т. В 2023 году США стали крупнейшими производителями СПГ в мире после резкого роста добычи сланцевого газа в стране (с 2018 года она более, чем удвоилась) с показателем в 86 млн т в год (21% мирового производства), которые были экспортированы в основном в Европу (две трети), и всё больше поставки осуществляются в Азию.

Австралия и Катар следуют за США с уровнем производства около 80 млн т в год каждый. Россия в 2023 году была на 4-м месте — около 31 млн т СПГ, далее Малайзия — 27 млн т СПГ. На эти пять стран приходится 75% всего производства в мире, а всего в «клубе» — 20 стран.

По данным GIINGL (Международная группа импортеров СПГ), по итогам прошлого года на Азию пришлось 65% импорта СПГ — 260,8 млн т, что на 2,8% выше, чем годом ранее. На первое место не так давно вышел Китай, обогнав когда-то вечного лидера Японию. В 2023 году Китай нарастил импорт СПГ на 11,4% — до 70,8 млн т, Япония снизила почти на 10% — до 66,1 млн т. Также большой прирост показала Индия (около 10%), закупив 22 млн т СПГ. Между тем, двузначные темпы роста продемонстрировали Таиланд (+32,5%) — 11,6 млн т, Сингапур (+30,1%) — 4,8 млн т, Индонезия (+25,6%) — 4,2 млн т, Бангладеш (17,3%) — 5,2 млн т.

В 2024 году в клуб экспортеров вступили Конго и Мексика за счет плавучих СПГ-заводов. Всего, констатирует GIINGL, в 2023 году СПГ-мощности могли производить 481 млн т в год, включая 12 млн т — на плавучих СПГ-заводах.

Мировые мощности по регазификации в прошлом году увеличились на 68 млн т за счет 17 терминалов и достигли 1 млрд 143 млн т СПГ в год.

Красота среди бегущих

Но где есть несколько поставщиков, всегда встает вопрос и о конкурентоспособности.

«Наиболее эффективными традиционно остаются ближневосточные производители. Стоимость поставок на рынок АТР для крупнейшего из них — Катара — в настоящее время составляет порядка 3,2 долл./МБТЕ, для российских арктических заводов показатель составит порядка 4,0-6,0 долл./МБТЕ, для североамериканских — около 6,5 долл./МБТЕ», — говорит руководитель проектов компании «Имплемента» Иван Тимонин.

По словам руководителя практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максима Малкова, наиболее рентабельны СПГ-проекты в странах с низкой удельной стоимостью добычи газа, низкой стоимостью труда и капитала и коротким транспортным плечом до крупных рынков.

«Это, традиционно, Катар и другие ближневосточные страны, отчасти страны Западной Африки, и, за счет толлинговой модели и биржевой торговли газом, это США», — сказал он. Наименьший уровень затрат на всех ключевых рынках характерен для Катара, Нигерии и Алжира, а также для Малайзии. С точки зрения затратного подхода наиболее острая конкуренция возникает между поставщиками из России и США, примерно в этой же зоне находятся производители из Египта и Индонезии, говорится в исследовании компании.

По словам Тимонина, наиболее волатильна экономика производства в Соединенных Штатах, что обусловлено спецификой бизнес-модели крупных североамериканских производителей: их предприятия не являются вертикально-интегрированными и не имеют собственных добычных активов.

«Сырьевой газ, соответственно, они закупают на рынке, в привязке к Henry Hub. Таким образом, изменение цен газа на внутреннем рынке США напрямую транслируется в экономику производителей СПГ, котировки же Henry Hub сегодня сравнительно невысоки», — добавил он.

Однако, по словам заместителя генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, из-за этой структурной неопределенности, себестоимость СПГ из США для покупателя может измениться в любой момент и достаточно сильно.

«Сейчас в США на выходе с завода себестоимость около $140 за тонну. По другим странам средняя температура непоказательна. К примеру, у проекта „Сахалин-2“ одна себестоимость, у „Арктик СПГ 2“ с учетом санкций и необходимости транспортировки через Северный морской путь (СМП) совсем другая», — сказал эксперт.

Напомним, что США пообещали похоронить проект «Арктик СПГ 2», вводя против него многочисленные санкции. В России неоднократно называли это способом нечестной конкуренции на рынке. А недавно президент РФ Владимир Путин заметил, что в конечном итоге это может негативно отразиться и на самих США.

«Мы растем (в производстве СПГ — НиК), но стараются помешать нам расти. Это недобросовестное средство сдерживания конкуренции. И это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, неэкономическими способами, они утратят сами конкурентоспособность. Когда-нибудь. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдет, если это будет продолжаться», — заявил он.

Несмотря на санкции, Россия не снижает планы по производству не менее 100 млн т СПГ в год даже в этих условиях, а снятие с нее ограничений считается риском среди производителей как фактор дополнительного предложения. В России низкие затраты на добычу, но основной проблемой является вывоз СПГ из арктических регионов. Впрочем, реализуется несколько проектов, где не будет этой тяжеловесной транспортной составляющей — например, СПГ-завод «Газпрома» в Усть-Луге и «Мурманский СПГ» «НОВАТЭКа». Но себестоимость их СПГ пока неизвестна.

По оценке Тимонина, из числа крупных производителей СПГ наименее эффективным можно считать Австралию, что обусловлено целым комплексом факторов, но в первую очередь — высокой стоимостью добычи, а также капитальными затратами на строительство данных активов.

«Стоимость поставок с некоторых австралийских активов до рынков сбыта в Азиатско-Тихоокеанском регионе превышает 10 долл./МБТЕ или порядка 360 долл./тыс. кубометров. Необходимость окупаемости австралийских проектов при этом останется одним из факторов, поддерживающих котировки природного газа, как на европейском, так и на азиатском рынках», — заметил он.

В то же время Гривач отмечает рост себестоимости производства СПГ у всех производителей за последние годы.

«Из-за общей инфляции, удорожания оборудования, рабочей силы, стоимости финансирования, рисков для безопасности. С другой стороны, многие маленькие проекты стали проще и дешевле по капитальным вложениям за счет развития строительства FSRU (плавучая установка по хранению и регазификации)», — пояснил эксперт.

Но при нынешних ценах, считает он, любые СПГ-проекты окупаемы.

«А при ценах, которые мы видели летом 2020 года, — никакие. Но нужно каждый проект смотреть в отдельности», — заметил Гривач.

Если в 2019 году, до пандемии, цены на газ находились на уровне $250 за тыс. кубометров, то в конце 2021 года на фоне холодной погоды в Азии они достигали $1000 за тыс. куб. м, затем низкое производство энергии из ВИЭ в Европе и дальнейшая нервная реакция рынка к концу 2021 года взвинтила там цены до $1500 за тыс. кубометров, а на фоне событий 2022 года, в частности, подрыва газопроводов «Северный поток 1» и «Северный поток 2» котировки взлетали и до $2000 за тыс. кубометров. Сейчас цены успокоились и колеблются на отметках $400-500 за тыс. куб. м, но все еще считаются высокими.

Заметим, что строительство СПГ-завода, как любой капиталоемкий проект, является долгосрочным, поэтому в течение реализации проекта возможны существенные колебания спроса и предложения, и соответственно, цен на продукцию. Более того, замечают в ACER, инвестиции в СПГ-мощности являются циклическими, отражающими несколько факторов и адаптирующимися к срокам строительства (обычно речь идет о 4-6 годах после принятия инвестрешения).

Так, наибольшее количество инвестрешений по строительству СПГ-заводов с 2016 года было принято в 2019 году — почти на 70 млн т в год, из них на 30 млн т — в США, на 20 млн т — в России («Арктик СПГ 2»), 13 млн т — в Мозамбике, 8 млн т — в Нигерии. Следующий всплеск последовал после ковидного 2020 года — в 2021 году Катар решил построить мощности сразу на 32 млн т СПГ в год, еще 5 млн т решила добавить Австралия, в 2022 и 2023 году США приняли инвестрешения по возведению 24 и 35 млн т соответственно, Катар в 2024 году — еще 16 млн т в год.

Заметим, что в минувшие три года Россия также могла решиться на несколько СПГ-заводов, но последовавшие за конфликтом в Украине санкции отложили большинство проектов вправо.

Соответственно, в 2026–2027 годах рынок ждет появления СПГ, заявленного еще в 2019 году. «Арктик СПГ 2» смог запустить первую очередь завода вовремя, в конце 2023 года, но санкции США пока существенно мешают продаже СПГ — информация засекречена и рынок в сущности не знает, в каких объемах и по каким ценам (ранее подтвердившиеся покупатели объявили форс-мажор из-за санкций) продается (или же нет) СПГ с проекта.

В 2024 году это поддержало дефицит на рынке и высокие цены, которыми пользуются другие производители, а в 2026–2027 годах «уберет» с той же целью «лишние» кубометры, когда на рынке должны появится новые объемы из США и Катара и все ждут превышения предложения над спросом.

Что Катару хорошо, то Ирану плохо

Санкции давно стали способом влиять на цены на энергоносители. Так, Иран, обладающий одной пятой мировых запасов газа, не может реализовать свой газовый потенциал также из-за санкций США. Иран делит с Катаром самое крупное газовое месторождение в мире — с иранской стороны оно называется «Южный Парс», с катарской — «Северное».

До 2007 года в Иране работали крупнейшие нефтегазовые компании, намеревавшиеся построить там СПГ-заводы, но американские санкции закрыли эти возможности — сейчас эти же, а также американские компании строят СПГ-заводы в Катаре.

Катар, до наплыва СПГ из США, возглавлял хит-парад производителей «замороженного газа», а теперь пытается восстановить утраченные позиции, объявив о планах увеличить выпуск СПГ с нынешних 77 до 126 млн т к 2027 году и до 142 млн т к 2030 году.

Основной объем СПГ тот же Катар в виду близости направляет на азиатский рынок, но в 2022 году европейские власти обратились к Катару за дополнительными СПГ-объемами, пытаясь возместить утрату российского трубного газа. Тогда Катару не понравилось, что ЕС хочет только краткосрочные контракты на закупку, поскольку собирается уходить от ископаемого топлива.

Недавно министр энергетики и глава QatarEnergy Саад аль-Кааби раскритиковал новую директиву Евросоюза, предписывающую изучать компании на предмет потенциального нарушения прав человека и влияния на окружающую среду по всей цепочке создания стоимости товаров, поставляемых в ЕС (The Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CS3D, вступила в силу в июле 2024 года).

Эта директива, заметил он, грозит уплатой штрафа в 5% от мирового оборота компании, которая поставляет товаров в ЕС на более, чем 450 млн евро, если кто-либо из ее поставщиков или подрядчиков допустит нарушение прав человека или негативное влияние на окружающую среду.

«Во-первых, нужно соблюдать Парижское соглашение, то есть быть углеродно-нейтральным (net zero). Компания QatarEnergy с учетом всех планируемых расширений мощностей, я могу вас заверить, я не смогу быть углеродно-нейтральной как компания», — пожаловался Аль-Кааби.

Во-вторых, продолжил он, нужно послать 1000 человек из компании наблюдать за поставщиками и подрядчиками по всему миру, даже если они производители гвоздя или шурупа.

«Мое послание Европе и Еврокомиссии таково: вы говорите нам, что не хотите наш СПГ в Евросоюзе? Потому что я уверен, что не собираюсь снабжать Европу СПГ, чтобы поддерживать ее энергетические потребности, а потом быть наказанным выручкой, получаемой по всему миру», — заявил он.

Глава QatarEnergy высказал мнение, что этим законодательством Европа вредит себе, пояснив, что за работу персонала, который будет проводить такие исследования, в итоге заплатит европейский потребитель.

«Поэтому я думаю, что это совершенно, знаете ли, нелепо иметь такое законодательство. И я думаю, что ЕС должен пересмотреть его, пересмотреть его тщательно, потому что я думаю, что это имеет далеко идущие последствия, которые наносят вред их собственным компаниям, в первую очередь, и всем компаниям, которые имеют дело с ЕС», — подчеркнул аль-Кааби.

Вместе с тем, заметил он, европейская экономика находится не в лучшем состоянии — им нужны инвестиции, поддержка, а для экономического роста нужна энергия, нужна индустриализация.

Аль-Кааби заметил, что с 2027 года суверенные фонды также могут подвергнуться такому штрафу как уже по имеющимся, так и новым инвестициям. Кстати, недавно глава катарского суверенного фонда Qatar Investment Authority (QIA), который будет основным получателем доходов от продажи СПГ, Мохаммед аль-Соваиди заявил, что считает привлекательными рынками для инвестиций США, Великобританию и Азию.

Газ-тормоз, не перепутать

Но заметнее всего «зеленая повестка», политика и экономика смешались в крупнейшем экспортере СПГ — США. После победы Дональда Трампа на президентских выборах все ожидают отмены моратория, введенного пока действующим президентом США Джо Байденом, на выдачу новых разрешений на экспорт СПГ, что является ключевым условием строительства заводов.

Однако администрация Байдена не успокоилась и в ускоренном порядке провела исследование, которое все-таки может осложнить реализацию новых проектов с юридической точки зрения, даже если мораторий будет отменен.

Минэнерго США пришло к выводу, что увеличение экспорта СПГ из США приведет к росту цен в стране, а кроме того, что СПГ будет вытеснять не «грязный» уголь, а возобновляемые источники энергии, что увеличит выбросы углерода. Поэтому в министерстве полагают, что уже одобренных проектов более, чем достаточно для удовлетворения мировых потребностей.

«Дальнейшее увеличение экспорта без каких-либо ограничений, несомненно, принесет больше богатства отрасли СПГ, но за это придется платить американским потребителям, обществу и климату», — заявила глава Минэнерго США Дженнифер Грэнхольм.

«Минэнерго намерено использовать результаты исследования, чтобы информировать о проводимом им обзоре в интересах общественности и, в конечном итоге, для принятия решений по некоторым заявкам на экспорт СПГ в страны, с которыми у США нет соглашений о свободной торговле (.), а также для будущих разбирательств и в других целях», — говорится в пресс-релизе ведомства.

Впрочем, до 18 февраля 2025 года планируется собирать комментарии к этому исследованию. А это уже будет при другом президенте — Трамп вступает в должность 20 января.

Но будущее СПГ-отрасли США зависит не только от этого документа, но и от торговой политики нового президента. Многие опасаются, что он снова развяжет торговую войну с Китаем — в 2018 году это уже привело к прекращению закупок Китаем СПГ из США, а также к росту стоимости китайской стали, используемой в строительстве заводов.

По мнению Гривача, риски для реализации новых проектов в США, конечно же, остаются, вопрос — на чьей стороне.

«Первая волна американских проектов работает почти исключительно по толлингой схеме. Инвесторы заводов получают фиксированную плату за мощность, а все риски ценовых колебаний на американском и мировых рынках несут покупатели СПГ. И первые 5 лет они были в жестком минусе. Цены на рынках не позволяли зарабатывать. Последние 3-4 года ситуация изменилась и теперь они имеют сверхприбыли. Вопрос по новым проектам зависит от инвестиционной и финансовой модели конкретного завода. Там начинает возникать некоторое разнообразие», — сказал он.

«Кроме того, там есть риски стагнации добычи и/или более активной конкуренции с внутренним потреблением газа в США, что может привести к новым вмешательствам в работу отрасли со стороны регуляторов», — добавил эксперт.

Малков не согласен:

«Планы по увеличению мощностей СПГ в США известны, объемы поставок СПГ со всех строящихся и со многих проектируемых заводов уже давно законтрактованы, их финмодели просчитаны и понятны на много лет вперед, привязки к китайской стали или инфляции (которая в США сейчас не слишком высокая) тут нет никакой».

Кроме того, Трамп уже потребовал от Европы увеличить закупки американских нефти и газа, чтобы восполнить торговый дисбаланс, и глава Еврокомисии Урсула фон дер Ляйен считает, что над этим можно подумать, отказавшись полностью от российского СПГ, хотя сейчас ЕС только увеличивает его закупки, поскольку он в разы дешевле американского.

В конце октября аналитики агентства Bloomberg написали, что намерение ЕС отказаться от российского СПГ с 2027 года «подрывает производственную активность в регионе, возможно навсегда». Так, с начала текущего года российский СПГ обеспечивает примерно 20% газового импорта ЕС, а в 2023 году этот показатель составлял 15%. Агентство отмечает, в случае прекращения его поставок Евросоюзу придется наращивать закупки у других стран, в частности США, Катара, Австралии и Нигерии, что приведет к росту цен на топливо.

Европе и США явно предстоит торг по всему спектру вопросов.

Убыли и прибыли

Европейские чиновники рассчитывают, что с выходом новых СПГ-объемов на рынок в 2026-207 годах цены на него снизятся. По подсчетам ACER, в 2022 году мировые СПГ-мощности составляли 453 млн т в год, и к марту 2024 года 17 проектов были на разной стадии строительства — к концу 2030 года они могут увеличить мощности на 173 млн т в год.

Однако крупнейший СПГ-производитель СПГ в США — Cheniere — указывал, что к 2040 году производство СПГ на уже работающих проектах упадет на 75 млн т из-за ухудшения ресурсной базы, поэтому в 2026–2027 годах предложение СПГ составит около 500 млн т с учетом запуска проектов, которые уже строятся.

При этом все чаще звучат мнения, что эти объемы задерживаются, поэтому ситуация текущего дефицита может продлиться и после 2027 года. Так, Международный газовый союз указал, что рынок находится в стадии неопределенности, в частности, из-за моратория Байдена — это грозит задержкой ввода новых мощностей более, чем на 70 млн т в год. Санкции в отношении российского СПГ ставят на паузу еще 20 млн т, прекращение транзита российского трубопроводного газа через Украину также снизит предложение на рынке.

Кроме того, считают в МГС, узким местом для расширения предложения может стать наличие верфей (для строительства СПГ-танкеров или модулей для сжижения), а также некоторое снижение добычи газа на месторождениях, снабжающих СПГ-заводы. Так, действующие мощности по сжижению газа более 120 млн тонн в год имеют возраст свыше 20 лет, и некоторые из них законсервированы из-за недостаточной добычи газа.

Так, эксперты отмечают снижение добычи в Азии.

«Если рассматривать крупные страны-экспортеры СПГ, падение загрузки мощностей в результате истощения ресурсной базы характерно в первую очередь для малазийских и индонезийских проектов. На долгосрочном горизонте данные страны могут стать нетто-импортерам сжиженного газа в результате как роста внутренних потребностей в „голубом топливе“, так и снижения предложения по данной причине», — говорит Тимонин.

По мнению Гривача, скоро тенденция истощения ресурсов может постигнуть и Австралию.

«Кроме того, зачастую на объемы производства СПГ влияет не только снижение продуктивности месторождений и отсутствие новых добычных проектов, сколько рост внутреннего спроса на газ, как, например, в Египте», — заметил он.

«Сегодня истощается ресурсная база у Египта, который периодически меняет статус с экспортера на импортера СПГ и обратно. Есть сложности с ресурсной базой у ряда проектов в Восточной Австралии, а в среднесрочной перспективе, если не будет новых геологических открытий, возникнут ограничения ресурсной базы в Индонезии и Малайзии», — согласен Малков.

Не ходите, дети, в Африку гулять

С точки зрения предложения мир наблюдает и за африканским континентом (кроме Египта). Так, в Африке давно работает СПГ-завод в Нигерии с участием TotalEnergies и Shell — и даже несмотря на то, что все иностранные компании ушли из нефтяных нигерийских проектов, Shell осталась в одном из них, чтобы продолжать в том числе работать в СПГ-сегменте.

Новые большие надежды в Африке возлагали на Мозамбик — там хотели реализовать крупные проекты компании ExxonMobil и TotalEnergies, но ввиду гражданской войны и роста затрат компании пока не могут приступить к их реализации.

«В Африке два ключевых производителя, которые будут развивать СПГ-индустрию и увеличивать объемы поставок: это Нигерия и Мозамбик. С высокой долей вероятности будет реализован проект в Габоне. Эти проекты реализуются мировыми мейджорами при соучастии государственных энергетических компаний, поэтому ресурсная база обеспечена качественной геологоразведкой, опыт обеспечения безопасности также имеется», — уверен Малков.

По мнению Тимонина, из числа проектов СПГ в Африке, находящихся на сегодняшний день на стадии строительства и уже прошедших стадию принятия окончательного инвестиционного решения, наиболее реалистичным представляется своевременный ввод плавучего завода Tortue FLNG на границе Сенегала и Мавритании, а также расширения нигерийского завода NLNG.

«Это обусловлено уже достигнутым прогрессом в реализации данных проектов, а также наличием компаний-мейджеров в числе инициаторов», — добавил он.

Не будем забывать и о геополитических конфликтах в других частях мира. Так, конфликт на Ближнем Востоке в периоды обострения тоже взвинчивал цены на СПГ, а пока непонятно, ослабнет ли он после смены власти в Сирии, или же через какое-то время обретет новую форму.

В любом случае, даже если предложение на СПГ рынке будет расти, оно будет востребовано на рынке, считает глава QatarEnergy, поскольку газ стал популярен. Кроме того, все производители отмечают, что при определенном снижении цен на СПГ, покупатели, особенно азиатские, скупают «всё на своем пути». В 2023 году спотовые цены на СПГ снизились до уровня, приемлемого для восстановления роста импорта в Азии, отмечал Международный газовый союз (МГС): средняя цена Platts JKM в течение года составляла $13,86/MmBtu, в то время как среднегодовая волатильность цен значительно снизилась по сравнению с уровнями 2022 года, но остается выше докризисного уровня.

Светлана Кристалинская

Европа усилит свою зависимость от российского СПГ

Остановка транзита газа через Украину заставит ЕС больше покупать российский СПГ

Украинский транзит сетевого газа «Газпрома» прекратился в первый день 2025 года. Трейдеры ожидали эту потерю и теперь наблюдают, не вызовет ли остановка транзита ускорения изъятия запасов газа из хранилищ, которые и так опустошаются самыми быстрыми темпами за последние четыре года

Газ на бирже в Нидерландах вырос на 4,3%, однако, потом упал до плюс 1,9% — €49,83 за МВт-час. Напомним, что фьючерсы 31 декабря прошлого года превышали €50.

Остановка поставок газа через Украину совпадает с понижением температуры в Европе, что приведет к росту спроса и увеличению энергозатрат на отопление. В Словакии к середине текущего месяца ожидается до минус 7°C. Великобритания готовится к снегопаду и гололеду в ближайшие несколько дней, в то время как страны Северной Европы также сталкиваются с морозами.

Тем не менее, Еврокомиссия заявила, что угрозы энергобезопасности блока ничто не угрожает, указывает Bloomberg.

При этом ЕС, вероятно, усилит свою зависимость от СПГ, в том числе из России, отмечает агентство.

Однако для ряда стран ЕС стоимость морской доставки в Германию или другие страны сделает охлажденный метан дорогим удовольствием. В частности, Братиславе придется выложить за СПГ дополнительные €177 млн.

Европе в целом придется активнее бороться за поставки СПГ, особенно в жаркие летние месяцы, с Азией, которая традиционно закупает больше газа в середине года.

И даже появление новых мощностей по сжижению не изменит ситуацию на газовом рынке.

Модерн – это не Запад

Стратегия России в постзападном миропорядке: преимущества «отсталости», право на отделение и выбор

Леонид Фишман, Доктор политических наук, профессор РАН, научный сотрудник Института государства и права РАН.

Виктор Мартьянов, Доктор политических наук, доцент, директор Института философии и права Уральского отделения РАН.

Для цитирования:

Фишман Л.Г., Мартьянов В.С. Модерн – это не Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 203–220.

Европейский нарратив Просвещения и Модерна как способ самоописания и самолегитимации Запада в качестве образца для всего человечества отталкивался от впечатляющей картины взлёта капитализма. Дух капитализма окончательно оформился в эпоху великих географических открытий, которые создали асимметричную, прибыльную и контролируемую европейцами мировую систему обмена ресурсами.

«Появление в недрах экономики Средних веков особого сектора экономики, доходность капитала которого достигала сотен и даже тысяч процентов годовых, выступило в качестве своеобразного Вызова для человечества. Торговля сахаром, табаком, кофе, какао, чаем, рабами, каучуком, наркотиками (опиумом), пряностями, территориальные сделки с туземными племенами, возникновение биржевых механизмов спекуляции, каперство и т.п. позволили поддерживать в период 1500–1750-х гг. трёх- и четырёхзначную норму прибыли…»[1].

Экспансия, порабощение, колонизация и эксплуатация представлялись в романтическом и прогрессивном ключе как приобщение дикарей к цивилизации, распространение прогресса и даров высокой культуры. В частности, американский фронтир представал как расширение цивилизации на ничейные и дикие земли, как «“места свершения подвигов национальных героев” и пространства свободы. Однако постоянно отодвигаемый фронтир, сопряжённый с принципом “очищаемой территории”, стал одним из столпов американской завоевательной политики в отношении других государств…»[2]. В подобном контексте туземцы являлись лишь частью природы и ландшафта нетронутых ранее завоевателями, колонизаторами и прогрессорами земель, соответственно, за дикарями признавалось «лишь весьма ограниченное право на занимаемую ими территорию. В крайних случаях и здесь высшая культура имеет высшее право»[3]. Первоначально оппозиция варварства и цивилизации была статичной и пространственной, объясняя непреодолимые различия разных обществ. Модерн принёс идею истории, которая стала осмысляться как динамический процесс прогресса или цивилизовывания человечества, как неодновременный переход разных обществ от варварства к цивилизации.

Всеобщая возможность прогресса, развития и цивилизации использовалась для оправдания прогрессорства как исторической миссии белого человека.

Взлёт и падение Запада: последствия для социальных наук

Таким образом, социальные науки сформировались прежде всего как мысль метрополий и колонизаторов, связанная с экспансией, ограблением и эксплуатаций остального мира. Но она была завуалирована рассуждениями о благородной цивилизующей миссии белого, то есть западного человека. Науки, изучающие модерное (современное) общество, изначально имели мировоззренческо-методологический перекос: посредством «истории и трёх номотетических дисциплин – экономики, социологии и политической науки» западный мир в первую очередь «изучал себя, объяснял собственное функционирование и лучше контролировал происходящее»[4]. Для незападного же мира придумали ориенталистику, занимавшуюся относительно самостоятельными незападными цивилизациями, и антропологию, изучавшую западные колонии. Их целью стало оправдание экспансии Запада через утверждение о его моральном и техническом превосходстве[5].

В чём состояла родовая травма социальных наук? Они были придуманы для объяснения закономерностей принципиально новой социальной структуры, ценностей и способов воспроизводства порядков/иерархий модерного общества в ситуации временного превосходства Запада над всем остальным миром, когда Запад и Модерн являлись синонимами.

Западное обществознание появилось и развивалось как политический нарратив Модерна с присущим ему европоцентризмом и стремлением трактовать реальность через ряд бинарных понятийных оппозиций.

В них всегда присутствовал условно сильный и слабый член. Первый олицетворял магистральное направление истории, второй – то, что первым отвергалось, подавлялось, в лучшем случае подчинялось с целью перевоспитания. Прогрессорская мысль критикует отклоняющиеся от западного канона общества в рамках схемы норма/патология. При подобном оперировании дихотомиями «значительная часть бинарных оппозиций логически неполноценна, поскольку основана на выборе между наличием и отсутствием какого-либо признака А, не уточняя, какой признак наличествует при отсутствии А (дихотомии “демократический/недемократический”, “формальный/неформальный”, “прямой/косвенный”, “централизованный/децентрализованный”, “центр/периферия” и пр.). Язык политической науки тяготеет к тому, что бинарными являются не только суждения, но и сами исходные категории»[6]. В подобной перспективе мейнстрим утрирует отличия конкретных обществ, чтобы обосновать моральное, политическое, технологическое и иные виды превосходства одних обществ над другими. Критерии, избираемые для выстраивания бинарных оппозиций, либо идеологически ангажированы, либо субъективны (мнение экспертов), либо откровенно второстепенны, например, связаны с эффектами исторической неодновременности развития человечества, когда отдельные общества технологически опережают другие. Через призму морализаторских оппозиций незападные народы рассматривались как отсталые, неисторические, хотя и не совсем безнадёжные. Их можно было подчинить грубой или мягкой силой и цивилизовать. Эксплуатация и жестокость по отношению к ним выглядели оправданными, если вели к этой цели. Однако даже если цивилизаторская цель была бы достигнута, воспитанные Западом элиты этих народов никогда не будут равны элитам метрополий.

Превосходство Запада не могло длиться вечно.

Любые технологические преимущества конкретно-исторических обществ со временем становятся общедоступными. Незападный мир на протяжении нескольких поколений освоил передовые изобретения и социальные технологии, которые Европа создавала и апробировала в течение столетий. Можно наблюдать устойчивый процесс становления и укрепления независимых от Запада экономических, политических и культурных центров влияния, где утверждение Западом своих ценностей как общечеловеческих, а тем более попытки использовать их как предлог для давления или вмешательства во внутренние дела других, сталкиваются с растущим сопротивлением[7]. В результате модели самоописания Запада всё меньше подходят самим западным обществам, демонстрируя противоречия, конфликты, растущее социальное напряжение и методологическую ограниченность исходных рыночно-демократических постулатов. Освобождённые колонии тем более не вписываются в солидарные с Западом представления: «Доминируя, социология метрополии не предполагала никакой теории колониальных или постколониальных обществ, хотя подавляющее большинство стран мира было колониями… Налицо достойная сожаления тенденция изучать колониальные и постколониальные общества через призму лишь теории и концептов, основанных на опыте метрополий, – теория модернизации, веберовские патримониализм и бюрократия, построенные по модели индустриальной Великобритании марксистские теории»[8]. Соответственно, понятия, теории и концепции социальных наук, адресованные Западом не-Западу как универсальные, неизменно демонстрировали ограниченность и идеологическую ангажированность. Искривление и нерелевантность западных социальных теорий в реалиях остального мира подтверждено многочисленными междисциплинарными постколониальными исследованиями, вдохновлёнными Францем Фаноном, Эдвардом Саидом, Хоми Бабой и другими.

Утопическое обещание Запада остальному миру в виде универсального проекта Модерна как всеобщего освобождения, модернизации и равенства на мифических конкурентных и свободных рынках, где капитал и ресурсы почему-то утекают исключительно из стран Юга в страны Севера, давно развенчано. Критика противоречивости воплощения и двойных стандартов оценки Модерна в обществах не-Запада стала общим местом социальной теории, демонстрируя сочетание «роста автономии европейских элит с господством над природой и большинством европейского населения, а также колониальным господством»[9]. Более того, стратегии Запада в условиях распада колониальной системы всё чаще сводятся к прямому сдерживанию растущих центров силы, приостановке их модерного развития: «Достижение демократии в Западной Европе и других странах связано с множеством причин: усилением могущества рабочего класса по сравнению с другими, встроенным в национальную систему капитализмом, развитием покупательной способности рабочих людей, расширением и интеграцией внутренних рынков, политикой, направленной на увеличение внутренних инвестиций, более справедливым распределением доходов, возобновлением государством социальных и регулирующих функций… Но вовсе не этому способствуют как бы “демократические” инициативы западных правительств, а также неправительственных и международных организаций в странах “третьего мира”»[10]. В ещё большей степени это относится к откровенно недемократическим инициативам, когда Запад открыто поддерживал сепаратистов, людоедские режимы и сукиных сынов, действующих в американских интересах против других центров силы, террористические организации в Афганистане, Никарагуа, Сирии, Ливии, Югославии и т.д.

Контролируемый Западом мейнстрим социальных наук, как правило, основан на аксиоматическом утверждении, что претендует только на объективно обоснованное (математически и эмпирически) универсальное знание об истине. На деле в ядре социальных наук имплицитно присутствуют релятивные ценностные суждения по поводу должного социально-политического порядка. Господствующий нарратив социальных наук неизменно тавтологичен, представляя апологию социально-политического порядка. Иерархии власти, социального знания и регулятивных ценностных систем (идеология, традиции, религия, семья и т.д.) неизменно взаимосвязаны. Поскольку любые альтернативы мейнстриму ставят вопрос и об аксиомах социального знания, являющийся «одновременно вопросом о легитимности политического порядка, который они призывают/призваны обеспечить»[11].

Таким образом, социальные науки Запада предлагают остальному миру некритично заимствовать категориальный аппарат в виде самоописания метрополий – западных обществ в моменте их высшего подъёма.

В подобном контексте вскрывается манипуляция, когда обобщённый Запад присваивает себе роль прогрессора или привилегированного оценщика для других обществ, считая себя нормативным воплощением (материализацией) понятий демократии, рынка, свободы, справедливости и т.д.[12] Однако сравнительный анализ модерных обществ без труда выявит, что достойное и недостойное правление, демократия и автократия, рыночная конкуренция и плановая экономика, индивидуализм и коллективизм, отсталость и развитие и т.д. существуют в подобном раздельном, идеально-типическом виде преимущественно в системе воображаемых и самоутверждаемых координат конкретного идеолога/оценщика/эксперта[13]. Сложные модерные общества всей своей противоречивой онтологией будут являть любые сочетания и оттенки серого между данными полюсами.

Таким образом, риторика социальных наук, выстроенная на архетипической оппозиции прогресса/архаики, привилегированного/ущербного, не даёт убедительных оснований для универсальных классификаций модерного общества во всей сложности и динамике его противоречий. Бинарность мейнстрима отвлекает от изучения более сложных и важных сходств, вариаций и закономерностей функционирования социально-политических порядков современных обществ. Обществ, где реальные механизмы, институты и практики взаимодействия политических субъектов (лидеров, элит, групп, корпораций, классов), принятия политических решений и функционирования социальных правил чаще всего не дают серьёзных оснований разнести эти общества по принципиально различным клеточкам политологических классификаций, основанных на приведённых выше схемах[14]. Например, подавляющая часть современных обществ считает себя демократиями. Однако центр-периферийная структура миросистемы программирует неизбежные попытки закрепления иерархической дифференциации демократий с негативными прилагательными (нелиберальных, авторитарных, гибридных, частичных, фасадных, ограниченных и т.п.), в результате выхолащивается само понятие. Демократия превращается в пустое означающее, либо не применимое ни к одному реальному обществу, либо применяемое по специфическим критериям лишь к малой совокупности избранных обществ центра мироэкономики в виде либеральных демократий[15].

Более того, идеально-типические либеральные демократии не только не работают в реалиях самого Запада (конкуренция наблюдается лишь в наследственных элитах, а остальное население выступает в роли статистов), но и имеют жизнеспособные и легитимные альтернативы. Например, в виде политических форматов достижения справедливости в восходящих обществах Азии[16]. Демократия, рынок, гражданские свободы, права и иные ценности одновременно являются процедурами, механизмами и критериями распределения ресурсов. И если в одном обществе статистически превалируют государственные, а в другом рыночные механизмы обеспечения доступа граждан к жизненно важным ресурсам, это не определяет политического и экономического характера социума. Речь лишь о пропорциях, сложившихся в конкретно-исторических обществах, которые сами по себе относительны и не могут служить универсальным эталоном эффективности.

Глобальная (хотя и неодновременная) реализация базовой утопии либерализма во всех обществах, а также возвышение незападных цивилизаций привели к необходимости рассматривать каждое общество как часть человечества, на которую распространяются те же закономерности, что и на все остальные его части. Рост связей регионов, повышение плотности, эффективности и значимых последствий глобальных коммуникаций для каждого общества постепенно нивелируют начальные технологические асимметрии, географические преимущества и общую цивилизационную логику иерархии отличий.

Таким образом, социальные науки Запада предлагают остальному миру некритично заимствовать категориальный аппарат в виде самоописания метрополий – западных обществ в моменте их высшего подъёма.

Европейская/западная норма как привилегированный член подобной оппозиции со временем превратилась лишь в европейскую/западную специфику последующих трансформаций позднего или глобального Модерна, в который так или иначе включено всё человечество[17].

Ослабление военного, технологического и экономического лидерства Запада происходит быстрее, чем пересмотр оснований и традиций западного культурного доминирования. Последнее связано с тем, что выход из смысловой системы иерархической номенклатуры взаимосвязанных понятий мейнстрима возможен только посредством взгляда на неё извне, а это предполагает выработку альтернативных ценностно-институциональных координат и консолидирующих нарративов.

По мере обострения открытой конкуренции нарастают возможности и соблазны незападных субъектов усилить собственную культурную аргументацию («мягкую силу») в глобальном Модерне и объявить версии современности своих соперников ограниченными. Например, описать нацию-государство как специфическую политическую форму Запада, которой могут противостоять восходящие центры силы, описываемые как отдельные незападные цивилизации (Китай, Индия, Россия, Иран, Турция и т.д.)[18]. Подобные дискурсы убедительно показывают культурные ограничения и ценностно-институциональные недостатки западной модели Модерна, а также свои оригинальные домодерные культурные традиции. Когда появляется потребность в описании собственной цивилизационной современности в качестве альтернативы западоцентризму, возникают понятийные и методологические затруднения. Но в условиях ослабления Запада глобальный Модерн представляет открытую площадку борьбы за идейное влияние, где разные центры силы, включая Россию, могут соревноваться за универсализацию своего видения Модерна/Современности.

В ситуации открытости Модерна Россия имеет ряд исторических и культурных преимуществ.

Россия как Запад и не-Запад

Под влиянием одних и тех же процессов центр и периферия капиталистической миросистемы всё чаще обнаруживают сходство социальных изменений. Страновые различия объясняются прежде всего исторической неодновременностью процессов урбанизации, секуляризации, индивидуализации, демократизации, индустриализации, автоматизации, роботизации и т.д. Периферийные общества совершают бурный экономический подъём и движутся к демократии, а прежде образцовые западные рынки стагнируют, зрелые демократии усиливают протекционизм, пропитываются популистскими и националистическими настроениями, теряют наработанный ранее потенциал ценностно-институциональной универсальности[19]. Поднимающиеся незападные центры влияния обретают реальный суверенитет, технологическую и ресурсную автономию. Однако Запад и Модерн переплелись в аксиоматический идеологический конструкт в ядре социальных наук. Соответственно, описание постзападного глобального мира неизбежно выливается в критический пересмотр универсальных критериев Модерна, который невероятно трудно отделить от истории и культуры Запада.

У России и Запада единая история и цивилизационные корни, если исходить из версий христианства и концепции Третьего Рима, где мы продолжаем Византию, когда Рим погиб.

Это не означает, что Россия или Запад непременно лучше или хуже. Но значит, что Россия изначально позиционировала себя как страна, не обязательно следующая в фарватере западноевропейской цивилизации.

Своё происхождение мы напрямую ведём от Восточной Римской (Византийской) империи, которая передала своё историческое наследие Третьему Риму, в то время как родственный ей Западный Рим потерпел политическое и цивилизационное крушение. И сегодня мы имеем право уклониться от общего с Европой/Западом фарватера, если считаем, что он ведёт к крушению. Свободный выбор состоит в том, чтобы вовремя выйти из чужой колеи. Хотя последнее не гарантирует беспроблемного существования, не требующего борьбы, поскольку факторы, разрушительно действующие на условные Восточный и Западный Рим, во многом общие и никуда не исчезают. Но если гибельный фарватер вовремя покинуть, их можно переломить.

Происходит долгосрочное ослабление западных стран относительно альтернативных быстрорастущих центров силы – военных, демографических, технологических. Набирают мощь важные изменения и процессы, ведущие к системной трансформации всех модерных обществ, их ценностных основ, институтов и нормативного (мейнстримного) языка самоописания в социальных науках. Не менее значимый момент – трансформация сложного общества Модерна, охватывающая социальную структуру и ценностно-институциональное ядро всех современных обществ, как западных, так и незападных. Критически переосмысляется нормативный идеал прогресса в фундаменте Модерна: «“большой нарратив” политического прогресса во многих аспектах был заменён “малыми нарративами” о (частном) успехе и (частной) хорошей жизни»[20]. Кризис идеи всеобщего прогресса снижает привилегированную ценность будущего, несовершенным черновиком которого является настоящее и которому оно должно быть подчинено.

На передний план выступает ценность повседневности, существующей здесь и сейчас.

Когда Запад объективно и системно теряет глобальное влияние, исключенность, дистанцирование и снижение общей зависимости России от Запада из изъянов превращаются в преимущества, которые могут быть использованы в будущем. Ввиду относительно слабой развитости капитализма народы, входившие в Российскую империю, меньше подвергались колониальной эксплуатации. Из этого вытекало и несколько иное отношение к инородцам, равно как и другое отношение к политическим и культурным элитам других народов, представители которых включались в элиту империи наравне с русскими. Так формировался менее прогрессорский, более щадящий подход к другим народам. Отсталое российское имперское подданство оказывалось гуманней и эгалитарней более продвинутого европейского национализма с изрядной долей расистского колониализма. В советский период добавился интернационализм официальной коммунистической идеологии.

Национализм и ксенофобия отсутствовали у русского народа даже в период господства самых деспотических правителей: «Деспотический гнёт, согласно диалектике жизни, и объединял в “братстве по несчастью” русских и нерусских простолюдинов, и не позволял развиться национализму, который на Западе стал результатом утверждения капитализма и буржуазных свобод. Отсутствие политического национализма, из-за которого пролито столько крови в Новое и Новейшее время, это тоже одна из положительных сторон докапиталистического общества, которая в обществе социализма, в качестве отрицания отрицания, должна выразиться в виде господства интернационализма»[21]. Ряд исследований подтверждает парадоксальный способ исторического существования России как антиимперии, в которой ресурсы центра или метрополии и в Российской империи, и в СССР перераспределялись в пользу развития окраин и этнических меньшинств[22].

Из объективного положения России как не совсем западной (или альтернативно-западной) страны вытекала невозможность полного восприятия западных подходов. В силу двойственности положения («слабое звено в цепи империализма») в российском обществе сформировалась большая чувствительность к двойным стандартам, вытекавшим из противоречия между лозунгами Просвещения и Модерна и практиками их осуществления. Это, в частности, объясняет симпатии немалой части русского общества к леворадикальным направлениям западной политической мысли – социализму, анархизму, коммунизму. Зато отвергалась претензия просветительско-модерновой линии социального прогресса на безусловное моральное преимущество. Русская мысль XIX века, начиная от славянофилов, заканчивая народниками и большевиками, поднимает на щит проблематику морального преимущества отсталости, которая на Западе являлась периферийной.

Не меньшее значение имело иное восприятие одних и тех же научных парадигм, например, отрицание социал-дарвинизма в пользу теорий кооперации. Пётр Кропоткин опровергал претензии дарвинистской теории на то, что главным и единственным фактором эволюции является борьба за существование. Не отрицая наличия последней, главным фактором эволюции и вообще сохранения и видов в животном мире, и человеческих сообществ он считал «закон солидарности»[23]. Когда на Западе накапливается разочарование в мейнстриме Модерна и звучит его критика, в России происходят сходные процессы. Однако российский цивилизационизм не совпадает с западным. Хронологически его положения сформулированы Николаем Данилевским и Константином Леонтьевым ощутимо раньше, и исходили они из отрицания единого потока западоцентричной истории – чтобы не умереть вместе с Западом. Российский цивилизационизм изначально есть критика западоцентризма. Его глубинный пафос – отсоединиться от гибнущей западной цивилизации, утратившей цветущую сложность и вставшей на путь вторичного упрощения, чтоб не пропасть вместе с ней: «Нам, русским, надо совершенно сорваться с европейских рельсов и, выбрав совсем новый путь, стать, наконец, во главе умственной и социальной жизни всечеловечества»[24].

В российском цивилизационизме, если он не эпигонский, отсутствует зерно смерти, которое есть в западном. Западный цивилизационизм закономерным образом вытекает из пессимистической евроцентристской эсхатологии, сводящейся к победе Запада над Востоком или Севера над Югом в историческом масштабе.

В таком ракурсе закат Европы означает и закат всего человечества, поскольку остальные культуры поглощены Западом, и у человечества нет будущего.

В этом смысле советский коммунистический период может быть описан как рывок из гибельной колеи, в конце которой и России, и прочему человечеству предназначено умереть вместе с Западом. В русле советского марксизма западный капитализм того периода осмысляется как империалистический, а значит, вступивший на путь разложения и упадка. Об этом свидетельствуют сотрясающие его экономические, политические и военные кризисы, а также признаки нравственного и морального разложения правящих элит, соответствующие им явления в искусстве и т.д. Идеологизированная марксистская критика отчасти накладывается на традиционные русские представления о Западе как об обществах небезупречных в моральном отношении и на зародившиеся на Западе же концепции «Заката Европы». Россия, в отличие от дряхлеющей Европы, отождествляется с молодостью и пассионарностью, солидаризируется с народами, имеющими древнюю культурно-цивилизационную традицию, помогает им освободиться от колониального гнёта и научно-технической отсталости.

Российская версия Модерна в условиях мировой турбулентности

Деятельность России в советский период по культурному и материальному уравниванию незападных и западных народов способствовала углублению кризиса онтологии Модерна и его политического нарратива. Ответом стал западный нарратив модернизации, который в итоге вёл к той же цели. СССР не позволил Второй мировой превратиться в ещё одну империалистическую войну с переделом сфер влияния. Когда победителем оказался не один Запад, стало ясно, что прогресс не равнозначен вестернизации, «исторические тенденции абсолютно двусмысленны и потому не могут служить стандартом, или, иными словами, что примкнуть к победителям, вскочив в уходящий поезд будущего, не более разумно, нежели сопротивляться этим тенденциям»[25]. Советский Союз дал перспективу лучшего, более справедливого мира, в котором у незападных стран и народов оказался более широкий выбор (в том числе и в идеологическом смысле), чем просто стать вассалами одного из государств Запада, провозгласившего себя победителем.

Именно наличие такого выбора соответствовало глубинной сути Модерна в большей степени, чем простое подражание сильному и развитому, как прежде. В конечном счёте Россия способствовала тому, чтобы Модерн отсоединился от Запада, а Запад утратил монополию на Модерн в глобальном масштабе. Жертвы, принесённые ею в XIX–XX веках в борьбе с Наполеоном и Гитлером, а также в период холодной войны, объективно приносились для того, чтобы в мире сохранялось пространство выбора. Россия, вне зависимости от преобладающей в ней идеологии и политического режима, исторически способствовала сохранению и расширению этого пространства. Политика её оппонентов и противников нередко вела к его сокращению.

Сейчас Запад вновь вступил на дорогу, которая, с нашей точки зрения, ведёт к гибели. Но мы не так крепко с ним связаны, чтобы разделить его судьбу. Россию всегда корили отсталостью и провинциальностью в отношении Европы и Запада, а наша роль, дескать, в том, чтобы учиться, перенимать образцы и некритично копировать, как Пётр I. Когда Запад исторически возвышался и осуществлял экспансию в течение нескольких столетий, это выглядело убедительно. Однако глобальная экономическая, демографическая, технологическая и политическая онтология начали меняться. Это неизбежно ведёт к переосмыслению западоцентричных понятий, в которых описывалась мировая история, политика, экономика и т.д. Западоцентричный взгляд на перспективы человечества из универсального становится особым, одним из возможных.

То, что было отсталостью и недостатками России по сравнению с Западом, в случае его начинающегося заката может стать преимуществом.

История мировой науки, сведённая исключительно к истории науки западной, уже в период холодной войны достигла идеологического апогея. В ней Россия и вообще любой не-Запад занимают ущербное положение в качестве дискриминируемых полюсов таких понятийных дихотомий, как общества не-демократичные, не-рыночные, не-свободные, не-справедливые, не-либеральные, не-современные и т.д. Но морально и идеологически Россия никогда не претендовала на олицетворение западных идеалов и норм. Наоборот, мы можем взять лучшее из европейского наследия, отказавшись от специфического сплава прогрессорской миссии и имперской экспансии, которые в конечном счёте дискредитировали Запад и подорвали его власть. На парадигмальном уровне это означает критическое осмысление ряда базовых понятийных дихотомий, составляющих политический нарратив Модерна. В сущности, из них вытекает и западный цивилизационизм, и прогрессизм, и колониализм, и «конец истории».

Если у России свой особый путь, то он заключается в отстаивании универсального права на отделение от тех вариантов глобальной цивилизации, которые по разным причинам теряют привлекательность, но всё ещё сохраняют силу для принуждения несогласных. Отделение означает не автаркию и самоизоляцию, а отказ от пути, который выглядит гибельным и саморазрушительным. Такая особость может стать привлекательной, если не описывать её путём переворачивания бинарных оппозиций, а адресовать человечеству как достойный и доступный вариант социально-политического, экономического, культурного устройства.

Исчерпание объяснительного потенциала понятий и нарративов западного социально-политического мейнстрима обусловливает продуктивность поиска альтернатив, которые могут вырабатываться в том числе и в России. Ключевой вопрос связан с субъектностью российских элит и общества в целом как потенциальных обновителей глобальной утопии Модерна, которая более не тождественна Западу и ориентируется на интересы мирового большинства. Важный аспект укрепления автономии и суверенитета России как субъекта новой утопии в том, что постсоветская номенклатура неохотно рвёт с Западом, пытаясь обрести российскую субъектность, поскольку «до сих пор Запад был ей нужен как основной внешний источник идеологических канонов и разного рода эталонных практик»[26]. Это препятствует формированию способности к критике западного мейнстрима социальных наук, связанного с поддержанием сложившихся глобальных иерархий и идеологическими моделями естественного и саморегулируемого равновесия. Таковы доминирующие теории, которые оправдывают невмешательство науки и субъектов социальных перемен, реформ, экспериментов в управление социальными процессами через апелляцию к принципу самонастройки государства, рынка, культуры и т.д.

Стратегические интересы России, связанные с изменением западоцентричного порядка, предполагают неизбежность критики и пересмотра ключевых понятий и тезисов западного мейнстрима социальных наук. Он неотделим от интеллектуального и идеологического подавления незападных альтернатив и субъектов на мировой шахматной доске.

О пользе отстранённости

Ценностно-институциональное ядро всех модерных социально-политических порядков имеет гораздо больше общего, чем может показаться на уровне бинарных аксиом, вроде свобода/несвобода, демократия/авторитаризм и т.д. Российское общество как автономный, сложный и внутренне противоречивый объект изучения, безусловно, известно российским обществоведам лучше всех остальных. Однако российские социальные науки, являясь частью науки мировой, осведомлены и об исторических достижениях Запада, их факторах и цене. Из этого не следует ложной дилеммы конфликтного или ассимиляционного, зависимого или отрицающего Запад сценария дальнейшего существования России. Творческое осмысление не сводится к реакционным конструкциям и критике от противного или транзитологическим заимствованиям идей, понятий и институтов. Оба случая оставляют западоцентричную систему координат.

На фоне заката западного могущества отстранённое положение современной России от Европы и Запада имеет преимущества. Привычная роль связующего звена между Европой и Азией, Западом и Востоком, Севером и Югом позволяет вырабатывать многомерные и выверенные концепции и решения, которые не только связаны с исключительными интересами российского общества, но могут быть востребованы во всём мире. Россия напрасно и без уважительных поводов отказывается от борьбы за право европейского и западного первородства, по крайней мере, на уровне официальной риторики, которая на словах отдаёт предпочтение «традиции» в ущерб современности. Все исторические успехи России связаны как раз с моментами военно-политического и экономического лидерства в европейском и западном мире, когда состав гегемонов там претерпевал изменения. И без всей этой истории, культуры и идентичности современной России остаётся лишь поверхностная риторика различий, наивных обид, евразийщины и азиопщины. Россия таким образом культурно и идеологически обнуляет сама себя, представая в качестве удобного объекта критики как варварский противник, препятствующий масштабированию общеевропейской цивилизации. Наоборот, нарратив российского Модерна поверх властвующих европейских элит может быть обращён напрямую к европейцам и иметь немало сторонников. Мы вправе настаивать, что усилия России по сохранению всемирного пространства свободы, права на выбор и возможности ухода с гибельного пути имеют не меньшее значение для сохранения духа Модерна, чем усилия, предпринятые нашими оппонентами в прошлом, и большие, нежели те, которые они предпринимают сегодня.

Происходит необратимое обновление состава гегемонов мира – уже не евро- и западоцентричного, но в подлинном смысле глобального, где число субъектов радикально возросло.

Уходящие гегемоны Запада экстраполируют опыт прежнего империалистического внутреннего противоборства на новых субъектов и пытаются не допустить их укрепления. В идеологической области экстраполяция подразумевает приписывание незападным претендентам на лидерство грехов прежних, западных – национализма, фашизма, военного экспансионизма и ревизионизма. Такая экстраполяция оправданна лишь в той мере, в которой новые претенденты на гегемонию следуют путями старых и берут их в качестве образца. Однако последнее и необязательно, и невозможно, хотя иногда выглядит соблазнительно, особенно в сфере идеологии, если она конструируется по подражательному принципу экономии усилий. Это, в свою очередь, даёт коллективному Западу повод укрепиться в своих подозрениях.

Тем не менее трансформация мирового порядка создаёт запрос на синтезы в области социального знания, идеологии, морали и технологий, альтернативные американскому мейнстриму. Они дают новые основания для взаимодействия между обществами, которым может быть интересна Россия, если она предстаёт не полупериферией Запада, а релевантной и привлекательной моделью постзападного или альтернативного модерного общества в изменившихся условиях. Россия в глазах внешнего мира разделяет великие достижения Запада, но не была колониальной державой, в период СССР способствовала освобождению колоний и развитию «третьего мира», не несёт ответственности за двойные стандарты и несправедливую капиталистическую миросистему.

Выработка новых теоретико-методологических и идеологических синтезов – долгий путь, связанный с описанием социальной онтологии российского общества как воплощения достойного варианта развития. Придётся преодолеть издержки заёмных транзитологических теорий и шаблоны ранее сложившихся мифов о себе. Этот путь начинается с отказа от негативных, деморализующих и принижающих классификаций и оценок, которые накладываются колонизаторами на колонизируемых. Деколонизация мышления означает, что наше общество возвращает себе пространство утопии, автономию, ценность традиции, которые могут в сравнительном измерении претендовать не только на независимость от внешних субъектов, но и на универсальность для других обществ.

Авторы:

Леонид Фишман, доктор политических наук, профессор РАН, научный сотрудник Института государства и права РАН

Виктор Мартьянов, доктор политических наук, доцент, директор Института философии и права Уральского отделения РАН

Публикация подготовлена в рамках научного проекта (гранта) «Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и её применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России», осуществляемого федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом государства и права Российской академии наук при финансовой поддержке Минобрнауки России (соглашение от 12 июля 2024 г. № 075-15-2024-639).

Сноски

[1] Балацкий Е.В. Поликаузальная концепция социальной эволюции // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. No. 6. С. С. 60.

[2] Спиридонова В. Контуры многоцивилизационного мира // Проблемы цивилизационного развития. 2022. Т. 4. No. 2. С. 17–18.

[3] Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. СПб.: Типография А.А. Гольдберга, 1906. С. 192.

[4] Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. IV. Триумф центристского либерализма, 1789–1914. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. С. 309.

[5] Там же. С. 310.

[6] Старцев Я.Ю. 60 тезисов о языке политической науки // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2013. Т. 13. No. 3. С. 72–73.

[7] Барма Н., Вебер С., Ратнер Э. Мир без Запада // Россия в глобальной политике. 2008. Т. 6. No. 4. С. 19–33.

[8] Го Д., Романовский Н.В. Мыслить против империи: aнтиколониальная мысль как социальная теория // Социологические исследования. 2024. No. 1. С. 21.

[9] Вагнер П. От господства к автономии: две эпохи прогресса в мировой социологической перспективе // Антиномии. 2022. Т. 22. No. 2. С. 78.

[10] Гальперин С. Модерн и встраивание процессов экономического роста в национальные системы // Антиномии. 2022. Т. 22. No. 3. С. 114.

[11] Мартьянов В.С. Метаязык политической науки. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. С. 235.

[12] Новые демократии и/или новые автократии? (Материалы круглого стола) // Полис. Политические исследования. 2004. No. 1. С. 175–177.

[13] Иванов В.Г. «Charts power» – «рейтинговая сила» как инструмент мягкой силы и экономическое оружие: технологии использования и стратегии противодействия. М.: ИНФРА-М, 2015. 188 с.

[14] Мартьянов В.С. В поисках другого мейнстрима // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 112–131.

[15] Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. No 3. P. 430–451.

[16] Mahbubani K. The New Asian Hemisphere: The Irresistible Shift of Global Power to the East. N.Y.: Public Affairs, 2008. 314 p.

[17] Мартьянов В.С. Политический модерн за пределами Европы: ценностное единство и институциональное разнообразие // Полития. 2010. No. 3–4. С. 54–65.

[18] Спиридонова В.И. «Цивилизационное государство» как вызов однополярной глобализации // Век глобализации. 2022. No. 1. С. 29–41.

[19] Фишман Л.Г. Бумеранг возвращается? // Свободная мысль. 2018. No. 1. С. 15–23.

[20] Reckwitz A. The Society of the Singularities. Cambridge, МА: Polity, 2020. P. 311.

[21] Вахитов Р.Р. Левый консерватизм марксиста М.А. Лифшица (Очерки консервативной мысли в СССР) // Ортодоксия. 2022. No. 4. С. 123.

[22] См.: Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М.: НЛО, 2013. 448 с.; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, 2011. 662 с.

[23] Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2011. 256 с.

[24] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах / К.Н. Леонтьев // Восток, Россия и славянство. Т. 1. М.: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1885. С. 310.

[25] Штраус Л. Прогресс или возврат? Современный кризис западной цивилизации / Л. Штраус // Введение в политическую философию. М.: Логос, Праксис, 2000. С. 277–278.

[26] Фишман Л.Г. Обойдёмся без миссии. Почему постсоветская номенклатура не может выработать национальную идеологию? // Дискурс-Пи. 2023. Т. 20. No. 2. С. 58.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783127 Леонид Фишман, Виктор Мартьянов

Возвращаясь к истокам советского поведения

Владимир Печатнов

Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, заслуженный деятель науки России.

Для цитирования:

Печатнов В.О. Возвращаясь к истокам советского поведения // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 170–182.

Без малого восемьдесят лет прошло с выхода знаменитой статьи Джорджа Кеннана в Foreign Affairs под названием «Истоки советского поведения», но дебаты о движущих силах советской внешней политики в годы холодной войны не стихают.

Свой вклад в дискуссии вносит новая большая книга профессора университета Джонса Хопкинса (США) Сергея Радченко – российского историка, сделавшего научную карьеру в Великобритании и Соединённых Штатах на изучении советской и китайской внешней политики. Книга вышла в солидном издательстве Кембриджского университета и называется «Править миром: заявка Кремля на глобальную власть в годы холодной войны» [1].

Казалось бы, что нового может дать очередной и весьма традиционный по жанру обзор советской внешней политики с упором на роль в ней советских лидеров? Но, во-первых, автор нашёл свежий документальный материал из российских, китайских и западных архивов, обнаружив (особенно в Китае) немало «изюминок», которые добавляют новые штрихи к уже известной картине. Во-вторых, китайский «угол» нужен Радченко не только как китаисту, но и в качестве важного фактора советской внешней политики, влиявшего на отношения Москвы и Вашингтона.

Однако главное внимание в книге (и с этим связана её концептуальная новизна) уделяется психологии принятия решений в Кремле – мотивам и представлениям советского руководства, определявшими его внешнеполитическое поведение. Автор даже сравнивает свою роль с задачей психоаналитика, пытающегося разобраться в проблемах сложного пациента на основе его собственных показаний. Показания содержатся в огромном массиве прежде недоступных архивных документов: «Продираясь через сотни, нет – многие тысячи страниц записей бесед, речей и записок, узнаёшь советских лидеров на очень личном уровне», – пишет Радченко. Что же нового удалось узнать в ходе проведённого психоанализа?

Комплекс Раскольникова?

Само поведение СССР на мировой арене в годы холодной войны, его конкретные внешнеполитические действия хорошо изучены и не вызывают у исследователей особых разногласий; основные споры идут о мотивах этих действий, гораздо труднее поддающихся точному пониманию.

Традиционно они трактовались либо преимущественно в идеологических, либо в геополитических категориях.

Эти монофакторные объяснения упрощали реальную картину, ибо в мотивах советского руководства идеологическое начало сложно переплеталось с поиском обеспечения безопасности в менявшемся геополитическом пространстве.

Для преодоления этой дихотомии предпринята попытка синтеза в виде «революционно-державной (или «революционно-имперской») парадигмы», предложенной ещё в конце 1990-х гг. двумя российскими историками[2]. Однако и этот двойной код мало что давал для раскрытия советских мотивов именно ввиду тесного и постоянно меняющегося переплетения этих двух начал и трудности отделения одного от другого. Российский политолог из Калифорнийского университета Андрей Цыганков предложил более сложное понятие «чести», как незаслуженно игнорируемой моральной основы советской и российской внешней политики в отношениях с Западом[3]. (Кстати, видимо, не случайно именно российские историки охотнее других погружаются в психологию Кремля, рассчитывая на свою особую способность проникнуть в его менталитет.) Цыганков связывает «честь» с великодержавной традицией, культурной уникальностью русской цивилизации, ревностным отношением к сохранению национального достоинства и суверенитета, образующих в сумме своего рода повышенное национальное самолюбие.

Но если для политолога Цыганкова исторический материал служит иллюстрацией его теоретической концепции, то историк Радченко не претендует на теоретическую новизну и идёт индуктивным путём – от архивов и документов, и на этой эмпирической основе выводит ещё один постоянно действующий мотив Кремля. Это неизбывное стремление советского руководства к признанию законности (легитимности) своего великодержавного статуса другими ведущими игроками на мировой арене.

В основе этого стремления, по мнению автора, лежит убеждение в том, что «по тем или иным основаниям Советский Союз заслужил свой высокий насест в глобальном миропорядке. Завоевание того, чтобы другие признали законность восседания СССР на этом насесте, и составляло главную заботу советской внешней политики от Сталина до Горбачёва». Именно такие амбиции, на взгляд автора, составляют сердцевину российской внешнеполитической идентичности, которая «предшествовала Советскому Союзу и пережила его, охватывая весь период холодной войны». Радченко не разбирает вопрос о происхождении этих амбиций, видимо, считая их самоочевидными. Он видит главную задачу в том, чтобы рассмотреть, как происходило «постоянное взаимодействие советских амбиций с теми, кто их признавал (и тем самым – легитимировал), а также с теми, кто отказывался это сделать, тоже на свой лад (как это ни парадоксально) легитимируя их». В этом ракурсе и состоит, по его мнению, предлагаемая в книге «радикально новая трактовка глубинных мотивов советской внешней политики». Здесь, кстати, можно усмотреть некоторую перекличку с понятием «чести» Цыганкова, поскольку честь в международных отношениях предполагает особое отношение к своей репутации и интересам.

Нет сомнений, что стремление к признанию окружающих – важный и естественный драйвер поведения. Вспоминается известный афоризм Льва Толстого о том, что человек подобен дроби: в знаменателе – то, что он о себе думает, в числителе – то, что он есть на самом деле. Так что чем больше знаменатель, тем меньше дробь. В известной степени это справедливо и в отношении целых государств, когда речь идёт о процессе «примирения самооценки нации с её оценкой другими державами» в формулировке Генри Киссинджера, на которую ссылается автор. Так что само по себе стремление России к подобному признанию не представляет собою чего-то исключительного.

Самооценка людей, как и целых государств, редко совпадает с оценкой окружающих, обычно превышая её. Всё дело в степени этого превышения или в «величине дроби».

Точно измерить эту величину вряд ли возможно, так что Радченко, скорее, исходит из допущения, когда утверждает, что специфика России состоит в гипертрофированном значении этого фактора как «главной заботы» советского/российского руководства. Остальные мотивы – поиск безопасности, идеология («взгляд на мир и место в нём России с вытекающими отсюда выводами»), по его мнению, вторичны и связаны с первым. В частности, подлинная безопасность государства невозможна без международного признания законности его интересов другими государствами. Но даже если принять это допущение, остаётся другой вопрос – откуда берётся эта российская одержимость внешним признанием, обострённая чувствительность к отказу в нём? Особенно если учесть, что острый и долговременный дефицит такого признания, по словам автора, создаёт хронический комплекс «онтологической небезопасности, толкающий в качестве компенсации к агрессии». Радченко находит метафору такого поведения в образе Раскольникова, убивающего старуху-процентщицу, чтобы доказать (в том числе – и самому себе), что он «не тварь дрожащая, а право имеет».

Автор не даёт подробного ответа на этот ключевой вопрос, хотя сама его постановка располагает к серьёзным размышлениям о слагаемых подобного комплекса, к которым можно отнести дилемму «догоняющего развития» России, её двойственное отношение к Западу с перепадами от подражания до враждебности, периодически возникающая неуверенность верхов в прочности своей власти и в способности обеспечить безопасность огромных по протяжённости и уязвимых для нападения границ. К этому можно добавить персоналистский характер политического режима СССР/России с его отождествлением лидера с государством, при котором любое ущемление достоинства первого превращается в унижение второго и наоборот.

Другая и, наверное, основная трудность поставленной Радченко задачи – доказать, что этот «комплекс Раскольникова» действительно был главным драйвером советской внешней политики, сохраняя своё значение и сегодня. На большом историческом материале от Сталина до Горбачёва автор приводит множество примеров, показывающих, что подобное стремление в разных его формах присутствовало в сознании и лексиконе советских руководителей. Но все эти примеры сами по себе ещё не доказывают решающей роли данного фактора в принятии политических решений, да и как вообще его можно выделить и взвесить, если даже сами лидеры вряд ли были способны чётко разложить свои мотивы по полочкам? О сложности подобной классификации говорит и теория принятия политических решений применительно к западной политической культуре[4]. Здесь мы неизбежно ступаем на зыбкую почву предположений и допущений.

Тем не менее если суммировать рассуждения автора, то в них просматривается несколько сквозных линий, пронизывающих всю внешнюю политику СССР: 1) стремление вписаться в «клуб» великих держав в качестве его равноправного и общепризнанного члена; 2) нежелание (неспособность) при этом поступаться своей самостоятельностью и суверенитетом, меняться в угоду Западу, становясь его подобием и младшим партнёром; 3) результирующее стремление, возникающее в случае упорного отказа в такой роли, к изменению миропорядка в свою пользу вплоть до оттеснения Запада в качестве мирового лидера.

Стремление к легитимации остаётся, но оно превращается в попытку заставить себя уважать уже в качестве врага.

Думается, что подобная матрица, при всём её схематизме, достаточно реалистично описывает алгоритм советско-российского поведения в отношениях с Западом. Однако, сосредоточившись на советской политике, Радченко опускает роль Запада/США в этом взаимодействии и потому не даёт ответа на ключевой вопрос о том, почему же Запад так упорно отказывал Советскому Союзу, а затем и России, в подобном признании? Для ответа полезно хотя бы кратко напомнить об опыте трёх основных попыток СССР/России к сближению с Западом со времен Второй мировой войны.

Три попытки

Пожалуй, ближе всего к признанию своей роли и интересов Советский Союз подошёл к концу той глобальной войны, заработав признание ценой громадных потерь и решающим вкладом в разгром общего врага. Но даже тогда он не стал полноправным членом клуба великих держав, в котором доминировали англосаксы. Вплоть до Тегерана основные стратегические решения принимались без его участия, союзники уклонялись от принятия на себя твёрдых обязательств и неоднократно нарушали уже данные обещания (прежде всего – по второму фронту), отказывая Москве в полном доверии. В этом сказывался комплекс превосходства и недоверия англосаксов (особенно англичан) в отношении нового и, на их взгляд, недостаточно цивилизованного союзника. Летом 1943 г. вернувшийся из Лондона посол Иван Майский попенял британскому послу в Москве Арчибальду Керру на то, что англичане обращаются с русскими как с «бедными сельскими родственниками», а не как с равными себе. «Я протестовал, – писал Керр приятелю из Форин-офис, – но в глубине души понимал, что он прав. Я чувствую, что мы по-прежнему держим их на расстоянии и не пускаем в свой клуб. Их всё ещё проверяют на входе, члены клуба смотрят на них с подозрением и всячески дают понять, что им здесь не место. В то же время с американцами мы лезем из кожи вон, чтобы они чувствовали себя с нами как дома: они даже заседают вместе с нами в правлении клуба и меняют его правила. Короче говоря, с Вашингтоном мы советуемся, а Москву просто информируем (курсив в оригинале. – Авт.). Таким образом мы не добьёмся ничего или почти ничего. Наши сельские кузены, которые всё видят, но которых не пускают, в один прекрасный день махнут рукой на наш клуб и устроят свой собственный. И мы тщетно будем стучаться в дверь, чтобы нас пустили… нам необходимо перестать быть снобами и тем более – глупцами. Чем скорее мы осознаем, что они заработали своё место в правлении, тем лучше»[5]. Однако это мнение в Лондоне и Вашингтоне разделяли далеко не все.

Правда, в конце войны, в Ялте и Потсдаме, западные союзники пошли навстречу признанию Советского Союза в качестве великой державы с легитимными интересами безопасности: согласились с его ключевой ролью в ООН, де-факто признали советское доминирование в Центральной и Восточной Европе и другие геополитические итоги войны, давали авансы на оказание финансово-экономической помощи после войны и расширение советского присутствия в Средиземноморье и в зоне Проливов. Однако как только нужда в советском участии в войне против Германии и Японии отпала, эти авансы были взяты назад, а признание де-факто советской сферы влияния сменилось стратегией сдерживания Москвы, направленной на сокращение этой сферы путём вытеснения недавнего союзника к границам 1939 года. Иными словами, речь шла о том, чтобы лишить Советский Союз геополитических плодов Великой победы, но сделать это «всеми средствами, кроме войны», как это формулировалось в ключевых стратегических документах США. Вопрос о легитимности советских запросов безопасности теперь уже и не ставился – какие-де могут быть законные интересы у тоталитарного государства?

Результат известен: Москва, как и предостерегал посол Керр, «махнула рукой» на западный клуб и устроила свой собственный.

Вместо «полюбовного разграничения сфер безопасности в Европе» в духе Ялты, на которое надеялись Максим Литвинов и другие советские дипломаты[6], произошло разграничение этих сфер через конфронтацию, хотя и без большой войны между СССР и США. Соперничество этих двух центров силы стало стержнем холодной войны.

Следующий шанс появился на рубеже 1960-х гг., когда Советский Союз стал глобальной державой с военно-политическим присутствием в ключевых регионах мира, сравнялся с Соединёнными Штатами по ракетно-ядерной мощи и избавился от наиболее одиозных черт сталинизма. Стало ясно, что советская система не собирается рушиться под бременем внутренних противоречий, и что с ней надо находить какой-то модус вивенди. Первыми к этому пришли Франция и ФРГ, к которым вскоре подтянулись и Соединённые Штаты, столкнувшиеся с «имперским перенапряжением» в результате войны во Вьетнаме, острым внутриполитическим кризисом и ослаблением своих мировых позиций. Москва, со своей стороны, в тот период тоже была заинтересована стабилизировать отношения с Западом для сокращения бремени и рисков неконтролируемой гонки вооружений, модернизации экономики и сдерживания Китая, отношения с которым резко обострились.

Возникло своего рода встречное движение, результатом которого стала разрядка конца 1960-х – начала 1970-х годов. Советский Союз наконец добился закрепления послевоенного статус-кво в Европе и де-факто признания своего доминирования в восточной части континента. Гонка стратегических вооружений ограничивалась и переводилась в более безопасное и регулируемое русло. Достигнуто полное дипломатическое признание ГДР и урегулирована трудная проблема Западного Берлина. На новый уровень вышло торгово-экономическое сотрудничество и культурные связи с Западом, развивался общеевропейский процесс. Был даже согласован на декларативном уровне кодекс поведения двух великих держав в духе мирного сосуществования. Казалось, что холодная война завершилась почётной для Москвы «ничьей» на основе признания Советского Союза в качестве ведущей наряду с США мировой державы.

Однако и это сближение было скоротечным. Обе стороны повели себя вопреки ожиданиям друг друга.

СССР не стал на путь либерализации политической системы по западному образцу, не превратился в «державу статус-кво», отказавшись от расширения влияния в «третьем мире», идеологической борьбы и глобальной геополитической конкуренции с Вашингтоном. В Москве искренне считали, что имеют не меньшее право, чем Соединённые Штаты, участвовать в этой «большой игре», и рассматривали американские протесты на сей счёт как вопиющее проявление двойных стандартов. Белый дом, со своей стороны, не смог предоставить Москве обещанных «пряников» в торгово-экономической области, которые должны были увеличить заинтересованность Кремля в сохранении партнёрства с Западом. А главное – Вашингтон не собирался мириться с новой ролью СССР как равноправного участника глобальной «большой игры», что угрожало их лидерству в мире. Известный американский дипломат и журналист Лесли Гелб, долгие годы возглавлявший Совет по внешним сношениям в Нью-Йорке, говорил об этом российским коллегам: «Мы не дадим Советскому Союзу играть в нашей сверхдержавной песочнице. Мы не станем признавать за ними это право. Мы не скажем: “Можете прийти и поиграть в нашей песочнице”»[7]. Вместо того чтобы признать в Советском Союзе равного партнёра, США (при позднем Джимми Картере и Рональде Рейгане) встали на путь нового рывка к военно-силовому превосходству и демонстративного отказа в легитимности советской системе, которая была во всеуслышание объявлена «империей зла» и приглашена «на свалку истории».

Третий этап начался с перестройки и продолжался до середины 1990-х годов. Начало ему положила смена прежней советской идеологической парадигмы на «новое мышление»: примат «общечеловеческих ценностей» над классовыми, единого взаимозависимого мира и «общей безопасности» – над межгосударственной враждой и гонкой вооружений, поиск «баланса интересов» и согласия вместо традиционной политики «баланса сил», «общая ответственность» социализма и капитализма за безопасность и развитие человечества.

Всё это фактически означало отказ от советского видения мира как арены борьбы двух враждебных систем по правилам «игры с нулевой суммой».

На рубеже 1990-х гг. углубление кризиса советской системы и распад СССР подорвали ресурсную базу противовеса мировому капитализму, поставив российское руководство перед необходимостью смены вектора всей внешней политики. Начался новый и гораздо более радикальный, чем прежде, разворот в сторону Запада – от копирования его социально-экономической модели до следования в кильватере его внешней политики, когда тогдашний глава МИДа Андрей Козырев (С 11.04.2025 внесён Минюстом РФ в реестр иноагентов.) считал, что само сохранение Россией статуса великой державы возможно только через партнёрство с США[8].

Таким образом, если и была когда-нибудь возможность перенаправить траекторию российского развития в западном направлении, то в те несколько лет на рубеже 1990-х годов. Но это потребовало бы от Соединённых Штатов новой большой стратегии подключения к российским реформам и создания обновлённой структуры безопасности с равноправным участием России. Необходимость такого подхода умозрительно понималась администрацией Билла Клинтона с её лозунгом 1993 г. – «Стратегический союз с российскими реформами». Но это был трудный путь, требовавший долгосрочного стратегического планирования, целеустремлённого политического лидерства и преодоления внутренних к тому препятствий как в Вашингтоне, так и в других столицах Запада. Поэтому на деле западная помощь оказалась мизерной и часто контрпродуктивной; «шокотерапия» по рецептам МВФ привела к дискредитации идей рынка и демократии в российском обществе. В итоге «не сумев помочь “мягкой посадке” российской экономики, Запад подорвал усилия российских демократов построить либеральную демократию на обломках советской империи», – заключает бывший посол США в Москве Джек Мэтлок[9].

Не оправдались и российские надежды на великодушие Соединённых Штатов и Запада во внешней политике, на безболезненное вхождение России в западное сообщество на плечах американцев. Инерция мышления холодной войны, соблазн закрепить плоды победы в ней, расширив сферу своего влияния, и подстраховаться на случай возрождения «российской угрозы» оказались сильнее учёта законных интересов безопасности самой России.

Старые западные комплексы – опасения сильной России, представление о её культурно-цивилизационной «инородности» благополучно пережили окончание идеологического размежевания между капитализмом и коммунизмом.

Экспансия НАТО и ЕС на Восток, подстёгиваемая ощущением безнаказанности, привела к изоляции России от европейской системы безопасности, а последняя попытка добиться «полюбовного разграничения сфер безопасности в Европе» в виде предложения президента Дмитрия Медведева 2009 г. была вежливо отвергнута. «Атлантические державы не стремились к сознательному унижению и маргинализации России, – пишет в своей недавней книге “Потерянный мир: как Запад не смог предотвратить вторую холодную войну” британский политолог Ричард Саква, – но в новом порядке для неё не было места»[10]. Сказалось и традиционное высокомерие англосаксов, уверовавших, что ослабленная Россия не сможет бросить вызов Западу и у неё просто нет иного выбора, кроме как смириться со своей второстепенной ролью. В этом они просчитались, как пишет кембриджский профессор Джонатан Хаслэм в книге с говорящим названием «Спесь»[11].

Очередное «ощетинивание»

Основным и самым опасным плацдармом нового соперничества стало окружающее Россию постсоветское пространство. «В середине 1990-х гг., – пишет британский историк Анатоль Ливен, – американский внешнеполитический и военный истеблишмент превратил свёртывание российского влияния на бывшей советской территории в стратегический приоритет Америки. Эта задача была поставлена, несмотря на то что данные регионы никогда прежде не представляли для США стратегического интереса». Причина в том, что «…для многих членов этого истеблишмента падение коммунизма не изменило их враждебности к России как государству; эта ситуация может измениться лишь при условии, если Россия станет полностью послушной американским желаниям не только во внешнем мире, но и в своём ближайшем окружении. Но никакое российское государство не может этого принять»[12].

Действительно, роль «ведомого» партнёра Соединённых Штатов не прижилась на уровне российской политической элиты, поскольку шла вразрез с российской великодержавной традицией равноправных союзов или доминирования в них России[13]. Не привилась она и в массовом российском сознании, основные константы которого изменить оказалось гораздо труднее, чем экономическое и политическое устройство[14]. Тем более что на сей раз, в отличие от начала холодной войны, речь шла уже не о ЦВЕ, а о соперничестве с Западом на ближних подступах к самому сердцу России – Прибалтике, Украине и Закавказье. Укрепление экономической базы и военного потенциала страны в сочетании с централизацией исполнительной власти привело, по Андрею Цыганкову, к «самой опасной комбинации – растущего ощущения унижения со стороны западных держав и возросших материальных ресурсов России»[15].

В итоге, как и в годы первой холодной войны, Россия «ощетинилась» и пожертвовала отношениями с Западом ради обеспечения безопасности своих границ.

Мало того, она вновь начала создавать свой международный «клуб» из противников западной гегемонии.

Этот разворот России поставил Запад перед новым изданием извечного «русского вопроса», который его мыслители от маркиза де Кюстина до Фридриха Энгельса видели в сочетании огромных людских и природных ресурсов страны с централизованным авторитарным режимом, преследующим чуждые Западу цели и способным использовать эти ресурсы против него без оглядки на своё общество[16]. Россия неисправима в своей авторитарно-великодержавной традиции, считают западные элиты, легко забывая при этом о собственной неисправимости, которая внесла немалый вклад в очередное «ощетинивание» России.

В заключение – небольшая поправка к тезису Сергея Радченко о проблеме легитимности как специфической «русской аномалии». В своей похвальной рецензии на его книгу патриарх американской историографии холодной войны профессор Джон Льюис Гэддис призывает использовать её как зеркало, в которое полезно смотреться и самим американцам, пусть даже с «огорчительными для себя результатами». Было бы заманчиво, пишет он, сделать из книги вывод о том, что «демократиям легче сохранять легитимность, чем авторитарным режимам», но «разве сами американцы вот уже на протяжении названного в их честь столетия не пытаются, как и Советский Союз, распространять свою идеологию? И сколько получателей их указаний теперь относятся к ним с уважением? И, наконец, способен ли политический процесс в США надёжно осуществлять умелое и гибкое лидерство?»[17] В самом деле, сомнения в легитимности статуса Америки как глобального лидера растут не только в окружающем мире, но и в самих США, где их претензии на управление миром сталкиваются с сопротивлением большой части общества. Так что новая книга Сергея Радченко – не только об СССР и России.

Автор: Владимир Печатнов, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, заслуженный деятель науки России

Сноски

[1] Radchenko S. To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge: Cambridge University Press. 2024. 768 p.

[2] Zubok V., Pleshakov C. Inside the Kremlin’s Cold War: From Stalin to Krushchev. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. 382 p.

[3] Tsygankov A.P. Russia and the West from Alexander to Putin: Honor in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 330 p.

[4] Mintz A., DeRouen K., Jr. Understanding Foreign Policy Decision Making. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 15–37.

[5] Печатнов В.О. Дипломатическая миссия А. Кларк-Керра в Москве (1942–1946 гг.) // Новая и новейшая история. 2017. No. 4. С. 169–192.

[6] Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 06. О. 6. П. 14. Д. 143. Л. 84.

[7] Global Competiton and the Deterioration of U.S. – Soviet Relations, 1977–1980. Transcript of the Proceedings of a Conference of Russian and U.S. Policymakers and Scholars Held at Harbor Beach Resort, Fort Lauderdale, Florida, 23–26 March 1995 // National Security Archive. 26.03.1995. P. 14. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/19764-national-security-archive-doc-4-global (дата обращения: 01.11.2024).

[8] Адамишин А.Л. В разные годы: внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 296.

[9] Matlock J.F., Jr. Superpower Illusions. How Myths and False Ideologies Led America Astray – and How to Return to Reality. New Haven and London: Yale University Press, 2010. P. 112.

[10] Sakwa R. The Lost Peace. How the West Failed to Prevent A Second Cold War. New Haven and London: Yale University Press, 2023. P.327.

[11] Haslam J. Hubris. The Origins of Russia’s War Against Ukraine. L.: Head of Zeus. 2024. 368 p.

[12] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 162.

[13] Богатуров А.Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. No. 6. С. 91.

[14] Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. М.: Прогресс, 2009. С. 62–65.

[15] Tsygankov A.P. Op. cit. P. 56.

[16] Печатнов В.О. О некоторых константах взаимного восприятия России/СССР и США. В кн.: В.В. Согрин (Ред.), Американский ежегодник 2020. М.: Весь Мир, 2020. С. 14.

[17] Gaddis J. Why Would Anyone Want to Run the World? The Warnings in Cold War History // Foreign Affairs. 2024. Vol. 103. No. 4. P. 161.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783124 Владимир Печатнов

Где и когда началась «большая игра»?

Белые пятна в хрестоматийной теме

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 152–169.

Долгое время этот вопрос не вызывал разночтений. Считалось, что речь следует вести о русско-британском межимперском соперничестве в Средней Азии во второй половине XIX – начале XX века. Однако его истоки оставались за кадром, что странно, учитывая их доступность невооружённому взгляду историка.

Разумеется, «большая игра» – не научный термин, а метафора, в коем качестве она сегодня очень удобна для тиражирования в СМИ и для искусственной актуализации ряда проблем, которые предпочтительнее рассматривать в рамках исторического дискурса.

Искать и находить исторические параллели в предлагаемом тексте – дело вкуса. Нарочито выстраивать их автор не намерен, как, впрочем, и не собирается мешать тем, кто поставит перед собой такую задачу. Свою же мы видим, прежде всего, в концептуализации понятия «большая игра» в русле изучения её как конкретно-исторического явления, имевшего более широкие хронологические и географические границы и более широкий круг участников, чем принято считать.

Запоздалое прозрение Лондона

После присоединения Крыма и установления протектората России над Грузией в 1783 г. в Европе заговорили, что это лишь первый шаг в русском натиске на Восток. На очереди Стамбул, расчленение Османской империи, Кавказ, а дальше – Персия, Индия и даже Египет. Верить в экспансионистские замыслы России помогал лелеемый Екатериной «греческий проект», названный Ростиславом Фадеевым «бессмысленным призраком», «плодом археологических мечтаний учёной греческой партии»[1].

Больше всех усердствовала Англия. Первые тревожные мысли закрались в сознание её политиков в середине 1770-х гг., когда они ещё поддерживали Россию. Британский посол в Петербурге Чарльз Уитворт если не с явной опаской, то точно без удовольствия констатировал: «Последняя война России с Портой ясно показала, как мало остальная Европа знала силы и ресурсы этого государства»[2]. Подозрительность возросла после того, как провалилась британская политика «приручения» Петербурга в качестве ведомого союзника в континентальных делах и поставщика наёмных войск для дел заокеанских.

В планах Лондона по поддержанию европейского баланса сил Россия должна была сыграть роль гири, перемещаемой с одной чаши весов на другую в зависимости от британских интересов. А с началом Американской революции англичане рассчитывали использовать русские войска для подавления колонистов и даже предлагали Екатерине полноценный военный союз. На эти упования императрица ответила Декларацией о вооружённом нейтралитете (1780 г.).

О степени удивления, огорчения и недовольства Лондона можно судить по одному из писем британского посла в Петербурге Джеймса Гарриса. «Опыт, – сетовал он, – однако, скоро доказал Англии, на каком песчаном основании воздвигались эти надежды. Обращений наших за помощью сначала избегали, потом их отклоняли и, наконец, стали отвергать без всяких церемоний. Наши предложения насчёт союза для приобретений этих пособий, ценой соответствующих вознаграждений, обыкновенно подвергались той же участи, и мы неизменно встречали равнодушие, холодность и даже нечто ещё худшее там, где не без оснований рассчитывали найти если не открытые, то по крайней мере невидимые дружбу и поддержку».

Возможно, горечь англичан была бы не столь острой, дай они себе труд трезво задуматься, ради чего русские должны таскать для них каштаны из огня почти за десять тысяч вёрст от дома.

Лондон надолго затаил недобрую память о «вооружённом нейтралитете» – своеобразном водоразделе в отношениях двух стран. Но дело не только в злопамятстве. На востоке Европы ясно проступили очертания гигантской империи, приросшей всего за несколько десятков лет территориями, многократно превышавшими размеры самых крупных европейских государств. Куда бы она ни расширялась дальше, это представляло геополитическую и экономическую опасность для Великобритании, а также «наглый» вызов её имперскому статусу. Под вопросом могли оказаться притязания последней на роль «держательницы» европейского баланса, поскольку внутри него теперь появилась такая величина, которую будет непросто подчинить своим видам и которая, возможно, захочет построить континентальное равновесие на свой собственный манер, или разрушить его вообще.

А если Россия возьмёт Черноморские проливы и Стамбул, она получит рычаг либо для полного развала Османской империи, либо для тотального контроля над ней, открывающего перспективу продвижения в сторону Персии и, чего доброго, в Индию. Кроме того, она поставит под контроль выход в Средиземное море, а с ним все южные торговые пути, чем нанесёт убийственный удар по британским экономическим интересам.

Однако Лондон понимал, что открытая конфронтация с русскими грозит лишить его возможности вовлекать их в политику поддержания в Европе такого «равновесия сил», которое выгодно англичанам. Тот же Гаррис предлагал применить к России вполне иезуитскую стратегию: сделать вид, будто Англия всецело разделяет «романтическую идею» изгнания турок из Европы и воссоздания греческой империи. По его мнению, в «искреннем» сочувствии этой несбыточной мечте не следует бояться зайти слишком далеко, поскольку России придётся впустую растрачивать ресурсы на недостижимое, но при этом ещё и испытывать благодарность к «единомышленникам», из чего англичане смогут извлечь большую пользу.

Реальное поведение Лондона показало, что идея Гарриса не была принята: привлекая своей изощрённостью, она пугала таившимся в ней риском сыграть на руку Екатерине II, которая ведь тоже могла притвориться поверившей в чистосердечие англичан и начать действовать на турецком направлении гораздо решительнее. Более того, присоединение Крыма и протекторат над Восточной Грузией именно на это и указывали, вольно или невольно создавая впечатление, что императрица приступила к реализации «несбыточного» (с точки зрения Гарриса и, возможно, других) «греческого проекта».

Обуздать Россию, пока не поздно

Середина 1780-х гг. – переломный момент в британском восприятии России. Теперь она становится в глазах англичан всё более опасным их соперником на Востоке вообще и в Турции в частности. Тема русской угрозы получает широкое хождение в Лондоне, как будто она уже материализовалась и для противодействия ей нужны срочные меры. Причём алармистские настроения, обильно сдобренные русофобией, были уделом отнюдь не только каких-то заполошных публицистов, но и ответственных политиков. Премьер-министр Уильям Питт-младший с парламентской трибуны и в кабинетных совещаниях стращал неизбывным «завоевательным духом» «варварской» России и призывал остановить её, пока не слишком поздно. В 1791 г. он перейдёт от призывов к решительным действиям, едва не приведшим к англо-русской войне. Тут не обошлось без влияния уже упомянутого британского посла в Петербурге Чарльза Уитворта.

Активность России на Кавказе и в Персии вызвала нервную реакцию британского посланника в Стамбуле Роберта Эйнсли, любимца Абдул-Хамида I. Он внушил султану, что русские хотят объединиться с персами для войны с Турцией[3]. Интриги посла, направленные против русских дипломатов в Стамбуле, носили настолько неприличный характер, что вызывали раздражение даже у тех представителей дипломатического корпуса, которые не питали большой любви к России. Не являлись секретом адресованные Порте советы Эйнсли о необходимости подготовить турецкие черноморские крепости к сражениям против России[4]. Как и ходатайства посла перед лондонским кабинетом предоставить в его распоряжение военные корабли Англии, базировавшиеся в Средиземном море[5].

Добавим прямое участие английских морских офицеров в модернизации и повышение боеспособности турецкого флота.

Екатерина поручила своему послу в Лондоне графу Семёну Воронцову сообщить британскому правительству, что крайне удивлена враждебными действиями Эйнсли, идущими вразрез с официальными заявлениями кабинета о желании дружить с Россией. Когда правительство «решительно» открестилось от дипломата, императрица спросила, не стоит ли отозвать такого «ослушника», «на которого вся Европа говорит, что он огонь раскладывал»[6]. Но посол благополучно остался на своём посту.

Не только этот красноречивый факт раскрывал отношение Лондона к России. Весной 1788 г. последовал официальный запрет на предоставление русскому флоту логистической помощи, что лишило его возможности вести боевые действия в Средиземном море. Зато в Турцию английские военные поставки (корабли, пушки, порох и т.п.) шли регулярно. На протесты России Уильям Питт ответил, что ему об этом «ничего не известно»[7].

Французский проект «европейской безопасности»

В то время как Англия провоцировала войну прямо и открыто, роль Франции была опосредована общей международной ситуацией в Европе и мире. Несмотря на всю её запутанность, англо-французское соперничество оставалось главной доминантой. Париж искал союзников на континенте, чтобы преодолеть последствия (в том числе ущерб для престижа) поражения в Семилетней войне (1756–1763 гг.), а Лондон – чтобы закрепить результаты победы. Хотя Американская революция (1775–1783 гг.) в каком-то смысле явилась французским реваншем, напряжение между западными державами не ослабло, а лишь усилилось.

Компенсировать фиаско в Новом свете англичане стремились за счёт расширения экспансии в колониальном мире, а в Европе – путём укрепления доказавшей свою эффективность связки с Пруссией, вступления в Лигу немецких князей (1785 г.) и создания англо-прусско-голландского союза (1788 г.).

Испуганная Франция попыталась выстроить противовес. Обойтись без такого игрока, как Россия, было невозможно. Французы решили начать, заключив с русскими торговый договор (январь 1787 г.), тем более что за год до этого Петербург отказал англичанам, к их великому негодованию, в продлении коммерческих преференций, которыми те пользовались в России с 1766 года. Затем Версальский двор предложил Екатерине установить «теснейшие связи»[8], после чего должно было последовать слияние русско-австрийского и франко-испанского союзов в Четверной альянс.

Узнав об этом, британский статс-секретарь лорд Кармартен отправил в Петербург угрожающее послание. Екатерина не торопилась реагировать ни на эти запугивания, ни на французское предложение.

Она хотела взвесить на весах российских интересов – какие реальные выгоды сулит Париж и насколько сильна опасность, исходившая от Англии. В зависимости от этого императрица собиралась дать ответы.

Задуматься было над чем. В частности, повисал в воздухе вопрос, во что обойдётся России антибританская архитектура «европейской безопасности», и кто от этого больше выиграет? Как поверить в то, что Франция возьмёт да в одночасье откажется от исторической доктрины и практики «восточного барьера»? Какое «целомудренное» объяснение найти усердию французов в военно-географическом изучении берегов Чёрного моря, в строительстве османских крепостей в Очакове и Анапе, в «туристических» путешествиях по Крыму и по Кавказской линии? А что забыли французские офицеры в турецкой армии, готовящейся воевать против России?[9] Эти вопросы не прибавляли доверия к Франции, без которого идти на столь ответственный шаг, как союзный договор, было по меньшей мере опрометчиво.

А тут ещё недавняя история (1784–1785 гг.) с французским дипломатом Феррьером Совбефом, приехавшим в Персию подстрекать её к войне против России. Этот сюжет довольно запутан. На энергичный протест Петербурга Париж ответил дезавуированием Совбефа, заявив, что эмиссар самовольно вышел за рамки предписанной ему роли «простого наблюдателя». Отсюда родилась историографическая версия об «авантюристе», поставившем под угрозу перспективу русско-французского сближения. Безоговорочно принять её мешает сомнение в том, что Версальский двор с его богатейшими дипломатическими традициями и высочайшим профессионализмом воспитанных в них людей мог послать в столь чувствительную для России страну, как Персия, «авантюриста», да ещё и именно тогда, когда дело шло к союзу между Парижем и Петербургом. Скорее всего, когда Совбеф отправлялся на Восток, он имел на руках вполне определённые, антирусские инструкции. Но, видимо, когда он их уже выполнил, ситуация стремительно изменилась, потому пришлось принести его в жертву «большой политике» как злостного нарушителя официальных предписаний[10].

Укрепление англо-прусского альянса заставило Екатерину II закрыть глаза на двусмысленное поведение государства, наиболее пригодного для включения в австро-русский союз и выравнивания европейского баланса сил. Императрице пришлось пересилить себя и принять идею объединения с Францией, подозрительность к политике которой была столь же сильна, как и любовь к её культуре. Между тем Версаль взялся готовить проект союзного договора, предусматривавший взаимную помощь во всех случаях, кроме войн России с Турцией и Швецией, а также Франции с Англией, за исключением ситуации, если Англия первой нападёт на одну из договаривающихся сторон. Это был недвусмысленный сигнал о том, что от доктрины «восточного барьера» Париж не отказывается.

В конце концов, дальше договора о торговле, который Екатерина подписывала с тяжёлым сердцем, русско-французское сближение не пошло.

В правящих кругах Петербурга настороженность в отношении исторически беспрецедентного союза с державой, постоянно пакостившей России, была очень сильна. Кроме того, Париж, тоже несвободный от сомнений, не спешил с официальным оформлением документа. А вскоре ему стало не до внешней политики. Французская революция похоронила идею как двустороннего, так и Четверного союза.

Все эти события не привели Турцию к заключению, что её историческая связь с Францией разорвана и она брошена на произвол судьбы. Париж, чтивший наследие Ришелье, предпочитал при любых обстоятельствах сохранять за собой свободу действий в вопросе о европейском равновесии и в своей традиционной политике в отношении Османской империи, стараясь не смешивать эти две проблемы, чего в данном случае было вполне достаточно, чтобы придать Порте ещё больше решимости бросить вызов России.

Что касается позиции Пруссии, то она (хотя и по другой причине) тоже была проосманской и сыграла роль в развязывании конфликта. Прусские дипломаты не переставали напоминать султану о существовании русско-австрийского союза, опираясь на который Петербург будет только усиливать давление на Порту. Берлинский двор как бы исподволь, в том числе через прессу, предлагал туркам поразмыслить, чего это ради Екатерина совершила пышное путешествие в Крым летом 1787 года. Не осматривала ли она новые владения на предмет их дальнейшего расширения за счёт Османской империи?

Программные положения британской политики на Востоке: авторы и исполнители

В такой морально-психологической атмосфере Европы Турция решилась на войну, полагая, что упреждает Россию. Возможно, это произошло бы и без поощрения Англии и Пруссии, но их позиция, несомненно, придала Порте больше уверенности. Турки видели, что между Лондоном и Берлином идёт сближение, направленное против антиосманского русско-австрийского союза. В 1788 г. этот процесс завершился созданием англо-прусского контр-альянса, к которому вскоре примкнула Голландия. Эйнсли уговаривал Порту ни в коем случае не соглашаться на мирные переговоры, уверяя, что Англия собрала против России мощную общеевропейскую коалицию, которая лишь ждёт сигнала, чтобы обрушиться на неё[11].

Тройственный союз во главе с Уильямом Питтом всячески показывал решимость серьёзно навредить России, разжигая две параллельные войны (русско-турецкую и русско-шведскую), где она должна была либо потерпеть поражение, либо как минимум завязнуть в них без перспективы победы, в том числе дипломатической. Некоторые успехи на этом поприще были достигнуты весной 1789 г., когда английскому и прусскому посланникам в Стамбуле (Эйнсли и Генриху фон Дицу) удалось сорвать начатые Россией и Австрией мирные переговоры с турками при посредничестве французского посланника Шуазель-Гуффье. Такой саботаж проводился в рамках идеи о созыве международного конгресса для принуждения России к отказу от территориальных приобретений[12].

Уже состоявшиеся военные победы России и те, которые, скорее всего, не заставят себя ждать, становились кошмаром для Англии не столько сами по себе, сколько как прелюдия к громадным территориальным потерям Турции. Лондон призывал Порту ни в коем случае не соглашаться на русские условия, подбадривая сообщениями об отправке британского флота в Балтийское море для нанесения удара по Петербургу. Английский посол в России Чарльз Уитворт, угрожая применением морской силы, потребовал от русского правительства отказаться от территориальных претензий к Турции. Екатерина II, ясно давая понять, что говорить в таком тоне с великой державой недопустимо, ответила послу с язвительностью, на которую он сам напросился: «Я знаю, что ваш кабинет определил меня изгнать из Европы. Надеюсь, что, по крайней мере, он позволит мне удалиться в Царьград»[13].

Императрица наступила на больную мозоль не только англичан, но и всей Европы, издевательски намекнув, что «греческий проект» не снят с русской имперской повестки.

То, что вдохновляло Порту, естественно, озадачивало Екатерину II и заставляло её постоянно оглядываться на север, воюя на юге, и помнить о юге, воюя на севере. С каждым годом тревога императрицы росла, а с ней убывала решимость предъявить Турции требования, реально соответствовавшие масштабу её поражений. Это настроение передавалось русским дипломатам, которым пришлось действовать, исходя не из победных для России результатов войны, а из высочайшего повеления закончить её как можно скорее.

Екатериной руководил страх оказаться в дипломатической изоляции, который особенно усилился после того, как на конференции в Рейхенбахе в середине лета 1790 г. Лондону удалось с помощью Тройственного союза заставить Австрию заключить с Турцией перемирие (вскоре превратившееся в Систовский мир) на условиях статус-кво и не оказывать Петербургу военной помощи ни в каком виде. Питт одержал крупную морально-политическую победу, убив сразу нескольких зайцев: позволил туркам сосредоточиться на войне с Россией, предотвратил новый австро-прусский конфликт, создал в Европе расстановку сил, представлявшую опасность для Екатерины II и ставящую под сомнение реализацию её внешнеполитических планов в полном объёме. В марте 1790 г. в систему антирусской политики официально включена Польша, оформившая с Пруссией соответствующий договор.

Это было очень похоже на начальную фазу осуществления выдвинутого в мае 1789 г. английским посланником в Берлине Джозефом Юартом (Эвартом) грандиозного, в каком-то смысле футуристического, провидческого плана строительства под руководством Лондона европейского военно-политического блока, состоящего из Англии, Пруссии, Лиги немецких князей, Голландии, Польши, Дании, Швеции, Турции. Будучи ярым противником того, что позже будет названо «блестящей изоляцией», Юарт считал необходимым перейти от доктрины поддержания «равновесия сил» к установлению британской гегемонии в Европе и на Востоке путём нейтрализации главного конкурента – России.

Для этого нужно охватить её полукольцом враждебных государств от Балтики до Средиземного моря, в чём и состояло главное назначение новой европейской геополитической конструкции – «федерации», в его терминологии.

Идею горячо поддержали британский госсекретарь Фрэнсис Кармартен и его представители в Варшаве, Копенгагене и Стокгольме (Гейлс, Эллиот, Листон), подчеркнувшие тройное назначение этого «полумесяца» – закрыть «московскому великану» путь на Запад, нанести удар по французской торговле в Леванте, обеспечить для Англии надёжные коммуникации с Индией. Ближайшую задачу Лондона Юарт видел в принуждении России к миру на основе довоенного статус-кво. Иначе утрата Турцией её территорий в Северо-Западном Причерноморье обернётся сильным ударом по престижу Англии[14].

Все эти мысли были созвучны тому, о чём уже несколько лет подряд твердил Чарльз Уитворт. В мае 1790 г. градус его ненависти к России поднялся до призывов сжечь русские верфи в Архангельске и потопить русский флот в Севастополе, чтобы раз и навсегда проучить «этот высокомерный двор»[15].

Не эти взгляды сами по себе представляли опасность для Петербурга, а реальные возможности претворения их в жизнь. Соответствующие полномочия имелись у человека, попавшего под неотразимое влияние русофобского мировоззрения Юарта. Мы говорим о премьер-министре Уильяме Питте-младшем. Осенью 1790 г. он получил от своего «обольстителя» доклад под названием «Соображения о необходимости присоединения Польши, Турции и малых балтийских государств к оборонительной системе союзников (Тройственному союзу. – В.Д.)». Главный вывод этого документа состоял в утверждении, что на карту поставлено – ни много ни мало – будущее всей британской внешней политики[16].

Военная тревога 1791 ГОДА как предзнаменование

Над Россией навис призрак столкновения с европейской коалицией, что вынудило её перебросить силы с турецкого фронта на западную границу. Правда, это не мешало русским войскам наносить врагу поражение за поражением. Триумфы Александра Суворова, Петра Румянцева, Григория Потёмкина вызвали необычайную нервозность в европейских столицах, нашедшую отражение в дипломатической переписке, прессе и политической литературе, где высказывались предостережения относительно грядущих захватов Стамбула, Балкан, Кавказа, Персии и чуть ли не всего Востока. После того, как князь Потёмкин взял Очаков, открывавший ещё один выход в Чёрное море, Уильям Питт-младший, видимо, живо представив себе высадку русского десанта в Стамбуле, низложение султана и крах Османской империи, решил, что пора действовать. Британский флот был лихорадочно приведён в повышенную боевую готовность. Питт заявил в парламенте «о необходимости положить предел неумеренному властолюбию России и спасти Турцию от гибели»[17].

Лондон оказался на волоске от объявления войны России. Парламентская оппозиция во главе с велеречивым Чарльзом Фоксом призывала отказаться от безумного решения воевать с могущественной империей ради какого-то Очакова, о котором англичане слыхом не слыхивали[18]. Фокс обрушился на правительство, обвинив его в том, что сначала оно, на пару с Пруссией, подбило Порту на войну с Россией, а теперь, когда Россия победила, требует от неё отказа от законного трофея в виде Очакова. Демонстрируя превосходные познания в географии, оратор объяснил, что приобретение этой крепости было жизненно необходимо для русских, поскольку она запирала выход из Днепра в Чёрное море. Каким образом, риторически вопрошал он, потеря турками Очакова и других территорий может угрожать «спокойствию и выгодам» Англии? Требовать от Екатерины отказа от «вознаграждения за потраченные деньги и за кровь, пролитую в войне, которую её заставили вести», значит, проявлять «невыносимую наглость», заключил Фокс[19]. Он апеллировал не только к парламентариям, но и к общественному мнению трудового люда английских промышленных городов, благополучие которых во многом зависело от торговли с Россией. Эту же публику в качестве объекта приложения «мягкой силы» имел в виду русский посол в Англии Семён Воронцов, когда через прессу обратился к англичанам с разъяснениями относительно пагубных последствий войны с Россией и разослал пространные прокламации, поднявшие волну народных пацифистских митингов. Всё это заставило Питта дать отбой.

Возможно, особое значение «очаковского дела» нагляднее всего проявилось в исключительно символичном факте. Екатерина поручила Воронцову заказать мраморный бюст Чарльза Фокса, который она собиралась поставить в своих покоях рядом с великими античными риторами Демосфеном и Цицероном в знак признания его ораторского искусства, спасшего две страны от «войны несправедливой и беспричинной». Осознавая, что мир сохранён благодаря не только красноречию Фокса, но и «неутомимым трудам и ревностным подвигам» Воронцова, императрица пожаловала ему Владимирскую ленту и 6 тысяч столовых денег ежегодно[20]. Семён Воронцов, безусловно, заслужил награду. Справедливости ради, нужно сказать, что старался он не только по служебной необходимости, но ещё и по причине своего англоманства. Отчасти оно обусловило его прохладное отношение к политике Петербурга на Востоке, поскольку последняя грозила русско-английским столкновением. По его мнению, России не нужны были ни Чёрное море, ни Крым, ни Грузия[21]. По иронии судьбы, сын посла Михаил Воронцов в будущем станет русским наместником в Грузии, полюбит её всей душой и никогда не задастся вопросом – зачем она России.

Победе здравомыслия во многом помогла Французская революция. Её непредсказуемый ход вселял гораздо больше страха, чем захват Потёмкиным днепровского устья.

Очаковское дело, хотя и благополучно разрешившееся, возвестило о вступлении России и Англии в длительную эпоху острого межимперского соперничества на всём евразийском пространстве, позже получившего название «большая игра».

В 1791 г. военная тревога была устранена, а программная установка, сформулированная Уитвортом, осталась: «Если мы не можем рассматривать русских как друзей, то в наших интересах довести их как наших врагов до возможно большей слабости… Россия должна быть отодвинута на соответствующее ей место»[22]. В развитие этой и без того понятной мысли посол доказывал, что «непосредственный интерес» Англии требует «остановить успехи сего государства» на юге, в том числе через сокрушение черноморской торговли России и посредством войны чужими руками[23].

Востребованное наследство XVIII века

«Большая игра» началась с программных положений британской внешней политики, постепенно воплощаясь в конкретные способы их реализации, приведшие к первой военной тревоге 1791 года. Почти паническая реакция на неё Екатерины II, как и многие другие факты, говорили, что дело могло закончиться войной. После очаковского кризиса Лондон перешёл от политики ситуативного реагирования на события, связанные с русско-турецкими отношениями в контексте восточного вопроса, к долгосрочной стратегии безусловного сохранения целостности Османской империи, стратегии, направленной против главной, с точки зрения англичан, посягательницы на эту целостность – России. Кавказу предстояло занять в британских внешнеполитических планах место, соответствовавшее его растущей геостратегической роли как срединной части черноморско-каспийского пространства.

С начала XIX века поле «большой игры» расширяется на Восток и захватывает Кавказ. Англичане прямо или опосредованно участвовали в двух русско-персидских (1804–1813, 1826–1828 гг.) и в двух русско-турецких (1806–1812, 1828–1829 гг.) войнах под предлогом защиты «кавказских ворот в Индию» от русской агрессии. Активным игроком на этом поле становится Франция с собственными интересами в Турции и Персии, которые она была намерена решительно отстаивать и против России, и против Англии[24]. Вторая треть XIX века – кульминация русско-английских противоречий на Кавказе, вызвавших вторую, после Очакова, военную тревогу (1837 г.), она тоже едва не привела к войне, которая могла бы пойти по сценарию, похожему на «крымский». Британские агенты на Северо-Западном Кавказе были организаторами и непосредственными участниками боевых действий против русской армии. Они стремились претворить в жизнь идею создания «черкесского государства», которому отводилась роль вассала Англии и защитного барьера на пути России в Персию и Индию, хотя на словах провозглашалась гуманистическая задача приобщения горцев к европейской цивилизации и превращения их в самостоятельный субъект международной политики[25].

Высокое напряжение в отношениях между Российской и Британской империями на Востоке, по логике, должно было разрядиться в каком-то крупном событии. И им стала Крымская война, имевшая одной из целей – вытеснение русских с Кавказа, ради чего англичане, французы и турки превратили его в полномасштабный театр войсковых операций, сопровождавшихся изощрённой пропагандистской работой среди местного населения.

Внешние силы сделали немало, чтобы Кавказская война, шедшая параллельно с Крымской, затянулась на несколько десятилетий, имея реальные шансы закончиться раньше.

Действия англичан на Кавказе в 1854–1855 гг., помимо всего прочего, явились прологом к расширению ареала «большой игры» дальше на Восток, в Среднюю Азию, которая с лёгкой руки, точнее пера, крёстного отца этой метафоры, британского разведчика и писателя Артура Конолли, почему-то считается классической и чуть ли не единственной зоной межимперского соперничества. Между тем острота этого соперничества на Кавказе в 1830-е – 1850-е гг. не идёт ни в какое сравнение с событиями того же периода в Хиве, Бухаре и Коканде, теми, которые Конолли назвал «большой игрой», скорее предчувствуя её, чем констатируя, явно опережая время. В свои права «большая игра» как среднеазиатский феномен вступит намного позже. Применительно к 30-м гг. XIX века этот литературный образ выглядит как гипербола. Но если всё же пользоваться им, следует помнить, что британские действующие лица первого акта пока ещё не такой уж «большой» игры, дипломаты и разведчики Артур Конолли, Чарльз Стоддарт и Александр Бёрнс, проиграли его вчистую. Тому подтверждение – трагический финал их жизни, который, кстати говоря, с риском для жизни собственной пытались предотвратить эти «проклятые русские».

Не будем останавливаться на хорошо известных фактах второй половины XIX – начала XX века, когда русско-британские отношения в Средней Азии несколько раз приближались к грани столкновения. Скажем лишь, что Кавказ во время восточного кризиса 1870-х гг. вновь напомнил, что он не исчез из геополитического контекста «большой игры». Тогда, как известно, Лондон готов был бросить Петербургу перчатку, как в 1791, 1837, 1854 гг., и повторить Крымскую войну с непременным включением в неё кавказского театра, но по ряду причин не получилось[26].

В итоге

«Большая игра» в её хрестоматийном понимании закончилась в 1907 г. и больше никогда и нигде не повторялась в прежнем виде и с прежней интенсивностью. Это словосочетание можно употреблять как метафору, но не как научный термин. Проецировать его на современные международные отношения вообще и российско-западные в частности совершенно некорректно. Тем более некорректно строить на нём прямые параллели с сегодняшним днём и прогностические умозаключения.

Нынешняя ситуация на Западе и Востоке принципиально иная. Прежний имперский ресурс Великобритании давно исчерпан. Та роль, которую она «по старой памяти» пытается играть сегодня, ничем не подкреплена, кроме функции младшего партнёра США. Представить такое в XXI веке просто невозможно. Прежние объекты международной политики стали субъектами (пусть и неполноценными), и это кардинально меняет всю картину. Методологический посыл о «повторяемости истории» применительно к «большой игре» работает слабо или вовсе не работает. Ярые приверженцы актуализации этой метафоры, вплоть до превращения её чуть ли не в научную категорию, иногда пытаются обосновать свою «методологическую» позицию, добавляя эпитет «новая», но это мало что меняет, хотя вполне подходит для бесчисленных спекуляций в средствах массовой информации.

В последнее время предлагается ещё один способ осовременить «большую игру» и придать ей научность – структурировать её в виде широко используемого для других исторических феноменов концепта «ядро – периферия». Но является ли такой приём решением проблемы, если ядро «большой игры» постоянно блуждало и менялось местами с «периферией»? Первоначально оно находилось вовсе не в Средней Азии, а в Крымско-Черноморско-Кавказском регионе, где русско-британские противоречия были чрезвычайно накалены. Логичнее говорить об огромном сплошном пространстве геополитического напряжения, которое связано с понятиями «восточный» и «кавказский» вопросы. Только после Крымской войны это пространство реально расширяется на Восток. Если угодно назвать его «ядром», где тогда «периферия»?

Требует принципиального уточнения вопрос о числе более и менее активных игроков на кавказско-среднеазиатском геополитическом поле. Оно далеко не ограничивалось Россией и Великобританией.

Без других участников, субъектов и объектов этой игры (Франции, Турции, Персии, потентатов Средней Азии и Кавказа), она в значительной мере утратила бы свою игровую сущность и эпитет «большая». Между тем их роль в русско-британском соперничестве на Востоке зачастую игнорируется.

Чтобы не умножать сущности, которые, впрочем, иногда того требуют, мы намеренно уходим от логичного вопроса: а не пора ли вывести на поле «большой игры» просвещённую и русофобскую Европу, где Россия сталкивалась с Британией и другими своими соперниками с не меньшим ожесточением, чем в других районах, и с более тяжёлыми последствиями?

Мы попытались наметить некоторые пути изучения истории «большой игры». Она приобретает особое значение как научно-историческая проблема, изобилующая дидактическим материалом, который предназначен не для школярского зазубривания и механического копирования, а для творческого осмысления на предмет выявления в прошлом сложнейших переплетений случайного, закономерного, уникального и цикличного. Тогда «большая игра» наполнится куда более богатым содержанием без необходимости искусственно придавать ей статус теоретического концепта.

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Эксмо, 2005. С. 395.

[2] Whitworth Ch. Commerce de la Grande-Bretagne et tableaux de ses importations et exportations progressives, depuis l’année 1773. Trad. de l’anglais. Paris: de l’Imprimerie Royale, 1777. P. 22–23.

[3] Кессельбреннер Г.Л. Хроника одной дипломатической карьеры (Дипломат-востоковед С.Л. Лашкарев и его время). М.: Наука, 1987. С. 115.

[4] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 47. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1885. С. 176, 199–200.

[5] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1880. С. 445–446; Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1881. С. 4–5.

[6] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. С. 446; Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1869. С. 473; Архив князя Воронцова. Т. XIII. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1879. С. 134–135.

[7] Архив князя Воронцова. Т. XIX. С. 401; Станиславская А.М. Англия и Россия в годы второй турецкой войны (1787–1791) // Вопросы истории. 1948. No. 11. С. 30–31.

[8] Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. С. 516–517.

[9] См.: Русская старина. 1876. Т. XVI. С. 254; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. С. 255.

[10] Маркова О.П. Указ. соч. С. 253–254. К сожалению, автору этих строк из-за недостатка надёжных источников нечего предложить, кроме этой гипотезы.

[11] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 38.

[12] Там же. С. 38.

[13] Петров А.Н. Вторая Турецкая война в царствование Екатерины II. 1787–1791 гг. Т. 2. СПб.: Типо-литография Р. Голике, 1880. С. 191–193.

[14] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 35–36.

[15] Там же. С. 36.

[16] Там же.

[17] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114.

[18] См.: Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22; Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36. Чарльза Фокса, который был в очень добрых отношениях с русским послом в Лондоне Семёном Воронцовым, принято считать русофилом. Но его русофильство, в отличие от бескорыстного, так сказать, идеалистического англоманства его друга, имело рациональное происхождение, связанное с принадлежностью Фокса к торгово-промышленному классу. Именно это обстоятельство, и ничто другое, объясняет его слова, что «Англия без дружбы российской всегда будет мало значить и с её неприязнию пропадёт». См.: Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 444.

[19] Русский архив. 1879. Кн. 2. С. 207–208.

[20] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114–116.

[21] Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 70, 173–174.

[22] Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands: Zur Frage des Zusammenhangs der europäischen Staaten und ihres Ausgreifens in die außereuropäische Welt in Politik und Wirtschaft des 18. Jahrhunderts. München and Berlin: Oldenbourg, 1933. S. 321–322.

[23] Маркова О.П. Указ. соч. С. 256.

[24] Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серегина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.

[25] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.

[26] Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783123 Владимир Дегоев

Ещё одна революция отторжения? Нет

Дэвид Лэйн

Почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Ещё одна революция отторжения? Нет // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 88–93.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Выдающийся австралийский учёный Лесли Холмс определил движения против коммунистического правления в Европе как «революции отторжения». Он рассуждал так: граждане знали, против чего они выступают, но не знали, что они хотят вместо этого. Одной из характерных черт недавних выборов в Западной Европе является то, что они демонстрируют общее неприятие политических партий, которые определяли «правые» и «левые» электоральные позиции с момента окончания Второй мировой войны.

В Великобритании Консервативная и Лейбористская партии лишились значительной части поддержки традиционного электората. Партии Марин Ле Пен во Франции, Джорджи Мелони в Италии, Сары Вагенкнехт в Германии, Виктора Орбана в Венгрии бросают вызов внутренней неолиберальной политике и внешнеполитическому курсу, основанному на постулатах НАТО. Вписывается ли в эту картину избрание Дональда Трампа президентом США?

Волны политического недовольства

Недовольство в разных странах порождается схожими внутренними проблемами, среди которых рост иммиграции, отрицательно влияющий на группы с низким доходом (низкооплачиваемая рабочая сила создаёт конкуренцию за жильё и государственные пособия). Существуют и более широкие экономические факторы.

Свободный рынок изменил структуру торговли, производство товаров физически переместилось в развивающиеся страны, забрав ранее хорошо оплачиваемые и относительно постоянные рабочие места, связанные с ручным трудом. Квалифицированный рабочий класс брошен на произвол судьбы и вынужден искать работу в торговых центрах, временную краткосрочную занятость или вообще не работать, завися от государственной или частной благотворительности. На его месте возник новый класс неручного труда с более высоким образованием и большой долей женщин. Растущие профессиональные группы – бухгалтеры, юристы, учителя и лекторы, исследователи, государственные служащие, специалисты в области здравоохранения, туризма и благополучия, агенты по недвижимости и специалисты по информационным технологиям получают стабильные доходы и комфортные условия труда. Финансовые услуги и спекулятивные сделки с жильём, владение капиталом, приватизация государственных активов и уменьшение роли государственного социального обеспечения привели к появлению более привилегированного социального класса с высокими доходами и высокой приватностью образа жизни. Во всех основных капиталистических странах произошло сокращение доли труда в национальном доходе.

Электоральные триумфы Дональда Трампа как раз опираются на эти перемены. Как и упомянутые выше растущие популистские движения, Трамп апеллирует к тем, кто проиграл от перехода на открытые рынки.

Однако он не бросает вызов американской политической системе. Его поддержка прочно укоренена в ней.

Общее число поданных голосов по-прежнему весьма сбалансировано, и разница между голосами за Трампа и за Харрис составляет всего два процента.

Американский случай: поддержка Дональда Трампа

Анализ результатов указывает на некоторые из вопросов, которые лежат в основе происходящего. Трампа поддерживали избиратели с разным уровнем доходов. У него было немного меньше сторонников, чем у демократов, среди тех, чей семейный доход составлял более 100 тысяч долларов в год – здесь демократы привлекли 51 процент по сравнению с 46 процентами у республиканцев. В группе с относительно низким доходом (менее 50 тысяч долларов) доля голосов составила 47 процентов у демократов и 50 процентов у республиканцев. Трамп привлёк непропорционально большое количество мужчин (55 процентов по сравнению с 42 процентами у Харрис), в то время как Харрис получила 53 процента голосов женщин, включая 91 процент чернокожих женщин (7 процентов электората). Доля женских голосов за Трампа составила 45 процентов. Трамп привлёк избирателей старшего возраста (56 процентов в возрастной группе 50–64 лет); Харрис – более молодых женщин (61 процент в возрастной группе 18–29 лет). Женатые мужчины в подавляющем большинстве проголосовали за Трампа (60 процентов). Его поддержали 63 процента избирателей, имеющих среднее образование или ниже; очень большая разница по сравнению с образовательным уровнем сторонников Демократической партии, которая привлекла 55 процентов выпускников колледжей.

По религиозной принадлежности за Трампа проголосовали 63 процента протестантов, 58 процентов католиков и только 22 процента иудеев. Те, кто не исповедует никакой религии, проголосовали за демократов (71 процент). Группа геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров в подавляющем большинстве (86 процентов) поддержала демократов. В то же время 65 процентов ветеранов отдали голоса за Трампа. За исключением чернокожих американцев (Трамп получил лишь 13 процентов их голосов), Трамп пользовался значительной поддержкой среди других этнических групп и получил 57 процентов голосов белых американцев (71 процент от общего числа опрошенных).

Итак, мы получаем картину широкого электората Трампа с гораздо большим количеством пожилых мужчин и немного большим количеством людей с низким доходом. У Харрис гораздо больше людей с высоким доходом, больше женщин и больше выпускников колледжей.

Почему голосуют за Трампа?

Объяснение, почему люди проголосовали так, как они это сделали, можно найти в условиях их жизни и в том, как эти условия изменились. Из общего числа людей, участвовавших в опросах, одна треть считала, что экономика страны работает «плохо» – и из них 87 процентов были сторонниками Трампа. С другой стороны, четверть респондентов полагала, что финансовое положение их семьи стало «лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками демократов. Из тех, кто считал, что их положение стало «хуже» (46 процентов респондентов), 81 процент поддержал Дональда Трампа. Если говорить о влиянии инфляции, то 22 процента населения посчитали, что «инфляция стала тяжёлым испытанием для их семьи», и из них 74 процента проголосовали за Трампа. В то же время из тех, кто «вообще не испытал никаких трудностей» от инфляции, 77 процентов оказались сторонниками демократов. 24 процента от общей численности населения сообщили, что их экономическое положение «сегодня лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками Харрис. Самая большая группа избирателей (46 процентов) заявили, что они живут «хуже», чем четыре года назад, – из них 81 процент надеется на Трампа.

Эти результаты показывают, что значительное число американцев недовольны состоянием экономики.

Самые важные для американского избирателя политические вопросы

Какие же вопросы были затронуты на выборах? Что побудило людей голосовать за того или иного кандидата? Когда их попросили выбрать наиболее важную проблему, которая повлияла на решение по голосованию за президента, 34 процентов респондентов назвали «состояние демократии» в Соединённых Штатах. Большинство из них (80 процентов) были сторонниками демократов. Второй по важности часто упоминаемой проблемой было «состояние экономики» (32 процента респондентов, из которых 80 процентов были за Трампа). Проблема абортов на третьем месте, её выделили 14 процентов респондентов. Из них три четверти были за Харрис и только 25 процентов за Трампа. Четвёртой была иммиграция (11 процентов от общего числа), причём 90 процентов были избирателями-республиканцами. Наконец, вопросы внешней политики посчитали важными только 4 процента респондентов: 57 процентов из них были за Трампа и 37 процентов – за Харрис. Поддержка Израиля разделилась поровну на три группы. 67 процентов, которые идентифицировали себя с демократами, считают, что политика США «слишком жёсткая». Во второй группе, названной «Политика недостаточно жёсткая», 82 процента были республиканцами. В третьей группе – «Политика примерно правильная» – 59 процентов были за демократов. Очевидно, что по вопросу Израиля налицо поляризация. Вопросы о конфликте на Украине респондентам не задавались.

Разочарование

В целом избрание Дональда Трампа выглядит однозначным свидетельством разочарования внутренней ситуацией. Его сторонники – те, кто проиграл в последние годы, столкнулся с издержками инфляции и деиндустриализации. Они в основном из сельской местности и в социальном плане представляют собой широкий социальный микс, особенно среди пожилых людей. Вопросы, мотивирующие избирателей-демократов, были более абстрактными конституционными вопросами: угроза либеральной демократии (со стороны оппонентов) и право на аборт. Демократическая поддержка пришла в основном из пригородов, со стороны более молодых и в основном женского пола.

Опросы показывают, что избиратели-демократы как группа не пострадали от ухудшения экономических условий. Новый средний класс вполне преуспевает.

Трамп одержал победу, потому что он сделал упор на политически резонансные темы: снижение доходов рабочего класса и предполагаемую иммиграционную угрозу.

Вопрос абортов в некоторой степени сфабрикован как проблема, потому что, хотя Трамп и выступал против абортов, это остаётся прерогативой штатов. Главным политическим разногласием между Трампом и Демократической партией был конфликт на Украине, в котором президент Байден глубоко заинтересован. Однако этот вопрос не фигурировал в качестве основного в СМИ и не был включён в опрос NBC News.

Что дальше?

Таким образом, избрание Дональда Трампа не похоже на «революцию отторжения». Он ставит вопросы, которые находят отклик у населения, – об иммиграции, участии в слишком большом количестве войн за рубежом, росте и конкуренции со стороны Китая, отрицательном торговом балансе и «зелёных» экологических вызовах. Камале Харрис не хватило не только харизмы, но и какой-либо фундаментальной личной политической позиции, кроме как по проблеме абортов. Она часто отказывалась отвечать на политические вопросы. В случае избрания её подмяли бы под себя советники и «глубинное государство», которое показало свою силу в первый срок Трампа на посту президента. Теперь он лучше подготовлен ко второму сроку и будет иметь политическую поддержку в Конгрессе и Верховном суде. Но это внутренние проблемы США с международными последствиями, а ни в коем случае не «революция отторжения» американской политической системы.

Можно ожидать, что Трамп станет продвигать более узкий спектр политики «Америка прежде всего».

Неолиберализм, вероятно, сохранится в национальной оболочке, а политика новой администрации будет всё больше определяться интересами бизнеса.

Также можно ожидать реиндустриализации экономики, более высоких импортных пошлин, жёсткого иммиграционного контроля, возложения финансирования НАТО на плечи европейских государств, поддержки американского военно-промышленного комплекса и участия в меньшем числе иностранных войн со смещением акцента на Китай и Иран.

Автор: Дэвид Лэйн, почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на его сайте в ноябре 2024 г. в разделе «Мнения», другие материалы этого раздела представлены по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783120 Дэвид Лэйн

Уступит ли доллар позиции мировой резервной валюты?

Руслан Никколов

Независимый аналитик в нефтяной сфере.

Для цитирования:

Никколов Р.З. Уступит ли доллар позиции мировой резервной валюты? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 65–72.

Вопрос о формировании международной валютной системы, альтернативной той, в которой доминирует американский доллар, всё чаще поднимается не только странами, уже подвергшимися санкциям США и их союзников, но и теми, кто имеет основания опасаться подобных мер.

Недавний саммит БРИКС подчеркнул не только актуальность и остроту проблемы, но и сложности её решения. Способны ли государства с разными уровнями развития экономики, фискальной нагрузки и дисциплины, структурой внешней торговли, темпами инфляции объединить усилия для создания альтернативной валюты? Кто из них может и готов взять на себя лидерство в этом вопросе? Как наладить механизм взаиморасчётов, позволяющий избежать санкций и рисков, связанных с валютным контролем Соединённых Штатов? Но над всеми этими, несомненно, важными и сложными темами стоит главный вопрос: возможна ли в принципе надёжная альтернатива доллару и как изменится глобальная торговля, если она будет менее к нему привязана?

Главная роль эмитента мировой резервной валюты – компенсация дисбалансов в глобальной торговле

Для начала стоит попытаться понять, что делает доллар мировой резервной валютой помимо очень большой, но неуклонно сокращающейся доли США в мировом производстве и торговле и их геополитического влияния. Соединённые Штаты обладают рядом других преимуществ: высокая защищённость прав собственности, прозрачное корпоративное управление, самые глубокие и ликвидные финансовые рынки и (несмотря на недавние санкции) наименьшая дискриминация инвесторов-нерезидентов. В то же время фрагментация и потенциальная реорганизация глобальной экономической и финансовой деятельности в отдельные, непересекающиеся блоки побуждают некоторые страны уже сейчас всё более активно использовать и хранить другие международные валюты. Так, за последние 25 лет доля доллара в мировых валютных резервах снизилась примерно на 14 процентов.

Большая часть в этом сдвиге пришлась не на традиционные резервные валюты, как фунт стерлингов, евро или йена, а на валюты малых, открытых, хорошо управляемых экономик, обеспечиваемых новыми технологиями цифровой торговли, такие как канадский и австралийский доллары. Конечно, не остался в стороне и китайский юань, чей рост в мировых валютных резервах соответствует примерно четверти снижения доли американского доллара. Однако на фоне продолжающегося увеличения доли КНР в мировой торговле интернационализация юаня, по крайней мере, измеряемая его частью в международных валютных резервах, с 2022 г. демонстрирует признаки замедления и даже снижения. А ведь именно на юань возлагают надежды те, кто ждёт появления альтернативной валюты. Несмотря на расширение своповых линий и пилотирование цифровой валюты Народного банка КНР, а также на некоторые ограниченные меры по ослаблению контроля за движением капитала, мало что указывает на готовность китайских финансовых властей двигаться всерьёз и быстро в этом направлении. Чтобы юань мог претендовать на роль реального конкурента доллара, Китай должен отказаться от контроля над своим текущим и капитальным счетами, сократить способность контролировать рост кредита и обязательств своей финансовой системы и предоставить нерезидентам такие же, как в США, условия инвестирования.

Не менее, а возможно, более важная тема – балансировка международной торговой системы. Хотя дискуссия о роли доллара как мировой резервной валюты в основном концентрируется на глобальных потоках капитала, количественно эти потоки – лишь оборотная сторона торгового баланса и счёта текущих операций. В странах, имеющих постоянный профицит торговли, внутренние сбережения превышают внутренние инвестиции в основном потому, что домохозяйства, потребляющие большую часть своего дохода, получают очень низкую долю ВВП по сравнению с бизнесом и государством. Это приводит к ослаблению внутреннего спроса и лишает экономики способности потреблять всё, что они производят внутри себя. Поэтому крупным экономикам, как китайская, сдерживающим внутреннее потребление, требуется устойчивый профицит внешней торговли для решения проблемы избыточного производства. Возникающий профицит счёта текущих операций (практически равный профициту в торговле) приходится балансировать через отток капитала, то есть инвестируя в иностранные активы. В свою очередь, США, имеющие устойчивый внешнеторговый дефицит, могут балансировать свой дефицит счёта текущих платёжных операций (практически равный дефициту в торговле) лишь посредством притока иностранного капитала путём экспорта права собственности на свои активы. С учётом масштаба их экономики американцы практически в одиночку удовлетворяют большую долю потребности стран с профицитом торговли и текущего счёта в приобретении иностранных активов.

Таким образом, в основе роли доллара как мировой резервной валюты лежит готовность и способность США иметь большой постоянный торговый дефицит.

Именно он приносит наибольшую выгоду странам, которые утверждают, что стремятся свергнуть доллар, в то время как их внутренняя экономическая политика делает это практически невозможным.

Однако суть не в том, что эмитент мировой валюты обязательно должен иметь постоянный торговый дефицит. Он должен фактически отказаться от контроля над своим счётом капитала, чтобы сбалансировать всё, что требуется, образно говоря, «остальному миру»: иметь дефицит, когда мир хочет экспортировать избыточные сбережения, инвестируя в его активы, и профицит, когда мир хочет импортировать сбережения, принимая его инвестиции, как оно и происходило в случае с США, имевшими устойчивый профицит во внешней торговле и бывших нетто-экспортёром капитала до 1970-х гг., пока мир восстанавливался после двух мировых войн.

Привилегии и бремя мировой резервной валюты

Итак, можно принять за данность, что большому числу стран, проводящих активную экспортно ориентированную промышленную политику и имеющих устойчивый значительный профицит торгового и платёжного баланса, требуется в качестве партнёра крупная экономика, готовая абсорбировать их «избыточное» производство и вместе с ним избыточные сбережения в обмен на собственность в своих активах. А если такая большая экономика ещё и обладает развитыми ёмкими, ликвидными финансовыми рынками и предоставляет нерезидентам недискриминационный доступ к приобретению своих активов, у неё появляются рыночные аргументы в пользу резервного статуса её валюты. Когда же эти аргументы подкрепляются военной мощью, лидерством в целой сети альянсов и историческими традициями, можно говорить и о статусе мировой резервной валюты. На данном этапе все элементы присущи только одной стране – Соединённым Штатам Америки.

Несомненно, статус доллара как мировой резервной валюты, в свою очередь, даёт стране-эмитенту большой диапазон инструментов влияния на многие процессы в мировой экономике и геополитике. Другие же страны вынуждены нести сопутствующие риски, масштаб которых продемонстрировали санкции по заморозке российских золотовалютных резервов и блокировке доступа российских банков к инфраструктуре долларовых расчётов. Неудивительно, что дискуссия, сможет ли американский доллар сохранить господство, предполагает, что именно нежелающие мириться с подобными рисками государства хотят уменьшить его доминирующую роль, тогда как США готовы до последнего этому сопротивляться. На самом деле многие страны не противятся роли доллара как резервной валюты не потому, что опасаются резкой реакции со стороны Вашингтона, а потому, что статус-кво позволяет им использовать часть американского спроса для подпитки собственного роста.

Тем не менее Соединённым Штатам как стране-эмитенту резервной валюты приходится преследовать противоречащие друг другу внутренние и международные цели. Как следствие, они зачастую сталкиваются с обвинениями, что либо не удовлетворяют адекватно спрос растущей мировой экономики на ликвидность, пытаясь ослабить внутреннее инфляционное давление, либо создают избыточную ликвидность на глобальных рынках, чрезмерно стимулируя внутренний спрос.

Однако критика извне – далеко не самая большая проблема, стоящая перед США в их роли эмитента мировой резервной валюты. Так, если отставить за скобками сугубо геополитическую составляющую, в коммерческом смысле от мирового господства доллара выигрывает далеко не вся американская экономика, а лишь определённые её сектора, включая весьма политически могущественные военно-промышленный комплекс и финансовый капитал. Большинство других отраслей промышленности, сельское хозяйство, малый бизнес платят за это высокую цену, уступая долю в мировом производстве странам с профицитом торговли. В свою очередь, США, выделяя часть спроса на потребление импорта, дабы не терять рабочие места, вынуждены стимулировать растущий долг домохозяйств и увеличивать свой фискальный дефицит.

Проблема деиндустриализации и роста долгового бремени постепенно становится настолько серьёзной, что, несмотря на преимущества, которые даёт Вашингтону контроль над мировой валютной системой, в какой-то момент ему придётся всерьёз задуматься над целесообразностью сохранения этой роли. Мы не раз наблюдали попытки посредством «тарифных войн» развернуть вспять рост внешнеторгового дефицита. Все они закончились неудачей. Во-первых, тарифные барьеры, как правило, вызывают симметричную реакцию торговых партнёров. Но главное – они игнорируют симбиоз, сложившийся между экономиками стран-экспортёров и американской экономической моделью, компенсирующей их избыточные сбережения и слабый спрос. Последняя ориентирована на непрерывный, но низкоинфляционный рост собственного спроса. Куда скорее освободиться от торгового дефицита можно, прервав приток капитала в американские активы, позволяющий экспортно ориентированным экономикам балансировать профицит своего счёта текущих операций.

Крушение или мягкая посадка: что вынудит мир прекратить использовать доллар

Наиболее простым способом было бы ограничить возможность нерезидентов инвестировать в США, обложив налогом спекулятивные финансовые потоки, непрямые инвестиции, а возможно, любые вложения, не ведущие непосредственно к росту производства товаров и услуг. Это подстегнёт производство в Соединённых Штатах и расчистит пространство для внутренних инвестиций, но может привести к резкому обвалу фондового рынка и станет крайне болезненным для экспортно ориентированных стран, неспособных быстро разрешить дисбаланс сбережений и внутреннего спроса. Среди них окажется немало американских союзников и партнёров.

На этом фоне практически идеальным (а потому маловероятным) решением представляется организация крупнейшими экономиками мира, включая США, нового глобального режима торговли и оборота капитала, основанного на идеях, предложенных британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом восемьдесят лет назад в Бреттон-Вудсе. Речь идёт о мировой синтетической валюте (названной Кейнсом банкором), базирующейся на стоимости тридцати репрезентативных товаров и предназначенной для абсорбирования глобальных дисбалансов и распределения их последствий по экономикам стран-партнёров. Договаривающиеся стороны могли бы заключить новый набор торговых соглашений, которые заставят государства с профицитом торгового баланса и текущего счёта обменивать его на облигации, деноминированные в новой синтетической валюте. Это побудит их разрешать внутренние дисбалансы спроса и сбережений на собственном рынке, вместо того чтобы принуждать партнёров поглощать их в форме торгового дефицита. Однако до сих пор в этом направлении не достигнуто существенного прогресса, хотя надсуверенную резервную валюту предлагали давно, и крах Бреттон-Вудской системы указывает, что подход Кейнса, возможно, был более дальновидным. Пока призывы к консолидации усилий по созданию альтернативной доллару международной синтетической резервной валюты звучат в основном из противоположного американскому лагеря.

Любой из описанных выше вариантов способен сделать американскую экономику более сбалансированной, вернув ей значимую индустриальную компоненту.

Переход на синтетическую международную резервную валюту будет куда менее травматичным для мира в целом и позволит сделать контроль над мировой торговлей и потоками капитала более справедливым.

Опыт Евросоюза в создании единой валюты свидетельствует, что ни одно подобное грандиозное по масштабу предприятие не проходит без сучка и без задоринки. Но в любом случае мировая торговля, перетоки капитала и глобальная экономика в целом могли бы выиграть, снизив чрезмерную зависимость от доллара. Это пошло бы на пользу и самим Соединённым Штатам, уже демонстрирующим признаки усталости от бремени, которое возлагает на их экономику роль доллара как резервной валюты. А поскольку ни одна другая страна не желает и просто технически не в состоянии взять на себя ответственность за устранение дисбалансов в мировой торговле, американцам имеет смысл задуматься о том, чтобы проявить инициативу.

Нельзя, конечно, исключить и сценарий, при котором США начинают постепенно снижать фискальные расходы, возвращаясь к сбалансированной бюджетной политике и погашению государственного долга, а экономика Китая, в свою очередь, начнёт ориентироваться на внутреннее потребление, снижая гигантский профицит внешней торговли, равно как и зависимость от американских рынков – как товарного, так и капитала. Тогда дисбалансы в глобальной торговле перестанут быть столь явно выраженными, производство и потребление придут в примерное соответствие. Государства же станут заниматься взаимовыгодным обменом товаров и услуг и перестанут ограничивать потребление собственных граждан ради роста экспорта, который будет потребляться в других странах, раздувающих своё потребление в долг, по сути, торгуя резервным статусом своих валют. В таком мире доллар, скорее всего, продолжит терять долю среди резервных валют, и это будет происходить быстрее, чем сейчас, но без шоков, оставляя мировой экономике возможность адаптироваться к переменам.

Сегодня такое развитие событий трудно себе представить, учитывая углубляющиеся противоречия между мировыми игроками – как отдельными странами, так и блоками, вплоть до условных Юга и Севера, особенно зная воинственный настрой вновь избранного американского президента. Судя по его заявлениям, он готов, с одной стороны, отстаивать любыми средствами господство доллара в мировой торговле, а с другой, подтачивать его, вводя заградительные тарифы на импорт. И всё-таки такая эволюционная трансформация через постепенную адаптацию столь же свойственна рынку, как и шоковая, но гораздо менее болезненна, а потому более привлекательна для всех.

Если ничего не будет меняться, в какой-то, возможно, не столь отдалённый момент США больше не смогут нести бремя растущего фискального дефицита и государственного долга и допустят серьёзный сбой в его погашении. В таком случае доверие к доллару окажется подорвано, и отказ от него как основной резервной валюты произойдёт, что называется, «по дефолту», заставив мир лихорадочно приспосабливаться к слому устоявшейся модели.

Автор: Руслан Никколов, независимый экономический аналитик.

США. Весь мир > Финансы, банки. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783118 Руслан Никколов

Не здороваться через порог

Константин Богданов

Кандидат технических наук, руководитель сектора стратегического анализа и прогноза Центра международной безопасности Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Богданов К.В. Не здороваться через порог // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 24–29.

Ядерный фактор всё теснее переплетается с неядерными, и, как показывают дискуссии двух последних лет, не всегда удаётся отличить реальное от воображаемого. Вместе с этим всё труднее отделить и долгосрочные, системные тенденции трансформации ядерного сдерживания от сиюминутных острых реакций.

Ползучая эскалация украинского кризиса ни шатко ни валко шла весь 2024 год. Переход тактической инициативы к российским вооружённым силам сочетался с постепенной утратой ВСУ возможностей вести активные боевые действия. Сокращение резерва в законодательно установленных возрастных рамках мобилизации и нехватка артиллерийских боеприпасов медленно делали своё дело.

Ступеньки эскалации

Расширение географии украинских атак дальними дронами (вплоть до Санкт-Петербурга) и вылазки в Курскую и Белгородскую области весной 2024 г. должны были скрасить некоторое оперативно-стратегическое уныние Киева, но привели к масштабной акции возмездия со стороны России 22 марта. Волна ударов по украинским объектам энергогенерации закончилась только к середине апреля. Последующий обмен манёврами и контрманёврами тоже не способствовал деэскалации: российские вооружённые силы в мае 2024 г. вошли на территорию Харьковской области, а в ответ украинцы в августе вторглись в Курскую область. Это уже не рейд, а более серьёзная операция, по сути, продолжающаяся до сих пор. В ответ на это, а также на нашумевшую атаку баллистическими ракетами против Севастополя, когда пострадали гражданские на пляжах, Украина получила в конце августа вторую серию ударов по энергетической инфраструктуре. Затем начались новые атаки украинских дальних дронов, включая удар по арсеналу в Торопце.

Картина на земле кардинально не менялась: российская армия не быстро, но неуклонно двигалась вперёд в Донбассе, а украинская по-прежнему не имела резервов и ресурсов, чтобы ей всерьёз помешать, как случилось осенью 2022 года. Вся эта ни горячая, ни холодная, но тёплая ситуация могла бы длиться ещё долго, если бы не вызывала раздражения в штабах коллективного Запада. Раздражение объяснимо: в «лавочку» уже почти три года закачиваются немалые финансовые и, что ещё важнее, слабовосполняемые материальные ресурсы военного назначения, а отдачи в виде «стратегического поражения» России на горизонте не видится, скорее наоборот. Плюс 5 ноября Дональд Трамп выиграл билет в Белый дом, а заодно и заполучил полностью республиканский Конгресс на ближайшие два года.

Результатом стало разрешение наносить удары «по территории России» дальнобойным высокоточным оружием, переданным Западом, а конкретно – американскими тактическими баллистическими ракетами ATACMS и франко-британскими крылатыми ракетами SCALP/Storm Shadow. Понятие «по территории России» в этом случае следует признать давно лишённым всякого смысла, так как ракеты обоих типов активно применялись со второй половины 2023 г. по Крыму и бывшим областям Украины, являющимся ныне неотъемлемой частью Российской Федерации. Но у коллективного Запада всё своё, включая карты местности.

19 ноября удару шести тактических ракет ATACMS подвергся склад боеприпасов в Брянской области, а в ночь на 21 ноября крылатыми ракетами Storm Shadow атакован командный центр в Курской области. Реакция российского руководства оказалась предельно быстрой и резкой, что только подчеркнуло болезненность вопроса. На крыши днепропетровского «Южмаша» приземлилась гроздь боевых блоков неядерного «Орешника», а президент Путин посчитал необходимым в отдельном заявлении особо подчеркнуть критическую важность момента.

Где-то в этом месте ядерный фактор туго переплёлся с неядерными. Нечто подобное мы уже видели весь 2024 г. несколько южнее.

Ирано-израильское противостояние, драматически вылившееся в начале декабря в крах семейного предприятия Асадов в Сирии, весь год развивалось куда менее предсказуемо. Весной и осенью страны обменялись сериями ракетно-авиационных ударов. Если Израиль применял ударную авиацию с высокоточным оружием «воздух-земля», то Иран и в апреле, и в октябре использовал не только дальнобойные дроны, но и баллистические ракеты средней дальности в неядерном оснащении. Мир с некоторой оторопью наблюдал массированные налёты баллистических ракет на территорию пусть неофициальной, но вполне реальной ядерной державы.

Доктринальные новеллы

Результатом этой неядерно-стратегической ярмарки тщеславия не мог не стать пересмотр доктринальных воззрений. Россия анонсировала его ещё в конце сентября, а 19 ноября, в момент начала санкционированных Западом атак дальнобойным оружием, официально опубликовала новую редакцию «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания».

Главным в этой версии следует считать признание особых отношений с Белоруссией. В 2023 г. Россия отказалась от многодесятилетней, ещё советской политики, определявшей «совместные ядерные миссии» НАТО как нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, и обзавелась собственным «младшим партнёром», которому в случае опасности будут передаваться ядерные боеприпасы для совместного применения. Теперь в доктрине есть и утверждение о полноценном «ядерном зонтике» над Белоруссией.

Документ изобилует отдельными эпизодами угроз и возможных (но не неизбежных) условий перехода к применению ядерного оружия. Значительная их часть прямо вызвана событиями, происходящими вокруг Украины. Например, в перечне угроз названа изоляция части территории страны и блокада доступа к «жизненно важным коммуникациям». Это явный ответ на периодически вспыхивающие в Восточной Европе разговоры, в том числе со стороны занимающих официальные посты военных, о возможности блокады Калининградского полуэксклава.

Одним из условий является «неконтролируемое распространение оружия массового поражения, средств его доставки, технологий и оборудования для их изготовления». Многие трактуют его как свидетельство приверженности основным международно-правовым режимам контроля над вооружениями. Но более очевидна связь с периодически возвращающейся темой ядерного или радиологического оружия на Украине, и этот пункт восходит к американской доктрине «силового контрраспространения» начала 1990-х годов. Наконец, угрозой названы «крупномасштабные учения» у границ России, этот пункт следует отличать от «наращивания» там же «группировок сил общего назначения».

«Старт баллистических ракет» (без указания типа оснащения) как условие возможного перехода к применению ядерного оружия дополнен длинным перечнем всего, что может стартовать: от самолётов стратегической и тактической авиации до беспилотников. Здесь вновь видна прямая реакция на опыт украинской кампании.

Но основой ядерной доктрины всегда была формула, выносимая в доктрину военную: ядерное оружие применяется тогда-то и тогда-то. С 2010 г. Россия жила по схеме «в ответ на применение ОМУ, а также при агрессии с применением обычных вооружений, когда под угрозу поставлено само существование государства». В ноябре 2024 г. вторая часть определения изменилась: теперь ядерное оружие применяется в ответ на такую агрессию конвенциональными средствами против России или Белоруссии, которая создаёт «критическую угрозу их суверенитету и (или) территориальной целостности».

Перед нами несомненное понижение ядерного порога, здесь не может быть двойных трактовок. Но понижение и повышение – понятия всегда относительные.

Вот, скажем, военная доктрина 2000 г., принятая сразу по итогам югославской кампании НАТО. Там мы видим ещё более угрожающую формулировку «в критических для национальной безопасности ситуациях» – естественно, без конкретизации ситуаций и меры их критичности.

То есть доктринальная формулировка 2024 г., принятая посреди острой фазы противостояния России и Запада, всё ещё куда более вегетарианская, чем формула 2000 года. Формула, пусть написанная в конце «малой холодной войны», которой стал второй срок Бориса Ельцина (особенно в сравнении с последующим первым сроком Владимира Путина), – но всё же не в период участия России в крупномасштабном вооружённом конфликте, подпитываемом странами Запада, и не в условиях ковровых экономических санкций.

Но, конечно, им обеим далеко до бессмертной американской классики: ядерное оружие применяется в «исключительных обстоятельствах» для защиты «жизненно важных интересов» Соединённых Штатов и их союзников. Иной раз трудно сказать, что хуже для мира и безопасности: предельно неконкретная доктрина в стиле «применю, когда захочу» или длинный перечень оснований, напоминающий столб, залепленный объявлениями. И то, и другое – не лучший знак, указывающий на неполную уверенность сторон в достоверности ядерного сдерживания – то есть в том, что до противоположной стороны доходит сигнал о необходимости ограничивать поползновения.

Ядерное же сдерживание – очень плохой кандидат на роль стратегической панацеи, а тем более политической.

Возмущённые люди, требующие немедленного применения тактического ядерного оружия не то на Украине, не то сразу против НАТО, прекрасно ощутили это на себе. Их эмоции можно понять. Очень, очень это неприятное ощущение, когда ты убедил себя в том, что Бомба – гарантия почти всего хорошего, а на выходе оказывается, что Бомба – всего лишь гарантия от такой же Бомбы, но чужой. Факт, очевидный для стратегического сообщества холодной войны, приходится (как при археологических раскопках) поднимать обратно на поверхность и восстанавливать.

Да, тогда очень боялись самой тени войны, потому что обе стороны чётко понимали: начнись в Европе между двумя лагерями что-то неядерное, но по-крупному, вопрос о преодолении ядерного порога неизбежно встанет через несколько недель или даже дней. Одно время Соединённые Штаты вообще заявляли, что даже думать не будут: если что-то начнётся, сразу применят, и всё. Этот опыт тоже придётся вспоминать заново, примеряя на себя, как и его последствия.

Стратегическая стабильность между Россией и США, кстати, незыблема. Именно по этой причине до сего момента, несмотря на все описанные крены и крутые повороты, украинские события – пример хорошо работающего ядерного сдерживания. Вспомните, что две предыдущие мировые войны начались из-за куда меньшего накала геополитических страстей. Живи мы в безъядерном мире, большая война между Россией и НАТО давно бы уже шла.

Это, безусловно, само по себе не спасает нас от ядерной войны, но как минимум создаёт у лиц, принимающих решения, понимание бесперспективности ядерного хода. Таков один из многих парадоксов ядерного сдерживания: неуклонно обеспечивать неизбежность ответных действий, совершенно бессмысленных со стратегической точки зрения. Впрочем, устроить ядерную войну не от тончайшего умысла, а от бессилия в отсутствие альтернатив – тоже слабое утешение.

Можно сказать спасибо инерции соглашений о контроле над вооружениями или искусным расчётам военно-стратегических балансов. Но стратегическая стабильность в отсутствие международно-политической разрядки играет с положившимися на неё злую шутку: она подталкивает стороны к активному противоборству в областях, с ней напрямую не связанных, – а это ведёт в запущенных случаях к тому, что мы видим сейчас на Украине или на Ближнем Востоке.

Автор: Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора стратегического анализа и прогноза Центра международной безопасности Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783112 Константин Богданов

Многомерное поле технологического противоборства

Внедрение прорывных технологий в военной сфере как фактор стратегической дестабилизации

Дмитрий Стефанович

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Для цитирования:

Стефанович Д.В. Многомерное поле технологического противоборства // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 10–23.

Роль новых и прорывных технологий (emerging and disruptive technologies) в международной безопасности растёт на протяжении уже многих десятилетий. Даже ставшие привычными баллистические и крылатые ракеты в своё время рассматривались как нечто прорывное и меняющее «правила игры». Так же воспринимались первые искусственные спутники земли, технологии цифровой обработки изображений и так далее. Ключевое отличие сегодняшнего дня – темп, скорость изменений и внедрения новых технологий.

Они быстрее осваиваются военными ведомствами, хотя, конечно, процесс далеко не моментальный из-за понятных организационных особенностей. Технологические новинки постоянно заявляются лицами, принимающими решения, как приоритетное направление развития военной машины и как угроза со стороны противника. Не менее важным изменением стало растущее вовлечение коммерческих акторов и применение гражданских технологий как главных факторов технологического прогресса.

Кроме того, особенностью рассматриваемой сферы является невозможность единственно верного определения любой из прорывных технологий в качестве «стабилизирующей» или «дестабилизирующей». Иными словами, укрепляет она или подрывает стратегическую стабильность, понимаемую как ситуацию отсутствия стимулов для нанесения первого удара (в первую очередь в условиях взаимного ядерного сдерживания). По большому счёту всё сводится к конкретным сценариям применения тех или иных технологий, и на любое действие скорее всего всегда найдётся противодействие – как симметричное, так и асимметричное. Ситуация усугубляется тем, что в эру очередного соперничества великих держав гонка вооружений в новых областях (уже идущая в качественном измерении и начинающаяся в количественном) сопровождается развалом механизмов доверия и снижения рисков в традиционных сферах, а также стремительным ростом числа участников соответствующих процессов.

Развитие технологий и стратегическая стабильность

Новые и прорывные технологии в военной сфере можно условно разделить на три группы: обеспечивающие, боевые и универсальные.

В обеспечивающей части особое внимание следует уделить суперкомпьютерным и квантовым технологиям, инвестиции в которые ведут к повышению производительности и внедрению соответствующих решений в научно-исследовательские организации и конструкторские бюро. В результате растёт оперативность и, вероятно, качество выполнения задач, например, в следующих областях:

поддержание и модернизация ядерного арсенала при отсутствии (как минимум по состоянию на конец 2024 г.) натурных испытаний;

оптимизация процессов разработки перспективных образцов вооружения и военной техники за счёт сокращения числа испытаний благодаря качественно новым возможностям имитационного моделирования;

метеорология в интересах вооружённых сил по части прогнозирования различных условий обстановки и планирования операций с учётом максимального объёма внешних факторов.

Обеспечивающими являются и технологии, применяемые в военно-космической деятельности. Так, космические группировки (в том числе «мегасозвездия») дистанционного зондирования Земли, связи, а также наблюдения за космическими аппаратами могут быть использованы и для целеуказания ударным системам различных видов базирования для поражения целей на поверхности Земли (в том числе на море), в атмосфере, а в перспективе и на орбите.

Боевыми прорывными технологиями считаются, например, гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели (ГПВРД) или другие типы гиперзвуковых двигательных установок. Они могли бы стать основой для ракетного оружия нового поколения, включая крылатые ракеты большой и сверхбольшой дальности различных типов, противокорабельные ракеты, а также использоваться в качестве элементов управляемых боевых блоков баллистических ракет (включая межконтинентальные).

Универсальные, комплексные по своему характеру – это, например, алгоритмы машинного обучения для анализа больших данных и технологии искусственного интеллекта в логистике. Результатом их развития станут летальные автономные системы вооружения и интеллектуальные бортовые системы управления ударными вооружениями следующих поколений. К таким можно отнести работы по созданию новых материалов, в первую очередь устойчивых к экстремальным температурам, а также по разработке новых видов ракетного топлива.

Последствия внедрения прорывных технологий также можно сгруппировать в три условные «корзины».

Первая. В том, что касается обеспечивающих технологий, развитие суперкомпьютерной техники позволяет эффективно обслуживать ядерный арсенал, снижать затраты на натурные испытания новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники, а также проводить планирование операций на уровне детализации (в том числе метеорологической и эпидемиологической), недостижимом при существующих технологиях. Наращивание потенциала в военно-космической сфере также повышает эффективность планирования и ведения боевых действий – и условно наступательных, и оборонительных.

Вторая. Внедрение боевых технологий, например, оружия с использованием гиперзвуковых технологий (подробнее ниже), позволит сократить время на поражение цели и повысить вероятность преодоления противовоздушной и противоракетной обороны за счёт как скорости условной ракеты, так и непредсказуемости её манёвров. Такое повышение эффективности ведёт к сокращению наряда сил на поражение каждой цели, что, в свою очередь, может оптимизировать общий арсенал соответствующих средств. В дальнейшем не исключены новые раунды сокращения стратегических вооружений. Автономные боевые системы во всех сферах (воздушной, морской, наземной, космической) также способны сократить угрозы жизням военнослужащих и, как следствие, боевые (а в какой-то мере и небоевые) потери. Интеллектуальные бортовые системы управления повысят возможности высокоточного оружия большой дальности, барражирующих боеприпасов и гиперзвукового оружия.

Третья. Разработка эффективных алгоритмов машинного обучения позволяет оптимизировать и ускорить анализ разведывательных данных, повысить ситуационную осведомленность и, соответственно, эффективность принятия решений. Использование элементов искусственного интеллекта в логистике ведёт к повышению исправности парка вооружения и военной техники и снижению затрат, а также к более продолжительной устойчивости и сохранению боеспособности частей и соединений (в том числе из состава стратегических сил сдерживания) в боевых условиях.

Возвращаясь к изначальному вопросу о стабилизирующих и дестабилизирующих последствиях прорывных технологий, следует отметить, что ключевую роль будет играть воспринимаемый масштаб угрозы.

Появление практически любого нового образца вооружения и военной техники с элементами прорывных технологий в арсенале потенциального противника, особенно если это связано со сферой стратегических вооружений, может рассматриваться как попытка получить одностороннее преимущество и тем самым подорвать стратегическую стабильность.

Примеры такой логики наблюдаются в том числе на протяжении последних лет. Так, разработка в России новых средств доставки ядерного оружия, связанная в первую очередь с возможными угрозами из-за неограниченной разработки и развёртывания американских систем противоракетной обороны[1], была использована в США как аргумент в пользу совершенствования собственного ядерного арсенала[2]. Уточнение положений Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания также подразумевает учёт ряда новых угроз исключительно технологического характера, в том числе беспилотных летательных аппаратов, гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии и противоспутникового оружия космического базирования[3].

Особенно важно внедрение прорывных технологий в системы боевого управления ядерными силами[4], в том числе в части искусственного интеллекта[5]. Как и в других областях, здесь пока отсутствуют консенсусные подходы, что не отменяет необходимости продолжать исследования в данной сфере, имея в виду возможные договорённости в будущем.

Администрация Джо Байдена делала упор на сохранение преимущества США, их союзников и партнёров во всех соответствующих областях (гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении, средства для военной деятельности в космосе и в киберпространстве и т.д.), демонстрируя, однако, готовность сохранить ограничения на ядерные арсеналы[6]. Эти подходы, судя по всему, будут восприняты и даже усилены администрацией Дональда Трампа, например, путём замены слова «преимущество» (advantage) на «превосходство» (superiority). На такой основе крайне сложно представить возможность поиска совместных решений по укреплению стратегической стабильности, напротив, её уровень снижается.

Отдельные примеры прорывных технологий и их влияние

Полезно рассмотреть влияние отдельных прорывных технологий более детально. С точки зрения практического, наблюдаемого измерения такого влияния стоит остановиться на гиперзвуковом оружии, искусственном интеллекте и военно-космических технологиях. Они выбраны из всего спектра, потому что наиболее наглядно иллюстрируют разнонаправленные тренды. Кроме того, именно эти технологии уже используются в военной деятельности на постоянной основе, в том числе в ходе боевых действий.

Гиперзвуковые технологии – одно из наиболее востребованных направлений развития вооружений и военной техники, хотя, по сути, они представляют собой эволюционное развитие нескольких ранее существовавших типов ракетного оружия. Их можно отнести к подтипу более широкой категории высокоточного оружия большой дальности. Всё большее число стран разворачивают программы по созданию этих систем. Россия занимает лидирующие позиции в вооружениях, которые уже развёрнуты или даже были применены в боевых условиях (ракетный комплекс стратегического назначения «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком, гиперзвуковая аэробаллистическая ракета воздушного базирования «Кинжал», гиперзвуковая ракета морского базирования «Циркон», баллистическая ракета средней дальности с гиперзвуковым боевым оснащением «Орешник»). Активные работы ведутся и в других странах, в первую очередь в США и Китае, но также в Великобритании, Франции, Японии, Индии, КНДР, Иране и других[7].

Не последнюю роль в обосновании этих программ играет вопрос статуса. Так, после успешного испытания гиперзвуковой ракеты наземного базирования министр обороны Индии акцентировал вхождение страны в группу государств, «обладающих потенциалом таких критически важных и продвинутых военных технологий»[8]. Видимо, фактор «статуса» играет роль, когда те или иные изделия, используемые в боевых условиях либо испытываемые, объявляются «гиперзвуковыми» в КНДР, Иране или представителями йеменского движения хуситов.

Вполне вероятно, что в дальнейшем, например, у Соединённых Штатов число носителей гиперзвукового оружия может значительно превысить потенциал России в этой области. Технологическое развитие не прекращается. Переход к использованию бортовых двигательных установок, а это, вероятно, наиболее перспективный путь развития гиперзвукового оружия, позволит сократить потери скорости из-за полёта в атмосфере и, возможно, обеспечить более интенсивное маневрирование.

Кроме того, страны ведут НИОКР в области противодействия гиперзвуковому оружию, и, несмотря на традиционно скромные успехи ПРО в целом, а также сохраняющееся преимущество наступательных вооружений над оборонительными, нельзя исключать возможность научно-технологических прорывов и в этой области[9].

Сочетание перечисленных факторов в перспективе грозит дальнейшей деградацией стратегических отношений между великими державами, хотя сейчас развитие гиперзвукового оружия в России скорее укрепило их устойчивость. Возможен и эффект стабилизации на региональном уровне[10]. Помимо этого, гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении позволяет несколько «отдалить» ядерный порог в случае эскалации вооружённых конфликтов даже между ядерными державами[11].

Поддержание своеобразного «гиперзвукового паритета» в среднесрочной перспективе может стать одной из предпосылок для новых договорённостей в области контроля над вооружениями. В частности, не исключено следующее. Считается, что гиперзвуковое оружие более эффективно в качестве средства доставки ядерных боеголовок по сравнению с традиционными наступательными вооружениями. Поэтому общее число таких ядерных боезарядов может быть сокращено, в том числе на двухсторонней или даже многосторонней основе, тем более что, например, во Франции гиперзвуковые технологии рассматриваются в приложении к средствам доставки ядерного оружия. Более того, учитывая повышенное внимание к гиперзвуковой сфере, возможны попытки ограничить узкие категории высокоточного оружия большой дальности (например, гиперзвуковые системы средней дальности наземного базирования) с последующим применением выработанных подходов к более широким классам вооружений.

Искусственный интеллект в военном деле. Влияние технологий искусственного интеллекта на оборону и безопасность – важнейшая тема дискуссий во многих странах мира. На сегодняшний день этот условный термин используется для обозначения ряда достижений в науке и технике (не всегда связанных), в первую очередь в программном обеспечении (но также и в адаптированных вычислительных мощностях), затрагивающем автоматизацию и «интеллектуализацию» обработки данных и автономное принятие решений. Искусственный интеллект в военной области можно условно разделить на две большие категории: бортовые системы и системы поддержки принятия решений. Тем не менее и между ними есть пересечение, в частности, так называемая технология «роя дронов».

В ближайшем будущем наиболее значимую роль может сыграть использование технологий искусственного интеллекта в логистике. Ключевые противоречия находятся, напротив, в сфере ответственности человека за решения о применении летального оружия или, точнее, в том, что в связи с появлением смертоносных автономных систем такая ответственность размывается. В будущем можно ожидать и совершенствования систем искусственного интеллекта, и их проникновения в новые сферы, и дальнейшего расширения трактовки данного понятия. Особое значение имеет интеграция «гражданской» и «военной» сфер применения технологий искусственного интеллекта, связь здесь может быть и положительной. Так, использование больших языковых моделей (Large language models, LLM) и различных средств генерации изображений и видео помогает лучше понять ограничения технологий ИИ на данном этапе.

В ближайшее десятилетие технологии искусственного интеллекта будут интенсивно проникать во все сферы человеческой и государственной деятельности, оборона и безопасность не станут исключением.

Особое значение имеет развитие технологий анализа информационных массивов со спутников дистанционного зондирования Земли, космических систем ситуационной осведомлённости, систем раннего предупреждения, различных радиолокаторов (в том числе загоризонтных), как для получения качественно иного уровня ситуационной осведомлённости в глобальном масштабе, так и для более эффективного противодействия средствам разведки и рекогносцировки противника.

Отдельного внимания заслуживают этические вопросы применения технологий ИИ в военном деле. Конечно, подход некоторых «аболиционистов», призывающих к запрету любой автономии в боевых системах, нереален. Но определённая степень прозрачности в отношении цепочек принятия решений между оператором и самой боевой системой (в противокорабельных ракетных комплексах, системах противовоздушной и противоракетной обороны), а также процедур использования систем поддержки принятия решений (например, в рамках СПРН) повысила бы эффективность диалога на международной арене. Кроме того, такая прозрачность способствовала бы вовлечению более широких кругов специалистов, стартапов и так далее в работу по разработке и внедрению технологий искусственного интеллекта в интересах обороны страны.

Попытки Соединённых Штатов, пусть в какой-то мере поддержанные и КНР[12], продавить на международном уровне собственные взгляды на «значимый человеческий контроль» в сфере ИИ и в первую очередь в области систем боевого управления ядерными силами игнорируют крайнюю чувствительность этой сферы. Это выглядит несколько цинично в условиях подчёркнутого интереса США к внедрению ИИ в ядерную сферу[13]. Следует обратить внимание и на американскую практику вовлечения коммерческих акторов, которые становятся участниками внедрения в стратегическую сферу технологий с элементами искусственного интеллекта. Так, программное обеспечение Lattice компании Anduril будет использоваться для автономного обмена данными с военных спутников (в том числе спутников СПРН) и их автоматизированной обработки[14].

Военно-космическая деятельность. В космическую сферу проникает множество новых и прорывных технологий. Некоторые из них связаны с расширением возможностей разведки (ISR) благодаря мегасозвездиям спутников и инструментам на основе искусственного интеллекта, которые способны оптимизировать анализ данных. Потенциально это особенно серьёзная угроза, по крайней мере, она может так восприниматься из-за объединения ресурсов нескольких стран в рамках различных союзных структур. Постоянно растущая мобильность космических аппаратов, особенно для обслуживания на орбите и сближения, также интерпретируется как потенциальная угроза. Важным вопросом является наращивание потенциала противоракетной обороны и её противоспутниковых возможностей на основе направленной энергии и/или радиоэлектронной борьбы. Потенциал кибернетической и радиоэлектронной борьбы, способный подорвать восходящие линии связи с наземными станциями управления, также предоставляет довольно опасные возможности.

Дополнительное измерение проблеме военно-космической деятельности придадут в дальнейшем космические аппараты с ядерными двигателями. Заявления некоторых стран о необходимости установить или сохранить превосходство в космическом пространстве не способствуют предотвращению возможных конфликтов. Потенциал воздействия на космические аппараты противника также постоянно развивается. Так, Военно-космические силы США уже прямо говорят о необходимости создания средств для наступательных, ударных противокосмических операций[15].

Технологии в этой области можно разделить на две условные категории: разрушающие и неразрушающие. Это означает, что космические объекты либо разрушаются в результате воздействия, например, кинетических перехватчиков, либо их датчики и коммуникационные возможности временно выводятся из строя путём электромагнитного воздействия, применения кибероружия или оружия направленной энергии.

В условиях постоянно растущего «соперничества великих держав» мы уже находимся в опасной ситуации. Однако, поскольку те же самые великие державы, которые конкурируют, в большей степени зависят от космической инфраструктуры (несмотря на попытки создания альтернативных технологий), возможно достижение договорённости о том, что те или иные элементы космической инфраструктуры будут атакованы лишь в случае прямого конфликта между соответствующими державами. Правда, тогда переживать придётся не только и не столько о космосе. Частным проявлением этой проблемы является использование коммерческой космической инфраструктуры третьих стран в ходе вооружённых конфликтов[16]. Однако это тема отдельной статьи, хотя она напрямую связана с рассматриваемой проблемой.

Пересечение областей космической безопасности и кибербезопасности – крайне актуальная тема, особенно если касаться ядерной сферы. Так, наибольшую угрозу представляют возможные удары по системам боевого управления ядерными силами (NC3) как космического, так и наземного базирования[17]. Конечно, считается, что они обладают наивысшим уровнем защищённости, в том числе с точки зрения киберугроз, да и исторически стратегические ядерные силы развивались и готовились к боевым действиям в условиях полного отсутствия космической инфраструктуры.

В то же время задача сохранения связи и восстановления космического эшелона, безусловно, стоит на повестке дня и, насколько мы можем судить, решается за счёт обеспечения оперативных космических запусков по требованию (например, в рамках американской программы Tactically Responsive Space), а также перехода от условно «больших» космических аппаратов к «группировкам» малых спутников. Особую роль здесь играют возможности «Нового космоса»[18].

С военно-тактической точки зрения кибератаки на космическую инфраструктуру (в том числе её наземный эшелон) могут быть весьма эффективны: временное или постоянное выведение из строя ценных активов противника, лишение его военной машины важнейшего звена (в том числе элементов разведки, связи и целеуказания). Особенность киберпространства заключается в том, что вредоносное программное обеспечение, то самое «кибероружие», вполне доступно негосударственным акторам, чем могут воспользоваться уже государственные акторы из любой страны.

Развитие информационно-коммуникационных технологий делает космическую и соответствующую наземную инфраструктуру одним из ключевых направлений разведывательных и информационных операций.

Возможные стабилизирующие действия

Технологический прогресс ведёт к тому, что неядерные потенциалы становятся всё более смертоносными и приближаются к ядерному, если не по разрушительной мощи, то по способности выполнять военные задачи стратегического характера, и стремительно распространяются в глобальном масштабе[19]. В принципе, в этом и есть главная причина нынешнего российского подхода к контролю над вооружениями – поиск «решения» для «уравнения безопасности», которое должно охватывать все виды вооружений со стратегическим потенциалом, ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные, чтобы не допустить условий для первого удара[20]. Таким образом, лишний раз подтверждается актуальность традиционно узкого понимания стратегической стабильности как ситуации, в которой у вероятных противников отсутствуют стимулы для первого удара. Что, конечно же, не мешает вести борьбу в так называемой подпороговой фазе, и прорывные технологии предоставляют для этого всё новые возможности[21].

Тем не менее некоторые действия могли бы быть полезными. Установить единые согласованные «правила игры» на «новых технологических площадках» невозможно. Но почему бы не заявлять такие правила в одностороннем порядке, как в части того, что считается приемлемым действием против вероятного противника в определённых обстоятельствах, так и в отношении того, что неприемлемо в принципе и спровоцирует быструю эскалацию. Примерами здесь могут служить российские совместные заявления о неразмещении оружия в космосе первыми, а также американская инициатива об ответственном подходе к искусственному интеллекту в военной сфере. Да, это далеко не идеальные решения, но как первые шаги могут рассматриваться.

В целях развития и углубления понимания новых и прорывных технологий имеет смысл разрабатывать тематические документы стратегического планирования на национальном уровне.

Когда конструктивный диалог по конкретным проблемам отсутствует на межгосударственном уровне, пользу может принести работа по созданию понятийно-категориального аппарата, своего рода глоссария по некоторым темам (например, «искусственный интеллект», «гиперзвуковые технологии», «оружие направленной энергии»). Это могло бы повысить эффективность диалога «второго трека». Всех проблем так не решить, более того, подобное может стать проблемой само по себе. Но такое упражнение представляется полезным, тем более есть и в целом успешные примеры последнего времени, например, Лексикон по космической безопасности, подготовленный Институтом ООН по исследованию проблем разоружения[22].

Усилия и на официальном, и на научно-экспертном уровне должны сосредоточиться на понимании восприятия угроз различными акторами. Добросовестность таких усилий – залог понимания действий друг друга, способ избежать навешивания ярлыков «несуществующих» на те или иные угрозы или озабоченности.

Прорывные технологии чреваты ядерным апокалипсисом, но могут и помочь его избежать. Задача научно-экспертного сообщества – глубоко анализировать последствия их развития и внедрения, а также стимулировать качественную подготовку и будущих операторов соответствующих систем вооружения и военной техники, и лиц, принимающих решения, чтобы воспрепятствовать реализации наиболее негативных сценариев.

Автор: Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН)

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-28-20253, https://rscf.ru/project/24-28-20253/

Сноски

[1] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 02.12.2024).

[2] US DoD Nuclear Posture Review // US Department of Defense. February 2018. URL: https://media.defense.gov/2018/feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-nuclear-posture-review-final-report.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 19.11.2024 г. № 991 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» // Президент России. 19.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/51312 (дата обращения: 02.12.2024).

[4] Kania E. Emerging Technologies, Emerging Challenges – the Potential Employment of New Technologies in Future PLA NC3. Special Report // Technology for Global Security. 05.09.2019. URL: https://securityandtechnology.org/wp-content/uploads/2020/07/kania_-_emerging_technologies_emerging_challenges_IST_nc3.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[5] Saltini A. AI and Nuclear Command, Control and Communications: P5 Perspectives // The European Leadership Network. 2023. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2023/11/AVC-Final-Report_online-version.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[6] Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan for the Arms Control Association (ACA) Annual Forum // The White House. 02.06.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/06/02/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-for-the-arms-control-association-aca-annual-forum/ (дата обращения: 02.12.2024).

[7] Brockmann K., Stefanovich D. Hypersonic Boost-Glide Systems and Hypersonic Cruise Missiles: Challenges for the Missile Technology Control Regime // SIPRI. April 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-04/2204_hgvs_and_hcm_challenges_for_the_mtcr.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[8] DRDO Carries Out Successful Flight-Trial of India’s First Long-Range Hypersonic Missile off the Odisha Coast // Ministry of Defence of India. 17.11.2024. URL: https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2073994 (дата обращения: 02.12.2024).

[9] Богданов К., Климов В., Криволапов О., Стефанович Д., Чеков А. Сбить нельзя промахнуться: эволюция ПРО и её последствия для контроля над вооружениями // МДК «Валдай». 17.01.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/nelzya-promakhnutsya-pro/ (дата обращения: 02.12.2024).

[10] Чеков А.Д., Бабкина С.К. Гиперзвуковые вооружения: эволюция или революция? // Международные процессы. 2023. Т. 21. No. 2. С. 83–102.

[11] Massicot D. Lengthening the Bridge: The Role of Current Weapons and Emerging Technologies in Expanding the Pre-Nuclear Phase of Conflict // NATO Defense College. 29.07.2021. URL: https://www.ndc.nato.int/research/research.php?icode=707 (дата обращения: 02.12.2024).

[12] President Xi Jinping Meets with U.S. President Joe Biden in Lima // Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 17.11.2024. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xw/zyxw/202411/t20241117_11527672.html (дата обращения: 02.12.2024).

[13] Hadley G. AI “Will Enhance” Nuclear Command and Control, Says STRATCOM Boss // Air&Space Forces. 28.10.2024. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-ai-nuclear-command-control/ (дата обращения: 02.12.2024).

[14] Erwin S. Anduril Secures $99.7 Million Contract for Space Force Network Upgrade // Space News. 21.11.2024. URL: https://spacenews.com/anduril-secures-99-7-million-contract-for-space-force-network-upgrade/ (дата обращения: 02.12.2024).

[15] Hitchens T. “Stop Debating” over Space Weapons and Prepare for Conflict: Space Force General // Breaking Defense. 26.06.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/06/stop-debating-over-space-weapons-and-prepare-for-conflict-space-force-general/ (дата обращения: 02.12.2024).

[16] Ромашкина Н.П. Космос как часть глобального информационного пространства в период военных действий // Вопросы кибербезопасности. 2022. No. 6. С. 100–111.

[17] Acton J.M. Escalation Through Entanglement: How the Vulnerability of Command-and-Control Systems Raises the Risks of an Inadvertent Nuclear War // International Security. 2018. Vol. 43. No. 1. P. 56–99.

[18] Стефанович Д.В., Ермаков А.С. «Новый космос» двойного назначения: опыт США // Международная аналитика. 2024. Т. 15. No. 3. С. 57–69.

[19] Horowitz M.C., Schwartz J. To Compete or Retreat? The Global Diffusion of Precision Strike // SSRN. 20.12.2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3752391 (дата обращения: 02.12.2024).

[20] Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov’s Remarks at the Russia-US Dialogue on Nuclear Issues // James Martin Center for Nonproliferation Studies. 07.12.2020. URL: https://nonproliferation.org/wp-content/uploads/2020/12/201207_deputy_foreign_minister_sergey_ryabkov_remarks.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[21] Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 3. С. 42–52.

[22] Ortega A.A., Samson V. (Eds.) A Lexicon for Outer Space Security. Geneva: UNIDIR, 2023. 42 p.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783111 Дмитрий Стефанович

26 декабря в Рас-Аль-Хайме произошла трагическая авиакатастрофа, в результате которой погибли два человека. Легкий самолет, принадлежащий клубу Jazirah Aviation Club, разбился у побережья вскоре после взлета. Генеральное управление гражданской авиации ОАЭ подтвердило инцидент и начало расследование для выяснения причин катастрофы.

Среди погибших оказался 26-летний индийский врач Сулейман Аль Маджид, который родился и вырос в ОАЭ. Его отец по имени Маджид Мукаррам рассказал, что катастрофа произошла в 14:00 недалеко от отеля Cove Rotana, когда самолет только начал свой путь. Также в катастрофе погибла 29-летняя пилот родом из Пакистана.

Сулейман арендовал самолет для осмотра достопримечательностей, и его семья, включая отца, мать и младшего брата, находилась в клубе, чтобы наблюдать за полетом. Младший брат Сулеймана должен был совершить следующий рейс. "Сначала нам сказали, что самолет потерял радиосвязь. Позже мы узнали, что он совершил экстренную посадку и пассажиров доставили в больницу. Когда мы прибыли, нам сообщили, что оба находятся в критическом состоянии", - поделился Маджид.

Сулейман был сотрудником в County Durham and Darlington NHS Foundation Trust в Великобритании и активно участвовал в деятельности Британской медицинской ассоциации.

Семья погибшего, проживающая в Шардже, готовится к похоронам Сулеймана, которые состоятся в воскресенье в 20:15 на кладбище Al Ghusai. Сулейман запомнится всем, кто его знал, как яркий и амбициозный человек с большой страстью к медицине и защите прав врачей.

Против СПИДА: Если не сделаем сами следующее поколение инновационных лекарств, то через 5 лет будем лечить своих пациентов китайскими препаратами

19-20 декабря в Москве в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации состоялся IV Всероссийский конгресс с международным участием «ВИЧ-инфекция: трансформация подходов и эффективный баланс».

Председатель совета директоров группы компаний «ХимРар» Андрей Иващенко принял участие в деловой программе конгресса, в ходе которой ключевые представители системы здравоохранения, медицинского сообщества, профильных технологических компаний, а также научных академических и образовательных организаций, обсуждали направления системного развития в борьбе с ВИЧ/СПИДом, современные подходы в диагностике и лечении инфекционных заболеваний, а также нарастающие угрозы для технологического суверенитета в производстве АРТ-препаратов и диагностических тест-систем в России.

Заместитель министра здравоохранения РФ Андрей Плутницкий в своём выступлении подчеркнул: «Национальная служба борьбы со СПИДом всесторонне стремится в будущее, к преодолению ВИЧ/СПИДа, основываясь исключительно на передовых научно-выверенных данных и решениях. При этом у нас большая страна. И как в любой большой стране, много вопросов, которые требуют внимания и поддержки со стороны системы здравоохранения».

В частности, участники обсуждали, какими препаратами будут лечить ВИЧ-инфицированных пациентов в России в ближайшие 5-10 лет, если уже сегодня не предпринять радикальные меры для создания собственных линий разработки инновационных препаратов на территории страны.

Как отметил Андрей Иващенко, сегодняшняя российская фармацевтическая индустрия существует в дженериковой модели. Благодаря программе «Фарма-2020», в стране возникла фармацевтическая отрасль — построили новые заводы, производители научились разрабатывать и выводить на рынок современные воспроизведенные препараты высокого качества. Именно в результате созданных в последние 10 лет заделов индустрии удалось во время пандемии CОVID-19 обеспечить страну всеми необходимыми препаратами – быстро создать вакцину, моноклональные антитела от цитокинового шторма, разработать свои препараты прямого противовирусного действия, такие как Авифавир® группы компаний «ХимРар». Эксперт обратил внимание, что всего несколько стран в мире, такие как США, Великобритания, Китай и Россия, смогли сделать это. Но созданные заделы быстро исчерпаются, поскольку «Фарма-2020» реализована только в части дженерикового импортозамещения, а в инновационной была остановлена в 2015 году. Сотни проектов, поддержанных в рамках программы, на этапе доклинических исследований «положены на лед», а могли бы быть подхвачены индустрией и уже выведены на рынок, но даже не дошли до клинических исследований. Есть лишь несколько успешных примеров, когда разработанный при поддержке «Фарма-2020» препарат, дошел до рынка. Один из них — лучший в своем классе препарат Элпида® для лечения ВИЧ/СПИД, зарегистрированный в 2017 году. Только в этом году препарат Элпида® и Элпида Комби® помогли более чем 120 тысячам пациентов. Таких отечественных инновационных препаратов в актуальных терапевтических областях должно было быть, и было бы на порядок больше, если бы у нас были инструменты поддержки инноваций в фармацевтике.

Тормозом для развития инновационной отрасли является существующий разрыв между наукой и индустрией — это отсутствие средств у разработчиков для прохождения поздней доклиники и I — II фаз клинических испытаний. Программа финансирования этих этапов должна быть серьезно расширена на разработки корпораций, в том числе в кооперации с государственными исследовательскими организациями, тогда поток инноваций может значительно увеличиться.

Сегодня большую часть отечественного бюджетного рынка в денежном выражении составляют высокомаржинальные препараты Бигфармы, т.е. иностранных корпораций, которые как правило находятся в недружественных странах, и прибыль от их продажи отправляется на развитие инновационных экономик этих стран. Известно, что новые клинические исследования своих инновационных препаратов следующих поколений на территории нашей страны Бигфарма практически не запускает, начиная с 2022 года, что создает прямую угрозу технологическому суверенитету России в области здравоохранения. Даже если нам удастся избежать дефектуры по уже зарегистрированным иностранным препаратам, в ближайшие 5-7 лет наши пациенты не смогут получать препараты следующих поколений, эффективные против новых резистентных форм инфекционных заболеваний, в первую очередь таких как ВИЧ/СПИД, тяжелые формы гриппа, гепатит С, а также онкозаболеваний и т.д.

В качестве примера стремительного инновационного развития в фармацевтике Андрей Иващенко привел китайскую отрасль, где еще 2018 году складывалась ситуация, аналогичная нынешней в РФ – академические разработки останавливались на лабораторном уровне, собственные производители были в сегменте дженериков, а инновации приходили по большей части от Бигфармы. «Мы видим, что за последние 6-7 лет Китаю удалось развернуть масштабную работу и запустить более 4 тысяч разработок, которые уже находятся на клинических стадиях и начинают выходить на рынок. Для нас это означает, что, если мы не переориентируем отечественную фармацевтику на инновационную модель развития в ближайший год- два, то с большой вероятностью через 6-7 лет будем вынуждены лечить своих пациентов китайскими инновационными препаратами следующих поколений. Равно как это произошло в автомобильной отрасли: в 2022 году европейские бренды свернули локальные отверточные сборки и прекратили поставки своих автомобилей и запчастей в Россию, и всего за 1-2 года наш рынок заполнили автомобили китайского производства», — считает Андрей Иващенко, — «В фармацевтике есть успешные кейсы совместной разработки в РФ с европейскими партнерами, как например Элпида®, которые можно и нужно тиражировать, в том числе с разработчиками из Китая. Это кооперация с партнерами по разработке инновационных лекарств: проведение совместных доклинических и клинических исследований и вывод на рынок препаратов следующих поколений под своими патентами с разделением прав по рынкам и при этом с получением собственных линий разработки, что позволит нам не только конкурировать с Бигфармой, но и обеспечить технологическое лидерство в инновационной фарме. У нас есть для этого огромный научный и технологический потенциал и уже имеющиеся заделы».

Организаторами Конгресса выступили: Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, Департамент здравоохранения города Москвы, Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИДом Департамента здравоохранения города Москвы, Национальная вирусологическая ассоциация.

О группе компаний «ХимРар»

Группа компаний «ХимРар» — один из крупнейших российских негосударственных разработчиков и производителей инновационных лекарственных препаратов полного цикла. ГК «ХимРар» объединяет исследовательские, производственные и инвестиционные компании с целью разработки, производства и коммерциализации инновационных фармацевтических препаратов, средств диагностики, профилактики и новых методов лечения жизнеугрожающих заболеваний, как в России, так и за рубежом. www.chemrar.ru

Израиль провел самую масштабную атаку против йеменского движения "Ансар Аллах"

Александр Гасюк

На фоне затухающих боевых действий в Секторе Газа и на юге Ливана, вызванного нанесенным армией обороны Израиля (ЦАХАЛ) военным поражением палестинской группировке ХАМАС и ливанской "Хезболле", а также фактическим уничтожением военного потенциала Сирии Тель-Авив наращивает удары по йеменскому шиитскому движению "Ансар Аллах" (хуситов) (запрещено в РФ) - единственному остающемуся в ближневосточном регионе боеспособному элементу проиранской "оси сопротивления".

26 декабря под массированный удар ВВС Израиля по Йемену попал глава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Адан Гебрейесус, который в это время находился в международном аэропорту контролируемой хуситами столицы Йемена - Саны. Атака Израиля стала ответом на непрекращающиеся ракетные обстрелы хуситов территории еврейского государства, последние из которых были осуществлены 21 и 25 декабря с использованием успешно преодолевших израильскую систему ПВО и достигших окрестностей Тель-Авива гиперзвуковых баллистических ракет Palestine-2.

Как сообщило агентство Reuters, в результате последнего удара ЦАХАЛ по Йемену погибло не менее шести человек, а еще 40 были ранены. Однако основное внимание международных СМИ привлек факт того, что в зоне реального риска для жизни оказался глава ВОЗ Гебрейесус, который прилетел в Сану для переговоров с хуситами о ситуации в сфере здравоохранения и решения гуманитарных вопросов. "Когда мы собирались подняться на борт нашего рейса из Саны аэропорт попал под воздушную бомбардировку. Один из членов нашего экипажа был ранен, - сообщил глава ВОЗ в соцсетях. - Диспетчерская башня, зал вылета - всего в нескольких метрах от того, где мы находились, и взлетная полоса были повреждены".

При достижении в Йемене своих военных целей Израиль чуть было не убил главу ВОЗ

То, что при в достижении своих военных целей Израиль чуть было не убил известного и высокопоставленного международного чиновника, "особенно тревожным" назвал генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш и осудил "эскалацию" боевых действий между йеменскими повстанцами-хуситами и Израилем.

Со своей стороны, в ЦАХАЛ пояснили, что целями атаки на Йемен, которую газета The Jerusalem Post назвала самой масштабной с момента начала обмена ударами с "Ансар Аллах", помимо аэропорта Саны и местных электростанций Хезяз и Рас-Канатиб, оказалась "используемая для военной активности" военная инфраструктура в портах Ходейда, Рас-Иса и Салиф на западном побережье страны.

Однако насколько эффективным оказался нынешний удар израильской авиации по объектам хуситов, сказать сложно. Ранее Израиль уже трижды атаковал контролируемую повстанцами территорию Йемена, но это не помешало им выпустить по еврейскому государству более 200 баллистических ракет и около 170 БПЛА.

Последняя израильская атака также не подорвала решимость хуситов поквитаться с Тель-Авивом. "Подтверждаем готовность вооруженных сил Йемена быстро и соразмерно отреагировать на эскалацию, не сдавая назад", - заявили в руководстве хуситов, которым не привыкать к бомбежкам. Ведь ранее движение "Ансар Аллах" не только выдержало пятилетнюю войну с Саудовской Аравией и возглавляемой ей арабской коалицией, но и вступило в боевые действия с США и Британией. С декабря 2023 года хуситы подвергаются регулярным ударам американо-британской коалиции, в рамках начатых англосаксами военных операций "Страж процветания" и "Лучник Посейдона" по защите торгового судоходства в Красном море. Тем не менее, за прошедший год йеменские повстанцы не только не утратили боевой потенциал, но и нарастили частоту ударов по коммерческим и военным кораблям своих противников. Так, 22 декабря США сбили "дружественным огнем" собственный истребитель F-18 при отражении очередного нападения хуситов. Которые, кстати, записали уничтожение этого боевого самолета, как и подтвержденные факты сбития уже более дюжины американских БПЛА Reaper на собственный счет.

В Тель-Авиве, тем временем, заявляют, что удары по Йемену продолжатся "до тех пор, не будут полностью достигнуты поставленные цели". "Мы еще только начали разбираться с ними", сказал в эфире израильского телеканала премьер-министр Беньямин Нетаньяху. А министр обороны Исраэль Кац пообещал, что еврейское государство "выследит всех лидеров хуситов" и "никто не сможет сбежать от израильской длинной руки". Это означает, что региональная эскалация и обмен ударами между Израилем и йеменскими хуситами, находящимися друг от друга на расстоянии в 2 тысячи километров, лишь усилится в 2025 году.

Михаил Ульянов: Украина использует МАГАТЭ для давления на Россию

Украина в декабре инициировала проведение внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ. О том, как Киев пытается использовать организацию для политического давления на Россию, об участниках совета, поддержавших российскую позицию, о нападении на экспертов МАГАТЭ, а также о прогрессе в диалоге между Ираном и Агентством в интервью РИА Новости рассказал постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

– Как вы оцениваете итоги внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ, созванной по инициативе Украины?

– Действительно 12 декабря Украина инициировала внеочередную сессию Совета управляющих МАГАТЭ по теме: "Последствия нестабильности энергетической инфраструктуры, имеющие критическое значение для ядерной безопасности и физической ядерной безопасности атомных электростанций". Итоги этого мероприятия мы оцениваем однозначно негативно. Это не первый случай, когда украинская сторона действует в венских международных организациях вразрез с их мандатами, правилами и сложившимися практиками, ставя во главу угла не эффективное функционирование международных структур, а свои узкие сугубо национальные интересы. По итогам мероприятия была одобрена предложенная Киевом резолюция. В Совете управляющих большинство голосов принадлежит западным странам и их сторонникам. Они и обеспечили принятие резолюции 22 голосами "за". Россия и Китай проголосовали "против", а 10 стран Глобального Юга отказали резолюции в поддержке, воздержавшись при голосовании.

– Какие цели, на ваш взгляд, преследовала украинская сторона, инициируя это заседание?

– Совершенно очевидно, что проведение внеочередной сессии имело целью оказать на нас давление в связи с российскими ударами по украинской энергетической инфраструктуре, которая в значительной степени работает на нужды вооруженных сил и военно-промышленного комплекса Украины.

– Какие аргументы российской делегации прозвучали в ответ на обвинения? Есть ли среди участников Совета понимание и поддержка позиции Российской Федерации?

– Мы подвергли украинский проект резолюции аргументированной критике. Здесь есть два аспекта. Первый заключается в том, что, вопреки утверждениям Киева и его западных покровителей, внешнее энергоснабжение на атомных электростанциях имеет лишь некоторое, но далеко не определяющее значение с точки зрения обеспечения ядерной безопасности. Разработанные в МАГАТЭ стандарты ядерной безопасности либо вообще не упоминают внешнее энергоснабжение, либо отводят ему явно второстепенную роль. Приведу весьма показательный пример. В свое время МАГАТЭ вместе с профильными специалистами Организации экономического сотрудничества и развития разработали международную шкалу ядерных событий. В ней содержится классификация неполадок на АЭС с первого по седьмой уровени опасности в зависимости от того, сколь значительными могут быть негативные последствия в случае того или иного инцидента. Так вот, в соответствии с этой шкалой прекращение внешнего энергоснабжения даже на протяжении пяти дней оценивается как нулевой уровень угрозы. То есть продвигавшаяся на сессии Украиной и западниками линия была основана на гипертрофированных оценках рисков и носила ярко выраженный политический характер.

Второй аспект связан с тем, что МАГАТЭ занимается атомной, а не электрической энергией. Украина в своей резолюции навязала Секретариату МАГАТЭ несвойственные ему функции, связанные с оценкой на постоянной основе масштаба ущерба, нанесенного энергетической инфраструктуре Украины, включая подстанции. Все это выходит за рамки Устава МАГАТЭ и может быть квалифицировано как правовой нигилизм и превышение полномочий Совета управляющих.

Думается, что наши аргументы сыграли несомненную роль в том, что 12 из 35 членов Совета, то есть более трети, отказались поддержать резолюцию. Что же касается тех, кто проголосовал "за", то они в ходе достаточно продолжительной дискуссии так и не сумели предъявить мало-мальски убедительных контраргументов на озвученные нами тезисы.

– На днях ВСУ нанесли удар беспилотником по машине МАГАТЭ, задействованной в ротации. О чем может свидетельствовать это нападение? Какие интересы преследует украинская сторона?

– Перед каждой очередной ротацией персонала МАГАТЭ на Запорожской АЭС секретариат агентства запрашивает у российской и украинской сторон гарантии безопасности, а также согласие на установление "режима тишины" в день, когда новая смена специалистов МАГАТЭ прибывает на станцию, а те, кто уже отработали свой срок пребывания на АЭС, отправляются в обратный путь. Удар дрона по автомобилю МАГАТЭ 10 декабря представлял собой грубейшее нарушение взятых Киевом на себя обязательств. К счастью, никто не пострадал, хотя автомобилю были нанесены весьма серьезные повреждения. Почти сразу после того, как это произошло, украинская пропаганда на всех уровнях бездоказательно заявила о том, что удар был якобы нанесен российской стороной. Судя по всему, у них уже были заготовки, в том числе на английском языке. Между тем сотрудники, передвигавшиеся на этом автотранспорте, доложили о том, что удар в заднюю часть автомобиля был нанесен с той стороны, где располагаются формирования ВСУ. Какие цели и интересы преследовала украинская сторона, остается только гадать. Есть резоны предположить, что ставилась задача создать еще более нездоровую атмосферу на внеочередной сессии Совета управляющих, которая уже была запланирована к проведению через два дня после ротации. Если так, то эти расчеты себя не оправдали. Никто не предъявил нам каких-либо претензий. Практически все выступавшие, не называя, конечно, Украину по имени, говорили об абсолютной недопустимости действий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье международного персонала.

– На внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ вы призвали изменить маршрут ротации экспертов агентства после атаки ВСУ на автомобиль МАГАТЭ. Как может выглядеть новый маршрут?

– Добраться до Запорожской АЭС можно либо по украинской, а затем по российской территории, как это происходит сейчас, либо только по территории России. Если развитие событий покажет, что Киев взял курс на создание угроз безопасности при передвижении сотрудников МАГАТЭ по нынешнему маршруту, то, видимо, придется подумать об альтернативных вариантах.

– Как складывается ситуация на Запорожской АЭС с точки зрения безопасности? Как вы оцениваете роль генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси в ситуации с безопасностью на АЭС?

– "Росэнергоатом" и администрация ЗАЭС прилагают все усилия для обеспечения безопасности этого объекта. Положение осложняется тем, что украинская сторона продолжает наносить удары по прилегающей к станции промышленной зоне, а также по городу атомщиков Энергодару. Кроме того, украинская сторона через соцсети осуществляет кампанию психологического террора в отношении сотрудников ЗАЭС. На различных открытых информационных ресурсах распространяются угрозы возможных расправ над ними. Четвертого октября Украина совершила террористический акт, подорвав автомобиль начальника бюро пропусков ЗАЭС Короткого. От полученных травм он скончался. Так что ситуация остается непростой. Что же касается роли гендиректора МАГАТЭ, то он относится к ситуации с безопасностью на ЗАЭС со всей серьезностью, учитывая в том числе и то обстоятельство, что впервые в мировой практике атомная электростанция оказалась в зоне боевых действий. Вместе с тем у нас есть к нему обоснованные нарекания. В докладах по ЗАЭС с подачи сотрудников секретариата агентства весьма неохотно говорится о достижениях, обеспеченных администрацией ЗАЭС, в то время как некоторые технические проблемы, с которыми сталкивается любая атомная электростанция, преподносятся в гипертрофированном виде. Гендиректор всячески уходит от того, чтобы публично указать на ответственность украинской стороны за создание угроз безопасности. Мы указываем на данные обстоятельства при обсуждении этих докладов на сессиях Совета управляющих МАГАТЭ.

– Какова ситуация с безопасностью на Курской АЭС на сегодняшний день? Есть ли необходимость нового визита Рафаэля Гросси на этот объект?

– На протяжении трех осенних месяцев с сентября по ноябрь на расстоянии от пяти до десяти километров от Курской АЭС фиксировались и уничтожались украинские БПЛА самолетного типа и баллистические ракеты. Бывало, что за один день российские вооруженные силы нейтрализовывали более 30 таких целей. В то же время нанесения ущерба самой станции не было. Никакой необходимости в новом визите Рафаэля Гросси на этот объект мы не видим.

– Когда планируется очередной визит Гросси в Россию и на Запорожскую АЭС?

– Гендиректор уже анонсировал в публичном пространстве свое намерение посетить в начале следующего года Киев, ЗАЭС и Москву. Этот вопрос в настоящий момент находится в проработке.

– Видите ли вы прогресс в диалоге между Ираном и МАГАТЭ после недавних консультаций? Есть ли понимание, когда будет очередная встреча? Имеет ли смысл проводить ее до того, как Дональд Трамп займет пост президента США? Что означает увеличение Ираном производства урана, обогащенного до 60%? Есть ли повод для беспокойства в этой связи?

– Сказать, что никакого прогресса в диалоге между Ираном и МАГАТЭ нет, было бы неверным, хотя движение носит ограниченный характер и постоянно сталкивается с определенными препятствиями. Важным моментом в последнее время стал визит гендиректора МАГАТЭ в Иран в середине ноября, в ходе которого Гросси встретился с руководством ИРИ, а также посетил ряд ядерных объектов, в том числе, выходящих за рамки соглашения между Ираном и МАГАТЭ о применении гарантий. Эта поездка позволила наладить контакт с новым правительством страны, а также выйти на в целом важные договоренности, которые, среди прочего, предполагали, что Иран не будет наращивать объемы урана с обогащением до 60%, рост которых вызывает особую озабоченность у западных стран. Однако эти же самые западные страны, в частности, США, Великобритания, Германия и Франция, вместо того, чтобы эти понимания поддержать и сформировать благоприятную атмосферу для их реализации, пошли по деструктивному пути, инициировав на сессии Совета управляющих МАГАТЭ в ноябре очередную антииранскую резолюцию, которая была принята западным большинством в совете. Естественно, в таких политических условиях Иран не только не смог выполнить договоренности с гендиректором, но и пошел на увеличение темпов наработки 60% урана.

Что касается беспокойства в этом контексте, то сам факт производства такого материала не нарушает обязательств ИРИ по ДНЯО и соглашению с МАГАТЭ о гарантиях. При этом важно, что Тегеран пошел на согласование дополнительных усиленных мер проверки со стороны Агентства на соответствующих производствах. Беспокойство вызывает непродуманная и близорукая политика европейских участников СВПД и США, неуклонно ведущая к очередному витку эскалации. Мы рассчитываем, между тем, на то, что контакты между Ираном и агентством как на политическом, так и техническом уровнях продолжатся вне зависимости от провокационных шагов отдельных стран. Со своей стороны работаем над формированием благоприятных условий для нормального, профессионального диалога между МАГАТЭ и Тегераном.

Россия. Украина. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 27 декабря 2024 > № 4777355 Михаил Ульянов

Согласно новому исследованию, опубликованному шотландскими учеными в журнале Journal of Biophotonics, искусственный интеллект в комбинации с технологией лазерного анализа позволяет выявить изменения в кровотоке, которые могут свидетельствовать о наличии рака молочной железы на самых ранних стадиях.

По словам ведущего автора исследования Энди Даунса, старшего преподавателя Эдинбургского университета, внедрение подобных инновационных методов поможет спасти жизни множества пациентов с онкологическими заболеваниями.

Технология рамановской спектроскопии предусматривает анализ плазмы крови с помощью лазерного луча и изучение его спектральных характеристик при прохождении через образец крови.

Как объясняют исследователи, даже незначительные спектроскопические изменения в химическом составе клеток и тканей могут дать ключ к установлению локализации злокачественной опухоли.

При этом искусственный интеллект помогает быстро и точно интерпретировать полученные результаты.

В проведенном исследовании эффективность выявления рака молочной железы 1а стадии с помощью новой технологии составила 98%.

Кроме того, в 90% случаев данный метод позволил дифференцировать 4 основных подтипа рака молочной железы.

Университет Бирмингема (UoBD) в Дубае в сотрудничестве с Управлением по развитию сообщества (CDA) запустил учебную программу, предназначенную для социальных работников, в том числе консультантов, опекунов, психотерапевтов и работников сферы социальной защиты. Учебная программа будет предлагать ряд специализированных курсов, направленных на повышение таких навыков, как сострадание, лучшее понимание эмоций и управление рисками.

Программа, нацеленная на оснащение работников новейшими знаниями и передовыми мировыми практиками в области социальной работы, направлена на повышение квалификации специалистов, способных оказывать эффективную поддержку и помощь различным слоям общества.

Обучение также будет направлено на развитие таких навыков, как активное слушание и аутентичное общение, для укрепления доверия между работником и подопечным.

Программа предоставит широкие возможности для взаимодействия с технологиями, а также интерактивный контент для всех специалистов по социальной помощи.

«Мы разработаем уникальную программу, которая будет как исследовательской, так и научно-обоснованной, сочетая теоретические основы с развитием практических навыков. Она будет включать в себя такие области, как развитие сострадания, оценка и управление рисками, а также подходы для работы с психологическими травмами», — заявили в университете.

Программа будет основываться на глобальном и местном передовом опыте, включая в себя инновационные и культурно значимые методологии. В конечном счете, она будет направлена на создание безопасной и инклюзивной среды, где люди ощущают принятие и поддержку.

В школах Дубая наблюдается рост числа зачисленных учеников на 2-й семестр до 40% по сравнению с предыдущим годом, при этом списки ожидания становятся длиннее из-за рекордно высокого спроса. Рекордное количество заявлений в первую очередь объясняется притоком семей, переезжающих в регион, и превращением ОАЭ в глобальный центр образования мирового класса.

В образовательной группе Taaleem рассказали: «В наших школах наблюдается существенный рост числа заявлений на предстоящий семестр, что отражает превращение Дубая и Абу-Даби в глобальные центры образования. На 2-й семестр мы наблюдаем 40% рост числа поступлений по сравнению с прошлым годом. В наших IB-школах больше новых учеников, а школы с британской программой обучения переполнены, и мест очень мало. Число заявок на следующий год уже выросло на 22%».

В Fortes Education также наблюдается всплеск числа учащихся. Некоторые школы группы показали высокие результаты в недавних рейтингах, что привело к значительному интересу со стороны родителей. В результате в группе увидели 30% увеличение числа заявлений по сравнению с этим же периодом в прошлом году.

Однако руководители школ подчеркнули свою приверженность сохранению оптимального количества учеников в классах, которое обеспечивает высокие академические результаты.

Растущий спрос также ставит семьи в положение, где ранняя подача заявок и тщательное планирование стали необходимыми для получения места в желаемой школе.

Родителям рекомендуется начинать процесс выбора школы заранее, поскольку спрос на высококачественное образование продолжает расти.

Директора подчеркнули, что тщательное изучение школ с учетом расположения, предлагаемых учебных программх, школьных ценностей, удобства и соответствия целям семьи имеет важное значение.

Родителям также могут быть полезны школьные экскурсии и дни открытых дверей, где можно пообщаться с персоналом школы, приемными комиссиями и другими родителями.

Одобрен первый дженерик ежедневной инъекции GLP-1 для диабетиков

FDA одобрило первый дженерик препарата GLP-1 Victoza (liraglutide) в виде ежедневной инъекции для пациентов в возрасте от 10 лет и старше с диабетом 2 типа. Препарат британской компании Hikma Pharmaceuticals plc. является более дешевой альтернативой оригинальному Victoza и направлен на улучшение контроля сахара в крови при использовании вместе с диетой и физическими упражнениями.

Первый дженерик GLP-1, Byetta (exenatide), был одобрен FDA в прошлом месяце.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention), более 38 миллионов американцев страдают диабетом, причем наиболее распространенным является тип 2, на который приходится 90–95 % всех случаев диабета. FDA одобрило дженерик из-за частого дефицита препаратов GLP-1, в том числе liraglutide.

Доктор Иилун Мерфи (Iilun Murphy), директор Управления дженериков FDA (FDA’s Office of Generic Drugs) заявил, что Агентство постоянно поддерживает разработку дженериков, таких как представители ряда GLP-1. «Дженериковые препараты предоставляют дополнительные варианты лечения, которые, как правило, более доступны для пациентов», — сказал он. «Сегодняшнее одобрение подчеркивает неизменную приверженность FDA расширению доступа пациентов к безопасным, эффективным и высококачественным дженерикам».

Диабет 2 типа, самая распространенная форма заболевания, считается хроническим заболеванием, которое развивается, когда организму трудно эффективно использовать инсулин, что приводит к высокому уровню сахара в крови. Хотя он обычно встречается у взрослых, его в последнее время все чаще диагностируют у детей и подростков. Такие лекарства, как liraglutide, имитируют гормон поджелудочной железы, помогая регулировать уровень сахара в крови, что делает их важнейшим компонентом лечения диабета.

Предупреждения о безопасности и риски

FDA подробно описало ряд рисков, связанных с liraglutide, которые будут указаны в качестве предупреждений на упаковке.

К ним относится повышенная вероятность опухолей щитовидной железы С-клеток. Пациенты с личным или семейным анамнезом медуллярной карциномы щитовидной железы или синдрома множественной эндокринной неоплазии 2 типа не должны принимать это лекарство. Препарат также связан с серьезными осложнениями, такими как панкреатит, который включает воспаление поджелудочной железы и может быть опасным для жизни. Пациентам с проблемами почек следует соблюдать осторожность, так как лекарство может привести к почечной недостаточности.

Кроме того, сообщалось о случаях заболеваний желчного пузыря, включая камни в желчном пузыре и воспаление.

Liraglutide также может вызывать опасно низкий уровень сахара в крови, особенно при использовании с инсулином или другими препаратами, снижающими уровень сахара в крови. Препарат также нельзя использовать людям с аллергией на лираглутид или его компоненты.

FDA также рекомендует не использовать совместно ручки с liraglutide, даже с новой иглой, из-за риска передачи инфекций.

Распространенные побочные эффекты, наблюдаемые во время клинических испытаний, включают тошноту, диарею, рвоту, снижение аппетита, расстройство желудка и запор. Хотя эти симптомы часто бывают легкими, у некоторых пациентов они могут сохраняться, заявило FDA.

США: решение национальной проблемы

Во время Национального месяца борьбы с диабетом в октябре, Белый дом заявил, что диабет наносит значительный физический и финансовый ущерб американцам. Инсулин, лекарство, спасающее жизнь некоторым больным диабетом, исторически стоил более 300 долларов за флакон, что вынуждало некоторых пациентов экономить на лекарствах. Белый дом принял меры по снижению этих расходов, в том числе, ограничив цены на инсулин до 35 долларов в месяц для получателей Medicare в соответствии с Законом о снижении инфляции.

О компании Hikma Pharmaceuticals plc

Hikma Pharmaceuticals plc — британская многонациональная фармацевтическая компания со штаб-квартирой в Лондоне, Великобритания, производящая небрендовые дженерики и внутрилицензионные фармацевтические продукты. Компания была основана Самихом Дарвазахом в Аммане, Иордания, в 1978 году. Она котируется на Лондонской фондовой бирже и является составной частью индекса FTSE 100. В 2024 году в ней работало 8 800 струдников.

В 1996 году Hikma стала первой арабской компанией, экспортирующей фармацевтическую продукцию в США. Впервые она была котирована на Лондонской фондовой бирже в 2005 году. Деятельность Hikma Pharmaceutical охватывает 29 производственных предприятий в 10 странах: США, Португалия, Италия, Иордания, Саудовская Аравия, Алжир, Германия, Египет, Марокко и Тунис.

Сегмент брендового бизнеса Hikma включает разработку и продажу фирменных дженериков и запатентованных продуктов по лицензии в регионе MENA. У Hikma есть 499 продуктов в 1256 дозировках. К основным продуктам относятся Actos, Amoclan, Blopress, Omnicef, Prograf и Suprax. Hikma продает специализированные инъекционные продукты в США, Европе и MENA, включая аргатробан, фентанил, фенилэфрин, робаксин и глюконат железа. Компания продает 200 продуктов в 379 дозировках и дозировках. Оральные дженерики Hikma продаются в США и включают такие препараты, как амоксициллин, цефалексин, доксициклин, метокарбамол и преднизон.

Источник: https://www.ntd.com/

Источник: https://www.managedhealthcareexecutive.com/

Почему принципы Семашко в здравоохранении актуальны и в наше время

Татьяна Павловская,Валентина Пичурина,Мария Соловьева

Почему медики говорят сегодня об актуальности в обеспечении общедоступной медицинской помощи системы принципов Николая Семашко? В частности, об этом шла речь на III Национальном конгрессе с международным участием "Национальное здравоохранение - 2024", который прошел в год 150-летия со дня рождения выдающегося советского организатора здравоохранения.

Николай Семашко создал модель здравоохранения, основные принципы которого по сей день применяются во многих странах мира. Озвучим главные. Бесплатность и общедоступность всех видов медицинской помощи. Первоочередное внимание детству и материнству. Профилактическое направление медицины. Ликвидация социальных основ болезней. Единство медицинской науки и практики… Как показали и сам конгресс, и постоянное обсуждение проблем службы здоровья, у заветов Семашко нет срока давности. Они актуальны и в век цифры.

Мнения

Александр Бурцев, директор НМИЦ травматологии и ортопедии имени академика Г. А. Илизарова Минздрава России, доктор медицинских наук, г. Курган:

- Бесплатная медицинская помощь - сегодня одна из приоритетных задач системы здравоохранения в нашей стране. Она успешно реализовывается через программу государственных гарантий. Сейчас акцент сделан на повышение доступности и качества оказания медицинской помощи. Для этого в рамках национальных проектов развивается первичное звено, профилактическая медицина, диспансеризация. Запущен и динамично совершенствуется проект сети национальных медицинских исследовательских центров (НМИЦ) в нашей стране по различным профилям. Активно внедряется программа контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе с развитием концепции пациентоцентричности (во главе процесса стоит пациент).

Акцент сделан на повышение доступности и качества оказания медпомощи

Внедрена и развивается цифровизация, в том числе для удобства пациента (все его данные сохранены в цифровом варианте и в любой момент могут быть отправлены в любое медицинское учреждение нашей страны). В этом же ключе реализована и постоянно улучшается программа телемедицинских консультаций, что делает медицинскую помощь (прежде всего консультативную) более доступной и качественной для пациента. Теперь, не выходя из дома, пациент может быть проконсультирован высококвалифицированным специалистом из НМИЦа и при необходимости приглашен туда на лечение.

Помимо этого, НМИЦы занимаются трансфером передовых технологий в регионы, а благодаря программе государственных гарантий медицинские учреждения на местах имеют финансовую возможность их реализации. Все это в совокупности повышает доступность помощи для пациентов в регионах, и реализуется это для них абсолютно бесплатно.

На мой взгляд, сейчас идет гармонизация лучших практик советской системы здравоохранения с учетом современных требований, реалий и вызовов.

Александр Мануйлов, завкафедрой хирургии Кубанского государственного медицинского университета, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, Краснодар:

- Меня как преподавателя медицинского вуза тревожат проблемы, связанные с подготовкой будущих врачей. Начинаются они еще в средней школе, где детей учат зубрить, а не мыслить. Сегодня в условиях глобальной цифровизации они легко находят на экранах правильный ответ, но не понимают, откуда он берется. Дети зубрят, чтобы сдать экзамен, а нужно мотивировать мысль. Отсюда и все проблемы с ЕГЭ: вызубрил, получил оценку, а в голове пусто. И с этим выпускник идет в вуз. Пытаемся исправлять, но это достаточно сложно. Самое главное, чтобы будущий медик не просто отвечал на заданные вопросы, но и мог сам ставить задачи.

Нас готовят к тому, что методические рекомендации будут разработаны под каждое заболевание. Но как это возможно, ведь нет одинаковых людей? Задача врача не навредить больному. Мы должны создать ему комфорт жизни, а это значит, что должны помогать всегда, даже если не можем справиться с болезнью. Нужно устранить стандарты и научить врача думать. Если он не подготовлен, нельзя его допускать к больному. Стандарт защищает "дурака", он на руку тем, кто не умеет и не хочет думать.

И самое главное: надо переходить к государственной системе здравоохранения, на финансирование "по Семашко", чтобы бюджет платил сразу за лечение больного. Любопытный факт: когда Маргарет Тэтчер в бытность своего премьерства в Англии познакомилась с государственной системой здравоохранения Семашко, она адаптировала ее для своей страны. Это о многом говорит, а мы почему-то отказались от этой системы, создав промежуточные звенья в виде частных страховых компаний. Думаю, надо возвращаться к системе Семашко как наиболее рациональному и разумному решению стоящих перед здравоохранением страны задач.

Валентина Павлова, врач общей практики, Астрахань:

- Система Семашко во главу угла ставит профилактику, то есть систематическую и обязательную диспансеризацию и профосмотр населения. Я, как многие мои коллеги, обеими руками за такой подход! Сейчас мы ждем пациентов, всячески их увещеваем и просим прийти, чтобы провести, как модно сейчас говорить, чекап всего организма. А в советское время за такое халатное отношение к своему здоровью и пропуск обязательной диспансеризации по неуважительной причине могли запросто лишить премии или даже уволить с работы.

Я человек старой советской закалки, стаж в здравоохранении - больше 40 лет. Когда шла учиться на врача, это была уважаемая профессия, хоть и малоденежная. А сейчас грустно наблюдать, что к врачам пациенты относятся как к обслуге. Они с тобой спорят, начиная фразу: "А вот я читал в интернете…", всячески подвергают сомнению назначенное лечение. Это обижает, к такому не получается привыкнуть с годами. Понимаю, что рыночные отношения приучили людей, что им все должны, а если они пришли лечиться в бесплатную поликлинику, то, будьте любезны, примите их такими, какие они есть. Плохо, что "уроки ковида", когда труд врача на какое-то время стал почетным, быстро забылись.

Хочу отметить еще и то, что сегодня каждый готов зарабатывать на здоровье людей, называясь врачом. Это занижает планку профессии, отсюда и дефицит настоящих специалистов.

Алексей Климов: Россия не вводила ограничений на выдачу виз гражданам США

Россия не вводила ограничений на выдачу виз гражданам США, а число выданных американцам виз выросло по сравнению с 2023 годом, заявил директор консульского департамента МИД России Алексей Климов. В интервью РИА Новости дипломат также рассказал, будет ли Москва ужесточать визовый режим для Евросоюза, поведал о готовящемся соглашении с КНДР о взаимных поездках, а также ответил на вопросы о возможном улучшении условий пребывания иностранцев в России по единой электронной визе.

– Алексей Владимирович, сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

– По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях России оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 миллиона человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой: Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ.

– В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

– Пятого декабря было издано распоряжение правительства России № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности России.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тысяч единых электронных виз, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте консульского департамента в разделе "открытые данные".

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Россию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

– В прошлом году вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

– Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим соглашением между РФ и США об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Россию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США было выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

– Ранее вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

– Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

– Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

– Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается. Так, ведется активная подготовка к открытию генконсульства России в Самарканде. С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования. Кроме того, возобновлена работа по открытию генерального консульства России в городе Ухане (Китайская Народная Республика). На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

– Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

– Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел Илвы Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

– Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

– Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении. В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

– Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

– В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

– С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульских учреждения за границей в этом году?

– Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов. В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

– Может ли консульский учет стать обязательным, или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

– МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах. Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере. Напомню, что правительством России в январе был утвержден план мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан РФ, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти России ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

– Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

– МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства. Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка. Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия. США > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777363 Алексей Климов

В уходящем 2024 году отели Абу-Даби приняли 4,8 млн постояльцев, что на 26% больше, чем в 2023 году. Как сообщили в столичном Департаменте культуры и туризма, культурные мероприятия и достопримечательности также обслужили 3,9 млн гостей, что на 21% больше, чем в прошлом году.

В числе ключевых туристических рынков для Абу-Даби – Индия, Китай, Россия, Великобритания и Саудовская Аравия. Как известно, в Абу-Даби реализуется стратегия развития туризма, цель которой – увеличить туристический поток до 39,3 млн человек к 2030 году.

Также в планах до 2030 года – создать 178 тысяч новых рабочих мест в туристическом секторе и нарастить вклад туризма в ВВП столицы Объединенных Арабских Эмиратов до 90 млрд дирхамов.

Для этих целей будет реализовано 25 инициатив в четырех направлениях: специальные предложения, маркетинговые кампании, развитие инфраструктуры и мобильности, а также лицензирования и новых форм регулирования.

В настоящее время Международный аэропорт Заеда обслуживает 24 авиакомпании. Так, Etihad Airways открыла 10 новых маршрутов в 2024 году, Wizz Air Abu Dhabi летает по 35 направлениями в 25 странах, а Air Arabia обслуживает в общей сложности 200 маршрутов.

Департамент культуры и туризма Абу-Даби ранее сообщил, что строительство культурного квартала на острове Саадият в Абу-Даби должно завершиться к 2025 году.

Как известно, на острове будут открыты два масштабных культурных объекта – филиал Музея Гуггенхайма и Национальный музей Заеда. В том числе близится к завершению строительство Музея естественной истории Абу-Даби и культурного пространства TeamLab Phenomena Abu Dhabi.

Как известно, на острове уже функционируют Лувр Абу-Даби, галерея Manarat Al Saadiyat и музыкальная консерватория Беркли Абу-Даби. По данным департамента, в настоящее время построено 76% района, каждая достопримечательность рассказывает свою собственную историю об эволюции ОАЭ и человечества в целом.

Президент Объединенных Арабских Эмиратов шейх Мухаммед принял внука правителя Дубая шейха Мухаммеда бен Рашида Аль Мактума и поздравил его с недавним окончанием Королевской военной академии Сандхерст в Великобритании.

Со своей стороны, шейх Мухаммед бен Рашид бен Мухаммед бен Рашид Аль Мактум выразил свою благодарность президенту ОАЭ, подчеркнув, что его слова являются для него стимулом к упорству.

Также на встрече, которая состоялась в резиденции Qasr Al Bahr в Абу-Даби, шейх Хамдан бен Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, наследный принц Дубая, заместитель премьер-министра и министр обороны, обменялся мнениями с шейхом Мухаммедом бен Рашидом бен Мухаммедом бен Рашидом Аль Мактумом, выразив свою гордость за него и других эмиратцев, которые своим упорным трудом и настойчивостью создают хороший имидж страны и ее молодежи.

Шейх Хамдан отметил, что достижения юноши подтверждают способность сыновей нации преуспевать и выделяться как на практическом, так и на академическом уровнях, и пожелал ему успехов в служении своей стране.

Ранее стало известно, что внук Его Высочества шейха Мухаммеда успешно завершил обучение в знаменитой Королевской военной академии Сандхерст (RMAS) в Великобритании, получив Международный меч за звание лучшего кадета на курсе подготовки офицеров. Юноша стал четвертым эмиратцем, удостоенным этой чести за всю историю академии.

Он также получил Международную награду за достижение наивысших общих результатов в военных, академических и практических исследованиях. Шейх Мухаммед бен Рашид бен Мухаммед стал первым эмиратцем, одновременно получившим обе награды.

Интересно, что внук правителя Дубая следует по стопам Его Высочества шейха Мухаммеда бен Заеда Аль Нахайяна, президента Объединенных Арабских Эмиратов, который также окончил RMAS в апреле 1979 года. Время, проведенное президентом ОАЭ в Сандхерсте, сыграло ключевую роль в формировании его выдающейся военной карьеры.

Интервью директора Консульского департамента МИД России А.В.Климова МИА «Россия сегодня», 26 декабря 2024 года

Вопрос: Сколько на сегодняшний день граждан иностранных государств получили российское гражданство? Из каких стран?

Ответ: По имеющимся данным, с 1992 года по настоящее время в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации оформлен прием в российское гражданство порядка 2,8 млн человек. Большинство поданных заявлений пришлось на страны постсоветского пространства, а также государства с многочисленной русскоязычной диаспорой (Болгария, Великобритания, Греция, Израиль, Испания, Италия, США, Турция, Франция, ФРГ).

Вопрос: В планах Москвы было как увеличение срока действий электронных виз, так и перечня стран, граждане которых могут оформлять электронные визы в Россию. Какие новые страны будут включены в список? На сколько дней будет выдаваться такая виза? Сколько всего иностранцев посетили Россию с начала года? Граждане каких стран чаще всего запрашивали российские визы?

Ответ: 5 декабря было издано распоряжение Правительства Российской Федерации № 3583-р, расширяющее перечень иностранных государств, гражданам которых оформляется единая электронная виза (ЕЭВ). Теперь в него включены еще 11 стран: Барбадос, Бутан, Зимбабве, Иордания, Кения, Папуа – Новая Гвинея, Сент-Люсия, Тонга, Тринидад и Тобаго, Туркменистан, Эсватини. Одновременно из перечня были исключены Андорра и Сербия, с которыми имеются действующие двусторонние соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан. Таким образом, в обновленный перечень входят 64 страны.

В настоящее время Министерством ведется работа по внесению изменений в законодательство в части увеличения срока действия ЕЭВ с 60 до 120 суток, а также разрешенного срока пребывания иностранного гражданина в России по электронной визе с 16 до 30 суток при сохранении ее кратности.

Упомянутые нововведения призваны способствовать увеличению числа иностранных граждан, въезжающих в нашу страну с туристическими, деловыми, гуманитарными и гостевыми целями, при одновременном сохранении должного уровня миграционного контроля и требований обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Годовой мониторинг проекта ЕЭВ, введенного с 1 августа прошлого года, показал его результативность и растущую востребованность. Только за истекший период 2024 года уже было оформлено более 600 тыс. ЕЭВ, наибольшее количество таких виз было выдано гражданам Китая, Саудовской Аравии, Германии, Турции, Индии и Эстонии.

Подробная информация о количестве выданных виз, в том числе электронных, ежемесячно актуализируется на официальном сайте Консульского департамента в разделе «открытые данные».

Что касается статистических данных относительно общего количества иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию, рекомендовали бы запросить их в Пограничной службе ФСБ России.

Вопрос: В прошлом году Вы говорили о крайне низком спросе среди граждан США на деловые визы в Россию, как обстоит ситуация в этом году? Сколько всего было выдано виз американским гражданам с начала 2024 года?

Ответ: Оформление российских виз, включая деловые, гражданам США осуществляется в прежнем порядке, предусмотренном в том числе действующим Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об упрощении визовых формальностей для граждан двух государств. Каких-либо ограничений на выдачу виз американским гражданам, не включенным в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, до настоящего времени не вводилось.

За первые 11 месяцев 2024 года гражданам США российскими дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями было выдано всего 7 737 виз (из них 165 деловых), тогда как за весь 2023 год гражданам США выдано 5 694 визы (из них 136 деловых).

Вопрос: Ранее Вы сообщали, что Москва ведет переговоры с девятью странами о безвизовом режиме. Что это за страны? С какими государствами в 2025 году будет установлен безвизовый режим? Готовится ли соглашение о безвизовом режиме с Китаем не только для групповых туристических поездок, но и для индивидуальных туристов?

Ответ: Мы на постоянной основе проводим работу по совершенствованию договорной базы с иностранными государствами по вопросам, связанным с упрощением взаимных поездок граждан.

Проработка таких соглашений находится на различных стадиях и имеет свою специфику, от деталей пока хотелось бы воздержаться. Как обычно, будем информировать общественность по мере достижения конкретных результатов переговорных процессов и их документального оформления с нашими партнерами.

Информация о вступающих в силу безвизовых соглашениях будет, как и обычно, своевременно доведена до наших граждан.

Вопрос: Когда планируется открыть российские консульства на Мальдивах, Бали, в Самарканде? В каких еще странах Азии и Африки Россия планирует открыть свои консульства?

Ответ: Планомерная работа по расширению российского консульского присутствия продолжается.

Так, ведется активная подготовка к открытию Генконсульства России в Самарканде (Узбекистан). С учетом большого количества организационных вопросов о конкретных сроках начала его функционирования говорить пока преждевременно.

В азиатском регионе, с учетом полученных согласий партнеров на открытие российских генеральных консульств в Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (Республика Индонезия) предпринимаются шаги по запуску их полноценного функционирования.

Кроме того, возобновлена работа по открытию Генерального консульства Российской Федерации в г. Ухане (Китайская Народная Республика).

На африканском континенте планируется открытие российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

Вопрос: Глава миграционной службы Евросоюза заявляла, что Брюссель может ужесточить условия получения россиянами шенгенских виз. Возможен ли ответ со стороны России? Рассматривает ли Москва ужесточение условий получения российских виз гражданами западных стран?

Ответ: Высказывания официальных лиц ЕС относительно необходимости ужесточения условий получения российскими гражданами шенгенских виз далеко не единичны. При этом стоит учитывать, что недавнее выступление комиссара Евросоюза по вопросам миграции и внутренних дел И.Йоханссон (когда она высказала сожаление по поводу того, что в 2023 году, несмотря на введенные есовцами ограничения, россиянам было выдано около 450 000 виз) представляет собой, по сути, личное мнение о недостаточно жесткой политике некоторых стран-членов ЕС в отношении выдачи виз россиянам.

Со своей стороны в вопросе корректировки условий получения российских виз гражданами стран-членов ЕС будем, как и прежде, опираться на наш анализ конкретных шагов в визовой сфере, реализуемых есовцами в отношении россиян. В этом смысле наша позиция остается неизменной: ответ должен носить выверенный характер, чтобы не нанести ущерб, прежде всего, обычным европейским гражданам, многие из которых не поддерживают антироссийский курс, проводимый их правительствами.

Именно по этой причине, несмотря на то, что в сентябре 2022 года Евросоюз, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария приняли синхронное решение об отмене соглашений с Россией о взаимных визовых упрощениях, российская сторона продолжает частично придерживаться положений этих соглашений. Соответствующие льготные условия сохранились по отношению к иностранным предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, а также иностранцам, близкие родственники которых проживают в России.

Более того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу.

Вопрос: Возможно ли ослабление визового режима между Москвой и Пхеньяном в контексте углубления сотрудничества России и КНДР?

Ответ: Мы придаем большое значение взаимодействию с северокорейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении.

В настоящее время ведется работа над проектом соглашения о взаимных поездках граждан. Кроме того, КНДР включена в список стран, граждане которых могут посетить Россию по электронным визам.

Вопрос: Сколько граждан Украины запросили гражданство России в этом году?

Ответ: В 2024 году в российские загранучреждения обратилось около 600 граждан Украины, желающих оформить прием в российское гражданство.

Вопрос: С какими проблемами чаще всего обращались российские граждане в консульские учреждения за границей в этом году?

Ответ: Российские загранучреждения продолжают оказывать содействие российским гражданам, находящимся за рубежом, по целому спектру вопросов.

В частности, отмечаем высокий спрос граждан на консульские услуги по оформлению заграничных паспортов, свидетельств на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, регистрации актов гражданского состояния, легализации документов, совершению нотариальных действий.

Планируем дополнительно информационно подсветить итоги работы Министерства на консульском направлении за 2024 год по мере обобщения соответствующих статистических данных в начале нового 2025 года.

Вопрос: Может ли консульский учет стать обязательным или он так и будет носить добровольный характер, особенно для граждан, постоянно проживающих за пределами России?

Ответ: МИД России рассматривает консульский учет как важный инструмент реализации задач по обеспечению прав, интересов и безопасности граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом. К примеру, его сведения используются при организации эвакуационных мероприятий, проведении за рубежом голосования на федеральных выборах.

Вместе с тем сегодня назрела очевидная необходимость его переосмысления, в том числе в контексте комплексной модернизации российской нормативной правовой базы в миграционной сфере.

Напомню, что Правительством Российской Федерации в январе с.г. был утвержден План мероприятий по реализации в 2024-2025 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, в том числе предусматривающий введение обязательного консульского учета граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом. В настоящее время во исполнение данного акта Правительства и во взаимодействии с заинтересованными органами государственной власти Российской Федерации ведется профильная работа в межведомственном формате. О заслуживающих внимания моментах будем информировать.

Вопрос: Ранее стало известно о том, что переводить фамилии иностранцев с латиницы на кириллицу будет специальный сервис машинного перевода МИД России. О какой машине идет речь, какая языковая норма взята за основу?

Ответ: МИД России разработал сервис машинного перевода фамильно-именных групп иностранных граждан с латинского на кириллическое написание, целью которого является обеспечение единообразного подхода к написанию фамилий и имен в документах, удостоверяющих личность иностранных граждан и лиц без гражданства.

Данный сервис представляет собой программный комплекс, который обеспечивает перевод по правилам, учитывающим фонетические и орфографические особенности конкретного иностранного языка.

Такая система в целом не нова и уже используется, например, государственными органами в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756908 Алексей Климов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и зарубежным СМИ, Москва, 26 декабря 2024 года

Вопрос: Безусловно, сейчас самый главный вопрос – о переговорах. Раздаётся много голосов из дипломатических кругов, экспертов и т.д. Проще говоря – нас активно мирят. Но с кем сейчас в Киеве договариваться? Будущий специальный посланник избранного Президента США Д.Трампа по Украине К.Келлог выступил с инициативой. Как Вы видите ситуацию по этому вопросу?

С.В.Лавров: На эту тему многое уже было сказано. Президент В.В.Путин неоднократно обращался к этому вопросу, в том числе во время «Прямой линии», до этого в ходе заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», других мероприятий.

Нас не может устроить пустой разговор. Пока всё, что мы слышим, это разговоры о необходимости придумать какое-то перемирие. При этом особо не скрывается, что оно нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием, чтобы они «привели себя в порядок», осуществили дополнительную мобилизацию и т.д.

Перемирие – это путь в никуда. Нам нужны окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности Российской Федерации и законные интересы безопасности наших соседей. Но в контексте, который будет международно-правовым способом закреплять невозможность нарушения этих договоренностей. А они должны касаться первопричин украинского кризиса. Две главные из которых – это, во-первых, нарушение всех обязательств не продвигать НАТО на восток и агрессивное «поглощение» натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ. Украине была уготована эта участь. Да и сейчас об этом продолжают говорить. Вторая первопричина – это абсолютно расистские действия киевского режима после госпереворота. Тогда официально было разрешено и затем законодательно закреплялось истребление всего русского: языка, средств массовой информации, культуры, даже использования русского языка в быту. И, конечно, запрет канонической Украинской православной церкви.

Нам говорят, что, мол, Россия выдвигает предварительные условия. Это не предварительные условия, а требования выполнить то, о чем раньше договаривались. Нам, как выясняется, лгали, когда заверяли, что НАТО не будет продвигаться на восток. И когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН. Категорически забывая о том, что в этом Уставе есть не только подтверждение принципа территориальной целостности. Там есть и принцип равноправия и самоопределения народов. Причем Генеральная Ассамблея долгое время рассматривала взаимосвязь между этими принципами и постановила консенсусом в своей мудрости, что нужно уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения, и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории.

Как может киевский нацистский режим представлять интересы крымчан, жителей Донбасса, Новороссии, которых он же сразу после госпереворота объявил террористами, и начал против них войсковую «антитеррористическую операцию»?

Инициативы Китая, Бразилии по украинскому кризису – все они подчеркивают необходимость уважения Устава ООН. От случая к случаю упоминается принцип территориальной целостности. Говорим с нашими китайскими, бразильскими друзьями, другими странами, которые сотрудничают в продвижении этой продиктованной самыми добрыми намерениями инициативы о том, что Устав ООН гораздо многограннее, чем просто принцип территориальной целостности. Принцип самоопределения народов не менее важен. Если бы не он, то наверное были бы проблемы с проведением деколонизации африканских и других народов. Именно этот принцип стал международно-правовой основой деколонизации. А она отразила нежелание, неготовность, невозможность африканских народов жить под управлением колонизаторов.

Ровно также население Крыма, Донбасса, Новороссии не хочет, не может и никогда не будет жить под управлением нацистов, которые захватили власть в Киеве. Стало быть, вступает в силу принцип самоопределения народов. Они самоопределились. Крымчане в 2014 г., Донбасс и Новороссия в 2022 г. Это уже реалии, отраженные в нашей Конституции.

Если мы хотим говорить всерьез, то нужно относиться к принципам Устава ООН не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Конечно, не забывая столь любимый Западом принцип уважения прав человека. Это не они придумали, это написано в Уставе ООН. В самой первой статье Устава говорится, что все обязаны уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Русский язык законодательно истреблен на Украине. Религия – Каноническая Украинская православная церковь запрещена. Поэтому считаю, что все, кто хочет искренне помогать искать основы для урегулирования кризиса, не могут обходить вниманием его первопричины.

Напомню, что Председатель КНР Си Цзиньпин в своей инициативе о глобальной безопасности в феврале 2023 г., посвященной любым конфликтам и принципам их урегулирования, особо выделил в тексте этого документа необходимость увидеть и устранить первопричины любого конфликта для того, чтобы его урегулировать.

Вы упомянули г-на К.Келлога, который «анонсирован» в качестве будущего спецпредставителя Президента Д.Трампа по Украине. Он недавно заявил, что, мол, они увидели попытку России и Украины договориться в рамках Минского процесса, которая провалилась. Поэтому, мол, не будем её повторять, сказал он. Конечно, г-ну К.Келлогу еще предстоит поглубже погрузиться в украинское досье, но Минские договоренности – это была не попытка. Это были подписанные документы, гарантированные дополнительной декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии. В ней было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана. Там много чего было сказано. Ничто из того, что было записано в этой декларации, равно как и в самом Минском документе касательно обязанностей украинского режима, не было выполнено. А ведь этот документ был согласован, подписан на высшем уровне и единогласно одобрен в Совете Безопасности ООН.

Наверное, г-ну К.Келлогу нужно поглубже в этом разобраться. Минские договоренности были не попыткой. Это было решение Совета Безопасности ООН, которое растоптали при поощрении Соединенных Штатов. П.А.Порошенко (подписывавший документ тогда в качестве президента Украины) и бывшие лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд. Все трое два года назад признались, что не собирались их выполнять. Нужно было время накачать Украину оружием. И сейчас в воздухе витают все эти же идеи, которые гораздо менее обязывающие, чем Минские договоренности. Они преследуют ту же самую цель – выиграть время для нацистского режима.

Как сказал Президент В.В.Путин, мы готовы рассматривать любые серьезные и конкретные предложения. Рассуждать, гадать на кофейной гуще сейчас, наверное, преждевременно. Надеюсь, что Администрация Д.Трампа, включая г-на К.Келлога, вникнет в первопричины конфликта.

Всегда готовы к консультациям. Если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, готовы всегда эту позицию подтверждать. Открыты к любым переговорам, если они будут по сути, о первопричинах и о тех принципах, о которых сказал Президент В.В.Путин в июне с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Особо отмечу, что они не являются никакими предварительными условиями. Это требование выполнить то, под чем все подписались, принимая Устав Организации Объединенных Наций.

Вопрос: В недавнем интервью Вы сказали, что окружение становится токсичным, когда кто-то видит, что с Вами разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда Вас видят. При таком настрое западных политических деятелей возможно ли вообще решение каких-либо серьезных международных проблем? В настоящий момент дипломатия как инструмент внешней политики еще действует в международной жизни?

С.В.Лавров: Насчет методов, которые сейчас применяют наши западные коллеги в международном общении, можно много сокрушаться, но дело бесполезное. У них принято политическое решение – во всех смыслах добиться изоляции России. Выдвигаются безумные требования к остальным странам: не встречаться с российскими представителями, не принимать их, не ездить к ним, перестать торговать, покупать более дорогие энергоносители себе в убыток. Вот что сейчас является методами «западной дипломатии», которая сводится к угрозам, санкциям, наказаниям и шантажу.

Ж.Боррель, который недавно оставил пост Высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, недавно заявил (будучи уже необременен официальными обязанностями), что Запад не смог изолировать Россию. Евросоюз обещал помогать Киеву сколько потребуется, но ничто не безгранично. Говоря о санкциях, он прямо сказал, что Китай заменил Европу и «Группу семи» в торгово-экономических отношениях с Россией. Уверен, что Ж.Боррель «прозрел» не за последнюю неделю. Все всегда понимали, что западные санкции наносят ущерб населению тех стран, которые их применяют.

В Америке недавно был ураган, который Президент Дж.Байден сначала не «заметил», но потом туда поехал. Там были какие-то «смешные» выплаты по 700 долл. на человека. Произошли массовые протесты в отношении того, что при таком отношении к собственным гражданам, более 150 млрд долл. направлены за последние пару лет на Украину. Во Франции тоже был неурожай, сельскохозяйственный кризис, фермеры протестовали. Германская промышленность просто «упала», рухнула.

Им виднее, как себя вести. У американцев такая политика – убирать конкурентов. Сейчас «убирают» Россию, уже начинают делать то же самое с КНР. Китаю ограничивают поставки различных чипов, элементов микроэлектроники, желая сдержать технологическое развитие. Китайский народ, как и российский всё равно сделает то, что необходимо для нашего развития. Но эти методы абсолютно ясны.

Помимо нас и Китая, Европа в значительной степени тоже стала жертвой курса Соединенных Штатов на устранение любых конкурентов. Мы всё это видим. Готовы (неоднократно об этом заявляли) говорить со всеми западными представителями, настроенными на равноправный диалог, поиск баланса интересов, на взаимовыгодные договоренности. Такие представители есть. Это Венгрия, Словакия. Другие члены Евросоюза тоже потихоньку начинают проситься на доверительные разговоры. Но «в открытую» мало кто решается.

В Евросоюзе действует «палочная дисциплина». Новая глава евродипломатии К.Калас диктует всем, как себя надо вести. Посмотрим, насколько брюссельская бюрократия, которую уже все сравнивают с более жестким вариантом советской авторитарной системы, будет в состоянии убедить страны-члены, что она лучше них знает настроение их населения и нужды этих народов.

Вопрос: Китай и Россия проводят работу по консолидации Мирового большинства, объединяют силы Глобального Юга. Во время саммита БРИКС в Казани наша медиакорпорация совместно с ВГТРК провели «круглый стол» СМИ стран БРИКС, на котором участники единогласно высказались за создание механизма доступа к объективной и справедливой информации. В 2025 г. в Китае состоится саммит ШОС. Вместе будем отмечать 80-летие Победы над фашизмом. Какие шаги страны Глобального Юга вместе с Китаем и Россией, по Вашему мнению, должны предпринять (в том числе в области СМИ), чтобы защитить международный порядок после окончания Второй мировой войны и мир во всем мире?

С.В.Лавров: Прекрасно понимаем, что Россия и Китай (это широко признается) действительно представляют собой стабилизирующий фактор в международных отношениях.

В качестве примера позитивного воздействия Пекина и Москвы на международную остановку приведу взаимодействие по линии БРИКС. В рамках этого объединения сотрудничают страны, представляющие разные континенты, цивилизации, религии, культуры. И всё это гармонично вписывается в договоренности, которые регулярно согласовываются в рамках объединения, которые без преувеличения охватывают все сферы деятельности – политику военно-политические вопросы, безопасность, экономику, культуру, образование, в общем, все сферы деятельности человечества.

Популярность БРИКС огромна. На саммите в Казани присутствовали делегации 35 государств и руководители шести многосторонних организаций, включая Организацию Объединенных Наций. Такая представленность говорит об авторитете этой структуры, о растущем интересе к сближению с объединением других организаций Глобального Юга и Востока, которые придерживаются независимой линии в международных делах.

Убеждён, что устойчивое развитие многополярного мира невозможно без налаживания взаимодействий между этими объединениями нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», «начальников», никаких приказов, которые необходимо исполнять, как мы это наблюдаем в Евросоюзе и в НАТО.

Надеюсь, что многополярный мир предполагает участие в этих процессах наших западных коллег. Они никуда не исчезнут с нашей планеты. Но как они будут себя позиционировать, как переживут такую тяжелую психологическую утрату доминирования, которым они наслаждались половину тысячелетия – это зависит от их политической культуры, понимания своего реального места в современной жизни и способности действовать сообразно этому реальному месту при уважении законных интересов и достижений других стран, включая государства БРИКС.

Что касается информационного аспекта работы объединения. Исходим из того, что необходимо в хорошем смысле разъяснять принципы, на которых функционирует БРИКС, на которых обеспечивается его информационная работа. Слишком много слухов и сознательных фейков о деятельности нашего объединения распространяется на Западе для того, чтобы отвадить от БРИКС страны Глобального Юга, расположенные на всех континентах Африки, Азии и Латинской Америки.

Продвижение информационного взаимодействия важно для того, чтобы укреплять позиции объединения и в целом Глобального Юга в универсальных структурах. Это ООН, АТЭС, ШОС, «Группа двадцати» и другие форматы. Во всех них российско-китайская связка играет важную, консолидирующую роль для государств Глобального Юга.

Вы упомянули предстоящий юбилей Победы во Второй мировой войне. Наши страны, Китай и Россия, приняли на себя основной удар немецкого фашизма и японского милитаризма, понесли самые крупные потери во Второй мировой войне. Наши лидеры договорились достойно отметить предстоящие юбилейные даты – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в Европе 9 мая 2025 г., и 3 сентября 2025 г. – 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Убежден, что информационные структуры БРИКС и других организаций, где мы сотрудничаем с Китаем, будут достойно и широко освещать эти события.

Заинтересованы в дальнейшем укреплении медиасотрудничества в рамках БРИКС. В сентябре с.г. в Москве, когда Россия была председателем, прошел Медиасаммит, который был организован ТАСС при поддержке китайской стороны. Там были представители 60 средств массовой информации из 45 стран. В октябре с.г. состоялся упомянутый Вами круглый стол «Диалог СМИ стран БРИКС» в Казанском университете. Уверен, что подобные мероприятия должны быть регулярными и проводиться чаще.

Это создает альтернативные платформы для доступа к информации населения Глобального Юга и Востока и заинтересованным гражданам западных стран (а таковых все больше), кто хотел бы знать правду относительно происходящего за пределами контура Евросоюза и НАТО.

Вопрос: Москва постоянно утверждает, что она готова к переговорам. Несколько минут назад Вы еще раз это подтвердили. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции заявил, что Москва готова вести переговоры с легитимными властями, каковым В.А.Зеленский не является. С кем тогда вести переговоры? Каким Москва видит исход специальной военной операции?

С.В.Лавров: Относительно легитимности нынешней «украинской власти» Президент В.В.Путин на «Прямой линии» четко сказал, что украинцы должны с этим разобраться сами, чтобы привести положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. Если они хотят, чтобы у них был легитимный президент – надо провести выборы.

Согласно Конституции Украины, как разъяснил В.В.Путин, легитимностью обладает только Верховная Рада и ее председатель. Но говорить об этом преждевременно. Самое главное не «подобрать» переговорную команду киевского режима, а разобраться с первопричинами этого кризиса, которые мы хотим устранить. А без их устранения никакой договоренности быть не может.

Подробно остановился на этих первопричинах, надеюсь, что все, кто заинтересован в продвижении переговоров, понимают, о чем идет речь. Повторю, это не предварительные условия. Это то, что всем участникам этого процесса и конфликта необходимо было давно выполнить в соответствии с уже взятыми на себя обязательствами, в том числе согласно Уставу ООН, принципы которого должны применяться во всей их полноте и взаимосвязи.

При таком понимании мы открыты к любым серьезным предложениям. Надеюсь, что все понимают, что временная приостановка огня, чтобы через какое-то время опять возобновить конфликт, неприемлема.

Настаиваем на необходимости окончательного завершения конфликта на устойчивой, юридически безупречной основе путем устранения его первопричин. Рассчитываю, что понимание безальтернативности такого подхода будет укрепляться.

Вопрос: Москва также утверждает, что ведет переговоры с новыми силами, которые контролируют власть в Сирии. Как можно охарактеризовать эти переговоры? Какими Вы видите будущие отношения Москвы и Дамаска?

С.В.Лавров: Что касается Сирии, мы не отзывали своих дипломатов из Дамаска. Наше Посольство продолжает там работать, как и многие другие.

Поддерживаем контакты с новыми сирийскими властями по линии нашего дипломатического представительства. Обсуждаем практические вопросы, касающиеся обеспечения безопасности российских граждан и безопасного функционирования нашего посольства. Заинтересованы и готовы к диалогу и по другим вопросам наших двусторонних отношений и региональной повестки дня.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты к контактам со всеми действующими общественно-политическими силами в Сирии. Поддерживаем эти контакты уже достаточно давно. До последних событий такие контакты были с большинством из них.

Отмечу, что глава новых властей Сирии А.аль-Шараа недавно выступал. Он давал интервью «Би-Би-Си», в котором назвал отношения между нашими странами давними и стратегическими. Мы разделяем такой подход. У нас много общего с сирийскими друзьями.

Мы внесли большой вклад в освобождение Сирии от колониальной зависимости, в подготовку кадров. Десятки тысяч сирийцев получили у нас образование. Сейчас обучаются 5 тыс. граждан Сирии. Будем готовы развивать такое взаимодействие.

Надеюсь, что по вопросам экономического, инвестиционного сотрудничества, где у нас уже есть определенные достижения прошлых лет, сможем возобновить работу с новыми руководителями, когда новая структура власти окончательно «устоится».

Это непростой процесс. Это переходный период, который, как было объявлено, является подготовкой к выборам. Предстоит согласовать основы проведения выборной кампании. Все ведущие страны подчеркивают необходимость сделать это таким образом, чтобы процесс был инклюзивным, чтобы в нем могли участвовать все политические и этноконфессиональные группы сирийского народа.

Повторю, что это непростой процесс, но мы готовы ему содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, деятельности «Астанинского формата», где Россия вместе с Турцией и Ираном и при участии целого ряда арабских стран готова играть роль в поддержку консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были всеми признаны и не вызывали никаких вопросов.

На эту тему у нас есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство после того, как НАТО разрушило его, страну до сих пор приходится «собирать» по частям. Это пока не очень удается.

Важно, какую роль будут играть соседи Сирии. Слышали заявление Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Понимаем законные озабоченности турецкого руководства и народа по поводу безопасности на границе с Сирией, где неоднократно уже случались инциденты, связанные с террористическими структурами, устраивавшими там беспорядки.

Эти законные интересы безопасности должны быть обеспечены таким образом, чтобы Сирия сохранила свой суверенитет, территориальную целостность и единство. В пользу этого Р.Т.Эрдоган высказывается. Мы это поддерживаем.

Важно разобраться с востоком Сирии. Там американцы незаконно оккупировали значительную часть территории, где расположены основные месторождения нефти, наиболее плодородные земли. Это все добывается и экспортируется. Деньги уходят на поддержку сепаратистских структур, которые американцы создали на востоке сирийского государства. Это необходимо принимать во внимание. Нельзя допустить развала Сирии на части. Некоторым этого хотелось бы.

Важно, чтобы Израиль понимал свою ответственность за общие усилия и не пытался обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен достаточно давно – принцип неделимости безопасности. Нельзя рассчитывать на то, что, уничтожив все военные объекты соседа, можно будет жить в мире и благости до скончания века. Это называется «посеять бурю», которая обязательно вернется тем, кто это делает.

Вопрос: Латинскую Америку и Россию давно соединяют узы больших исторических, культурных и человеческих симпатий. Какие конкретные шаги будут приняты Россией в наступающем году и в целом в будущем для укрепления наших связей? Каковы приоритеты российской политики в Латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна традиционно дружественные. У россиян и латиноамериканцев давние взаимные симпатии. Взаимное уважение проявляется и в сфере отношения к мировой культуре и культуре друг друга. Это прочно связывает наши народы.

Мы получаем сигнал от подавляющего большинства латиноамериканских стран о заинтересованности укреплять и расширять партнерство с Российской Федерацией. Активно развивается диалог и сотрудничество по политическим вопросам, по дипломатическим каналам на тему экономики, культурно-гуманитарного сотрудничества. Улучшается взаимодействие между регионами наших стран и даже муниципалитетами.

Это такая разветвленная структура взаимодействия. Готовы максимально ее углублять, развивать в той степени, в которой заинтересованы сами латиноамериканские страны.

В основе наших связей – равноправие, взаимная выгода и уважение. Нет никакой идеологии, доктрин, будь то «доктрина Монро» или какая-то другая.

Обращаем внимание, что администрация Дж.Байдена в последние четыре года своего правления несколько раз устами официальных представителей заявляла, что озабочена тем, что Россия направила делегацию в Никарагуа или в Венесуэлу и это, мол, создает риски для безопасности США.

Но надо иметь совесть. Потому что все прекрасно понимают, какие риски для безопасности других стран создают США, имея несколько сотен военных баз в более 100 странах, и при этом запрещают кому-то иметь отношения с Российской Федерацией. Это бесперспективный подход. Надеюсь, что новая администрация в Вашингтоне это осознает.

У нас хорошие планы на будущий год. Планируется ряд взаимных визитов, развиваем наши отношения не только по двусторонней линии, но и с региональными структурами, такими как СЕЛАК, АЛБА, ЦАИС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ и многие другие.

Исходим из того, что год будет плодовитым на мероприятия. Особенно с учетом того, что в предстоящие месяцы у нас будет «парад» юбилеев установления дипломатических отношений между Россией и государствами Латинской Америки: в марте 2025 г. – с Венесуэлой и Доминиканской Республикой, в апреле 2025 г. – с Гватемалой, в июне 2025 г. – с Эквадором и Колумбией, в сентябре 2025 г. – с Кубой и Гондурасом, в октябре 2025 г. – с Аргентиной, а в декабре 2025 г. – с Мексикой. Каждый из этих юбилеев будет отмечен достойным образом. Мы планируем выставки, конференции, встречи общественных деятелей, молодежи и культурные мероприятия. Это позволит наметить новые перспективы наших отношений.

В 2025 году мы открываем полноценное Посольство в Доминиканской Республике. В июне 2025 г. будем рады видеть латиноамериканских гостей на Петербургском международном экономическом форуме. Там традиционно существует латиноамериканская секция.

В июне 2024 г. на ежегодном Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге главным гостем стал Президент Боливии Л.Арсе. Впервые в таком качестве участвовал представитель Латиноамериканского региона.

Обращу внимание на другие форумы, которые проходят в России и будут представлять интерес для наших латиноамериканских друзей. Это Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, Санкт-Петербургский международный культурный форум и многие другие.

Несмотря на пандемию коронавируса, на санкционную войну, развязанную Западом, наш товарооборот с Латинской Америкой устойчив и остается стабильным все последние годы. Основные наши торговые партнеры – это Бразилия, Мексика, Эквадор, Аргентина, Колумбия, Чили. Заинтересованы в расширении наших торговых и инвестиционных связей с Никарагуа и Венесуэлой, в отношении которых наиболее серьезно сказываются незаконные санкции, вводимые США.

Реализуем двусторонние проекты с рядом государств в различных областях, в том числе в сферах высоких технологий. Заинтересованы в том, чтобы страны континента укрепляли свои контакты с ЕАЭС. Сейчас единственным внерегиональным наблюдателем в Евразийском экономическом союзе является Куба. Упоминал сотрудничество в образовательной, гуманитарной, культурной, спортивной сферах. Заинтересованы развивать это самыми быстрыми темпами.

Сегодня у нас обучается почти 5 тыс. латиноамериканских студентов за счет российских государственных стипендий. Знаем, что в некоторых латиноамериканских странах для того, чтобы получить такую стипендию, проводятся конкурсы. Там бывает до 10 претендентов на одну стипендию. Нам это приятно. Будем увеличивать ежегодные квоты.

Среди уникальных черт нашего сотрудничества – 27 из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна имеют соглашения с Россией о безвизовых поездках наших граждан. Это рекорд в процентном отношении по сравнению с другими частями мира. Российские туристы без виз посещают Кубу, Доминиканскую Республику, Венесуэлу, достопримечательности в Перу, Мексике, Гватемале, бразильский карнавал, футбол в Латинской Америке. Все это привлекает туристов и обеспечивает увеличение турпотока.

В следующем году будет новая возможность приложить совместные усилия к развитию многостороннего взаимодействия. Проводим в сентябре 2025 г. Международный конкурс песни «Интервидение», уже более 25 стран выразили свою заинтересованность участвовать в нем, в том числе ряд стран Латинской Америки.

Готовы всячески приветствовать и привечать туристов из латиноамериканских стран, показывать Москву, Петербург, Байкал, Камчатку, Сочи, Суздаль, Алтай. У нас много живописных мест и исторических памятников. Есть такой вид туризма, как прокатиться по Транссибирской железнодорожной магистрали сквозь всю Россию до Тихого океана и окинуть ее одним взглядом.

Вопрос: С приходом к власти в США Администрации Д.Трампа Россия надеется выстроить с ней более прагматичные отношения. Вместе с тем известны угрозы многих представителей новой американской администрации в адрес многих друзей и союзников России среди стран Глобального Юга. Как это может отразиться на отношениях между Россией и США?

С.В.Лавров: Что касается действий администрации Соединенных Штатов, оформляющей свой «персональный состав», который вступит в полномочия 20 января 2025 г., – не питаем иллюзий и надежд. Не будем рассуждать о том, что, мол, придет такой-то президент, будет лучше в этом вопросе, а если придет другой, то постараемся еще где-то что-то сделать. Не будем гадать. Будем ждать, когда политика новой администрации будет окончательно сформулирована.

У нас есть полное понимание того, что в США существует двухпартийный консенсус в отношении России. Этот консенсус не дружественный, а, прямо скажем, русофобский. Независимо от партийной принадлежности правящая элита будет продвигать свою линию на то, чтобы Россия как конкурент была всячески ослаблена. Уже касался в начале нашей пресс-конференции этого вопроса. Соединенные Штаты стремятся всячески ослабить любого конкурента, будь то Россия, Китай или Европа. У них давно уже был провозглашен принцип, что ни одна страна в мире не должна быть сильнее, чем Соединенные Штаты. Понятно, что жизнь жёстче, чем всякие заявления и декларации, но для того, чтобы осознать неизбежность вести себя по-другому, Соединённым Штатам ещё предстоит пройти немалый путь, посмотреть, как реально развивается ситуация, и почувствовать на себе, что такое реалии многополярного мира.

Пока Россия в доктринальных документах Соединённых Штатов записана как «противник». В выступлениях представители нынешней администрации называли её и «врагом». Она также обозначена как «немедленная экзистенциальная угроза», Китай – это следующий «вызов». В действиях США последовательность сохраняется. Тем не менее слышим поступающие от команды Д.Трампа сигналы о заинтересованности в возобновлении диалога. Это абсолютно разумно и нормально.

Всегда, даже когда между странами враждебные отношения, поддержать диалог, посмотреть, кто что хочет донести до собеседника, – в этом и заключается смысл дипломатии. Дипломаты общаются даже во время войн. Если поступающие от новой команды в Вашингтоне сигналы о том, чтобы восстановить прерванный Вашингтоном после начала специальной военной операции диалог, серьезны, мы на них откликнемся. Но диалог прервали американцы, поэтому им делать первый шаг.

Мы ждем официального формулирования политики администрации Д.Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог будет не бесполезным, а результативным. Если они учитываться не будут, все останется так, как есть.

Что касается упомянутых Вами угроз представителей новой администрации в адрес Глобального Юга и Востока (поднять тарифы, наказать тех, кто будет использовать не доллар, а какие-то другие валюты, платежные платформы), нас это не удивляет. Как уже сказал, подавление любых конкурентов, извлечение односторонних выгод всегда отличали политику Соединенных Штатов. В этом нет ничего нового. Линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств уже с давних пор отражает методы Вашингтона. Это будет продолжаться. К этому надо быть готовым.

Но жизнь должна заставить США понимать тенденции и реальные процессы современного мира, а также то, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений.

Вопрос (перевод с французского): Вчера, 25 декабря с.г., около десятка ракет были выпущены в сторону Украины. Почему это произошло в святой для сотен миллионов христиан праздник – Рождество? Вас не шокирует, как это было воспринято во всем мире?

С.В.Лавров: Что касается ведущихся боевых действий в рамках нашей специальной военной операции, а лучше сказать, в рамках войны, которую Запад, включая Францию, объявил Российской Федерации и ведет её руками украинского режима. Надеюсь, Вы как представитель журналистской профессии не только обратили внимание на происходящее в связи с действиями наших Вооруженных Сил 25 декабря с.г., но и следите за историей вопроса, сопровождаете все эти процессы, анализируете и понимаете гносеологию проблемы и направление ее развития.

Не хочу много говорить на эту тему. Многократно выражали наше неприятие поставок дальнобойных ракет западного производства киевскому режиму, включая французские SCALP, американские ATACMS, британские Storm Shadow. Предостерегали, что передача смертоносных вооружений будет вести лишь к эскалации, что киевский режим не в состоянии соблюдать правила ведения войны, международное гуманитарное право. Если Вы следите за той информацией, которую в Европе, может быть, «приглушают», то у нас она доступна по телевидению, в соцсетях, в интернете. Идут ежедневные удары беспилотниками либо вашими западными ракетами по откровенно гражданским целям. Гибнут мирные люди. Удары наносятся по машинам скорой помощи, школам, больницам, рынкам и другим гражданским объектам.

Никто из западных государств, поставляющих оружие нацистскому режиму в Киеве, ни разу не предостерег его от того, чтобы он занимался подобным грубейшим нарушением международного гуманитарного права и правил ведения войны. До тех пор, пока подобное поведение киевского режима будет продолжаться (а оно не просто поощряется, а направляется Западом, включая Францию), мы будем отвечать. Но отвечать не так, как это делает киевский режим по вашему наущению. Мы «прицеливаемся» исключительно по военным объектам, объектам военно-промышленного комплекса и другим объектам, которые связаны с обеспечением Вооруженных сил Украины.

20 декабря с.г., когда ракеты ATACMS и Storm Shadow ударили по гражданским целям в Российской Федерации, мы ответили высокоточным оружием по пункту управления СБУ, по киевскому конструкторскому бюро «Луч», который осуществлял проектирование и производство ракетных комплексов «Нептун», крылатых ракет и ракетных систем залпового огня, а также по позициям американского ЗРК «Патриот». Все цели поражены. Поражаем «точки», из которых ведутся обстрелы наших территорий, гражданских объектов и от которых гибнут мирные граждане.

Президент России В.В.Путин говорил, что цели для поражения на территории Украины мы подбираем, исключительно исходя из угроз Российской Федерации. Это могут быть военные объекты, предприятия оборонной промышленности. Центры принятия решений в Киеве вполне могут быть тоже такими целями. Отвечать по гражданским целям – не в наших правилах. Это правила нацистов, засевших в Киеве при поддержке Запада, и тех, кто поставляет им вооружение для уничтожения сугубо гражданской инфраструктуры и мирных граждан.

Вопрос (перевод с французского): В декабре с.г. Президент Франции Э.Макрон организовал встречу Д.Трампа и В.Зеленского в Париже. Не думаете ли Вы, что американский президент может поддерживать Киев больше, чем говорил в ходе своей кампании? Что Вы думаете об этой встрече, организованной по инициативе Франции?

С.В.Лавров: Уже привыкли к большому количеству инициатив, которые Франция объявляет, проводит различные встречи, конференции. Помню, как в декабре 2015 г. Президент Франции Ф.Олланд неожиданно объявил, что надо срочно созвать конференцию по Ливии. Съехались на эту конференцию, полтора дня поговорили, а потом все про все «забыли». Зато саму конференцию красиво показали по французскому телевидению.

Есть у наших коллег во Франции стремление играть инициативную роль по самым разным вопросам. Мы это приветствуем, но я не знаю, каков результат от таких «инициатив» и насколько стремление играть позитивную роль является искренним.

Не буду вдаваться в детали, чтобы никого не подвести. Несколько раз по закрытым каналам нам поступали обращения французских коллег с предложением помочь наладить диалог по украинскому вопросу без Украины. Кстати, в нарушение принципа, который Запад постоянно повторяет: «ни слова об Украине без Украины». Мы не отказываемся от контактов – готовы послушать. Но параллельно с этим Франция выступает главным инициатором направления «миротворческих войск» на Украину, готовит на своей территории боевые подразделения вооруженных сил Украины, напрямую заявляет о том, что нужно продолжать «долбить» Россию и добиться того, чтобы Украина подготовилась к переговорам с более сильных позиций. Такое двусмысленное поведение не вызывает стремления всерьез относиться к тому, что происходит по инициативе наших французских коллег.

Что касается встречи, состоявшейся в связи с церемонией открытия Нотр-Дам-де-Пари, то я не увидел «на картинке» каких-то обнадеживающих сигналов. У меня сохраняется чувство, что главным в этой встрече была именно «картинка», когда два политика и один расист нацистского толка сфотографировались на фоне этого собора.

М.В.Захарова: Завершая тему, которую поднял французский журналист, хотела бы обратить его внимание, что ровно две недели назад Премьер-министр Венгрии В.Орбан заявил на своей странице в соцсетях о том, что В.А.Зеленский отказался от рождественского перемирия.

Вопрос: Представитель НАТО П.Тернер, говоря о планах на 2025 г., заявил об усилении присутствия альянса на Украине. Он сказал, что в 2024 г. присутствие альянса здесь утроилось и они планируют еще больше его усилить в следующем году. Как Вы прокомментируете планы блока по расширению своего присутствия на Украине? Стоит ли ожидать официальной реакции Москвы на это расширение?

С.В.Лавров: НАТО – это, прежде всего, США. Американские спецслужбы – ЦРУ и другие – присутствовали на Украине задолго до госпереворота. А после него они там обосновались. В СБУ у них был целый этаж, а, может быть, и два. Несамостоятельность киевского режима в результате путча хорошо известна. Никто в этом не сомневается. Украиной руководят англосаксы и некоторые другие страны Североатлантического альянса и ЕС.

Что касается упомянутых Вами сообщений, то там был создан аппарат старшего представителя НАТО на Украине. Эта должность была введена по решению Вашингтонского саммита в июле с.г. По нашим данным, сейчас в этой «миссии» работают порядка 50 человек. Еще 20 должны появиться в следующем году. Возможно, об этом и шла речь в той информации, которую вы упомянули. Это не такое значительное событие. Но, тем не менее, это дополнительный факт, подтверждающий, что Вашингтон и его союзники «прибирают» Украину к рукам, «уплотняют» уже установленный контроль за всеми сферами жизни этого государства, включая сектор безопасности и обороны. Конечно, Запад всячески советует В.А.Зеленскому действовать в выгодном им ключе.

Посмотрите, как они открыто, бесцеремонно требовали понизить призывной возраст до 18 лет, не скрывая, что это в первую очередь в интересах США. Американский сенатор Л.Грэм, который, посетив Украину и фотографируясь с В.А.Зеленским, прямо заявлял, что на Украине, дескать, большое количество богатств, прежде всего редкоземельных минералов. По его словам, «нельзя отдать России эту житницу мира, самую богатую в Европе на редкоземельные металлы». Госсекретарь США Э.Блинкен известен тем, что до сих пор публично отстаивает необходимость войны на Украине (как он выразился) финансово-экономическими выгодами для США. А то, что многие плодородные земли и залежи минеральных ресурсов Украины достаточно давно приобретены американскими корпорациями, – не секрет.

Все, что мы излагаем в отношении украинского кризиса, все, что Президент России В.В.Путин обозначил в качестве принципов его урегулирования на основе устранения первопричин, опирающегося исключительно на международное право и существующие обязательства Запада и Украины, в полной мере остается нашей безальтернативной позицией.

Вопрос: Каково будущее переговоров в рамках «Астанинского формата» с учетом того, что он продемонстрировал высокую эффективность в координации со всеми сирийскими сторонами?

С.В.Лавров: Что касается Сирии и роли «Астанинского формата», то я уже касался этой темы. Он был создан по итогам специальной общенациональной конференции сирийских политических и этноконфессиональных сил. В рамках «Астанинского формата» мы собирались более 20 раз. Последняя встреча была в Дохе 7 декабря с.г. накануне сирийских событий. Мы имели возможность обсудить ситуацию с моими коллегами из Турции и Ирана с подключением спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена. До сих пор обмениваемся оценками, мнениями.

Позиции Турции, Ирана и России заключаются в том, что этот формат может сыграть и на нынешнем этапе полезную роль. Тем более, что в его работе традиционно в качестве наблюдателей участвовали и арабские государства – Ливан, Ирак и Иордания. Проявляют интерес и монархии Персидского залива. Мы обозначили свою готовность помогать. Это же сделали и турки, и иранцы. О наших возможностях знают арабские страны, контактирующие сейчас с новыми властями в Дамаске. Учитывая то, что А.Шараа сказал о наших отношениях, назвав их давними и стратегическими, думаю, что новые сирийские власти смогут определиться, в каком конкретно виде, в каких формах «Астанинский формат» может оказать содействие процессам, которые сейчас начались в САР.

У нас плотные связи с сирийским народом еще со времен СССР. Тогда наша страна активно поддержала стремление сирийцев избавиться от французского колониализма. Все последующие годы мы способствовали созданию основ экономики, промышленности, социальной сферы Сирийской Арабской Республики. Нам понятно, что интерес сирийского народа заключается в том, чтобы установить хорошие отношения со всеми без исключения «внешними игроками». Считаем это правильным. Это один из главных факторов, который будет гарантировать единство, территориальную целостность и суверенитет сирийского государства. Всячески готовы этому способствовать.

Понятно, что на А.Шараа и его соратников сейчас оказывается большое давление со стороны Запада. Американцы и европейцы активизировались. Они хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы «оторвать» себе побольше влияния и территории.

Что касается западного эгоизма, то показательно выступила новая глава евродипломатии К.Каллас, потребовав, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией. А такая «важнейшая» держава, как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что эта страна не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не «выгонят» российские военные базы из Сирии. Представляете, как «страшно»? Такое дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не «подпевает» им хором, и наши европейские соседи. Надеюсь, что жизнь научит их уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек.

Будем работать дальше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров

Перезагрузка "Маски", крепкое плечо Машкова и модный Чехов: подводим итоги театрального года

Чем запомнился уходящий год в театральном мире

Инга Бугулова

Драматический театр, который последние годы ощутимо "потряхивало", учится жить в новой реальности - и, кажется, небезуспешно. С парализующими последствиями пандемии в уходящем году наконец справились: заполняемость залов вернулась почти к 100-процентной отметке, снова одной из самой животрепещущих тем стали цены на билеты... Конечно, цифры и показатели - вещь принципиальная, но для театра важнее всегда было другое: творчество, смыслы, а еще чувство времени, способность попадать в его нерв - как признак самой жизнеспособности этого искусства. И тут - есть как хорошие новости, так и простор для дальнейших достижений.

Кто ты, "Маска"?

Уходящий год стал знаковым в истории "Золотой Маски": в 2024-м главная театральная премия страны начала "перезагрузку", которая продолжается по сей день и явно займет еще какое-то время - перевести такой огромный "состав" на новые рельсы - дело небыстрое. О том, что значит эта награда для театрального сообщества и для России в целом, говорят уже сами имена новых руководителей: Владимир Машков и Валерий Гергиев. А еще "Золотая Маска" вернула, как и было обещано, доверие министерства культуры - недавнюю конференцию в Москве о том, как обновленной премии жить дальше, открывала лично министр Ольга Любимова. Она и назвала главные критерии обновленной "Маски": честность и профессионализм.

Юбилейной 30-й церемонии, кстати, могло бы и не состояться - но, несмотря на все пертурбации, вручение наград все же прошло на сцене Театра им. Вахтангова. При этом праздник вывели за пределы узкого профессионального круга: весь день на Арбате радовали как "посвященных", так и зрителей с "галерки", бескорыстных любителей театра, - их встречало карнавальное шествие уличных артистов. Тоже, согласитесь, важный штрих.

Нововведения в устав премии известны - но напомним важное: принципиальное сокращение номинаций и отмена личных "Масок" режиссерам и артистам. В каждом из жанров оставлена лишь одна номинация - "Лучший спектакль". Исключение сделано для драматического театра (здесь номинаций две - "Большая" и "Малая" формы) и хореографических постановок ("Классический", "Современный балет" и "Современный танец").

Вне конкурса будут вручаться две новые премии: "Лучший спектакль для детей"; "Премия президента премии и фестиваля "Золотая Маска". И это, есть ощущение, еще не все перемены.

Две штуки в руки

Проблема "скамейки запасных", которая последние годы все громче звучала и в кулуарах, и на самых разных конференциях, в этом году дала о себе знать "в полный рост". Очевидным признаком дефицита талантливых управленцев в культуре стали громкие пересуды вокруг новых назначений, и пусть они коснулись главным образом театров московских, а не федеральных, - тенденция, что называется, налицо.

Сложно представить, что Владимир Машков, который уже и так держит на своих плечах Союз театральных деятелей, "Золотую Маску" и "Табакерку" вкупе с театральной школой Олега Табакова, сам изъявил желание возглавить еще и "Современник". Не забудем, что он еще и действующий (и очень востребованный!) артист. Понятно, что это назначение - скорее компромисс, хотя его и можно логично объяснить "одной связующей пуповиной" двух московских трупп.

Сразу два коллектива с этого года возглавляет и Константин Богомолов. К Театру на Бронной под его руководством добавился теперь Театр-сцена "Мельников" (экс-театр Романа Виктюка). Совмещает два поста и Евгений Герасимов: он худрук не только Театра на Малой Ордынке, а еще и Театра Сатиры. Двойные должности появились и у некоторых директоров.

Очевидным признаком дефицита талантливых управленцев в театре стали пересуды вокруг новых назначений

Где же новые имена, где молодые и эффективные? И что со всем этим делать - так ведь на все театры худруков не напасешься. Ответа пока нет, но... Вот, к примеру, в Александринском театре летом тоже произошли перестановки, и тоже кардинальные. Но здесь и нового худрука Никиту Кобелева, и нового директора Александра Малича, можно сказать, взрастил давно и самолично Валерий Фокин, ушедший на должность президента театра. Может, и это - рецепт?

Восток в восторге!

Наконец - к премьерам. Хороших спектаклей в этом году было немало. В приоритете у режиссеров по-прежнему классика, и вот вам еще один, если угодно, тренд - чеховская "Чайка", которая в нынешнем сезоне "премьерится" чуть ли не в каждом столичном театре. Любопытная и по-своему особенная постановка вышла у Константина Хабенского в МХТ им. Чехова. У Константина Богомолова - в Театре на Бронной знаменитый сюжет получил продолжение и, как всегда, подчеркнуто на злобу дня...

Театр Наций по-прежнему бесстрашно берется за оригинальный материал: пьесу "Друзья" Кобо Абэ или роман Лю Чжэньюня "Я не Пань Цзиньлянь". Сразу два зрительских хита выпустил Театр им. Вахтангова - "Повесть о Сонечке" Влада Наставшева и "Утиную охоту" Аскара Галимова. Не достать билетов на "2007" в Театр имени Маяковского - режиссеры постепенно подбираются к осмыслению начала 2000-х, и это тоже ценно.

А к нерву сегодняшних событий театр пока прикасается очень робко. Первая серьезная премьера, посвященная СВО, готовится артистами Театра Олега Табакова и "Современника" - это будет объединенная работа двух коллективов, созданная на основе реальных историй участников спецоперации. Название спектакля - "Позывной "Тишина". Даст эта постановка верный импульс направлению театров - покажет время. Ждем.

Конечно же, еще один итог: от русского театра мир закрыться и не может, и не хочет. Триумфальные гастроли МХТ им. Чехова в Японии, успех Вахтанговского театра в Китае - лишь малая доля продолжающихся международных контактов. Нет оснований полагать, что их станет меньше. Как раз наоборот.

Кстати

Антона Павловича Чехова в 2024-м ставили по всему миру. В Лондоне известный драматург Саймон Стивенс и режиссер Сэм Йейтс представили публике свою версию "Дяди Вани" - их Серебряков не академик, а кинорежиссер.

Здесь же, в столице Англии, в театре Donmar Warehouse, идут показы "Вишневого сада" в постановке австралийского режиссера Бенедикта Эндрюса. У него чеховские персонажи больше похожи на гламурных тусовщиков, а предводителем этого "пира во время чумы" становится Раневская, которая все никак не может остановить свою вечеринку.

И снова к "Чайке": пьесу в 2024 году поставил один из главных парижских театров, "Одеон". Автор премьеры - знаменитый французский режиссер, в недавнем прошлом директор этого театра Стефан Брауншвейг.

Одержим Чеховым японец Мотои Миура: у себя в Японии он поставил практически все пьесы классика, а в этом году, специально для фестиваля "Мелиховская весна", представил свой "Вишневый сад".

В 2025-м Антону Павловичу исполнится 165. То ли еще будет?

На бутылки алкоголя предложили добавлять пугающие этикетки, как на сигаретах

Татьяна Карабут

Продажу алкоголя в выходные нужно запретить, в будни постепенно ограничивать, а на самой бутылке следует размещать ужасающие картинки последствий потребления алкоголя (как на сигаретах). Производителей сигарет нужно обязать раскрывать состав продукции - такой законопроект уже готовится. В интервью "РГ" депутат Госдумы, лидер движения "Трезвая Россия" Султан Хамзаев обосновал свои жесткие антиалкогольные и антитабачные инициативы.

Надо ли ограничивать продажи алкоголя двумя часами по всей стране по примеру Вологодской области?

Султан Хамзаев: Ограничение в два часа - это тот идеал, к которому надо стремиться. Двенадцать лет назад, когда вводился запрет на продажи алкоголя ночью, тоже были жаркие дискуссии. В том числе высказывались опасения, что вырастет контрафакт. А сейчас ночной запрет - в порядке вещей.

Анализируя статистику, мы видим, что и смертность из-за алкоголя снизилась, и криминогенная обстановка по ночам уже лучше. Теперь нам надо стремиться ограничивать продажи и днем. Причем я считаю, что в выходные алкоголь должен быть под полным запретом, как это давно действует в ряде европейских стран. Ведь основной объем потребления приходится как раз на выходные.

Вологодская область - не пионеры в этом плане. Например, в Тыве давно действует запрет на продажи алкоголя с 15.00 до 11.00. Во многих регионах действуют подобные ограничения (помимо запрета ночных продаж).

Отдельные чиновники рассматривают алкоголь как большую статью доходов бюджета. Но если изучить и подсчитать весь тот вред, который приносит алкоголь, мы поймем, что этот "пьяный рубль" не дает никакого плюса, а только минус.

В России выпивается примерно 19 млрд литров алкоголя в год. Чтобы кардинально изменить ситуацию, надо снизить потребление хотя бы до 4-6 млрд литров

Давайте смотреть. Основная причина смерти трудоспособного населения среди мужчин - алкоголь. Если мы проанализируемпосмотрим смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, 30-40% из них будет по причине употребления алкоголя, еще 20-30% придется на табак и только потом на все остальные причины. То есть мы теряем рабочую силу, и экономика от этого сужается.

Далее. Алкоголизм - это тоже часть наркомании, то есть больной человек, как правило, не может отказаться от этой пагубной привычки самостоятельно. А как лечат наркоманов? Постепенно - сначала тяжелые наркотики заменяют легкими, потом переводят уже на медикаментозное лечение. И мы сейчас этот этап проходим в алкоголе. Президент в начале года в своем Послании отмечал, что градус потребления алкоголя снизился. Сейчас пива мы пьем гораздо больше, чем водки. И это достижение.

Но тем не менее у нас очень высокие цифры потребления алкоголя: выпивается в стране примерно 19 млрд литров алкоголя в год, а надо снизить хотя бы до 4-6 млрд литров. Вот тогда у нас ситуация кардинально поменяется.

При этом мы не сможем добиться такого снижения, если не будем действовать комплексно. Ограничения должны иметь приоритетный характер. Но нельзя забывать и о профилактике, лечении, реабилитации, социализации. Важно предоставить людям здоровую альтернативу проведения досуга - например, в виде занятий спортом.

Да, но у нас уже были печальные опыты введения сухого закона. Ничем хорошим они не заканчивались.

Султан Хамзаев: В петровские времена алкоголь, наоборот, насильственно насаждался в стране. У нас же первые так называемые алкогольные бунты были не за, а против распространения алкоголя. Мы должны проанализировать весь свой исторический опыт: нужно избежать этих ошибок в будущем, чтобы через пять лет не оказалось, что мы ходим по кругу, а результата нет.

Но в любом случае я убежден, что ограничения в продажах алкоголя нужны. Это же не хлеб или молоко. Например, я считаю необходимым увеличить возраст продажи алкоголя до 21 года.

По мнению многих экспертов, введение жестких ограничений приведет к росту нелегального рынка. Где гарантия, что это не будет какой-нибудь очередной "Мистер Сидр"?

Султан Хамзаев: На сегодняшний день у нас доля контрафакта и без того высокая - примерно половина продается без акцизов. Эта доля не зависит от того, будут установлены ограничения в пять часов в день или два. Здесь важно, чтобы правоохранительная система работала оперативнее.

Доля суррогата в зависимости от региона составляет примерно 20-30%. И разница его с алкоголем, произведенным с соблюдением всех технологий, лишь в том, что суррогат может убить в течение двух часов, а легальный алкоголь - спустя несколько лет.

Вы поймите, безопасной дозы алкоголя нет. Любая доза алкоголя наносит фатальный урон для клеток головного мозга, печени, сердца, суставов и в целом всего организма. Не надо людей вводить в заблуждение, что суррогат - это яд, а легальный алкоголь - лимонад. Легальный алкоголь тоже яд.

Я вообще считаю, что надпись на бутылках "чрезмерное потребление алкоголя вредит вашему здоровью" некорректна. Кому-то чрезмерная доза - это ведро, а кому-то рюмка. Нужно убрать из надписи слово "чрезмерное". Часть этикетки алкоголя должна быть отдана под антирекламу, как этого мы добились с пачками сигарет. Там должны быть изображены страшные последствия употребления алкоголя.

Еще какие ограничения считаете необходимым вводить?

Султан Хамзаев: Мы в свое время добились запрета на рекламу алкоголя, а сейчас наша задача - запретить рекламу зонтичных брендов. Например, кого мы обманываем, когда рекламируем пиво "нулевку"? Реклама безалкогольного пива - это реклама обычного пива, то есть реклама алкогольной продукции. Мы все взрослые люди - знаем, что такое маркетинг. Есть русская пословица: "С глаз долой - из сердца вон".

Запрет на продажу детского шампанского (еще одно ваше предложение) из той же серии?

Султан Хамзаев: Хуже. Детское шампанское - это как детские наркотики. Это как если бы мы стали продавать набор из шприца, жгута и "безобидного" порошка.

К сожалению, у нас есть дети, которые больны алкоголизмом. И, как показывает анализ, первый раз эти дети попробовали алкоголь дома. Вся эта практика - вот тебе детское шампанское, лучше попробуй здесь, чем на улице, - дает только негативный эффект.

Наливая ребенку так называемое детское шампанское, мы его программируем (я вам это говорю, как некогда проректор Московского института психоанализа) на то, что алкоголь - это хорошо, это норма. Это же чистейшая пропаганда. А мы должны, наоборот, учить с детства, что алкоголь - это зло.

У нас же абсурдная ситуация заключается в том, что за склонение ребенка к потреблению алкоголя действует в том числе уголовная ответственность. Но при этом алкогольные компании создают детское шампанское, и ни одного прецедента по привлечению их по этой статье не было. Кстати, и сами штрафы не мешает повысить, чтобы они были чувствительны.

Наверняка вы также против возврата пива на стадионах. На Олимпиаде в Сочи продавали - и ничего страшного не случилось.

Султан Хамзаев: Мы тратим гигантские деньги на то, чтобы привлечь внимание людей к спорту, и там же сразу рекламируем алкогольную продукцию. Спорт и спирт мешать абсурдно.

Я вам напомню, что ввели запрет на продажи пива не на пустом месте, а после того, как футбольные фанаты, посмотревшие матч Россия - Япония, разнесли в пух и прах Манежную площадь.

Я за то, чтобы на стадионы можно было спокойно приходить с детьми. А когда вокруг тебя полудремучие пьяные туши, которые орут матом и не контролируют свое поведение, желание водить детей на матчи отпадает.

Поможет ли нам здесь Fan ID? Частично поможет. Но надо понимать, что человек в состоянии алкогольного опьянения теряет чувство реальности.

Говорят, что деньги от продажи пива отдадут на поддержку детского спорта…

Султан Хамзаев: Не смешите меня. Это то же самое, что деньги от букмекерских контор якобы идут на поддержку спорта. По сути, букмекерские конторы - из той же оперы, что и казино. На этом человеческом пороке - лудомании - зарабатываются большие деньги.

У вас была еще одна инициатива о возобновлении проверок компаний, которые занимаются реализацией алкогольной и табачной продукции. Чем дело закончилось?

Султан Хамзаев: Мы этот вопрос поднимали перед премьером Михаилом Мишустиным, когда он отчитывался о работе правительства. Частично правительство нас поддержало. Но этого недостаточно. Да, бизнес не надо кошмарить. Но алкоголь и табак надо шерстить по полной программе, потому что в этом случае речь идет о здоровье наших граждан и потому что там гигантский теневой рынок. И чем больше будет проверок, тем меньше уйдет в тень. Причем обязательно должны быть внезапные, незапланированные проверки. А проверки, когда бизнес загодя о них предупреждают, это полный фейк.

Если алкогольные компании российские, то в табаке - сплошь иностранные собственники, причем из недружественных стран. Безобразие?

Султан Хамзаев: Четыре транснациональные корпорации владеют всем российским рынком табака. Считаю, что все производство табака на территории РФ обязано быть национализировано. Если вдруг мы считаем, что какая-то из этих компаний должна находиться на территории России, надо эти заводы отдать им в аренду, как это делают в Китае. Там есть государственная China Tobacco Corporation. Все транснациональные компании, которые хотят работать в Китае, заходят через нее.

На каком этапе находится рассмотрение законопроекта о введении запрета на продажу и использование вейпов на территории России?

Султан Хамзаев: Для начала попробуем навести порядок на этом рынке с помощью не таких жестких ограничений. В прошлом году мы уже приняли целый пакет законопроектов по вейпам. Мы приравняли электронные сигареты и вейпы к табаку в целом: ввели полный запрет на рекламу, полный запрет на открытую выкладку на витринах - они теперь закрыты, как и остальной табак. Да, есть предприниматели, которые не соблюдают законодательство. Но тут опять мы упираемся в моратории на проверки.

Мы добились запрета на вкусовые добавки. Это ведь было так лицемерно: печенье, корица, клубника - все это выглядело совершенно безвредно и очень привлекательно для детей и молодежи. Сейчас есть перечень вкусовых добавок, который зафиксирован правительством. Правда, можно пока продавать то, что уже было завезено до введения этого запрета. Этот вопрос тоже надо контролировать, потому что могут еще сто лет продавать под предлогом, что эта продукция просто лежала на складе.

Также мы ввели уголовную ответственность за склонение детей к потреблению никотиносодержащей продукции, как это есть в алкоголе и традиционной табачной продукции. Мы увеличили штрафы, ввели более жесткую ответственность за незаконные перевозки.

Что касается законопроекта о полном запрете электронных сигарет, я полностью поддерживаю эту инициативу. Но автором этого законопроекта я не являюсь. Поскольку считаю, что, раз мы уже пошли по другому пути, надо сначала посмотреть, насколько сработают введенные меры.

Еще есть законопроект о запрете продаж сигарет всем родившимся после 2019 года.

Султан Хамзаев: Я говорил об этой необходимости еще десять лет назад. И тогда, помнится, у меня журналист BBC даже спрашивала, не кажется ли мне это предложение радикальным. А полгода назад парламент Великобритании внес такой законопроект. На сегодняшний день в семи парламентах мира такие законопроекты рассматриваются.

С точки зрения антитабачной и антиалкогольной политики мы отстаем. Например, унифицированная пачка сигарет (все названия написаны одним шрифтом, пачка одного цвета и т.д. без каких-то золотых тиснений или других ярких элементов) сегодня есть во многих странах, а у нас этого нет.

Если мы приняли, что табак - это зло, тогда запрет на употребление табака лицами, которые пока не достигли совершеннолетия, логичен. Так мы, наконец, обрубим хвост многовековой истории этой аферы.

Сегодня мир находится на историческом максимуме потребления никотиносодержащих продукций. В России в год потребляется 200 млрд штук сигарет. Есть какие-то исследования, в которых говорится о том, что потребление снизилось. Но достаточно посмотреть, кто эти исследования заказывал.

Мы даже не знаем, что находится внутри этих сигарет. Есть закон о защите прав потребителей, который обязывает каждого производителя раскрывать на упаковке состав своего товара. На всех товарах этот состав указан, кроме табака. Значит, есть причина его скрывать. А есть ли там табак вообще или одни только химреагенты? Мы будем добиваться того, чтобы табачные компании раскрыли состав - готовим отдельный законопроект.

Россия > Алкоголь > rg.ru, 26 декабря 2024 > № 4752706 Султан Хамзаев

Компания AstraZeneca приняла решение об отзыве заявки на регистрацию экспериментального препарата датопотамаб дерукстекан в Евросоюзе.

Препарат был разработан совместно с японской компанией Daiichi Sankyo для лечения рака легкого. Ранее в этом месяце Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) признало его революционно новым препаратом, позволяющим лечить один из видов рака легкого, при котором другие методы лечения оказались неэффективны.

В своем заявлении AstraZeneca сообщила, что решение было принято после получения отзыва от Комитета по лекарственным препаратам для медицинского применения (CHMP) Европейского агентства по лекарственным средствам. Заявка на регистрацию препарата была подана на основе результатов исследования III фазы ТROPION-Lung01.

Результаты данного исследования неоднократно становились причиной падения акций компании, последний раз — в сентябре, когда выяснилось, что препарат не обеспечивает значимого улучшения показателей общей выживаемости.

Препарат относится к перспективному классу конъюгатов антител с лекарственными веществами (ADC). Моноклональное антитело в составе препарата связывается с мишенью на поверхности опухолевой клетки, уничтожаемой под действием химиотерапевтического вещества.

Китайская компания WuXi AppTec сообщила, что ее дочерние компании подписали соглашение с американской частной инвестиционной компанией Altaris LLC о продаже подразделения по производству препаратов для клеточной и генной терапии WuXi Advanced Therapies. Сумма сделки не сообщается.

Деятельность WuXi AppTec, наряду с другими китайскими компаниями, подпадает под действие нового американского законодательства, направленного на усиление ограничений в США из соображений национальной безопасности.

В сентябре Палата представителей Конгресса США приняла законопроект, запрещавший заключение федеральных контрактов с китайскими компаниями и их контрагентами.

Законопроекты направлены на защиту медицинских, в том числе генетических данных граждан США, а также на снижение зависимости от Китая в области фармацевтического производства и проведения исследований.

WuXi также намерена продать компании Altaris LLC свое британское Oxford Genetics.

Ученые из Университета Ньюкасла (Великобритания) разработали метод визуализации, позволяющий отследить движение потока воздуха при вдохе и выдохе у пациентов с бронхиальной астмой и хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ), а также у пациентов, перенесших трансплантацию легких.

Данный метод предусматривает дыхание специальным газом — перфторпропаном, безопасным для здоровья. На МРТ-изображениях можно отследить, в какие сегменты легких газ проникает при дыхании.

Такое исследование позволяет определить локализацию нарушений вентиляции легких и отследить динамику в процессе лечения. Например, у пациента с бронхиальной астмой можно определить сегменты легкого, задействуемые при каждом вдохе и выдохе.

Кроме того, с помощью данного метода можно выявить участки легких, не участвующие в газообмене. Определение таких участков позволяет оценить последствия респираторного заболевания и установить локализацию сегментов легких с нарушением вентиляции.

Красное мясо всегда было неотъемлемой частью рациона питания человека. Это прекрасный источник белка, витаминов (например витаминов группы В) и минералов (железа и цинка).

Однако уже давно ученые выяснили, что его употребление может способствовать повышению риска сердечных заболеваний, рака и преждевременной смерти. Связь между потреблением красного мяса и развитием сахарного диабета 2-го типа, возможно, представляется менее очевидной.

О данной связи говорится в статье, опубликованной в сентябре 2024 года в журнале The Lancet. В публикации представлен анализ данных, полученных в 20 странах Северной и Южной Америки, Средиземноморья, Европы, Юго-Восточной Азии и Западной части Тихого океана.

В исследовании приняли участие почти 2 миллиона человек. Ученые установили, что высокое потребление непереработанного красного мяса (говядины, баранины и свинины), а также продуктов из переработанного мяса (бекона и колбас) увеличивает риск возникновения сахарного диабета 2-го типа.

При этом связь между потреблением мяса птицы и развитием сахарного диабета 2-го типа была более слабой и варьировалась в зависимости от популяции.

«Границы сердца» и «Лозаннский синдром»

Как Турция, переопределяя себя, перекраивает международные границы

Дмитрий Зеленцов

Наши физические границы отличаются от границ нашего сердца. От Европы до глубин Африки, от Средиземноморья до бескрайних степей Средней Азии; все наши братья, живущие в этих регионах, находятся в нашем сердце. Для нас Балканы — это одна половина нашего сердца, а Кавказ — другая половина.

Президент Турции Реджеп Эрдоган

В первые десятилетия XXI века мы стали свидетелями поистине эпохальных событий и тектонических сдвигов на мировой геополитической сцене. Одним из ключевых регионов, в которых происходили радикальные перемены, стал, как водится, Большой Ближний Восток. При этом в число важнейших игроков региона совершенно неожиданно ворвалась Турция, которая, казалось бы, навеки была приговорена к статусу второстепенной региональной державы где–то на южных задворках НАТО.

Во многом такому положению вещей способствовала собственная турецкая стратегическая культура, сформированная в 20–е годы прошлого столетия Мустафой Кемалем (Ататюрком) под воздействием травмы от распада Османской империи и доминировавшая в турецкой политике вплоть до начала XXI столетия.

Ситуация стала быстро меняться, когда в 2002 году к власти в Турции пришла Партия справедливости и развития (ПСР), лидером которой в настоящее время является Реджеп Тайип Эрдоган. Сам политический успех ПСР во многом стал неожиданностью с учётом её исламского характера и довольно строгого секулярного характера турецкой политической системы, заложенного ещё Кемалем.

В итоге под руководством ПСР Турция претерпела ряд исторических — социальных, политических, экономических и культурных — преобразований. Не осталась в стороне и внешняя политика Турции, которая становилась всё более независимой — более независимой, чем хотелось бы некоторым международным игрокам или политикам, особенно на Западе. Пошли даже разговоры о том, что «Запад теряет Турцию», которая преследует интересы, противоречащие интересам своих традиционных партнёров и союзников в регионе и мире.

Более того, за последние годы Турция сделала серьёзную заявку к пересмотру своего статуса «страны на задворках Запада». Так, в 2012 году Джордж Фридман, искусный аналитик глобальной геополитики, писал: «Турция интересна именно потому, что это место для изучения перехода от небольшой страны к сверхдержаве. Сверхдержавы не столь интересны, поскольку их поведение в целом предсказуемо. Но организовать переход к такой державе гораздо сложнее, чем руководить ею. Подобный переход помогает сохранять равновесие, когда мир вокруг вас находится в хаосе, а земля уходит из–под ног. Нагрузка, которую он оказывает на общество и правительство, огромна. Он выявляет каждую слабость и проверяет каждую силу. И для Турции пройдёт некоторое время, прежде чем переход приведёт к созданию стабильной платформы власти».

Турция прикладывает большие усилия, чтобы улучшить своё международное положение и получить больше влияния в политическом, военном и других отношениях. Это было особенно очевидно в стратегических инициативах, которые Анкара предприняла в Сирии, Ираке, на Балканах, в Африке или Восточном Средиземноморье.

Вдохновителем и архитектором внешней политики Турции при ПСР выступил Ахмет Давутоглу, советник Эрдогана по внешней политике, который в 2009–2014 гг. занимал пост министра иностранных дел, а в 2014–2016 гг. — премьер-министра.

Новаторское геополитическое видение Давутоглу стало способом избавления Турции от её изоляционистского мышления и восстановления её международного положения, которого, по его мнению, она заслуживала как наследница Османской империи. В течение первого десятилетия правления ПСР это видение реализовывалось, главным образом, с использованием «мягкой силы», дипломатии, экономики, апелляции к культурным и религиозным ценностям. Этот «мягкий» характер изменился, когда ПСР начала консолидировать власть против кемалистского военного истеблишмента (особенно после провала переворота 2016 года), а Турция столкнулась с геополитическими потрясениями, связанными с «арабской весной» 2010 года.

В событиях, будораживших в те годы Ближний Восток, турецкие лидеры увидели для себя не только угрозы, но и возможности пересмотреть геополитический статус-кво, практически неизменный с 20–х годов прошлого столетия и олицетворяемый Лозаннским договором (1923 г.).

Хаос в Ираке, гражданские войны в Сирии и Ливии, рост и расширение ИГИЛ* — всё это вело к фактическому перекраиванию карты Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья, зафиксированной в Лозанне почти 100 лет назад.

Происходящее дало повод турецким официальным лицам не только выступать с систематической критикой Лозаннского договора, но и предпринимать активные внешнеполитические усилия по его фактическому пересмотру. Более того, можно утверждать, что именно его «преодоление» и стало ключевым ориентиром турецкой внешней политики, в особенности во втором десятилетии XXI века. В связи с чем, к примеру, кипрский исследователь Зенонас Циаррас даже называет её основу «Лозаннским синдромом».

Крах Османской империи: осколки, травмы и зарождение «лозаннского синдрома»

Как возник этот самый «Лозаннский синдром» и каково его содержание? Что имеют в виду турецкие лидеры, когда ставят под сомнение Лозаннский договор и призывают к его пересмотру или обновлению? Какие границы имеет в виду Эрдоган, когда говорит о «границах нашего сердца» — рубежах, выходящих за пределы границ Турции?

Какое внешнеполитическое поведение предсказывает «Лозаннский синдром»?

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит совершить небольшой исторический экскурс, обратившись к последним годам Османской империи.

К началу XX столетия, несмотря на ряд предшествующих значимых потерь, она всё ещё сохраняла обширные территории в Средиземноморье, на Ближнем Востоке и Северной Африке. Вступление Турции в Первую мировую войну на стороне Германии и Австро-Венгрии в конечном счёте не принесло османскому государству ничего, кроме потерь и истощения в военном, экономическом, финансовом и моральном отношении. В конце октября 1918 года Турция подписала с союзниками Мудросское перемирие и вышла из войны.

Фиксируя итоги отгремевшего конфликта, 10 августа 1920 года Османская империя подписала с Антантой Севрский договор. Его подписание означало крах империи, поскольку он превратил её «во всего лишь осколок государства в северной части Малой Азии со Стамбулом в качестве столицы». Договор, в частности, предусматривал передачу Греции всех европейских владений Турции, признание Армении как независимого государства, французский мандат над Сирией и Ливаном, британский мандат над Палестиной, Трансиорданией и Ираком (включая богатый нефтью Мосул), итальянскую сферу влияния на юго-западе Малой Азии, а в перспективе и самостоятельное курдское государство.

И хотя Севрский договор по факту так и не был реализован, он оставил неизгладимый травмирующий след в турецкой коллективной памяти, на долгие годы питая чувства «сжатия, отталкивания, изгнания, поражения, расчленения и дезинтеграции» и породив особое, болезненное и параноидальное, мышление среди правящей элиты.

По мнению Малика Муфти, с тех пор и на длительный период турецкая внешняя политика характеризовалась «убеждением, что внешний мир по существу враждебен и исполнен угроз; тревогой по поводу способности внешних врагов проникнуть в политическую жизнь, используя внутренние разногласия, что приводит к озабоченности национальным единством и однородности; сильной предвзятостью в отношении геополитического статус-кво и сильным отвращением к международным связям».

В те годы Турция всё больше погружается в хаос. Империя трещит по швам, провинции отваливаются от центра, страны-победительницы вводят свои войска, начинают оккупацию и всё больше вмешиваются во внутреннюю политику, государство охватывает гражданский конфликт.

На обломках империи — усилиями Мустафы Кемаля — возникает Турецкая республика, которая откажется от имперского видения и сосредоточится на строительстве строго светского государства в Анатолии. Два столпа Османской империи — Султанат и Халифат — уйдут в прошлое.

В таком контексте в 1923 году и будет подписан Лозаннский договор, который на десятилетия вперёд определит географические и политические контуры Турции. И хотя Кемалю удалось избежать наиболее болезненных проблем типа создания независимого курдского государства или отторжения значительных территорий в пользу Греции, Турция утратила контроль над Аравией, Египтом, Суданом, Триполитанией, Киренаикой, Месопотамией, Палестиной, Трансиорданией, Ливаном и Сирией и островами в Эгейском море. Таким образом, в Лозанне был окончательно поставлен крест на Османской империи.

Впрочем, в кемалистском нарративе Лозанна — в сравнении с Севром — рассматривается как исключительная дипломатическая победа, позволившая сохранить костяк Турции как национального государства. Однако для консервативных сторонников Османской империи и пантюркистов он стал большим разочарованием. Как выразился один из лидеров оппозиции Кемалю Али Сюкрю: «Каждое место, где раньше развевался флаг Османской империи, должно быть возвращено. Это желание разделяют все мусульмане».

В таком свете «Лозаннский синдром», как его определяет Циаррас, тесно связан с «ностальгией по международному статусу Османской империи, её внутреннему социально-политическому и культурному порядку, а также её геополитическому размеру и влиянию».

В итоге в турецком политикуме стали соперничать две стратегические культуры: республиканская, связанная с установками Кемаля на национальное светское государство, и имперская, окрашенная в религиозные тона, связанная с тоской по империи, желанием пересмотреть определённый в Лозанне статус-кво и жаждой реванша.

Именно с этой последней стратегической культурой связаны внешнеполитические устремления ПСР и президента Турции Реджепа Эрдогана.

«Славное османское прошлое»: исламисты пересматривают статус-кво

В одном из выступлений в середине 2010–х годов Эрдоган, открыто оспаривая Лозаннский договор и делая конкретные ссылки на Мосул (Ирак), Фракию, Кипр и Крым, заявил, что Анкара «не может игнорировать своих сородичей» на этих территориях. «Мы не можем провести границы в нашем сердце и никому не позволим этого сделать», — провозгласил он, имея в виду границы, установленные Лозанной. Эрдоган ясно дал понять, что эти границы неприемлемы как минимум эмоционально. Кроме того, он подверг резкой критике как главного переговорщика по Лозаннскому договору Исмета Инёню, так и самого Мустафу Кемаля, назвав их «двумя пьяницами», чья некомпетентность привела к ограничению территориальных границ Турции.

Однако триумф имперской стратегической культуры при Эрдогане готовился турецкими ревизионистами ещё со второй половины минувшего столетия. Как минимум с начала 1970–х годов некоторые учёные начали критиковать компромиссы Кемаля, уступившего «исконно турецкие территории», в частности, речь шла о Западной Фракии, островах Додеканес и городе Мосул.

Однако ревизионистские мотивы сквозят уже в политике премьерминистра Аднана Мендереса (1950– 1960 гг.). К примеру, внутри страны помимо либерализации экономики он ослабил контроль государства над религией, приняв менее строгую интерпретацию секуляризма. Во внешней политике при Мендересе Турция всё больше отходит от изоляционизма и обретает западную ориентацию, кульминацией чего становится вступление страны в НАТО в 1952 году. Кроме того, в контексте выстраивания архитектуры безопасности НАТО и противостояния советскому влиянию Турция предпринимает значительные усилия на Ближнем Востоке, например, присоединившись к Багдадскому пакту (1954 г.) с Ираком, Пакистаном, Великобританией и Ираном, который позже (1959 г.) был преобразован в военно-политический блок СЕНТО. Кроме того, Турция возвращается к кипрскому вопросу с прицелом вернуть себе остров.

По этим и другим причинам Эрдоган часто превозносит Мендереса и время его пребывания у власти как символ демократизации в истории кемалистского государства, хотя во второй половине 50–х тот сам проявлял всё более авторитарные черты. В конце концов в результате военного переворота Мендерес оказался в тюрьме, а затем был казнён. Как мы знаем, в 2016 году сам Эрдоган столкнулся с угрозой госпереворота со стороны военных, однако, в отличие от своего предшественника, ему удалось взять верх и сохранить власть.

Следующим этапом пересмотра кемалистского статус-кво стала деятельность Тургута Озала, основателя Партии Родины (ANAP). Озал был одновременно прагматиком и приверженцем консервативно-религиозных ценностей, а также, по слухам, членом суфийского ордена Накшбандия.

В 1988 году Озал стал первым премьер-министром Турции, совершившим паломничество в Мекку. Он назначил членов Накшбандия в свою администрацию и узаконил благотворительные пожертвования религиозным организациям.

Озал провозгласил, что целью его правления было достижение трёх целей: «взглянуть в лицо нашей османской истории и остановить геноцид против боснийцев; использовать наши общие с мусульманскими общинами османские воспоминания, чтобы расширить влияние Турции, и переопределить себя не в этническом плане, но в контексте османского ислама».

В итоге, хотя Озал не оспаривал геополитический статус-кво в территориальном плане, он всё же пытался преодолеть национальные границы через отношения с «родственными» группами и государствами на основе османской и исламской идентичности с целью получения большего влияния за рубежом и усиления торговых отношений.

Кроме того, в исторической перспективе следует сказать несколько слов о «Милли Гёрюш» (Движении национального мировоззрения) Неджметтина Эрбакана, с которым с 1970–х годов была связана ПСР. «Милли Гёрюш» было (и остаётся) известно своей антизападной, антиевропейской, антисемитской и панисламистской идеологией. Сам Эрбакан считал, что Лозаннский договор «был заключён для того, чтобы создать государство, в котором турки будут отчуждены от своей религии и всех своих институтов, захваченных мировым сионизмом». Он стремился возвысить Турцию до лидера мусульманского мира (уммы), чтобы противодействовать Западу и сформулировать альтернативную цивилизационную идентичность. Он считал, что турецкая внешняя политика «должна быть адаптирована с учётом османско-исламской истории». Когда Эрбакан на короткий период в 1996 году стал премьер-министром, он предпринял значительные внешнеполитические усилия в арабском и в целом мусульманском мире с целью создания «исламского общего рынка» и «исламского НАТО» под руководством Турции.

Однако, вероятно, наиболее показательным событием XX века в контексте возрождения имперской стратегической культуры стало турецкое вторжение на Кипр в 1974 году. Тогда Эрбакан, будучи лидером Партии национального спасения, участвовал в коалиционном правительстве премьер-министра Бюлента Эджевита и занимал пост вице-премьера. Движение «Милли Гёрюш» рассматривало операцию на Кипре как антизападную кампанию, отвечающую национальным интересам. Однако в то же время для них «важность военной победы Турции в 1974 году заключалась в том, что после почти 300 лет непрерывного территориального сокращения у Запада, наконец, была отвоёвана земля» и она возродила «славное османско-исламское прошлое».

И «Милли Гёрюш», и ПСР мечтали о сильной — даже авторитарной — президентской системе и более религиозном обществе. Они разделяли общее консервативное видение: заставить новую Турцию соответствовать, насколько это возможно, обычаям и традициям старой. Этот нарратив османистов и исламистов о «новой Турции» поразительно — и показательно — схож с целью, провозглашённой ПСР, — создать «Новую Турцию» к 100–летию создания Турецкой Республики.

И в этой связи стоит напомнить, что многие члены ПСР были участниками «Милли Гёрюш», а сам Эрдоган был протеже Эрбакана.

Турецкий Киссинджер и «границы сердца» президента Эрдогана

Уже в наше время сходные идеи выразил в своей книге «Стратегическая глубина» ключевой интеллектуал ПСР Ахмет Давутоглу, прозванный турецким Киссинджером.

Давутоглу сожалеет о том, что Турция отказалась от утраченных территорий Османской империи и сосредоточилась на защите новых границ. Кроме того, он критикует — вполне в духе «Милли Гёрюш» — пассивность предшествовавшей турецкой внешней политики. По мнению Давутоглу, для того, чтобы Турция нашла своё место в мире, необходимо тщательно оценить опыт последних лет Османской империи, поскольку страна находится в процессе переопределения себя, в том числе с точки зрения внешней политики.

Давутоглу утверждает, что, приняв минимально приемлемые границы, руководство Турецкой Республики отвергло сильную позицию в международной системе, а также потенциал стать государством, которое могло бы представлять собой альтернативу западной оси. Пойдя на компромисс по Лозаннскому договору, новое турецкое государство также проигнорировало транснациональную исламскую идентичность Османской империи и Халифата, тем самым препятствуя своему собственному влиянию на постосманском пространстве.

Ему вторит и сам Эрдоган. Например, в преддверии операции против ИГИЛ в Мосуле он заявил: «Турция примет участие в Мосульской операции и получит своё место за столом переговоров. И речи идти не может о том, чтобы мы остались в стороне. Потому что для нас в Мосуле есть история. … В настоящее время в Мосуле находятся наши братья и сёстры, в том числе арабы, туркмены и курды. Аналогично и на севере, ближе к границе, у нас есть родственники… Никто не должен ожидать, что мы уйдём из Башики».

Два месяца спустя он выразил аналогичные взгляды по поводу Лозаннского договора, говоря о ситуации в Сирии: «За десять лет, предшествовавших созданию нашей Республики, мы регрессировали с 3 млн кв. км [территории] до 780 тыс. кв. км. Они навязали нам Севр, и мы согласились на Лозанну. Вот и всё. Разве это то, чего мы заслуживаем? Мы были сверхдержавой XVII— XVIII веков; однако теперь это всё, что у нас осталось».

И, наконец, лейтмотив устремлений Эрдогана: «Как я всегда говорил, наши физические границы отличаются от границ нашего сердца. От Европы до глубин Африки, от Средиземноморья до бескрайних степей Средней Азии; все наши братья, живущие в этих регионах, находятся в нашем сердце. Для нас Балканы — это одна половина нашего сердца, а Кавказ — другая половина».

Подобные идеи разделяют и другие лидеры ПСР. К примеру, Метин Кюлюнк, вице-председатель партийного комитета по международным отношениям, член парламента и давний участник «Милли Гёрюш», в своё время опубликовал в «Твиттере» карту, изображающую видение великой Турции. Карта включает территории Северной Сирии, Северного Ирака, Болгарии, Греции, Армении, Грузии и всего Кипра, а в своём комментарии Кюлюнк оправдывал такое видение, ссылаясь на «тысячелетнюю историю».

С консолидацией власти ПСР к 2016 году эти образы стали доминировать не только в государственных институтах, но и в общественном дискурсе. Контролируя большинство СМИ в стране, Эрдогану удалось вывести собственные идеи и идеи более широкого исламскоосманского движения в мейнстрим.

К примеру, в консервативной проэрдогановской газете Yeni Safak обозреватель Ибрагим Карагюль обвинил Запад в том, что он «взял Турцию в заложники под видом вестернизации и европеизации». Он заявил, что Лозаннский договор был схемой ограничения Турции её нынешними (неудовлетворительными) границами: «Мы смогли удержаться здесь [в Анатолии]. Мы укрылись в «последней крепости». Нам было недостаточно Лозанны, поэтому мы никогда не были удовлетворены. Потому что нас никогда не устраивало то, что мы ограничиваемся Анатолией». В заключение Карагюль провозгласил, что после десятилетий терпения под контролем Запада пришло время Турции: «Сотни веков одностороннего доминирования Запада закончились. […] Мы освежили нашу память, мы возродили нашу региональную принадлежность, нашу политическую и культурную идентичность, а механизмы опеки начали постепенно разрушаться. Мы возвращаемся к своей сути, к себе, к своей силе и притязаниям».

По сути, Эрдоган и его сторонники убеждены, что цикл, начавшийся в 1923 году, подходит к своему завершению. Исторический разрыв будет излечен, и Османская империя в той или иной форме возвращается.

Уже упоминавшийся Ахмет Давутоглу писал: «Не вступая ни с кем в войну, не объявляя врагов и не нарушая ничьих границ, мы однажды снова соединим Сараево с Дамаском и Эрзурум с Батумом. Это источник нашей силы. Теперь они могут казаться отдельными странами; однако 110 лет назад Йемен и Скопье были частью одной страны. То же самое можно сказать и об Эрзуруме и Бенгази. … Для меня большая честь быть связанным с историей Османов, Сельджуков, Артукидов и Айюбидов, однако мы никогда не нацеливались на землю другого народа».

Впрочем, как мы увидим дальше, внешнеполитические усилия Турции отнюдь не обходились без войны, вражды или нарушений границ.

Для Давутоглу и других лидеров государства «создание Турецкой Республики было ошибкой, а её основатель Мустафа Кемаль — не столько дальновидным государственным деятелем, сколько ошибавшимся военным офицером, чей кругозор был ограничен ложью его времени».

Ответом стала активизация дипломатических усилий Анкары на Ближнем Востоке, а также военные операции, беспрецедентные как по своему характеру, так и по масштабу. Всё это рассматривается как возможность для дипломатического и военного экспансионизма или, другими словами, как средство пересмотра геополитического статус-кво в соответствии с турецким интересами в политической и экономической сфере, а также в сфере безопасности.

Эти процессы — особенно во втором десятилетии правления ПСР — совпали с постепенной переориентацией Турции с Европы (и в целом Запада) на Евразию, не в последнюю очередь за счёт более тесного партнёрства с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), Россией и Китаем.

«Голубая родина». Турция выходит на морские просторы

Наряду с работами Давутоглу важным идейным проявлением имперской стратегической культуры Турции и её стремления к пересмотру статус-кво стала доктрина «Голубой Родины» (Mavi Vatan). Суть доктрины заключается в том, что континентальный шельф и морская акватория Турции (в особенности в Восточном Средиземноморье) имеют для государства такую же важность и значение, как и её сухопутная часть.

В 2019 году в рамках реализации доктрины Турция провела крупнейшие в своей современной истории военно-морские учения «Голубая Родина», которые проходили в акватории Чёрного и Эгейского морей, а также Восточного Средиземноморья. Кроме того, с тех пор в тех же морях регулярно проводятся учения «Морской волк».

Доктрина «Голубой Родины» отчасти наследует стратегии «двух с половиной войн» 1990–х годов, связанной с именем политика и дипломата Шюкрю Элекдага, в которой особая роль отводится Эгейскому морю.

Согласно этой стратегии, Турция должна иметь «адекватные, способные быстро разворачиваться и осуществлять сдерживание» силы как на Эгейском (против Греции), так и на южном (против Сирии) фронтах — это «две войны», и в то же время иметь возможность справиться с курдской угрозой на внутреннем фронте (т. е. «полувойной»).

Многие идеи Элекдага позже были развиты А. Давутоглу в книге «Стратегическая глубина» (2001). Давутоглу пишет, что вопросы Эгейского моря и Кипра «находятся в пространстве взаимодействия и транспортных связей Балкан и Ближнего Востока», что увеличивает важность Восточного Средиземноморья. Имея это в виду, он добавляет, что «Турция — это не только страна Эгейского моря, но и страна Восточного Средиземноморья, включённая в более широкую территориальную структуру, которая начинается от Адриатики и простирается до Александреттского залива и Суэцкого канала». И он добавляет: «Турция, которая была исключена из Эгейского моря и окружена на юге Румской администрацией Южного Кипра [имеется в виду Республика Кипр], означает, что её возможности для открытости миру были значительно ограничены».

Давутоглу отмечает, что нынешний статус-кво в Эгейском море ограничивает «жизненное пространство» Турции — и что угроза будет только нарастать, если Греция решит расширить свои территориальные воды.

Интересен и его взгляд на Кипр: «Страна, которая пренебрегает Кипром, не может играть решающую роль в глобальной и региональной политике. Она не может быть эффективной в глобальной политике, поскольку этот маленький остров занимает положение, которое может напрямую повлиять на стратегические связи между Азией и Африкой, Европой и Африкой, Европой и Азией. И она не может быть эффективной в региональной политике, поскольку Кипр своим восточным концом выглядит как стрела, направленная в сторону Ближнего Востока, а своим западным концом представляет собой краеугольный камень стратегического баланса в Восточном Средиземноморье, на Балканах и в Северной Африке».

Таким образом, в «Стратегической глубине» Давутоглу даёт первую всеобъемлющую формулировку стратегической культурной парадигмы, которая хотя и не является совершенно новой, но долгое время — после 1923 года — оставалась на периферии турецкой политики. Речь идёт о парадигме имперской османской стратегической культуры, которая становится доминирующей в годы правления ПСР.

Кульминацией этой новой внешней политики и стала концепция «Голубой Родины». Её интеллектуальным «отцом» является адмирал Джем Гюрдениз, который ввёл этот термин в 2006 году, будучи директором отдела планирования и политики штаба командования ВМС Турции. Его цель состояла в том, чтобы указать морские районы, на которые, по его мнению, должна распространяться юрисдикции Турции, в том числе те, на которые она пока таковой не имеет.

В частности, доктрина Mavi Vatan оспаривает границы исключительных экономических зон (ИЭЗ) Египта, Израиля, Кипра и Греции, предлагая пересмотренную версию морских границ, которая влечёт за собой гораздо более крупную ИЭЗ для Турции и размер её континентального шельфа.

Термин «Голубая родина» также использовали министр обороны Турции Хулуси Акар и адмирал Джихат Яйджи, который долгое время был доверенным лицом Эрдогана.

И доктрина, и военно-морские учения демонстрируют геополитические амбиции Анкары, в том числе её стремление стать военно-морской державой. В этой связи стоит отметить, что, по крайней мере, согласно «Глобальному индексу огневой мощи» 2021 года, совокупная военная мощь Турции занимает 11–е место в мире и 1–е место на Ближнем Востоке. При этом её военно-морская мощь занимает 20–е место в мире и 2–е в Восточном Средиземноморье (после Египта, занимающего 7–е место в мире).

Если посмотреть на проекцию военно-морской мощи Турции в сочетании с созданием передовых военных баз на Африканском Роге, в Северной Африке и Персидском заливе (например, в Сомали, Ливии и Катаре), помимо присутствия в Сирии, Ираке и на Кипре, а также её политико-экономическую деятельность, то усилия страны по расширению своей геополитической зоны влияния будут очевидны.

Это стратегическое измерение «Голубой Родины» было сформулировано более прямо почти за 20 лет до учений как цель Давутоглу: «Чтобы Турция стала настоящей региональной державой, ей необходимо усилить свое политическое и экономическое влияние на морских артериях, простирающихся от Эгейского моря до Адриатики и от Суэца до Красного моря. Для Турции неизбежно проводить активную политику в каждом пункте, который выводит Чёрное и Эгейское моря в открытые воды».

При этом, что интересно, тот же адмирал Гюрдениз ориентируется скорее на евразийские державы, чем на Запад. «Для Турции в XXI веке вполне разумно быть скорее евразийской, чем атлантической страной. Этому способствуют как география, так и обстоятельства, поскольку Вашингтонский консенсус разрушается… Следует также отметить, что ЕС как передовая база атлантической системы теряет свой особый вес. Мы увидим, как ЕС дистанцируется от США, а отношения с Китаем будут развиваться. В этих условиях я могу сказать, что Турция будет проводить более независимую политику, сохраняя статус члена НАТО. Турецко-российские отношения будут развиваться по мере совпадения интересов двух стран. Параллельно с этим в XXI веке Турция станет военно-морским государством, играя многоплановую роль для своих непосредственных соседей, а также в Красном и Аравийском морях, в Западном Средиземноморье, в Персидском заливе. Новая геополитическая ориентация потребует более тесного сотрудничества с Россией и Китаем».

Теперь — на нескольких наиболее показательных примерах — посмотрим, как вышеизложенные идеи и доктрины реализуются Турцией на практике.

Кипр: щит и плацдарм

По Лозаннскому договору Турция отказалась от любых прав на остров Кипр, приняв его аннексию со стороны Великобритании. Тем не менее Кипр раньше был частью Османской империи. А кроме того, в настоящее время — после вторжения 1974 года — Турция де-факто уже контролирует значительную часть острова. Естественно, что на различных картах «Великой Турции», в конце 2010–х гг. циркулировавших в проэрдогановских СМИ, весь остров входит в перечень турецких притязаний.

Кипр занимает важное место и в геополитическом видении, которое предлагает для Турции А. Давутоглу: «Балканская политика и ближневосточная политика больше не существуют независимо от глобального и регионального баланса, теперь это скорее ближневосточно-балканская политика, которая развивается с Восточным Средиземноморьем в качестве своего эпицентра, а Кипр является её важным инструментом».

Давутоглу определяет два аспекта важности Кипра для Турции: а) турецкая ответственность за «мусульманскую турецкую общину» острова и б) географическое положение и геостратегическая ценность Кипра. «Даже если бы там не было ни одного турка-мусульманина, Турции пришлось бы поднимать кипрский вопрос. Ни одна страна не может остаться равнодушной к острову, который расположен в самом центре её жизненного пространства».

Для Турции Кипр — это нечто большее, чем просто пространство сдерживания греческого влияния.

Военное присутствие Турции на оккупированном Кипре, начавшееся в 1974 году, является фактором, позволяющим Анкаре сохранять определённую власть и влияние в этом регионе. Это военное присутствие можно рассматривать как часть более широкой стратегической позиции её передовых баз, включающей Ирак, Сирию, Катар и Сомали. Кроме того, это также даёт Турции перевес в балансе сил в Восточном Средиземноморье преимущество, которое все турецкие правительства пытались сохранить, несмотря на свои идеологические разногласия.

Кроме того, региональные события в области энергетики — открытие месторождений природного газа у побережья Израиля, Кипра и Египта — с середины 2000–х годов повысили важность острова для Анкары и в рамках её энергетической стратегии. Управление его природными ресурсами создаёт несколько возможностей для Турции, которая хотела бы участвовать в энергетической архитектуре Восточного Средиземноморья. Это, в свою очередь, станет подспорьем в её усилиях стать центральным государством/гегемоном в регионе, способным определять здесь повестку дня и обеспечивать безопасность. Эти стремления проистекают как из регионального вакуума власти, так и из имперской стратегической культуры, доминирующей в турецком правительстве под руководством ПСР.

Турция отчётливо продемонстрировала свои намерения в вопросе природных ресурсов, когда в феврале 2018 года её военные суда помешали буровой платформе итальянской компании ENI достичь цели в кипрской исключительной экономической зоне (ИЭЗ). Платформа, которая по договорённости с греческими властями острова должна была изучить газовые месторождения, блокировалась турецким флотом с 9 по 22 февраля и в конце концов отправилась на следующую плановую операцию в Марокко. При этом Турция приобрела собственные буровые суда и с июня 2019 года неоднократно отправляла их для незаконных работ на континентальном шельфе и в ИЭЗ Республики Кипр. Тем самым она активно оспаривала статус-кво Лозаннского договора, поддерживая доктрину «Голубой родины», за что в конечном итоге получила санкции ЕС.

Мировая динамика XXI века в сочетании с консолидацией власти ПСР привела к более агрессивной внешней политике Турции, в том числе и в отношении Кипра. Более того, Кипр теперь воспринимался не только как «щит» против греческого влияния (или «эллинского окружения»), но и как передовая база и плацдарм для достижения более широких геополитических целей Анкары.

Ливия: общая история и ворота в Африку

Ливия занимала важное место в османском прошлом Турции. Как известно, Триполитания, примерно соответствующая территории современной Ливии, впервые была захвачена Османской империей ещё в 1551 году. При этом она оставалась последним регионом в Северной Африке, который османы контролировали накануне своего краха.

Сайт министерства иностранных дел Турции отмечает: «Турция имеет глубоко укоренившиеся отношения с ливийским народом. Благодаря своим историческим и культурным связям Турция придаёт первостепенное значение его безопасности и благополучию». В рамках своей внешней политики Турция рассматривает Ливию и другие страны арабо-мусульманского мира с точки зрения «старшего брата» и защитника, претендуя на роль лидера и гаранта безопасности.

А. Давутоглу, имея в виду, в том числе, и Ливию, писал: «Одной из сильных сторон нашей внешней политики… является продолжающийся процесс воссоединения с народами нашего региона, с которыми у нас общая история и которые готовы иметь общую судьбу. Эта цель будет продолжать определять наши внешнеполитические приоритеты, и мы не будем предпринимать шаги, которые отдалят нас от сердец и умов людей нашего региона ради краткосрочных политических расчетов… Благодаря расширению связей с соседями Турция получит возможность лучше играть свою роль ответственной страны на глобальном уровне».

Во времена Муаммара Каддафи в турецко-ливийских отношениях были взлёты и падения, но они оставались в основном позитивными, а при ПСР вообще значительно улучшились. Но всё изменилось, когда разразилась «арабская весна». Эрдоган призвал Каддафи уйти в отставку, а Турция приняла участие в операции НАТО в Ливии, хотя первоначально выступала против любого вмешательства. После этого Анкара пыталась продолжать политическое, дипломатическое и экономическое участие в делах Ливии, но из–за нестабильности это не всегда было легко.

Когда в 2014 году генерал Халифа Хафтар взял под свой контроль восточную Ливию, Турция отказалась признать поддерживаемое им правительство в Тобруке, которое признали ООН и ряд других стран. Анкара сделала выбор в пользу Всеобщего национального конгресса, базировавшегося в Триполи, в котором доминировали «Братья-мусульмане»*. В 2015 году Турция поддержала Правительство национального согласия (ПНС), созданное при посредничестве ООН в результате соглашения между Триполи и Тобруком. Когда в 2019 году армия Хафтара вновь развязала военные действия и уже была на подступах к Триполи, Турция начала широкомасштабную военную интервенцию в поддержку ПНС.

В речи, произнесённой двумя годами ранее, Эрдоган заявил: «Мы не будем простыми наблюдателям в ситуации вокруг Ливии. … Мы знаем, что, если не будем рассматривать проблему в широкой перспективе, они никогда не оставят нас в покое на этих землях. Судьба турецкого народа — взять на себя бремя всей географии от Балкан до Кавказа и от Центральной Африки до Центральной Азии. География — это судьба, и от своей судьбы нам не уйти. Наоборот, мы продолжим двигаться вперёд и, если позволит Аллах, построим безопасное и процветающее будущее не только для себя, но и для всех наших друзей».

Уже после интервенции Эрдоган оправдывал действия Турции, опять же исходя из представлений об общности: «Те, кто думает, что интерес Турции к Ливии обусловлен только экономическими, военными, дипломатическими и политическими причинами, ошибаются. Ливия никогда не была для Турции чужой страной. Ливия, наследие Барбароссы, на протяжении веков была важной частью Османской империи. У нас очень глубокие исторические, человеческие и социальные связи. Никто не может ожидать, что мы отвернёмся от наших ливийских братьев, которые ищут помощи у нашей страны».

Операция в Ливии была беспрецедентной в истории турецкого государства, особенно с учётом расстояния, разделяющего обе страны. Впервые со времён Османской империи Турция провела военную операцию так далеко от своих границ. Турция вместе с силами ПНС эффективно отразила наступление Хафтара и начала контрнаступление на восток, достигнув окраин Сирта.

Если ранее Анкара принимала косвенное участие в военных действиях в Ливии через связанную с правительством ЧВК SADAT Defense, то теперь военное вмешательство включало в себя беспилотники, радары и системы постановки помех, военную технику и артиллерию, разведку, военно-морскую поддержку и сухопутные войска, а также не в последнюю очередь участие поддерживаемых Турцией сирийских повстанцев. После победы над Хафтаром Турция и ПНС подписали два меморандума о взаимопонимании: один о делимитации морских зон, другой — о сотрудничестве в области безопасности.

Меморандум о взаимопонимании с Ливией о делимитации ИЭЗ стал попыткой укрепить и узаконить морские претензии Турции, учитывая, что до этого момента их разделяла только кипрско-турецкая администрация. Однако указанное разграничение остаётся произвольным, поскольку игнорирует суверенные права Греции и Египта, а также их право участвовать в переговорном процессе с Турцией по вопросам морских юрисдикций.

В целом участие Турции в ливийских делах вполне соответствует её ревизионистской стратегии в Восточном Средиземноморье (включая морские исследования и бурение). Достаточно сказать, что идея турецко-ливийской ИЭЗ пропагандировалась с 2011 года адмиралом Джихатом Яйджи, одним из идеологов «Голубой родины». Меморандум о взаимопонимании по морским зонам 2019 года стал точным воплощением его предписаний.

С помощью меморандума по безопасности и военному сотрудничеству Турции удалось консолидировать в Ливии своё военное присутствие и влияние. В частности, Анкара добилась для себя использования двух ливийских военных баз — военно-морской базы Мисрата и авиабазы Аль-Ватия, а также сохранения своих сил в стране.

Консолидация экономического, политического и военного присутствия Турции в Ливии также служит её более широкой политике в Африке. По состоянию на 2020 год Эрдоган посетил 28 африканских стран, а количество посольств Турции на континенте увеличилось с 12 в 2002 году до 42 в 2019–м. Помимо отношений, которые Анкара развивала в 2010–е годы с такими странами, как Сомали, Судан и Мавритания, в том числе в военном секторе, её опора в Ливии позволила расширить отношения и с соседними странами. В качестве примера можно привести Нигер, с которым Анкара подписала военный пакт в июне 2020 года. Всё это соответствует стремлению Турции добиться большего влияния на континенте и создать противовес влиянию Саудовской Аравии, ОАЭ, Франции и Египта.

А. Давутоглу с самого начала определил важность Африки и подчеркнул стратегическую роль как Средиземноморья, так и Ближнего Востока в достижении (Северной) Африки и увеличении международного влияния Турции: «Чтобы получить международное поле влияния в глубинах Африки или право голоса в Средиземноморье, Турция вынуждена установить стратегический мост между своей политикой в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке как частью её политики в прилегающем морском регионе и своей политикой на Балканах и Адриатике, которые, в свою очередь, являются частью её политики на прилегающей сухопутной территории, так что с этой конкретной стратегической точки зрения она поддерживает свою политику в Центральном Средиземноморье и Северной Африке».

Турция, возглавляемая ПСР, рассматривает Ливию как родственное пространство с общей историей и идентичностью, как территорию, которая была отрезана от своей естественной (османской) геополитической среды и где Анкара не только может справедливо проецировать своё влияние, но за которую берёт на себя ответственность, совершая стратегическое «возвращение» в районы, которые, по мнению А. Давутоглу, предыдущие правительства полностью оставили.

Очень похожие взгляды и стратегии можно увидеть во внешней политике Турции на Ближнем Востоке, особенно в случаях Сирии и Ирака. По словам А. Давутоглу, доминирование на Ближнем Востоке является «самым важным и необходимым шагом для любого государства, которое желает править глобально».

«Колониальная политика» в Сирии

Во время Первой мировой войны сирийский фронт (продолжение палестинского фронта) был, пожалуй, самым драматичным для Османской империи. Наступление британцев в Сирии в сентябре 1918 года имело решающее значение для разгрома истощённой османской армии, вынудив турков подписать Мудросское перемирие.

Для современной Турции Сирия стала восприниматься как серьёзная проблема после 2011 года. Несмотря на радикальное улучшение отношений между Анкарой и Дамаском в 2000–е годы начало сирийского конфликта в конечном итоге вынудило Турцию потребовать от президента Асада уйти в отставку. К концу года политика Турции в Сирии была направлена на смену режима, речь даже шла о военном вмешательстве. Эта позиция была связана с такими факторами, как растущие волны беженцев, обострение курдской угрозы, и желанием Анкары быть «на правильной стороне истории». В итоге в рамках своей стратегии Турция начала поддерживать прокси-группы, выступающие против Асада, а иногда даже и курдские силы.

К середине 2010–х годов курдская угроза стала гораздо более непосредственной и серьёзной, поскольку силы курдской Партии Демократического союза (ПДС) и её военного крыла — Отрядов народной самообороны (YPG) захватили большие территории в Восточной Сирии и продвигались на запад, вдоль реки Евфрат. Они уже создали де-факто государство под названием Республика Рожава (или Сирийский Курдистан) вдоль турецкой границы, не в последнюю очередь при поддержке США. Евфрат был «красной линией». После того как курдские силы пересекли его, Турция осенью 2016 года начала операцию «Щит Евфрата» и вторглась в страну совместно со своими антиправительственными прокси, установив в итоге зону контроля площадью свыше 2 тыс. кв. км на севере и создав военные базы в городах Аль-Баба и Азаза. В январе 2018 года в курдском кантоне Африн на северозападе Сирии Турция провела операцию «Оливковая ветвь» для «закрытия» турецкой границы от курдских угроз и угроз ИГИЛ. В октябре 2019 года последовала операция «Источник мира», в ходе которой турецкие силы захватили около 70 поселений. Впрочем, позднее турки оставили ряд занятых территорий, где их сменили сирийские правительственные войска.

Анкара представила свои операции в Сирии как оборонительные (в связи с террористической угрозой со стороны курдов и/или ИГИЛ), и в определённой степени это было правдой. Однако турецкая стратегия выходила за рамки обороны. Взяв под контроль в ходе операции «Щит Евфрата» район Джераблус — Азаз — Аль-Баб, Анкара стремилась усилить своё присутствие и расширить влияние способами, которые сирийское правительство назвало не иначе как «колониальными».

Так, Турция разместила здесь несколько военных объектов. Помимо прочего они служили тренировочными центрами для сирийских повстанческих групп. С 2016 года Турция также подготовила более 8000 сирийских арабов-суннитов в качестве полицейских для работы в районах, которые она контролировала. Эти сирийские силы безопасности присягали на верность Турции и президенту Эрдогану со словами: «Да здравствует Турция! Да здравствует Эрдоган! Да здравствует свободная Сирия!»

Поддерживаемая Турцией сирийская оппозиция выдавала людям новые удостоверения личности, уже на турецком языке. Кроме того, здесь появилось минимум пять отделений турецкой почты, были установлены указатели на турецком, турки осуществляли контроль над местным здравоохранением. Во всех этих делах непосредственное участие принимали министерство внутренних дел Турции и муниципалитет приграничного Газиантепа. Фактически местные советы подчиняются непосредственно губернаторам ближайших турецких провинций. То же самое и с контролируемыми Турцией территориями на северо-востоке Сирии.

Управление по делам религии (Диянет) в равной степени участвовало в насаждении влияния Турции в Северной Сирии. Оно отремонтировало или построило в регионе несколько мечетей, нанимая и обучая для службы в них местных сирийцев. Под его эгидой действует ряд благотворительных организации. По сути, Диянет действует здесь наравне с Национальной разведывательной организацией Турции (MIT).

Наконец, большое значение имеет демографическая политика Анкары в контролируемых регионах. Изза военных операций Турции десятки тысяч людей стали вынужденными переселенцами, большинство из них — курды. При этом в курдских районах Северной Сирии Анкара расселяет сирийских беженцев, нашедших убежище в Турции. По данным турецкого правительства, расселено более 400 тыс. беженцев, большинство из которых — сунниты. Это те, кого Эрдоган назвал «родственниками Турции», те, кто придерживается антиасадовских настроений и в известной степени лояльны Турции. Таким образом, Турция закрепляет здесь своё влияние, одновременно ослабляя курдское присутствие.

В целом можно сказать, что именно парадигма имперской стратегической культуры определяла долгосрочные цели политики Анкары в Сирии и в конечном итоге бросила вызов существующему статус-кво в практическом плане. Во многих отношениях различные зоны, созданные в Сирии в результате турецких операций, дефакто стёрли турецко-сирийскую границу и переместили её дальше на юг, вглубь сирийских территорий. Таким образом, Сирия стала ещё одним практическим проявлением ревизионизма во внешнеполитическом поведении Турции.

Ирак: курды-союзники и нейдачная попытка вернуть Мосул

На закате Османской империи турецко-иракские отношения в значительной степени вращались вокруг вопроса о Мосуле. После 1920 года турки предприняли попытку включить Мосул в состав своих территорий, однако в конце концов вынуждены были отказаться от претензий на него.

Мосул, безусловно, был важен не только территориально, но и экономически из–за своих богатых запасов нефти. В то же время, хотя в ХХ веке Турция и не особо охотно участвовала в деятельности тюркских сообществ за рубежом, случай с иракскими туркменами был исключением. В частности, после окончания холодной войны Турция стала вкладываться в значительное население иракских туркмен, сконцентрированное в районе Мосула (по оценкам Турции, это 3 млн человек).

Кроме того, на протяжении многих лет Турция проводила многочисленные трансграничные военные операции на севере Ирака. В 1980–е годы Анкара получила разрешение от иракского правительства на проведение таких операций для борьбы против сепаратистской Рабочей партии Курдистана (РПК). Так, в 1984 году Турция и Ирак подписали Соглашение о сотрудничестве в области безопасности границ, которое позволяло им входить на территорию друг друга на расстояние до 5 км без предварительного согласия. Однако соглашение разрешало «только преследование по горячим следам в случае террористических атак, а не долгосрочные широкомасштабные операции». В течение 1990–х годов Турция совершила 29 вторжений в Ирак. По крайней мере, два из них — к неудовольствию иракских властей — представляли собой многомесячные крупномасштабные операции (1995 и 1997 гг.) с участием примерно 35 тыс. военнослужащих на 80 и более километров вглубь страны. В то время это были самые крупные силы, когда–либо отправленные Турцией на чужую территорию.

Движущей силой этих военных вторжений было турецкое восприятие курдской угрозы, и турецкая политика, даже несмотря на нарушения соответствующего соглашения с Ираком, носила оборонительный характер. Те же опасения вновь всплыли во время вторжения США в Ирак в 2003 году и одного из наиболее значительных кризисов в американотурецких отношениях, который разразился, когда турецкий парламент запретил американским войскам доступ в Ирак через турецкую территорию. Опасения Турции начали ослабевать после 2005 года, когда Ирак принял новую федеральную конституцию, местные курды умерили свои надежды на независимое государство, а курдское региональное правительство (КРП, Иракский Курдистан) отмежевалось от деятельности РПК. Однако курдский вопрос и присутствие РПК на севере Ирака оставались проблемой в течение следующих нескольких лет. Когда в 2007 году было предотвращено крупномасштабное турецкое военное вторжение, отношения Турции и КРП изменились к лучшему и значительно улучшились в последующие годы — до такой степени, что КРП закрыло глаза на турецкие трансграничные операции в Северном Ираке и увязало собственную безопасность с Турцией. Улучшение отношений с КРП означало увеличение экономических выгод и политического влияния для Турции — как в Иракском Курдистане, так и в Ираке в целом.

Растущее влияние Турции в Ираке со временем приняло и другие формы. Наступление ИГИЛ в 2014 году и захват его боевиками Мосула лидеры Турции расценили не только как угрозу безопасности, но и как возможность. Благодаря успехам ИГИЛ в 2015 году турки развернули новый воинский контингент численностью около 3 тыс. в Башике, городе к северу от Мосула. Целью Анкары была подготовка курдов и арабов-суннитов для борьбы против ИГИЛ.

Впрочем, и без базы в Башике Турция создала комплексную систему сдерживания на севере Ирака. В конце концов всё вышло за рамки простых соображений безопасности и несло сильный элемент экспансионизма. Как и в случае с Ливией и Сирией, Турция воспользовалась вакуумом власти и потребностями безопасности (либо собственной, либо местного населения), чтобы укрепить свою стратегическую позицию.

В октябре 2016 года иракские власти решили, что турецкие силы, дислоцированные в Башике, являются «иностранными оккупационными силами», нарушающими суверенитет Ирака, и призвали к их выводу, сославшись на риск «региональной войны». Ответ Эрдогана был резким: «Не вам со мной разговаривать. Вы мне не ровня. У нас разный уровень и разный статус. Ваши вопли и крики в Ираке не имеют для нас значения. Вы должны знать, что мы пойдём своим путём. Турецкая армия не настолько слаба, чтобы подчиняться вашим приказам. Мы сделаем всё, что нам необходимо, как делали это до сих пор».

Кроме того, у Турции были большие планы на Мосул. «Можем ли мы оставить Мосул? — вопрошал Эрдоган. — Мы присутствуем в истории Мосула. А что они делают сейчас? Они замышляют отобрать Мосул у жителей Мосула и предложить его другим. Но мы настаиваем на том, чтобы в Мосуле жили жители Мосула».

Анкара стремилась максимально участвовать в операциях против ИГИЛ и тем самым добиться большего влияния и контроля в Мосуле и вокруг него. Однако её участие — из–за противодействия иракского правительства и США — было ограничено турецкими прокси, например, из числа курдов, туркменов и суннитов.

Через своих прокси — КРП или суннитскую «Хашд аль-Ватани» — Турция пыталась создать регион внутри Ирака, который был бы дружественным по отношению к её интересам, продолжал снабжать Турцию нефтью и позволял Турции действовать здесь, выступая при этом в качестве буфера между её собственными границами и Багдадом.

Не случайно почти 15 лет назад Давутоглу писал, что «неполитические границы» между Турцией и Ираком («Северная и Южная Месопотамия») находятся «под постоянным давлением реальных геополитических элементов», намекая на представление о том, что Северный Ирак является частью естественного геополитического пространства Турции.

Однако, несмотря на все усилия Анкары, позиции Турции в Ираке оставались ограниченными. Она по–прежнему сохраняет вооружённые силы и базы в Башике и на территории КРП, но ей не удалось добиться ни стабильного сдерживания (по–прежнему проводятся частые трансграничные операции против РПК), ни усиления своего влияния в Ираке, как это имеет место, например, в Сирии. Анкара стремилась стать центральным игроком, определяющим повестку дня после освобождения Мосула, как посредством своего присутствия, так и через «родственных» прокси. Но противодействие со стороны правительства Ирака и США послужило сдерживающим фактором, который помешал реализации её целей.

Более того, в сентябре 2017 года Турция столкнулась с ещё одной серьёзной проблемой, которая была связана с референдумом КРП о независимости. Несмотря на хорошие отношения, которые курдское региональное правительство поддерживало с Анкарой, президент КРП Масуд Барзани попытался извлечь выгоду из роли, которую его силы сыграли в битве против ИГИЛ, чтобы продвинуть независимость региона, а также пересмотреть свои отношения с центральным правительством в Багдаде. Однако Барзани не только не получил особой поддержки со стороны международного сообщества, но и вызвал гнев ключевых игроков, таких как Багдад, Иран и Турция, которые отреагировали различными мерами. Среди прочего Эрдоган пригрозил перекрыть поток нефти, экспортируемой из Иракского Курдистана через Турцию, который является важным источником доходов для КРП. В итоге, хотя иракские курды подавляющим большинством проголосовали за независимость, результаты референдума так и не были реализованы. Отношения Турции и КРП оставались холодными в течение следующих нескольких лет, но в конечном итоге вступили в процесс нормализации из–за общих политических, экономических и геостратегических интересов.

В целом в Ираке, как и в других случаях, Турция сочетала элементы обороны и нападения в своём внешнеполитическом поведении, чтобы противостоять угрозам безопасности, пересмотреть статус-кво и расширить своё влияние. Однако в случае с Ираком это была по большей части неудачная — или не совсем удачная — попытка ревизионизма. Турции не удалось ни защитить туркменские территории от шиитского влияния, ни расширить на них собственное присутствие. Аналогичным образом ей не удалось предотвратить референдум иракских курдов о независимости, несмотря на тесное сотрудничество, которое сложилось между Турцией и КРП с конца 2000–х годов. В этом смысле как ревизионистские, так и оборонительные цели Анкары оказались в значительной степени ограничены. С другой стороны, Турции удалось сохранить силы в Северном Ираке, что свидетельствует как о решимости Анкары, так и об ограниченных возможностях Багдада. Это присутствие может обеспечить некоторые рычаги воздействия в будущем по отношению к Багдаду и КРП и даже к другим игрокам, таким как Иран и США.

Подводя итог, можно сказать, что в последние два десятилетия Турция, всё более переосмысливающая себя, всё более порывающая со своим кемалистским — республиканским и секулярным — укладом и ориентирующаяся на османское — имперское и исламское — наследие, становится важным локомотивом пересмотра сложившейся во второй половине минувшего века геополитической картины мира.

Причём происходит это буквально явочным порядком, поскольку нарастающий хаос в международных делах даёт Турции множество поводов для реализации её ревизионистских амбиций, в основе которых стремление исправить «историческую ошибку» кемализма и Лозаннского договора.

Как мы видели, Турция предпочитает вмешиваться в дела стран, которые имеют для неё историческое, идеологическое (например, основанное на османском прошлом или религиозной/этнической идентичности) и геостратегическое значение (в контексте её геополитических устремлений) и которые пребывают в уязвимом положении, будь то в экономическом, военном или ином отношении. Её участие сопровождается различными видами поддержки государства-клиента, которую Анкара позже обменивает на стратегическое влияние, приближая физические границы к «границам своего сердца».

*террористические организации, запрещённые в рФ

Молчание соросят

европейские псиопы и заокеанские загадки

Илья Титов

Теракт, произошедший на рождественской ярмарке в Магдебурге 20 декабря, стал узелком, в котором зацепились друг за друга ниточки нескольких длинных сюжетов. Чтобы начать расплетать этот узелок, надо присмотреться к тому, что же произошло зимним вечером в столице германской земли Саксония-Анхальт.

Чёрный седан BMW въехал в толпу людей, собравшихся на праздничном базаре. Погибло как минимум пять человек, в числе которых оказался по меньшей мере один ребёнок, пострадали около двухсот, причём сорок из них — в тяжёлом состоянии: это данные на 21 декабря. Водитель автомобиля был задержан и оперативно спрятан от публики — присмотримся к нему позже. В своё время мэр Лондона Садик Хан сказал, что теракты — неотъемлемая часть жизни в большом и мультикультурном городе, так что придётся привыкнуть. Немцы в целом привыкли: после большого теракта на берлинской рождественской ярмарке в 2016 году такие нападения меньшего масштаба стали обычным делом, так что очередное происшествие подобного толка поначалу не стало причиной для чего-то большего, чем привычный раунд бухтений "до чего социал-демократы страну довели" и "Шольца — хэть". Гуляния стали проходить с некоторой опаской.

Меры обеспечения безопасности на ярмарке были максимально серьёзными: у старушек — среди которых, как мы знаем, полно террористок — отбирали перочинные ножички и не пускали на ярмарку. Но теракт всё равно случился. Казалось бы, случился и случился — дело в целом привычное. Но вот какая беда: в наступающем феврале в ФРГ пройдут федеральные выборы, на которых ни в коем случае нельзя допустить выражения поддержки различных радикалов. Нет-нет, победа или хотя бы успех этих самых радикалов — сама по себе не такая уж и проблема. В конце концов, любого победителя выборов можно задвинуть обратно в оппозицию вне зависимости от набранных им процентов (так случилось в Нидерландах), можно просто обнулить итоги выборов, сославшись на опровергнутую позднее государством версию иностранного вмешательства (как в Румынии), а можно просто дождаться, пока радикал не начнёт петь песнь мейнстрима (как начала делать в той же Германии вроде бы резко левая Сара Вагенкнехт). Но выборы, эти ни к чему не обязывающие на Западе социальные опросы, важны именно как замер общественных настроений, и если эти настроения не устраивают замерщиков — тем хуже для общества. Поэтому берлинские пиарщики очень быстро поняли, что теракт в Магдебурге может стать такой же бесплатной рекламой партии "Альтернатива для Германии" (АдГ), подталкивающей население в протянутые характерным образом руки германского нацизма. Безобидные бумажные тигры, тряпичная оппозиция, нанайские фашисты и надутые "сторонники Путина" — эти клоуны не хуже партии Ле Пен из соседней Франции — старательно исполняют роль "худшего варианта", против которого объединяются все вокруг дабы не допустить к власти "поднимающий голову фашизм".

Пускай вас не обманывают ворчание германского государства и попытки надавить на эту партию, запретить её, а то и вовсе натравить на неё "Ведомство по защите конституции" — чуть ли не официальный филиал АНБ и ЦРУ: если бы "Альтернатива" представляла собой реальную альтернативу, ей бы живо устроили ночь таких длинных ножей, что расправа с Рёмом была бы на этом фоне актом демократического волеизъявления. Недавним летом продвигающая "правых радикалов" бесплатная реклама сработала как раз к региональным выборам в самом начале сентября: то какая-то "новая немка" порежет людей в автобусе, крича что-то про Аллаха (ну вы знаете этих немцев), то какой-то сириец порежет гостей "Фестиваля разнообразия", то афганец устроит поножовщину в центре города и убьёт полицейского, что героически набросится на фашиста, пытавшегося помешать афганцу, то гражданин неопределённой национальности порежет каких-то прохожих. Всё это обеспечило "Альтернативе" высокие проценты в нескольких восточных землях, где проходили выборы. Кстати, как там поживают триумфаторы голосований? Уже добились обещанных изменений?

В общем, нападение на рождественскую ярмарку нужно было как-то обыграть, чтобы оно не стало очередным витком предвыборной кампании АдГ. И выход нашёлся: внезапно выяснилось, что нападавшим был араб, но не такой, как все ждали. Талеб Аль Абдулмохсен — 50-летний психотерапевт родом из Саудовской Аравии, живущий в Германии с 2006 года. Как гласит официальная версия, с саудовской родины он бежал из-за обвинений в работе с какими-то исламистами — бежал в терпимую к таким мелочам Германию. В стране Шиллера и Швайнштайгера Талеб живо переобулся и стал топить против ислама и массовой иммиграции, а также стал горячо поддерживать Израиль. Он превратился в относительно популярного блогера, всячески осуждал Германию за сочувствие Палестине и за масштабный ввоз всяких чужаков не пойми откуда (каким в 2006 был и сам Талеб). Кстати, аккаунт Талеба в "Твиттере" почти моментально снесли, но восстановили через пару часов с волшебным образом пропавшими постами в поддержку Израиля.

Можно было бы удивиться тому, какой оборот приняла судьба, но вот что интересно: привлекающие к себе внимание саудиты-ренегаты, напоказ исповедующие сионизм, громко осуждающие ислам и "реверсивную колонизацию" Старого Света — довольно распространённая история, зачастую разыгрываемая на мощностях саудовской же разведки. Таким нехитрым способом Эр-Рияд выходит на сети своих внешних противников, причём зачастую сложно сказать — то ли дело в обыкновенном противодействии политическим врагам, то ли это вопрос следования религиозным догмам, предписывающим жёстко наказывать отступников. К слову, многие увидели неровности официальной версии сквозь оптику религиозных догм и здесь: можно было встретить и такую трактовку, что Талеб сбежал от саудовской власти не из-за связей с террористами, а потому что был шиитом (к которым Эр-Рияд, мягко скажем, весьма холоден даже сейчас, а уж почти двадцать лет назад — и подавно), а вся его поддержка Израиля — прямо прописанное в догмах шиизма притворство, называемое "такийя".

И в целом во всю эту историю с "хорошим арабом", совершившим теракт из благих побуждений (никто ведь не станет спорить с тем, что поддержка Израиля — абсолютное и объективное благо?), можно было бы поверить, если бы не один момент. Знаете, как порой любую, даже самую искусную, ложь может разоблачить лишняя щепотка подробностей, разрушающих всё доверие слушателя? Так вот, германский официоз принялся давить на тот факт, что этот иммигрант поддерживает АдГ, причём частота упоминаний этой поддержки явно намекала, что наезжать на гуляющих по рождественской ярмарке детей — нормальное поведение сторонников "Альтернативы". Ненужная конкретика и слишком активная подсветка конкретного факта ясно дали понять: перед нами очередная информационно-психологическая операция (псиоп, если по-русски; ИПсО, если по-украински и Informatorischpsychologischarbeitsgang, если брать самое короткое определение этого действия по-немецки).

Но кому какое дело до Германии, до её терактов и псиопов, до её иммигрантов-притворщиков и до её выборов, на которых заведомо объявлены победителями нынешние оппозиционеры из "христианских демократов" во главе с очкастым червяком Фридрихом Мерцем? Оказалось, теракт в Магдебурге очень задел некоего Илона Маска, ныне называемого чуть ли не теневым президентом США. Тот написал в принадлежащей ему соцсети что-то типа "до чего социал-демократы страну довели" и "Шольца — хэть". Маск открыто поддержал "Альтернативу для Германии" и призвал одного из высших еврокомиссаров (впрочем, недавно ушедшего в отставку) Тьерри Бретона говорить по-английски, не то говорил бы он по-немецки, а то и вовсе по-русски.

То, что ещё два месяца назад показалось бы пустым популизмом, сегодня выглядит тем, чем это изобразили противники Маска, Трампа и шоблы следующих за ними авантюристов — вмешательством в дела формально суверенного государства. На деле же трёп Маска, пока что не занимающего никаких должностей в администрации пока ещё не вступившего в должность Трампа, является по содержанию таким же пустым популизмом, каким бы являлся и раньше, а вот с формой всё куда интереснее: тявканье Илона на Берлин укладывается в два сюжета. Первый — менее интересный — связан с проблемами Маска в Европе: на него давит Брюссель из-за нежелания цензурировать "Твиттер" в соответствии со вкусами европейских бюрократов (то есть вернуть как было: баны за отход от линии атлантической партии и жёсткие чистки всех включённых в европейские проскрипции). История эта так же стара, как приобретение "Твиттера" Маском и переименование его в "Икс": то ему угрожают штрафами в ундециллионы долларов, то сулят столь осуждаемые в случае кого угодно блокировки доступа, то и вовсе обещают судьбу Паши Дурова (кстати, где он?) и намекают на арест. В свете близости Маска к будущему президенту и вице-президенту США, а также его возможного поста в созданном специально для него министерстве этот сюжет не имеет практических перспектив, но вспомнить его надо для понимания высоких отношений между Маском и Европой.

Первый сюжет имеет продолжение во втором: в имитации бурной деятельности от американских триумфаторов. Те, не успев заехать в Белый дом, взялись за единственный процесс, который у Трампа получался в период его первого срока — эпатаж. Сначала Дональд объявил, что намерен ввести пошлины в 25% на всю торговлю с соседями по Северной Америке, на что президент Мексики Клаудия Шейнбаум нахамила в ответ, а вот премьер Канады Жюстен Трюдо что-то невнятно заблеял, чем навлёк на себя ещё больше идиотских наездов со стороны Трампа. Тот объявил, что северные штаты США теряют ежегодно по сто миллиардов долларов из-за канадской жадности, а потом как бы невзначай сказал: тут уж хоть пятьдесят первым штатом становись. Потом шутку повторил — для закрепления комического эффекта: мол, с такими соседями хоть аннексию объявляй. Смешнее шутка от этого не стала.

Канада, эта земля победившей эвтаназии и рай для беглой украинской фашни (понадеемся на тесную связь этих двух фактов) изначально создавалась Британией и Францией как буферная зона, не позволяющая Штатам слишком усилиться и сохраняющая точку давления на Вашингтон (откуда, интересно, пришли британские войска, спалившие Белый дом в 1812-м?). Но сейчас Канада — малонаселённый придаток к северным штатам США, так что все аргументы рыжего балабола формально верны. Риторические упражнения Дональда Трампа как правило нельзя воспринимать как полновесные заявления отвечающего за свои слова крупного политика. Но Трюдо всё равно задёргался — причиной тому стала очень слабая устойчивость Жюстена и его партии.

Ситуация парадоксальна, ведь все девять с лишним лет, что находится у власти этот либерал, которым так восхищалась иноагентствующая "Медуза" из-за его любви к разноцветным носкам, он и стоящие за ним люди старательно зачищали канадское политическое поле от любой оппозиции, оставляя лишь тонкие оболочки каких-то социал-демократов и консерваторов, чья функция состояла в создании видимости споров и регулярных аплодисментах в парламенте в адрес очередной мумии украинского нациста. Парадокс ситуации состоит в том, что даже в условиях полного отсутствия оппозиции Трюдо умудрился оказаться на грани отставки: его убеждают сложить полномочия даже близкие соратники и некогда верные министры, его рейтинги привычно низки, ещё недавно лояльная пресса рисует обидные карикатуры, да ещё и будущий сосед с юга — совсем не тот сосед, на которого открыто рассчитывал Трюдо перед выборами — обидно троллит. Словом, дни его политической карьеры сочтены — конечно, он, подобно среднему классу, умирает с первого дня своей жизни, но сейчас, кажется, ситуация серьёзнее, чем когда-либо.

Меж тем Трамп продолжает эпатировать: 22 декабря он объявил, что надо бы, стало быть, передать Америке право пользования Панамским каналом, а то панамцы, мерзавцы этакие, что-то там какие-то тарифы вздумали взимать с американских судов. Такое заявление стало своеобразным ответом на слова президента Никарагуа Даниэля Ортеги о запросе помощи у России для строительства многострадального Никарагуанского канала, произнесённые 15 декабря. Разумеется, всерьёз рассматривать ни то, ни другое не стоит — Штаты не потянут полноценный контроль над Панамой, для которой извлечение прибыли из канала является вопросом выживания, а у России есть сейчас дела поважнее, чем строительство канала во имя интересов Китая.

Вместе с этим множились проблемы ещё не вступившего в должность президента и на внутреннем фронте. К этим проблемам тоже приложил руку гражданин Маск. Дело в том, что в Штатах не согласовали бюджет — да, опять. Драма стара как мир и описывать её подробно нет никакого смысла: республиканцы хотят тратить меньше, демократы хотят тратить больше (в том числе и на различные кружки занзибарской гей-пантомимы в Киеве), а самые резкие из республиканцев — фракция сторонников Трампа (которых после победы того на выборах волшебным образом прибавилось) — призвали максимально урезать траты. Короче, не договорились о долгосрочном бюджете — договорились собраться как-нибудь после майских… после инаугурации, в смысле, дабы новый состав Конгресса всё решил. Краткосрочные бюджеты — обычное дело, но здесь вмешался Маск, обозвал спикера Конгресса Джонсона предателем и трусом за нежелание давить до последнего, а также не слишком завуалированно пообещал всем несогласным кузькину мать. Здесь следует сказать, что Майк Джонсон, пусть и является номинальным сторонником Трампа, тем и славен, что умеет находить общий язык чуть ли не с леваками из радикальных глубин Демократической партии, а его самая верная публика — центристы в его родной Республиканской партии. Ссора с большинством умеренных однопартийцев в Конгрессе — то единственное, чего не хватало Трампу для полного счастья.

Словом, у любого из громких жестов Трампа или примкнувшего к нему цирка уродцев есть плоскость объяснений того, почему это невозможно в реальности и плоскость обоснований существования этих жестов в принципе. И если с первой нужно впустую возиться, вспоминая какие-то лохматые годы основания Канады или взвешивая силы по вопросу Панамы, то со вторым всё куда проще: перед нами очередная информационно-психологическая операция: псиоп, если по-русски, ИПсО, если по-украински и lie, если брать самое длинное определение этого действия по-английски. Трампу очень важно показать, что он ого-го и что есть ещё ягоды в пороховницах. Демонстрируется это не избирателю: он своё дело сделал, его можно игнорировать до 2028 года. На плебс игра в Рейгана давно не производит впечатления. Зато эта игра завораживающе действует на престарелую внутривашингтонскую аудиторию всех трамповских кривляний — то самое болото, с которым, как бы он ни обещал его осушить, придётся работать бок о бок. Дональд вдруг уловил, что моментального разрешения всех кризисов, которые он так горячо обещал разрешить моментально, у него добиться не получится: Левант продолжит полыхать, Украина и дальше будет лишать себя демографического наполнения, а Америка не освободится волшебным образом от пут международных обязательств и затратных глобалистских синекур. Угрозы, насмешки и нехитрый троллинг — размахивание факелом перед лицом пока что затаившихся и замолчавших врагов Трампа в США, с нетерпением ждущих момента, когда тот оступится.

Главная загадка длящегося до 20 января периода междувластия, когда один президент, сохраняя полномочия, уже ничего не делает, а другой, напротив, излишне активен, формально не являясь никем, состоит именно в молчании обычно громкоголосых структур вашингтонской аристократии. Вспомните 2016-й: сколько воя, сколько гнева извергали из себя большие СМИ по поводу малейшего шага Трампа. Он делал вдох — и в "Нью-Йорк таймс" появлялся материал о том, как новый президент домогался женщин, он делал выдох — и "Вашингтон пост" цитировал "досье Стила" про поездки к проституткам в Москву. Сейчас же ничего этого нет. Подозрительное молчание по поводу недостатков Трампа одни связывают с уверенной победой того на выборах — напомню, что в 2016-м его победа над Хиллари была куда менее убедительной, а по общему числу голосов он и вовсе проиграл своей сопернице, здесь же этого нет. Другие утверждают, что Трамп вступил в сговор с неизбираемой верхушкой и подло обманул доверившихся ему — тоже глупость, ведь без сговора с этой самой верхушкой в Вашингтоне не сделать и шагу, но любой договор с аристократом соблюдается лишь до тех пор, пока он видит в нём пользу. Поэтому наиболее правдоподобным выглядит некий промежуточный вариант: на волне его победы Трампа стараются не топить, но первые промахи лишат его легитимности и станут поводом для открытия шлюзов критики.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «60 минут», Москва, 25 декабря 2024 года

Вопрос: 2024 г. совсем непростой и, наверное, тяжелый. Не факт, что следующий год будет лучше. В последнее время в перспективу верится с трудом. Тем не менее давайте попытаемся подвести предварительные итоги.

Сейчас только ленивый не говорит о фактически неизбежных (если верить риторике и публичным заявлениям) переговоров между российской стороной и НАТО, США, Украиной по урегулированию украинского конфликта.

Говорят о неизбежной некой «сделке», которая устроит одну из сторон и прекратит кровопролитие. Судя по тем заявлениям, которые Президент В.В.Путин сделал 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел, наши условия четкие и ясные. И выполнять их никто не собирается. Что можете сказать по этому поводу? Не выдаем ли мы в этой риторике про переговоры желаемое за действительное?

С.В.Лавров: Мы не испытывали и не испытываем никаких иллюзий относительно перспектив. Их нет и у урегулирования украинского кризиса. Всем неангажированным давно уже понятно, что разрешить его можно исключительно в контексте договоренностей о надежной безопасности и стабильности в Европе, которые учитывали бы интересы Российской Федерации и законные интересы всех других стран.

Все связывают какие-то перемены с приходом новой Администрации Д.Трампа. На этот счет много спекуляций.

Как я уже сказал, у нас нет иллюзий. В Вашингтоне существует достаточно твердый двухпартийный консенсус по вопросу поддержки киевского режима. В американских доктринальных документах наша страна квалифицируется как противник, которому необходимо нанести «стратегическое поражение». В свободных выступлениях официальные лица администрации Дж.Байдена называли нас даже врагом.

Мы никогда не делали заявлений о том, что с приходом администрации Д.Трампа обязательно начнется переговорный процесс по глобальной безопасности, по Украине. Это не будет, как многие сейчас пытаются надеяться, неизбежной данностью.

Слышим о заинтересованности Д.Трампа, назначившего специального советника К.Келлогга своим спецпосланником по Украине, чтобы как можно быстрее остановить эту войну. Мы всегда выступали за то, чтобы ее не было. Подтверждение тому – наша поддержка документа между В.Ф.Януковичем и оппозицией в феврале 2014 г. Он был гарантирован европейскими странами, но оппозиция разорвала его на следующее утро.

Мы поддержали и Минские договоренности, остановившие террористическую атаку киевского режима против своих граждан в Донбассе.

Президент России В.В.Путин постоянно ссылается, что мы поддержали Стамбульские договоренности в апреле 2022 г. Они тоже по большому счету были разорваны по указке Запада.

Президент В.В.Путин не раз отмечал, что мы никогда не уходим от переговоров. Нам нужно видеть серьезные, конкретные предложения. Когда они к нам поступят, будем принимать решение о реакции на них, исходя из национальных интересов, целей специальной военной операции и выступления Президента России В.В.Путина 14 июня с.г. в МИД России.

Вы назвали это выступление как «содержащее условия». Там по большому счету условий нет. В нем есть требование выполнить то, о чем долгие годы неоднократно договаривались: демилитаризация Украины (это прямое нарушение договоренностей о том, что НАТО не будет «проглатывать» все больше стран к востоку и подходить непосредственно к границе Российской Федерации), уважение обязательств по Уставу ООН, в том числе в отношении прав человека, включая языковые и религиозные. Разве это условия? Это минимум того, что обязан делать любой нормальный член мирового сообщества.

Разве волеизъявление регионов в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях – это какое-то условие? Нет. Устав ООН прямо говорит, что все страны обязаны уважать территориальную ценность тех государств, которые уважают право наций на самоопределение, как это произошло в ходе упомянутых референдумов. Самое важное, Устав требует уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на данной территории. Разве население Крыма, Донбасса, Новороссии может сказать, что его интересы представляет нацистский режим, объявивший истребление всего русского, по сути дела, своей главной целью, «играя» в интересах Запада, которому нужно обязательно убрать с международной арены такого сильного конкурента, как Российская Федерация? Запад хочет убирать любого конкурента. В отношении нас в качестве инструмента выбрана Украина.

Сформулированные Президентом В.В.Путиным принципы не являются предварительными условиями. Это то, что вытекает из международного права.

Насчет смысла разговоров (которые мы сейчас слышим), ведущихся как на Западе, так и на Украине. Речь идет исключительно о перемирии. О том, чтобы позволить киевскому режиму опять с помощью Запада накопить силы и приступить к новым попыткам выполнять указания своих хозяев по нанесению России «стратегического поражения».

Президент В.В.Путин уже не раз об этом говорил – на «прямой линии», на заседании дискуссионного клуба «Валдай», на инвестиционном форуме «Россия зовет!». Перемирие нас не устроит. Нам нужны надежные, юридически обязывающие договоренности, нацеленные на устранение главных причин (первопричин) конфликта, включая общую безопасность в Европе, расширение НАТО, недавнее решение Евросоюза о том, чтобы просто «лечь» под Североатлантический блок и, по сути дела, ликвидировать все различия между этими организациями, и безусловно права людей, проживающих на территориях и высказавшихся за воссоединение с Российской Федерацией. Это не означает, что требования уважения языковых и религиозных прав, законодательно запрещенных В.А.Зеленским, не должны распространяться на всю остальную часть Украины. Там живет огромное количество людей, большинство из них говорят на русском языке как на родном. Языковая агрессия, затеянная киевским режимом, нас, конечно, не устроит.

И насчет того, как видится украинцам и их «хозяевам» какая-то возможная мирная процедура. Из своей новой ипостаси «прорезался» бывший министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба. Он заявил, что необходимо добиться вступления Украины в НАТО. Мол, даже если сейчас нынешнее поколение пойдет на какие-то договоренности и в следующий период будет восстанавливать Украину, то следующее поколение обязательно будет воспитано в духе реванша за поражение (как они считают), которое потерпит Украина, если будет уважать волеизъявление своих граждан. Д.И.Кулеба подчеркивает, что либо их сейчас принимают в НАТО и тогда у Украины будут обязательства перед Североатлантическим альянсом не нападать на Россию, либо такое нападение будет абсолютно неизбежным.

О.В.Скабеева, завершая свое приветствие, сказала, что мало веры во что-то хорошее. Вера и надежда – это наши традиционные основополагающие ценности. В отношении этих понятий, их смыслов есть немало пословиц, в том числе про надежду – «Надежда умирает последней». Но ей противостоит другая – «Надежды юношей питают». Чтобы они не питали юношей и не давали старцам отраду, надо работать над окончательным, полноценным, юридически закрепленным, долгосрочным урегулированием проблем в Европе, включая украинский кризис.

Вопрос: Давайте поговорим про перспективу. Вы в интервью Т.Карлсону заявили, что мир ближе к ядерной войне, чем когда-либо до. Честно скажу, стало весьма тревожно. Как у Вас в этой связи настроение? Как нам быть? На Западе уже покупают бункеры. Нам тоже готовиться?

С.В.Лавров: Мы готовы сделать всё, чтобы американские граждане и граждане других западных стран не тратили совсем не лишние деньги (которые у них сейчас не в избытке) на строительство бункеров. Были бы готовы сделать всё, чтобы помочь западным налогоплательщикам сэкономить на этих бункерах.

Мы никогда не начинали дискуссии о том, что делать с ядерным оружием и можно ли его использовать. Наоборот – именно по инициативе России в 2021 г. сначала на уровне В.В.Путин-Дж.Байден, а затем на уровне лидеров всей «пятёрки» ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности, была воспроизведена формула М.С.Горбачёва-Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Это была инициатива России.

Все другие инициативы и подобного рода высказывания, в которых допускались варианты ядерной войны, звучали исключительно из западных столиц. Начальник Генерального штаба германской армии заявлял год назад, что пусть Россия их не очень пугает, пусть не забывает, что НАТО – это ядерный альянс. Всем известно высказывание Л.Трасс, которая, будучи премьер-министром Великобритании, заявила, что без колебаний нажмёт на ядерную кнопку. Французские представители тоже напоминали о том, что они ядерная держава.

Совсем недавно генералы Пентагона в открытую обсуждали, что если потребуется, то можно обменяться, как они высказались, «ограниченными ядерными ударами» с Российской Федерацией, но сделать это так, чтобы выйти победителями из этого «обмена». Мы напрямую их запросили (всё-таки это произнёс генерал), что это означает. Нам в ответ ничего толкового не сказали. Всячески пытались принизить значение подобных заявлений. Дескать, они носят сугубо теоретический характер. В реальности ничего такого не имелось в виду. Но разве это можно признать серьёзным изложением мнения официального представителя военного ведомства?

Как бы то ни было, мы не хотим «разогревать» вопрос о рисках применения ядерного оружия. Твёрдо исходим из формулы, о которой я упомянул, что в ядерной войне не может быть победителей. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил об этом. Но я бы никому не советовал испытывать на прочность наше терпение и решимость отстоять законные национальные интересы всеми имеющимися средствами. В.В.Путин подробно говорил об этом в ходе «прямой линии» и в ходе своих предыдущих выступлений. Надеемся, что имеющие уши да услышат, а имеющие мозги да поймут.

Вопрос: Происходят ежедневные провокации с украинской стороны, естественно, при помощи натовских стран. Одни из последних – удары беспилотниками прямо в жилой дом в Казани. Даже западные газеты называют это подобием того, что было в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., подобием той террористической атаки. Прекрасно помним, как тогда ответили Соединенные Штаты. Нас что-то сдерживает от подобного ответа?

С.В.Лавров: Во-первых, я бы не стал проводить прямые параллели с атакой террористов 11 сентября 2001 г. Есть много теорий (даже необязательно конспирологических), которые требуют разобраться с тем, что же все-таки тогда произошло, кто эту атаку организовал и с какой целью.

Что касается постоянных террористических актов, к которым прибегает киевский режим, нанося сознательные удары по сугубо гражданским целям (жилые дома, больницы, поликлиники, магазины, места скопления и отдыха людей) – это возмутительно. Это является прямым нарушением всех антитеррористических конвенций и резолюций Совета Безопасности ООН на эту тему. Высказываем осуждение, к которому, к сожалению, не присоединяется практически никто на Западе и никто из руководителей международных организаций, включая ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО и др. Безусловно, этим не ограничиваемся.

Регулярно публикуем информацию, показываем соответствующие видео о том, как мы уничтожаем объекты, напрямую связанные с подготовкой и реализацией деятельности Вооруженных сил Украины. Предупреждаем, что дальнейшее продолжение такой линии будет с каждым разом встречать всё более решительный ответ. Насколько я могу понимать, будучи невоенным человеком, ущерб для военной машины Киева не только в ответ на эти террористические атаки, но и в целом за последние месяцы специальной военной операции весьма значительный.

Необязательно сразу после бандитского удара по Казани, по Курской, Брянской, Белгородской областям сразу «наутро» что-то делать. Можно немного подождать. Мы люди терпеливые. Но иногда – семь раз отмерь, один раз отрежь. Надо отмерить так, чтобы отрезать по полной программе.

Вопрос: Если можно, давайте поговорим про Премьер-министра Словакии Р.Фицо. Прекрасно понимаю, что переговоры прошли в закрытом режиме, подробностей нет, пресс-конференции, заявлений не было. Есть ли хоть что-то, что можно сообщить нашим зрителям, хоть какие-то подробности и нюансы? Буквально у всех теплится надежда хоть на какие-то переговоры. Вот Премьер-министр Словакии Р.Фицо приехал. Премьер-министр Венгрии В.Орбан вроде бы выглядит здравомыслящим человеком. Как обстоят дела?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что никакой информации не было предоставлено. Её давал Кремль, пресс-секретарь Д.С.Песков тоже комментировал. Здесь нет больших секретов.

Премьер-министр Словакии Р.Фицо прямо объявил, что непосредственной причиной его приезда стало предстоящее прекращение транзита российского газа через Украину, о чем В.А.Зеленский не раз публично, с гордостью говорил.

Мы обсуждали варианты, которые позволили бы газу продолжать поступать в страны, которые, как Словакия и Венгрия, как Австрия, насколько я понимаю, в этом заинтересованы. Это их экономический интерес. Никакого отношения к обязательствам в рамках Евросоюза это не имеет. Их пытаются «загнать» в обязательство следовать единой внешней политике и политике в области безопасности, но поставки газа никакого отношения к этому не имеют. Речь идёт о нормальной обстановке в стране в период зимы, чтобы всё, что необходимо гражданам, промышленности, социальному сектору, работало.

Действия В.А.Зеленского создают проблемы именно для европейских стран. Там есть многие, кто с гордостью говорит, что эту зависимость от России надо прекращать. Помните, у главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен было высказывание, что американский сжиженный природный газ обходится Германии дешевле, чем российский. Когда корреспондент естественно поинтересовался, какие цифры она имеет в виду, потому что всё совсем наоборот и это дополнительное бремя для экономики, она заявила, что, мол, американский газ лучше и дешевле в политическом смысле.

Это и есть готовность и способность выполнять приказы «слона», который пока не пошёл, в Вашингтоне и Нью-Йорке ещё «ослы-демократы». Но скоро придут «слоны-республиканцы» и посмотрим как «моськи» вокруг них будут себя позиционировать.

Кстати говоря, о газе. Совсем недавно В.А.Зеленский в одном из интервью обхамил Словакию, Венгрию и многих других деятелей со здравым умом. Его спросили, почему бы ему не дать согласие на транзит, ведь Словакия может покупать газ прямо на границе России с Украиной, и через них пойдет уже словацкий газ или венгерский, или чей-то еще. В.А.Зеленский заявил, что нет, потому что если они так сделают, они, мол, всё равно заплатят России за газ, который они получат на нашей границе. А это, мол, финансирование войны. Если бы они настояли на том, что газ будут получать на границе, и он будет превращаться из российского в словацкий, но деньги России они не будут платить до завершения войны, тогда об этом еще можно было бы подумать.

Мозги у этого человека непостижимы для нормальных людей. Исхожу из того, что нам не надо комментировать каждый «чих» В.А.Зеленского. Тем более, что он «чихает» регулярно, и все «чихи» разные в зависимости от состояния организма.

Из недавних его «перлов». Пару недель назад на вопрос о том, на что должна пойти Россия для урегулирования кризиса, он публично заявил, что Россия должна пойти «на три буквы». Через несколько вопросов в том же интервью сказал, что на второй саммит после Бюргенштока, когда они уже подготовят весь ультиматум, Россию надо вызвать и предъявить ей их требования.

Если сопоставить два его высказывания (на что должна пойти Россия для урегулирования, и что Россия должна попасть на второй саммит), то в первой своей фразе он обозначил название и смысл этого самого саммита.

Вопрос: Исчерпывающий, блестящий комментарий по поводу ситуации. Хочется коротко спросить. Мы довольно длительное время находимся без посла в США. Это техническая пауза или некий демарш с нашей стороны?

С.В.Лавров: Нет. Это не демарш. Американцы в отношении новой кандидатуры сказали, что приветствуют назначение профессионала, большую часть своей карьеры посвятившего советско-американским/российско-американским отношениям. Дата выезда планируется с учетом оптимальных сроков появления нового посла в Вашингтоне, учитывая, что буквально через три недели предстоит инаугурация избранного Президента США Д.Трампа. Здесь никакой политики нет.

Вопрос: Если можно, коротко о личном. Вы успели нарядить ёлку? Есть новогоднее настроение?

С.В.Лавров: Настроение боевое, потому что на Новый год расслабляться нельзя. Есть серьезные политики, аналитики, которые не исключают, что в новогодние праздники, в период православного Рождества от киевских нацистов и их западных «науськивателей» можно ждать чего угодно. Стараемся отмечать этот праздник в бодром состоянии активного наблюдения и анализа событий.

Прямо после нашего интервью пойду к ёлке, которая стоит в вестибюле нашего Министерства. Это «Ёлка желаний». И я, и мои заместители стараемся активно участвовать в этой благородной инициативе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 декабря 2024 > № 4756863 Сергей Лавров

«Газпром» оценил рост спроса на газ в мире в более 100 млрд кубометров

Российский газовый концерн ожидает сильного прироста спроса на голубое топливо в КНР, но падения — в ЕС

Глобальный спрос на газ в этом году вырос свыше, чем за 100 миллиардов кубов, подсчитал «Газпром».

Наибольший прирост пришелся на РФ, КНР и Индию. В будущем газовый гигант прогнозирует, что Пекин продолжит наращивать потребление голубого топлива, в то время как ЕС будет сокращать потребление.

Компания отмечает, что спрос на газ в этом году падал лишь в ЕС и Англии, которые в ущерб своей же экономике искусственно его сдерживали. Помимо этого, газодобыча в Европе тоже, по прогнозам компании, не будет расти, потому как европейская база ресурсов истощена.

«НиК» напоминает, что с такой оценкой соглашается и МЭА, которое ожидало, что глобальный спрос на газ увеличится в 2024 году на 2,5% (или чуть более 100 миллиардов кубов) — до исторически рекордного уровня в 4,2 триллиона кубов. А в 2025 году агентство ожидает прирост еще на 100 млрд куб. м по большей части за счет Азии.

Космонавт Константин Борисов - о границах возможностей человека и полете на Луну

Дмитрий Бевза

Герой России, космонавт-испытатель, участник космической миссии SpaceX Crew-7 Константин Борисов в интервью "Российской газете" рассказал о том, как из преуспевающего бизнес-консультанта стать космонавтом, "в чьих интересах" работают на Международной космической станции и есть ли во Вселенной иные формы разумной жизни.

Давайте начнем с главного вопроса. Сможет ли человечество в обозримом будущем выйти за пределы орбиты Земли и отправить корабли с экипажами хотя бы в пределы Солнечной системы? Нужен ли для этого новый тип двигателя?

Константин Борисов: Конечно, сможет. Но главный вопрос, который для этого нужно решить, не связан с двигателем. Даже сейчас ракетный двигатель может разогнать корабль до первой и второй космической скорости (11,2 км/с. - Прим. "РГ"). Дальше ты рассчитываешь траекторию, делаешь надежную систему посадки и через 5-6 дней ты уже на Луне.

Но не все так просто, конечно. Главная проблема - это автономность. Сейчас космические корабли и находящаяся на орбите Земли Международная космическая станция (МКС) используют GPS/ГЛОНАСС-навигацию. У них есть прямая видеосвязь с Землей. И если на МКС возникнет внештатная ситуация, опасная для жизни и здоровья людей, то экипаж станции можно эвакуировать на Землю. А еще космонавты защищены от солнечной радиации магнитным полем Земли.

При полете на Луну или Марс все будет иначе. Связь только в виде текстовых, аудио- или видеосообщений, приходящих с большой задержкой. Радиация. Все задачи и возникающие проблемы экипаж должен будет решать сам, без помощи Земли. Риски станут намного выше. Если же строить лунную станцию, то нужно решить еще много технических вопросов. Станцию придется закапывать в грунт, опять же для защиты от солнечной радиации. Лунная пыль. Она очень мелкая, проникает в подшипники, уплотнительные кольца и со временем выводит движущиеся механизмы из строя. Со стороны может показаться, что это несложная и решаемая задача, но это не так. И таких задач много. На мой взгляд, ближайшая цель космонавтики - это долговременная экспедиция на Луну. Только после нее можно будет замахнуться на Марс.

А человек вообще может жить в космосе? Или это враждебная ему среда?

Константин Борисов: Как человек, проведший 199 суток на МКС и прошедший разные этапы адаптации - физической, психологической, последующую реабилитацию после невесомости, - скажу, что да. Более того, когда я прилетел на МКС к Диме и Сергею (космонавты Дмитрий Петелин и Сергей Прокопьев. - Прим. "РГ"), которые вместо 6 месяцев отработали на МКС 371 день, то увидел, как человек может адаптироваться к невесомости. Какие они ловкие, умелые, смелые. И делают все раз в пять быстрее, чем я. А потом через 2 месяца сам понимаешь, что ты такой же. Так что в космосе можно жить, особенно если добавить какие-то дополнительные удобства. Например, на космической станции следующего поколения изменить инфраструктуру, сделать отдельную зону отдыха, приема пищи, спортивный зал, рабочую зону.

При этом очень важно методично заниматься физкультурой и отслеживать медицинские показатели. Когда мы научимся защищаться от радиации, то точно сможем жить и работать в космосе дольше. Основной вопрос тут психологический. Насколько сами люди захотят жить где-то вне Земли.

Если вернуться на несколько лет назад. Вопрос, который невозможно не задать. Как вы стали космонавтом? Тем более что ваша карьера из бизнес-консалтинга в космос была очень необычной.

Константин Борисов: Все началось с того, что я вырос в городе Жуковском, в общежитии летчиков-испытателей. И когда ты живешь в таком сообществе, то думаешь: вот вырасту, стану летчиком-испытателем, или просто летчиком, или космонавтом. Это кажется очень естественным. А потом, в 1998 году, в рамках совместной американо-российской программы "Объединенные исследования высоких скоростей", к нам приехал астронавт Гордон Фуллертон. Гордон очень улыбчивый, приветливый и позитивный. И вообще, сам факт того, что вот перед тобой стоит человек, которого можно потрогать, а он был в космосе, произвел на меня сильное впечатление. Я действительно с детства хотел стать космонавтом. Мне вообще казалось, что каждый мальчишка хочет стать космонавтом. Ну а кем еще? Но потом, когда в конце 90-х не получилось поступить в летное училище, я решил, что, не став военным летчиком, не стану летчиком-испытателем и аэрокосмическая карьера для меня закрыта. Так что окончил РЭУ им. Г.В. Плеханова, стал заниматься математикой, экономикой, языками, пошел в международный бизнес-консалтинг. Это затянуло, научило многим полезным вещам - командной работе, управлению большими проектами, анализу больших данных. Чтобы стать хорошим консультантом, нужно действительно иметь много компетенций и навыков. Хотя работа в офисе и не была мечтой всей моей жизни, все шло вполне успешно по понятной траектории.

Ближайшая цель космонавтики - это долговременная экспедиция на Луну. Только после нее можно будет замахнуться на Марс

Но... в сентябре 2012 года я открыл новости и прочитал, что завершился первый открытый отбор в отряд космонавтов и вот 8 человек, которые стали космонавтами. И тут, как говорится, все и завертелось. Это был момент, когда я понял, что надо действовать, и начал готовиться. Методично... как бизнес-консультант. Вот есть 12 спортивных нормативов. Эти 6 могу, эти 6 не могу. Значит, буду ими заниматься. Сделал 4 операции, чтобы 100% пройти медкомиссию. Поступил и окончил магистратуру МАИ. Затем собрал и подал документы. У меня была простая и понятная мотивация - сделать все, что могу, чтобы не жалеть потом об упущенном шансе. В силу возраста у меня была только одна попытка.

Уже потом, когда посмотрел свои экзаменационные оценки, понял, что, скорее всего, попадаю в топ-5. Я был в шоке, наверное, еще полгода. Лишь через 2 года, когда я сдал экзамен на звание космонавта-испытателя, то немного успокоился и поверил в реальность происходящего.

Дальше все произошло очень быстро. Раньше летали всего два российских космонавта в год. Но потом успешно стартовал многофункциональный лабораторный модуль "Наука" российского сегмента МКС (в который многие не верили) и российский экипаж увеличили до трех человек. Соответственно, очередь сократилась и ускорилась. У меня даже невольно получилось поставить рекорд между отбором в отряд космонавтов и первым полетом - 5 лет. Это очень быстро.

У вас был диплом РЭУ им. Г.В. Плеханова и магистратуры Уорикского университета (г. Ковентри, Великобритания), зачем нужно было еще оканчивать МАИ?

Константин Борисов: МАИ дал мне дополнительные знания в области физики, термодинамики, гидравлики, систем жизнеобеспечения, по прикладным инженерным дисциплинам. Это помогло переключиться с бизнес-логики на инженерное мышление. Ну и когда люди смотрели на мой британский диплом, где написано - магистр наук по направлению "исследование операций и системный анализ", это было не очень понятно, хотя этот диплом официально приравнивается к соответствующему российскому диплому. Я, наверное, первый, кто пришел с зарубежным дипломом магистра, и красный диплом МАИ дополнительно помог убедить комиссию, что у меня есть необходимое инженерное образование.

Вы готовились к полету на МКС и в России, и в США, так как летели на МКС на корабле Crew Dragon (разработка компании Илона Маска - SpaceX). Есть ли разница между российским и американским подходом к созданию космических аппаратов?

Константин Борисов: Я мало знаю про наш новый корабль, который сейчас разрабатывается. Знаю много про наш "Союз" и Crew Dragon, но сравнивать их сложно, так как это корабли разных поколений.

Если говорить про Crew Dragon, то он более автономный, чем "Союз". У экипажа мало возможностей им управлять. Им, по сути, управляют с Земли. Экипаж должен быть готов лишь к внештатным ситуациям.

Чтобы быть готовым к полету на "Союзе", мы изучаем системы корабля, сдаем экзамены. Это около тысячи часов подготовки. А потом еще в составе экипажа из трех человек ты должен провести 27 тренировок по 4 часа. Часть тренировок проходит в скафандрах.

В SpaceX подготовка бортинженеров, они там называются mission specialist, занимает 8-9 недель по 5 дней. Это 300-400 часов. Командир и пилот занимаются еще дней 10 дополнительно, не более.

Космонавт лишен многого из того, что есть на Земле. По возвращении на Землю космонавты становятся большими аскетами или, наоборот, гедонистами, стараясь наверстать то, что было недоступно в космосе?

Константин Борисов: По возвращении ты радуешься, как ребенок, возможности ходить, двигаться, ощущать тяжесть тела, солнце, ветер на коже, запахи, вкус еды. Вообще сам факт того, что вернулся на Землю, воспринимается как подарок. Ты просто радуешься жизни.

Два последних вопроса. Как из космоса выглядит наша планета, меняется ли ее восприятие? И, простите, верите ли вы в существование инопланетян?

Константин Борисов: Находясь на МКС, начинаешь воспринимать Землю более глобально. Как единую планету, колыбель всего человечества. А что касается иных форм разумной жизни, то да, я думаю, они существуют. Просто они так далеко от нас, что на нынешнем уровне технологий обнаружить их мы не можем. Есть даже математическая гипотеза, где подсчитано примерное количество планет во Вселенной с похожими на Землю физико-химическими параметрами, где, соответственно, тоже должна была зародиться похожая на нас форма жизни.

Россия. Весь мир. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 24 декабря 2024 > № 4750205 Константин Борисов

Итальянский журналист рассказал о реакции НАТО на репортаж о трофеях российских военных

Итальянский журналист: Российские военные как одна большая семья

Алена Ларина (ДНР)

Молодой военный корреспондент из Италии Амедео Авондет - давний друг одного из российских воинских подразделений на Донбассе. Итальянец - в недавнем прошлом помощник депутата Европарламента подружился с нашими бойцами во время съемок репортажей о событиях в регионе. Амедео планирует связать свою жизнь с Россией. Корреспонденты "РГ" познакомились с коллегой в Донецке перед его очередной поездкой на передовую.

Российская газета: Амедео, почему вы приехали в Россию?

Амедео Авондет: Потому что не согласен с тем, что начало происходить несколько лет назад в Европе и сегодня продолжается. Будучи студентом Туринского университета, где изучал право, я возглавил молодежное движение одной из региональных партий. Представлял в ней студенчество. Потом меня пригласили работать помощником депутата от Италии в Европарламенте. У меня была хорошая работа и зарплата в Брюсселе. Но мои чувства изменились, когда я понял: что-то идет не так, корни Европейского Союза подгнивают. Идеи партии, в которую я вступил в Италии, начали меняться в худшую сторону. Идеи Евросоюза тоже перевернулись, превратились практически в экстремистские. Поддержка ультралиберальных идей, пропаганда ЛГБТ (движение признано в РФ экстремистским и запрещено - прим. "РГ") - я абсолютно против навязывания всего этого. В будущем собираюсь создать традиционную семью с красивой женщиной. Мне нравится, что у вас сейчас Год Семьи. Для адекватных людей во всем мире Россия - страна нормальности.

На родине у вас все шло прекрасно, вы могли сделать политическую карьеру. С чем связана резкая перемена в судьбе?

Амедео Авондет: В Италии я создал свою партию, которая пропагандировала патриотизм: Италия для итальянцев, независимость от США и Европейского Союза, чтобы страна перестала быть американской колонией. Мы провели большую акцию протеста возле американской авиационной базы "Авиано" и митинг в Милане против антироссийских санкций. Когда я выступил против НАТО, меня хотели арестовать. В акции возле военной базы участвовало более трех тысяч человек. Когда пришел на железнодорожную станцию, чтобы уехать в Турин, меня окружили полицейские и военные с автоматами, прижали к стене и 40 минут прессовали. Думал: мне конец, застрелят прямо на перроне. Обошлось, смог сесть в поезд и уехать домой.

В начале 2022 года я впервые приехал в Россию, меня пригласили. Когда началась СВО, организовал в Италии сбор гуманитарной помощи для жителей Донбасса. Привез ее сюда и познакомился с бойцами одного из воинских подразделений. Впечатлило, что у "Волков", так оно называется, такой же символ, как у моей партии.

Как журналист я начал рассказывать о том, что увидел, жителям Италии. Подразделение базировалось на авдеевском направлении. Прямо с места дислокации записывал репортажи, их с большим интересом смотрели на родине. Старался донести людям правду. Например, в одном из сюжетов показал западное оружие, которое добыли в бою с противником ваши военные, - британский переносной зенитно-ракетный комплекс "Джавелин", американские автоматы и другое. Мне рассказывали, что, когда натовцы увидели репортаж, они были в шоке: "Ничего себе! Откуда, как?" Оттуда, ваши "подарки" (улыбается).

Теперь мне звонят украинцы и итальянцы, воюющие на той стороне, и угрожают: вернешься в Италию, найдем тебя, тебе - не жить. Сведения обо мне размещены на украинском экстремистском сайте "Миротворец".

Как относятся в Италии к тому, что вы передаете в СМИ информацию, которая расходится с официальной версией руководства вашей страны о событиях на Донбассе?

Амедео Авондет: В Италии все больше тех, кто меня поддерживает. Есть политики, которые предлагают мне встретиться и поговорить. Некоторые уже приезжали в Россию.

В Донецке я познакомился с молодыми ребятами - солдатами, штурмовиками, настоящими патриотами, видно, что они будут бороться до конца за свою родину

К сожалению, многие итальянцы потеряли чувство борьбы и желание давать отпор. Сегодня Италия - оккупированная страна. Даже представители партий, с которыми я раньше сотрудничал, устали от того, что политики постоянно врут. Чтобы их выбрали, они много обещают, потом забывают об этом, не заботясь о жителях страны. А ведь они должны отстаивать интересы людей. Восхищаюсь духом борьбы, который чувствуется здесь. Я видел на Донбассе огромные страдания. Но его население борется, людей обидели, и они дают сдачу. Вчера смотрел фильм, как в Киеве противники майдана бросались на танки, пытаясь остановить их голыми руками. Под большим впечатлением от этих кадров. В Донецке я познакомился с молодыми ребятами - солдатами, штурмовиками, настоящими патриотами своей страны, видно, что они будут бороться до конца, готовы умереть за родину с оружием в руках.

Это вас поразило?

Амедео Авондет: Да, и еще то, что российские военные как одна большая семья. Дружелюбные, не эгоисты, готовы прийти друг к другу на помощь. У них есть моральные ценности, близкие и мне тоже. Без них человек пуст. Когда есть такой нравственный стержень, можно противостоять всему - НАТО и любым трудностям. У патриотически настроенных людей в России и Италии - одни ценности, на этой почве мы можем объединиться.

Какие у вас планы?

Амедео Авондет: У меня много проектов, которые я пытаюсь реализовать, они связаны с журналистскими расследованиями. Меня приглашают на итальянское телевидение и радио как военного корреспондента. Но я могу остаться в России, найти здесь работу и жениться. Только женюсь тогда, когда начну зарабатывать так, чтобы моя семья жила в достатке. Как нормальный мужчина.

Россия. Италия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2024 > № 4750185 Амедео Авондет

В Лондоне обсуждены вопросы дальнейшего развития и расширения межвузовского сотрудничества между Узбекистаном и Великобританией

Посол Узбекистана в Великобритании Равшан Усманов встретился с профессором колледжа Биркбек Лондонского университета Джулией Ловелл.

Основанный в 1823 году колледж Биркбек является частью Лондонского университета. Университет предлагает образовательные программы высокого уровня по истории, общественным наукам, искусству, литературе, праву, экономике и другим направлениям. Он находится на 408-м месте в международном рейтинге высших учебных заведений по версии «QS World University Rankings» и на 301-м - по версии «Times Higher Education», сообщает ИА «Дунё».

Представитель британского колледжа высоко оценила масштабные реформы, реализуемые в Узбекистане, в том числе положительные изменения в сфере высшего образования и создание благоприятных условий для развития научных исследований и инноваций.

«Уникальные артефакты Узбекистана, которые сейчас экспонируются на выставке «Шелковый путь» в Британском музее, создают прекрасную возможность познакомиться с богатым историческим и культурным наследием республики. Необходимо укреплять международное сотрудничество в области сохранения и исследования археологических и культурных ценностей Узбекистана», - отметила профессор.

В этой связи по итогам встречи и в целях дальнейшего развития и расширения сотрудничества в научной сфере между Узбекистаном и Великобританией были достигнуты договоренности об организации визита Джулии Ловелл в нашу страну в 2025 году и проведении переговоров с руководством соответствующих научных учреждений.

Авиакомпания British Airways объявила о приостановке некоторых рейсов между Абу-Даби и аэропортом Хитроу (Лондон) на летний сезон следующего года. Эти рейсы были возобновлены в 2024 году после четырехлетнего перерыва, вызванного пандемией COVID-19.

Представитель службы поддержки клиентов авиакомпании сообщил, что последний рейс между Хитроу и Абу-Даби состоится 30 марта 2025 года. Тем не менее, пассажиры по-прежнему смогут летать в международный аэропорт Дубая в этот период.

Возобновление рейсов в столицу ОАЭ запланировано на 25 октября 2025 года. Представитель службы поддержки отметил, что, хотя они не могут объяснить причины сокращения рейсов, "руководящие принципы IATA" (Международной ассоциации воздушного транспорта) указывают на необходимость приостановки рейсов между Абу-Даби и Хитроу.

Ранее, в интервью Reuters, авиакомпания сообщила о необходимости внести дополнительные изменения в расписание из-за проблем с двигателями. В частности, изменения касаются 1000 двигателей для самолетов Boeing 787, о чем British Airways сообщила в четверг, не подтверждая приостановку рейсов на маршруте Абу-Даби-Хитроу.

Авиакомпания уже сократила количество дальнемагистральных рейсов в этом году из-за задержек в поставках двигателей и запчастей от компании Rolls-Royce. Это решение стало следствием сложной ситуации в авиационной отрасли, где многие авиакомпании сталкиваются с нехваткой оборудования и задержками в производстве.

Как в Китае работает принцип "одна страна, две системы"

Тянь Фэйлун (директор Всекитайской ассоциации по изучению) Сянгана и Аомэня при Центральном университете национальностей КНР, Проект "Россия - Китай: события и комментарии"

Последние годы были ознаменованы небывалыми вызовами: от украинского кризиса до палестино-израильского конфликта, от эскалации напряженности в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе до раскручивания маховика западной политики гегемона. КНР пытается купировать эти вызовы проведением политики построения глобального сообщества единой судьбы с одной стороны, а со стороны другой - путем наращивания собственного национального потенциала.

В выполнении последней задачи особую роль играет принцип "одна страна, две системы", который интегрирует новые территории КНР в систему общенационального развития, превращает их в новые хабы глобального сотрудничества. В 2024 году отмечалось 75-летие Китайской Народной Республики, 25-й юбилей возвращения Аомэня под юрисдикцию КНР и пять лет Плана развития "региона Большого залива" Гуандун - Сянган - Аомэнь. Специальные административные районы КНР Сянган и Аомэнь были плотно интегрированы в китайский план XIV пятилетки как важные регионы для продвижения политики открытости Китая внешнему миру. Они стали "новым рубежом" для интеграции и обменов Китая с миром.

Через "регион Большого залива" Аомэнь интегрируется в экономику большого Китая

Китай постоянно совершенствует принцип "одна страна, две системы", свидетельством чему - принятие в 2020 году Закона о защите национальной безопасности Сянгана. Доминирующим направлением политики КНР в отношении ее специальных административных районов стало укрепление системы всеобъемлющего централизованного управления, их интеграция в общенациональную экономическую систему. Сянган и Аомэнь стали новыми площадками развития китайской нации, ее новыми окнами в мир, рычагами построения глобального сообщества единой судьбы.

"Одна страна, две системы" - это стратегическая концепция Китая, направленная на решение вопроса мирного национального воссоединения. Это грандиозный институциональный, экономический и культурный эксперимент. Его успех станет лучшим примером того, как преодолеть мышление времен "холодной войны" и двигаться к эпохе общей судьбы, а его провал приведет к регрессу в практике всеобщего мирного развития.

Опыт Сянгана и Аомэня показывает, что принцип "одна страна, две системы" - крайне гибкий инструмент, который применим и к решению тайваньского вопроса. Ее дифференцированный инструментарий демонстрирует различные формы взаимодействия китайской цивилизации с британской протестантской, португальской католической, молодой американской цивилизациями. В отличие от глубоко вестернизированных Сянгана и Тайваня, Аомэнь обладает глубокой исторической основой "патриотизма и любви" к большому Китаю, высокой готовностью к интеграции в общий план национального развития. Это является самым большим преимуществом Аомэня в претворении принципа "одна страна, две системы".Именно на принципе "одна страна, две системы" выстроен основной закон Аомэня. Он формирует правовую основу и порядок функционирования специального административного района Аомэнь, имеет свою уникальную специфику, подчеркивает роль Аомэня как уникального моста между Китаем и Западом.

Основной закон Аомэня создает сбалансированную демократическую систему, основанную на принципах "патриотизма и любви к Аомэню" и "Аомэнем управляют аомэньцы". Система национальной безопасности и верховенства закона, а также система патриотического образования являются выдающимися достижениями в практике "одна страна, две системы".

Аомэнь следует принципу умеренной диверсификации в своей стратегии экономического развития. Он интегрируется в общекитайскую экономическую систему. Лучший тому пример - зона углубленного сотрудничества Гуандун - Аомэнь в китайском Хэнцине. Аомэнь обладает и ролью связующего звена между Китаем и португалоязычными странами. Это также знаменитый международный центр туризма и досуга, инноваций и развития новых отраслей промышленности.

Сянган и Аомэнь стали новыми площадками развития китайской нации

В последние годы роль Аомэня в "регионе Большого залива" Гуандун - Сянган - Аомэнь становится все более значимой. Через "регион Большого залива" Аомэнь интегрируется в экономику большого Китая. План развития "региона Большого залива" и XIV план национального социально-экономического развития КНР четко определяют стратегическую роль Аомэня, указывают направление и траекторию интегрированного развития Аомэня, определяют роль Аомэня как моста между материковым Китаем и миром. В будущем в Аомэне продолжит шириться социально-политическая основа патриотического управления. Сбалансированная позиция центрального правительства по поддержке интеграционного развития Аомэня и развития открытости не изменится. Вместе с тем необходимо своевременно выявлять и решать вопросы, с которыми столкнется развитие Аомэня в будущем. Необходимо совершенствовать систему управления Аомэнем, диверсифицировать его экономику, поддержать развитие науки и образования, усовершенствовать бизнес-среду в зоне сотрудничества в Хэнцине, найти баланс между сотрудничеством и конкуренцией территорий "региона Большого залива", повысить иммунитет Аомэня к внешним рискам.

Названные задачи обусловлены историческими, институциональными и политическими условиями и должны выполняться правительством специального административного района Аомэнь и обществом Аомэня при поддержке центрального правительства, с тем чтобы еще больше повысить глубину и качество интеграции Аомэня в структуру национального развития. У нас есть все основания полагать, что благодаря устойчивому развитию на основе принципа "одна страна, две системы" значительно расширятся перспективы Аомэня в плане поддержания долгосрочного процветания и стабильности, внесения уникального вклада в возрождение страны и новую глобализацию.

Китай > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 23 декабря 2024 > № 4750266

Орбан: MOL хочет выкупить НПЗ «Лукойл нефтохим Бургас» у ЛУКОЙЛа

Венгерская MOL собирается купить НПЗ «Лукойл нефтохим Бургас» в Болгарии, сообщили СМИ страны со ссылкой на заявление главы Венгрии Виктора Орбана.

«НиК» напоминает, что ЛУКОЙЛ рассматривал вопрос с болгарскими активами, не исключая продажу, примерно год назад: с марта завод не получает нефть из РФ, с января не может экспортировать нефтепродукты, лишился концессии на порт Росенец с нефтеналивным терминалом, зато получил 60-процентный налог на прибыль. Еще в декабре 2023 года болгарские власти активно рассуждали о скорой смене собственника этого предприятия. Выдавливание ЛУКОЙЛа из страны продолжается.

Однако позже все слухи о продаже НПЗ затихли. Возобновились они только в ноябре, когда FT писала о намерение ЛУКОЙЛа продать «Лукойл нефтохим Бургас» катаро-британскому консорциуму, включающему Oryx Global и DL Hudson. Однако тогда свое недовольство высказали болгарские власти. Позже ЛУКОЙЛ опроверг информацию о ведении подобных переговоров.

Помимо нефтеперерабатывающего завода российская компания владеет и сетью АЗС в Болгарии, а также занимается продажей авиатоплива и бункеровкой судов.

Нюанс в том, что заводы MOL в Венгрии и Словакии работают на российском сырье из «Дружбы», для которого есть исключение из европейского эмбарго. Так что весьма вероятно, что и в Болгарии MOL захочет дешевую российскую нефть. Только как решать этот вопрос, учитывая, что к ввозу в страну ее запретил болгарский парламент, пока непонятно.

«Зеленый» водород общими усилиями займет 1% лишь водородного рынка

Рынок отказывается от проектов по производству «зеленого» водорода: он стоит в 4 раза больше, чем «голубой» водород, произведенный из природного газа

В этом году было прекращено множество проектов по производству экологически чистого водорода.

«Произошла проверка реальности с точки зрения затрат, которые влекут за собой водородные проекты. Отрасль переобещала и недовыполнила. Вполне естественно, что происходит своего рода откат назад и естественное охлаждение некоторых обещанных излишеств», — сказал независимый аналитик по водороду Гневомир Флис агентству Bloomberg.

Зеленый водород, получаемый путем использования возобновляемой электроэнергии для электролиза воды, рекламируется как потенциальное решение для сокращения выбросов практически во всех отраслях, где в настоящее время используется уголь или природный газ, например, в производстве стали, судоходстве и даже отоплении домов.

Аналитики Bloomberg увеличили свои оценки затрат на проекты зеленого водорода в США и Европейском союзе на 55% в этом году по сравнению с прогнозами на 2022 год. Это связано с процессами проектирования и инжиниринга, которые оказались сложнее, чем изначально предполагалось. В Европе скачок цен на электроэнергию также привел к росту затрат на уже запущенные водородные проекты.

В результате водород, произведенный с использованием чистой энергии, стоит в четыре раза дороже, чем произведенный из природного газа, согласно BloombergNEF. В Швеции уже отказались от планов строительства завода стоимостью $175 млн по производству судового топлива из водорода. Другие проекты также остались нереализованными, включают завод по экспорту водорода и аммиака в Тасмании и более десятка проектов на ранней стадии развития, запланированных британской BP.

Но в секторе есть признаки скромного роста. Производство чистого водорода должно утроиться в этом году по сравнению с 2023 годом. Но этого схватит, чтобы удовлетворить только около 1% спроса. Остальные 99% водорода производятся из газа и угля.

Расходы на ремонт газопровода «Северный поток-2» составят €633 млн

Компания-управляющий банкротством Nord Stream 2 AG заявила, что понадобится максимум €633 млн, чтобы починить газопровод, а затем его можно будет эксплуатировать

Чтобы отремонтировать газопровод «Северный поток-2» для ввода в эксплуатацию, потребуется максимум €633 млн, заявил Роберт Бехлер представитель Transliq AG, компании-административного управляющего компанией-оператором газопровода Nord Stream 2 AG. Сумма озвучена на судебных слушаниях о реструктуризации долга Nord Stream 2 AG в швейцарском кантоне Цуг.

Бехлер пояснил, что сумма взята по верхней границе и с учетом, что после ремонта газопровод заработает. На вопрос судьи, почему компания-управляющий берет в расчет работу газопровода, а не его демонтаж, представитель сослался на высокий спрос на газ в ЕС. «Считается, что в Западной Европе будет высокий спрос на энергию, и как указано в оценочном отчете, транспортные расходы через газопровод относительно низки. Исходя из того, что геополитическая ситуация стабилизируется и потребность останется, основана и оценка газопровода», — цитирует Бехлера РИА Новости.

Разделяет ли судья оптимистичные оценки поставок газа из РФ по газопроводу, который даже не сертифицирован, станет известно 9–10 января следующего года. На эти даты судья назначила решение по вопросу о реструктуризации долга. Если оно окажется положительным, то банкротить Nord Stream 2 AG не будут.

«НиК» напоминает, что схема финансирования строительства «Северного потока-2» предусматривала 50% вложений от «Газпрома» (через Gazprom international projects LLC, единственного владельца компании-оператора) и еще 50% — в виде кредитов и займов со стороны европейских энергокомпаний — будущих покупателей газа из трубы. В их число входят австрийская OMV, немецкая Wintershall Dea, британская Shell, немецкая Uniper и французская Engie, они предоставили в совокупности €4,75 млрд (до €950 млн каждая). Очевидно, что о реструктуризации долгов перед европейскими кредиторами сейчас и идет суд.

Газопровод был заполнен газом и готов к вводу в эксплуатацию в декабре 2021 года, о чем глава «Газпрома» Алексей Миллер докладывал президенту Путину. Однако ФРГ тянула с сертификацией Nord Stream 2 AG (в частности, потребовала перерегистрироваться из Швейцарии в Германии — оператор организовал там «дочку»), была масса других, во многом надуманных предлогов, чтобы затянуть ввод трубы в работу. А после начала СВО немецкий канцлер Шольц просто отозвал документы о сертификации, и США ввели против Nord Stream 2 AG санкции.

В сентябре 2022 года «Северный поток» и «Северный поток-2» были взорваны неизвестными, в РФ заведено уголовное дело о международном терроризме, но виновные до сих пор не найдены. У «Северного потока-2» уцелела одна из двух ниток (то есть половина общей мощности, составляющей 55 млрд куб. м газа в год).

Компания начала процедуру банкротства еще в марте 2022 года, однако на выплаты кредиторам накладывали мораторий, последний срок истекает 10 января 2025 года. После необходимо или реструктурировать долг, или ликвидировать компанию-оператора.

В последнем случае все ее имущество продадут за долги. И уже есть желающий его купить: американский инвестор Стивен Линч, занимающийся проблемными активами («падальщик»), заявил, что выкупит трубу, а затем будет контролировать поставки российского газа в ФРГ, согласуя их с властями США. Штаты на этой неделе внесли в санкционные списки ряд компаний, работающих на проектировании и строительстве газопровода.

В январе Бельгия первой из стран Евросоюза вводит запрет на продажу одноразовых электронных сигарет. Основанием для такого решения послужили опасения по поводу их использования детьми и ущерба, который данные изделия наносят окружающей среде.

Меры по борьбе с курением проводятся во всей Западной Европе, где, по официальным данным, у большинства молодых людей пристрастие к курению формируется именно с электронных сигарет.

Противники запрета говорят, что электронные сигареты позволяют отказаться от курения обычных сигарет, однако органы здравоохранения обеспокоены тем, что красочный дизайн и разнообразие вкусов привлекают детей.

В Бельгии запрещено продавать электронные сигареты лицам младше 18 лет.

Над законами о запрете данной продукции сейчас работают Германия и Франция. В Великобритании, которая не входит в ЕС, запрет на продажу вступит в силу в июне.

Бельгийские власти надеются, что запрет также позволит снизить негативное влияние на окружающую среду: одноразовые электронные сигареты, содержащие пластиковые компоненты, химические вещества, а также неперезаряжаемые батареи питания.

В Дубае составили список частных школ, в которых есть свободные места на 2025-2026 учебный год.

В Arcadia Global School, одной из новых школ Дубая, обучение проводится по Национальной учебной программе Англии с подготовительным этапом для учеников FS1 и FS2. В настоящее время школа принимает детей до 8-го класса, а 9-й класс откроется в августе 2025 года, сейчас в школе уже открыт прием.

Dubai British School Emirates Hills расширит свой кампус в 2025 году, добавив 400 новых мест в классах для всех возрастных групп. Новый корпус будет предназначен исключительно для учеников FS, Year 1 и Year 2.

Dubai British School Jumeira открыла свои двери в августе 2024 года с полным начальным отделением с FS1 по Year 6. Хотя в настоящее время школа обучает только учеников начальной школы, она была спроектирована как школа полного цикла, и средние классы для Year 7 и Year 8 откроются в августе 2025 года. В настоящее время в эти классы ведется прием.

Школа Dubai British School Mira откроется в августе 2025 года и изначально будет принимать учеников в возрасте от трех до 11 лет, а в будущем планирует добавить классы с 7 по 13. Всего школа будет вмещать 1600 учеников. Прием в DBS Mira на 2025 год уже открыт.

Новый кампус британской школы Victory Heights Primary School в City of Arabia откроется в августе 2025 года и будет принимать детей в возрасте от трех до 11 лет. Полная вместимость школы составит 850 учеников.

GEMS Royal Dubai School в ближайшие годы станет школой полного цикла; в августе 2025 года она откроет классы Year 7 and Year 8. В настоящее время набор в эти классы уже открыт.

Новая школа DESS Academic City должна открыться в августе 2025 года и будет принимать учеников в возрасте от трех до 11 лет. В настоящее время открыт прием на 2025 год в FS1-Year 6.