Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Байден уходит в историю: президент США отчитался о своих победах во внешней политике

Джо Байден презентовал свое "президентское наследие" во внешней политике

Евгений Шестаков

Во вторник Джо Байден презентовал свое "президентское наследие" во внешней политике. Его речь стала первой в череде отчетов американского лидера, запланированных на эту неделю. Ожидается, что прайм-тайм среды Байден выступит с прощальным телеобращением к нации, а затем еще на трех мероприятиях продолжит рассказывать о различных аспектах своей деятельности.

По мнению сторонников главы Белого дома, история вынесет Байдену более благоприятный вердикт, чем его современники, которые не оценили труды Джо. Так что в последнюю перед инаугурацией Трампа неделю Байден намерен отчитаться о своих свершениях для истории, если в силу жизненных обстоятельств не успеет на этот счет оставить подробные мемуары.

Для разговора о внешнеполитических успехах уходящий президент выбрал наиболее благодарную локацию - госдепартамент. Внешняя политика, как написала "Нью-Йорк Таймс", давно стала страстью Байдена и, в первую очередь, ей посвятил первый отчет. Американские издания обратили внимание, что о своей работе на этом поприще Байден говорил исключительно в превосходной степени, не допускал сомнений в правильности выбранного им пути, и стремился представить себя единственным лидером, управлявшим миром. Даже в темах, за которые Белый дом подвергали нещадной критике - такие, как катастрофический вывод американских войск из Афганистана или геноцид в отношении мирных жителей Палестины (на митингах Байдена называли "Джо геноцид" - прим. Ред.), Байден видел в своих решениях исключительно плюсы.

Так, говоря о позорном бегстве американцев из Афганистана, президент уверял, что тем самым "вытащил Америку из самой долгой войны в ее истории", отказавшись выражать сожаления по поводу рухнувшей репутации США в мире после такого внешнеполитического фиаско. Разумеется, похвалил себя Байден за развязанную войну на Украине, которую оплачивают американцы.

Но если Трамп неоднократно называл этот конфликт малозначительным для национальных интересов США, то Байден, напротив, считает себя спасителем Киева, несмотря на признание, что действия Белого дома создавали риск развязывания ядерной конфронтации с Москвой. С гордостью Байден объявил, что после начала Специальной военной операции он стоял в центре украинской столицы. Не вспомнив при этом, что многие из западных лидеров, посещавших Киев и пожимавших там руку Зеленскому, ушли в политическое небытие. Кроме Байдена свои посты уже покинули или сделают это в ближайшее время премьер Канады Джастин Трюдо, премьеры Британии Лиз Трасс и Борис Джонсон, канцлер Германии Олаф Шольц, премьер Японии Фумио Кисида.

Еще один плюсик, который Байден занес в свою историческую копилку - предполагаемое соглашение о прекращении огня между ХАМАС и Израилем. Но и здесь эксперты говорят, что хвастаться Байдену нечем. Во-первых, эти договоренности, если они все же будут реализованы, состоялись не благодаря, а вопреки действиям главы Белого дома. А во-вторых, за оставшееся до инаугурации Трампа время никаких принципиальных решений на Ближнем востоке приниматься не будет. Так что мир на палестинских территориях, скорее всего, наступит, когда Байден покинет свой пост. А его попытки в прощальных речах "застолбить" за собой ближневосточное соглашение вряд ли устоят.

Трамп рассчитывает очистить США от байденовского "исторического наследия"

Себе в заслугу Байден поставил благоприятное положение Америки в Европе. Согласно опросам Gallup, с 2020 года одобрение действий США подросло у 26 членов НАТО и ухудшилось только у четырех. Выражавший "либеральный интернационализм" Байден всегда был куда милее для большинства европейских элит, чем Трамп. Именно с этим связано желание новой американской администрации поменять руководителей в большинстве стран Евросоюза на более лояльных к трампизму. Потому что нынешний состав лидеров Старого света однозначно будет сопротивляться инициативам избранного президента США, что вновь подтвердили исследования Gallup. На свою инаугурацию Трамп не пригласил ни главу Еврокомиссии, ни премьера Британии, ни канцлера Германии, составляющих костяк европейских активистов Байдена.

Маниакальная идея нынешнего главы Белого дома заставить США возглавлять альянсы по всем глобальным вопросам, чем Байден также гордится, привела к ускоренной перестройке миропорядка и разрушению обеспечивавших безопасность мировых институтов. Но эти последствия так называемого американского лидерства в прощальной внешнеполитической речи Байден не упоминал. Выступая в институте Брукингса месяц назад, уходящий американский президент заявил: "Если мы не лидируем в мире, то какая страна лидирует в мире? Кто объединяет Европу? Кто пытается объединить Ближний Восток и Африку?". Свое неуемное стремление стать "мировым государем" Байден еще раз подтвердил в Госдепартаменте, заявив, что оставляет следующей администрации "очень сильные карты для игры".

Однако реальность такова, что именно Трамп, нещадно критиковавший внутреннюю и внешнюю политику Байдена, станет новым хозяином Белого дома. И, как предполагают аналитики, отменит сомнительные, с его точки зрения, достижения прежней администрации. С этой политической диалектикой Байден ничего поделать не в состоянии, сколько бы не выступал с восхвалениями собственного правления. "Тот факт, что Байден возвращает президентство своему предшественнику, отчасти является отражением недостатков проводимой им внешней политики", - считает директор Центра Европы и Евразии в институте Хадсона Питер Раф.

Пока Байден пытается войти в историю США "положительным героем", в Вашингтоне завершают подготовку к инаугурационным мероприятиям, на которые соберется около четверти миллиона имеющих билеты гостей. Уже известно, что перед приведением Трампа к присяге под аккомпанемент хора Вооруженных сил и хорового кружка Военно-морской академии выступит певица Кэрри Андервуд. Она исполнит композицию "прекрасная Америка". Эту Америку в следующие четыре года рассчитывает очистить от байденовского "исторического наследия" Трамп.

США ужесточают правила экспорта чипов для обучения нейросетей

Дмитрий Бевза

Уходящая администрация президента США Джо Байдена вводит новые масштабные ограничения на продажу американских чипов для обучения нейросетей и разработок в области искусственного интеллекта (ИИ). Экспортные правила, которые должны вступить в силу через 120 дней, устанавливают лимиты на совокупный объем продаж вычислительных мощностей графических процессоров в большинство стран мира.

Хотя графические процессоры (GPU) изначально были предназначены для компьютерных игр и работы с видео, их многопоточная архитектура сделала их идеальным средством для обучения и запуска нейросетевых ИИ-моделей. Например, ChatGPT от OpenAI обучается на десятках тысяч GPU. Чтобы контролировать глобальный доступ к ИИ, США расширяют ограничения на современные графические процессоры, необходимые для создания вычислительных кластеров, используемых при работе с ИИ.

Новые правила делят все страны три группы.

Первый уровень - это 18 стран Австралия, Бельгия, Великобритания, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Южная Корея, Испания, Швеция и Тайвань, а также США. Компании и организации из этих странах ограничения коснутся, но очень косвенно. Компаниям со штаб-квартирой в США будет разрешено размещать за пределами США не более 50% вычислительных ИИ-мощностей и не более 25% за пределами стран первой группы.

Ограничения на экспорт американских чипов могут создать дефицит на мировом рынке

Вторая группа - около 120 стран, включая Сингапур, Израиль, Португалию, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты, уже столкнутся с более серьезными ограничениями. Они устанавливаются на такой показателя, как общая производительность процессора (Total processing performance (TPP). Согласно новому регламенту, страны второй группы ограничены общим объемом 790 миллионов TPP до 2027 года. Лимит эквивалентен почти 50 тыс. графических процессоров NVIDIA H100. Этот лимит нельзя назвать строгим. Он достаточен для поддержки передовых исследований, в сфере ИИ или поддержки самых требовательных приложений ИИ, однако именно на эту группу стран, ограничения, принятые администрацией президента США, оказывают наибольшее влияние.

В страны третьей группы, на которые распространяется оружейное эмбарго - Россия, Китай и Иран, продажа передовых чипов, необходимых для создания мощных вычислительных кластеров запрещена. Тут ситуация после принятия новых экспортных правил мало изменилась, однако министерство торговли Китая почти сразу же заявило, что КНР примет все необходимые меры для защиты своих "законных прав и интересов".

По мнению аналитика профильного телеграм-канала @abloud62 Алексея Бойко новые ограничения могут сказаться на российских компаниях, работающих в области систем высокопроизводительных вычислений и ИИ, еще сильнее затруднит закупку необходимых зарубежных микросхем. "Вместе с тем, запрет на поставки в России существовал и до этих ужесточений, и мы знаем, что "полного перекрытия" поставок не получилось. Вряд ли это получится и в дальнейшем. Из негативных последствий - скорее всего вновь придется перестраивать цепочки поставок, искать новые пути и возможности", - отметил эксперт.

Руководитель направления Data Science Hybe, adtech-экосистемы Hybrid Алексей Калабурдин считает, что высокопроизводительные GPU нужны не всем и больше половины финансового эффекта от ИИ-моделей не требует GPU. "Остаются доступны и достаточно мощные потребительские GPU, да и самим. вендорам GPU тоже не с руки ограничивать собственный рынок. Не стоит списывать со счетов "невидимую руку рынка", - уверен Калабурдин.

О причинах ввода новых правил экспорта чипов глава Минторга США Джина Раймондо высказалась предельно откровенно: "США сейчас лидируют в области ИИ - как в разработке ИИ, так и в проектировании микросхем, и крайне важно, чтобы так продолжалось и дальше".

Пока неясно, как будущая администрация президента Дональда Трампа будет обеспечивать соблюдение новых правил, но обе администрации имеют схожие взгляды на конкурентную угрозу со стороны Китая, в том числе и в области ИИ-технологий.

Несмотря на то мировым лидером и практически монополистом в области разработки и поставки на рынок ИИ-чипов является американская NVIDIA ее руководство раскритиковало решение администрации президента Байдена.

"Такая экстремальная политика "страновых ограничений" повлияет на основные вычислительные мощности в странах всего мира, не способствуя укреплению национальной безопасности, а скорее подталкивая мир к альтернативным технологиям", - заявил вице-президент NVIDIA по связям с правительством Нед Финкл.

А глава NVIDIA Дженсен Хуанг уже неоднократно высказывался на тему того, что ограничения налагаемые правительством США на поставки чипов NVIDIA в Китай приведут лишь к тому, что компания потеряет этот рынок, а на ее место придут новые игроки из КНР. В том что китайские компании рано или поздно составят конкуренцию NVIDIA, Хуанг не сомневается. Выступая на CES - крупной технологической выставке, прошедшей в Лас-Вегасе на прошлой неделе, глава NVIDIA заявил, что ожидает от нового президента США ослабления регулирования. Причем это выступление состоялось еще до принятия уходящей администрацией Байдена новых экспортных правил.

По мнению заместителя директора Центра компетенций НТИ "Технологии доверенного взаимодействия" на базе ТУСУР Руслан Пермякова, в случае ввода новые ограничения отразятся на мировой экономике сразу по нескольким направлениям:

Сильнее проявится дефицит ИИ-чипов, увеличив стоимость высокопроизводительных вычислений. Что ударит не только по компаниям, зависящим от американских технологий, но и поднимет цены на не американские альтернативы.

Китай, который давно попал под различные ограничения, скорее всего, ускорит развитие собственных технологий, что может привести к диверсификации глобального рынка ИИ-чипов.

В краткосрочной перспективе компании, которые полагались на американские ИИ-чипы, столкнутся с ростом издержек и возможным замедлением инноваций.

Появление новых игроков на рынке полупроводников, в том числе из Европы, Китая, Индии и России, может в долгосрочной перспективе изменить структуру этого сектора, что окажет влияние на конкурентоспособность и цены.

Однако по мнению Бойко, прямое влияние на мировую экономику от новых ограничений не будет значительным": "В мире уже наблюдается дефицит ИИ-чипов, и производители не должны особо пострадать от того, что меньшая доля их продукции попадет в "нежелательные страны", а большая - в США и союзные страны. А вот косвенное, если США и союзникам удастся поддерживать заметное лидерство в области ИИ, может дать более заметное положительное влияние на экономику стран, имеющих неограниченный доступ к этим технологиям".

ATACMS, Storm Shadow и БПЛА: российские средства ПВО отразили масштабную атаку с территории Украины

Войска России продолжают выдавливать ВСУ и отражать воздушные атаки с Украины

Александр Степанов

Российские средства ПВО отразили масштабную атаку крылатых и оперативно-тактических ракет с территории Украины. Киев попытался нанести удар по объектам в Брянской области шестью оперативно-тактическими ракетами ATACMS производства США, шестью крылатыми ракетами воздушного базирования Storm Shadow производства Великобритании и 31 беспилотным летательным аппаратом самолетного типа.

Как сообщает Минобороны России, в ходе противовоздушного боя все средства воздушного нападения сбиты расчетами противовоздушной обороны. Жертв и пострадавших нет. Также над акваторией Черного моря сбиты еще две британские крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow.

"Поддерживаемые западными кураторами действия киевского режима не останутся без ответа", - подчеркнули в военном ведомстве.

В зоне проведения военной спецоперации наши войска продолжают выдавливать ВСУ с занимаемых позиций, продвигаясь вглубь территории противника.

Как сообщает военное ведомство, подразделения группировки войск "Запад" в результате решительных действий освободили населенный пункт Терны на сватовском направлении в Донецкой Народной Республике.

Наши штурмовые подразделения в результате упорных боев выбили боевиков ВСУ из поселка при поддержке ударных и разведывательных БПЛА. Также "западные" нанесли поражение живой силе и технике шести бригад ВСУ в районах населенных пунктов Двуречная, Западное, Загоруйковка, Богуславка, Лозовая в Харьковской области, Ивановка и Торское в ДНР.

Потери противника составили до 600 военнослужащих, танк, восемь бронемашин, в том числе две М113 производства США и Kirpi турецкого производства, 13 автомобилей и пять артиллерийских орудий. Также уничтожены три склада боеприпасов и четыре станции РЭБ.

Подразделения группировки войск "Восток" продолжили продвижение в глубину обороны противника и освободили населенный пункт Нескучное в ДНР. Взятие под контроль поселка позволило нашим войскам подойти с юга к ключевому узлу обороны ВСУ - поселку Великая Новоселка на времевском направлении Запорожского фронта. Военное ведомство опубликовало в своем Telegram-канале кадры, на которых российские военнослужащие на одном из зданий поселка водружают российский триколор. Российские штурмовые группы завершили зачистку порядка 400 зданий на территории села и прилегающих территорий от формирований ВСУ, закрепившись на достигнутых рубежах.

Штурмовые группы завершили в Великой Новоселке зачистку порядка 400 зданий и прилегающих территорий от формирований ВСУ

Агломерация Нескучного, Времевки и Великой Новоселки расположена на стыке границ ДНР и Запорожской области и является стратегически важным узлом обороны и логистики для ВСУ, который постепенно переходит под контроль наших подразделений.

Кроме того, "восточные" нанесли поражение формированиям пяти бригад ВСУ в районах населенных пунктов Константинополь, Великая Новоселка, Новополь, Богатырь, Времевка в ДНР и Новодаровка в Запорожской области.

Потери ВСУ составили до 220 военнослужащих, семь автомобилей, два артиллерийских орудия.

В свою очередь, подразделения "Южной" группировки войск нанесли поражение формированиям трех бригад ВСУ в районах населенных пунктов Константиновка, Марково, Подольское, Орехово-Василевка, Миньковка, Янтарное, Краматорск, Дачное, Курдюмовка, Сухие Ялы и Часов Яр в ДНР.

Потери ВСУ составили более 220 военнослужащих, четыре бронемашины, два автомобиля и четыре орудия.

Наша "центральная" группировка улучшила свое положение по переднему краю. Было нанесено поражение живой силе и технике пяти механизированных бригад ВСУ и двух бригад нацгвардии в районах населенных пунктов Щербиновка, Шевченко, Дзержинск, Славянка, Нововасилевка, Украинка, Соленое, Воздвиженка, Петровка, Лысовка, Петропавловка и Новоелизаветовка в ДНР.

Противник потерял до 500 военнослужащих, боевую бронированную машину и два автомобиля. Уничтожены восемь орудий полевой артиллерии.

Ящур в Германии – угроза для всей Европы

Аграрное ведомство Германии официально 9 января 2025 г. уведомило Всемирную организацию здоровья животных (ВОЗЖ) о регистрации первой с 1988 г. вспышки ящура в стране. Болезнь зарегистрирована на земле Бранденбург в районе Меркиш-Одерланд у буйволов.

Это первая вспышка ящура в Германии за последние 37 лет. В очаге содержалось 14 голов животных, 3 из которых заболели. До этого последний случай ящура регистрировался на территории Европейского союза в 2011 году у популяции дикого кабана в Болгарии.

Ранее Россельхознадзор на основании имеющихся аналитических данных прогнозировал возможные неблагополучные сценарии развития ситуации по особо опасным болезням животных в странах ЕС, что наглядно подтвердилось заносом в 2024 году нового серотипа блютанга, а также вируса чумы мелких жвачных. Причиной заноса ящура стала деградация ветеринарного надзора на внешних границах, в том числе с Украиной, и увеличение миграционных потоков из стационарно неблагополучных по заразным болезням животных стран Африки и Ближнего Востока.

Первичная идентификация возбудителя показала его принадлежность к варианту вируса ящура типа О, широко встречающегося в странах Ближнего Востока и Азии. Германией еще не проведено полногеномное секвенирование и сравнение генетических линий изолятов, выделенных в Турции, Ближнем Востоке и в Азии, что раскроет картину источника возбудителя.

По данным ВОЗЖ, ближайшей страной, где в 2024 году регистрировались очаги ящура, вызванные типом О, и имеющей с Евросоюзом сухопутную и морскую границу, является Турция. Кроме того, Турция – транзитер грузов из неблагополучных по ящуру стран (Сирия, Судан, и др.) на территорию Украины (порт Одессы).

В европейских и украинских средствах массовой информации ежегодно появлялась информация о раскрытии крупных мошеннических схем по контрабанде различных грузов, в том числе сельскохозяйственной продукции, а также незаконной миграции в морском порту Одессы.

Не добавляет уверенности в успешной ликвидации заболевания и недопущения его дальнейшего распространения в странах Евросоюза, а также странах-импортерах европейской продукции сообщение представителя Минсельхоза Германии о том, что экспорт немецкого мяса в ЕС, скорее всего, продолжится, поскольку действующие правила требуют остановки экспорта только из регионов стран ЕС, непосредственно затронутых заболеванием.

В настоящий момент какая-либо информация об ограничительных мерах в отношении немецкой животноводческой продукции на сайте Еврокомиссии отсутствует.

В соответствии с положениями статей 5.7 и 7 Соглашения ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер Россельхознадзором в адрес Еврокомиссии направлено письмо о необходимости информирования Российской Федерации о предпринимаемых мерах по ликвидации очага заболевания и недопущении его дальнейшего распространения.

Помимо этого, для оценки мероприятий по организации «изолированной зоны» и её эффективного функционирования Службой запрошена информация в соответствии со статьей 4.4.7 Кодекса здоровья наземных животных, включая результаты эпизоотологического расследования, а также информацию об источнике и происхождении возбудителя.

Россельхознадзор уже присоединился к ограничительным мерам, вводимым Белоруссией с 15 января 2025 г. в отношении поставок животноводческой продукции немецкого происхождения.

Учитывая высокую контагиозность возбудителя и его устойчивость в окружающей среде, а также исходя из принципа предосторожности и с целью профилактики заноса возбудителя ящура с территории стран-членов ЕС, Россельхознадзор готов с 20 января 2025 г. ввести более широкие ограничения, включая транзит европейской животноводческой продукции по территории России.

По данным СМИ, временные ограничения в отношении Германии ввели: Южная Корея, Уругвай, Аргентина, Мексика, Республика Беларусь и Россия. Также приостановлен экспорт продукции в Великобританию.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

За год на структуры власти Дагестана было совершено свыше 800 хакерских атак

Тимур Алиев (Дагестан)

Ситуация с хакерскими атаками на структуры республиканской власти привела к тому, что борьбой с ними озаботились в правительстве РД. Как сообщил премьер-министр Дагестана Абдулмуслим Абдулмуслимов, в 2024 году было отражено более 850 DDoS-атак на региональные сайты, в основном они были направлены на интернет-платформы органов власти, главы и правительства РД.

Как пояснили в минцифры республики, хакеры отправляли многочисленные запросы с разных сетевых объектов, которые засоряли трафик и дестабилизировали онлайн-системы. В ведомстве добавили, что мощности таких атак растут, во время последней было одновременно зафиксировано около 280 тысяч вредоносных запросов на республиканскую платформу сайтов с территории восьми стран - США, Великобритании, Германии, Франции, Китая, Узбекистана, Индонезии и Эстонии.

В министерстве отметили и другую угрозу. С прошлого года в четыре раза выросла частота фишинговых рассылок - сообщений, содержащих вредоносную ссылку. И если ранее подобные рассылки приходили в основном на электронную почту, то теперь зафиксированы случаи в различных мессенджерах.

- Для противодействия фишинговым и иным атакам минцифры РД создало адреса электронной почты на республиканском почтовом сервисе e-dag.ru, на котором заблокированы все иностранные IP-адреса и почтовые домены, - рассказал корреспонденту "РГ" начальник отдела информационной безопасности ведомства Артур Меджидов. - Таким образом, рассылки, направленные с иностранных адресов, блокируются на уровне почтового сервера и не доходят до адресатов. В этом году на республиканский почтовый сервис e-dag.ru перешли 2208 школ и дошкольных учреждений, а также 127 медучреждений. Благодаря блокировке удалось снизить число ложных сообщений о минировании, которые не давали работать многим школам.

Что касается фишинговых рассылок в мессенджерах, то для борьбы с ними госслужащим открыли доступ в российский мессенджер "Среда", в котором рекомендовано вести служебные переписки. Количество зарегистрированных аккаунтов в нем уже приближается к трем тысячам.

В минцифры отметили, что обеспечением защиты информации в структурах государственной власти должны заниматься специалисты, имеющие профильное образование. Таковых в регионе достаточно. Подготовку кадров в сфере информационной безопасности ведут в шести республиканских учреждениях среднего профессионального образования и трех вузах. Кроме того, в 2024 году переподготовку в данной сфере прошли 28 сотрудников структур исполнительной власти.

Директор Центра мониторинга и противодействия кибератакам компании "Информзащита" Александр Матвеев рассказал корреспонденту "РГ", что в России в 2024 году по сравнению с 2023-м количество деструктивных атак выросло на 45 процентов.

- Их цель - разрушение информационной инфраструктуры, что нарушает работу организации. Главная опасность в том, что зачастую пострадавшая инфраструктура не подлежит восстановлению, ее приходится выстраивать заново. Органы власти в таком случае не могут контролировать сферы, находящиеся в их ведомстве. В 2024 году около 80 процентов кибератак начались с фишинговых рассылок, они являются серьезной проблемой, - говорит Матвеев.

Эксперт отметил, что частично вина за последствия подобных атак лежит и на госслужащих. По его подсчетам, 65 процентов работников не соблюдают в своих учреждениях политику безопасности.

- Для эффективной защиты от хакерских атак нужно использовать передовые технические решения, такие как антифрод-системы и инструменты автоматического выявления фишинговых писем, что позволит значительно снизить объем вредоносной корреспонденции, доходящей до сотрудников. Необходима системная работа с персоналом, включая регулярные тренинги и моделирование фишинговых атак. Это формирует у сотрудников навыки распознавания угроз, что позволит избежать открытия вредоносных ссылок и скачивания подозрительных файлов. Ключевую роль в предотвращении атак играет и наличие центра непрерывного мониторинга и противодействия киберугрозам, - добавил Александр Матвеев.

Проблему кибербезопасности органов власти не удается полностью решить из-за неготовности сотрудников сталкиваться с новыми угрозами, считает генеральный директор компании "Каспеда" Илья Марголин.

- Со стороны злоумышленников в ход идут фишинговые рассылки, вредоносные письма, атаки на рабочие компьютеры. Они замаскированы под безобидные запросы: "Подтвердите участие", "Срочная заявка" или "Файл для согласования". Чем это грозит? Во-первых, утечкой данных. Конфиденциальные документы, персональная информация и стратегические планы могут оказаться в руках тех, кто использует их против нас. Во-вторых, возникает угроза бесперебойной работы государственных сервисов, от которых зависят миллионы граждан. И в-третьих, возможны репутационные риски, - рассказал корреспонденту "РГ" Марголин.

Он также считает, что надо организовывать обучение сотрудников, чтобы каждый понимал - открывать письма с неизвестных адресов или запускать подозрительные файлы недопустимо. Также нужно установить на рабочем месте многоуровневую защиту, и это не только использование антивирусного программного обеспечения, но и внедрение многофакторной аутентификации, регулярные проверки и обновления.

Генеральный директор компании "Поток-7" Артем Сеник считает, что в эпоху цифровой трансформации любые организации должны особенно внимательно относиться к кибербезопасности. Эксперт полагает, что внедрение искусственного интеллекта также способно обернуться киберугрозой, так как вредоносный софт могут поставить удаленно. Особенно это опасно на стратегически важных объектах и ресурсах органов власти, так как могут быть похищены данные, составляющие государственную тайну.

- Наиболее надежный способ обеспечить информационную безопасность - физически предотвратить возможность утечки. Превентивными мерами являются использование проводных каналов передачи данных, разделение контуров передачи информации и обмена между структурными подразделениями, отключение либо ограниченное использование каналов для связи с внешним контуром, - заключил Сеник.

Отложенный "Оскар": в горящей Калифорнии переносят мероприятия кинопремии

Валерий Кузнецов

Январь - самый накаленный месяц "оскаровской" гонки: итоговое голосование членов Киноакадемии, церемония объявления этих итогов стягивает в лос-анджелесский Долби-театр сотни знаменитостей. Премиальные церемонии кинематографических гильдий. Пресс-конференции, приемы, ужины, чаепития с участием звезд. Все это оказалось в плотном облаке удушливого дыма.

Картины пожираемого огнем Лос-Анджелеса превосходят самые жуткие фантазии в фильмах-катастрофах. Мир с ужасом смотрит, как горит фабрика грез, целый век утешавшая человечество.

Потери неисчислимы. Погибли уникальные художественные коллекции, собранные в домах звезд. Огонь подбирался и к символу киностолицы мира - знаменитому билборду, но, хотя в Сети распространилось фото охваченных огнем гигантских букв HOLLYWOOD, его пока удалось сберечь.

Огонь поглощает кварталы, вплотную приблизившись к сердцу киноиндустрии. Взять его под контроль не удается из-за шквалистых ветров и нехватки воды для работы пожарных. Только немногим смельчакам удается отстоять свои дома, поливая крыши, стены и растительность водой из бассейнов - надолго ли ее хватит? Уничтожены исторические здания престижного района Пасифик Палисейдс, превратившегося в город-призрак; сильно пострадали Итон и Малибу. Погибли виллы Энтони Хопкинса, Пэрис Хилтон, Билли Кристала, Мэла Гибсона, Адама Броди. Под угрозой выставочный Центр Гетти в Брентвуде, где хранятся бесценные произведения искусства, включая полотна Рембрандта и Ван Гога.

К понедельнику сообщалось уже о 24 погибших (точное число установить пока невозможно), сотни тысяч жителей эвакуированы. Пожарищами отравлена вода, жителям рекомендовано использовать привозную в бутылках. В Сети вирусится фото, запечатлевшее Бена Аффлека, оцепенело наблюдающего гибель его виллы, - до "Оскара" ли ему и десяткам его пострадавших коллег! Перспективы туманны: утихавший было ветер "Санта-Ана" снова усиливается и ко вторнику грозит достичь скорости 96 км/ч.

Все гадания и планы пока бессмысленны: никто не знает, в каком состоянии окажется столица киноиндустрии

Сообщают о первой жертве из актерского цеха: в пламени погиб 32-летний Рори Каллум Сайкс, в прошлом звезда детских телешоу. Скованный церебральным параличом, он не мог выбраться из пылающего дома.

На ходу меняется график "оскаровских" событий. Присуждение премий Гильдии критиков, которое должно было пройти в воскресенье, перенесено на две недели. Отложен на неопределенный срок торжественный обед Американского киноинститута - звездный вечер в честь десяти лучших фильмов года. Отменено чаепитие BAFTA в честь номинантов на премию Британской киноакадемии. Ретроспектива Тимоти Шаламе с участием режиссера Луки Гуаданьино, на которую билеты были распроданы в рекордные сроки, пока продолжается, но без участия героев дня. Кинотеатр Синематеки закрыт, не состоятся запланированные на эти дни премьеры фильмов "Неудержимый", "Человек-волк", "Быть лучше: История Робби Уильямса"... Голливудские студии не работают, из-за ухудшения качества воздуха остановлены съемки сериалов "Фоллаут", "Хитрости", "Третий лишний", "Анатомия страсти", "Доктор Одиссей".

Из-за сильного дыма в городе и близлежащих округах закрыты 335 школ. В дни пандемии ковида в окрестных природных заповедниках были оборудованы образовательные центры на открытом воздухе. Они стали притягательными зонами для школьников и после пандемии - теперь все это выгорело и непригодно для использования.

Голосование академиков за номинантов "Оскара" продлено до 19 января. Но может ли состояться сама церемония "Оскара"? Пока она назначена на 2 марта. За все время существования ее не отменяли ни разу. Но были случаи, когда экстремальные события вынуждали ее откладывать. Впервые - в 1938 году из-за другой природной катастрофы в Лос-Анджелесе - сильнейшего наводнения. В 1968-м ее отложили из-за убийства Мартина Лютера Кинга, в 1981-м - из-за покушения на Рональда Рейгана. В 2021 году ее перенесли с февраля на апрель из-за нашествия ковида.

Пока в подвешенном состоянии церемонии вручения премий "Дух независимости" (22 февраля) и Гильдии киноактеров (23 февраля). Аргументы моралистов типа "Безнравственно праздновать в условиях национального горя" оспариваются соображениями: в случае отмены будет потеряна прибыль от рекламы, что ударит по людям киноиндустрии, и так пострадавшим от остановки съемочных работ. По актерам, по армии рабочих, обслуживающих кинопроизводство.

В любом случае все эти гадания пока бессмысленны - неизвестно, в каком состоянии будет столица киноиндустрии после победы над огнем. Сейчас ситуация выглядит грозно, и в Сети уже крутятся ролики с апокалиптическим заголовком "Голливуда больше нет". И фото, грозящее стать символическим: премиальная статуэтка "Оскара" с обугленным основанием в куче пепла.

НАТО метит дротик на Восток: какова цель самых масштабных учений альянса на "восточном фланге"

НАТО начало масштабные учения на "восточном фланге"

Александр Гасюк

В понедельник, 13 января, стартовали самые масштабные из запланированных НАТО на 2025 год военных маневров на "восточном фланге" альянса под названием "Стойкий дротик" (Steadfast Dart). Вплоть до 26 февраля в учениях на территории Болгарии, Румынии и Греции примут участие около 10 тысяч натовских военных из 9 стран, которые впервые отработают развертывание подразделений сил быстрого реагирования (Allied Reaction Force) в непосредственной близости от границ России.

Цель маневров в Брюсселе никто не скрывает. Согласно краткому описанию в календаре мероприятий боевой подготовки НАТО на текущий год, в рамках "Стойкого дротика" будет отработано "планирование и исполнение предшествующих кризису мультидоменных операций" в юго-восточной Европе. "Переброска подкреплений будет происходить в ходе симуляции конфликта с практически равным по силам противником. Она должна продемонстрировать способность сил реагирования НАТО вести сложные боевые действия на театре протяженностью в тысячи километров в любых условиях", - заявили пресс-службы альянса.

Очевидно, что за нейтральными формулировки вроде "тестирования возможностей развертывания" и "повышения оперативной совместимости войск НАТО" стоит конкретная задача - подготовиться к практической реализации сценария прямого военного столкновения с Россией. Отработать военную логистику, вопросы организации боевого управления, создания складов боеприпасов и топлива, а также устойчивых путей снабжения быстро масштабируемой натовской группировки с уровня батальонных тактических групп сил быстрого реагирования в полнокровные бригады и дивизии.

Обращает на себя внимание, что ведущая роль в нынешнем "метании натовского дротика на Восток" отдана Британии, в оперативном подчинении которой окажутся все участвующие в начавшихся маневрах сухопутные силы блока. Известно, что именно Лондон, выступающий одним из главных застрельщиков эскалации в отношениях Запада с Россией, неофициально взял на себя кураторство натовского Причерноморья и сегодня прямо вовлечен в планирование боевых операций ВСУ на Черном море против российских вооруженных сил. Далеко не случайно, что из 10 тысяч военных, принимающих участие в учениях "Стойкий дротик", более четверти (2600 человек) составляют военнослужащие 1-ой британской дивизии, о чем отчитались в минобороны Британии.

Ведущая роль в нынешнем "метании натовского дротика на восток" отдана Британии

Также в учениях потренируются подразделения из Франции, Италии, Греции, Испании, Турции, Словении, Болгарии и Румынии. Воздушная часть маневров будет обеспечена 20 боевыми самолетами с участием истребителей "Еврофайтер" и F-16, а в морском компоненте маневров задействуют 17 кораблей, включая подводные лодки, минные тральщики и десантные корабли (последние будут осуществлять амфибийные операции по высадке войск на берег вероятного противника). В район учений по земле, морю и воздуху будет переброшено более 1500 единиц боевой техники - танки, ствольная и реактивная артиллерия, а также боевые бронированные машины (ББМ). Примечательно, что из всей этой массы половина ББМ (730 единиц) опять же британские.

Можно не сомневаться, что часть передислоцированного арсенала будет оставлена в граничащей с Украиной Румынии, а затем по-тихому передана Киеву. Кроме того, под прикрытием стартовавших учений НАТО в юго-восточной Европе альянс гарантированно усилит разведку восточной части Черного моря посредством БПЛА, а собранные разведданные будут оперативно передаваться ВСУ. Которые наверняка попытаются продемонстрировать своим натовским кураторам практическую реализацию этой информации в реальных боевых условиях.

BP почти в два раза дешевле ConocoPhillips

Из-за стратегии «чистого нуля» BP потеряла в капитализации и теперь стоит меньше конкурента Shell и меньше бывшей «дочки» ConocoPhillips

Для генерального директора BP Мюррея Очинклосса в следующем месяце наступит критический момент, когда он проведет отложенную презентацию новой стратегии для инвесторов.

Разрастающийся производитель энергии настолько отстал от своих коллег-нефтяных гигантов, что теперь он стоит меньше половины Shell. Его даже догоняют компании, которые когда-то составляли лишь малую часть его стоимости.

Предшественник Очинклосса Бернард Луни принял стратегию «чистый ноль», сделав ошибочный прогноз о том, что мировое потребление нефти будет снижаться.

Стоимость компании, базирующейся в Лондоне, упала до чуть более $80 млрд, что примерно на две трети меньше, чем в 2006 году. Это значительно ниже рыночной капитализации в $136 млрд у американской ConocoPhillips, базирующейся в Хьюстоне, производителя нефти и газа, который был структурой BP на протяжении большей части последних 35 лет, напоминает Bloomberg.

«BP заплатит цену за то, что годами пренебрегала разведкой и добычей нефти», — заявила в исследовательской записке глава европейского отдела исследований нефти и газа HSBC Ким Фустье.

Очинклосс закончил 2024 год, свой первый год в качестве постоянного генерального директора с ценой акций BP на 16% ниже, чем в начале. Только дважды за последние 20 лет компания терпела более сильное падение — в 2010 году после смертоносного взрыва буровой установки Deepwater Horizon в Мексиканском заливе и в 2020 году после того, как пандемия Covid-19 поразила всю нефтяную отрасль.

К слову, День инвестора BP перенесен на 26 февраля, поскольку Очинклосс перенес медицинскую операцию, но он хорошо восстанавливается. 26 февраля он должен представить в Лондоне новую стратегию BP.

Спрос на газ в Китае замедляется

В КНР снижается темп роста спроса на газ, и особенно ударит это по импорту СПГ

Аналитики ждут роста внутреннего спроса на газ в Китае на уровне 6-6,2% в 2025 году по сравнению с 9,4%, ожидаемыми по итогам 2024 года, пишет Bloomberg, ссылаясь на прогнозы China International Capital Corp. и консалтинговой Gastank из КНР. Причина — общее замедление китайской экономики и доступность альтернатив привозному СПГ.

При этом в 2024 году газовый импорт Китая вырос почти на 10%, до 130 млн тонн, но в последние месяцы 2024 года поставки СПГ из США и Австралии снижались, а они составляют 60% всего импорта газа КНР.

Так, в Китае замедляется переход угольной энергогенерации на газ, анонсированный в 2019 году. Стимулирующие меры для роста экономики КНР, принятые властями, пока не дают ожидаемого результата — дефляция сохраняется. Промышленные потребители просять снизить стоимость электроэнергии и ищут дешевую энергию.

Импортный СПГ для китайских покупателей в таких условиях оказывается дорогим. По оценке Gastank, расходы на топливо в провинции Гуандун на побережье, которая ранее резко увеличила газовую генерацию, должны снизиться примерно до $7 за 1 млн БТЕ, чтобы СПГ снова стал привлекательным сырье для электростанций. А $7 за миллион британских тепловых единиц — это около половины текущей стоимости СПГ, отметила Рита Хуан из Gastank.

Из дешевых альтернатив у китайцев, во-первых, есть внутренняя добыча газа, включая метан из угольных пластов. Во-вторых, энергогенерация на угле, ВИЭ и быстрорастущая атомная энергетика. Наконец, в Китай идут дешевые импортные трубопроводные поставки газа, в том числе из России. Это ставит морской импорт СПГ в Поднебесную в крайне невыгодное положение.

Рядом с газопроводом Flags в Северном море нашли бомбу

Shell подтвердила обнаружение неразорвавшейся бомбы рядом с 40-летним газопроводом, проходящим через Северное море.

Во время проверки трубопровода Far North Liquids and Associated Gas System Pipeline (Flags) британской компании Shell нашли объект, похожий на неразорвавшуюся бомбу. Это произошло примерно в 40 милях к востоку от Шетландских островов.

Shell начала расследование того, как эта неразорвавшаяся бомба оказалась рядом с действующим подводным газопроводом, компания привлекла стороннего консультанта для изучения обстоятельств. На данный момент трубопровод продолжает работать в обычном режиме, отмечает The Maritime Executive.

Трубопровод Flags был проложен в 1982 году. Линия протяженностью около 200 морских миль с севера на юг, которая доставляет газ с месторождения Brent на газовый терминал St. Fergus в Шотландии. В 2007 году Flags был подключен к газопроводу Tampen между норвежским проектом Statfjord и Великобританией. Shell и ExxonMobil совместно владеют трубопроводом.

По оценкам парламентского исследования 2020 года, на дне вод вокруг Великобритании покоится около 500 000 единиц неразорвавшегося оружия времен Первой и Второй мировых войн.

В Женеве проходит диалог между Ираном и тремя странами Европы - Великобританией, Францией и Германией, и первая и главная цель Ирана на переговорах - отмена санкций, введенных против страны.

Как сообщает в понедельник Trend, об этом сказал сегодня на пресс-конференции в Тегеране пресс-секретарь министерства иностранных дел Ирана Эсмаил Багаи.

По его словам, Иран всегда работал над минимизацией негативных последствий санкций.

"Иран изучил пути усиления страны и сосредоточился на укреплении своей экономики, опираясь на имеющиеся ресурсы", - сказал Багаи.

Он отметил, что в основе диалога - вопрос об отмене санкций. По словам Багаи, на переговорах в Женеве обсуждаются региональные и международные темы, двусторонние вопросы с тремя европейскими странами (Великобританией, Францией и Германией), вопросы, связанные с ядерной программой.

Добавим, что 29 ноября 2024 года в Женеве состоялся первый раунд диалога заместителей министров иностранных дел Ирана и 3 европейских стран (Великобритании, Франции и Германии). Следующий раунд этого диалога продолжается 13-14 января в Женеве.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был заключен Совместный всеобъемлющий план действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений страны в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом, механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30 процентов.

Школы ОАЭ начали отбирать квалифицированных учителей в рамках подготовки к 2025-2026 учебному году, который начнется в августе. Всего в стране открыто около 900 вакансий, в том числе в школах групп Gems и Taaleem.

По данным Tes, ранее известного как The Times Educational Supplement, в Дубае открыто около 700 вакансий, в Абу-Даби — более 130, а в Северных Эмиратах — еще десятки.

Школы по всей стране ищут учителей, специализирующихся на естественных науках, математике и языках. Для большинства вакансий заявки принимаются до конца января.

Обычно требования к новому учителю включают международно признанную квалификацию учителя (например, степень бакалавра в области образования, PGCE или эквивалентную сертификацию), экспертные знания с своей области и понимание особенностей соответствующей учебной программы. Конкретные критерии различаются в зависимости от должности, но школы ожидают от учителей сильных знаний предмета, навыков управления классом и приверженности профессиональному развитию.

В частных школах зарплаты различаются, но обычно учителя могут рассчитывать на заработок от 9000 до 14000 дирхамов в месяц в зависимости от опыта и квалификации. Лучшие частные школы, как правило, платят от 16 000 до 17 000 дирхамов в месяц, плюс ежемесячное пособие на жилье до 6 000 дирхамов.

Учителя государственных школ начального уровня могут рассчитывать на зарплату от 4 000 до 13 500 дирхамов. Для опытных учителей она может доходить до 23 000 дирхамов. Учителя также получают пособия на жилье.

Представители Gems Education заявили, что они набирают сотрудников со всех уголков планеты и в последние годы расширили поиск талантливых преподавателей на новые страны. Группа намерена завершить набор персонала к июню 2025 года.

В группе Taaleem также ведут набор преподавателей из разных регионов в школы с американской, британской и IB программами.

Есть версия, что Пушкин и Грибоедов заключили пари: кто быстрее напишет произведение о лишнем человеке

Павел Басинский: Каждый русский не один раз в жизни цитировал "Горе от ума"

Двести тридцать лет назад 15 января (по новому стилю) 1795 года в Москве родился гениальный русский драматург Александр Сергеевич Грибоедов. Полный тезка А.С. Пушкина и главный его соперник на литературном поле в 20-е годы XIX века.

Есть версия (скорее всего, легенда), что на одном из светских раутов они заключили пари: кто быстрее напишет произведение о "лишнем человеке". Предполагаемый спор выиграл Грибоедов. Бессмертная комедия "Горе от ума" была закончена в 1824 году и появилась с цензурными сокращениями в альманахе "Русская Талия за 1825 год". "Евгений Онегин" был завершен шесть лет спустя, в 1831 году.

Между этими произведениями есть несомненная связь. Онегин, как и Чацкий, вторгается "в чужой монастырь", производит переполох в деревенском мире, как Чацкий - в старомосковском. Жертвами обоих являются девушки - Татьяна и Софья. И бегут оба оттуда не в лучшем состоянии ума, от которого одно горе.

Было что-то общее и в характерах двух гениев. Опять же - проницательный ум, выходящий за рамки своего времени и мешающий уютно в нем существовать. И еще - дуэлянтство.

Пушкин стрелялся несколько раз. Впервые - со своим другом Кюхельбекером, обиженным на него за эпиграмму. Последний раз - с Дантесом. Итог слишком известен.

Есть версия, что Пушкин и Грибоедов заключили пари: кто быстрее напишет произведение о лишнем человеке

"Четверная дуэль" в составе Шереметев и Завадовский, Грибоедов и Якубович вошла красной строкой в историю русских дуэлей. Причинами были ревность и задетая честь. В 1817 году молодой секретарь Коллегии иностранных дел Александр Грибоедов привез на квартиру к своему другу графу Завадовскому балерину Авдотью Истомину. Ту самую, которая в "Евгении Онегине" "летит, как пух от уст Эола; то стан совьет, то разовьет и быстрой ножкой ножку бьет". Истомина пробыла на квартире двое суток, и состоявший с ней "в отношениях" Шереметев счел себя оскорбленным. Дуэль была на Волковом поле в Петербурге, где Шереметев, разъяренный тем, что Завадовский стрелял первым с явным намерением его убить, выстрелил почти в упор, с шести шагов, от барьера к барьеру. Их секунданты Грибоедов и Якубович тоже должны были стреляться, но отложили дуэль из-за смертельной раны Завадовского. Стрелялись уже в Тифлисе осенью 1818 года. Якубович прострелил Грибоедову мизинец левой руки.

По этому мизинцу, и это уже совсем не миф, обезображенное тело Грибоедова опознали после резни в здании русской дипмиссии в Тегеране.

Обстоятельства последней встречи Пушкина и Грибоедова окутаны покровом тайны. В очерке "Путешествие в Арзрум" Пушкин утверждает, что, путешествуя по Кавказу, 23 июня 1829 года недалеко от Двальского перевала близ армянского села Гаргар он встретил арбу в сопровождении нескольких грузин: "Откуда вы?" - спросил я их. "Из Тегерана". - "Что вы везете?" - "Грибоеда". Это было тело убитого Грибоедова, которое препровождали в Тифлис".

История сомнительная, но в советское время она была признана канонической и с явной идейной подкладкой: вот она царская Россия, великого писателя везут как мешок с мукой! На самом деле тело Грибоедова, как убитого дипломата, должен был сопровождать целый отряд казаков.

Руководитель русской дипмиссии в Тегеране был убит толпой религиозных фанатиков. Убили всех работников посольства, кроме секретаря Ивана Мальцова. Резня была зверская, русские сражались до конца. В качестве извинения Николай I получил от иранского шаха дары, в том числе алмаз "Шах", сейчас находящийся в Алмазном фонде Московского Кремля.

Нет сомнения, что каждый русский не один раз в жизни цитировал "Горе от ума" по самым разным поводам

Историк Сергей Дмитриев копает глубже. По его мнению, разгром русской миссии не был стихийной акцией. Интрига была более сложная, и в ней, возможно, участвовала Англия, терявшая свое влияние в Персии.

И подарок Николаю I был преподнесен от шаха не как дар за голову Грибоедова, а для облегчения финансового бремени Ирана. Император рассрочил выплату иранского долга России на пять лет, а в действительности он вообще не был выплачен.

Россия в это время воевала с Турцией и ссориться с Персией Николаю I было не с руки. Такова была на самом деле цена гибели великого русского драматурга.

В очерке Пушкина в сцене встречи с гробом Грибоедова, которой, возможно, не было, но которую он придумал, чтобы красиво завершить историю отношений с литературным соперником, есть знаменитая фраза: "Мы ленивы и нелюбопытны": "Как жаль, что Грибоедов не оставил своих записок! Написать его биографию было бы делом его друзей, но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов".

Здесь Пушкин ошибся. След, который оставила в памяти потомков комедия "Горе от ума", не сравнится ни с одной пьесой в мире.

Нет сомнения, что каждый русский не один раз в жизни ее цитировал по самым разным поводам. Вот только короткий список ее афоризмов:

"Служить бы рад, прислуживаться тошно".

"Счастливые часов не наблюдают".

"Подписано, так с плеч долой".

"Свежо предание, а верится с трудом".

"Герой не моего романа".

"Ба! Знакомые все лица!"

И, конечно, "Карету мне! Карету!"

Ну или - "Боинг-777".

Можно смело сказать, что если Пушкин был создателем русского литературного языка, то наш бытовой язык создал Грибоедов.

Павел Басинский

писатель

Сколько осталось пилотам? Летчик-испытатель Сергей Богдан - о боях между ИИ и человеком в авиации

Летчик-испытатель Сергей Богдан купался в лучах славы и был на миг от смерти

Игорь Елков,Игорь Черняк

Ему рукоплескали в Ле-Бурже, Дубае и на МАКСе, а в ноябре он стал любимцем публики в китайском Чжухае, где его назвали "вторым Гагариным". Он - заслуженный летчик-испытатель, Герой России Сергей Богдан, который накануне Нового года побывал на "Деловом завтраке" в редакции "Российской газеты".

Сколько осталось летчикам?

Сергей Леонидович, в боевых действиях все чаще участвуют беспилотники, в кабинах которых нет людей. Может, пилот - вымирающая профессия?

Сергей Богдан: Там, где надо будет принимать интеллектуальные решения, летный состав все равно будет присутствовать - одно другому не мешает. Тактика начнет предусматривать совместные боевые порядки пилотируемых и беспилотных систем, где роль беспилотных - от расчистки воздушного пространства до разведки и обозначения цели, прикрытие от атак истребителей ударных групп и т.д. Самые серьезные, опасные направления станут закрывать именно беспилотными летательными аппаратами. Это нормальный эволюционный путь. Причем переходный процесс будет длительным. Взять тот же Су-27, который создали в 1970-х. Самолет следующего поколения подняли через 35 лет. У американцев сейчас "самым свежим" F-15 - по 35 лет. Те самолеты, которые создаются сейчас, эти платформы будут летать еще долго. На базе Су-57, думаю, лет 50. На них будет наращиваться интеллект, обновляться оружие. Беспилотники стремительно развиваются, и они вполне органично впишутся в авиацию - это хорошо. Было бы плохо, если бы директивно приказали: пилотируемую авиацию закрываем, переходим на беспилотники. Такое уже было в истории, когда авиацию сократили и вместо самолетов стали делать ракеты. Сейчас никто ничего закрывать не собирается.

В Америке провели любопытный эксперимент. На симуляторе истребителя F-16 провели пять воздушных боев между искусственным интеллектом и опытным пилотом. ИИ выиграл вчистую. Эксперты говорят, что нейросетевые алгоритмы могут намного эффективнее вести воздушный бой и при этом разгрузить летчиков. Что скажете?

Сергей Богдан: Скажу, что это неплохо. Когда развитие беспилотников достигнет уровня, при котором они смогут, допустим, в ближнем воздушном бою показать свои преимущества, это вообще будет здорово. Что помешает послать группу прикрытия от атак истребителя в виде беспилотников? Летчики к этому должны относиться нормально. Вот, скажем, раньше у нас были сотрудники ДПС, которые несли службу и в мороз, и в жару. А потом их заменили камеры видеонаблюдения, которые все фиксируют и приносят доход в сотни раз больше. Конечно, у кого-то хлеб забирают, но задачи-то решаются. Лично я к этому отношусь так: если задачи решаются более эффективно, то почему нет? А то, что кто-то при этом останется безработным, - убежден, что работы хватит всем.

Появились сообщения, что самолет "Ракета" Илона Маска из Лондона в Нью-Йорк сможет долетать за 36 минут. Ваше отношение к этому?

Сергей Богдан: Маск много чего интересного сделал. И если уровень технологии позволяет достичь и этого, почему нет? Мы в свое время тоже создавали сверхзвуковые самолеты. Но с учетом показателей цена-качество пришли к тому, что это неперспективно, и эти темы позакрывались: вначале наш Ту-144, затем французско-британский "Конкорд". Тогда это было связано с катастрофами и вопросами экономичности. Но, мне кажется, главное - рентабельность. Если проект окажется окупаемым, направление будет продвигаться. Пока вопрос в том, насколько все это будет востребовано. Сегодня люди готовы платить по 20 млн долларов и в частном порядке летать в космос, и желающих хватает. Возможно, найдутся и те, кто готов будет заплатить немалые деньги и за то, чтобы за 36 минут перелететь через Атлантику.

Накануне Нового года мир облетела новость о первом полете какого-то невероятного китайского истребителя "Белый император", который якобы 6-го поколения, причем без хвоста. Вы слышали?

Сергей Богдан: Действительно, в авиационном сообществе обсуждается информация о том, что в конце декабря в Ченду и в Шеньяне в Китае были подняты в воздух два новых самолета. Один точно пилотируемый, судя по внешнему виду, по второму пока непонятно - нет видео, на котором была бы хорошо видна кабина. Один из самолетов, судя по всему J-36, он очень больших размеров, у него три двигателя, два с боковыми воздухозаборниками и один сверху - это неординарная, даже беспрецедентная компоновка. Второй, J-50 вроде как его называют, он несколько поменьше, но все равно больших размеров. Назначение этих самолетов на данный момент охарактеризовать сложно, но оба используют малозаметные компоновки, и тот, что с тремя двигателями, по всей видимости ударный дальнего действия, у него, видимо функцию путевого управления выполняет механизация задней кромки крыла. У второго аппарата функцию вертикального оперения, вероятно выполняет горизонтальное оперение специфичной конструкции. Поэтому есть много вопросов, по крайней мере, насколько они могут вести маневренный воздушный бой, какой маневренностью они могут обладать.

Судя по непроверенной информации, есть вероятность, что эти самолеты - часть новой системы, комплекса, в который будет входить множество типов летательных аппаратов и скорее всего мы увидели не всё, что китайская сторона делает в этом направлении. На данный момент ничего более конкретного сказать нельзя ввиду очень небольшого количества информации.

Я - Су, истребитель

На Западе не утихают споры: Су-57, который вы сейчас испытываете, - самолет 5-го поколения или все же это 4+?

Сергей Богдан: Критерии самолета 5-го поколения в свое время были сформированы американцами, потому что они в этом плане зачастую идут на полшага или на шаг впереди. Это низкая радиолокационная заметность и крейсерский сверхзвук. Первому требованию самолет удовлетворяет целиком и полностью. Радикальное решение в том, что оружие находится внутри. Плюс выполнена аэродинамическая компоновка специальной формы, линии крыльев под определенными углами и проч. И хотя это является негативным фактором для получения заданных аэродинамических характеристик самолета, данный вопрос у нас достаточно успешно решен. На авиашоу любой специалист или зритель может сам оценить маневренность самолета и его управляемость.

Что касается характеристик силовой установки. Она отрабатывается дальше. Идет процесс по улучшению, по созданию двигателя следующего поколения. Но даже с двигателем, который на Су-57 установлен сейчас, целый ряд вопросов у нас закрыт. Другие факторы я бы не стал озвучивать. Самолет имеет комплекс высокоинтеллектуальной обороны, очень мощные датчики, которые видят противника, видят цели. Он получает информацию из целого ряда источников в различных диапазонах. В целом, я считаю, машина получилась отличная.

А вам приходилось летать на аналогичных самолетах стран НАТО?

Сергей Богдан: Секреты охраняются весьма тщательно. Даже на авиасалонах, где представляются какие-то макеты, российских летчиков стараются к ним близко не подпускать. Хотя на стенде F-35 в Фарнборо мне удалось побывать. Заметил, что кабину они представили весьма условную. Какие-то эргономические моменты можно было посмотреть, но как работает авионика - это особо не демонстрировали.

Что касается полетов на супостатских машинах, так получалось, что за границу я чаще прилетал в составе делегаций. В той же Венесуэле мои коллеги смогли полетать на F-16, на "Миражах". А я в это время был плотно занят, постоянно летал на Су-30, который надо было демонстрировать вероятному заказчику.

А кто, на ваш взгляд, победит в дуэли?

Сергей Богдан: В Ливии мы проводили воздушные бои против "Миражей", в Венесуэле - против F-16. И наш Су-30 - самолет 4-го поколения, не оставлял им никаких шансов ни по локатору с точки зрения характеристик обнаружения, ни по маневренности. Буквально 30 секунд - и все, мы завоевываем тактическое превосходство в воздухе.

Сумасшедшие скорости, невероятные фигуры, которые выделывают сегодня летчики на аэрошоу - насколько это опасно? Насколько вероятна ошибка пилота, которая может привести к трагедии, и способны ли защитные системы ее не допустить?

Сергей Богдан: С точки зрения опасности, напряженности, это не что-то сверхъестественное. Примерно как по городу ехать в плотном потоке на скорости 80-100 км/ч. Даже не 200 км/ч, там уже появляется много факторов, которые от тебя не зависят. Так что ситуация вполне контролируемая. Самолеты 5-го поколения, 4+, тот же Су-35, с точки зрения пилотирования достаточны безопасны. Самолет имеет много систем, которые предотвратят выход на какие-то критичные режимы. Допустим, есть задача выполнить петлю Нестерова. У Су-17, на котором я когда-то летал в полку, весьма жесткий диапазон: ты должен ввести его в эту петлю по высоте в диапазоне строго от 1000 до 2000 метров, и на скорости от 950 до 980 км/ч. Если окажется меньше, ты в верхней точке потеряешь скорость, и устойчивость и управляемость самолета могут стать критичными. Если введешь на большей скорости - можешь непроизвольно превысить перегрузку и ограничения по прочности.

Что касается опасности, то полет на Су-57 - не что-то сверхъестественное. Это примерно как по городу ехать на скорости 80-100 км/ч

А современный самолет ты можешь ввести в петлю на скорости 300 км/ч или на любой другой вплоть до сверхзвуковой, и это будет безопасно. Летчику не надо выдерживать закон управления по углу атаки, по перегрузке - самолет сам ограничит эту перегрузку, когда это будет необходимо. Летчику уже не надо уделять большое внимание пилотированию. У него много других задач. На индикаторах выведена информация для применения разных видов оружия, надо что-то включить, наложить маркер на цель и т.д. Да, в это время ты можешь потерять скорость, иногда даже до нуля, и самолет начнет сыпаться вниз. Но он все равно не потеряет управляемость. На самолетах предыдущих поколений, если ты превысил допустимый угол атаки, он срывается в штопор. И дальше ты 5 км при лучшем исходе будешь его выводить, и хорошо, если в конце концов сможешь вывести. А если современный самолет потерял скорость и падает, ты ручку опустил, обороты добавил - и он снова управляется. Все создано в угоду тому, чтобы ты выполнял боевые задачи.

Ну а женщины - потом

А какой предельный возраст для поступления в школу летчиков-испытателей?

Сергей Богдан: Возрастной ценз, скажу так, в советские времена был 28 лет, причем ты должен был иметь квалификацию не ниже летчика 2-го класса. Я в звании старшего лейтенанта получил 1-й класс, мне тогда было 25 лет.

А с татуировками берут?

Сергей Богдан: Насколько я знаю, раньше к этому вопросу относились критично. Сейчас - не знаю. Это надо в вузах спрашивать.

А рост? Может стать летчиком парень под два метра?

Сергей Богдан: Есть предел по максимальному предельному росту сидя. У нас в Борисоглебском училище - не более 93 см. Потому что дальше ты в кабину по своему профилю не войдешь. А в некоторых других училищах требования помягче, потому что там готовили на другие типы самолетов, у которых кабина побольше.

У вас есть вредные привычки?

Сергей Богдан: Алкоголь не употребляю уже 20 лет. Сигареты тоже - попробовал, но сразу понял, что не мое.

Вы в приметы верите?

Сергей Богдан: Как и все летчики. Например, считается, что новую вещь из обмундирования нужно всегда облетать в менее серьезном полете. Если перчатки новые наденешь, то что-то произойдёт. Или ботинки, комбинезон. Особенно ответственно - новый шлем надеть или кислородную маску - ну это так, от лукавого. Есть ещё традиционные моменты - например, перед полетом нужно осмотреть самолет. Казалось бы, ну зачем, там такая масса людей работает, каждый отвечает за каждый сантиметр, - но всё равно лётчик должен подойти, осмотреть внимательно, походить вокруг - это идёт такой настрой перед полётом. Для меня, допустим, очень важно погладить самолёт, похлопать, как лошадь, по крупу, с ним на одну волну настроиться.

Ваше отношение к летчикам-женщинам?

Сергей Богдан: Уважительно отношусь. Но вопрос не в этом, а - для чего? У нас 250-300 дней в году командировки. Летчики постоянно в отрыве от основной базы, постоянно перебазируются. Кто детей будет воспитывать? Бабушки? Конечно, если девушка говорит - хочу, и точка, то ради Бога, не вопрос. Но ведь это еще и физически очень тяжелая работа. Если самолет перегрузку держит 7 или 9, значит, и ты держи. И как хрупкой девушке с этой дичайшей перегрузкой крутить воздушные бои?

В свое время американцы прилетали в Липецк. И вот они F-15 готовят к полету, снимают ненужный в бою топливный бак. Он огромный такой, длиной пять метров, тяжеленный. И тащат его: с одной стороны техник-мужчина, а с другой - девушка. Она мучается, ведь у них нельзя показать, что не справляется. Ну кому это надо? Мы, русские люди, этого не понимаем. Если женщина поднимает шпалу, то ей надо помочь. А у них - тащи сама.

В общем, это как вопрос: нужен ли женский хоккей? Нужен. Но только женщины должны играть с женщинами. А если они будут играть против мужчин, это тяжело и несправедливо. Точно так же под женщину какие-то самолеты с заниженными характеристиками создавать никто не будет.

В полках 90% летчиков не любят прыгать с парашютом. Есть обязательные прыжки, два в год. Многие ограничиваются ими. А вы?

Сергей Богдан: Прыгать с парашютом здорово, если ты прыгаешь регулярно. А это - не реже раза в месяц. Если же пару раз в год, то никакого удовольствия. Возникает чувство опасности. Но если начинаешь прыгать регулярно, выпадаешь из распорядка полетов. Замкнутый круг. Но у меня 77 прыжков - несколько больше, чем обычно у летчиков в полках.

Летчики-испытатели погибают чаще, чем летчики армейской авиации?

Сергей Богдан: У меня нет такой статистики. Скажу только, что из 10 человек моего выпуска погибли пять. Но двое - в ситуациях, не связанных с испытанием авиатехники.

"Мечтал стать пограничной собакой"

Кем были ваши родители?

Сергей Богдан: Папа, к сожалению, ушел из жизни очень рано - в 44 года. Срочную службу он проходил в авиации, в воздухоплавательной части в городе Вольске, Саратовская область. И всегда рассказывал об авиации с большой теплотой. И мне это с детства как-то впиталось. Окончив службу, он поступил в Саратове в политехнический институт и там познакомился с мамой. По распределению ее направили в город Воскресенск Московской области, на домостроительный комбинат. Папа тоже перевелся в Москву, в Московский автодорожный институт. Он на дневном учился, а ночью работал таксистом. Потом, окончив МАДИ, стал в Воскресенске начальником автотранспортного цеха. Там был огромный Афанасьевский карьер, где добывали известняк для цементных заводов, его вывозили БелАЗ и КрАЗы, и он ими командовал. Помню, я в 9-летнем возрасте уже управлял БелАЗом, хотя рядом, конечно, сидел опытный водитель. Управлять машиной я научился в 6 лет, а самостоятельно стал ездить с 11 лет по проселочным дорогам.

Но вместо водителя БелАЗа все же решили стать летчиком.

Сергей Богдан: Там было много вариантов. Когда я был совсем маленький, мне очень нравились пограничники. Одно время в раннем детстве я даже мечтал быть пограничной собакой. Потом - пограничником. Но в итоге перевесила авиация.

Ваш отец с теплотой рассказывал об авиации - и вы стали пилотом. А почему свои судьбы не связали с небом ваши дети?

Сергей Богдан: Сын с грудного возраста везде был со мной, в том числе и когда я служил в Забайкальском военном округе. Он многого насмотрелся. Я никак не вмешивался в его выбор. Он тоже пошел в МАДИ, где учился его дед. Мне это было приятно. А почему не авиация? Могу рассказать какие-то моменты о гарнизонной жизни, и вы многое поймете.

Мы жили в Монголии, селение Чойбалсан. Там я летал три года. Гарнизон - 10 домов, ровнейшая степь. За 40 км эти дома видны. В воскресенье просыпаешься, на улицу смотришь: солнышко светит, травка желтая колышется. На улицу выходишь - минус 35. Снега нет - мороз, ветер. Под магазины были выделены две квартиры. Там продавались крупы, сушеные картошка и морковь, и консервированный цыпленок, которого через неделю никто есть уже не мог. Мясо - только зимой, потому что холодильников не было. Причем купить можешь только пол-туши. Положил этот кусок свиньи на балкон и как-то рубишь потихоньку. А семь месяцев мяса нет. Раз в три недели на семью выдавали кочан капусты величиной с грейпфрут. И его резали детям, как апельсин, и давали как десерт. С приходом весны раз в три недели прилетал Ил-76. Называлось "витаминные рейсы". За неделю женсовет начинал составлять списки, которые ежедневно обновлялись. Надо было приходить на перекличку. За три дня по этим спискам в подъезде устраивалось круглосуточное дежурство. А потом в 17 гарнизонов в радиусе 180 км по грунтовым дорогам машины развозили то, что привезли.

Ужас. Но сейчас-то по-другому?

Сергей Богдан: Сейчас наших войск за границей почти нет.

Если видел старуху с косой

Вам когда-то в небе становилось страшно?

Сергей Богдан: Были такие моменты. Но не сказать, что это был страх. Страх - это некая химия, когда выделяется адреналин. А когда при испытаниях опытных самолетов случается какое-то несчастье, ты просто понимаешь, что если эта машина теряется - это провал. И все продолжится только через несколько месяцев, когда с завода выйдет следующая. А есть жесткие сроки, которые установлены заказчиком, Министерством обороны и т.д. И ты понимаешь, насколько это… ну не катастрофично, но крайне критично для программы.

И вот в полете что-то происходит, и ты вдруг четко осознаешь, что все - самолет умирает. Например, однажды на средней высоте один двигатель просто выключился. Начинаю его запускать, а он вообще не реагирует. И тут у второго двигателя воздухозаборник переходит в режим полета на большом сверхзвуке, получается, ему не хватает тяги. Увеличиваю обороты и чувствую, что он сейчас сорвется и тоже выключится. В общем, до аэродрома я не долетаю. И это делаю, и то, и третье-четвертое. И думаю - ну елки-палки, ну неужели в этот раз придется выходить из тебя, хлопая дверью. Возникает не страх, а чувство досады. То есть времени достаточно подумать, но ничего сделать ты уже не можешь. И я снижаюсь, снижаюсь, дохожу до малой высоты, а там плотность выше, и этой тяги вдруг начинает хватать. В итоге я потихоньку, без потери скорости, тяну к аэродрому. Знаете, это как угасающий огонек - то он тухнет, то вроде еле тлеет и еще не погас…

Или другой случай. Выполнял тренировки перед МАКСом, и на высоте 2 300 метров при выполнении "Колокола" происходит разрушение двигателя - вылетает лопатка, температура там сразу зашкаливает за тысячу градусов, и так как тяга несимметрична, самолет начинает вращаться и в штопоре идти к земле. 35 секунд он с набранной высоты падает хвостом вперед. И на все мои действия никак не реагирует. Но опять не сказать что возникает страх - я понимаю, что прыгнуть время еще будет. Но опять же чувство досады: ну что, неужели сейчас?

Становится ясно, что до аэродрома не долетаю. И думаю - ну елки-палки, неужели в этот раз придется выходить из тебя, хлопая дверью. Возникает даже не страх, а чувство досады

А еще как-то выполняли маневрирование, и вдруг ни с того ни с сего строго надо мной, где-то в 5 метрах, навстречу проскочил самолет. Попробуйте представить: громадная махина - прямо над головой. В кабине на мгновение стало темно, потому что он солнце закрыл. У меня было ощущение, что вот я иду, и появляется какая-то бабушка в капюшоне, который вдруг расправляется, глядь - а это старуха с косой. Я это предельно ясно увидел, теперь эта картина, наверное, всю жизнь будет возникать.

И что вы ощущаете, приземлившись? Вокруг тишина, деревья, цветы цветут, люди ходят… Как вообще жизнь воспринимается после таких ситуаций?

Сергей Богдан: Не хочется громких слов. Тут понимаешь, что на все промысел Божий. Значит, неспроста тебе такой знак. Подумай, может, ты где-то недоработал.

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > rg.ru, 13 января 2025 > № 4756765 Сергей Богдан

Маск и его маски: Почему американского миллиардера не смогут объявить сумасшедшим?

У Маска есть ресурсы для смены политической элиты Европы

Евгений Шестаков

Жительница Баден-Вюртемберга стала жертвой мошенника, выдававшего себя за миллиардера Илона Маска. Как утверждают немецкие СМИ, преступник писал ей с нигерийского номера и жаловался на … финансовые трудности. После чего сердобольная фрау перевела лжепредпринимателю 12 тысяч евро. Денег, конечно, уже не вернуть, если только настоящий Маск не компенсирует убытки пожилой гражданке ФРГ. Но в этой истории интереснее другое - симпатия, которую испытывают многие жители Германии к американскому бизнесмену. Иначе бы не видать ему помощи от сердобольной фрау!

Решимость, с которой в последние недели Маск вторгся в европейскую политику, на первый взгляд, сродни поведению "слона в посудной лавке". Эксцентричный бизнесмен, а этого у Маска уж точно не отнять, жжет глаголом так, что от попавших под его огонь европейских политиков остается одно пепелище. В канун Нового года он назвал президента Германии "антидемократическим тираном", уходящего канцлера ФРГ - дураком, а премьера Британии - злом. Причем объяснил свою позицию. Глава английского правительства утаивал информацию о преступлениях этнических банд, насиловавших несовершеннолетних, чтобы не разжигать в Британии межнациональную рознь. На этом фоне не удивляет, что в воскресенье стало известно об аресте бывшего заместителя министра обороны Альбиона по обвинению в педофилии. Что касается немецких политиков, то критика Маска в их адрес совпала с аргументами партии "Альтернатива для Германии", которая утверждает: немцами управляют манипуляторы, ненавидящие свой народ.

Но самым страшным прегрешением Маска перед европейским истэблишментом стал его стрим с лидером "Альтернативы для Германии", в ходе которого Алиса Вайдль получила возможность высказать свои взгляды на широкую аудиторию. То, чего ее полностью лишили в Германии в связи с безоговорочной подконтрольностью властям всех ключевых немецких СМИ. Перешагнув эту "красную", с точки зрения правящих в Старом свете элит линию, Маск оказался в эпицентре глобального политического шторма. На божий свет был вытащен некий самозванный биограф предпринимателя, объявивший его сумасшедшим, немецкая пресса немедленно обозвала американца правым экстремистом и наркоманом. Причем это еще сдержанные оценки в отношении предпринимателя. Беснуются политики не только в Германии. Президент Франции обвинил Маска в поддержке "нового реакционного интернационала" и ему вторит испанский премьер. А глава МИД Франции потребовал от Еврокомиссии вмешаться с максимальной твердостью и, если потребуется" запретить принадлежащую Маску соцсеть по аналогии с тем, что в Европе ранее проделали с российской RT. Сразу 150 европейских чиновников изучали, не нарушил ли Маск в ходе прямого эфира с участием главы "Альтернативы для Германии" законодательство Евросоюза и можно ли обвинить бизнесмена во вмешательстве в немецкие выборы. Вице-канцлер ФРГ Роберт Хабек договорился до того, что назвал ограничения свободы слова в Tik Tok и соцсети Маска своей главной задачей. И все ради того, чтобы европейская бюрократия не потеряла контроль над "демократическим дискурсом".

Европейские элиты "корежит" от откровений Маска, потому что они понимают не случайность его выхода на внешнеполитический простор. Выступления миллиардера, прежде эпизодические, очевидно в дальнейшем будут носить регулярный характер. А Европа в попытке защитить навязанные ей либеральными режимами ценности, оказалась в ситуации, когда сама вынуждена эти ценности попирать, бессильно размахивая во все стороны дубиной цензуры. Эту губительную тенденцию заметил Маск, ее видят многие в Старом свете. Отсюда готовность пожилой фрау поддержать деньгами американского предпринимателя - ведь тот защищает европейцев от информационной диктатуры нынешних элит.

Маска Маска более многолика и многогранна, чем это пытаются представить его европейские критики. Европа, в ходе первого президентского срока Трампа (2017-2021 год), демонстративно находилась в оппозиции к главе Белого дома, прямо или косвенно сопротивлялась через совместные американо-европейские институты его инициативам и поддерживала противников Трампа внутри США. Подавляющее большинство нынешних руководителей Старого света также настроены антитрамповски и будут лишь мешать избранному главе Америки. Только поменяв политических лидеров в ключевых странах ЕС, Трамп сможет рассчитывать на искреннюю лояльность европейских союзников. Символичным выглядит отказ Трампа пригласить на свою инаугурацию главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен. Но сам президент США не имеет прямых рычагов для того, чтобы избавиться от Шольцев, Макронов и Тусков (премьер Польши - от Ред). Не говоря о прочих птенцах престарелого Джорджа Сороса, заполонивших Евросоюз. Тогда как у Маска, напротив, такие ресурсы есть, и он их готов пустить в дело.

Сравнение прозвучит грубо, но в определенной степени предприниматель играет при Трампе роль, которую прежде при дворе французских монархов поручали наиболее умным и влиятельным шутам. Они могли безнаказанно оскорблять и высмеивать всех, и даже задевать самого суверена. Проходясь острым словцом по европейской элите, Маск обладает индульгенцией на этот счет от избранного президента США. Чем активно пользуется.

Своими критическими репликами в адрес политических элит Старого света Маск готовит европейский бизнес к принципиально новой идеологической и ценностной реальности, которую продвигает Трамп. Где не будет квот на работу для лиц нетрадиционной ориентации, а их самих будет разрешено называть публично людьми не здоровыми. Где из мужских туалетов уберут тампоны для "небинарных персон", а бизнес получит возможность отстаивать свои, а не партийные интересы. Владелец запрещенной и признанной экстремистской в России платформы Meta Марк Цукерберг, прежде преданно служивший либеральной повестке, быстро "переобулся", почувствовав колючий ветер перемен в США. Маск выступает проводником этих новых веяний в Европе. А Германия стала полигоном для обкатки идей, которые будет продвигать новая американская администрация в Старом свете. В конце февраля ФРГ ждут досрочные парламентские выборы и Белый дом неофициально ставит на "Альтернативу для Германии", выступающую против помощи Украине и отказавшуюся осуждать Россию за ее действия против Киева. Партия требует уменьшить "количество Европы" в немецкой политике, что также полностью устраивает Трампа. В том числе благодаря Маску рейтинг "Альтернативы" уже достиг рекордных 22 процентов. И это еще не вечер.

Из Минска весной запустят чартер в северный эмират Рас-Аль-Хайма, сообщили в Республиканском союзе туристических организаций. Старт новой чартерной программы авиакомпании «Белавиа» и туроператора «Тайм Вояж» запланирован на 2 марта.

Республику Беларусь и Объединенные Арабские Эмираты на сегодняшний день связывают авиарейсы Минск – Дубай. Их осуществляют два перевозчика: национальная авиакомпания "Белавиа" и Flydubai.

По оценкам туроператоров, направление становится все более популярным у белорусских туристов. Около 30% всех отдыхающих в ОАЭ белорусских туристов едут в Рас-Аль-Хайму. Эмират активно развивается, предлагает семейный отдых, множество достопримечательностей.

Популярность Рас-эль-Хаймы среди российских туристов обусловлена в том числе уникальным природным ландшафтом эмирата. Здесь есть самая высокая в ОАЭ гора, пустыня и песчаный берег протяженностью 64 километра. Это отличное место, где можно совместить все вида отдыха. За 45 минут вы можете добраться от пляжа до вершины горы.

Привлечение туристов из России – один из главных приоритетов для эмирата Рас-Аль-Хайма, который в 2023 году посетили около 200 тысяч россиян, сообщил ранее глава Управления по развитию туризма эмирата Раки Филлипс.

«Российский рынок – номер один для нас. В прошлом году мы приняли около 200 тысяч российских туристов, что составляет 30% от общего числа иностранных путешественников. За Россией по числу посетивших Рас-Аль-Хайму туристов следуют Великобритания, Германия, Казахстан и Индия», - сказал руководитель ведомства.

Новый отчет, опубликованный Управлением по знаниям и развитию человека Дубая (KHDA), показал, что в течение учебного года 2024-25 в городе открылось 10 новых частных школ, что соответствует образовательной стратегии Дубая Dubai’s Education Strategy E33, которая нацелена на создание не менее 100 новых частных школ к 2033 году.

Число учащихся в частных школах Дубая увеличилось на шесть процентов в течение года, сообщили в KHDA. Отчет показал, что в настоящее время 387 441 детей обучается в 227 частных школах, в которых работают 27 284 учителя, что на 9% больше, чем в прошлом учебном году.

Дубай продолжает оставаться привлекательным местом для семей, ищущих образование мирового класса, и для педагогов, стремящихся воспитывать будущие поколения. Рост числа учащихся, включая учащихся из Эмиратов, наряду с расширением новых школ, отражает силу образовательной экосистемы города, заявили в KHDA.

Частные школы Дубая предлагают 17 различных учебных программ. Учебная программа Великобритании остается самым популярным выбором среди семей, по ней обучаются более трети учеников (37%), за ней следуют индийская (26%), американская (14%), международный бакалавриат IB (7%) и гибридная учебная программа UK/IB (4%).

Данные также показали, что 33 210 учеников-эмиратцев обучаются в частных школах Дубая, причем учебная программа США является самым популярным выбором среди семей ОАЭ, за ней следуют учебные программы Великобритании и международного бакалавриата.

Ранее школы Дубая отметили рост числа зачисленных учеников на 40% по сравнению с предыдущим годом, при этом списки ожидания становятся длиннее из-за рекордно высокого спроса. Рекордное количество заявлений в первую очередь объясняется притоком семей, переезжающих в регион, и превращением ОАЭ в глобальный центр образования мирового класса.

ФСБ дополнила федеральный список террористических организаций

Иван Егоров

"Российская газета" публикует дополнения, внесенные ФСБ в Единый федеральный список террористических организаций. Впервые под номером 60 в него вошла не одна террористическая организация, а почти две сотни.

Речь идет о признанных Верховным судом по иску Генерального прокурора террористическими и запрещенными в РФ "Форуме свободных государств постРоссии", а также его 172 структурных подразделениях (Лига свободных наций, "Ассамблея национального возрождения", "Северный союз", "Свободный Идель-Урал", "Правительство Конфедерации Северной Евразии в изгнании" и других сепаратистских и русофобских организациях).

Как ранее сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генпрокуратуры, "форум" был создан в форме общественного движения в Польше в 2022 году. Руководят им скрывшиеся в Литве, Польше, Чехии, Великобритании и других странах так называемые лидеры национал-сепаратистских движений, а организатором выступил украинский предприниматель и участник Евромайдана Олег Магалецкий.

Главная их цель - развал России и разделение ее на десятки отдельных "государств", подчиненных влиянию недружественных стран. С точки зрения сепаратистов, независимость должны получить как отдельные республики в составе РФ, так и новые образования. Среди них, например, такие экзотические, как Табасаранстан, Бьярма, Ингрия, Идель-Урал, Казакия и другие никогда не существовавшие в реальности "страны". Причем Идель-Урал - это название волжско-татарского легиона, который был сформирован гитлеровцами летом 1942 года на территории оккупированной Польши. А Казакия - это тоже нацистский проект по созданию на Дону марионеточного фашистского государства.

По данным надзорного ведомства, в качестве методов достижения целей "форум" использует практически те же методы, которые применялись во времена гитлеровской Германии. В частности, члены самопровозглашенных "правительств в изгнании" призывают граждан России к участию в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины, совершению терактов и диверсий, содействию террористической деятельности.

Члены самопровозглашенных "правительств в изгнании" призывают граждан России к участию в боевых действиях на стороне вооруженных сил Украины

Как добавили в Генпрокуратуре, со своими структурными подразделениями "форум" взаимодействует путем информационной поддержки через продвижение антироссийских идей о незаконном выходе территорий из состава нашей страны. Правда, есть среди этих организаций не просто продвигающие сепаратистскую идеологию из-за границы, но и те, кто ведет подрывную деятельность внутри России, а также воюет на стороне киевского режима. В том числе вербуя молодежь для совершения диверсий и терактов. К первым можно отнести такие террористические организации анархистского и националистического толка, как движение "Северное братство", "Черный мост", "Право Силы", "Экспозиция Революционного Анархизма (Э.Р.А.)".

Ко вторым можно отнести воюющие на стороне ВСУ террористические интернациональные батальоны им. Шейха Мансура, им. Джохара Дудаева, им. Хамзата Гелаева, им. имама Шамиля, а также тюркский батальон "Туран" и батальон грузинских наемников "Кавказский легион". Также в список попали "Боевое крыло воинов Кёниг Легиона", Башкирская армия освобождения, Военный комитет Кавказского союза, Батальон "Братство" и Армянский Легион Багратуни.

Следует напомнить, что после признания всех этих "форумов" и "движений" террористическими под ответственность за это особо тяжкое преступление попадают не только непосредственные организаторы и участники движений, но и те, кто будет, например, репостить их посты в интернете или помогать материально.

О том, что в России усиливается борьба с международным и внутренним терроризмом во всех его проявлениях, свидетельствует и утвержденная в конце декабря Владимиром Путиным новая Стратегия противодействия экстремизму.

Как отмечено в документе, "некоторые государства" используют экстремистские и террористические организации в качестве средства для ведения гибридных войн против внешнеполитических противников и достижения своекорыстных геополитических целей, в том числе за счет вмешательства во внутренние дела других государств.

Согласно Стратегии одной из ключевых задач в борьбе с экстремизмом и терроризмом становятся ликвидация источника угроз экстремистского характера, исходящих с территории Украины, и предотвращение проникновения на российскую территорию представителей иностранных и международных экстремистских и неонацистских сообществ.

Историк и архивист Андрей Сорокин - о том, что происходило в новогодние дни 1945 года в окопах и высоких кабинетах

О чем писали друг другу лидеры "Большой тройки" в новогодние дни 1945 года

Елена Новоселова

Наступил юбилейный год Великой Победы Советского Союза и его союзников над нацистами. Сейчас, может быть, больше, чем в предшествующие мирные времена, мы осознаем, какую пропасть удалось перешагнуть 80 лет назад миру и что для этого сделали наши воины и руководители. Вместе с архивами мы вспоминаем важнейшие вехи, даты и события Второй мировой войны. О том, что происходило в новогодние дни 1945 года в окопах и высоких кабинетах, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.

"Аргонавт" в Крыму

Ровно 80 лет назад Иосиф Сталин пригласил президента США Франклина Рузвельта и премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в Ялту.

Андрей Сорокин: Да, Генералиссимус направил письмо Черчиллю с предложением места и даты проведения очередной конференции союзников - Ялта, 2 февраля - и согласился с предложенным кодовым названием "Аргонавт". Крымская, или Ялтинская, конференция союзных держав, представлять которые будут их лидеры, состоялась с 4 по 11 февраля в Ливадийском дворце под Ялтой.

Кстати, по просьбе союзников начальник советского Генерального штаба Алексей Антонов на одном из заседаний доложил о наступлении, развернувшемся на советско-германском фронте. И в ходе обсуждения Сталин напомнил, как он получил в январе письмо от Черчилля и начал наступление "даже раньше намеченного срока". Советское правительство, подчеркнет Сталин, считало это своим долгом, долгом союзника, хотя у него не было формальных обязательств на этот счет.

В Протоколе работы Крымской конференции записаны ее исторические решения, в частности об оккупации Германии и установлении над ней контроля союзными державами, о возмещении ущерба и другие. Едины ли были союзники, обсуждая послевоенный мир?

Андрей Сорокин: Предполагались полное разоружение, демилитаризация, расчленение Германии. И до пересмотра последней договоренности и сохранения ее как единого государства предстояла длинная дорога. Сталин не раз высказывался за создание нейтральной объединенной Германии. Что же касается обсуждения вопроса о возмещении ущерба, Черчилль решил пошутить. Ему, скажет британский премьер, "нравится принцип: каждому по потребностям, а от Германии по ее силам". Сталин отреагировал немедленно, сказав, "что он предпочитает другой принцип: каждому по заслугам".

Как Франция, сдавшаяся Гитлеру за месяц и 12 дней (напомним, что немецкие войска не могли взять "Дом Павлова" в Сталинграде 58 дней), оказалась среди держав-победительниц?

Андрей Сорокин: Черчилль постарался вернуть Франции ее место "в концерте великих держав". В конечном итоге Сталин в этом вопросе пошел союзникам навстречу. И Франции было решено предоставить в Германии зону, подлежащую оккупации, а Французское временное правительство предполагалось пригласить в качестве члена в Контрольный совет по Германии. Как подчеркнет Рузвельт 4 февраля на двусторонней встрече со Сталиным, "речь идет лишь о любезности по отношению к французам".

Многие считают, что задуманная на Ялтинской конференции образовавшаяся ООН к 20-м годам XXI века исчерпала свои возможности и не соответствует принципам-1945...

Андрей Сорокин: На одном из заседаний Черчилль заявил: "Власть международной организации не может быть использована против трех великих держав". Сталин дважды переспросил, "действительно ли это так". Черчиллю вторил английский министр иностранных дел Энтони Иден, вслед за ним то же самое повторил госсекретарь США Стеттиниус: "Без единогласия постоянных членов Совет Безопасности не может предпринять никаких экономических санкций". Впрочем, Протоколом работы Крымской конференции был пока зафиксирован такой порядок голосования, которым решения Совета Безопасности принимались большинством в семь голосов. Так что далеко не сразу ООН получила современную процедуру принятия решений, подразумевающую достижение консенсуса и право вето для постоянных членов Совета Безопасности. К слову, Сталин добился членства в ООН для Украины и Белоруссии, отказавшись из-за противодействия союзников от первоначального требования предоставить членство всем 16 советским республикам.

О чем забыла Польша

Львиную долю времени Крымской конференции, как известно, союзники потратили на обсуждение польского вопроса. О чем забыли в современной Польше?

Андрей Сорокин: Да, это было самое острое обсуждение в Ялте. "Польский вопрос в течение пяти веков причинял миру головную боль", - заявил Рузвельт на вечернем заседании 5 февраля. Нужно сделать все, продолжит он, "чтобы польский вопрос более не причинял головной боли человечеству". Для СССР, подчеркнул Сталин, это вопрос безопасности. Как гласит стенограмма, он также признал, что "у русских в прошлом было много грехов перед Польшей". Однако напомнил, что на протяжении истории Польша всегда была коридором, через который проходил на Россию враг. Размышляя о восточных границах Польши, Сталин указал союзникам, "что "линия Керзона" придумана не русскими": "Авторами... являются Керзон, Клемансо и американцы, участвовавшие в Парижской конференции 1919 года". Что же, задал Сталин риторический вопрос, "вы хотите, чтобы мы были менее русскими, чем Керзон и Клемансо? Этак вы доведете нас до позора. Что скажут украинцы, если мы примем ваше предложение? Они, пожалуй, скажут, что Сталин и Молотов оказались менее надежными защитниками русских и украинцев, чем Керзон и Клемансо". И Рузвельт, и Черчилль в конечном итоге согласятся с "линией Керзона" в качестве восточной границы Польши. Сталин в ответ решится отступить от этой линии в некоторых районах на 5-8 км в пользу Польши.

27 января 1945 года Черчилль направит Сталину послание: "Мы восхищены Вашими славными победами над общим врагом и мощными силами, которые Вы выставили против него"

Будет поставлен вопрос и о западных ее границах. По предложению советской делегации предлагалось считать, что западная граница Польши должна идти "от г. Штеттин... далее на юг по р. Одер, а дальше по р. Нейсе (Западной)". Рузвельт и Черчилль будут возражать. Рузвельту покажется, зафиксирует стенограмма, "что перенесение польской границы на западную Нейсе мало оправдано", а позднее он заявит, что сейчас "лучше бы ничего не говорить о границах Польши". В конечном итоге стороны согласятся зафиксировать в декларации обтекаемую формулу о планируемых для Польши "существенных приращениях территории на севере и на западе". Сталин продолжит гнуть свою линию с целью обеспечить Польше максимальные территориальные приобретения за счет Германии. И в ходе развернувшейся холодной войны именно под нажимом Сталина Польская Народная и Германская Демократическая республики в июле 1950 года подпишут так называемый Згожелецкий договор, а в январе 1950-го и протокол о демаркации польско-германской границы по рекам Одер и Нейсе.

Последнее наступление Гитлера

Не так давно вышел американский военный боевик "Страна чудес: битва в Арденнах" Стивена Люка. Он о героическом противостоянии между англо-американскими войсками и вермахтом на Западном фронте в конце 1944-го - 1945 году. И ни слова о помощи русских...

Андрей Сорокин: А между тем в планы советского военного командования были внесены коррективы в связи с тем, что 16 декабря 1944 года началось наступление вермахта в Арденнах. Вторая его фаза стартовала 1 января 1945 года в Эльзасе. "Последнее наступление Гитлера" оказалось настолько серьезным, что Черчилль был вынужден 6 января направить в адрес Сталина телеграмму: "На Западе идут очень тяжелые бои... Ябуду очень благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты... Я считаю дело срочным". Сталин решит прийти на помощь и уже на следующий день отправит Черчиллю ответное послание: "Учитывая положение наших союзников на западном фронте, ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему Центральному фронту не позже второй половины января". Так что 12 января, на 8 дней ранее намеченного срока, Советские вооруженные силы начали Висло-Одерскую операцию. Советские войска выйдут к Балтийскому морю и перережут жизненно важные коммуникации группировки армий "Центр". Наступление станет развиваться настолько успешно, что у наших военных возникнут надежды "стремительным броском 15-16 февраля взять Берлин".

Не получилось. Тем не менее за 17 дней наступательных боев советские войска на направлении главного удара продвинулись на 400 км, вермахт потерял 300 тысяч солдат убитыми и 100 тысяч пленными. Союзники не забыли поблагодарить?

Андрей Сорокин: Добавлю еще, командующий германскими силами на Западном фронте генерал-фельдмаршал Рундштедт был вынужден "отдать" для переброски на Восточный фронт 6-ю танковую дивизию СС и еще 16 дивизий. Их отсутствие в решающие моменты сражения во Франции сказалось на его исходе вполне определенным, благотворным для союзников образом. 18 января Рузвельт напишет Сталину: "Подвиги, совершенные Вашими героическими воинами раньше, и эффективность, которую они уже продемонстрировали в этом наступлении, дают все основания надеяться на скорые успехи наших войск на обоих фронтах". А 27 января Черчилль направит Сталину послание, содержавшее такие строки: "Мы восхищены Вашими славными победами над общим врагом и мощными силами, которые Вы выставили против него. Примите нашу самую горячую благодарность и поздравление по случаю исторических подвигов".

Кстати, 27 января советскими войсками был освобожден концентрационный лагерь Аушвиц (Освенцим). Для тех, у кого плохая память, в очередной раз подчеркнем: первыми туда вошли бойцы 115-го стрелкового корпуса 59-й армии и 106-го стрелкового корпуса 60-й армии 1-го Украинского фронта под командованием маршала И.С. Конева. Какие документы о тех злодействах фашистов вы бы назвали прежде всего?

Андрей Сорокин: Это докладная записка председателя Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков (ЧГК) Николая Шверника секретарю ЦК ВКП(б) Георгию Маленкову с проектом сообщения "О чудовищных преступлениях германского правительства в Освенциме" и просьбой разрешить опубликовать его в печати. Шверник сообщит об уничтожении в лагере свыше четырех миллионов человек, об экспериментах, проводившихся над живыми людьми: стерилизация женщин, кастрация мужчин, прививка рака, ампутации и всевозможные испытания химических препаратов.

Ключевой вопрос

В 2025 году мы отмечаем 80-летие Победы над фашистской Германией. Какие неочевидные вехи, даты и события нужно обязательно и самим вспомнить в новом году, и другим о них напомнить?

Сорокин:

Во-первых, я бы вспомнил о спасении союзников от разгрома под Арденнами, о котором свидетельствует переписка Сталина, Черчилля и Рузвельта. Или решение так называемого французского вопроса, когда на Крымской конференции Франция из страны-коллаборанта "трансформировалась" в одну из держав-победительниц. Обязательно и польский вопрос, а также создание современных границ Польши под нажимом Сталина. А еще рассказал бы о планах демобилизации Красной армии, о конверсии оборонной промышленности СССР летом 1945 года, с одной стороны, и о плане войны против СССР премьер-министра Великобритании Черчилля под кодовым названием "Немыслимое" - с другой. И конечно, напомнил бы об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, реакции советского руководства и о так называемом "территориальном споре" между Россией и Японией по Курилам.

Книжная полка

Автором двухтомника (в трех книгах) "История одного правления: Сталин" является известный российский историк, архивист и научный руководитель Российского архива социально-политической истории Андрей Сорокин. Это издание вызвало огромный интерес не только среди ученых, потому что посвящено самому острому периоду отечественной истории с 1917 по 1953 год и самой противоречивой его фигуре.

Автор намеренно исключил из поля зрения события личной жизни советского вождя, он рассказывает, как эволюционировали политические взгляды и программные установки Иосифа Сталина. Первая книга называется "Мы наш, мы новый мир построим...", вторая - "Война и мир Сталина". В них масса фотографий и документов, в первую очередь те, что были написаны или отредактированы "отцом народов".

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 10 января 2025 > № 4754799 Андрей Сорокин

Встреча западных союзников Киева в Германии может оказаться последней

Иван Сысоев

В немецком Рамштайне прошло 25-е заседание группы западных стран по координации поставок вооружений Украине. Не исключено, что встреча в таком формате может оказаться последней. Как указал глава минобороны Польши Владислав Косиняк-Камыш, после прихода Трампа к власти у США, которые занимали лидирующую роль в группе, "будет другая формула для деятельности".

Собрание западных спонсоров Киева должно было состояться еще в октябре прошлого года. Но Вашингтон постоянно переносил мероприятие, ссылаясь то на природные катаклизмы, то на предвыборную политическую нестабильность. Однако администрация Байдена не захотела уходить в небытие, не напомнив о своем любимом детище. Руководил встречей в Рамштайне уже практически бывший министр обороны США Ллойд Остин. Глава Пентагона пытался продемонстрировать, что именно он лично и Белый дом в целом внесли самый важный вклад в накачку Украины оружием. При Байдене и Остине Вашингтон, по оценкам счетной палаты США, выделил Киеву более 174 млрд долларов на военные нужды. Накануне "Рамштайна" стало известно о планах Вашингтона предоставить Киеву новый пакет помощи в 500 млн долларов. Причем для этого Байдену пришлось использовать "чрезвычайный механизм", позволяющий отправить средства без согласования с Конгрессом. Цель - успеть передать оружие Киеву до инаугурации Трампа, чтобы тот не смог отменить поставку. Кстати, в Польше, через которую идет до 90 процентов военных грузов для Киева, подтвердили, что в последние два месяца число караванов с оружием резко увеличилось.

Основное внимание в ходе встречи проукраинской коалиции было уделено "определению стратегических целей и ключевых потребностей Киева в военной помощи как минимум до конца 2027 года". Речь шла в первую очередь о поставках систем ПВО, бронетехники, артиллерии, дронов и военной авиации. Но главный вопрос на повестке дня, - кто оплатит это оружие, если Трамп все же реализует свои угрозы по сворачиванию финансирования Украины. Лидирующую роль в координации военных поставок собирается взять на себя НАТО в рамках уже созданной миссии по содействию безопасности и тренировке для Украины (NSATU). Однако этот орган, расположенный неподалеку от Рамштайна, в немецком Висбадене, еще только разворачивает свою деятельность. Символично, что генсек НАТО Марк Рютте сразу после встречи контактной группы отправился в Висбаден, чтобы проконтролировать, как обстоят дела в NSATU.

Лидирующую роль в координации военных поставок Киеву собирается взять на себя НАТО

По сообщениям издания Politico, европейские спонсоры Киева пока занимают выжидательную позицию и не намерены делать выводы о будущем формата "Рамштайн" до прихода новой администрации США. Но даже если старый формат канет в лету, а натовская миссия не сможет его полностью заместить, у европейцев есть запасной вариант. Они могут использовать так называемые коалиции по возможностям, когда несколько стран объединяются для оказания помощи Киеву в какой-то конкретной сфере, будь то беспилотники или артиллерия. Например, Британия уже заявила о готовности совместно с Норвегией и Латвией поставить Киеву в ближайшие месяцы "десятки тысяч" воздушных и морских дронов. Правда, в таком случае поток денег на Украину существенно уменьшится.

Руководитель Роспотребнадзора Анна Попова: Вирус визу не просит, поэтому важен наш санитарный кордон

Анна Попова рассказала о существующих сегодня эпидемиологических угрозах

Ирина Краснопольская

И в будни, и в праздники важнейшая сторона нашей жизни - санитарная безопасность. Мир как никогда открыт, а значит, более уязвим для распространения многочисленных инфекций. Какие сегодня существуют эпидугрозы? Как защитить россиян и что необходимо знать каждому? Об этом беседуем с руководителем Роспотребнадзора профессором Анной Поповой, которая больше десяти лет возглавляет Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Анна Юрьевна, сразу на злобу дня. Появилась информация, что в Китае, некоторых других странах зафиксированы вспышки метапневмовируса. Это новый вирус? Насколько он опасен? Нужно ли нам бояться?

Анна Попова: Метапневмовирус давно изучен и не является новым патогеном. Большинство случаев, связанных с этим вирусом, характеризуются как обычные респираторные инфекции. Мы наблюдаем сезонные всплески заболеваемости ОРВИ, особенно в осенне-зимний период, что не является чем-то необычным.

Мировое медицинское сообщество стало более внимательным к респираторным инфекциям после пандемии COVID-19. Врачи более зорко следят за симптомами, проводят тесты на различные вирусы, включая метапневмовирус, который ранее мог оставаться невыявленным. Поэтому сейчас мы фиксируем сообщения о таких случаях .

Рисков по поводу распространения метапневмовируса нет. Во время Всероссийской вакцинации против гриппа привито 56 процентов населения

В Российской Федерации тестирование на метапневмовирус ведется давно. С 2010 года у нас есть набор реагентов ОРВИ-скрин, разработанный в Центральном НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора. Этот набор обеспечивает быструю и точную диагностику различных респираторных вирусов, включая метапневмовирус, парагрипп, риновирусы и аденовирусы.

Рисков по поводу распространения метапневмовируса нет. Сейчас существует определенный риск, связанный с гриппом. Мы наблюдаем постепенное увеличение числа положительных тестов на вирус гриппа А (H1N1). Отмечу - это важно - иммунная прослойка населения тоже хорошая: во время Всероссийской вакцинации против гриппа было привито 56% населения.

А какие меры предосторожности?

Анна Попова: Чтобы сохранить свое здоровье в условиях повышенной активности респираторных инфекций, включая грипп, важно придерживаться профилактических мер: регулярно мыть руки, проветривать помещения и дезинфицировать поверхности. Необходимо избегать контактов с людьми, у которых есть симптомы болезни. И помнить: заниматься самолечением не стоит. При первых признаках заболевания надо обратиться к врачу.

И не только в случаях данной напасти. Не только когда речь о гриппе. Какие эпидемиологические риски вы видите? Что год наступивший нам готовит?

Анна Попова: Возможны любые варианты развития событий. Но, учитывая ситуацию в мире, видим высокие риски распространения холеры. И делаем все, чтобы в Российской Федерации, даже если кто-то ее завезет, распространения не было. В странах Африки и Азии высокий уровень заболеваемости брюшным тифом. Это тоже кишечная инфекция. Высок уровень заболеваемости разными лихорадками. Скажем, лихорадка Крым-Конго есть во всем мире. Случается и в Российской Федерации. И мы должны сделать все, чтобы не было ее распространения. Это геморрагическая лихорадка с почечным синдромом. Если зима будет теплой, то высоки риски появления большого количества грызунов. А они - главные переносчики. Надо, чтобы эти риски не реализовались.

А чума?..

Анна Попова: Конечно же, она в зоне риска. В разных странах - разные ситуации с этой напастью. Мы с зарубежными коллегами контролируем природные очаги.

Ведь чума - природно-очаговая инфекция. У нас так организовано противостояние чуме, что ее нет уже десять лет. Люди не болеют. Но животные, увы, да: грызуны же дикие. Мы это контролируем.

Чума под контролем. О птичьем гриппе такого не сказать?

Анна Попова: Высокий риск птичьего гриппа существует. Он старается преодолеть межвидовой переход. Риски высокие. Мы к ним готовимся. И тест-системы у нас практически есть, и платформы для вакцин готовим: на случай, если вдруг...

Работа руководимой вами службы дает позитивный результат? Ваш проект "Санитарный щит"? Кстати, почему "щит"? Кого, как он защищает?

Анна Попова: Это федеральный проект, начавшийся в 2020 году. Помните, тогда мир накрыла пандемия ковида. Стали очевидными серьезные риски для страны, для нас с вами. Наш проект должен был сформировать такую систему защиты, которая оберегала бы россиян везде: и внутри страны, и на границах, и за границами тоже. Наши граждане должны быть информированы обо всех возможных рисках. А мы должны их сориентировать, как защитить себя в чужой стране.

Почему все-таки так грозно: щит?

Анна Попова: Потому что мы должны защищать. Чем? Щитом. Санитарным щитом. И чем лучше будем трудиться, тем больше вероятность того, что мы будем "со щитом", а наше население "за щитом".

Уколи свои печали

Сейчас многие вернулись из путешествий. Но ведь путешествуют и инфекции. Причем без виз. Встречи с ними неизбежны. Как не заболеть? Тем более что различные вояжи, связанные с трудовой, учебной, научной, познавательной деятельностью, никуда не уйдут из нашей повседневности.

Анна Попова: Короткого однозначного ответа, поверьте, быть не может. Итак. Надо сделать необходимые прививки. Нужно знать, как на той или иной территории избежать заражения. Мы знаем, анализируем все риски стран и континентов, и каждому готовы помочь. Если вы собираетесь в Африку, Юго-Восточную Азию, Южную или Центральную Америку, то в первую очередь там нужно опасаться укусов комаров. Ходите в одежде с длинными рукавами. Используйте репелленты - специальные препараты, которые не допускают приближения комаров.

А если в какой-то экзотической стране вы решили исследовать джунгли, то требуются дополнительные меры защиты. Особенно там, где медицинская помощь не рядом. Вас может и насекомое укусить, а может и ползучий гад.

Тем более что наступил год Змеи?

Анна Попова: Ползучие гады вне времени. И это надо иметь в виду, соотносить с риском, которому вы собираетесь подвергать себя в путешествиях.

Еще одна группа инфекций - кишечные. В мире, к сожалению, с каждым годом не меньше, а больше холеры и других инфекционных заболеваний, которые передаются с грязной водой, грязной едой. При том, что кто-то не соблюдает элементарные правила личной гигиены. Например, просто не моет руки. Это может быть и тот, кто подает вам еду, и тот, кто ее готовил, и тот, кто ее употребляет. Поэтому, когда вы путешествуете по таким странам, нужно воду пить только бутилированную. Желательно, чтобы бутылку открыли при вас или вы сами. В ресторане или кафе выбирайте те блюда, которые хорошо термически обработаны. Которые прожарены, проварены. Не надо рисковать, испытывая на себе прелести незнакомой кухни.

То же самое касается фруктов, овощей. Их необходимо тщательно мыть бутилированной водой. Лучше, чтобы фрукт или овощ был целиком. Поэтому сырые салаты в таких странах я точно не порекомендую.

Послушав вас... Может, оставаться дома?

Анна Попова: Наша страна огромная, прекрасная, и познавать ее можно долго и с удовольствием. Но можно и путешествовать. Главное: не нарушать правил, которые позволят защитить свое здоровье.

У гриппа нет плохой погоды

В начале прошедшей осени вы спрогнозировали, что подъем заболеваемости гриппом придется на конец года и начало нового. Текущая статистика подтверждает вашу правоту. Ожидается заметный рост заболевших. И как иначе! Обилие массовых мероприятий, скученность людей в помещениях плюс оптимальная для вирусов погода... Превышение среднероссийского показателя по заболеваемости гриппом и ОРВИ зафиксировано в 45 российских регионах. На Москву, Санкт-Петербург, Московскую область приходится почти 20 процентов заболевших. Надеемся, что вирусную статистику смягчит проведенная вакцинация: в ушедшем году она была более многочисленной. А вакцинированные болеют в 150 раз реже и легче. Понимаю, не самая новогодняя информация. Но без нее нельзя: информирован значит защищен?

Анна Попова: И мы делаем все, чтобы наше население не было встревожено ни одной из этих новостей. И если вдруг что-то будет возникать, мы в первую очередь будем информировать население.

Вот информации по вирусно-заразной теме выше крыши...

Анна Попова: Спекуляция, как вы сказали, на вирусно-заразной теме, - плохая история. Этого не надо! Все люди на планете после ковида болезненно чувствительны к любой информации об инфекциях. Наверное, нужно просто взвешенно относиться ко всем вновь появляющимся вызовам и внимательно слушать мнение специалистов.

ИИ нам в помощь

Мнение специалистов. Искусственный интеллект тут ко двору?

Анна Попова: Искусственный интеллект - гениальное изобретение человечества, которое, как и многие другие, можно использовать как во благо, так и во зло. Роспотребнадзор использует его возможности во благо. В первую очередь это связано с деятельностью нашего "Санитарного щита". В пунктах пропуска через государственную границу успешна автоматизированная информационная система "Периметр". Она позволяет оценивать риски, связанные с завозом инфекционных болезней, обеспечивать санитарный контроль пассажиров в пунктах пропуска через границу. В режиме реального времени отслеживает санитарно-эпидемиологическую обстановку в мире и составляет прогноз риска завоза инфекционных болезней с точностью до 90 процентов.

Но не надо отмахиваться от негативных последствий его использования. Тем более что его правовой статус еще не определен. Безусловно, искусственный интеллект более чем значительное явление в нашей действительности. Однако он никогда не заменит человека - его разум, сердце, душу. Никакой механизм не даст нам человеческого тепла, участия. Мы люди, и останемся людьми. А искусственный интеллект - лишь помощник.

Конкретные примеры его использования в профилактической медицине?

Анна Попова: Вы дали повод упомянуть о золотом юбилее нашего научного центра вирусологии и биотехнологии "Вектор", что в наукограде Кольцово Новосибирской области. Это - крупнейшая уникальная научно-экспериментальная база, позволяющая решать любые задачи - от определения и изучения биологических свойств возбудителей особо опасных вирусных инфекций до разработки и производства диагностических, профилактических и терапевтических препаратов. Здесь один из двух в мире центр диагностики ортопоксвирусных инфекций и музей штаммов и ДНК вируса натуральной оспы.

Необходимо избегать контактов с людьми, у которых есть симптомы болезни. Заниматься самолечением не стоит. При первых признаках - к врачу

Одно из направлений работы "Вектора" - создание вакцины против ВИЧ/СПИД. Ждем, что в ближайшее время подходы, которые используют наши специалисты, дадут надежный результат. Примеры вакцин, созданных нейросетью, уже не фантастика, реальность. Повторюсь: эффективность сотрудничества человека и искусственного интеллекта бесспорна. Чтобы быть за надежным щитом, всеобщая грамотность в нашем деле важна чрезвычайно. И тут ИИ незаменимый сообщник.

Больше отдаем, больше получаем

Территории, вернувшиеся к Российской Федерации, за надежным щитом?

Анна Попова: Это очевидно. Даже в такие непростые времена на этих территориях нет вспышек инфекционных заболеваний, нет эпидемиологических осложнений. Хотя там исторически разные природные очаги разных инфекций: и туляремии, и геморрагической лихорадки с почечным синдромом, и Крым-Конго и многих других. Но осложнения эпидситуации не допущены!

Холерный вибрион прекрасно живет в теплых малосоленых водах и Азовского моря, и в устье, и удержать ситуацию там было очень важно. А уж когда случился подрыв Каховской ГЭС... Мы сумели защитить население. Получилось! Потому что есть опыт, есть знания, есть технологии. И есть специалисты, которые работают самоотверженно. Среди них те, кто выбрал для себя борьбу за благополучие страны на СВО.

Вакцинированные болеют реже и легче в 150 раз

В СВО участвует свыше тысячи наших сотрудников и членов их семей. На особом контроле дети и супруги участников СВО. Помогаем двум боевым подразделениям, включая предоставление помещений на границе Белгородской области, транспорта, материальных средств. Помогаем Военно-клиническому госпиталю "1602 ВКГ" Минобороны России, который в Ростовской области. Каждый квартал направляем туда медицинские изделия, расходные материалы. Наши учреждения приобретают необходимые товары, которые ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" передает военнослужащим. А в свободное от основной работы время коллективы службы плетут сети, участвуют в волонтерской деятельности. Новые территории мы надежно укрыли своим "Санитарным щитом".

А можно сказать "Щитом добра"? Да, не лучшая погода, магнитные бури, информация о новых случаях инфекционных болезней...

Анна Попова: В народе говорят: дал бы Бог здоровья, а дней впереди много. Человек устроен так, что он боится стареть и болеть. Но если старость - это неизбежность, которой, кстати, удостоены избранные, то болезнь можно избежать. Мы не хотим, чтобы люди болели. Хотим, чтобы научились этому противостоять. А хорошее настроение, умение видеть плюсы даже в самом сером дне помогают пережить любую непогоду и сезон вирусов без ущерба для здоровья.

Поверьте, многое из того, о чем мы мечтаем в новогодние дни, может исполниться! Только для этого нам нужно быть более внимательными, терпеливыми, заботливыми, добрыми друг к другу. Чем больше мы отдаем, тем больше получаем взамен.

Ключевой вопрос

С Анной Юрьевной познакомилась задолго до ее назначения на эту - не женскую - должность. Эта хрупкая, интеллигентная, элегантная женщина вызывала симпатию, притягивала к себе. Сегодня ее, как героиню известного фильма, уважают, а некоторые даже боятся.

Анна Юрьевна! Когда-то меня потрясли строки из поздравительного стихотворения Евгения Евтушенко, адресованные женщине: "Если в женщине есть доброта, значит женщина состоялась". Убеждена, не только женщина... А совсем конкретно: руководитель службы санитарной безопасности огромной страны должен быть добрым человеком? Или нет?

Анна Попова: Обязательно добрым! Более того, руководитель такой службы должен быть только врачом. Человеком с высшим медицинским врачебным образованием! Это же должность милосердия, заботы о людях, исключительно позитивного и доброго отношения к людям. Только тогда работа может дать позитивный результат.

Как у них

По данным Китайского института инфекционных заболеваний, на севере КНР отмечен рост числа случаев заболевания метапневмовирусом среди детей 14 лет и младше. Всплеск совпал с холодными зимними месяцами, когда респираторные инфекции наиболее активны. Китайское Национальное управление по контролю и профилактике заболеваний ввело систему мониторинга заболеваемости вирусом нового образца. МИД КНР успокоил граждан и туристов и заявил, что путешествовать по стране безопасно.

В США Центр по контролю и профилактике заболеваний зафиксировал около 10-12 процентов респираторных осложнений, вызванных метапневмовирусом. Количество положительных тестов удвоилось с начала декабря до конца 2024 года и достигло 300 подтвержденных случаев. Большинство зараженных - дети до 5 лет. В Британии в декабре около 4,5 процента тестов на метапневмовирус оказались положительными. В Бирмингеме столкнулись с "критической нагрузкой" на больницы скорой помощи. Медработники сообщили о переполненных стационарах из-за сотен больных гриппом и очередях, в которых заболевшим приходится проводить по 6 часов и более. Жителей призвали не обращаться в скорую, если нет угрозы жизни или чрезвычайной ситуации. В Греции подтвердили первый случай заболевания метапневмовирусом у 71-летнего мужчины. Он находится в реанимации в Салониках.

В Индии зарегистрировано семь случаев заболевания в нескольких штатах, включая Карнатаку, Гуджарат, Махараштру и Тамилнад. В Бенгалуру выписали восьмимесячного ребенка, врачи подтвердили, что он полностью выздоровел и находится в хорошем состоянии. Кабмин Индии рекомендовал местным органам усилить наблюдение за заболевшими и посоветовал населению не паниковать и соблюдать стандартные меры предосторожности - чаще мыть руки и избегать тесного контакта с окружающими.

В Гонконге зарегистрировано несколько случаев заболевания новым вирусом. Соседние страны, такие как Камбоджа и Тайвань, внимательно следят за ситуацией. Тайваньский центр по контролю за заболеваниями выступил с особым предостережением для детей, пожилых людей и лиц с ослабленным иммунитетом. Минздрав Казахстана подтвердил 30 случаев заражения. В ведомстве уточнили, что штаммы метапневмовируса выявлены наряду с другими видами инфекций, которые в период сезонного подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом активно циркулируют.

Подготовил Глеб Сотников

Россия. Весь мир > Медицина > rg.ru, 10 января 2025 > № 4754772 Анна Попова

Shell начала добычу на платформе Whale в Мексиканском заливе

Shell открыла новую добычную платформу в Мексиканском заливе вместе с Chevron

Британская Shell начала производство на шельфовой платформе «Кит» (Whale) в Мексиканском заливе. Пиковое производство на ней должно достичь 100 тыс. б. н. э.

Это место добычи расположено рядом с платформой Vito, которой также владеет эта компания. Запасы «Кита» составляют 480 млн извлекаемых б. н. э. Shell — оператор этого проекта, у нее 60% акций «Кита», а остальные 40% — у американской Chevron.

По данным Shell, операции на Whale будут на 30% более экологичными, с меньшими выбросами парниковых газов, чем на Vito, из-за более эффективных турбин, уточняет Bloomberg.

Сиднею и Мельбурну не хватает газа

Австралийские власти ждут дефицит природного газа на внутреннем рынке уже в 2027 году

Австралийские регуляторы ожидают, что восточное побережье страны погрузится в газовый дефицит с 2027 года, если не будут срочно введены в строй новые газовые месторождения.

При этом Сидней и Мельбурн уже сталкиваются с сезонным дефицитом в зимние месяцы, поскольку старые газовые месторождения на шельфе истощаются, пишет Bloomberg.

Ограничения поставок в Новом Южном Уэльсе и Виктории обычно компенсировались поставками газа из других штатов, в том числе Квинсленда. В отчете регулятора ACCC говорится, что импорт СПГ повысит гибкость и безопасность поставок.

«НиК»: Австралия входит в тройку крупнейших экспортеров СПГ в мире, то есть для экспорта газа на шельфе хватает, а вот внутренним потребителем нет. Пока правительство только немного вмешалось в правила экспорта сжиженного метана, запретив его вывозить за границу с наземных месторождений.

Между тем в декабре 2024 года в Новом Южном Уэльсе уже построили первый в Австралии СПГ-терминал для импортных поставок газа.

Импорт готовой рыбной продукции из недружественных стран попал под особые пошлины

Правительство дополнило перечень товаров из недружественных стран, в отношении которых утверждаются особые ввозные таможенные пошлины. В список включили и широкий набор готовой рыбной продукции.

Напомним, что в декабре 2022 г. правительство РФ утвердило ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, нарушающие экономические интересы России. Показатели для расчета в этом случае отличаются от Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Постановлением от 30 декабря 2024 г. № 1989 правительство существенно дополнило список товаров. Так, сообщает корреспондент Fishnews, в перечень вошла различная продукция из мяса, овощей и фруктов, кофе.

Включена в него и готовая продукция из водных биоресурсов: она указана на страницах с 4 по 7 изменений. Например, на продукцию по коду 1604 13 190 0 «Готовые или консервированные сардины, целиком или в кусках, но не фаршированные прочие» ставка выросла до 22%, на консервированного тунца — до 22,5%.

Решение распространяется на поставки из всех недружественных государств. Они утверждены распоряжением правительства РФ от 5 марта 2022 г. № 430. В список входят, например, страны Евросоюза, Великобритания, Австралия, Исландия, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Япония, США. Отметим, что на поставки продовольствия большинства из этих стран действует эмбарго.

Срок действия особых ввозных пошлин по рыбной продукции установлен до конца 2025 г. Постановление вступило в силу со 2 января.

Fishnews

Кокорева и Смилевски триумфально выступили на гала-концерте в Риме

Нива Миракян (Рим)

В разгар зимних праздников звездные танцовщики Большого Елизавета Кокорева и Дмитрий Смилевски, как и премьеры Мариинского театра Ким Кимин и Рената Шакирова, приняли участие в 10-м гала-концерте звезд мирового балета Les Etoiles в римском концертном зале Auditorium Parco della musicа имени Эннио Морриконе.

В международном балетном проекте в этом году были задействованы 19 танцовщиков из разных стран, в числе которых Россия, США, Нидерланды, Великобритания, Испания и Германия.

Накануне серии концертов звезд мирового балета представили в знаменитом римском Hotel de Russie, где в свое время останавливались такие русские деятели культуры мирового значения, как Дягилев и Стравинский. Знакомство было продолжено на выставке Фернандо Ботеро, визитной карточкой которой стала картина "Балерина в цирке", соединяющая пафос и добрую улыбку - как прелюдию к предстоящему событию.

Критики назвали русских артистов "героями выдающегося события"

Еще одним ключом к юбилейному Les Etoiles стала новая, уникальная "зеркальная картина" Микеланджело Пистолетто, в создании которой приняли участие гости: из множества их подписей на зеркале должен возникнуть символ "Третьего рая", известный поклонникам Пистолетто.

Главный посыл международного балетного проекта озвучил его автор, известный балетный импресарио Даниеле Чиприани, лауреат премий "Бенуа де ла Данс" и "Русский Рим": "Les Etoiles обращает внимание на исключительных танцовщиков, но не ограничивается только танцем. Наш проект - это мир без границ в миниатюре, где представители балета из разных стран сосуществуют на одной сцене, обогащая неповторимыми стилистическими акцентами саму суть танца. Я полностью отождествляю себя с концепциями работ Пистолетто - меня особенно поразила "Песня о превентивном мире". Переиначивая знаменитую идиому - если вы хотите мира, надо строить мир, а не использовать войну как метод сдерживания. И если зрители Les Etoiles будут настроены на благожелательность, доверие и справедливость - значит, наша инициатива себя оправдала".

По словам Елизаветы Кокоревой и Дмитрия Смилевски, организаторы вышли на них через соцсети. Отсмотрели видео, выложенные на их личных страницах, и предложили поучаствовать в проекте. Кокорева и Смилевски активно заняты в блоке новогодних "Щелкунчиков" - и тем не менее выкроили время, чтобы приехать в Рим. "Спасибо нашему руководителю, Махару Хасановичу Вазиеву, что помог с этой поездкой - возможно, это и из-за его большой любви к Италии, но без него приехать бы не удалось", - поделилась с "РГ" Елизавета, которую организаторы выбрали в качестве "этуаль-сюрприза", имя которой не разглашалось до концерта.

"Успела сделать визу практически в последний момент. Между "Щелкунчиками" бегала, оформляла документы. Конечно, было интересно - новая страна, новый город, артисты из разных театров. Можно увидеть, что у них в репертуаре, оценить хореографию, понять, на каком уровне ты сегодня", - рассказала Елизавета. И Дмитрий дополнил: "Проект привлек меня составом исполнителей: очень хотелось посмотреть на развитие балета в европейских странах и показать свой уровень, русскую школу, которую давно там не видели. Да и вообще лучше со всеми познакомиться. Все-таки балет сближает людей независимо ни от чего".

В Риме Елизавета и Дмитрий исполнили па-де-де из "Марко Спада" в хореографии Пьера Лакотта, а также отрывок из балета "Сильфида". Во время выступления неожиданно возникли технические неполадки и... Артисты проявили высочайший профессионализм - продолжили танец без музыкального сопровождения и блестяще довели его до конца, за что были вознаграждены благодарными аплодисментами публики. По замечанию газеты Corriere della Sera, в зале едва не прослезились - так это было "трогательно". Балетные критики и вовсе назвали русских артистов после злополучного эпизода "героями выдающегося театрального события".

Что чувствовали сами артисты? Дмитрий Смилевски поделился ощущениями с "РГ":

"Сначала зрители не поняли, в чем проблема и что играла не та музыка. Но когда Лиза начала повторять движения - думаю, это стало очевидно, и нас начали сильно поддерживать. В середине коды музыка вообще отключилась, и оставшиеся полторы минуты мы танцевали под аплодисменты и приободряющие возгласы из зала. Было невероятно приятно, что публика все поняла и так активно нас поддержала! Это очень зарядило нас. Мне кажется, произошло такое единение артистов и зрителей... Спасибо и ребятам, которые танцевали после нас - они потом пришли поддержать. Они тоже все понимают..."

В России регистрируют увеличение случаев "свиного" гриппа. Насколько опасен штамм сейчас

В Россию снова идет "свиной" грипп, опасный осложнениями

Ирина Невинная

В России регистрируют увеличение случаев гриппа. Пока о широком распространении инфекции речи не идет, напротив, в конце декабря и в новогоднюю декаду заболеваемость и ОРВИ, и ковидом заметно снизилась.

Но появился грипп - пока несколько десятков случаев на всю страну. В Роспотребнадзоре предупредили: к нам пришел штамм А (H1N1)pdm09 - это тот самый "свиной" грипп, который вызвал пандемию в 2009 году и опасен частыми осложнениями, включая тяжелые бронхиты и воспаление легких.

За первую неделю нового года количество заболевших ОРВИ в стране составило 308 тысяч - в два раза меньше по сравнению с концом 2024 года. Распространение COVID-19 уменьшилось еще больше - на 60,7%, зафиксировано 8,7 тыс. случаев. Об этом сообщили в среду в Роспотребнадзоре. При этом начиная с декабря все чаще обнаруживаются случаи гриппа.

"Постепенно нарастает доля положительных находок вирусов гриппа, с преобладанием штамма гриппа А (H1N1)pdm09", - сообщили в надзорном ведомстве. А в НИИ гриппа уточнили: на конец прошлого года зафиксированы случаи гриппа А и В, но именно штамм А (H1N1)pdm09 "отметился" уже в 24 городах - он выявлен у 68 человек.

После пандемии COVID-19 эпидемиологи проявляют особенную бдительность: все случаи необычных проявлений респираторных вирусов (именно они угрожают очередной глобальной эпидемией) тут же становятся достоянием общественности. Вот и в конце декабря широко обсуждался случай тяжелого течения птичьего гриппа A (H5N1) у пациента в Луизиане (США).

В Роспотребнадзоре пояснили: этим гриппом люди заражаются от птиц, а от человека к человеку вирус пока не передается, соответственно, его эпидемический потенциал не высок. Но вот если патоген мутирует и люди начнут заражать им один другого, риск новой пандемии возрастет многократно.

Вероятность попадания в Россию птичьего гриппа в Роспотребнадзоре оценили как ничтожную. А вот другой, тоже отличающийся высокой патогенностью, "свиной" штамм A (H1N1)pdm09 к нам уже пришел, и именно он, судя по всему, будет атаковать в нынешнем эпидсезоне.

В США, по данным Центра контроля и профилактики заболеваний (CDC), на его долю приходится примерно половина случаев гриппа. Из Великобритании тоже приходят тревожные новости о переполненных больницах из-за наплыва пациентов с тяжелым течением заболевания.

"Этот грипп действительно быстро, на вторые-третьи сутки, может давать тяжелую вирусную пневмонию, для лечения которой может потребоваться респираторная поддержка, лечение в условиях отделения интенсивной терапии. Но чаще мы видим другой вариант - вторичную пневмонию: из-за резкого снижения иммунитета на фоне гриппа у человека активируется условно-патогенная микрофлора, и воспаление легких вызывается присоединенной бактериальной инфекцией. Такая картина может развиваться при заражении любым штаммом вируса гриппа", - пояснил "РГ" врач-инфекционист, главврач "Инвитро-Сибирь" Андрей Поздняков.

В то же время напугавшие многих сообщения о "страшном" метапневмовирусе, вызвавшем новую вспышку в Китае и также грозящем смертельной пневмонией, российские инфекционисты считают, мягко говоря, необъективными. "Метапневмовирус широко распространен по всему миру, это типичный возбудитель ОРВИ. Этот вирус знаком и жителям России. У взрослых инфекция протекает в легкой форме, часто бессимптомно. Но для маленьких детей вирус опасен", - уточнил главный специалист по инфекционным болезням Минздрава России Владимир Чуланов. При этом он подчеркнул, что сейчас доля заболевших этой инфекцией ничтожна - только 0,1% из всех случаев ОРВИ.

The Guardian: ЕС закупил у РФ рекордный объем СПГ в 2024 году

Импорт российского СПГ в Европу вырос на 18% в 2024 году

ЕС по итогам ушедшего года импортировал из России максимальный объем сжиженного газа (СПГ) в объеме 17,8 млн т, ссылается The Guardian на данные Rystad Energy.

Это на 18% выше чем в 2023 году и на 9% больше, чем в 2022 году. Аналитик RE Ян-Эрик Фенрих подчеркивает, что импорт не просто вырос, но и достиг максимумов. А отгрузки по трубе оказались вдвое выше, чем на судах, достигнув почти 50 млрд кубов.

«НиК» напоминает, что газовый транзитный договор Москвы и Киева истек с 2025 года. «Газпром» отгрузил через украинские земли в Европу порядка 15 млрд кубов метана, что равняется примерно 4,5% общего спроса в регионе. Киев много раз отказывался пролонгировать контракт, хотя РФ была только «за». В результате сейчас Австрия и Словакия ищут, чем заменить объемы выпавшего сырья из РФ, а в Молдавии, не входящей в ЕС, — и вовсе энергетический режим ЧС.

BP будет наращивать добычу нефти на старейшем месторождении Индии

Рост добычи нефти и газа на Мумбаи-Хай принесет Индии $10,30 млрд

BP собирается резко нарастить добычу нефти на старейшем добычном проекте Индии Мумбаи-Хай, расположенном в Аравийском море, сообщает оператор блока, индийская ONGC.

8 декабря BP стала победителем конкурса на технические услуги по росту производства нефти на индийском месторождении Мумбаи-Хай на 44% до 65,41 млн т и метана на 89% до 112,63 млрд куб. м. Данный проект был открыт еще в 1974 году.

Ожидается, что рост добычи начнется с апреля текущего года, а основной прирост производства придется на 2027–2028 годы.

Дополнительная нефть принесет Индии порядка $10,30 млрд доходов.

Согласно тендерной документации прошлого года, пик добычи на месторождении составил 471 тыс. б/с весной 1985 года, а к апрелю 2024 года производство упало до 134 тыс. б/с, пишет Reuters.

Как Израиль собирается уничтожить Суэцкий канал

геологистика

Станислав Тарасов

После того как новоизбранный президент США Дональд Трамп заявил, что вернёт Панамский канал под контроль США в силу того, что он важен для американской торговли и национальной безопасности, поскольку США обеспечивают более 72% всех проходов, и того, что канал критически важен для оперативного развёртывания Военно-морских сил США, американское издание «Нью-Йорк таймс» отметило, что «Трамп вступает в борьбу за контроль над мировыми торговыми коммуникациями» и что «следующий ход следует ожидать в отношении Суэцкого канала, который контролируют Китай, Россия и Иран».

Так оно и происходит. По сообщению британской газеты «Дейли экспресс», в Израиле активизировано внимание к проекту строительства канала «Бен-Гурион» протяжённостью около 258 км. Он призван соперничать с Суэцким каналом Египта и будет соединять Красное море со Средиземным от города Эйлат в заливе Акаба, пересекая границу с Иорданией, проходя через пустыню Негев, огибая сектор Газа. Канал будет на 10 метров глубже Суэцкого, что позволит проходить судам шириной 110 метров и длиной 300 метров. Газета уточняет, что канал будет препятствовать росту экономической мощи Китая и его инициативе «Один пояс – один путь» и должен будет приносить около 9 миллиардов долларов ежегодного дохода за счёт развития торговли. Но дело не только и не столько в Китае.

Такой ход событий может изменить геополитический статус Израиля на Ближнем Востоке в его предполагаемых новых границах, считает «Ассошиэйтед пресс». Начало этой операции было положено Трампом в его первый президентский срок, когда он изменил статус Иерусалима и перенёс туда посольство США из Тель-Авива. В 2014 году премьер-министр Биньямин Нетаньяху выступил с утверждением, что Иерусалим никогда не будет разделён. Эксперты до сих пор не разобрались полностью в подоплёке таких решений, ограничиваясь рассуждениями о стремлениях США спровоцировать дальнейшее развитие конфликта между Израилем и арабским миром. И только сейчас приходит ясность, что шла тонкая многоходовая геополитическая игра на фоне обострения проблемы палестинского урегулирования.

Тогда арабский мир ограничился только осуждающими заявлениями, хотя был открыт ящик Пандоры. Стали вскрываться противоречия между Израилем и арабскими странами, между ними и Ираном, началась новая расстановка сил в регионе. Потом вспыхнула война в Газе между Израилем и ХАМАС, но относительно быстро палестино-израильский конфликт стал выводиться из эпицентра региональных событий сначала в сторону Ливана, а затем начались события в Сирии, приведшие к свержению режима Башара Асада. При этом всё это было упаковано в «иранское покрывало», когда Израиль, арабский мир и Турция фактически по разным тактическим соображениям оказались на одной стороне. Желание оказать сопротивление возвышению Ирана оказалось сильнее общеарабской и даже общеисламской солидарности. Теперь Нетаньяху заявляет, что израильские войска останутся в районе Голанских высот на неопределённый срок, что размывает границу между Израилем и Сирией. Напомним, что в 2019 году тогдашний президент США Трамп был первым и единственным иностранным лидером, признавшим контроль Израиля над этим регионом Сирии. Вспомним и то, что в ходе шестидневной войны на Ближнем Востоке в 1967 году Израиль захватил Западный берег реки Иордан и Восточный Иерусалим у Иордании, сектор Газа и Синайский полуостров у Египта, а также Голанские высоты у Сирии. Сейчас, как видим, вне зоны контроля Израиля остаётся только Синайский полуостров. Теперь Израиль в Египте, как и в Сирии, целится вглубь страны. Что касается Сирии, то, по оценке экспертов «Аль-Джазиры», «велик риск того, что Дамаск попадёт в категорию несостоявшихся государств из-за проблем внутренней трансформации и позиции соседних стран, включая Израиль, в отношении этой трансформации». Последствия провала Сирии будут очень большими для всех. Возможен и другой вариант, когда так называемая «сирийская революция» в случае укрепления в Дамаске власти исламистов начнёт шествие в Средиземноморском бассейне к источникам энергии в панарабских странах, что включает Израиль и его интересы. Именно в таких непростых условиях, как во времена подписания «Авраамовых соглашений», когда Ближний Восток оказался на пороге очередного радикального изменения всего геополитического ландшафта, вновь была вытащена идея канала «Бен-Гурион». Она не случайно совпала по времени с инициативой Трампа по Панамскому каналу.

Речь идёт о глобальной трансформации мировых торговых коммуникаций с проекцией на трансформацию и региональных проблем. Нетаньяху оценивает такую перспективу следующим образом: «Израиль находится в центре беспрецедентного международного проекта, который свяжет инфраструктуру Азии и Европы, изменит лицо Ближнего Востока, Израиля и повлияет на весь мир. Наша страна станет в этом коридоре центральным узлом: наши железнодорожные пути и морские порты откроют новые врата из Индии через Ближний Восток в Европу, а также обратно – из Европы в Индию».

Но этот проект продвигается в качестве альтернативы Суэцкому каналу. Египет не является маргинальной страной в арабском мире, но его загоняют в угол и он может потерять более 6 млрд долларов транзитных доходов от эксплуатации Суэцкого канала. Поэтому возникают подозрения, что канал «Бен-Гурион» выступает «флагманским» коммуникационным проектом в фарватере готовящегося Трампом в партнёрстве с Израилем, Евросоюзом и ситуативными партнёрами в ряде арабских монархий Персидского залива геополитического проекта по продолжению трансформации всего Ближнего Востока. В широком контексте он является составной частью другого более масштабного американского проекта по созданию комплексного экономического коридора Южная Азия – Саудовская Аравия – Израиль – Средиземноморье в противовес известному проекту Китая «Один пояс – один путь». Неслучайно активный сторонник и популяризатор израильского дублёра Суэца инженер-экономист из Ашкелона Юрий Дедов-Гольдман считает, что многое из того, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, «правильнее воспринимать как реализацию исключительно транзитных задач, дабы избавить предполагаемый коммуникационный коридор от беспокойного соседства с символической палестинской автономией в Газе или туманной арабской государственностью». С такой точки зрения полноценная «зачистка» сектора Газа, события в Сирии и запутанный на ней клубок противоречий с участием США, Израиля, Турции, Ирана и некоторых арабских стран являются главным условием для создания трансизраильского дублёра Суэцкого канала. Кому невыгодна эта идея, видно сразу: Египту, Ирану, контролирующему Ормузский пролив, и, конечно, Китаю, продвигавшему в регионе масштабный проект «Один пояс – один путь». В то же время через реализацию проекта канала «Бен-Гурион» Израиль может серьёзно нарастить не только экономический, но и геополитический вес на Ближнем Востоке.

Итак, налицо попытки изменения правил игры в мировой политике через перемену либо перевод под свой контроль главных торговых маршрутов мировых торгово-экономических коммуникаций. Но пока мы имеем дело только с сенсационными заявлениями. Остаётся вопрос: станут ли заявленные проекты частью последовательной стратегии или это просто демонстрация намерений в рамках определённых дипломатических комбинаций? На Ближнем Востоке фактом становится то, что после проблемы Газы, истерзанного Ливана именно Сирия потенциально превращается в эпицентр реального начала ликвидации в регионе османского геополитического наследства с новой перекройкой границ. Сирия состоит из очаговых этнических и конфессиональных центров, тяготеющих к сепаратизму. Плюс водоворот, в который втягиваются сунниты и шииты не только Ирака. Всё идёт, как писала газета «Нью-Йорк таймс», к переформатированию Ближнего Востока по схеме «из пяти стран получить 14». Понято, что речь идёт не о математической загадке. Как пишет арабский писатель Набих аль-Бурджи, «проблема в том, что так называемая арабская система существует только на бумаге, которая не в состоянии понять сирийскую ситуацию с её геополитическими сложностями и с видимыми или невидимыми руками, которые ею управляют». Ливан в тумане. Сирия тоже, как и весь Ближний Восток, «который руководствуется узкими временными интересами». А тем временем, как подчёркивает турецкая газета «Хабер 7», «Израиль реализовывает давний план по созданию канала «Бен-Гурион», который ударит по Египту и другим странам Ближнего Востока, станет угрозой для Китая и не только для него».

Обозначенный экономический коридор обходит Турцию, не только меняя баланс сил интересов в регионе, но и насыщаясь военным и стратегическим содержанием, что «неизбежно сыграет роль в эскалации региональной напряжённости и разжигании войны». Предстоящие события порождают последствия, которые напрямую затронут Эгейское и Средиземное моря и потребуют налаживания сотрудничества между Египтом и Турцией. К тому же напряжённость в Ормузском проливе, по которому проходит 30% мировой энергии, станет красной линией для Пекина, хотя канал «Бен-Гурион» не будет фактором, что втянет Китай в боевые действия.

Конфликт распространился из сектора Газа в Ливан, Иран и Сирию, что ведёт к появлению новых игроков на поле боя. Готовящийся кризис затронет наряду с Турцией Иран, Иорданию, Ирак, Сирию и Египет, с проекцией на Катар, Саудовскую Аравию, ОАЭ и другие страны Персидского залива. Война глубоко потрясёт мировую торговлю, поставит под угрозу энергетические маршруты.

Наступает момент обнажения истинных целей политики США и Израиля на Ближнем Востоке. Израиль ведут к тому, чтобы превратить его в главный перевалочный пункт на Средиземном море для товаров из Индии и всего ближневосточного региона. При этом старые маршруты, включая и Суэцкий канал, будут упраздняться, а проект канала «Бен-Гурион» переносится с бумаги в реальную политику, что предполагает исторические, невиданные для региона политические и геополитические перемены. Это – новая характеристика ситуации не только регионального уровня. Кстати, тоже неслучайно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявлял о намерениях отрыть новый канал «Стамбул» — как альтернативу проливам Босфор и Дарданеллы, что положило начало геополитической лихорадке каналов. Битва ведётся не за территории или даже страны, а за маршруты новой логистики, которая в свою очередь будет предопределять неизбежные военные конфликты в будущем. По оценкам экспертов, канал «Бен-Гурион» может даже спровоцировать начало Третьей мировой войны. А сейчас в регионе рушатся все основы прежней системы безопасности, что не сулит в будущем ничего хорошего. Так что впереди на Ближнем Востоке большие события.

Табло. Банкстеры против айтишников...

усиливаются противоречия между глобальным финансовым и глобальным IT-капиталом

Служба безопасности День

Согласно информации, поступившей из Брюсселя, отношениям между Вашингтоном и Лондоном при президенте Трампе предстоит пережить «непростой период» — как вследствие нарастающих противоречий между глобальным финансовым и глобальным IT-капиталом, так и вследствие длящегося украинского конфликта, который в целом сместил фокус внимания американо-британского «альянса демократий» с Китая на Россию. Масла в огонь здесь подлило объявленное Жюстеном Трюдо решение об уходе с поста премьер-министра Канады, который он занимал с ноября 2015 года, — это решение связывается с давлением на Трюдо со стороны «Большого Дональда», уже предложившего Канаде вхождение в состав США…

По мнению экспертов СБД, вступление в БРИКС+ с 1 января 2025 года Кубы как страны-партнёра этого межгосударственного объединения придаст дополнительный импульс не только экономическому потенциалу собственно Острова Свободы, но и послужит важным этапом в планах реализации Никарагуанского канала как альтернативы Панамскому каналу. Также отмечается, что заявленное председательствующей в 2025 году в БРИКС Бразилией полноправное вступление в эту международную структуру занимающей ключевое геополитическое положение в Индо-Тихоокеанском регионе 284-миллионной Индонезии, 8-й экономики современного мира, носит важный качественный характер, закрепляя преобладание блока развивающихся стран над «развитыми экономиками» коллективного Запада…

Как отмечают наши информаторы из Филадельфии, снижение доли США в мировом ВВП ППС по итогам 2024 года ниже 15% (14,76%, согласно текущей оценке МВФ) соответствует историческому минимуму с 1907 года, когда Америка только начинала своё восхождение к глобальному лидерству, однако теперь социально-экономический прогноз для неё на перспективу ближайших 5-10 лет является негативным…

Ситуация вокруг подвергнутого импичменту президента Южной Кореи Юн Сок Ёля, на чей арест по делу о мятеже был подписан судебный ордер, исполнение которого теперь передано полиции, остаётся неопределённой до официальной смены власти в Вашингтоне, утверждают информаторы из Шанхая…

Источники в Копенгагене называют заявление премьер-министра Гренландии Мюте Эгеде о стремлении к независимости от Дании первым актом аннексии США (не на правах отдельного штата) крупнейшего в мире острова, имеющего почти 60-тысячное население, исполнение второго акта которого — к концу нынешнего президентского срока Трампа — будет поручено другим действующим лицам — политическим лидерам уже «независимой» Гренландии…

Отставка Карла Нехаммера с постов лидера Австрийской народной партии (ÖVP) и канцлера Австрии открывает возможность создания правящей коалиции ÖVP с Австрийской партией свободы, занявшей первое место на прошедших ещё в октябре парламентских выборах, хотя возвращение на роль первого плана «пророссийского» политика Себастьяна Курца выглядит преждевременным до урегулирования украинского конфликта и возобновления поставок в Австрию российского трубопроводного газа, передают из Вены…

Иран не собирается использовать свои ядерные навыки в военной сфере – Масуд Пезешкиан

Иран не собирается использовать свои ядерные навыки в военной сфере.

Как сообщает Trend, об этом 7 января заявил Президент Ирана Масуд Пезешкиан во время приема верительных грамот нового посла Великобритании в Тегеране Уго Шортера.

По его словам, Иран заявляет о готовности всех сторон вернуться к Совместному всеобъемлющему плану действий и взаимно выполнять свои обязательства.

Президент Ирана заявил, что нынешнее правительство Ирана выступает за дипломатическое решение международных вопросов.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был заключен Совместный всеобъемлющий план действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений Ирана в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом, механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30 процентов.

Престижная британская школа Harrow School, выпускниками которой являются члены королевской семьи и мировые лидеры, такие как Уинстон Черчилль и бывший король Иордании Хусейн бен Талал, откроется в ОАЭ в ближайшие два года. Она будет расположена на пересечении улиц Hessa Street и Al Asayel Street в Дубае.

Подробности о стоимости обучения пока не опубликованы, но первый в истории филиал Harrow School в ОАЭ будет относиться к «супер-премиальной категории».

Школа обещает сохранить свое наследие, адаптируя его к потребностям учеников ОАЭ, а также к культуре страны. Школа известна своим акцентом на академическом совершенстве, внеклассных мероприятиях и развитии характера учеников.

«Мы откроем школу с ценностями, подходящими для современной жизни, и основанную на философии, которая выдержала испытание временем», — заявили в образовательной группе Taaleem, которая приобрела права на владение и управление международными школами Harrow в Эмиратах, Саудовской Аравии, Бахрейне, Омане, Катаре и Кувейте.

По словам председателя совета управляющих школы Harrow School, «создавая школы мирового класса, которые предлагают первоклассное образование, основанное на таких ценностях, как мужество, честь и товарищество, они стремятся подготовить детей с различным происхождением и способностями к жизни, полной обучения и личной реализации».

Harrow School — одна из самых уважаемых школ в мире, основанная в 1572 году в соответствии с Королевской хартией, дарованной королевой Елизаветой I.

У Harrow International Schools уже есть филиалы в разных странах Азии, таких как Таиланд, Китай, Гонконг, Япония и Индия.

В общей сложности, в Harrow Family of Schools обучается 9000 учеников (более 7500 из которых проживают за пределами Великобритании), и работает более 2800 сотрудников.

В ОАЭ объявили даты экзаменов IB, I/GCSE и A Level, которые пройдут весной 2025 года.

Экзамены IGCSE и GCSE в 2025 году начнутся 5 мая и закончатся 20 июня. Каждая школа позже опубликует собственное расписание экзаменов. Результатов экзаменов GCSE объявят в четверг, 21 августа 2025 года.

Весенние IB-экзамены пройдут с 25 апреля 2025 года по 21 мая 2025 года. Результаты экзаменов IB станут известны 6 июля 2025 года.

Экзамены A Level будут проводиться с 12 мая 2025 года по 24 июня 2025 года. Каждая экзаменационная комиссия опубликует свое собственное расписание экзаменов. День объявления результатов A Level — четверг, 14 августа 2025 года.

Учеников школ с британской системой образования также ждут изменения. С 2022 года на экзаменах GCSE по математике, физике и комбинированным наукам школьникам предоставляли листы с необходимыми формулами для решения задач. Ранее департамент образования подтвердил, что в 2025 году произойдет возврат к обычному порядку проведения экзаменов по этим предметам.

Однако позже в Министерстве образования Великобритании заявили, что продолжат предоставлять формулы и таблицы уравнений на экзаменах по математике, физике и комбинированным наукам в течение следующих трех лет, то есть до 2027 года.

Ранее стало известно, что Организация Международного бакалавриата ввела новые правила для предотвращения списывания. С момента проведения экзаменов IB в ноябре 2024 года студенты находятся под присмотром не менее двух часов после окончания экзаменов, чтобы они не делились ответами с учениками из других часовых поясов.

Дополнительно IB скорректирует время начала экзаменов в некоторых школах, чтобы избежать утечек. Работники школ также должны очистить память всех калькуляторов после экзаменов. Эти шаги предпринимаются после утечки экзаменационных вопросов в Интернет на экзаменах IB в мае 2024 года, что вызвало беспокойство и призывы учеников аннулировать результаты или назначить пересдачу.

Европа начала отслеживать «теневой флот» РФ в Балтике с помощью ИИ

Англия возглавила процесс отслеживания российского «теневого флота» на Балтике, который будет работать с помощью искусственного интеллекта.

На Балтике начинают работу Объединенные экспедиционные силы (JEF), которые станут отслеживать российский теневой флот за счет работы искусственного интеллекта (ИИ). Задача нового органа в определении теневого флота России и дальнейшем предупреждении балтийских государств о приближении этих опасных судов к критически важной инфраструктуре — энергообъектам и телекоммуникациям.

Как пишут европейские СМИ, работу JEF возглавляет Англия, система станет распространять предупреждение на 10 стран, в числе которых Великобритания, Дания, Эстония, Финляндия, Исландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Швеция.

«НиК» напоминает, что в последние недели уходящего года Балтийский регион столкнулся с фактами разрушения подводных кабелей. Между Финляндией и Эстонией был поврежден энергокабель Estlink 2, в его разрушении подозревается нефтетанкер из так называемого"теневого флота» России. Затем последовали сообщения о повреждении телекоммуникационных кабелей в Финском заливе. Эти инциденты вызвали обсуждения об усилении контроля за безопасностью в Балтийском регионе.

Диалог между Ираном и 3 странами Европы будет продолжен – МИД

Диалог на уровне заместителей министров иностранных дел Ирана и 3 европейских стран (Великобритании, Франции и Германии) продолжится 13-14 января в Женеве.

Как сообщает Trend, об этом заявил сегодня пресс-секретарь министерства иностранных дел Ирана Эсмаил Багаи на пресс-конференции в Тегеране.

По его словам, будут обсуждаться ряд региональных и двусторонних вопросов, ядерная программа Ирана и другие вопросы, представляющие интерес для сторон.

Багаи отметил, что этот диалог будет организован в продолжение диалога, состоявшегося в ноябре.

Добавим, что 29 ноября в Женеве состоялось заседание заместителей министров иностранных дел Ирана и 3 европейских стран (Великобритании, Франции и Германии).

Отметим, что 21 ноября в Международном агентстве по атомной энергии была принята резолюция против Ирана. За резолюцию проголосовали 19 стран, 3 страны выступили против, еще 12 воздержались. В резолюции Тегерану было предложено сотрудничать с Международным агентством по атомной энергии по ряду вопросов и предоставить достоверный документ об остатках урана на двух необъявленных площадках в Иране.

Напомним, что в январе 2016 года между Ираном и группой 5+1 (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия) был заключен Совместный всеобъемлющий план действий в связи с иранской ядерной программой. В мае 2018 года США объявили о выходе из этого плана, а в ноябре того же года ввели санкции против Ирана. Иран объявил в 2020 году, что никаких ограничений Ирана в ядерной сделке не будет.

Добавим, что в конце 2020 года парламент Ирана, ссылаясь на введение санкций против страны, принял решение о реализации Стратегического плана в ядерной сфере с целью отмены санкций. В соответствии с решением иранского парламента от 23 февраля того же года Иран приостановил выполнение дополнительных шагов и Дополнительного протокола, предусмотренных ядерным соглашением. Таким образом, механизм контроля МАГАТЭ снизился на 20-30%.

Иран на официальном уровне заявляет, что его стратегия не нацелена на получение атомной бомбы, и что страна никогда не поддерживала производство оружия массового уничтожения.

Усть-Луга может утонуть

Порт Усть-Луга может скрыться под водой через 50 лет

Американская организация «Международная инициатива по климату криосферы» (ICCI) предсказала мировую катастрофу и затопление полутора десятков портов, через которые идёт основной мировой трафик нефти

Американские исследователи предупредили, что через 45 лет, если не остановить глобальное потепление, таяние ледяных шапок на полюсах земли приведет к затоплению тринадцати основных мировых нефтегазовых портов по всему миру, пишет британская Guardian.

Утонут и российская Усть-Луга, и американский Хьюстон, и голландский Роттердам, и саудовский Янбу…

Почему учёных беспокоит судьба именно нефтяных портов, а не прибрежных городов и их населения? Да потому, что, по их мнению, затопления произойдут именно из-за использования ископаемого топлива, которое никак не удаётся ограничить. То есть, нефтегазовые страны погубят себя сами.

«НиК» кажется, что это похоже на сюжет классического американского фильма-катастрофы, когда учёные, которым никто не верит, предупреждают мир о глобальной катастрофе, а когда она все же происходит, героически спасают лучшую часть населения США от её последствий.

Газ и жизнь

Конкуренция на мировом газовом рынке растет по мере появления новых игроков

Мир лихорадит военными и торговыми конфликтами, сменой правительств и энергетических источников. Суть в одном — стать наиболее конкурентоспособным и богатым.

Есть еще довод — спасти человечество от глобального потепления, но не все в это верят. Газ с прошлого климатического саммита ООН попал в число желанных энергоисточников по всем параметрам, и с тех пор конкурентная борьба за него только усиливается. Кто же и почему будет в числе победителей?

Педаль газа

Долгое время газ, как ископаемое топливо, против которого западные страны начали активную борьбу, указывая на то, что оно вызывает глобальное потепление, считался переходным топливом на пути к использованию исключительно возобновляемых источников энергии.

В 2023 году на климатическом саммите ООН в Абу-Даби его участники приняли декларацию о необходимости уходить от использования ископаемого топлива, но все-таки не в ней нет четкого обещания отказываться от нефти, газа и угля.

Ведущиеся параллельно дискуссии к тому времени дали понять, что человечество готово двигаться к более экологически чистым источникам энергии, но все-таки делать это не сломя голову любыми средствами, запрещая финансирование и отказываясь от добычи нефти, газа и угля, а делая это постепенно. Ведь солнце не всегда светит, погода бывает безветренной, а засухи могут снизить выработку гидроэнергии — как минимум нужен поддерживающий энергоресурс.

С тех пор нефтегазовые мейджоры снова начали инвестировать в разведку и добычу нефти и газа. Среди трех ископаемых видов топлив, которые занимают свыше 80% в мировом энергобалансе, газ считается самым экологически чистым и относительно дешевым, поэтому особенная охота началась за газом.

Как говорится в исследовании Kept, потребление газа в мире растет со среднегодовым темпом в 2%. Почти 15 лет назад крупнейшими потребителями были США (648 млрд куб. м в 2010 году), Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) — 575 млрд куб. м и Европа — 569 млрд куб. м.

В 2021 году АТР стал крупнейшим потребителем — 937 млрд куб. м (более 23% мировой доли), среднегодовой рост потребления за 2010–2023 годы в АТР составил 3,8%, за ним следовали США — 836 млрд куб. м и далее Европа — 545 млрд куб. м.

США, как отдельная страна, по итогам 2023 года являются крупнейшим как потребителем (886 млрд куб. м или 22% мирового спроса), так и производителем газа в мире (1 трлн 35 млрд куб. м). Европа же, после 2022 года, ознаменовавшегося утратой российского трубопроводного газа, по итогам 2023 года потребила лишь 445 млрд куб. м.

В России потребление газа за 2010–2023 годы росло в среднем на 0,5% в год — до 453 млрд куб. м, в странах Ближнего Востока, Южной Америки и Евразии (кроме России) спрос остается стабильным. Но несмотря на низкие объемы (около 5% мирового спроса), лидером по динамике роста потребления газа за указанный период стали страны Африки со среднегодовым темпом роста более 4%.

В Kept отмечают, что с 2010 года потребление газа в мире увеличилось на 27% — до 4 трлн кубометров, а доля СПГ в мировом потреблении выросла с 10% до 14,8% — до 522 млрд куб. м.

«Главным структурным драйвером развития мировой торговли газом и в первую очередь СПГ, остается потребность перераспределения добываемого газа из газопрофицитных стран и регионов (США, страны Ближнего Востока, Россия и Африка) в три газодефицитных — АТР, Европу и Южную Америку», — говорится в исследовании.

Больше гибкости

Европа с 2011 года пытается диверсифицировать источники поставок газа, строя терминалы по регазификации поступающего СПГ, а после 2022 года эта тенденция только усилилась. Азия также последовательно занимается этим процессом — ее огромные территории не везде позволяют проложить трубопроводы, да и СПГ дает существенную гибкость. Поэтому СПГ во многом стал атрибутом независимости выбора источника ресурса для потребителей, его привлекательность существенно возросла. Аналитики соревнуются в прогнозах. Сейчас в мире потребляется около 400 млн т СПГ (соответствует примерно 550 млрд куб. м) — вилка прогнозов о росте потребления в 2040–2050 годах варьируется от 700 млн до 900 млн т СПГ.

По данным ACER (Европейское агентство по сотрудничеству между энергетическими регуляторами), с 2010 года мировые СПГ-мощности практически удвоились и в 2023 году превысили 450 млн т, в то время как производство составило 409 млн т. В 2023 году США стали крупнейшими производителями СПГ в мире после резкого роста добычи сланцевого газа в стране (с 2018 года она более, чем удвоилась) с показателем в 86 млн т в год (21% мирового производства), которые были экспортированы в основном в Европу (две трети), и всё больше поставки осуществляются в Азию.

Австралия и Катар следуют за США с уровнем производства около 80 млн т в год каждый. Россия в 2023 году была на 4-м месте — около 31 млн т СПГ, далее Малайзия — 27 млн т СПГ. На эти пять стран приходится 75% всего производства в мире, а всего в «клубе» — 20 стран.

По данным GIINGL (Международная группа импортеров СПГ), по итогам прошлого года на Азию пришлось 65% импорта СПГ — 260,8 млн т, что на 2,8% выше, чем годом ранее. На первое место не так давно вышел Китай, обогнав когда-то вечного лидера Японию. В 2023 году Китай нарастил импорт СПГ на 11,4% — до 70,8 млн т, Япония снизила почти на 10% — до 66,1 млн т. Также большой прирост показала Индия (около 10%), закупив 22 млн т СПГ. Между тем, двузначные темпы роста продемонстрировали Таиланд (+32,5%) — 11,6 млн т, Сингапур (+30,1%) — 4,8 млн т, Индонезия (+25,6%) — 4,2 млн т, Бангладеш (17,3%) — 5,2 млн т.

В 2024 году в клуб экспортеров вступили Конго и Мексика за счет плавучих СПГ-заводов. Всего, констатирует GIINGL, в 2023 году СПГ-мощности могли производить 481 млн т в год, включая 12 млн т — на плавучих СПГ-заводах.

Мировые мощности по регазификации в прошлом году увеличились на 68 млн т за счет 17 терминалов и достигли 1 млрд 143 млн т СПГ в год.

Красота среди бегущих

Но где есть несколько поставщиков, всегда встает вопрос и о конкурентоспособности.

«Наиболее эффективными традиционно остаются ближневосточные производители. Стоимость поставок на рынок АТР для крупнейшего из них — Катара — в настоящее время составляет порядка 3,2 долл./МБТЕ, для российских арктических заводов показатель составит порядка 4,0-6,0 долл./МБТЕ, для североамериканских — около 6,5 долл./МБТЕ», — говорит руководитель проектов компании «Имплемента» Иван Тимонин.

По словам руководителя практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максима Малкова, наиболее рентабельны СПГ-проекты в странах с низкой удельной стоимостью добычи газа, низкой стоимостью труда и капитала и коротким транспортным плечом до крупных рынков.

«Это, традиционно, Катар и другие ближневосточные страны, отчасти страны Западной Африки, и, за счет толлинговой модели и биржевой торговли газом, это США», — сказал он. Наименьший уровень затрат на всех ключевых рынках характерен для Катара, Нигерии и Алжира, а также для Малайзии. С точки зрения затратного подхода наиболее острая конкуренция возникает между поставщиками из России и США, примерно в этой же зоне находятся производители из Египта и Индонезии, говорится в исследовании компании.

По словам Тимонина, наиболее волатильна экономика производства в Соединенных Штатах, что обусловлено спецификой бизнес-модели крупных североамериканских производителей: их предприятия не являются вертикально-интегрированными и не имеют собственных добычных активов.

«Сырьевой газ, соответственно, они закупают на рынке, в привязке к Henry Hub. Таким образом, изменение цен газа на внутреннем рынке США напрямую транслируется в экономику производителей СПГ, котировки же Henry Hub сегодня сравнительно невысоки», — добавил он.

Однако, по словам заместителя генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, из-за этой структурной неопределенности, себестоимость СПГ из США для покупателя может измениться в любой момент и достаточно сильно.

«Сейчас в США на выходе с завода себестоимость около $140 за тонну. По другим странам средняя температура непоказательна. К примеру, у проекта „Сахалин-2“ одна себестоимость, у „Арктик СПГ 2“ с учетом санкций и необходимости транспортировки через Северный морской путь (СМП) совсем другая», — сказал эксперт.

Напомним, что США пообещали похоронить проект «Арктик СПГ 2», вводя против него многочисленные санкции. В России неоднократно называли это способом нечестной конкуренции на рынке. А недавно президент РФ Владимир Путин заметил, что в конечном итоге это может негативно отразиться и на самих США.

«Мы растем (в производстве СПГ — НиК), но стараются помешать нам расти. Это недобросовестное средство сдерживания конкуренции. И это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, неэкономическими способами, они утратят сами конкурентоспособность. Когда-нибудь. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдет, если это будет продолжаться», — заявил он.

Несмотря на санкции, Россия не снижает планы по производству не менее 100 млн т СПГ в год даже в этих условиях, а снятие с нее ограничений считается риском среди производителей как фактор дополнительного предложения. В России низкие затраты на добычу, но основной проблемой является вывоз СПГ из арктических регионов. Впрочем, реализуется несколько проектов, где не будет этой тяжеловесной транспортной составляющей — например, СПГ-завод «Газпрома» в Усть-Луге и «Мурманский СПГ» «НОВАТЭКа». Но себестоимость их СПГ пока неизвестна.

По оценке Тимонина, из числа крупных производителей СПГ наименее эффективным можно считать Австралию, что обусловлено целым комплексом факторов, но в первую очередь — высокой стоимостью добычи, а также капитальными затратами на строительство данных активов.

«Стоимость поставок с некоторых австралийских активов до рынков сбыта в Азиатско-Тихоокеанском регионе превышает 10 долл./МБТЕ или порядка 360 долл./тыс. кубометров. Необходимость окупаемости австралийских проектов при этом останется одним из факторов, поддерживающих котировки природного газа, как на европейском, так и на азиатском рынках», — заметил он.

В то же время Гривач отмечает рост себестоимости производства СПГ у всех производителей за последние годы.

«Из-за общей инфляции, удорожания оборудования, рабочей силы, стоимости финансирования, рисков для безопасности. С другой стороны, многие маленькие проекты стали проще и дешевле по капитальным вложениям за счет развития строительства FSRU (плавучая установка по хранению и регазификации)», — пояснил эксперт.

Но при нынешних ценах, считает он, любые СПГ-проекты окупаемы.

«А при ценах, которые мы видели летом 2020 года, — никакие. Но нужно каждый проект смотреть в отдельности», — заметил Гривач.

Если в 2019 году, до пандемии, цены на газ находились на уровне $250 за тыс. кубометров, то в конце 2021 года на фоне холодной погоды в Азии они достигали $1000 за тыс. куб. м, затем низкое производство энергии из ВИЭ в Европе и дальнейшая нервная реакция рынка к концу 2021 года взвинтила там цены до $1500 за тыс. кубометров, а на фоне событий 2022 года, в частности, подрыва газопроводов «Северный поток 1» и «Северный поток 2» котировки взлетали и до $2000 за тыс. кубометров. Сейчас цены успокоились и колеблются на отметках $400-500 за тыс. куб. м, но все еще считаются высокими.

Заметим, что строительство СПГ-завода, как любой капиталоемкий проект, является долгосрочным, поэтому в течение реализации проекта возможны существенные колебания спроса и предложения, и соответственно, цен на продукцию. Более того, замечают в ACER, инвестиции в СПГ-мощности являются циклическими, отражающими несколько факторов и адаптирующимися к срокам строительства (обычно речь идет о 4-6 годах после принятия инвестрешения).

Так, наибольшее количество инвестрешений по строительству СПГ-заводов с 2016 года было принято в 2019 году — почти на 70 млн т в год, из них на 30 млн т — в США, на 20 млн т — в России («Арктик СПГ 2»), 13 млн т — в Мозамбике, 8 млн т — в Нигерии. Следующий всплеск последовал после ковидного 2020 года — в 2021 году Катар решил построить мощности сразу на 32 млн т СПГ в год, еще 5 млн т решила добавить Австралия, в 2022 и 2023 году США приняли инвестрешения по возведению 24 и 35 млн т соответственно, Катар в 2024 году — еще 16 млн т в год.

Заметим, что в минувшие три года Россия также могла решиться на несколько СПГ-заводов, но последовавшие за конфликтом в Украине санкции отложили большинство проектов вправо.

Соответственно, в 2026–2027 годах рынок ждет появления СПГ, заявленного еще в 2019 году. «Арктик СПГ 2» смог запустить первую очередь завода вовремя, в конце 2023 года, но санкции США пока существенно мешают продаже СПГ — информация засекречена и рынок в сущности не знает, в каких объемах и по каким ценам (ранее подтвердившиеся покупатели объявили форс-мажор из-за санкций) продается (или же нет) СПГ с проекта.

В 2024 году это поддержало дефицит на рынке и высокие цены, которыми пользуются другие производители, а в 2026–2027 годах «уберет» с той же целью «лишние» кубометры, когда на рынке должны появится новые объемы из США и Катара и все ждут превышения предложения над спросом.

Что Катару хорошо, то Ирану плохо

Санкции давно стали способом влиять на цены на энергоносители. Так, Иран, обладающий одной пятой мировых запасов газа, не может реализовать свой газовый потенциал также из-за санкций США. Иран делит с Катаром самое крупное газовое месторождение в мире — с иранской стороны оно называется «Южный Парс», с катарской — «Северное».

До 2007 года в Иране работали крупнейшие нефтегазовые компании, намеревавшиеся построить там СПГ-заводы, но американские санкции закрыли эти возможности — сейчас эти же, а также американские компании строят СПГ-заводы в Катаре.

Катар, до наплыва СПГ из США, возглавлял хит-парад производителей «замороженного газа», а теперь пытается восстановить утраченные позиции, объявив о планах увеличить выпуск СПГ с нынешних 77 до 126 млн т к 2027 году и до 142 млн т к 2030 году.

Основной объем СПГ тот же Катар в виду близости направляет на азиатский рынок, но в 2022 году европейские власти обратились к Катару за дополнительными СПГ-объемами, пытаясь возместить утрату российского трубного газа. Тогда Катару не понравилось, что ЕС хочет только краткосрочные контракты на закупку, поскольку собирается уходить от ископаемого топлива.

Недавно министр энергетики и глава QatarEnergy Саад аль-Кааби раскритиковал новую директиву Евросоюза, предписывающую изучать компании на предмет потенциального нарушения прав человека и влияния на окружающую среду по всей цепочке создания стоимости товаров, поставляемых в ЕС (The Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CS3D, вступила в силу в июле 2024 года).

Эта директива, заметил он, грозит уплатой штрафа в 5% от мирового оборота компании, которая поставляет товаров в ЕС на более, чем 450 млн евро, если кто-либо из ее поставщиков или подрядчиков допустит нарушение прав человека или негативное влияние на окружающую среду.

«Во-первых, нужно соблюдать Парижское соглашение, то есть быть углеродно-нейтральным (net zero). Компания QatarEnergy с учетом всех планируемых расширений мощностей, я могу вас заверить, я не смогу быть углеродно-нейтральной как компания», — пожаловался Аль-Кааби.

Во-вторых, продолжил он, нужно послать 1000 человек из компании наблюдать за поставщиками и подрядчиками по всему миру, даже если они производители гвоздя или шурупа.

«Мое послание Европе и Еврокомиссии таково: вы говорите нам, что не хотите наш СПГ в Евросоюзе? Потому что я уверен, что не собираюсь снабжать Европу СПГ, чтобы поддерживать ее энергетические потребности, а потом быть наказанным выручкой, получаемой по всему миру», — заявил он.

Глава QatarEnergy высказал мнение, что этим законодательством Европа вредит себе, пояснив, что за работу персонала, который будет проводить такие исследования, в итоге заплатит европейский потребитель.

«Поэтому я думаю, что это совершенно, знаете ли, нелепо иметь такое законодательство. И я думаю, что ЕС должен пересмотреть его, пересмотреть его тщательно, потому что я думаю, что это имеет далеко идущие последствия, которые наносят вред их собственным компаниям, в первую очередь, и всем компаниям, которые имеют дело с ЕС», — подчеркнул аль-Кааби.

Вместе с тем, заметил он, европейская экономика находится не в лучшем состоянии — им нужны инвестиции, поддержка, а для экономического роста нужна энергия, нужна индустриализация.

Аль-Кааби заметил, что с 2027 года суверенные фонды также могут подвергнуться такому штрафу как уже по имеющимся, так и новым инвестициям. Кстати, недавно глава катарского суверенного фонда Qatar Investment Authority (QIA), который будет основным получателем доходов от продажи СПГ, Мохаммед аль-Соваиди заявил, что считает привлекательными рынками для инвестиций США, Великобританию и Азию.

Газ-тормоз, не перепутать

Но заметнее всего «зеленая повестка», политика и экономика смешались в крупнейшем экспортере СПГ — США. После победы Дональда Трампа на президентских выборах все ожидают отмены моратория, введенного пока действующим президентом США Джо Байденом, на выдачу новых разрешений на экспорт СПГ, что является ключевым условием строительства заводов.

Однако администрация Байдена не успокоилась и в ускоренном порядке провела исследование, которое все-таки может осложнить реализацию новых проектов с юридической точки зрения, даже если мораторий будет отменен.

Минэнерго США пришло к выводу, что увеличение экспорта СПГ из США приведет к росту цен в стране, а кроме того, что СПГ будет вытеснять не «грязный» уголь, а возобновляемые источники энергии, что увеличит выбросы углерода. Поэтому в министерстве полагают, что уже одобренных проектов более, чем достаточно для удовлетворения мировых потребностей.

«Дальнейшее увеличение экспорта без каких-либо ограничений, несомненно, принесет больше богатства отрасли СПГ, но за это придется платить американским потребителям, обществу и климату», — заявила глава Минэнерго США Дженнифер Грэнхольм.

«Минэнерго намерено использовать результаты исследования, чтобы информировать о проводимом им обзоре в интересах общественности и, в конечном итоге, для принятия решений по некоторым заявкам на экспорт СПГ в страны, с которыми у США нет соглашений о свободной торговле (.), а также для будущих разбирательств и в других целях», — говорится в пресс-релизе ведомства.

Впрочем, до 18 февраля 2025 года планируется собирать комментарии к этому исследованию. А это уже будет при другом президенте — Трамп вступает в должность 20 января.

Но будущее СПГ-отрасли США зависит не только от этого документа, но и от торговой политики нового президента. Многие опасаются, что он снова развяжет торговую войну с Китаем — в 2018 году это уже привело к прекращению закупок Китаем СПГ из США, а также к росту стоимости китайской стали, используемой в строительстве заводов.

По мнению Гривача, риски для реализации новых проектов в США, конечно же, остаются, вопрос — на чьей стороне.

«Первая волна американских проектов работает почти исключительно по толлингой схеме. Инвесторы заводов получают фиксированную плату за мощность, а все риски ценовых колебаний на американском и мировых рынках несут покупатели СПГ. И первые 5 лет они были в жестком минусе. Цены на рынках не позволяли зарабатывать. Последние 3-4 года ситуация изменилась и теперь они имеют сверхприбыли. Вопрос по новым проектам зависит от инвестиционной и финансовой модели конкретного завода. Там начинает возникать некоторое разнообразие», — сказал он.

«Кроме того, там есть риски стагнации добычи и/или более активной конкуренции с внутренним потреблением газа в США, что может привести к новым вмешательствам в работу отрасли со стороны регуляторов», — добавил эксперт.

Малков не согласен:

«Планы по увеличению мощностей СПГ в США известны, объемы поставок СПГ со всех строящихся и со многих проектируемых заводов уже давно законтрактованы, их финмодели просчитаны и понятны на много лет вперед, привязки к китайской стали или инфляции (которая в США сейчас не слишком высокая) тут нет никакой».

Кроме того, Трамп уже потребовал от Европы увеличить закупки американских нефти и газа, чтобы восполнить торговый дисбаланс, и глава Еврокомисии Урсула фон дер Ляйен считает, что над этим можно подумать, отказавшись полностью от российского СПГ, хотя сейчас ЕС только увеличивает его закупки, поскольку он в разы дешевле американского.

В конце октября аналитики агентства Bloomberg написали, что намерение ЕС отказаться от российского СПГ с 2027 года «подрывает производственную активность в регионе, возможно навсегда». Так, с начала текущего года российский СПГ обеспечивает примерно 20% газового импорта ЕС, а в 2023 году этот показатель составлял 15%. Агентство отмечает, в случае прекращения его поставок Евросоюзу придется наращивать закупки у других стран, в частности США, Катара, Австралии и Нигерии, что приведет к росту цен на топливо.

Европе и США явно предстоит торг по всему спектру вопросов.

Убыли и прибыли

Европейские чиновники рассчитывают, что с выходом новых СПГ-объемов на рынок в 2026-207 годах цены на него снизятся. По подсчетам ACER, в 2022 году мировые СПГ-мощности составляли 453 млн т в год, и к марту 2024 года 17 проектов были на разной стадии строительства — к концу 2030 года они могут увеличить мощности на 173 млн т в год.

Однако крупнейший СПГ-производитель СПГ в США — Cheniere — указывал, что к 2040 году производство СПГ на уже работающих проектах упадет на 75 млн т из-за ухудшения ресурсной базы, поэтому в 2026–2027 годах предложение СПГ составит около 500 млн т с учетом запуска проектов, которые уже строятся.

При этом все чаще звучат мнения, что эти объемы задерживаются, поэтому ситуация текущего дефицита может продлиться и после 2027 года. Так, Международный газовый союз указал, что рынок находится в стадии неопределенности, в частности, из-за моратория Байдена — это грозит задержкой ввода новых мощностей более, чем на 70 млн т в год. Санкции в отношении российского СПГ ставят на паузу еще 20 млн т, прекращение транзита российского трубопроводного газа через Украину также снизит предложение на рынке.

Кроме того, считают в МГС, узким местом для расширения предложения может стать наличие верфей (для строительства СПГ-танкеров или модулей для сжижения), а также некоторое снижение добычи газа на месторождениях, снабжающих СПГ-заводы. Так, действующие мощности по сжижению газа более 120 млн тонн в год имеют возраст свыше 20 лет, и некоторые из них законсервированы из-за недостаточной добычи газа.

Так, эксперты отмечают снижение добычи в Азии.

«Если рассматривать крупные страны-экспортеры СПГ, падение загрузки мощностей в результате истощения ресурсной базы характерно в первую очередь для малазийских и индонезийских проектов. На долгосрочном горизонте данные страны могут стать нетто-импортерам сжиженного газа в результате как роста внутренних потребностей в „голубом топливе“, так и снижения предложения по данной причине», — говорит Тимонин.

По мнению Гривача, скоро тенденция истощения ресурсов может постигнуть и Австралию.

«Кроме того, зачастую на объемы производства СПГ влияет не только снижение продуктивности месторождений и отсутствие новых добычных проектов, сколько рост внутреннего спроса на газ, как, например, в Египте», — заметил он.

«Сегодня истощается ресурсная база у Египта, который периодически меняет статус с экспортера на импортера СПГ и обратно. Есть сложности с ресурсной базой у ряда проектов в Восточной Австралии, а в среднесрочной перспективе, если не будет новых геологических открытий, возникнут ограничения ресурсной базы в Индонезии и Малайзии», — согласен Малков.

Не ходите, дети, в Африку гулять

С точки зрения предложения мир наблюдает и за африканским континентом (кроме Египта). Так, в Африке давно работает СПГ-завод в Нигерии с участием TotalEnergies и Shell — и даже несмотря на то, что все иностранные компании ушли из нефтяных нигерийских проектов, Shell осталась в одном из них, чтобы продолжать в том числе работать в СПГ-сегменте.

Новые большие надежды в Африке возлагали на Мозамбик — там хотели реализовать крупные проекты компании ExxonMobil и TotalEnergies, но ввиду гражданской войны и роста затрат компании пока не могут приступить к их реализации.

«В Африке два ключевых производителя, которые будут развивать СПГ-индустрию и увеличивать объемы поставок: это Нигерия и Мозамбик. С высокой долей вероятности будет реализован проект в Габоне. Эти проекты реализуются мировыми мейджорами при соучастии государственных энергетических компаний, поэтому ресурсная база обеспечена качественной геологоразведкой, опыт обеспечения безопасности также имеется», — уверен Малков.

По мнению Тимонина, из числа проектов СПГ в Африке, находящихся на сегодняшний день на стадии строительства и уже прошедших стадию принятия окончательного инвестиционного решения, наиболее реалистичным представляется своевременный ввод плавучего завода Tortue FLNG на границе Сенегала и Мавритании, а также расширения нигерийского завода NLNG.

«Это обусловлено уже достигнутым прогрессом в реализации данных проектов, а также наличием компаний-мейджеров в числе инициаторов», — добавил он.

Не будем забывать и о геополитических конфликтах в других частях мира. Так, конфликт на Ближнем Востоке в периоды обострения тоже взвинчивал цены на СПГ, а пока непонятно, ослабнет ли он после смены власти в Сирии, или же через какое-то время обретет новую форму.

В любом случае, даже если предложение на СПГ рынке будет расти, оно будет востребовано на рынке, считает глава QatarEnergy, поскольку газ стал популярен. Кроме того, все производители отмечают, что при определенном снижении цен на СПГ, покупатели, особенно азиатские, скупают «всё на своем пути». В 2023 году спотовые цены на СПГ снизились до уровня, приемлемого для восстановления роста импорта в Азии, отмечал Международный газовый союз (МГС): средняя цена Platts JKM в течение года составляла $13,86/MmBtu, в то время как среднегодовая волатильность цен значительно снизилась по сравнению с уровнями 2022 года, но остается выше докризисного уровня.

Светлана Кристалинская

Европа усилит свою зависимость от российского СПГ

Остановка транзита газа через Украину заставит ЕС больше покупать российский СПГ

Украинский транзит сетевого газа «Газпрома» прекратился в первый день 2025 года. Трейдеры ожидали эту потерю и теперь наблюдают, не вызовет ли остановка транзита ускорения изъятия запасов газа из хранилищ, которые и так опустошаются самыми быстрыми темпами за последние четыре года

Газ на бирже в Нидерландах вырос на 4,3%, однако, потом упал до плюс 1,9% — €49,83 за МВт-час. Напомним, что фьючерсы 31 декабря прошлого года превышали €50.

Остановка поставок газа через Украину совпадает с понижением температуры в Европе, что приведет к росту спроса и увеличению энергозатрат на отопление. В Словакии к середине текущего месяца ожидается до минус 7°C. Великобритания готовится к снегопаду и гололеду в ближайшие несколько дней, в то время как страны Северной Европы также сталкиваются с морозами.

Тем не менее, Еврокомиссия заявила, что угрозы энергобезопасности блока ничто не угрожает, указывает Bloomberg.

При этом ЕС, вероятно, усилит свою зависимость от СПГ, в том числе из России, отмечает агентство.

Однако для ряда стран ЕС стоимость морской доставки в Германию или другие страны сделает охлажденный метан дорогим удовольствием. В частности, Братиславе придется выложить за СПГ дополнительные €177 млн.

Европе в целом придется активнее бороться за поставки СПГ, особенно в жаркие летние месяцы, с Азией, которая традиционно закупает больше газа в середине года.

И даже появление новых мощностей по сжижению не изменит ситуацию на газовом рынке.

Модерн – это не Запад

Стратегия России в постзападном миропорядке: преимущества «отсталости», право на отделение и выбор

Леонид Фишман, Доктор политических наук, профессор РАН, научный сотрудник Института государства и права РАН.

Виктор Мартьянов, Доктор политических наук, доцент, директор Института философии и права Уральского отделения РАН.

Для цитирования:

Фишман Л.Г., Мартьянов В.С. Модерн – это не Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 203–220.

Европейский нарратив Просвещения и Модерна как способ самоописания и самолегитимации Запада в качестве образца для всего человечества отталкивался от впечатляющей картины взлёта капитализма. Дух капитализма окончательно оформился в эпоху великих географических открытий, которые создали асимметричную, прибыльную и контролируемую европейцами мировую систему обмена ресурсами.

«Появление в недрах экономики Средних веков особого сектора экономики, доходность капитала которого достигала сотен и даже тысяч процентов годовых, выступило в качестве своеобразного Вызова для человечества. Торговля сахаром, табаком, кофе, какао, чаем, рабами, каучуком, наркотиками (опиумом), пряностями, территориальные сделки с туземными племенами, возникновение биржевых механизмов спекуляции, каперство и т.п. позволили поддерживать в период 1500–1750-х гг. трёх- и четырёхзначную норму прибыли…»[1].

Экспансия, порабощение, колонизация и эксплуатация представлялись в романтическом и прогрессивном ключе как приобщение дикарей к цивилизации, распространение прогресса и даров высокой культуры. В частности, американский фронтир представал как расширение цивилизации на ничейные и дикие земли, как «“места свершения подвигов национальных героев” и пространства свободы. Однако постоянно отодвигаемый фронтир, сопряжённый с принципом “очищаемой территории”, стал одним из столпов американской завоевательной политики в отношении других государств…»[2]. В подобном контексте туземцы являлись лишь частью природы и ландшафта нетронутых ранее завоевателями, колонизаторами и прогрессорами земель, соответственно, за дикарями признавалось «лишь весьма ограниченное право на занимаемую ими территорию. В крайних случаях и здесь высшая культура имеет высшее право»[3]. Первоначально оппозиция варварства и цивилизации была статичной и пространственной, объясняя непреодолимые различия разных обществ. Модерн принёс идею истории, которая стала осмысляться как динамический процесс прогресса или цивилизовывания человечества, как неодновременный переход разных обществ от варварства к цивилизации.

Всеобщая возможность прогресса, развития и цивилизации использовалась для оправдания прогрессорства как исторической миссии белого человека.

Взлёт и падение Запада: последствия для социальных наук

Таким образом, социальные науки сформировались прежде всего как мысль метрополий и колонизаторов, связанная с экспансией, ограблением и эксплуатаций остального мира. Но она была завуалирована рассуждениями о благородной цивилизующей миссии белого, то есть западного человека. Науки, изучающие модерное (современное) общество, изначально имели мировоззренческо-методологический перекос: посредством «истории и трёх номотетических дисциплин – экономики, социологии и политической науки» западный мир в первую очередь «изучал себя, объяснял собственное функционирование и лучше контролировал происходящее»[4]. Для незападного же мира придумали ориенталистику, занимавшуюся относительно самостоятельными незападными цивилизациями, и антропологию, изучавшую западные колонии. Их целью стало оправдание экспансии Запада через утверждение о его моральном и техническом превосходстве[5].

В чём состояла родовая травма социальных наук? Они были придуманы для объяснения закономерностей принципиально новой социальной структуры, ценностей и способов воспроизводства порядков/иерархий модерного общества в ситуации временного превосходства Запада над всем остальным миром, когда Запад и Модерн являлись синонимами.

Западное обществознание появилось и развивалось как политический нарратив Модерна с присущим ему европоцентризмом и стремлением трактовать реальность через ряд бинарных понятийных оппозиций.

В них всегда присутствовал условно сильный и слабый член. Первый олицетворял магистральное направление истории, второй – то, что первым отвергалось, подавлялось, в лучшем случае подчинялось с целью перевоспитания. Прогрессорская мысль критикует отклоняющиеся от западного канона общества в рамках схемы норма/патология. При подобном оперировании дихотомиями «значительная часть бинарных оппозиций логически неполноценна, поскольку основана на выборе между наличием и отсутствием какого-либо признака А, не уточняя, какой признак наличествует при отсутствии А (дихотомии “демократический/недемократический”, “формальный/неформальный”, “прямой/косвенный”, “централизованный/децентрализованный”, “центр/периферия” и пр.). Язык политической науки тяготеет к тому, что бинарными являются не только суждения, но и сами исходные категории»[6]. В подобной перспективе мейнстрим утрирует отличия конкретных обществ, чтобы обосновать моральное, политическое, технологическое и иные виды превосходства одних обществ над другими. Критерии, избираемые для выстраивания бинарных оппозиций, либо идеологически ангажированы, либо субъективны (мнение экспертов), либо откровенно второстепенны, например, связаны с эффектами исторической неодновременности развития человечества, когда отдельные общества технологически опережают другие. Через призму морализаторских оппозиций незападные народы рассматривались как отсталые, неисторические, хотя и не совсем безнадёжные. Их можно было подчинить грубой или мягкой силой и цивилизовать. Эксплуатация и жестокость по отношению к ним выглядели оправданными, если вели к этой цели. Однако даже если цивилизаторская цель была бы достигнута, воспитанные Западом элиты этих народов никогда не будут равны элитам метрополий.

Превосходство Запада не могло длиться вечно.

Любые технологические преимущества конкретно-исторических обществ со временем становятся общедоступными. Незападный мир на протяжении нескольких поколений освоил передовые изобретения и социальные технологии, которые Европа создавала и апробировала в течение столетий. Можно наблюдать устойчивый процесс становления и укрепления независимых от Запада экономических, политических и культурных центров влияния, где утверждение Западом своих ценностей как общечеловеческих, а тем более попытки использовать их как предлог для давления или вмешательства во внутренние дела других, сталкиваются с растущим сопротивлением[7]. В результате модели самоописания Запада всё меньше подходят самим западным обществам, демонстрируя противоречия, конфликты, растущее социальное напряжение и методологическую ограниченность исходных рыночно-демократических постулатов. Освобождённые колонии тем более не вписываются в солидарные с Западом представления: «Доминируя, социология метрополии не предполагала никакой теории колониальных или постколониальных обществ, хотя подавляющее большинство стран мира было колониями… Налицо достойная сожаления тенденция изучать колониальные и постколониальные общества через призму лишь теории и концептов, основанных на опыте метрополий, – теория модернизации, веберовские патримониализм и бюрократия, построенные по модели индустриальной Великобритании марксистские теории»[8]. Соответственно, понятия, теории и концепции социальных наук, адресованные Западом не-Западу как универсальные, неизменно демонстрировали ограниченность и идеологическую ангажированность. Искривление и нерелевантность западных социальных теорий в реалиях остального мира подтверждено многочисленными междисциплинарными постколониальными исследованиями, вдохновлёнными Францем Фаноном, Эдвардом Саидом, Хоми Бабой и другими.

Утопическое обещание Запада остальному миру в виде универсального проекта Модерна как всеобщего освобождения, модернизации и равенства на мифических конкурентных и свободных рынках, где капитал и ресурсы почему-то утекают исключительно из стран Юга в страны Севера, давно развенчано. Критика противоречивости воплощения и двойных стандартов оценки Модерна в обществах не-Запада стала общим местом социальной теории, демонстрируя сочетание «роста автономии европейских элит с господством над природой и большинством европейского населения, а также колониальным господством»[9]. Более того, стратегии Запада в условиях распада колониальной системы всё чаще сводятся к прямому сдерживанию растущих центров силы, приостановке их модерного развития: «Достижение демократии в Западной Европе и других странах связано с множеством причин: усилением могущества рабочего класса по сравнению с другими, встроенным в национальную систему капитализмом, развитием покупательной способности рабочих людей, расширением и интеграцией внутренних рынков, политикой, направленной на увеличение внутренних инвестиций, более справедливым распределением доходов, возобновлением государством социальных и регулирующих функций… Но вовсе не этому способствуют как бы “демократические” инициативы западных правительств, а также неправительственных и международных организаций в странах “третьего мира”»[10]. В ещё большей степени это относится к откровенно недемократическим инициативам, когда Запад открыто поддерживал сепаратистов, людоедские режимы и сукиных сынов, действующих в американских интересах против других центров силы, террористические организации в Афганистане, Никарагуа, Сирии, Ливии, Югославии и т.д.

Контролируемый Западом мейнстрим социальных наук, как правило, основан на аксиоматическом утверждении, что претендует только на объективно обоснованное (математически и эмпирически) универсальное знание об истине. На деле в ядре социальных наук имплицитно присутствуют релятивные ценностные суждения по поводу должного социально-политического порядка. Господствующий нарратив социальных наук неизменно тавтологичен, представляя апологию социально-политического порядка. Иерархии власти, социального знания и регулятивных ценностных систем (идеология, традиции, религия, семья и т.д.) неизменно взаимосвязаны. Поскольку любые альтернативы мейнстриму ставят вопрос и об аксиомах социального знания, являющийся «одновременно вопросом о легитимности политического порядка, который они призывают/призваны обеспечить»[11].

Таким образом, социальные науки Запада предлагают остальному миру некритично заимствовать категориальный аппарат в виде самоописания метрополий – западных обществ в моменте их высшего подъёма.

В подобном контексте вскрывается манипуляция, когда обобщённый Запад присваивает себе роль прогрессора или привилегированного оценщика для других обществ, считая себя нормативным воплощением (материализацией) понятий демократии, рынка, свободы, справедливости и т.д.[12] Однако сравнительный анализ модерных обществ без труда выявит, что достойное и недостойное правление, демократия и автократия, рыночная конкуренция и плановая экономика, индивидуализм и коллективизм, отсталость и развитие и т.д. существуют в подобном раздельном, идеально-типическом виде преимущественно в системе воображаемых и самоутверждаемых координат конкретного идеолога/оценщика/эксперта[13]. Сложные модерные общества всей своей противоречивой онтологией будут являть любые сочетания и оттенки серого между данными полюсами.

Таким образом, риторика социальных наук, выстроенная на архетипической оппозиции прогресса/архаики, привилегированного/ущербного, не даёт убедительных оснований для универсальных классификаций модерного общества во всей сложности и динамике его противоречий. Бинарность мейнстрима отвлекает от изучения более сложных и важных сходств, вариаций и закономерностей функционирования социально-политических порядков современных обществ. Обществ, где реальные механизмы, институты и практики взаимодействия политических субъектов (лидеров, элит, групп, корпораций, классов), принятия политических решений и функционирования социальных правил чаще всего не дают серьёзных оснований разнести эти общества по принципиально различным клеточкам политологических классификаций, основанных на приведённых выше схемах[14]. Например, подавляющая часть современных обществ считает себя демократиями. Однако центр-периферийная структура миросистемы программирует неизбежные попытки закрепления иерархической дифференциации демократий с негативными прилагательными (нелиберальных, авторитарных, гибридных, частичных, фасадных, ограниченных и т.п.), в результате выхолащивается само понятие. Демократия превращается в пустое означающее, либо не применимое ни к одному реальному обществу, либо применяемое по специфическим критериям лишь к малой совокупности избранных обществ центра мироэкономики в виде либеральных демократий[15].

Более того, идеально-типические либеральные демократии не только не работают в реалиях самого Запада (конкуренция наблюдается лишь в наследственных элитах, а остальное население выступает в роли статистов), но и имеют жизнеспособные и легитимные альтернативы. Например, в виде политических форматов достижения справедливости в восходящих обществах Азии[16]. Демократия, рынок, гражданские свободы, права и иные ценности одновременно являются процедурами, механизмами и критериями распределения ресурсов. И если в одном обществе статистически превалируют государственные, а в другом рыночные механизмы обеспечения доступа граждан к жизненно важным ресурсам, это не определяет политического и экономического характера социума. Речь лишь о пропорциях, сложившихся в конкретно-исторических обществах, которые сами по себе относительны и не могут служить универсальным эталоном эффективности.

Глобальная (хотя и неодновременная) реализация базовой утопии либерализма во всех обществах, а также возвышение незападных цивилизаций привели к необходимости рассматривать каждое общество как часть человечества, на которую распространяются те же закономерности, что и на все остальные его части. Рост связей регионов, повышение плотности, эффективности и значимых последствий глобальных коммуникаций для каждого общества постепенно нивелируют начальные технологические асимметрии, географические преимущества и общую цивилизационную логику иерархии отличий.

Таким образом, социальные науки Запада предлагают остальному миру некритично заимствовать категориальный аппарат в виде самоописания метрополий – западных обществ в моменте их высшего подъёма.

Европейская/западная норма как привилегированный член подобной оппозиции со временем превратилась лишь в европейскую/западную специфику последующих трансформаций позднего или глобального Модерна, в который так или иначе включено всё человечество[17].

Ослабление военного, технологического и экономического лидерства Запада происходит быстрее, чем пересмотр оснований и традиций западного культурного доминирования. Последнее связано с тем, что выход из смысловой системы иерархической номенклатуры взаимосвязанных понятий мейнстрима возможен только посредством взгляда на неё извне, а это предполагает выработку альтернативных ценностно-институциональных координат и консолидирующих нарративов.

По мере обострения открытой конкуренции нарастают возможности и соблазны незападных субъектов усилить собственную культурную аргументацию («мягкую силу») в глобальном Модерне и объявить версии современности своих соперников ограниченными. Например, описать нацию-государство как специфическую политическую форму Запада, которой могут противостоять восходящие центры силы, описываемые как отдельные незападные цивилизации (Китай, Индия, Россия, Иран, Турция и т.д.)[18]. Подобные дискурсы убедительно показывают культурные ограничения и ценностно-институциональные недостатки западной модели Модерна, а также свои оригинальные домодерные культурные традиции. Когда появляется потребность в описании собственной цивилизационной современности в качестве альтернативы западоцентризму, возникают понятийные и методологические затруднения. Но в условиях ослабления Запада глобальный Модерн представляет открытую площадку борьбы за идейное влияние, где разные центры силы, включая Россию, могут соревноваться за универсализацию своего видения Модерна/Современности.

В ситуации открытости Модерна Россия имеет ряд исторических и культурных преимуществ.

Россия как Запад и не-Запад

Под влиянием одних и тех же процессов центр и периферия капиталистической миросистемы всё чаще обнаруживают сходство социальных изменений. Страновые различия объясняются прежде всего исторической неодновременностью процессов урбанизации, секуляризации, индивидуализации, демократизации, индустриализации, автоматизации, роботизации и т.д. Периферийные общества совершают бурный экономический подъём и движутся к демократии, а прежде образцовые западные рынки стагнируют, зрелые демократии усиливают протекционизм, пропитываются популистскими и националистическими настроениями, теряют наработанный ранее потенциал ценностно-институциональной универсальности[19]. Поднимающиеся незападные центры влияния обретают реальный суверенитет, технологическую и ресурсную автономию. Однако Запад и Модерн переплелись в аксиоматический идеологический конструкт в ядре социальных наук. Соответственно, описание постзападного глобального мира неизбежно выливается в критический пересмотр универсальных критериев Модерна, который невероятно трудно отделить от истории и культуры Запада.

У России и Запада единая история и цивилизационные корни, если исходить из версий христианства и концепции Третьего Рима, где мы продолжаем Византию, когда Рим погиб.

Это не означает, что Россия или Запад непременно лучше или хуже. Но значит, что Россия изначально позиционировала себя как страна, не обязательно следующая в фарватере западноевропейской цивилизации.

Своё происхождение мы напрямую ведём от Восточной Римской (Византийской) империи, которая передала своё историческое наследие Третьему Риму, в то время как родственный ей Западный Рим потерпел политическое и цивилизационное крушение. И сегодня мы имеем право уклониться от общего с Европой/Западом фарватера, если считаем, что он ведёт к крушению. Свободный выбор состоит в том, чтобы вовремя выйти из чужой колеи. Хотя последнее не гарантирует беспроблемного существования, не требующего борьбы, поскольку факторы, разрушительно действующие на условные Восточный и Западный Рим, во многом общие и никуда не исчезают. Но если гибельный фарватер вовремя покинуть, их можно переломить.

Происходит долгосрочное ослабление западных стран относительно альтернативных быстрорастущих центров силы – военных, демографических, технологических. Набирают мощь важные изменения и процессы, ведущие к системной трансформации всех модерных обществ, их ценностных основ, институтов и нормативного (мейнстримного) языка самоописания в социальных науках. Не менее значимый момент – трансформация сложного общества Модерна, охватывающая социальную структуру и ценностно-институциональное ядро всех современных обществ, как западных, так и незападных. Критически переосмысляется нормативный идеал прогресса в фундаменте Модерна: «“большой нарратив” политического прогресса во многих аспектах был заменён “малыми нарративами” о (частном) успехе и (частной) хорошей жизни»[20]. Кризис идеи всеобщего прогресса снижает привилегированную ценность будущего, несовершенным черновиком которого является настоящее и которому оно должно быть подчинено.

На передний план выступает ценность повседневности, существующей здесь и сейчас.

Когда Запад объективно и системно теряет глобальное влияние, исключенность, дистанцирование и снижение общей зависимости России от Запада из изъянов превращаются в преимущества, которые могут быть использованы в будущем. Ввиду относительно слабой развитости капитализма народы, входившие в Российскую империю, меньше подвергались колониальной эксплуатации. Из этого вытекало и несколько иное отношение к инородцам, равно как и другое отношение к политическим и культурным элитам других народов, представители которых включались в элиту империи наравне с русскими. Так формировался менее прогрессорский, более щадящий подход к другим народам. Отсталое российское имперское подданство оказывалось гуманней и эгалитарней более продвинутого европейского национализма с изрядной долей расистского колониализма. В советский период добавился интернационализм официальной коммунистической идеологии.

Национализм и ксенофобия отсутствовали у русского народа даже в период господства самых деспотических правителей: «Деспотический гнёт, согласно диалектике жизни, и объединял в “братстве по несчастью” русских и нерусских простолюдинов, и не позволял развиться национализму, который на Западе стал результатом утверждения капитализма и буржуазных свобод. Отсутствие политического национализма, из-за которого пролито столько крови в Новое и Новейшее время, это тоже одна из положительных сторон докапиталистического общества, которая в обществе социализма, в качестве отрицания отрицания, должна выразиться в виде господства интернационализма»[21]. Ряд исследований подтверждает парадоксальный способ исторического существования России как антиимперии, в которой ресурсы центра или метрополии и в Российской империи, и в СССР перераспределялись в пользу развития окраин и этнических меньшинств[22].

Из объективного положения России как не совсем западной (или альтернативно-западной) страны вытекала невозможность полного восприятия западных подходов. В силу двойственности положения («слабое звено в цепи империализма») в российском обществе сформировалась большая чувствительность к двойным стандартам, вытекавшим из противоречия между лозунгами Просвещения и Модерна и практиками их осуществления. Это, в частности, объясняет симпатии немалой части русского общества к леворадикальным направлениям западной политической мысли – социализму, анархизму, коммунизму. Зато отвергалась претензия просветительско-модерновой линии социального прогресса на безусловное моральное преимущество. Русская мысль XIX века, начиная от славянофилов, заканчивая народниками и большевиками, поднимает на щит проблематику морального преимущества отсталости, которая на Западе являлась периферийной.

Не меньшее значение имело иное восприятие одних и тех же научных парадигм, например, отрицание социал-дарвинизма в пользу теорий кооперации. Пётр Кропоткин опровергал претензии дарвинистской теории на то, что главным и единственным фактором эволюции является борьба за существование. Не отрицая наличия последней, главным фактором эволюции и вообще сохранения и видов в животном мире, и человеческих сообществ он считал «закон солидарности»[23]. Когда на Западе накапливается разочарование в мейнстриме Модерна и звучит его критика, в России происходят сходные процессы. Однако российский цивилизационизм не совпадает с западным. Хронологически его положения сформулированы Николаем Данилевским и Константином Леонтьевым ощутимо раньше, и исходили они из отрицания единого потока западоцентричной истории – чтобы не умереть вместе с Западом. Российский цивилизационизм изначально есть критика западоцентризма. Его глубинный пафос – отсоединиться от гибнущей западной цивилизации, утратившей цветущую сложность и вставшей на путь вторичного упрощения, чтоб не пропасть вместе с ней: «Нам, русским, надо совершенно сорваться с европейских рельсов и, выбрав совсем новый путь, стать, наконец, во главе умственной и социальной жизни всечеловечества»[24].

В российском цивилизационизме, если он не эпигонский, отсутствует зерно смерти, которое есть в западном. Западный цивилизационизм закономерным образом вытекает из пессимистической евроцентристской эсхатологии, сводящейся к победе Запада над Востоком или Севера над Югом в историческом масштабе.

В таком ракурсе закат Европы означает и закат всего человечества, поскольку остальные культуры поглощены Западом, и у человечества нет будущего.

В этом смысле советский коммунистический период может быть описан как рывок из гибельной колеи, в конце которой и России, и прочему человечеству предназначено умереть вместе с Западом. В русле советского марксизма западный капитализм того периода осмысляется как империалистический, а значит, вступивший на путь разложения и упадка. Об этом свидетельствуют сотрясающие его экономические, политические и военные кризисы, а также признаки нравственного и морального разложения правящих элит, соответствующие им явления в искусстве и т.д. Идеологизированная марксистская критика отчасти накладывается на традиционные русские представления о Западе как об обществах небезупречных в моральном отношении и на зародившиеся на Западе же концепции «Заката Европы». Россия, в отличие от дряхлеющей Европы, отождествляется с молодостью и пассионарностью, солидаризируется с народами, имеющими древнюю культурно-цивилизационную традицию, помогает им освободиться от колониального гнёта и научно-технической отсталости.

Российская версия Модерна в условиях мировой турбулентности

Деятельность России в советский период по культурному и материальному уравниванию незападных и западных народов способствовала углублению кризиса онтологии Модерна и его политического нарратива. Ответом стал западный нарратив модернизации, который в итоге вёл к той же цели. СССР не позволил Второй мировой превратиться в ещё одну империалистическую войну с переделом сфер влияния. Когда победителем оказался не один Запад, стало ясно, что прогресс не равнозначен вестернизации, «исторические тенденции абсолютно двусмысленны и потому не могут служить стандартом, или, иными словами, что примкнуть к победителям, вскочив в уходящий поезд будущего, не более разумно, нежели сопротивляться этим тенденциям»[25]. Советский Союз дал перспективу лучшего, более справедливого мира, в котором у незападных стран и народов оказался более широкий выбор (в том числе и в идеологическом смысле), чем просто стать вассалами одного из государств Запада, провозгласившего себя победителем.

Именно наличие такого выбора соответствовало глубинной сути Модерна в большей степени, чем простое подражание сильному и развитому, как прежде. В конечном счёте Россия способствовала тому, чтобы Модерн отсоединился от Запада, а Запад утратил монополию на Модерн в глобальном масштабе. Жертвы, принесённые ею в XIX–XX веках в борьбе с Наполеоном и Гитлером, а также в период холодной войны, объективно приносились для того, чтобы в мире сохранялось пространство выбора. Россия, вне зависимости от преобладающей в ней идеологии и политического режима, исторически способствовала сохранению и расширению этого пространства. Политика её оппонентов и противников нередко вела к его сокращению.

Сейчас Запад вновь вступил на дорогу, которая, с нашей точки зрения, ведёт к гибели. Но мы не так крепко с ним связаны, чтобы разделить его судьбу. Россию всегда корили отсталостью и провинциальностью в отношении Европы и Запада, а наша роль, дескать, в том, чтобы учиться, перенимать образцы и некритично копировать, как Пётр I. Когда Запад исторически возвышался и осуществлял экспансию в течение нескольких столетий, это выглядело убедительно. Однако глобальная экономическая, демографическая, технологическая и политическая онтология начали меняться. Это неизбежно ведёт к переосмыслению западоцентричных понятий, в которых описывалась мировая история, политика, экономика и т.д. Западоцентричный взгляд на перспективы человечества из универсального становится особым, одним из возможных.

То, что было отсталостью и недостатками России по сравнению с Западом, в случае его начинающегося заката может стать преимуществом.

История мировой науки, сведённая исключительно к истории науки западной, уже в период холодной войны достигла идеологического апогея. В ней Россия и вообще любой не-Запад занимают ущербное положение в качестве дискриминируемых полюсов таких понятийных дихотомий, как общества не-демократичные, не-рыночные, не-свободные, не-справедливые, не-либеральные, не-современные и т.д. Но морально и идеологически Россия никогда не претендовала на олицетворение западных идеалов и норм. Наоборот, мы можем взять лучшее из европейского наследия, отказавшись от специфического сплава прогрессорской миссии и имперской экспансии, которые в конечном счёте дискредитировали Запад и подорвали его власть. На парадигмальном уровне это означает критическое осмысление ряда базовых понятийных дихотомий, составляющих политический нарратив Модерна. В сущности, из них вытекает и западный цивилизационизм, и прогрессизм, и колониализм, и «конец истории».

Если у России свой особый путь, то он заключается в отстаивании универсального права на отделение от тех вариантов глобальной цивилизации, которые по разным причинам теряют привлекательность, но всё ещё сохраняют силу для принуждения несогласных. Отделение означает не автаркию и самоизоляцию, а отказ от пути, который выглядит гибельным и саморазрушительным. Такая особость может стать привлекательной, если не описывать её путём переворачивания бинарных оппозиций, а адресовать человечеству как достойный и доступный вариант социально-политического, экономического, культурного устройства.

Исчерпание объяснительного потенциала понятий и нарративов западного социально-политического мейнстрима обусловливает продуктивность поиска альтернатив, которые могут вырабатываться в том числе и в России. Ключевой вопрос связан с субъектностью российских элит и общества в целом как потенциальных обновителей глобальной утопии Модерна, которая более не тождественна Западу и ориентируется на интересы мирового большинства. Важный аспект укрепления автономии и суверенитета России как субъекта новой утопии в том, что постсоветская номенклатура неохотно рвёт с Западом, пытаясь обрести российскую субъектность, поскольку «до сих пор Запад был ей нужен как основной внешний источник идеологических канонов и разного рода эталонных практик»[26]. Это препятствует формированию способности к критике западного мейнстрима социальных наук, связанного с поддержанием сложившихся глобальных иерархий и идеологическими моделями естественного и саморегулируемого равновесия. Таковы доминирующие теории, которые оправдывают невмешательство науки и субъектов социальных перемен, реформ, экспериментов в управление социальными процессами через апелляцию к принципу самонастройки государства, рынка, культуры и т.д.

Стратегические интересы России, связанные с изменением западоцентричного порядка, предполагают неизбежность критики и пересмотра ключевых понятий и тезисов западного мейнстрима социальных наук. Он неотделим от интеллектуального и идеологического подавления незападных альтернатив и субъектов на мировой шахматной доске.

О пользе отстранённости

Ценностно-институциональное ядро всех модерных социально-политических порядков имеет гораздо больше общего, чем может показаться на уровне бинарных аксиом, вроде свобода/несвобода, демократия/авторитаризм и т.д. Российское общество как автономный, сложный и внутренне противоречивый объект изучения, безусловно, известно российским обществоведам лучше всех остальных. Однако российские социальные науки, являясь частью науки мировой, осведомлены и об исторических достижениях Запада, их факторах и цене. Из этого не следует ложной дилеммы конфликтного или ассимиляционного, зависимого или отрицающего Запад сценария дальнейшего существования России. Творческое осмысление не сводится к реакционным конструкциям и критике от противного или транзитологическим заимствованиям идей, понятий и институтов. Оба случая оставляют западоцентричную систему координат.

На фоне заката западного могущества отстранённое положение современной России от Европы и Запада имеет преимущества. Привычная роль связующего звена между Европой и Азией, Западом и Востоком, Севером и Югом позволяет вырабатывать многомерные и выверенные концепции и решения, которые не только связаны с исключительными интересами российского общества, но могут быть востребованы во всём мире. Россия напрасно и без уважительных поводов отказывается от борьбы за право европейского и западного первородства, по крайней мере, на уровне официальной риторики, которая на словах отдаёт предпочтение «традиции» в ущерб современности. Все исторические успехи России связаны как раз с моментами военно-политического и экономического лидерства в европейском и западном мире, когда состав гегемонов там претерпевал изменения. И без всей этой истории, культуры и идентичности современной России остаётся лишь поверхностная риторика различий, наивных обид, евразийщины и азиопщины. Россия таким образом культурно и идеологически обнуляет сама себя, представая в качестве удобного объекта критики как варварский противник, препятствующий масштабированию общеевропейской цивилизации. Наоборот, нарратив российского Модерна поверх властвующих европейских элит может быть обращён напрямую к европейцам и иметь немало сторонников. Мы вправе настаивать, что усилия России по сохранению всемирного пространства свободы, права на выбор и возможности ухода с гибельного пути имеют не меньшее значение для сохранения духа Модерна, чем усилия, предпринятые нашими оппонентами в прошлом, и большие, нежели те, которые они предпринимают сегодня.

Происходит необратимое обновление состава гегемонов мира – уже не евро- и западоцентричного, но в подлинном смысле глобального, где число субъектов радикально возросло.

Уходящие гегемоны Запада экстраполируют опыт прежнего империалистического внутреннего противоборства на новых субъектов и пытаются не допустить их укрепления. В идеологической области экстраполяция подразумевает приписывание незападным претендентам на лидерство грехов прежних, западных – национализма, фашизма, военного экспансионизма и ревизионизма. Такая экстраполяция оправданна лишь в той мере, в которой новые претенденты на гегемонию следуют путями старых и берут их в качестве образца. Однако последнее и необязательно, и невозможно, хотя иногда выглядит соблазнительно, особенно в сфере идеологии, если она конструируется по подражательному принципу экономии усилий. Это, в свою очередь, даёт коллективному Западу повод укрепиться в своих подозрениях.

Тем не менее трансформация мирового порядка создаёт запрос на синтезы в области социального знания, идеологии, морали и технологий, альтернативные американскому мейнстриму. Они дают новые основания для взаимодействия между обществами, которым может быть интересна Россия, если она предстаёт не полупериферией Запада, а релевантной и привлекательной моделью постзападного или альтернативного модерного общества в изменившихся условиях. Россия в глазах внешнего мира разделяет великие достижения Запада, но не была колониальной державой, в период СССР способствовала освобождению колоний и развитию «третьего мира», не несёт ответственности за двойные стандарты и несправедливую капиталистическую миросистему.

Выработка новых теоретико-методологических и идеологических синтезов – долгий путь, связанный с описанием социальной онтологии российского общества как воплощения достойного варианта развития. Придётся преодолеть издержки заёмных транзитологических теорий и шаблоны ранее сложившихся мифов о себе. Этот путь начинается с отказа от негативных, деморализующих и принижающих классификаций и оценок, которые накладываются колонизаторами на колонизируемых. Деколонизация мышления означает, что наше общество возвращает себе пространство утопии, автономию, ценность традиции, которые могут в сравнительном измерении претендовать не только на независимость от внешних субъектов, но и на универсальность для других обществ.

Авторы:

Леонид Фишман, доктор политических наук, профессор РАН, научный сотрудник Института государства и права РАН

Виктор Мартьянов, доктор политических наук, доцент, директор Института философии и права Уральского отделения РАН

Публикация подготовлена в рамках научного проекта (гранта) «Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и её применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России», осуществляемого федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом государства и права Российской академии наук при финансовой поддержке Минобрнауки России (соглашение от 12 июля 2024 г. № 075-15-2024-639).

Сноски

[1] Балацкий Е.В. Поликаузальная концепция социальной эволюции // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. No. 6. С. С. 60.

[2] Спиридонова В. Контуры многоцивилизационного мира // Проблемы цивилизационного развития. 2022. Т. 4. No. 2. С. 17–18.

[3] Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. СПб.: Типография А.А. Гольдберга, 1906. С. 192.

[4] Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. IV. Триумф центристского либерализма, 1789–1914. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. С. 309.

[5] Там же. С. 310.

[6] Старцев Я.Ю. 60 тезисов о языке политической науки // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2013. Т. 13. No. 3. С. 72–73.

[7] Барма Н., Вебер С., Ратнер Э. Мир без Запада // Россия в глобальной политике. 2008. Т. 6. No. 4. С. 19–33.

[8] Го Д., Романовский Н.В. Мыслить против империи: aнтиколониальная мысль как социальная теория // Социологические исследования. 2024. No. 1. С. 21.

[9] Вагнер П. От господства к автономии: две эпохи прогресса в мировой социологической перспективе // Антиномии. 2022. Т. 22. No. 2. С. 78.

[10] Гальперин С. Модерн и встраивание процессов экономического роста в национальные системы // Антиномии. 2022. Т. 22. No. 3. С. 114.

[11] Мартьянов В.С. Метаязык политической науки. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. С. 235.

[12] Новые демократии и/или новые автократии? (Материалы круглого стола) // Полис. Политические исследования. 2004. No. 1. С. 175–177.

[13] Иванов В.Г. «Charts power» – «рейтинговая сила» как инструмент мягкой силы и экономическое оружие: технологии использования и стратегии противодействия. М.: ИНФРА-М, 2015. 188 с.

[14] Мартьянов В.С. В поисках другого мейнстрима // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 112–131.

[15] Collier D., Levitsky S. Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. No 3. P. 430–451.

[16] Mahbubani K. The New Asian Hemisphere: The Irresistible Shift of Global Power to the East. N.Y.: Public Affairs, 2008. 314 p.

[17] Мартьянов В.С. Политический модерн за пределами Европы: ценностное единство и институциональное разнообразие // Полития. 2010. No. 3–4. С. 54–65.

[18] Спиридонова В.И. «Цивилизационное государство» как вызов однополярной глобализации // Век глобализации. 2022. No. 1. С. 29–41.

[19] Фишман Л.Г. Бумеранг возвращается? // Свободная мысль. 2018. No. 1. С. 15–23.

[20] Reckwitz A. The Society of the Singularities. Cambridge, МА: Polity, 2020. P. 311.

[21] Вахитов Р.Р. Левый консерватизм марксиста М.А. Лифшица (Очерки консервативной мысли в СССР) // Ортодоксия. 2022. No. 4. С. 123.

[22] См.: Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М.: НЛО, 2013. 448 с.; Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, 2011. 662 с.

[23] Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2011. 256 с.

[24] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах / К.Н. Леонтьев // Восток, Россия и славянство. Т. 1. М.: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1885. С. 310.

[25] Штраус Л. Прогресс или возврат? Современный кризис западной цивилизации / Л. Штраус // Введение в политическую философию. М.: Логос, Праксис, 2000. С. 277–278.

[26] Фишман Л.Г. Обойдёмся без миссии. Почему постсоветская номенклатура не может выработать национальную идеологию? // Дискурс-Пи. 2023. Т. 20. No. 2. С. 58.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783127 Леонид Фишман, Виктор Мартьянов

Возвращаясь к истокам советского поведения

Владимир Печатнов

Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, заслуженный деятель науки России.

Для цитирования:

Печатнов В.О. Возвращаясь к истокам советского поведения // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 170–182.

Без малого восемьдесят лет прошло с выхода знаменитой статьи Джорджа Кеннана в Foreign Affairs под названием «Истоки советского поведения», но дебаты о движущих силах советской внешней политики в годы холодной войны не стихают.

Свой вклад в дискуссии вносит новая большая книга профессора университета Джонса Хопкинса (США) Сергея Радченко – российского историка, сделавшего научную карьеру в Великобритании и Соединённых Штатах на изучении советской и китайской внешней политики. Книга вышла в солидном издательстве Кембриджского университета и называется «Править миром: заявка Кремля на глобальную власть в годы холодной войны» [1].

Казалось бы, что нового может дать очередной и весьма традиционный по жанру обзор советской внешней политики с упором на роль в ней советских лидеров? Но, во-первых, автор нашёл свежий документальный материал из российских, китайских и западных архивов, обнаружив (особенно в Китае) немало «изюминок», которые добавляют новые штрихи к уже известной картине. Во-вторых, китайский «угол» нужен Радченко не только как китаисту, но и в качестве важного фактора советской внешней политики, влиявшего на отношения Москвы и Вашингтона.

Однако главное внимание в книге (и с этим связана её концептуальная новизна) уделяется психологии принятия решений в Кремле – мотивам и представлениям советского руководства, определявшими его внешнеполитическое поведение. Автор даже сравнивает свою роль с задачей психоаналитика, пытающегося разобраться в проблемах сложного пациента на основе его собственных показаний. Показания содержатся в огромном массиве прежде недоступных архивных документов: «Продираясь через сотни, нет – многие тысячи страниц записей бесед, речей и записок, узнаёшь советских лидеров на очень личном уровне», – пишет Радченко. Что же нового удалось узнать в ходе проведённого психоанализа?

Комплекс Раскольникова?

Само поведение СССР на мировой арене в годы холодной войны, его конкретные внешнеполитические действия хорошо изучены и не вызывают у исследователей особых разногласий; основные споры идут о мотивах этих действий, гораздо труднее поддающихся точному пониманию.

Традиционно они трактовались либо преимущественно в идеологических, либо в геополитических категориях.

Эти монофакторные объяснения упрощали реальную картину, ибо в мотивах советского руководства идеологическое начало сложно переплеталось с поиском обеспечения безопасности в менявшемся геополитическом пространстве.

Для преодоления этой дихотомии предпринята попытка синтеза в виде «революционно-державной (или «революционно-имперской») парадигмы», предложенной ещё в конце 1990-х гг. двумя российскими историками[2]. Однако и этот двойной код мало что давал для раскрытия советских мотивов именно ввиду тесного и постоянно меняющегося переплетения этих двух начал и трудности отделения одного от другого. Российский политолог из Калифорнийского университета Андрей Цыганков предложил более сложное понятие «чести», как незаслуженно игнорируемой моральной основы советской и российской внешней политики в отношениях с Западом[3]. (Кстати, видимо, не случайно именно российские историки охотнее других погружаются в психологию Кремля, рассчитывая на свою особую способность проникнуть в его менталитет.) Цыганков связывает «честь» с великодержавной традицией, культурной уникальностью русской цивилизации, ревностным отношением к сохранению национального достоинства и суверенитета, образующих в сумме своего рода повышенное национальное самолюбие.

Но если для политолога Цыганкова исторический материал служит иллюстрацией его теоретической концепции, то историк Радченко не претендует на теоретическую новизну и идёт индуктивным путём – от архивов и документов, и на этой эмпирической основе выводит ещё один постоянно действующий мотив Кремля. Это неизбывное стремление советского руководства к признанию законности (легитимности) своего великодержавного статуса другими ведущими игроками на мировой арене.

В основе этого стремления, по мнению автора, лежит убеждение в том, что «по тем или иным основаниям Советский Союз заслужил свой высокий насест в глобальном миропорядке. Завоевание того, чтобы другие признали законность восседания СССР на этом насесте, и составляло главную заботу советской внешней политики от Сталина до Горбачёва». Именно такие амбиции, на взгляд автора, составляют сердцевину российской внешнеполитической идентичности, которая «предшествовала Советскому Союзу и пережила его, охватывая весь период холодной войны». Радченко не разбирает вопрос о происхождении этих амбиций, видимо, считая их самоочевидными. Он видит главную задачу в том, чтобы рассмотреть, как происходило «постоянное взаимодействие советских амбиций с теми, кто их признавал (и тем самым – легитимировал), а также с теми, кто отказывался это сделать, тоже на свой лад (как это ни парадоксально) легитимируя их». В этом ракурсе и состоит, по его мнению, предлагаемая в книге «радикально новая трактовка глубинных мотивов советской внешней политики». Здесь, кстати, можно усмотреть некоторую перекличку с понятием «чести» Цыганкова, поскольку честь в международных отношениях предполагает особое отношение к своей репутации и интересам.

Нет сомнений, что стремление к признанию окружающих – важный и естественный драйвер поведения. Вспоминается известный афоризм Льва Толстого о том, что человек подобен дроби: в знаменателе – то, что он о себе думает, в числителе – то, что он есть на самом деле. Так что чем больше знаменатель, тем меньше дробь. В известной степени это справедливо и в отношении целых государств, когда речь идёт о процессе «примирения самооценки нации с её оценкой другими державами» в формулировке Генри Киссинджера, на которую ссылается автор. Так что само по себе стремление России к подобному признанию не представляет собою чего-то исключительного.

Самооценка людей, как и целых государств, редко совпадает с оценкой окружающих, обычно превышая её. Всё дело в степени этого превышения или в «величине дроби».

Точно измерить эту величину вряд ли возможно, так что Радченко, скорее, исходит из допущения, когда утверждает, что специфика России состоит в гипертрофированном значении этого фактора как «главной заботы» советского/российского руководства. Остальные мотивы – поиск безопасности, идеология («взгляд на мир и место в нём России с вытекающими отсюда выводами»), по его мнению, вторичны и связаны с первым. В частности, подлинная безопасность государства невозможна без международного признания законности его интересов другими государствами. Но даже если принять это допущение, остаётся другой вопрос – откуда берётся эта российская одержимость внешним признанием, обострённая чувствительность к отказу в нём? Особенно если учесть, что острый и долговременный дефицит такого признания, по словам автора, создаёт хронический комплекс «онтологической небезопасности, толкающий в качестве компенсации к агрессии». Радченко находит метафору такого поведения в образе Раскольникова, убивающего старуху-процентщицу, чтобы доказать (в том числе – и самому себе), что он «не тварь дрожащая, а право имеет».

Автор не даёт подробного ответа на этот ключевой вопрос, хотя сама его постановка располагает к серьёзным размышлениям о слагаемых подобного комплекса, к которым можно отнести дилемму «догоняющего развития» России, её двойственное отношение к Западу с перепадами от подражания до враждебности, периодически возникающая неуверенность верхов в прочности своей власти и в способности обеспечить безопасность огромных по протяжённости и уязвимых для нападения границ. К этому можно добавить персоналистский характер политического режима СССР/России с его отождествлением лидера с государством, при котором любое ущемление достоинства первого превращается в унижение второго и наоборот.

Другая и, наверное, основная трудность поставленной Радченко задачи – доказать, что этот «комплекс Раскольникова» действительно был главным драйвером советской внешней политики, сохраняя своё значение и сегодня. На большом историческом материале от Сталина до Горбачёва автор приводит множество примеров, показывающих, что подобное стремление в разных его формах присутствовало в сознании и лексиконе советских руководителей. Но все эти примеры сами по себе ещё не доказывают решающей роли данного фактора в принятии политических решений, да и как вообще его можно выделить и взвесить, если даже сами лидеры вряд ли были способны чётко разложить свои мотивы по полочкам? О сложности подобной классификации говорит и теория принятия политических решений применительно к западной политической культуре[4]. Здесь мы неизбежно ступаем на зыбкую почву предположений и допущений.

Тем не менее если суммировать рассуждения автора, то в них просматривается несколько сквозных линий, пронизывающих всю внешнюю политику СССР: 1) стремление вписаться в «клуб» великих держав в качестве его равноправного и общепризнанного члена; 2) нежелание (неспособность) при этом поступаться своей самостоятельностью и суверенитетом, меняться в угоду Западу, становясь его подобием и младшим партнёром; 3) результирующее стремление, возникающее в случае упорного отказа в такой роли, к изменению миропорядка в свою пользу вплоть до оттеснения Запада в качестве мирового лидера.

Стремление к легитимации остаётся, но оно превращается в попытку заставить себя уважать уже в качестве врага.

Думается, что подобная матрица, при всём её схематизме, достаточно реалистично описывает алгоритм советско-российского поведения в отношениях с Западом. Однако, сосредоточившись на советской политике, Радченко опускает роль Запада/США в этом взаимодействии и потому не даёт ответа на ключевой вопрос о том, почему же Запад так упорно отказывал Советскому Союзу, а затем и России, в подобном признании? Для ответа полезно хотя бы кратко напомнить об опыте трёх основных попыток СССР/России к сближению с Западом со времен Второй мировой войны.

Три попытки

Пожалуй, ближе всего к признанию своей роли и интересов Советский Союз подошёл к концу той глобальной войны, заработав признание ценой громадных потерь и решающим вкладом в разгром общего врага. Но даже тогда он не стал полноправным членом клуба великих держав, в котором доминировали англосаксы. Вплоть до Тегерана основные стратегические решения принимались без его участия, союзники уклонялись от принятия на себя твёрдых обязательств и неоднократно нарушали уже данные обещания (прежде всего – по второму фронту), отказывая Москве в полном доверии. В этом сказывался комплекс превосходства и недоверия англосаксов (особенно англичан) в отношении нового и, на их взгляд, недостаточно цивилизованного союзника. Летом 1943 г. вернувшийся из Лондона посол Иван Майский попенял британскому послу в Москве Арчибальду Керру на то, что англичане обращаются с русскими как с «бедными сельскими родственниками», а не как с равными себе. «Я протестовал, – писал Керр приятелю из Форин-офис, – но в глубине души понимал, что он прав. Я чувствую, что мы по-прежнему держим их на расстоянии и не пускаем в свой клуб. Их всё ещё проверяют на входе, члены клуба смотрят на них с подозрением и всячески дают понять, что им здесь не место. В то же время с американцами мы лезем из кожи вон, чтобы они чувствовали себя с нами как дома: они даже заседают вместе с нами в правлении клуба и меняют его правила. Короче говоря, с Вашингтоном мы советуемся, а Москву просто информируем (курсив в оригинале. – Авт.). Таким образом мы не добьёмся ничего или почти ничего. Наши сельские кузены, которые всё видят, но которых не пускают, в один прекрасный день махнут рукой на наш клуб и устроят свой собственный. И мы тщетно будем стучаться в дверь, чтобы нас пустили… нам необходимо перестать быть снобами и тем более – глупцами. Чем скорее мы осознаем, что они заработали своё место в правлении, тем лучше»[5]. Однако это мнение в Лондоне и Вашингтоне разделяли далеко не все.

Правда, в конце войны, в Ялте и Потсдаме, западные союзники пошли навстречу признанию Советского Союза в качестве великой державы с легитимными интересами безопасности: согласились с его ключевой ролью в ООН, де-факто признали советское доминирование в Центральной и Восточной Европе и другие геополитические итоги войны, давали авансы на оказание финансово-экономической помощи после войны и расширение советского присутствия в Средиземноморье и в зоне Проливов. Однако как только нужда в советском участии в войне против Германии и Японии отпала, эти авансы были взяты назад, а признание де-факто советской сферы влияния сменилось стратегией сдерживания Москвы, направленной на сокращение этой сферы путём вытеснения недавнего союзника к границам 1939 года. Иными словами, речь шла о том, чтобы лишить Советский Союз геополитических плодов Великой победы, но сделать это «всеми средствами, кроме войны», как это формулировалось в ключевых стратегических документах США. Вопрос о легитимности советских запросов безопасности теперь уже и не ставился – какие-де могут быть законные интересы у тоталитарного государства?

Результат известен: Москва, как и предостерегал посол Керр, «махнула рукой» на западный клуб и устроила свой собственный.

Вместо «полюбовного разграничения сфер безопасности в Европе» в духе Ялты, на которое надеялись Максим Литвинов и другие советские дипломаты[6], произошло разграничение этих сфер через конфронтацию, хотя и без большой войны между СССР и США. Соперничество этих двух центров силы стало стержнем холодной войны.

Следующий шанс появился на рубеже 1960-х гг., когда Советский Союз стал глобальной державой с военно-политическим присутствием в ключевых регионах мира, сравнялся с Соединёнными Штатами по ракетно-ядерной мощи и избавился от наиболее одиозных черт сталинизма. Стало ясно, что советская система не собирается рушиться под бременем внутренних противоречий, и что с ней надо находить какой-то модус вивенди. Первыми к этому пришли Франция и ФРГ, к которым вскоре подтянулись и Соединённые Штаты, столкнувшиеся с «имперским перенапряжением» в результате войны во Вьетнаме, острым внутриполитическим кризисом и ослаблением своих мировых позиций. Москва, со своей стороны, в тот период тоже была заинтересована стабилизировать отношения с Западом для сокращения бремени и рисков неконтролируемой гонки вооружений, модернизации экономики и сдерживания Китая, отношения с которым резко обострились.

Возникло своего рода встречное движение, результатом которого стала разрядка конца 1960-х – начала 1970-х годов. Советский Союз наконец добился закрепления послевоенного статус-кво в Европе и де-факто признания своего доминирования в восточной части континента. Гонка стратегических вооружений ограничивалась и переводилась в более безопасное и регулируемое русло. Достигнуто полное дипломатическое признание ГДР и урегулирована трудная проблема Западного Берлина. На новый уровень вышло торгово-экономическое сотрудничество и культурные связи с Западом, развивался общеевропейский процесс. Был даже согласован на декларативном уровне кодекс поведения двух великих держав в духе мирного сосуществования. Казалось, что холодная война завершилась почётной для Москвы «ничьей» на основе признания Советского Союза в качестве ведущей наряду с США мировой державы.

Однако и это сближение было скоротечным. Обе стороны повели себя вопреки ожиданиям друг друга.

СССР не стал на путь либерализации политической системы по западному образцу, не превратился в «державу статус-кво», отказавшись от расширения влияния в «третьем мире», идеологической борьбы и глобальной геополитической конкуренции с Вашингтоном. В Москве искренне считали, что имеют не меньшее право, чем Соединённые Штаты, участвовать в этой «большой игре», и рассматривали американские протесты на сей счёт как вопиющее проявление двойных стандартов. Белый дом, со своей стороны, не смог предоставить Москве обещанных «пряников» в торгово-экономической области, которые должны были увеличить заинтересованность Кремля в сохранении партнёрства с Западом. А главное – Вашингтон не собирался мириться с новой ролью СССР как равноправного участника глобальной «большой игры», что угрожало их лидерству в мире. Известный американский дипломат и журналист Лесли Гелб, долгие годы возглавлявший Совет по внешним сношениям в Нью-Йорке, говорил об этом российским коллегам: «Мы не дадим Советскому Союзу играть в нашей сверхдержавной песочнице. Мы не станем признавать за ними это право. Мы не скажем: “Можете прийти и поиграть в нашей песочнице”»[7]. Вместо того чтобы признать в Советском Союзе равного партнёра, США (при позднем Джимми Картере и Рональде Рейгане) встали на путь нового рывка к военно-силовому превосходству и демонстративного отказа в легитимности советской системе, которая была во всеуслышание объявлена «империей зла» и приглашена «на свалку истории».

Третий этап начался с перестройки и продолжался до середины 1990-х годов. Начало ему положила смена прежней советской идеологической парадигмы на «новое мышление»: примат «общечеловеческих ценностей» над классовыми, единого взаимозависимого мира и «общей безопасности» – над межгосударственной враждой и гонкой вооружений, поиск «баланса интересов» и согласия вместо традиционной политики «баланса сил», «общая ответственность» социализма и капитализма за безопасность и развитие человечества.

Всё это фактически означало отказ от советского видения мира как арены борьбы двух враждебных систем по правилам «игры с нулевой суммой».

На рубеже 1990-х гг. углубление кризиса советской системы и распад СССР подорвали ресурсную базу противовеса мировому капитализму, поставив российское руководство перед необходимостью смены вектора всей внешней политики. Начался новый и гораздо более радикальный, чем прежде, разворот в сторону Запада – от копирования его социально-экономической модели до следования в кильватере его внешней политики, когда тогдашний глава МИДа Андрей Козырев (С 11.04.2025 внесён Минюстом РФ в реестр иноагентов.) считал, что само сохранение Россией статуса великой державы возможно только через партнёрство с США[8].

Таким образом, если и была когда-нибудь возможность перенаправить траекторию российского развития в западном направлении, то в те несколько лет на рубеже 1990-х годов. Но это потребовало бы от Соединённых Штатов новой большой стратегии подключения к российским реформам и создания обновлённой структуры безопасности с равноправным участием России. Необходимость такого подхода умозрительно понималась администрацией Билла Клинтона с её лозунгом 1993 г. – «Стратегический союз с российскими реформами». Но это был трудный путь, требовавший долгосрочного стратегического планирования, целеустремлённого политического лидерства и преодоления внутренних к тому препятствий как в Вашингтоне, так и в других столицах Запада. Поэтому на деле западная помощь оказалась мизерной и часто контрпродуктивной; «шокотерапия» по рецептам МВФ привела к дискредитации идей рынка и демократии в российском обществе. В итоге «не сумев помочь “мягкой посадке” российской экономики, Запад подорвал усилия российских демократов построить либеральную демократию на обломках советской империи», – заключает бывший посол США в Москве Джек Мэтлок[9].

Не оправдались и российские надежды на великодушие Соединённых Штатов и Запада во внешней политике, на безболезненное вхождение России в западное сообщество на плечах американцев. Инерция мышления холодной войны, соблазн закрепить плоды победы в ней, расширив сферу своего влияния, и подстраховаться на случай возрождения «российской угрозы» оказались сильнее учёта законных интересов безопасности самой России.

Старые западные комплексы – опасения сильной России, представление о её культурно-цивилизационной «инородности» благополучно пережили окончание идеологического размежевания между капитализмом и коммунизмом.

Экспансия НАТО и ЕС на Восток, подстёгиваемая ощущением безнаказанности, привела к изоляции России от европейской системы безопасности, а последняя попытка добиться «полюбовного разграничения сфер безопасности в Европе» в виде предложения президента Дмитрия Медведева 2009 г. была вежливо отвергнута. «Атлантические державы не стремились к сознательному унижению и маргинализации России, – пишет в своей недавней книге “Потерянный мир: как Запад не смог предотвратить вторую холодную войну” британский политолог Ричард Саква, – но в новом порядке для неё не было места»[10]. Сказалось и традиционное высокомерие англосаксов, уверовавших, что ослабленная Россия не сможет бросить вызов Западу и у неё просто нет иного выбора, кроме как смириться со своей второстепенной ролью. В этом они просчитались, как пишет кембриджский профессор Джонатан Хаслэм в книге с говорящим названием «Спесь»[11].

Очередное «ощетинивание»

Основным и самым опасным плацдармом нового соперничества стало окружающее Россию постсоветское пространство. «В середине 1990-х гг., – пишет британский историк Анатоль Ливен, – американский внешнеполитический и военный истеблишмент превратил свёртывание российского влияния на бывшей советской территории в стратегический приоритет Америки. Эта задача была поставлена, несмотря на то что данные регионы никогда прежде не представляли для США стратегического интереса». Причина в том, что «…для многих членов этого истеблишмента падение коммунизма не изменило их враждебности к России как государству; эта ситуация может измениться лишь при условии, если Россия станет полностью послушной американским желаниям не только во внешнем мире, но и в своём ближайшем окружении. Но никакое российское государство не может этого принять»[12].

Действительно, роль «ведомого» партнёра Соединённых Штатов не прижилась на уровне российской политической элиты, поскольку шла вразрез с российской великодержавной традицией равноправных союзов или доминирования в них России[13]. Не привилась она и в массовом российском сознании, основные константы которого изменить оказалось гораздо труднее, чем экономическое и политическое устройство[14]. Тем более что на сей раз, в отличие от начала холодной войны, речь шла уже не о ЦВЕ, а о соперничестве с Западом на ближних подступах к самому сердцу России – Прибалтике, Украине и Закавказье. Укрепление экономической базы и военного потенциала страны в сочетании с централизацией исполнительной власти привело, по Андрею Цыганкову, к «самой опасной комбинации – растущего ощущения унижения со стороны западных держав и возросших материальных ресурсов России»[15].

В итоге, как и в годы первой холодной войны, Россия «ощетинилась» и пожертвовала отношениями с Западом ради обеспечения безопасности своих границ.

Мало того, она вновь начала создавать свой международный «клуб» из противников западной гегемонии.

Этот разворот России поставил Запад перед новым изданием извечного «русского вопроса», который его мыслители от маркиза де Кюстина до Фридриха Энгельса видели в сочетании огромных людских и природных ресурсов страны с централизованным авторитарным режимом, преследующим чуждые Западу цели и способным использовать эти ресурсы против него без оглядки на своё общество[16]. Россия неисправима в своей авторитарно-великодержавной традиции, считают западные элиты, легко забывая при этом о собственной неисправимости, которая внесла немалый вклад в очередное «ощетинивание» России.

В заключение – небольшая поправка к тезису Сергея Радченко о проблеме легитимности как специфической «русской аномалии». В своей похвальной рецензии на его книгу патриарх американской историографии холодной войны профессор Джон Льюис Гэддис призывает использовать её как зеркало, в которое полезно смотреться и самим американцам, пусть даже с «огорчительными для себя результатами». Было бы заманчиво, пишет он, сделать из книги вывод о том, что «демократиям легче сохранять легитимность, чем авторитарным режимам», но «разве сами американцы вот уже на протяжении названного в их честь столетия не пытаются, как и Советский Союз, распространять свою идеологию? И сколько получателей их указаний теперь относятся к ним с уважением? И, наконец, способен ли политический процесс в США надёжно осуществлять умелое и гибкое лидерство?»[17] В самом деле, сомнения в легитимности статуса Америки как глобального лидера растут не только в окружающем мире, но и в самих США, где их претензии на управление миром сталкиваются с сопротивлением большой части общества. Так что новая книга Сергея Радченко – не только об СССР и России.

Автор: Владимир Печатнов, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, заслуженный деятель науки России

Сноски

[1] Radchenko S. To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge: Cambridge University Press. 2024. 768 p.

[2] Zubok V., Pleshakov C. Inside the Kremlin’s Cold War: From Stalin to Krushchev. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. 382 p.

[3] Tsygankov A.P. Russia and the West from Alexander to Putin: Honor in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 330 p.

[4] Mintz A., DeRouen K., Jr. Understanding Foreign Policy Decision Making. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 15–37.

[5] Печатнов В.О. Дипломатическая миссия А. Кларк-Керра в Москве (1942–1946 гг.) // Новая и новейшая история. 2017. No. 4. С. 169–192.

[6] Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 06. О. 6. П. 14. Д. 143. Л. 84.

[7] Global Competiton and the Deterioration of U.S. – Soviet Relations, 1977–1980. Transcript of the Proceedings of a Conference of Russian and U.S. Policymakers and Scholars Held at Harbor Beach Resort, Fort Lauderdale, Florida, 23–26 March 1995 // National Security Archive. 26.03.1995. P. 14. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/19764-national-security-archive-doc-4-global (дата обращения: 01.11.2024).

[8] Адамишин А.Л. В разные годы: внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 296.

[9] Matlock J.F., Jr. Superpower Illusions. How Myths and False Ideologies Led America Astray – and How to Return to Reality. New Haven and London: Yale University Press, 2010. P. 112.

[10] Sakwa R. The Lost Peace. How the West Failed to Prevent A Second Cold War. New Haven and London: Yale University Press, 2023. P.327.

[11] Haslam J. Hubris. The Origins of Russia’s War Against Ukraine. L.: Head of Zeus. 2024. 368 p.

[12] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 162.

[13] Богатуров А.Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. No. 6. С. 91.

[14] Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. М.: Прогресс, 2009. С. 62–65.

[15] Tsygankov A.P. Op. cit. P. 56.

[16] Печатнов В.О. О некоторых константах взаимного восприятия России/СССР и США. В кн.: В.В. Согрин (Ред.), Американский ежегодник 2020. М.: Весь Мир, 2020. С. 14.

[17] Gaddis J. Why Would Anyone Want to Run the World? The Warnings in Cold War History // Foreign Affairs. 2024. Vol. 103. No. 4. P. 161.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783124 Владимир Печатнов

Где и когда началась «большая игра»?

Белые пятна в хрестоматийной теме

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 152–169.

Долгое время этот вопрос не вызывал разночтений. Считалось, что речь следует вести о русско-британском межимперском соперничестве в Средней Азии во второй половине XIX – начале XX века. Однако его истоки оставались за кадром, что странно, учитывая их доступность невооружённому взгляду историка.

Разумеется, «большая игра» – не научный термин, а метафора, в коем качестве она сегодня очень удобна для тиражирования в СМИ и для искусственной актуализации ряда проблем, которые предпочтительнее рассматривать в рамках исторического дискурса.

Искать и находить исторические параллели в предлагаемом тексте – дело вкуса. Нарочито выстраивать их автор не намерен, как, впрочем, и не собирается мешать тем, кто поставит перед собой такую задачу. Свою же мы видим, прежде всего, в концептуализации понятия «большая игра» в русле изучения её как конкретно-исторического явления, имевшего более широкие хронологические и географические границы и более широкий круг участников, чем принято считать.

Запоздалое прозрение Лондона

После присоединения Крыма и установления протектората России над Грузией в 1783 г. в Европе заговорили, что это лишь первый шаг в русском натиске на Восток. На очереди Стамбул, расчленение Османской империи, Кавказ, а дальше – Персия, Индия и даже Египет. Верить в экспансионистские замыслы России помогал лелеемый Екатериной «греческий проект», названный Ростиславом Фадеевым «бессмысленным призраком», «плодом археологических мечтаний учёной греческой партии»[1].

Больше всех усердствовала Англия. Первые тревожные мысли закрались в сознание её политиков в середине 1770-х гг., когда они ещё поддерживали Россию. Британский посол в Петербурге Чарльз Уитворт если не с явной опаской, то точно без удовольствия констатировал: «Последняя война России с Портой ясно показала, как мало остальная Европа знала силы и ресурсы этого государства»[2]. Подозрительность возросла после того, как провалилась британская политика «приручения» Петербурга в качестве ведомого союзника в континентальных делах и поставщика наёмных войск для дел заокеанских.

В планах Лондона по поддержанию европейского баланса сил Россия должна была сыграть роль гири, перемещаемой с одной чаши весов на другую в зависимости от британских интересов. А с началом Американской революции англичане рассчитывали использовать русские войска для подавления колонистов и даже предлагали Екатерине полноценный военный союз. На эти упования императрица ответила Декларацией о вооружённом нейтралитете (1780 г.).

О степени удивления, огорчения и недовольства Лондона можно судить по одному из писем британского посла в Петербурге Джеймса Гарриса. «Опыт, – сетовал он, – однако, скоро доказал Англии, на каком песчаном основании воздвигались эти надежды. Обращений наших за помощью сначала избегали, потом их отклоняли и, наконец, стали отвергать без всяких церемоний. Наши предложения насчёт союза для приобретений этих пособий, ценой соответствующих вознаграждений, обыкновенно подвергались той же участи, и мы неизменно встречали равнодушие, холодность и даже нечто ещё худшее там, где не без оснований рассчитывали найти если не открытые, то по крайней мере невидимые дружбу и поддержку».

Возможно, горечь англичан была бы не столь острой, дай они себе труд трезво задуматься, ради чего русские должны таскать для них каштаны из огня почти за десять тысяч вёрст от дома.

Лондон надолго затаил недобрую память о «вооружённом нейтралитете» – своеобразном водоразделе в отношениях двух стран. Но дело не только в злопамятстве. На востоке Европы ясно проступили очертания гигантской империи, приросшей всего за несколько десятков лет территориями, многократно превышавшими размеры самых крупных европейских государств. Куда бы она ни расширялась дальше, это представляло геополитическую и экономическую опасность для Великобритании, а также «наглый» вызов её имперскому статусу. Под вопросом могли оказаться притязания последней на роль «держательницы» европейского баланса, поскольку внутри него теперь появилась такая величина, которую будет непросто подчинить своим видам и которая, возможно, захочет построить континентальное равновесие на свой собственный манер, или разрушить его вообще.

А если Россия возьмёт Черноморские проливы и Стамбул, она получит рычаг либо для полного развала Османской империи, либо для тотального контроля над ней, открывающего перспективу продвижения в сторону Персии и, чего доброго, в Индию. Кроме того, она поставит под контроль выход в Средиземное море, а с ним все южные торговые пути, чем нанесёт убийственный удар по британским экономическим интересам.

Однако Лондон понимал, что открытая конфронтация с русскими грозит лишить его возможности вовлекать их в политику поддержания в Европе такого «равновесия сил», которое выгодно англичанам. Тот же Гаррис предлагал применить к России вполне иезуитскую стратегию: сделать вид, будто Англия всецело разделяет «романтическую идею» изгнания турок из Европы и воссоздания греческой империи. По его мнению, в «искреннем» сочувствии этой несбыточной мечте не следует бояться зайти слишком далеко, поскольку России придётся впустую растрачивать ресурсы на недостижимое, но при этом ещё и испытывать благодарность к «единомышленникам», из чего англичане смогут извлечь большую пользу.

Реальное поведение Лондона показало, что идея Гарриса не была принята: привлекая своей изощрённостью, она пугала таившимся в ней риском сыграть на руку Екатерине II, которая ведь тоже могла притвориться поверившей в чистосердечие англичан и начать действовать на турецком направлении гораздо решительнее. Более того, присоединение Крыма и протекторат над Восточной Грузией именно на это и указывали, вольно или невольно создавая впечатление, что императрица приступила к реализации «несбыточного» (с точки зрения Гарриса и, возможно, других) «греческого проекта».

Обуздать Россию, пока не поздно

Середина 1780-х гг. – переломный момент в британском восприятии России. Теперь она становится в глазах англичан всё более опасным их соперником на Востоке вообще и в Турции в частности. Тема русской угрозы получает широкое хождение в Лондоне, как будто она уже материализовалась и для противодействия ей нужны срочные меры. Причём алармистские настроения, обильно сдобренные русофобией, были уделом отнюдь не только каких-то заполошных публицистов, но и ответственных политиков. Премьер-министр Уильям Питт-младший с парламентской трибуны и в кабинетных совещаниях стращал неизбывным «завоевательным духом» «варварской» России и призывал остановить её, пока не слишком поздно. В 1791 г. он перейдёт от призывов к решительным действиям, едва не приведшим к англо-русской войне. Тут не обошлось без влияния уже упомянутого британского посла в Петербурге Чарльза Уитворта.

Активность России на Кавказе и в Персии вызвала нервную реакцию британского посланника в Стамбуле Роберта Эйнсли, любимца Абдул-Хамида I. Он внушил султану, что русские хотят объединиться с персами для войны с Турцией[3]. Интриги посла, направленные против русских дипломатов в Стамбуле, носили настолько неприличный характер, что вызывали раздражение даже у тех представителей дипломатического корпуса, которые не питали большой любви к России. Не являлись секретом адресованные Порте советы Эйнсли о необходимости подготовить турецкие черноморские крепости к сражениям против России[4]. Как и ходатайства посла перед лондонским кабинетом предоставить в его распоряжение военные корабли Англии, базировавшиеся в Средиземном море[5].

Добавим прямое участие английских морских офицеров в модернизации и повышение боеспособности турецкого флота.

Екатерина поручила своему послу в Лондоне графу Семёну Воронцову сообщить британскому правительству, что крайне удивлена враждебными действиями Эйнсли, идущими вразрез с официальными заявлениями кабинета о желании дружить с Россией. Когда правительство «решительно» открестилось от дипломата, императрица спросила, не стоит ли отозвать такого «ослушника», «на которого вся Европа говорит, что он огонь раскладывал»[6]. Но посол благополучно остался на своём посту.

Не только этот красноречивый факт раскрывал отношение Лондона к России. Весной 1788 г. последовал официальный запрет на предоставление русскому флоту логистической помощи, что лишило его возможности вести боевые действия в Средиземном море. Зато в Турцию английские военные поставки (корабли, пушки, порох и т.п.) шли регулярно. На протесты России Уильям Питт ответил, что ему об этом «ничего не известно»[7].

Французский проект «европейской безопасности»

В то время как Англия провоцировала войну прямо и открыто, роль Франции была опосредована общей международной ситуацией в Европе и мире. Несмотря на всю её запутанность, англо-французское соперничество оставалось главной доминантой. Париж искал союзников на континенте, чтобы преодолеть последствия (в том числе ущерб для престижа) поражения в Семилетней войне (1756–1763 гг.), а Лондон – чтобы закрепить результаты победы. Хотя Американская революция (1775–1783 гг.) в каком-то смысле явилась французским реваншем, напряжение между западными державами не ослабло, а лишь усилилось.

Компенсировать фиаско в Новом свете англичане стремились за счёт расширения экспансии в колониальном мире, а в Европе – путём укрепления доказавшей свою эффективность связки с Пруссией, вступления в Лигу немецких князей (1785 г.) и создания англо-прусско-голландского союза (1788 г.).

Испуганная Франция попыталась выстроить противовес. Обойтись без такого игрока, как Россия, было невозможно. Французы решили начать, заключив с русскими торговый договор (январь 1787 г.), тем более что за год до этого Петербург отказал англичанам, к их великому негодованию, в продлении коммерческих преференций, которыми те пользовались в России с 1766 года. Затем Версальский двор предложил Екатерине установить «теснейшие связи»[8], после чего должно было последовать слияние русско-австрийского и франко-испанского союзов в Четверной альянс.

Узнав об этом, британский статс-секретарь лорд Кармартен отправил в Петербург угрожающее послание. Екатерина не торопилась реагировать ни на эти запугивания, ни на французское предложение.

Она хотела взвесить на весах российских интересов – какие реальные выгоды сулит Париж и насколько сильна опасность, исходившая от Англии. В зависимости от этого императрица собиралась дать ответы.

Задуматься было над чем. В частности, повисал в воздухе вопрос, во что обойдётся России антибританская архитектура «европейской безопасности», и кто от этого больше выиграет? Как поверить в то, что Франция возьмёт да в одночасье откажется от исторической доктрины и практики «восточного барьера»? Какое «целомудренное» объяснение найти усердию французов в военно-географическом изучении берегов Чёрного моря, в строительстве османских крепостей в Очакове и Анапе, в «туристических» путешествиях по Крыму и по Кавказской линии? А что забыли французские офицеры в турецкой армии, готовящейся воевать против России?[9] Эти вопросы не прибавляли доверия к Франции, без которого идти на столь ответственный шаг, как союзный договор, было по меньшей мере опрометчиво.

А тут ещё недавняя история (1784–1785 гг.) с французским дипломатом Феррьером Совбефом, приехавшим в Персию подстрекать её к войне против России. Этот сюжет довольно запутан. На энергичный протест Петербурга Париж ответил дезавуированием Совбефа, заявив, что эмиссар самовольно вышел за рамки предписанной ему роли «простого наблюдателя». Отсюда родилась историографическая версия об «авантюристе», поставившем под угрозу перспективу русско-французского сближения. Безоговорочно принять её мешает сомнение в том, что Версальский двор с его богатейшими дипломатическими традициями и высочайшим профессионализмом воспитанных в них людей мог послать в столь чувствительную для России страну, как Персия, «авантюриста», да ещё и именно тогда, когда дело шло к союзу между Парижем и Петербургом. Скорее всего, когда Совбеф отправлялся на Восток, он имел на руках вполне определённые, антирусские инструкции. Но, видимо, когда он их уже выполнил, ситуация стремительно изменилась, потому пришлось принести его в жертву «большой политике» как злостного нарушителя официальных предписаний[10].

Укрепление англо-прусского альянса заставило Екатерину II закрыть глаза на двусмысленное поведение государства, наиболее пригодного для включения в австро-русский союз и выравнивания европейского баланса сил. Императрице пришлось пересилить себя и принять идею объединения с Францией, подозрительность к политике которой была столь же сильна, как и любовь к её культуре. Между тем Версаль взялся готовить проект союзного договора, предусматривавший взаимную помощь во всех случаях, кроме войн России с Турцией и Швецией, а также Франции с Англией, за исключением ситуации, если Англия первой нападёт на одну из договаривающихся сторон. Это был недвусмысленный сигнал о том, что от доктрины «восточного барьера» Париж не отказывается.

В конце концов, дальше договора о торговле, который Екатерина подписывала с тяжёлым сердцем, русско-французское сближение не пошло.

В правящих кругах Петербурга настороженность в отношении исторически беспрецедентного союза с державой, постоянно пакостившей России, была очень сильна. Кроме того, Париж, тоже несвободный от сомнений, не спешил с официальным оформлением документа. А вскоре ему стало не до внешней политики. Французская революция похоронила идею как двустороннего, так и Четверного союза.

Все эти события не привели Турцию к заключению, что её историческая связь с Францией разорвана и она брошена на произвол судьбы. Париж, чтивший наследие Ришелье, предпочитал при любых обстоятельствах сохранять за собой свободу действий в вопросе о европейском равновесии и в своей традиционной политике в отношении Османской империи, стараясь не смешивать эти две проблемы, чего в данном случае было вполне достаточно, чтобы придать Порте ещё больше решимости бросить вызов России.

Что касается позиции Пруссии, то она (хотя и по другой причине) тоже была проосманской и сыграла роль в развязывании конфликта. Прусские дипломаты не переставали напоминать султану о существовании русско-австрийского союза, опираясь на который Петербург будет только усиливать давление на Порту. Берлинский двор как бы исподволь, в том числе через прессу, предлагал туркам поразмыслить, чего это ради Екатерина совершила пышное путешествие в Крым летом 1787 года. Не осматривала ли она новые владения на предмет их дальнейшего расширения за счёт Османской империи?

Программные положения британской политики на Востоке: авторы и исполнители

В такой морально-психологической атмосфере Европы Турция решилась на войну, полагая, что упреждает Россию. Возможно, это произошло бы и без поощрения Англии и Пруссии, но их позиция, несомненно, придала Порте больше уверенности. Турки видели, что между Лондоном и Берлином идёт сближение, направленное против антиосманского русско-австрийского союза. В 1788 г. этот процесс завершился созданием англо-прусского контр-альянса, к которому вскоре примкнула Голландия. Эйнсли уговаривал Порту ни в коем случае не соглашаться на мирные переговоры, уверяя, что Англия собрала против России мощную общеевропейскую коалицию, которая лишь ждёт сигнала, чтобы обрушиться на неё[11].

Тройственный союз во главе с Уильямом Питтом всячески показывал решимость серьёзно навредить России, разжигая две параллельные войны (русско-турецкую и русско-шведскую), где она должна была либо потерпеть поражение, либо как минимум завязнуть в них без перспективы победы, в том числе дипломатической. Некоторые успехи на этом поприще были достигнуты весной 1789 г., когда английскому и прусскому посланникам в Стамбуле (Эйнсли и Генриху фон Дицу) удалось сорвать начатые Россией и Австрией мирные переговоры с турками при посредничестве французского посланника Шуазель-Гуффье. Такой саботаж проводился в рамках идеи о созыве международного конгресса для принуждения России к отказу от территориальных приобретений[12].

Уже состоявшиеся военные победы России и те, которые, скорее всего, не заставят себя ждать, становились кошмаром для Англии не столько сами по себе, сколько как прелюдия к громадным территориальным потерям Турции. Лондон призывал Порту ни в коем случае не соглашаться на русские условия, подбадривая сообщениями об отправке британского флота в Балтийское море для нанесения удара по Петербургу. Английский посол в России Чарльз Уитворт, угрожая применением морской силы, потребовал от русского правительства отказаться от территориальных претензий к Турции. Екатерина II, ясно давая понять, что говорить в таком тоне с великой державой недопустимо, ответила послу с язвительностью, на которую он сам напросился: «Я знаю, что ваш кабинет определил меня изгнать из Европы. Надеюсь, что, по крайней мере, он позволит мне удалиться в Царьград»[13].

Императрица наступила на больную мозоль не только англичан, но и всей Европы, издевательски намекнув, что «греческий проект» не снят с русской имперской повестки.

То, что вдохновляло Порту, естественно, озадачивало Екатерину II и заставляло её постоянно оглядываться на север, воюя на юге, и помнить о юге, воюя на севере. С каждым годом тревога императрицы росла, а с ней убывала решимость предъявить Турции требования, реально соответствовавшие масштабу её поражений. Это настроение передавалось русским дипломатам, которым пришлось действовать, исходя не из победных для России результатов войны, а из высочайшего повеления закончить её как можно скорее.

Екатериной руководил страх оказаться в дипломатической изоляции, который особенно усилился после того, как на конференции в Рейхенбахе в середине лета 1790 г. Лондону удалось с помощью Тройственного союза заставить Австрию заключить с Турцией перемирие (вскоре превратившееся в Систовский мир) на условиях статус-кво и не оказывать Петербургу военной помощи ни в каком виде. Питт одержал крупную морально-политическую победу, убив сразу нескольких зайцев: позволил туркам сосредоточиться на войне с Россией, предотвратил новый австро-прусский конфликт, создал в Европе расстановку сил, представлявшую опасность для Екатерины II и ставящую под сомнение реализацию её внешнеполитических планов в полном объёме. В марте 1790 г. в систему антирусской политики официально включена Польша, оформившая с Пруссией соответствующий договор.

Это было очень похоже на начальную фазу осуществления выдвинутого в мае 1789 г. английским посланником в Берлине Джозефом Юартом (Эвартом) грандиозного, в каком-то смысле футуристического, провидческого плана строительства под руководством Лондона европейского военно-политического блока, состоящего из Англии, Пруссии, Лиги немецких князей, Голландии, Польши, Дании, Швеции, Турции. Будучи ярым противником того, что позже будет названо «блестящей изоляцией», Юарт считал необходимым перейти от доктрины поддержания «равновесия сил» к установлению британской гегемонии в Европе и на Востоке путём нейтрализации главного конкурента – России.

Для этого нужно охватить её полукольцом враждебных государств от Балтики до Средиземного моря, в чём и состояло главное назначение новой европейской геополитической конструкции – «федерации», в его терминологии.

Идею горячо поддержали британский госсекретарь Фрэнсис Кармартен и его представители в Варшаве, Копенгагене и Стокгольме (Гейлс, Эллиот, Листон), подчеркнувшие тройное назначение этого «полумесяца» – закрыть «московскому великану» путь на Запад, нанести удар по французской торговле в Леванте, обеспечить для Англии надёжные коммуникации с Индией. Ближайшую задачу Лондона Юарт видел в принуждении России к миру на основе довоенного статус-кво. Иначе утрата Турцией её территорий в Северо-Западном Причерноморье обернётся сильным ударом по престижу Англии[14].

Все эти мысли были созвучны тому, о чём уже несколько лет подряд твердил Чарльз Уитворт. В мае 1790 г. градус его ненависти к России поднялся до призывов сжечь русские верфи в Архангельске и потопить русский флот в Севастополе, чтобы раз и навсегда проучить «этот высокомерный двор»[15].

Не эти взгляды сами по себе представляли опасность для Петербурга, а реальные возможности претворения их в жизнь. Соответствующие полномочия имелись у человека, попавшего под неотразимое влияние русофобского мировоззрения Юарта. Мы говорим о премьер-министре Уильяме Питте-младшем. Осенью 1790 г. он получил от своего «обольстителя» доклад под названием «Соображения о необходимости присоединения Польши, Турции и малых балтийских государств к оборонительной системе союзников (Тройственному союзу. – В.Д.)». Главный вывод этого документа состоял в утверждении, что на карту поставлено – ни много ни мало – будущее всей британской внешней политики[16].

Военная тревога 1791 ГОДА как предзнаменование

Над Россией навис призрак столкновения с европейской коалицией, что вынудило её перебросить силы с турецкого фронта на западную границу. Правда, это не мешало русским войскам наносить врагу поражение за поражением. Триумфы Александра Суворова, Петра Румянцева, Григория Потёмкина вызвали необычайную нервозность в европейских столицах, нашедшую отражение в дипломатической переписке, прессе и политической литературе, где высказывались предостережения относительно грядущих захватов Стамбула, Балкан, Кавказа, Персии и чуть ли не всего Востока. После того, как князь Потёмкин взял Очаков, открывавший ещё один выход в Чёрное море, Уильям Питт-младший, видимо, живо представив себе высадку русского десанта в Стамбуле, низложение султана и крах Османской империи, решил, что пора действовать. Британский флот был лихорадочно приведён в повышенную боевую готовность. Питт заявил в парламенте «о необходимости положить предел неумеренному властолюбию России и спасти Турцию от гибели»[17].

Лондон оказался на волоске от объявления войны России. Парламентская оппозиция во главе с велеречивым Чарльзом Фоксом призывала отказаться от безумного решения воевать с могущественной империей ради какого-то Очакова, о котором англичане слыхом не слыхивали[18]. Фокс обрушился на правительство, обвинив его в том, что сначала оно, на пару с Пруссией, подбило Порту на войну с Россией, а теперь, когда Россия победила, требует от неё отказа от законного трофея в виде Очакова. Демонстрируя превосходные познания в географии, оратор объяснил, что приобретение этой крепости было жизненно необходимо для русских, поскольку она запирала выход из Днепра в Чёрное море. Каким образом, риторически вопрошал он, потеря турками Очакова и других территорий может угрожать «спокойствию и выгодам» Англии? Требовать от Екатерины отказа от «вознаграждения за потраченные деньги и за кровь, пролитую в войне, которую её заставили вести», значит, проявлять «невыносимую наглость», заключил Фокс[19]. Он апеллировал не только к парламентариям, но и к общественному мнению трудового люда английских промышленных городов, благополучие которых во многом зависело от торговли с Россией. Эту же публику в качестве объекта приложения «мягкой силы» имел в виду русский посол в Англии Семён Воронцов, когда через прессу обратился к англичанам с разъяснениями относительно пагубных последствий войны с Россией и разослал пространные прокламации, поднявшие волну народных пацифистских митингов. Всё это заставило Питта дать отбой.

Возможно, особое значение «очаковского дела» нагляднее всего проявилось в исключительно символичном факте. Екатерина поручила Воронцову заказать мраморный бюст Чарльза Фокса, который она собиралась поставить в своих покоях рядом с великими античными риторами Демосфеном и Цицероном в знак признания его ораторского искусства, спасшего две страны от «войны несправедливой и беспричинной». Осознавая, что мир сохранён благодаря не только красноречию Фокса, но и «неутомимым трудам и ревностным подвигам» Воронцова, императрица пожаловала ему Владимирскую ленту и 6 тысяч столовых денег ежегодно[20]. Семён Воронцов, безусловно, заслужил награду. Справедливости ради, нужно сказать, что старался он не только по служебной необходимости, но ещё и по причине своего англоманства. Отчасти оно обусловило его прохладное отношение к политике Петербурга на Востоке, поскольку последняя грозила русско-английским столкновением. По его мнению, России не нужны были ни Чёрное море, ни Крым, ни Грузия[21]. По иронии судьбы, сын посла Михаил Воронцов в будущем станет русским наместником в Грузии, полюбит её всей душой и никогда не задастся вопросом – зачем она России.

Победе здравомыслия во многом помогла Французская революция. Её непредсказуемый ход вселял гораздо больше страха, чем захват Потёмкиным днепровского устья.

Очаковское дело, хотя и благополучно разрешившееся, возвестило о вступлении России и Англии в длительную эпоху острого межимперского соперничества на всём евразийском пространстве, позже получившего название «большая игра».

В 1791 г. военная тревога была устранена, а программная установка, сформулированная Уитвортом, осталась: «Если мы не можем рассматривать русских как друзей, то в наших интересах довести их как наших врагов до возможно большей слабости… Россия должна быть отодвинута на соответствующее ей место»[22]. В развитие этой и без того понятной мысли посол доказывал, что «непосредственный интерес» Англии требует «остановить успехи сего государства» на юге, в том числе через сокрушение черноморской торговли России и посредством войны чужими руками[23].

Востребованное наследство XVIII века

«Большая игра» началась с программных положений британской внешней политики, постепенно воплощаясь в конкретные способы их реализации, приведшие к первой военной тревоге 1791 года. Почти паническая реакция на неё Екатерины II, как и многие другие факты, говорили, что дело могло закончиться войной. После очаковского кризиса Лондон перешёл от политики ситуативного реагирования на события, связанные с русско-турецкими отношениями в контексте восточного вопроса, к долгосрочной стратегии безусловного сохранения целостности Османской империи, стратегии, направленной против главной, с точки зрения англичан, посягательницы на эту целостность – России. Кавказу предстояло занять в британских внешнеполитических планах место, соответствовавшее его растущей геостратегической роли как срединной части черноморско-каспийского пространства.

С начала XIX века поле «большой игры» расширяется на Восток и захватывает Кавказ. Англичане прямо или опосредованно участвовали в двух русско-персидских (1804–1813, 1826–1828 гг.) и в двух русско-турецких (1806–1812, 1828–1829 гг.) войнах под предлогом защиты «кавказских ворот в Индию» от русской агрессии. Активным игроком на этом поле становится Франция с собственными интересами в Турции и Персии, которые она была намерена решительно отстаивать и против России, и против Англии[24]. Вторая треть XIX века – кульминация русско-английских противоречий на Кавказе, вызвавших вторую, после Очакова, военную тревогу (1837 г.), она тоже едва не привела к войне, которая могла бы пойти по сценарию, похожему на «крымский». Британские агенты на Северо-Западном Кавказе были организаторами и непосредственными участниками боевых действий против русской армии. Они стремились претворить в жизнь идею создания «черкесского государства», которому отводилась роль вассала Англии и защитного барьера на пути России в Персию и Индию, хотя на словах провозглашалась гуманистическая задача приобщения горцев к европейской цивилизации и превращения их в самостоятельный субъект международной политики[25].

Высокое напряжение в отношениях между Российской и Британской империями на Востоке, по логике, должно было разрядиться в каком-то крупном событии. И им стала Крымская война, имевшая одной из целей – вытеснение русских с Кавказа, ради чего англичане, французы и турки превратили его в полномасштабный театр войсковых операций, сопровождавшихся изощрённой пропагандистской работой среди местного населения.

Внешние силы сделали немало, чтобы Кавказская война, шедшая параллельно с Крымской, затянулась на несколько десятилетий, имея реальные шансы закончиться раньше.

Действия англичан на Кавказе в 1854–1855 гг., помимо всего прочего, явились прологом к расширению ареала «большой игры» дальше на Восток, в Среднюю Азию, которая с лёгкой руки, точнее пера, крёстного отца этой метафоры, британского разведчика и писателя Артура Конолли, почему-то считается классической и чуть ли не единственной зоной межимперского соперничества. Между тем острота этого соперничества на Кавказе в 1830-е – 1850-е гг. не идёт ни в какое сравнение с событиями того же периода в Хиве, Бухаре и Коканде, теми, которые Конолли назвал «большой игрой», скорее предчувствуя её, чем констатируя, явно опережая время. В свои права «большая игра» как среднеазиатский феномен вступит намного позже. Применительно к 30-м гг. XIX века этот литературный образ выглядит как гипербола. Но если всё же пользоваться им, следует помнить, что британские действующие лица первого акта пока ещё не такой уж «большой» игры, дипломаты и разведчики Артур Конолли, Чарльз Стоддарт и Александр Бёрнс, проиграли его вчистую. Тому подтверждение – трагический финал их жизни, который, кстати говоря, с риском для жизни собственной пытались предотвратить эти «проклятые русские».

Не будем останавливаться на хорошо известных фактах второй половины XIX – начала XX века, когда русско-британские отношения в Средней Азии несколько раз приближались к грани столкновения. Скажем лишь, что Кавказ во время восточного кризиса 1870-х гг. вновь напомнил, что он не исчез из геополитического контекста «большой игры». Тогда, как известно, Лондон готов был бросить Петербургу перчатку, как в 1791, 1837, 1854 гг., и повторить Крымскую войну с непременным включением в неё кавказского театра, но по ряду причин не получилось[26].

В итоге

«Большая игра» в её хрестоматийном понимании закончилась в 1907 г. и больше никогда и нигде не повторялась в прежнем виде и с прежней интенсивностью. Это словосочетание можно употреблять как метафору, но не как научный термин. Проецировать его на современные международные отношения вообще и российско-западные в частности совершенно некорректно. Тем более некорректно строить на нём прямые параллели с сегодняшним днём и прогностические умозаключения.

Нынешняя ситуация на Западе и Востоке принципиально иная. Прежний имперский ресурс Великобритании давно исчерпан. Та роль, которую она «по старой памяти» пытается играть сегодня, ничем не подкреплена, кроме функции младшего партнёра США. Представить такое в XXI веке просто невозможно. Прежние объекты международной политики стали субъектами (пусть и неполноценными), и это кардинально меняет всю картину. Методологический посыл о «повторяемости истории» применительно к «большой игре» работает слабо или вовсе не работает. Ярые приверженцы актуализации этой метафоры, вплоть до превращения её чуть ли не в научную категорию, иногда пытаются обосновать свою «методологическую» позицию, добавляя эпитет «новая», но это мало что меняет, хотя вполне подходит для бесчисленных спекуляций в средствах массовой информации.

В последнее время предлагается ещё один способ осовременить «большую игру» и придать ей научность – структурировать её в виде широко используемого для других исторических феноменов концепта «ядро – периферия». Но является ли такой приём решением проблемы, если ядро «большой игры» постоянно блуждало и менялось местами с «периферией»? Первоначально оно находилось вовсе не в Средней Азии, а в Крымско-Черноморско-Кавказском регионе, где русско-британские противоречия были чрезвычайно накалены. Логичнее говорить об огромном сплошном пространстве геополитического напряжения, которое связано с понятиями «восточный» и «кавказский» вопросы. Только после Крымской войны это пространство реально расширяется на Восток. Если угодно назвать его «ядром», где тогда «периферия»?

Требует принципиального уточнения вопрос о числе более и менее активных игроков на кавказско-среднеазиатском геополитическом поле. Оно далеко не ограничивалось Россией и Великобританией.

Без других участников, субъектов и объектов этой игры (Франции, Турции, Персии, потентатов Средней Азии и Кавказа), она в значительной мере утратила бы свою игровую сущность и эпитет «большая». Между тем их роль в русско-британском соперничестве на Востоке зачастую игнорируется.

Чтобы не умножать сущности, которые, впрочем, иногда того требуют, мы намеренно уходим от логичного вопроса: а не пора ли вывести на поле «большой игры» просвещённую и русофобскую Европу, где Россия сталкивалась с Британией и другими своими соперниками с не меньшим ожесточением, чем в других районах, и с более тяжёлыми последствиями?

Мы попытались наметить некоторые пути изучения истории «большой игры». Она приобретает особое значение как научно-историческая проблема, изобилующая дидактическим материалом, который предназначен не для школярского зазубривания и механического копирования, а для творческого осмысления на предмет выявления в прошлом сложнейших переплетений случайного, закономерного, уникального и цикличного. Тогда «большая игра» наполнится куда более богатым содержанием без необходимости искусственно придавать ей статус теоретического концепта.

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

Сноски

[1] Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Эксмо, 2005. С. 395.

[2] Whitworth Ch. Commerce de la Grande-Bretagne et tableaux de ses importations et exportations progressives, depuis l’année 1773. Trad. de l’anglais. Paris: de l’Imprimerie Royale, 1777. P. 22–23.

[3] Кессельбреннер Г.Л. Хроника одной дипломатической карьеры (Дипломат-востоковед С.Л. Лашкарев и его время). М.: Наука, 1987. С. 115.

[4] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 47. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1885. С. 176, 199–200.

[5] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1880. С. 445–446; Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1881. С. 4–5.

[6] См.: Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 27. С. 446; Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1869. С. 473; Архив князя Воронцова. Т. XIII. М.: Типография А.И. Мамонтова, 1879. С. 134–135.

[7] Архив князя Воронцова. Т. XIX. С. 401; Станиславская А.М. Англия и Россия в годы второй турецкой войны (1787–1791) // Вопросы истории. 1948. No. 11. С. 30–31.

[8] Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 1. С. 516–517.

[9] См.: Русская старина. 1876. Т. XVI. С. 254; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. С. 255.

[10] Маркова О.П. Указ. соч. С. 253–254. К сожалению, автору этих строк из-за недостатка надёжных источников нечего предложить, кроме этой гипотезы.

[11] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 38.

[12] Там же. С. 38.

[13] Петров А.Н. Вторая Турецкая война в царствование Екатерины II. 1787–1791 гг. Т. 2. СПб.: Типо-литография Р. Голике, 1880. С. 191–193.

[14] Станиславская А.М. Указ. соч. С. 35–36.

[15] Там же. С. 36.

[16] Там же.

[17] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114.

[18] См.: Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22; Дегоев В.В. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36. Чарльза Фокса, который был в очень добрых отношениях с русским послом в Лондоне Семёном Воронцовым, принято считать русофилом. Но его русофильство, в отличие от бескорыстного, так сказать, идеалистического англоманства его друга, имело рациональное происхождение, связанное с принадлежностью Фокса к торгово-промышленному классу. Именно это обстоятельство, и ничто другое, объясняет его слова, что «Англия без дружбы российской всегда будет мало значить и с её неприязнию пропадёт». См.: Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 444.

[19] Русский архив. 1879. Кн. 2. С. 207–208.

[20] Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 29. С. 114–116.

[21] Архив князя Воронцова. Т. IX. С. 70, 173–174.

[22] Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands: Zur Frage des Zusammenhangs der europäischen Staaten und ihres Ausgreifens in die außereuropäische Welt in Politik und Wirtschaft des 18. Jahrhunderts. München and Berlin: Oldenbourg, 1933. S. 321–322.

[23] Маркова О.П. Указ. соч. С. 256.

[24] Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серегина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.

[25] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.

[26] Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783123 Владимир Дегоев

Ещё одна революция отторжения? Нет

Дэвид Лэйн

Почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Ещё одна революция отторжения? Нет // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 88–93.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Выдающийся австралийский учёный Лесли Холмс определил движения против коммунистического правления в Европе как «революции отторжения». Он рассуждал так: граждане знали, против чего они выступают, но не знали, что они хотят вместо этого. Одной из характерных черт недавних выборов в Западной Европе является то, что они демонстрируют общее неприятие политических партий, которые определяли «правые» и «левые» электоральные позиции с момента окончания Второй мировой войны.

В Великобритании Консервативная и Лейбористская партии лишились значительной части поддержки традиционного электората. Партии Марин Ле Пен во Франции, Джорджи Мелони в Италии, Сары Вагенкнехт в Германии, Виктора Орбана в Венгрии бросают вызов внутренней неолиберальной политике и внешнеполитическому курсу, основанному на постулатах НАТО. Вписывается ли в эту картину избрание Дональда Трампа президентом США?

Волны политического недовольства

Недовольство в разных странах порождается схожими внутренними проблемами, среди которых рост иммиграции, отрицательно влияющий на группы с низким доходом (низкооплачиваемая рабочая сила создаёт конкуренцию за жильё и государственные пособия). Существуют и более широкие экономические факторы.

Свободный рынок изменил структуру торговли, производство товаров физически переместилось в развивающиеся страны, забрав ранее хорошо оплачиваемые и относительно постоянные рабочие места, связанные с ручным трудом. Квалифицированный рабочий класс брошен на произвол судьбы и вынужден искать работу в торговых центрах, временную краткосрочную занятость или вообще не работать, завися от государственной или частной благотворительности. На его месте возник новый класс неручного труда с более высоким образованием и большой долей женщин. Растущие профессиональные группы – бухгалтеры, юристы, учителя и лекторы, исследователи, государственные служащие, специалисты в области здравоохранения, туризма и благополучия, агенты по недвижимости и специалисты по информационным технологиям получают стабильные доходы и комфортные условия труда. Финансовые услуги и спекулятивные сделки с жильём, владение капиталом, приватизация государственных активов и уменьшение роли государственного социального обеспечения привели к появлению более привилегированного социального класса с высокими доходами и высокой приватностью образа жизни. Во всех основных капиталистических странах произошло сокращение доли труда в национальном доходе.

Электоральные триумфы Дональда Трампа как раз опираются на эти перемены. Как и упомянутые выше растущие популистские движения, Трамп апеллирует к тем, кто проиграл от перехода на открытые рынки.

Однако он не бросает вызов американской политической системе. Его поддержка прочно укоренена в ней.

Общее число поданных голосов по-прежнему весьма сбалансировано, и разница между голосами за Трампа и за Харрис составляет всего два процента.

Американский случай: поддержка Дональда Трампа

Анализ результатов указывает на некоторые из вопросов, которые лежат в основе происходящего. Трампа поддерживали избиратели с разным уровнем доходов. У него было немного меньше сторонников, чем у демократов, среди тех, чей семейный доход составлял более 100 тысяч долларов в год – здесь демократы привлекли 51 процент по сравнению с 46 процентами у республиканцев. В группе с относительно низким доходом (менее 50 тысяч долларов) доля голосов составила 47 процентов у демократов и 50 процентов у республиканцев. Трамп привлёк непропорционально большое количество мужчин (55 процентов по сравнению с 42 процентами у Харрис), в то время как Харрис получила 53 процента голосов женщин, включая 91 процент чернокожих женщин (7 процентов электората). Доля женских голосов за Трампа составила 45 процентов. Трамп привлёк избирателей старшего возраста (56 процентов в возрастной группе 50–64 лет); Харрис – более молодых женщин (61 процент в возрастной группе 18–29 лет). Женатые мужчины в подавляющем большинстве проголосовали за Трампа (60 процентов). Его поддержали 63 процента избирателей, имеющих среднее образование или ниже; очень большая разница по сравнению с образовательным уровнем сторонников Демократической партии, которая привлекла 55 процентов выпускников колледжей.

По религиозной принадлежности за Трампа проголосовали 63 процента протестантов, 58 процентов католиков и только 22 процента иудеев. Те, кто не исповедует никакой религии, проголосовали за демократов (71 процент). Группа геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров в подавляющем большинстве (86 процентов) поддержала демократов. В то же время 65 процентов ветеранов отдали голоса за Трампа. За исключением чернокожих американцев (Трамп получил лишь 13 процентов их голосов), Трамп пользовался значительной поддержкой среди других этнических групп и получил 57 процентов голосов белых американцев (71 процент от общего числа опрошенных).

Итак, мы получаем картину широкого электората Трампа с гораздо большим количеством пожилых мужчин и немного большим количеством людей с низким доходом. У Харрис гораздо больше людей с высоким доходом, больше женщин и больше выпускников колледжей.

Почему голосуют за Трампа?

Объяснение, почему люди проголосовали так, как они это сделали, можно найти в условиях их жизни и в том, как эти условия изменились. Из общего числа людей, участвовавших в опросах, одна треть считала, что экономика страны работает «плохо» – и из них 87 процентов были сторонниками Трампа. С другой стороны, четверть респондентов полагала, что финансовое положение их семьи стало «лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками демократов. Из тех, кто считал, что их положение стало «хуже» (46 процентов респондентов), 81 процент поддержал Дональда Трампа. Если говорить о влиянии инфляции, то 22 процента населения посчитали, что «инфляция стала тяжёлым испытанием для их семьи», и из них 74 процента проголосовали за Трампа. В то же время из тех, кто «вообще не испытал никаких трудностей» от инфляции, 77 процентов оказались сторонниками демократов. 24 процента от общей численности населения сообщили, что их экономическое положение «сегодня лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками Харрис. Самая большая группа избирателей (46 процентов) заявили, что они живут «хуже», чем четыре года назад, – из них 81 процент надеется на Трампа.

Эти результаты показывают, что значительное число американцев недовольны состоянием экономики.

Самые важные для американского избирателя политические вопросы

Какие же вопросы были затронуты на выборах? Что побудило людей голосовать за того или иного кандидата? Когда их попросили выбрать наиболее важную проблему, которая повлияла на решение по голосованию за президента, 34 процентов респондентов назвали «состояние демократии» в Соединённых Штатах. Большинство из них (80 процентов) были сторонниками демократов. Второй по важности часто упоминаемой проблемой было «состояние экономики» (32 процента респондентов, из которых 80 процентов были за Трампа). Проблема абортов на третьем месте, её выделили 14 процентов респондентов. Из них три четверти были за Харрис и только 25 процентов за Трампа. Четвёртой была иммиграция (11 процентов от общего числа), причём 90 процентов были избирателями-республиканцами. Наконец, вопросы внешней политики посчитали важными только 4 процента респондентов: 57 процентов из них были за Трампа и 37 процентов – за Харрис. Поддержка Израиля разделилась поровну на три группы. 67 процентов, которые идентифицировали себя с демократами, считают, что политика США «слишком жёсткая». Во второй группе, названной «Политика недостаточно жёсткая», 82 процента были республиканцами. В третьей группе – «Политика примерно правильная» – 59 процентов были за демократов. Очевидно, что по вопросу Израиля налицо поляризация. Вопросы о конфликте на Украине респондентам не задавались.

Разочарование

В целом избрание Дональда Трампа выглядит однозначным свидетельством разочарования внутренней ситуацией. Его сторонники – те, кто проиграл в последние годы, столкнулся с издержками инфляции и деиндустриализации. Они в основном из сельской местности и в социальном плане представляют собой широкий социальный микс, особенно среди пожилых людей. Вопросы, мотивирующие избирателей-демократов, были более абстрактными конституционными вопросами: угроза либеральной демократии (со стороны оппонентов) и право на аборт. Демократическая поддержка пришла в основном из пригородов, со стороны более молодых и в основном женского пола.

Опросы показывают, что избиратели-демократы как группа не пострадали от ухудшения экономических условий. Новый средний класс вполне преуспевает.

Трамп одержал победу, потому что он сделал упор на политически резонансные темы: снижение доходов рабочего класса и предполагаемую иммиграционную угрозу.

Вопрос абортов в некоторой степени сфабрикован как проблема, потому что, хотя Трамп и выступал против абортов, это остаётся прерогативой штатов. Главным политическим разногласием между Трампом и Демократической партией был конфликт на Украине, в котором президент Байден глубоко заинтересован. Однако этот вопрос не фигурировал в качестве основного в СМИ и не был включён в опрос NBC News.

Что дальше?

Таким образом, избрание Дональда Трампа не похоже на «революцию отторжения». Он ставит вопросы, которые находят отклик у населения, – об иммиграции, участии в слишком большом количестве войн за рубежом, росте и конкуренции со стороны Китая, отрицательном торговом балансе и «зелёных» экологических вызовах. Камале Харрис не хватило не только харизмы, но и какой-либо фундаментальной личной политической позиции, кроме как по проблеме абортов. Она часто отказывалась отвечать на политические вопросы. В случае избрания её подмяли бы под себя советники и «глубинное государство», которое показало свою силу в первый срок Трампа на посту президента. Теперь он лучше подготовлен ко второму сроку и будет иметь политическую поддержку в Конгрессе и Верховном суде. Но это внутренние проблемы США с международными последствиями, а ни в коем случае не «революция отторжения» американской политической системы.

Можно ожидать, что Трамп станет продвигать более узкий спектр политики «Америка прежде всего».

Неолиберализм, вероятно, сохранится в национальной оболочке, а политика новой администрации будет всё больше определяться интересами бизнеса.

Также можно ожидать реиндустриализации экономики, более высоких импортных пошлин, жёсткого иммиграционного контроля, возложения финансирования НАТО на плечи европейских государств, поддержки американского военно-промышленного комплекса и участия в меньшем числе иностранных войн со смещением акцента на Китай и Иран.

Автор: Дэвид Лэйн, почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на его сайте в ноябре 2024 г. в разделе «Мнения», другие материалы этого раздела представлены по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783120 Дэвид Лэйн

Уступит ли доллар позиции мировой резервной валюты?

Руслан Никколов

Независимый аналитик в нефтяной сфере.

Для цитирования:

Никколов Р.З. Уступит ли доллар позиции мировой резервной валюты? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 65–72.

Вопрос о формировании международной валютной системы, альтернативной той, в которой доминирует американский доллар, всё чаще поднимается не только странами, уже подвергшимися санкциям США и их союзников, но и теми, кто имеет основания опасаться подобных мер.

Недавний саммит БРИКС подчеркнул не только актуальность и остроту проблемы, но и сложности её решения. Способны ли государства с разными уровнями развития экономики, фискальной нагрузки и дисциплины, структурой внешней торговли, темпами инфляции объединить усилия для создания альтернативной валюты? Кто из них может и готов взять на себя лидерство в этом вопросе? Как наладить механизм взаиморасчётов, позволяющий избежать санкций и рисков, связанных с валютным контролем Соединённых Штатов? Но над всеми этими, несомненно, важными и сложными темами стоит главный вопрос: возможна ли в принципе надёжная альтернатива доллару и как изменится глобальная торговля, если она будет менее к нему привязана?

Главная роль эмитента мировой резервной валюты – компенсация дисбалансов в глобальной торговле

Для начала стоит попытаться понять, что делает доллар мировой резервной валютой помимо очень большой, но неуклонно сокращающейся доли США в мировом производстве и торговле и их геополитического влияния. Соединённые Штаты обладают рядом других преимуществ: высокая защищённость прав собственности, прозрачное корпоративное управление, самые глубокие и ликвидные финансовые рынки и (несмотря на недавние санкции) наименьшая дискриминация инвесторов-нерезидентов. В то же время фрагментация и потенциальная реорганизация глобальной экономической и финансовой деятельности в отдельные, непересекающиеся блоки побуждают некоторые страны уже сейчас всё более активно использовать и хранить другие международные валюты. Так, за последние 25 лет доля доллара в мировых валютных резервах снизилась примерно на 14 процентов.

Большая часть в этом сдвиге пришлась не на традиционные резервные валюты, как фунт стерлингов, евро или йена, а на валюты малых, открытых, хорошо управляемых экономик, обеспечиваемых новыми технологиями цифровой торговли, такие как канадский и австралийский доллары. Конечно, не остался в стороне и китайский юань, чей рост в мировых валютных резервах соответствует примерно четверти снижения доли американского доллара. Однако на фоне продолжающегося увеличения доли КНР в мировой торговле интернационализация юаня, по крайней мере, измеряемая его частью в международных валютных резервах, с 2022 г. демонстрирует признаки замедления и даже снижения. А ведь именно на юань возлагают надежды те, кто ждёт появления альтернативной валюты. Несмотря на расширение своповых линий и пилотирование цифровой валюты Народного банка КНР, а также на некоторые ограниченные меры по ослаблению контроля за движением капитала, мало что указывает на готовность китайских финансовых властей двигаться всерьёз и быстро в этом направлении. Чтобы юань мог претендовать на роль реального конкурента доллара, Китай должен отказаться от контроля над своим текущим и капитальным счетами, сократить способность контролировать рост кредита и обязательств своей финансовой системы и предоставить нерезидентам такие же, как в США, условия инвестирования.

Не менее, а возможно, более важная тема – балансировка международной торговой системы. Хотя дискуссия о роли доллара как мировой резервной валюты в основном концентрируется на глобальных потоках капитала, количественно эти потоки – лишь оборотная сторона торгового баланса и счёта текущих операций. В странах, имеющих постоянный профицит торговли, внутренние сбережения превышают внутренние инвестиции в основном потому, что домохозяйства, потребляющие большую часть своего дохода, получают очень низкую долю ВВП по сравнению с бизнесом и государством. Это приводит к ослаблению внутреннего спроса и лишает экономики способности потреблять всё, что они производят внутри себя. Поэтому крупным экономикам, как китайская, сдерживающим внутреннее потребление, требуется устойчивый профицит внешней торговли для решения проблемы избыточного производства. Возникающий профицит счёта текущих операций (практически равный профициту в торговле) приходится балансировать через отток капитала, то есть инвестируя в иностранные активы. В свою очередь, США, имеющие устойчивый внешнеторговый дефицит, могут балансировать свой дефицит счёта текущих платёжных операций (практически равный дефициту в торговле) лишь посредством притока иностранного капитала путём экспорта права собственности на свои активы. С учётом масштаба их экономики американцы практически в одиночку удовлетворяют большую долю потребности стран с профицитом торговли и текущего счёта в приобретении иностранных активов.

Таким образом, в основе роли доллара как мировой резервной валюты лежит готовность и способность США иметь большой постоянный торговый дефицит.

Именно он приносит наибольшую выгоду странам, которые утверждают, что стремятся свергнуть доллар, в то время как их внутренняя экономическая политика делает это практически невозможным.

Однако суть не в том, что эмитент мировой валюты обязательно должен иметь постоянный торговый дефицит. Он должен фактически отказаться от контроля над своим счётом капитала, чтобы сбалансировать всё, что требуется, образно говоря, «остальному миру»: иметь дефицит, когда мир хочет экспортировать избыточные сбережения, инвестируя в его активы, и профицит, когда мир хочет импортировать сбережения, принимая его инвестиции, как оно и происходило в случае с США, имевшими устойчивый профицит во внешней торговле и бывших нетто-экспортёром капитала до 1970-х гг., пока мир восстанавливался после двух мировых войн.

Привилегии и бремя мировой резервной валюты

Итак, можно принять за данность, что большому числу стран, проводящих активную экспортно ориентированную промышленную политику и имеющих устойчивый значительный профицит торгового и платёжного баланса, требуется в качестве партнёра крупная экономика, готовая абсорбировать их «избыточное» производство и вместе с ним избыточные сбережения в обмен на собственность в своих активах. А если такая большая экономика ещё и обладает развитыми ёмкими, ликвидными финансовыми рынками и предоставляет нерезидентам недискриминационный доступ к приобретению своих активов, у неё появляются рыночные аргументы в пользу резервного статуса её валюты. Когда же эти аргументы подкрепляются военной мощью, лидерством в целой сети альянсов и историческими традициями, можно говорить и о статусе мировой резервной валюты. На данном этапе все элементы присущи только одной стране – Соединённым Штатам Америки.

Несомненно, статус доллара как мировой резервной валюты, в свою очередь, даёт стране-эмитенту большой диапазон инструментов влияния на многие процессы в мировой экономике и геополитике. Другие же страны вынуждены нести сопутствующие риски, масштаб которых продемонстрировали санкции по заморозке российских золотовалютных резервов и блокировке доступа российских банков к инфраструктуре долларовых расчётов. Неудивительно, что дискуссия, сможет ли американский доллар сохранить господство, предполагает, что именно нежелающие мириться с подобными рисками государства хотят уменьшить его доминирующую роль, тогда как США готовы до последнего этому сопротивляться. На самом деле многие страны не противятся роли доллара как резервной валюты не потому, что опасаются резкой реакции со стороны Вашингтона, а потому, что статус-кво позволяет им использовать часть американского спроса для подпитки собственного роста.

Тем не менее Соединённым Штатам как стране-эмитенту резервной валюты приходится преследовать противоречащие друг другу внутренние и международные цели. Как следствие, они зачастую сталкиваются с обвинениями, что либо не удовлетворяют адекватно спрос растущей мировой экономики на ликвидность, пытаясь ослабить внутреннее инфляционное давление, либо создают избыточную ликвидность на глобальных рынках, чрезмерно стимулируя внутренний спрос.

Однако критика извне – далеко не самая большая проблема, стоящая перед США в их роли эмитента мировой резервной валюты. Так, если отставить за скобками сугубо геополитическую составляющую, в коммерческом смысле от мирового господства доллара выигрывает далеко не вся американская экономика, а лишь определённые её сектора, включая весьма политически могущественные военно-промышленный комплекс и финансовый капитал. Большинство других отраслей промышленности, сельское хозяйство, малый бизнес платят за это высокую цену, уступая долю в мировом производстве странам с профицитом торговли. В свою очередь, США, выделяя часть спроса на потребление импорта, дабы не терять рабочие места, вынуждены стимулировать растущий долг домохозяйств и увеличивать свой фискальный дефицит.

Проблема деиндустриализации и роста долгового бремени постепенно становится настолько серьёзной, что, несмотря на преимущества, которые даёт Вашингтону контроль над мировой валютной системой, в какой-то момент ему придётся всерьёз задуматься над целесообразностью сохранения этой роли. Мы не раз наблюдали попытки посредством «тарифных войн» развернуть вспять рост внешнеторгового дефицита. Все они закончились неудачей. Во-первых, тарифные барьеры, как правило, вызывают симметричную реакцию торговых партнёров. Но главное – они игнорируют симбиоз, сложившийся между экономиками стран-экспортёров и американской экономической моделью, компенсирующей их избыточные сбережения и слабый спрос. Последняя ориентирована на непрерывный, но низкоинфляционный рост собственного спроса. Куда скорее освободиться от торгового дефицита можно, прервав приток капитала в американские активы, позволяющий экспортно ориентированным экономикам балансировать профицит своего счёта текущих операций.

Крушение или мягкая посадка: что вынудит мир прекратить использовать доллар

Наиболее простым способом было бы ограничить возможность нерезидентов инвестировать в США, обложив налогом спекулятивные финансовые потоки, непрямые инвестиции, а возможно, любые вложения, не ведущие непосредственно к росту производства товаров и услуг. Это подстегнёт производство в Соединённых Штатах и расчистит пространство для внутренних инвестиций, но может привести к резкому обвалу фондового рынка и станет крайне болезненным для экспортно ориентированных стран, неспособных быстро разрешить дисбаланс сбережений и внутреннего спроса. Среди них окажется немало американских союзников и партнёров.

На этом фоне практически идеальным (а потому маловероятным) решением представляется организация крупнейшими экономиками мира, включая США, нового глобального режима торговли и оборота капитала, основанного на идеях, предложенных британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом восемьдесят лет назад в Бреттон-Вудсе. Речь идёт о мировой синтетической валюте (названной Кейнсом банкором), базирующейся на стоимости тридцати репрезентативных товаров и предназначенной для абсорбирования глобальных дисбалансов и распределения их последствий по экономикам стран-партнёров. Договаривающиеся стороны могли бы заключить новый набор торговых соглашений, которые заставят государства с профицитом торгового баланса и текущего счёта обменивать его на облигации, деноминированные в новой синтетической валюте. Это побудит их разрешать внутренние дисбалансы спроса и сбережений на собственном рынке, вместо того чтобы принуждать партнёров поглощать их в форме торгового дефицита. Однако до сих пор в этом направлении не достигнуто существенного прогресса, хотя надсуверенную резервную валюту предлагали давно, и крах Бреттон-Вудской системы указывает, что подход Кейнса, возможно, был более дальновидным. Пока призывы к консолидации усилий по созданию альтернативной доллару международной синтетической резервной валюты звучат в основном из противоположного американскому лагеря.

Любой из описанных выше вариантов способен сделать американскую экономику более сбалансированной, вернув ей значимую индустриальную компоненту.

Переход на синтетическую международную резервную валюту будет куда менее травматичным для мира в целом и позволит сделать контроль над мировой торговлей и потоками капитала более справедливым.

Опыт Евросоюза в создании единой валюты свидетельствует, что ни одно подобное грандиозное по масштабу предприятие не проходит без сучка и без задоринки. Но в любом случае мировая торговля, перетоки капитала и глобальная экономика в целом могли бы выиграть, снизив чрезмерную зависимость от доллара. Это пошло бы на пользу и самим Соединённым Штатам, уже демонстрирующим признаки усталости от бремени, которое возлагает на их экономику роль доллара как резервной валюты. А поскольку ни одна другая страна не желает и просто технически не в состоянии взять на себя ответственность за устранение дисбалансов в мировой торговле, американцам имеет смысл задуматься о том, чтобы проявить инициативу.

Нельзя, конечно, исключить и сценарий, при котором США начинают постепенно снижать фискальные расходы, возвращаясь к сбалансированной бюджетной политике и погашению государственного долга, а экономика Китая, в свою очередь, начнёт ориентироваться на внутреннее потребление, снижая гигантский профицит внешней торговли, равно как и зависимость от американских рынков – как товарного, так и капитала. Тогда дисбалансы в глобальной торговле перестанут быть столь явно выраженными, производство и потребление придут в примерное соответствие. Государства же станут заниматься взаимовыгодным обменом товаров и услуг и перестанут ограничивать потребление собственных граждан ради роста экспорта, который будет потребляться в других странах, раздувающих своё потребление в долг, по сути, торгуя резервным статусом своих валют. В таком мире доллар, скорее всего, продолжит терять долю среди резервных валют, и это будет происходить быстрее, чем сейчас, но без шоков, оставляя мировой экономике возможность адаптироваться к переменам.

Сегодня такое развитие событий трудно себе представить, учитывая углубляющиеся противоречия между мировыми игроками – как отдельными странами, так и блоками, вплоть до условных Юга и Севера, особенно зная воинственный настрой вновь избранного американского президента. Судя по его заявлениям, он готов, с одной стороны, отстаивать любыми средствами господство доллара в мировой торговле, а с другой, подтачивать его, вводя заградительные тарифы на импорт. И всё-таки такая эволюционная трансформация через постепенную адаптацию столь же свойственна рынку, как и шоковая, но гораздо менее болезненна, а потому более привлекательна для всех.

Если ничего не будет меняться, в какой-то, возможно, не столь отдалённый момент США больше не смогут нести бремя растущего фискального дефицита и государственного долга и допустят серьёзный сбой в его погашении. В таком случае доверие к доллару окажется подорвано, и отказ от него как основной резервной валюты произойдёт, что называется, «по дефолту», заставив мир лихорадочно приспосабливаться к слому устоявшейся модели.

Автор: Руслан Никколов, независимый экономический аналитик.

США. Весь мир > Финансы, банки. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783118 Руслан Никколов

Не здороваться через порог

Константин Богданов

Кандидат технических наук, руководитель сектора стратегического анализа и прогноза Центра международной безопасности Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Богданов К.В. Не здороваться через порог // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 24–29.

Ядерный фактор всё теснее переплетается с неядерными, и, как показывают дискуссии двух последних лет, не всегда удаётся отличить реальное от воображаемого. Вместе с этим всё труднее отделить и долгосрочные, системные тенденции трансформации ядерного сдерживания от сиюминутных острых реакций.

Ползучая эскалация украинского кризиса ни шатко ни валко шла весь 2024 год. Переход тактической инициативы к российским вооружённым силам сочетался с постепенной утратой ВСУ возможностей вести активные боевые действия. Сокращение резерва в законодательно установленных возрастных рамках мобилизации и нехватка артиллерийских боеприпасов медленно делали своё дело.

Ступеньки эскалации

Расширение географии украинских атак дальними дронами (вплоть до Санкт-Петербурга) и вылазки в Курскую и Белгородскую области весной 2024 г. должны были скрасить некоторое оперативно-стратегическое уныние Киева, но привели к масштабной акции возмездия со стороны России 22 марта. Волна ударов по украинским объектам энергогенерации закончилась только к середине апреля. Последующий обмен манёврами и контрманёврами тоже не способствовал деэскалации: российские вооружённые силы в мае 2024 г. вошли на территорию Харьковской области, а в ответ украинцы в августе вторглись в Курскую область. Это уже не рейд, а более серьёзная операция, по сути, продолжающаяся до сих пор. В ответ на это, а также на нашумевшую атаку баллистическими ракетами против Севастополя, когда пострадали гражданские на пляжах, Украина получила в конце августа вторую серию ударов по энергетической инфраструктуре. Затем начались новые атаки украинских дальних дронов, включая удар по арсеналу в Торопце.

Картина на земле кардинально не менялась: российская армия не быстро, но неуклонно двигалась вперёд в Донбассе, а украинская по-прежнему не имела резервов и ресурсов, чтобы ей всерьёз помешать, как случилось осенью 2022 года. Вся эта ни горячая, ни холодная, но тёплая ситуация могла бы длиться ещё долго, если бы не вызывала раздражения в штабах коллективного Запада. Раздражение объяснимо: в «лавочку» уже почти три года закачиваются немалые финансовые и, что ещё важнее, слабовосполняемые материальные ресурсы военного назначения, а отдачи в виде «стратегического поражения» России на горизонте не видится, скорее наоборот. Плюс 5 ноября Дональд Трамп выиграл билет в Белый дом, а заодно и заполучил полностью республиканский Конгресс на ближайшие два года.

Результатом стало разрешение наносить удары «по территории России» дальнобойным высокоточным оружием, переданным Западом, а конкретно – американскими тактическими баллистическими ракетами ATACMS и франко-британскими крылатыми ракетами SCALP/Storm Shadow. Понятие «по территории России» в этом случае следует признать давно лишённым всякого смысла, так как ракеты обоих типов активно применялись со второй половины 2023 г. по Крыму и бывшим областям Украины, являющимся ныне неотъемлемой частью Российской Федерации. Но у коллективного Запада всё своё, включая карты местности.

19 ноября удару шести тактических ракет ATACMS подвергся склад боеприпасов в Брянской области, а в ночь на 21 ноября крылатыми ракетами Storm Shadow атакован командный центр в Курской области. Реакция российского руководства оказалась предельно быстрой и резкой, что только подчеркнуло болезненность вопроса. На крыши днепропетровского «Южмаша» приземлилась гроздь боевых блоков неядерного «Орешника», а президент Путин посчитал необходимым в отдельном заявлении особо подчеркнуть критическую важность момента.

Где-то в этом месте ядерный фактор туго переплёлся с неядерными. Нечто подобное мы уже видели весь 2024 г. несколько южнее.

Ирано-израильское противостояние, драматически вылившееся в начале декабря в крах семейного предприятия Асадов в Сирии, весь год развивалось куда менее предсказуемо. Весной и осенью страны обменялись сериями ракетно-авиационных ударов. Если Израиль применял ударную авиацию с высокоточным оружием «воздух-земля», то Иран и в апреле, и в октябре использовал не только дальнобойные дроны, но и баллистические ракеты средней дальности в неядерном оснащении. Мир с некоторой оторопью наблюдал массированные налёты баллистических ракет на территорию пусть неофициальной, но вполне реальной ядерной державы.

Доктринальные новеллы

Результатом этой неядерно-стратегической ярмарки тщеславия не мог не стать пересмотр доктринальных воззрений. Россия анонсировала его ещё в конце сентября, а 19 ноября, в момент начала санкционированных Западом атак дальнобойным оружием, официально опубликовала новую редакцию «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания».

Главным в этой версии следует считать признание особых отношений с Белоруссией. В 2023 г. Россия отказалась от многодесятилетней, ещё советской политики, определявшей «совместные ядерные миссии» НАТО как нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, и обзавелась собственным «младшим партнёром», которому в случае опасности будут передаваться ядерные боеприпасы для совместного применения. Теперь в доктрине есть и утверждение о полноценном «ядерном зонтике» над Белоруссией.

Документ изобилует отдельными эпизодами угроз и возможных (но не неизбежных) условий перехода к применению ядерного оружия. Значительная их часть прямо вызвана событиями, происходящими вокруг Украины. Например, в перечне угроз названа изоляция части территории страны и блокада доступа к «жизненно важным коммуникациям». Это явный ответ на периодически вспыхивающие в Восточной Европе разговоры, в том числе со стороны занимающих официальные посты военных, о возможности блокады Калининградского полуэксклава.

Одним из условий является «неконтролируемое распространение оружия массового поражения, средств его доставки, технологий и оборудования для их изготовления». Многие трактуют его как свидетельство приверженности основным международно-правовым режимам контроля над вооружениями. Но более очевидна связь с периодически возвращающейся темой ядерного или радиологического оружия на Украине, и этот пункт восходит к американской доктрине «силового контрраспространения» начала 1990-х годов. Наконец, угрозой названы «крупномасштабные учения» у границ России, этот пункт следует отличать от «наращивания» там же «группировок сил общего назначения».

«Старт баллистических ракет» (без указания типа оснащения) как условие возможного перехода к применению ядерного оружия дополнен длинным перечнем всего, что может стартовать: от самолётов стратегической и тактической авиации до беспилотников. Здесь вновь видна прямая реакция на опыт украинской кампании.

Но основой ядерной доктрины всегда была формула, выносимая в доктрину военную: ядерное оружие применяется тогда-то и тогда-то. С 2010 г. Россия жила по схеме «в ответ на применение ОМУ, а также при агрессии с применением обычных вооружений, когда под угрозу поставлено само существование государства». В ноябре 2024 г. вторая часть определения изменилась: теперь ядерное оружие применяется в ответ на такую агрессию конвенциональными средствами против России или Белоруссии, которая создаёт «критическую угрозу их суверенитету и (или) территориальной целостности».

Перед нами несомненное понижение ядерного порога, здесь не может быть двойных трактовок. Но понижение и повышение – понятия всегда относительные.

Вот, скажем, военная доктрина 2000 г., принятая сразу по итогам югославской кампании НАТО. Там мы видим ещё более угрожающую формулировку «в критических для национальной безопасности ситуациях» – естественно, без конкретизации ситуаций и меры их критичности.

То есть доктринальная формулировка 2024 г., принятая посреди острой фазы противостояния России и Запада, всё ещё куда более вегетарианская, чем формула 2000 года. Формула, пусть написанная в конце «малой холодной войны», которой стал второй срок Бориса Ельцина (особенно в сравнении с последующим первым сроком Владимира Путина), – но всё же не в период участия России в крупномасштабном вооружённом конфликте, подпитываемом странами Запада, и не в условиях ковровых экономических санкций.

Но, конечно, им обеим далеко до бессмертной американской классики: ядерное оружие применяется в «исключительных обстоятельствах» для защиты «жизненно важных интересов» Соединённых Штатов и их союзников. Иной раз трудно сказать, что хуже для мира и безопасности: предельно неконкретная доктрина в стиле «применю, когда захочу» или длинный перечень оснований, напоминающий столб, залепленный объявлениями. И то, и другое – не лучший знак, указывающий на неполную уверенность сторон в достоверности ядерного сдерживания – то есть в том, что до противоположной стороны доходит сигнал о необходимости ограничивать поползновения.

Ядерное же сдерживание – очень плохой кандидат на роль стратегической панацеи, а тем более политической.

Возмущённые люди, требующие немедленного применения тактического ядерного оружия не то на Украине, не то сразу против НАТО, прекрасно ощутили это на себе. Их эмоции можно понять. Очень, очень это неприятное ощущение, когда ты убедил себя в том, что Бомба – гарантия почти всего хорошего, а на выходе оказывается, что Бомба – всего лишь гарантия от такой же Бомбы, но чужой. Факт, очевидный для стратегического сообщества холодной войны, приходится (как при археологических раскопках) поднимать обратно на поверхность и восстанавливать.

Да, тогда очень боялись самой тени войны, потому что обе стороны чётко понимали: начнись в Европе между двумя лагерями что-то неядерное, но по-крупному, вопрос о преодолении ядерного порога неизбежно встанет через несколько недель или даже дней. Одно время Соединённые Штаты вообще заявляли, что даже думать не будут: если что-то начнётся, сразу применят, и всё. Этот опыт тоже придётся вспоминать заново, примеряя на себя, как и его последствия.

Стратегическая стабильность между Россией и США, кстати, незыблема. Именно по этой причине до сего момента, несмотря на все описанные крены и крутые повороты, украинские события – пример хорошо работающего ядерного сдерживания. Вспомните, что две предыдущие мировые войны начались из-за куда меньшего накала геополитических страстей. Живи мы в безъядерном мире, большая война между Россией и НАТО давно бы уже шла.

Это, безусловно, само по себе не спасает нас от ядерной войны, но как минимум создаёт у лиц, принимающих решения, понимание бесперспективности ядерного хода. Таков один из многих парадоксов ядерного сдерживания: неуклонно обеспечивать неизбежность ответных действий, совершенно бессмысленных со стратегической точки зрения. Впрочем, устроить ядерную войну не от тончайшего умысла, а от бессилия в отсутствие альтернатив – тоже слабое утешение.

Можно сказать спасибо инерции соглашений о контроле над вооружениями или искусным расчётам военно-стратегических балансов. Но стратегическая стабильность в отсутствие международно-политической разрядки играет с положившимися на неё злую шутку: она подталкивает стороны к активному противоборству в областях, с ней напрямую не связанных, – а это ведёт в запущенных случаях к тому, что мы видим сейчас на Украине или на Ближнем Востоке.

Автор: Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора стратегического анализа и прогноза Центра международной безопасности Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783112 Константин Богданов

Многомерное поле технологического противоборства

Внедрение прорывных технологий в военной сфере как фактор стратегической дестабилизации

Дмитрий Стефанович

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Для цитирования:

Стефанович Д.В. Многомерное поле технологического противоборства // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 10–23.

Роль новых и прорывных технологий (emerging and disruptive technologies) в международной безопасности растёт на протяжении уже многих десятилетий. Даже ставшие привычными баллистические и крылатые ракеты в своё время рассматривались как нечто прорывное и меняющее «правила игры». Так же воспринимались первые искусственные спутники земли, технологии цифровой обработки изображений и так далее. Ключевое отличие сегодняшнего дня – темп, скорость изменений и внедрения новых технологий.

Они быстрее осваиваются военными ведомствами, хотя, конечно, процесс далеко не моментальный из-за понятных организационных особенностей. Технологические новинки постоянно заявляются лицами, принимающими решения, как приоритетное направление развития военной машины и как угроза со стороны противника. Не менее важным изменением стало растущее вовлечение коммерческих акторов и применение гражданских технологий как главных факторов технологического прогресса.

Кроме того, особенностью рассматриваемой сферы является невозможность единственно верного определения любой из прорывных технологий в качестве «стабилизирующей» или «дестабилизирующей». Иными словами, укрепляет она или подрывает стратегическую стабильность, понимаемую как ситуацию отсутствия стимулов для нанесения первого удара (в первую очередь в условиях взаимного ядерного сдерживания). По большому счёту всё сводится к конкретным сценариям применения тех или иных технологий, и на любое действие скорее всего всегда найдётся противодействие – как симметричное, так и асимметричное. Ситуация усугубляется тем, что в эру очередного соперничества великих держав гонка вооружений в новых областях (уже идущая в качественном измерении и начинающаяся в количественном) сопровождается развалом механизмов доверия и снижения рисков в традиционных сферах, а также стремительным ростом числа участников соответствующих процессов.

Развитие технологий и стратегическая стабильность

Новые и прорывные технологии в военной сфере можно условно разделить на три группы: обеспечивающие, боевые и универсальные.

В обеспечивающей части особое внимание следует уделить суперкомпьютерным и квантовым технологиям, инвестиции в которые ведут к повышению производительности и внедрению соответствующих решений в научно-исследовательские организации и конструкторские бюро. В результате растёт оперативность и, вероятно, качество выполнения задач, например, в следующих областях:

поддержание и модернизация ядерного арсенала при отсутствии (как минимум по состоянию на конец 2024 г.) натурных испытаний;

оптимизация процессов разработки перспективных образцов вооружения и военной техники за счёт сокращения числа испытаний благодаря качественно новым возможностям имитационного моделирования;

метеорология в интересах вооружённых сил по части прогнозирования различных условий обстановки и планирования операций с учётом максимального объёма внешних факторов.

Обеспечивающими являются и технологии, применяемые в военно-космической деятельности. Так, космические группировки (в том числе «мегасозвездия») дистанционного зондирования Земли, связи, а также наблюдения за космическими аппаратами могут быть использованы и для целеуказания ударным системам различных видов базирования для поражения целей на поверхности Земли (в том числе на море), в атмосфере, а в перспективе и на орбите.

Боевыми прорывными технологиями считаются, например, гиперзвуковые прямоточные воздушно-реактивные двигатели (ГПВРД) или другие типы гиперзвуковых двигательных установок. Они могли бы стать основой для ракетного оружия нового поколения, включая крылатые ракеты большой и сверхбольшой дальности различных типов, противокорабельные ракеты, а также использоваться в качестве элементов управляемых боевых блоков баллистических ракет (включая межконтинентальные).

Универсальные, комплексные по своему характеру – это, например, алгоритмы машинного обучения для анализа больших данных и технологии искусственного интеллекта в логистике. Результатом их развития станут летальные автономные системы вооружения и интеллектуальные бортовые системы управления ударными вооружениями следующих поколений. К таким можно отнести работы по созданию новых материалов, в первую очередь устойчивых к экстремальным температурам, а также по разработке новых видов ракетного топлива.

Последствия внедрения прорывных технологий также можно сгруппировать в три условные «корзины».

Первая. В том, что касается обеспечивающих технологий, развитие суперкомпьютерной техники позволяет эффективно обслуживать ядерный арсенал, снижать затраты на натурные испытания новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники, а также проводить планирование операций на уровне детализации (в том числе метеорологической и эпидемиологической), недостижимом при существующих технологиях. Наращивание потенциала в военно-космической сфере также повышает эффективность планирования и ведения боевых действий – и условно наступательных, и оборонительных.

Вторая. Внедрение боевых технологий, например, оружия с использованием гиперзвуковых технологий (подробнее ниже), позволит сократить время на поражение цели и повысить вероятность преодоления противовоздушной и противоракетной обороны за счёт как скорости условной ракеты, так и непредсказуемости её манёвров. Такое повышение эффективности ведёт к сокращению наряда сил на поражение каждой цели, что, в свою очередь, может оптимизировать общий арсенал соответствующих средств. В дальнейшем не исключены новые раунды сокращения стратегических вооружений. Автономные боевые системы во всех сферах (воздушной, морской, наземной, космической) также способны сократить угрозы жизням военнослужащих и, как следствие, боевые (а в какой-то мере и небоевые) потери. Интеллектуальные бортовые системы управления повысят возможности высокоточного оружия большой дальности, барражирующих боеприпасов и гиперзвукового оружия.

Третья. Разработка эффективных алгоритмов машинного обучения позволяет оптимизировать и ускорить анализ разведывательных данных, повысить ситуационную осведомленность и, соответственно, эффективность принятия решений. Использование элементов искусственного интеллекта в логистике ведёт к повышению исправности парка вооружения и военной техники и снижению затрат, а также к более продолжительной устойчивости и сохранению боеспособности частей и соединений (в том числе из состава стратегических сил сдерживания) в боевых условиях.

Возвращаясь к изначальному вопросу о стабилизирующих и дестабилизирующих последствиях прорывных технологий, следует отметить, что ключевую роль будет играть воспринимаемый масштаб угрозы.

Появление практически любого нового образца вооружения и военной техники с элементами прорывных технологий в арсенале потенциального противника, особенно если это связано со сферой стратегических вооружений, может рассматриваться как попытка получить одностороннее преимущество и тем самым подорвать стратегическую стабильность.

Примеры такой логики наблюдаются в том числе на протяжении последних лет. Так, разработка в России новых средств доставки ядерного оружия, связанная в первую очередь с возможными угрозами из-за неограниченной разработки и развёртывания американских систем противоракетной обороны[1], была использована в США как аргумент в пользу совершенствования собственного ядерного арсенала[2]. Уточнение положений Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания также подразумевает учёт ряда новых угроз исключительно технологического характера, в том числе беспилотных летательных аппаратов, гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии и противоспутникового оружия космического базирования[3].

Особенно важно внедрение прорывных технологий в системы боевого управления ядерными силами[4], в том числе в части искусственного интеллекта[5]. Как и в других областях, здесь пока отсутствуют консенсусные подходы, что не отменяет необходимости продолжать исследования в данной сфере, имея в виду возможные договорённости в будущем.

Администрация Джо Байдена делала упор на сохранение преимущества США, их союзников и партнёров во всех соответствующих областях (гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении, средства для военной деятельности в космосе и в киберпространстве и т.д.), демонстрируя, однако, готовность сохранить ограничения на ядерные арсеналы[6]. Эти подходы, судя по всему, будут восприняты и даже усилены администрацией Дональда Трампа, например, путём замены слова «преимущество» (advantage) на «превосходство» (superiority). На такой основе крайне сложно представить возможность поиска совместных решений по укреплению стратегической стабильности, напротив, её уровень снижается.

Отдельные примеры прорывных технологий и их влияние

Полезно рассмотреть влияние отдельных прорывных технологий более детально. С точки зрения практического, наблюдаемого измерения такого влияния стоит остановиться на гиперзвуковом оружии, искусственном интеллекте и военно-космических технологиях. Они выбраны из всего спектра, потому что наиболее наглядно иллюстрируют разнонаправленные тренды. Кроме того, именно эти технологии уже используются в военной деятельности на постоянной основе, в том числе в ходе боевых действий.

Гиперзвуковые технологии – одно из наиболее востребованных направлений развития вооружений и военной техники, хотя, по сути, они представляют собой эволюционное развитие нескольких ранее существовавших типов ракетного оружия. Их можно отнести к подтипу более широкой категории высокоточного оружия большой дальности. Всё большее число стран разворачивают программы по созданию этих систем. Россия занимает лидирующие позиции в вооружениях, которые уже развёрнуты или даже были применены в боевых условиях (ракетный комплекс стратегического назначения «Авангард» с гиперзвуковым планирующим крылатым блоком, гиперзвуковая аэробаллистическая ракета воздушного базирования «Кинжал», гиперзвуковая ракета морского базирования «Циркон», баллистическая ракета средней дальности с гиперзвуковым боевым оснащением «Орешник»). Активные работы ведутся и в других странах, в первую очередь в США и Китае, но также в Великобритании, Франции, Японии, Индии, КНДР, Иране и других[7].

Не последнюю роль в обосновании этих программ играет вопрос статуса. Так, после успешного испытания гиперзвуковой ракеты наземного базирования министр обороны Индии акцентировал вхождение страны в группу государств, «обладающих потенциалом таких критически важных и продвинутых военных технологий»[8]. Видимо, фактор «статуса» играет роль, когда те или иные изделия, используемые в боевых условиях либо испытываемые, объявляются «гиперзвуковыми» в КНДР, Иране или представителями йеменского движения хуситов.

Вполне вероятно, что в дальнейшем, например, у Соединённых Штатов число носителей гиперзвукового оружия может значительно превысить потенциал России в этой области. Технологическое развитие не прекращается. Переход к использованию бортовых двигательных установок, а это, вероятно, наиболее перспективный путь развития гиперзвукового оружия, позволит сократить потери скорости из-за полёта в атмосфере и, возможно, обеспечить более интенсивное маневрирование.

Кроме того, страны ведут НИОКР в области противодействия гиперзвуковому оружию, и, несмотря на традиционно скромные успехи ПРО в целом, а также сохраняющееся преимущество наступательных вооружений над оборонительными, нельзя исключать возможность научно-технологических прорывов и в этой области[9].

Сочетание перечисленных факторов в перспективе грозит дальнейшей деградацией стратегических отношений между великими державами, хотя сейчас развитие гиперзвукового оружия в России скорее укрепило их устойчивость. Возможен и эффект стабилизации на региональном уровне[10]. Помимо этого, гиперзвуковое оружие в неядерном оснащении позволяет несколько «отдалить» ядерный порог в случае эскалации вооружённых конфликтов даже между ядерными державами[11].

Поддержание своеобразного «гиперзвукового паритета» в среднесрочной перспективе может стать одной из предпосылок для новых договорённостей в области контроля над вооружениями. В частности, не исключено следующее. Считается, что гиперзвуковое оружие более эффективно в качестве средства доставки ядерных боеголовок по сравнению с традиционными наступательными вооружениями. Поэтому общее число таких ядерных боезарядов может быть сокращено, в том числе на двухсторонней или даже многосторонней основе, тем более что, например, во Франции гиперзвуковые технологии рассматриваются в приложении к средствам доставки ядерного оружия. Более того, учитывая повышенное внимание к гиперзвуковой сфере, возможны попытки ограничить узкие категории высокоточного оружия большой дальности (например, гиперзвуковые системы средней дальности наземного базирования) с последующим применением выработанных подходов к более широким классам вооружений.

Искусственный интеллект в военном деле. Влияние технологий искусственного интеллекта на оборону и безопасность – важнейшая тема дискуссий во многих странах мира. На сегодняшний день этот условный термин используется для обозначения ряда достижений в науке и технике (не всегда связанных), в первую очередь в программном обеспечении (но также и в адаптированных вычислительных мощностях), затрагивающем автоматизацию и «интеллектуализацию» обработки данных и автономное принятие решений. Искусственный интеллект в военной области можно условно разделить на две большие категории: бортовые системы и системы поддержки принятия решений. Тем не менее и между ними есть пересечение, в частности, так называемая технология «роя дронов».

В ближайшем будущем наиболее значимую роль может сыграть использование технологий искусственного интеллекта в логистике. Ключевые противоречия находятся, напротив, в сфере ответственности человека за решения о применении летального оружия или, точнее, в том, что в связи с появлением смертоносных автономных систем такая ответственность размывается. В будущем можно ожидать и совершенствования систем искусственного интеллекта, и их проникновения в новые сферы, и дальнейшего расширения трактовки данного понятия. Особое значение имеет интеграция «гражданской» и «военной» сфер применения технологий искусственного интеллекта, связь здесь может быть и положительной. Так, использование больших языковых моделей (Large language models, LLM) и различных средств генерации изображений и видео помогает лучше понять ограничения технологий ИИ на данном этапе.

В ближайшее десятилетие технологии искусственного интеллекта будут интенсивно проникать во все сферы человеческой и государственной деятельности, оборона и безопасность не станут исключением.

Особое значение имеет развитие технологий анализа информационных массивов со спутников дистанционного зондирования Земли, космических систем ситуационной осведомлённости, систем раннего предупреждения, различных радиолокаторов (в том числе загоризонтных), как для получения качественно иного уровня ситуационной осведомлённости в глобальном масштабе, так и для более эффективного противодействия средствам разведки и рекогносцировки противника.

Отдельного внимания заслуживают этические вопросы применения технологий ИИ в военном деле. Конечно, подход некоторых «аболиционистов», призывающих к запрету любой автономии в боевых системах, нереален. Но определённая степень прозрачности в отношении цепочек принятия решений между оператором и самой боевой системой (в противокорабельных ракетных комплексах, системах противовоздушной и противоракетной обороны), а также процедур использования систем поддержки принятия решений (например, в рамках СПРН) повысила бы эффективность диалога на международной арене. Кроме того, такая прозрачность способствовала бы вовлечению более широких кругов специалистов, стартапов и так далее в работу по разработке и внедрению технологий искусственного интеллекта в интересах обороны страны.

Попытки Соединённых Штатов, пусть в какой-то мере поддержанные и КНР[12], продавить на международном уровне собственные взгляды на «значимый человеческий контроль» в сфере ИИ и в первую очередь в области систем боевого управления ядерными силами игнорируют крайнюю чувствительность этой сферы. Это выглядит несколько цинично в условиях подчёркнутого интереса США к внедрению ИИ в ядерную сферу[13]. Следует обратить внимание и на американскую практику вовлечения коммерческих акторов, которые становятся участниками внедрения в стратегическую сферу технологий с элементами искусственного интеллекта. Так, программное обеспечение Lattice компании Anduril будет использоваться для автономного обмена данными с военных спутников (в том числе спутников СПРН) и их автоматизированной обработки[14].

Военно-космическая деятельность. В космическую сферу проникает множество новых и прорывных технологий. Некоторые из них связаны с расширением возможностей разведки (ISR) благодаря мегасозвездиям спутников и инструментам на основе искусственного интеллекта, которые способны оптимизировать анализ данных. Потенциально это особенно серьёзная угроза, по крайней мере, она может так восприниматься из-за объединения ресурсов нескольких стран в рамках различных союзных структур. Постоянно растущая мобильность космических аппаратов, особенно для обслуживания на орбите и сближения, также интерпретируется как потенциальная угроза. Важным вопросом является наращивание потенциала противоракетной обороны и её противоспутниковых возможностей на основе направленной энергии и/или радиоэлектронной борьбы. Потенциал кибернетической и радиоэлектронной борьбы, способный подорвать восходящие линии связи с наземными станциями управления, также предоставляет довольно опасные возможности.

Дополнительное измерение проблеме военно-космической деятельности придадут в дальнейшем космические аппараты с ядерными двигателями. Заявления некоторых стран о необходимости установить или сохранить превосходство в космическом пространстве не способствуют предотвращению возможных конфликтов. Потенциал воздействия на космические аппараты противника также постоянно развивается. Так, Военно-космические силы США уже прямо говорят о необходимости создания средств для наступательных, ударных противокосмических операций[15].

Технологии в этой области можно разделить на две условные категории: разрушающие и неразрушающие. Это означает, что космические объекты либо разрушаются в результате воздействия, например, кинетических перехватчиков, либо их датчики и коммуникационные возможности временно выводятся из строя путём электромагнитного воздействия, применения кибероружия или оружия направленной энергии.

В условиях постоянно растущего «соперничества великих держав» мы уже находимся в опасной ситуации. Однако, поскольку те же самые великие державы, которые конкурируют, в большей степени зависят от космической инфраструктуры (несмотря на попытки создания альтернативных технологий), возможно достижение договорённости о том, что те или иные элементы космической инфраструктуры будут атакованы лишь в случае прямого конфликта между соответствующими державами. Правда, тогда переживать придётся не только и не столько о космосе. Частным проявлением этой проблемы является использование коммерческой космической инфраструктуры третьих стран в ходе вооружённых конфликтов[16]. Однако это тема отдельной статьи, хотя она напрямую связана с рассматриваемой проблемой.

Пересечение областей космической безопасности и кибербезопасности – крайне актуальная тема, особенно если касаться ядерной сферы. Так, наибольшую угрозу представляют возможные удары по системам боевого управления ядерными силами (NC3) как космического, так и наземного базирования[17]. Конечно, считается, что они обладают наивысшим уровнем защищённости, в том числе с точки зрения киберугроз, да и исторически стратегические ядерные силы развивались и готовились к боевым действиям в условиях полного отсутствия космической инфраструктуры.

В то же время задача сохранения связи и восстановления космического эшелона, безусловно, стоит на повестке дня и, насколько мы можем судить, решается за счёт обеспечения оперативных космических запусков по требованию (например, в рамках американской программы Tactically Responsive Space), а также перехода от условно «больших» космических аппаратов к «группировкам» малых спутников. Особую роль здесь играют возможности «Нового космоса»[18].

С военно-тактической точки зрения кибератаки на космическую инфраструктуру (в том числе её наземный эшелон) могут быть весьма эффективны: временное или постоянное выведение из строя ценных активов противника, лишение его военной машины важнейшего звена (в том числе элементов разведки, связи и целеуказания). Особенность киберпространства заключается в том, что вредоносное программное обеспечение, то самое «кибероружие», вполне доступно негосударственным акторам, чем могут воспользоваться уже государственные акторы из любой страны.

Развитие информационно-коммуникационных технологий делает космическую и соответствующую наземную инфраструктуру одним из ключевых направлений разведывательных и информационных операций.

Возможные стабилизирующие действия

Технологический прогресс ведёт к тому, что неядерные потенциалы становятся всё более смертоносными и приближаются к ядерному, если не по разрушительной мощи, то по способности выполнять военные задачи стратегического характера, и стремительно распространяются в глобальном масштабе[19]. В принципе, в этом и есть главная причина нынешнего российского подхода к контролю над вооружениями – поиск «решения» для «уравнения безопасности», которое должно охватывать все виды вооружений со стратегическим потенциалом, ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные, чтобы не допустить условий для первого удара[20]. Таким образом, лишний раз подтверждается актуальность традиционно узкого понимания стратегической стабильности как ситуации, в которой у вероятных противников отсутствуют стимулы для первого удара. Что, конечно же, не мешает вести борьбу в так называемой подпороговой фазе, и прорывные технологии предоставляют для этого всё новые возможности[21].

Тем не менее некоторые действия могли бы быть полезными. Установить единые согласованные «правила игры» на «новых технологических площадках» невозможно. Но почему бы не заявлять такие правила в одностороннем порядке, как в части того, что считается приемлемым действием против вероятного противника в определённых обстоятельствах, так и в отношении того, что неприемлемо в принципе и спровоцирует быструю эскалацию. Примерами здесь могут служить российские совместные заявления о неразмещении оружия в космосе первыми, а также американская инициатива об ответственном подходе к искусственному интеллекту в военной сфере. Да, это далеко не идеальные решения, но как первые шаги могут рассматриваться.

В целях развития и углубления понимания новых и прорывных технологий имеет смысл разрабатывать тематические документы стратегического планирования на национальном уровне.

Когда конструктивный диалог по конкретным проблемам отсутствует на межгосударственном уровне, пользу может принести работа по созданию понятийно-категориального аппарата, своего рода глоссария по некоторым темам (например, «искусственный интеллект», «гиперзвуковые технологии», «оружие направленной энергии»). Это могло бы повысить эффективность диалога «второго трека». Всех проблем так не решить, более того, подобное может стать проблемой само по себе. Но такое упражнение представляется полезным, тем более есть и в целом успешные примеры последнего времени, например, Лексикон по космической безопасности, подготовленный Институтом ООН по исследованию проблем разоружения[22].

Усилия и на официальном, и на научно-экспертном уровне должны сосредоточиться на понимании восприятия угроз различными акторами. Добросовестность таких усилий – залог понимания действий друг друга, способ избежать навешивания ярлыков «несуществующих» на те или иные угрозы или озабоченности.

Прорывные технологии чреваты ядерным апокалипсисом, но могут и помочь его избежать. Задача научно-экспертного сообщества – глубоко анализировать последствия их развития и внедрения, а также стимулировать качественную подготовку и будущих операторов соответствующих систем вооружения и военной техники, и лиц, принимающих решения, чтобы воспрепятствовать реализации наиболее негативных сценариев.

Автор: Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН)

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 24-28-20253, https://rscf.ru/project/24-28-20253/

Сноски

[1] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 02.12.2024).

[2] US DoD Nuclear Posture Review // US Department of Defense. February 2018. URL: https://media.defense.gov/2018/feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-nuclear-posture-review-final-report.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 19.11.2024 г. № 991 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» // Президент России. 19.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/51312 (дата обращения: 02.12.2024).

[4] Kania E. Emerging Technologies, Emerging Challenges – the Potential Employment of New Technologies in Future PLA NC3. Special Report // Technology for Global Security. 05.09.2019. URL: https://securityandtechnology.org/wp-content/uploads/2020/07/kania_-_emerging_technologies_emerging_challenges_IST_nc3.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[5] Saltini A. AI and Nuclear Command, Control and Communications: P5 Perspectives // The European Leadership Network. 2023. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2023/11/AVC-Final-Report_online-version.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[6] Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan for the Arms Control Association (ACA) Annual Forum // The White House. 02.06.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/06/02/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-for-the-arms-control-association-aca-annual-forum/ (дата обращения: 02.12.2024).

[7] Brockmann K., Stefanovich D. Hypersonic Boost-Glide Systems and Hypersonic Cruise Missiles: Challenges for the Missile Technology Control Regime // SIPRI. April 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-04/2204_hgvs_and_hcm_challenges_for_the_mtcr.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[8] DRDO Carries Out Successful Flight-Trial of India’s First Long-Range Hypersonic Missile off the Odisha Coast // Ministry of Defence of India. 17.11.2024. URL: https://pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2073994 (дата обращения: 02.12.2024).

[9] Богданов К., Климов В., Криволапов О., Стефанович Д., Чеков А. Сбить нельзя промахнуться: эволюция ПРО и её последствия для контроля над вооружениями // МДК «Валдай». 17.01.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/nelzya-promakhnutsya-pro/ (дата обращения: 02.12.2024).

[10] Чеков А.Д., Бабкина С.К. Гиперзвуковые вооружения: эволюция или революция? // Международные процессы. 2023. Т. 21. No. 2. С. 83–102.

[11] Massicot D. Lengthening the Bridge: The Role of Current Weapons and Emerging Technologies in Expanding the Pre-Nuclear Phase of Conflict // NATO Defense College. 29.07.2021. URL: https://www.ndc.nato.int/research/research.php?icode=707 (дата обращения: 02.12.2024).

[12] President Xi Jinping Meets with U.S. President Joe Biden in Lima // Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 17.11.2024. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xw/zyxw/202411/t20241117_11527672.html (дата обращения: 02.12.2024).

[13] Hadley G. AI “Will Enhance” Nuclear Command and Control, Says STRATCOM Boss // Air&Space Forces. 28.10.2024. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-ai-nuclear-command-control/ (дата обращения: 02.12.2024).

[14] Erwin S. Anduril Secures $99.7 Million Contract for Space Force Network Upgrade // Space News. 21.11.2024. URL: https://spacenews.com/anduril-secures-99-7-million-contract-for-space-force-network-upgrade/ (дата обращения: 02.12.2024).

[15] Hitchens T. “Stop Debating” over Space Weapons and Prepare for Conflict: Space Force General // Breaking Defense. 26.06.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/06/stop-debating-over-space-weapons-and-prepare-for-conflict-space-force-general/ (дата обращения: 02.12.2024).

[16] Ромашкина Н.П. Космос как часть глобального информационного пространства в период военных действий // Вопросы кибербезопасности. 2022. No. 6. С. 100–111.

[17] Acton J.M. Escalation Through Entanglement: How the Vulnerability of Command-and-Control Systems Raises the Risks of an Inadvertent Nuclear War // International Security. 2018. Vol. 43. No. 1. P. 56–99.

[18] Стефанович Д.В., Ермаков А.С. «Новый космос» двойного назначения: опыт США // Международная аналитика. 2024. Т. 15. No. 3. С. 57–69.

[19] Horowitz M.C., Schwartz J. To Compete or Retreat? The Global Diffusion of Precision Strike // SSRN. 20.12.2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3752391 (дата обращения: 02.12.2024).

[20] Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov’s Remarks at the Russia-US Dialogue on Nuclear Issues // James Martin Center for Nonproliferation Studies. 07.12.2020. URL: https://nonproliferation.org/wp-content/uploads/2020/12/201207_deputy_foreign_minister_sergey_ryabkov_remarks.pdf (дата обращения: 02.12.2024).

[21] Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 3. С. 42–52.

[22] Ortega A.A., Samson V. (Eds.) A Lexicon for Outer Space Security. Geneva: UNIDIR, 2023. 42 p.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783111 Дмитрий Стефанович

26 декабря в Рас-Аль-Хайме произошла трагическая авиакатастрофа, в результате которой погибли два человека. Легкий самолет, принадлежащий клубу Jazirah Aviation Club, разбился у побережья вскоре после взлета. Генеральное управление гражданской авиации ОАЭ подтвердило инцидент и начало расследование для выяснения причин катастрофы.

Среди погибших оказался 26-летний индийский врач Сулейман Аль Маджид, который родился и вырос в ОАЭ. Его отец по имени Маджид Мукаррам рассказал, что катастрофа произошла в 14:00 недалеко от отеля Cove Rotana, когда самолет только начал свой путь. Также в катастрофе погибла 29-летняя пилот родом из Пакистана.

Сулейман арендовал самолет для осмотра достопримечательностей, и его семья, включая отца, мать и младшего брата, находилась в клубе, чтобы наблюдать за полетом. Младший брат Сулеймана должен был совершить следующий рейс. "Сначала нам сказали, что самолет потерял радиосвязь. Позже мы узнали, что он совершил экстренную посадку и пассажиров доставили в больницу. Когда мы прибыли, нам сообщили, что оба находятся в критическом состоянии", - поделился Маджид.

Сулейман был сотрудником в County Durham and Darlington NHS Foundation Trust в Великобритании и активно участвовал в деятельности Британской медицинской ассоциации.

Семья погибшего, проживающая в Шардже, готовится к похоронам Сулеймана, которые состоятся в воскресенье в 20:15 на кладбище Al Ghusai. Сулейман запомнится всем, кто его знал, как яркий и амбициозный человек с большой страстью к медицине и защите прав врачей.

Против СПИДА: Если не сделаем сами следующее поколение инновационных лекарств, то через 5 лет будем лечить своих пациентов китайскими препаратами

19-20 декабря в Москве в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации состоялся IV Всероссийский конгресс с международным участием «ВИЧ-инфекция: трансформация подходов и эффективный баланс».

Председатель совета директоров группы компаний «ХимРар» Андрей Иващенко принял участие в деловой программе конгресса, в ходе которой ключевые представители системы здравоохранения, медицинского сообщества, профильных технологических компаний, а также научных академических и образовательных организаций, обсуждали направления системного развития в борьбе с ВИЧ/СПИДом, современные подходы в диагностике и лечении инфекционных заболеваний, а также нарастающие угрозы для технологического суверенитета в производстве АРТ-препаратов и диагностических тест-систем в России.

Заместитель министра здравоохранения РФ Андрей Плутницкий в своём выступлении подчеркнул: «Национальная служба борьбы со СПИДом всесторонне стремится в будущее, к преодолению ВИЧ/СПИДа, основываясь исключительно на передовых научно-выверенных данных и решениях. При этом у нас большая страна. И как в любой большой стране, много вопросов, которые требуют внимания и поддержки со стороны системы здравоохранения».

В частности, участники обсуждали, какими препаратами будут лечить ВИЧ-инфицированных пациентов в России в ближайшие 5-10 лет, если уже сегодня не предпринять радикальные меры для создания собственных линий разработки инновационных препаратов на территории страны.

Как отметил Андрей Иващенко, сегодняшняя российская фармацевтическая индустрия существует в дженериковой модели. Благодаря программе «Фарма-2020», в стране возникла фармацевтическая отрасль — построили новые заводы, производители научились разрабатывать и выводить на рынок современные воспроизведенные препараты высокого качества. Именно в результате созданных в последние 10 лет заделов индустрии удалось во время пандемии CОVID-19 обеспечить страну всеми необходимыми препаратами – быстро создать вакцину, моноклональные антитела от цитокинового шторма, разработать свои препараты прямого противовирусного действия, такие как Авифавир® группы компаний «ХимРар». Эксперт обратил внимание, что всего несколько стран в мире, такие как США, Великобритания, Китай и Россия, смогли сделать это. Но созданные заделы быстро исчерпаются, поскольку «Фарма-2020» реализована только в части дженерикового импортозамещения, а в инновационной была остановлена в 2015 году. Сотни проектов, поддержанных в рамках программы, на этапе доклинических исследований «положены на лед», а могли бы быть подхвачены индустрией и уже выведены на рынок, но даже не дошли до клинических исследований. Есть лишь несколько успешных примеров, когда разработанный при поддержке «Фарма-2020» препарат, дошел до рынка. Один из них — лучший в своем классе препарат Элпида® для лечения ВИЧ/СПИД, зарегистрированный в 2017 году. Только в этом году препарат Элпида® и Элпида Комби® помогли более чем 120 тысячам пациентов. Таких отечественных инновационных препаратов в актуальных терапевтических областях должно было быть, и было бы на порядок больше, если бы у нас были инструменты поддержки инноваций в фармацевтике.

Тормозом для развития инновационной отрасли является существующий разрыв между наукой и индустрией — это отсутствие средств у разработчиков для прохождения поздней доклиники и I — II фаз клинических испытаний. Программа финансирования этих этапов должна быть серьезно расширена на разработки корпораций, в том числе в кооперации с государственными исследовательскими организациями, тогда поток инноваций может значительно увеличиться.

Сегодня большую часть отечественного бюджетного рынка в денежном выражении составляют высокомаржинальные препараты Бигфармы, т.е. иностранных корпораций, которые как правило находятся в недружественных странах, и прибыль от их продажи отправляется на развитие инновационных экономик этих стран. Известно, что новые клинические исследования своих инновационных препаратов следующих поколений на территории нашей страны Бигфарма практически не запускает, начиная с 2022 года, что создает прямую угрозу технологическому суверенитету России в области здравоохранения. Даже если нам удастся избежать дефектуры по уже зарегистрированным иностранным препаратам, в ближайшие 5-7 лет наши пациенты не смогут получать препараты следующих поколений, эффективные против новых резистентных форм инфекционных заболеваний, в первую очередь таких как ВИЧ/СПИД, тяжелые формы гриппа, гепатит С, а также онкозаболеваний и т.д.

В качестве примера стремительного инновационного развития в фармацевтике Андрей Иващенко привел китайскую отрасль, где еще 2018 году складывалась ситуация, аналогичная нынешней в РФ – академические разработки останавливались на лабораторном уровне, собственные производители были в сегменте дженериков, а инновации приходили по большей части от Бигфармы. «Мы видим, что за последние 6-7 лет Китаю удалось развернуть масштабную работу и запустить более 4 тысяч разработок, которые уже находятся на клинических стадиях и начинают выходить на рынок. Для нас это означает, что, если мы не переориентируем отечественную фармацевтику на инновационную модель развития в ближайший год- два, то с большой вероятностью через 6-7 лет будем вынуждены лечить своих пациентов китайскими инновационными препаратами следующих поколений. Равно как это произошло в автомобильной отрасли: в 2022 году европейские бренды свернули локальные отверточные сборки и прекратили поставки своих автомобилей и запчастей в Россию, и всего за 1-2 года наш рынок заполнили автомобили китайского производства», — считает Андрей Иващенко, — «В фармацевтике есть успешные кейсы совместной разработки в РФ с европейскими партнерами, как например Элпида®, которые можно и нужно тиражировать, в том числе с разработчиками из Китая. Это кооперация с партнерами по разработке инновационных лекарств: проведение совместных доклинических и клинических исследований и вывод на рынок препаратов следующих поколений под своими патентами с разделением прав по рынкам и при этом с получением собственных линий разработки, что позволит нам не только конкурировать с Бигфармой, но и обеспечить технологическое лидерство в инновационной фарме. У нас есть для этого огромный научный и технологический потенциал и уже имеющиеся заделы».

Организаторами Конгресса выступили: Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, Департамент здравоохранения города Москвы, Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИДом Департамента здравоохранения города Москвы, Национальная вирусологическая ассоциация.

О группе компаний «ХимРар»

Группа компаний «ХимРар» — один из крупнейших российских негосударственных разработчиков и производителей инновационных лекарственных препаратов полного цикла. ГК «ХимРар» объединяет исследовательские, производственные и инвестиционные компании с целью разработки, производства и коммерциализации инновационных фармацевтических препаратов, средств диагностики, профилактики и новых методов лечения жизнеугрожающих заболеваний, как в России, так и за рубежом. www.chemrar.ru

Израиль провел самую масштабную атаку против йеменского движения "Ансар Аллах"

Александр Гасюк

На фоне затухающих боевых действий в Секторе Газа и на юге Ливана, вызванного нанесенным армией обороны Израиля (ЦАХАЛ) военным поражением палестинской группировке ХАМАС и ливанской "Хезболле", а также фактическим уничтожением военного потенциала Сирии Тель-Авив наращивает удары по йеменскому шиитскому движению "Ансар Аллах" (хуситов) (запрещено в РФ) - единственному остающемуся в ближневосточном регионе боеспособному элементу проиранской "оси сопротивления".

26 декабря под массированный удар ВВС Израиля по Йемену попал глава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Тедрос Адан Гебрейесус, который в это время находился в международном аэропорту контролируемой хуситами столицы Йемена - Саны. Атака Израиля стала ответом на непрекращающиеся ракетные обстрелы хуситов территории еврейского государства, последние из которых были осуществлены 21 и 25 декабря с использованием успешно преодолевших израильскую систему ПВО и достигших окрестностей Тель-Авива гиперзвуковых баллистических ракет Palestine-2.

Как сообщило агентство Reuters, в результате последнего удара ЦАХАЛ по Йемену погибло не менее шести человек, а еще 40 были ранены. Однако основное внимание международных СМИ привлек факт того, что в зоне реального риска для жизни оказался глава ВОЗ Гебрейесус, который прилетел в Сану для переговоров с хуситами о ситуации в сфере здравоохранения и решения гуманитарных вопросов. "Когда мы собирались подняться на борт нашего рейса из Саны аэропорт попал под воздушную бомбардировку. Один из членов нашего экипажа был ранен, - сообщил глава ВОЗ в соцсетях. - Диспетчерская башня, зал вылета - всего в нескольких метрах от того, где мы находились, и взлетная полоса были повреждены".

При достижении в Йемене своих военных целей Израиль чуть было не убил главу ВОЗ

То, что при в достижении своих военных целей Израиль чуть было не убил известного и высокопоставленного международного чиновника, "особенно тревожным" назвал генеральный секретарь ООН Антониу Гуттериш и осудил "эскалацию" боевых действий между йеменскими повстанцами-хуситами и Израилем.

Со своей стороны, в ЦАХАЛ пояснили, что целями атаки на Йемен, которую газета The Jerusalem Post назвала самой масштабной с момента начала обмена ударами с "Ансар Аллах", помимо аэропорта Саны и местных электростанций Хезяз и Рас-Канатиб, оказалась "используемая для военной активности" военная инфраструктура в портах Ходейда, Рас-Иса и Салиф на западном побережье страны.

Однако насколько эффективным оказался нынешний удар израильской авиации по объектам хуситов, сказать сложно. Ранее Израиль уже трижды атаковал контролируемую повстанцами территорию Йемена, но это не помешало им выпустить по еврейскому государству более 200 баллистических ракет и около 170 БПЛА.

Последняя израильская атака также не подорвала решимость хуситов поквитаться с Тель-Авивом. "Подтверждаем готовность вооруженных сил Йемена быстро и соразмерно отреагировать на эскалацию, не сдавая назад", - заявили в руководстве хуситов, которым не привыкать к бомбежкам. Ведь ранее движение "Ансар Аллах" не только выдержало пятилетнюю войну с Саудовской Аравией и возглавляемой ей арабской коалицией, но и вступило в боевые действия с США и Британией. С декабря 2023 года хуситы подвергаются регулярным ударам американо-британской коалиции, в рамках начатых англосаксами военных операций "Страж процветания" и "Лучник Посейдона" по защите торгового судоходства в Красном море. Тем не менее, за прошедший год йеменские повстанцы не только не утратили боевой потенциал, но и нарастили частоту ударов по коммерческим и военным кораблям своих противников. Так, 22 декабря США сбили "дружественным огнем" собственный истребитель F-18 при отражении очередного нападения хуситов. Которые, кстати, записали уничтожение этого боевого самолета, как и подтвержденные факты сбития уже более дюжины американских БПЛА Reaper на собственный счет.

В Тель-Авиве, тем временем, заявляют, что удары по Йемену продолжатся "до тех пор, не будут полностью достигнуты поставленные цели". "Мы еще только начали разбираться с ними", сказал в эфире израильского телеканала премьер-министр Беньямин Нетаньяху. А министр обороны Исраэль Кац пообещал, что еврейское государство "выследит всех лидеров хуситов" и "никто не сможет сбежать от израильской длинной руки". Это означает, что региональная эскалация и обмен ударами между Израилем и йеменскими хуситами, находящимися друг от друга на расстоянии в 2 тысячи километров, лишь усилится в 2025 году.

Михаил Ульянов: Украина использует МАГАТЭ для давления на Россию

Украина в декабре инициировала проведение внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ. О том, как Киев пытается использовать организацию для политического давления на Россию, об участниках совета, поддержавших российскую позицию, о нападении на экспертов МАГАТЭ, а также о прогрессе в диалоге между Ираном и Агентством в интервью РИА Новости рассказал постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов.

– Как вы оцениваете итоги внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ, созванной по инициативе Украины?

– Действительно 12 декабря Украина инициировала внеочередную сессию Совета управляющих МАГАТЭ по теме: "Последствия нестабильности энергетической инфраструктуры, имеющие критическое значение для ядерной безопасности и физической ядерной безопасности атомных электростанций". Итоги этого мероприятия мы оцениваем однозначно негативно. Это не первый случай, когда украинская сторона действует в венских международных организациях вразрез с их мандатами, правилами и сложившимися практиками, ставя во главу угла не эффективное функционирование международных структур, а свои узкие сугубо национальные интересы. По итогам мероприятия была одобрена предложенная Киевом резолюция. В Совете управляющих большинство голосов принадлежит западным странам и их сторонникам. Они и обеспечили принятие резолюции 22 голосами "за". Россия и Китай проголосовали "против", а 10 стран Глобального Юга отказали резолюции в поддержке, воздержавшись при голосовании.

– Какие цели, на ваш взгляд, преследовала украинская сторона, инициируя это заседание?

– Совершенно очевидно, что проведение внеочередной сессии имело целью оказать на нас давление в связи с российскими ударами по украинской энергетической инфраструктуре, которая в значительной степени работает на нужды вооруженных сил и военно-промышленного комплекса Украины.

– Какие аргументы российской делегации прозвучали в ответ на обвинения? Есть ли среди участников Совета понимание и поддержка позиции Российской Федерации?

– Мы подвергли украинский проект резолюции аргументированной критике. Здесь есть два аспекта. Первый заключается в том, что, вопреки утверждениям Киева и его западных покровителей, внешнее энергоснабжение на атомных электростанциях имеет лишь некоторое, но далеко не определяющее значение с точки зрения обеспечения ядерной безопасности. Разработанные в МАГАТЭ стандарты ядерной безопасности либо вообще не упоминают внешнее энергоснабжение, либо отводят ему явно второстепенную роль. Приведу весьма показательный пример. В свое время МАГАТЭ вместе с профильными специалистами Организации экономического сотрудничества и развития разработали международную шкалу ядерных событий. В ней содержится классификация неполадок на АЭС с первого по седьмой уровени опасности в зависимости от того, сколь значительными могут быть негативные последствия в случае того или иного инцидента. Так вот, в соответствии с этой шкалой прекращение внешнего энергоснабжения даже на протяжении пяти дней оценивается как нулевой уровень угрозы. То есть продвигавшаяся на сессии Украиной и западниками линия была основана на гипертрофированных оценках рисков и носила ярко выраженный политический характер.

Второй аспект связан с тем, что МАГАТЭ занимается атомной, а не электрической энергией. Украина в своей резолюции навязала Секретариату МАГАТЭ несвойственные ему функции, связанные с оценкой на постоянной основе масштаба ущерба, нанесенного энергетической инфраструктуре Украины, включая подстанции. Все это выходит за рамки Устава МАГАТЭ и может быть квалифицировано как правовой нигилизм и превышение полномочий Совета управляющих.

Думается, что наши аргументы сыграли несомненную роль в том, что 12 из 35 членов Совета, то есть более трети, отказались поддержать резолюцию. Что же касается тех, кто проголосовал "за", то они в ходе достаточно продолжительной дискуссии так и не сумели предъявить мало-мальски убедительных контраргументов на озвученные нами тезисы.

– На днях ВСУ нанесли удар беспилотником по машине МАГАТЭ, задействованной в ротации. О чем может свидетельствовать это нападение? Какие интересы преследует украинская сторона?

– Перед каждой очередной ротацией персонала МАГАТЭ на Запорожской АЭС секретариат агентства запрашивает у российской и украинской сторон гарантии безопасности, а также согласие на установление "режима тишины" в день, когда новая смена специалистов МАГАТЭ прибывает на станцию, а те, кто уже отработали свой срок пребывания на АЭС, отправляются в обратный путь. Удар дрона по автомобилю МАГАТЭ 10 декабря представлял собой грубейшее нарушение взятых Киевом на себя обязательств. К счастью, никто не пострадал, хотя автомобилю были нанесены весьма серьезные повреждения. Почти сразу после того, как это произошло, украинская пропаганда на всех уровнях бездоказательно заявила о том, что удар был якобы нанесен российской стороной. Судя по всему, у них уже были заготовки, в том числе на английском языке. Между тем сотрудники, передвигавшиеся на этом автотранспорте, доложили о том, что удар в заднюю часть автомобиля был нанесен с той стороны, где располагаются формирования ВСУ. Какие цели и интересы преследовала украинская сторона, остается только гадать. Есть резоны предположить, что ставилась задача создать еще более нездоровую атмосферу на внеочередной сессии Совета управляющих, которая уже была запланирована к проведению через два дня после ротации. Если так, то эти расчеты себя не оправдали. Никто не предъявил нам каких-либо претензий. Практически все выступавшие, не называя, конечно, Украину по имени, говорили об абсолютной недопустимости действий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье международного персонала.

– На внеочередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ вы призвали изменить маршрут ротации экспертов агентства после атаки ВСУ на автомобиль МАГАТЭ. Как может выглядеть новый маршрут?

– Добраться до Запорожской АЭС можно либо по украинской, а затем по российской территории, как это происходит сейчас, либо только по территории России. Если развитие событий покажет, что Киев взял курс на создание угроз безопасности при передвижении сотрудников МАГАТЭ по нынешнему маршруту, то, видимо, придется подумать об альтернативных вариантах.

– Как складывается ситуация на Запорожской АЭС с точки зрения безопасности? Как вы оцениваете роль генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси в ситуации с безопасностью на АЭС?

– "Росэнергоатом" и администрация ЗАЭС прилагают все усилия для обеспечения безопасности этого объекта. Положение осложняется тем, что украинская сторона продолжает наносить удары по прилегающей к станции промышленной зоне, а также по городу атомщиков Энергодару. Кроме того, украинская сторона через соцсети осуществляет кампанию психологического террора в отношении сотрудников ЗАЭС. На различных открытых информационных ресурсах распространяются угрозы возможных расправ над ними. Четвертого октября Украина совершила террористический акт, подорвав автомобиль начальника бюро пропусков ЗАЭС Короткого. От полученных травм он скончался. Так что ситуация остается непростой. Что же касается роли гендиректора МАГАТЭ, то он относится к ситуации с безопасностью на ЗАЭС со всей серьезностью, учитывая в том числе и то обстоятельство, что впервые в мировой практике атомная электростанция оказалась в зоне боевых действий. Вместе с тем у нас есть к нему обоснованные нарекания. В докладах по ЗАЭС с подачи сотрудников секретариата агентства весьма неохотно говорится о достижениях, обеспеченных администрацией ЗАЭС, в то время как некоторые технические проблемы, с которыми сталкивается любая атомная электростанция, преподносятся в гипертрофированном виде. Гендиректор всячески уходит от того, чтобы публично указать на ответственность украинской стороны за создание угроз безопасности. Мы указываем на данные обстоятельства при обсуждении этих докладов на сессиях Совета управляющих МАГАТЭ.

– Какова ситуация с безопасностью на Курской АЭС на сегодняшний день? Есть ли необходимость нового визита Рафаэля Гросси на этот объект?

– На протяжении трех осенних месяцев с сентября по ноябрь на расстоянии от пяти до десяти километров от Курской АЭС фиксировались и уничтожались украинские БПЛА самолетного типа и баллистические ракеты. Бывало, что за один день российские вооруженные силы нейтрализовывали более 30 таких целей. В то же время нанесения ущерба самой станции не было. Никакой необходимости в новом визите Рафаэля Гросси на этот объект мы не видим.

– Когда планируется очередной визит Гросси в Россию и на Запорожскую АЭС?

– Гендиректор уже анонсировал в публичном пространстве свое намерение посетить в начале следующего года Киев, ЗАЭС и Москву. Этот вопрос в настоящий момент находится в проработке.

– Видите ли вы прогресс в диалоге между Ираном и МАГАТЭ после недавних консультаций? Есть ли понимание, когда будет очередная встреча? Имеет ли смысл проводить ее до того, как Дональд Трамп займет пост президента США? Что означает увеличение Ираном производства урана, обогащенного до 60%? Есть ли повод для беспокойства в этой связи?

– Сказать, что никакого прогресса в диалоге между Ираном и МАГАТЭ нет, было бы неверным, хотя движение носит ограниченный характер и постоянно сталкивается с определенными препятствиями. Важным моментом в последнее время стал визит гендиректора МАГАТЭ в Иран в середине ноября, в ходе которого Гросси встретился с руководством ИРИ, а также посетил ряд ядерных объектов, в том числе, выходящих за рамки соглашения между Ираном и МАГАТЭ о применении гарантий. Эта поездка позволила наладить контакт с новым правительством страны, а также выйти на в целом важные договоренности, которые, среди прочего, предполагали, что Иран не будет наращивать объемы урана с обогащением до 60%, рост которых вызывает особую озабоченность у западных стран. Однако эти же самые западные страны, в частности, США, Великобритания, Германия и Франция, вместо того, чтобы эти понимания поддержать и сформировать благоприятную атмосферу для их реализации, пошли по деструктивному пути, инициировав на сессии Совета управляющих МАГАТЭ в ноябре очередную антииранскую резолюцию, которая была принята западным большинством в совете. Естественно, в таких политических условиях Иран не только не смог выполнить договоренности с гендиректором, но и пошел на увеличение темпов наработки 60% урана.

Что касается беспокойства в этом контексте, то сам факт производства такого материала не нарушает обязательств ИРИ по ДНЯО и соглашению с МАГАТЭ о гарантиях. При этом важно, что Тегеран пошел на согласование дополнительных усиленных мер проверки со стороны Агентства на соответствующих производствах. Беспокойство вызывает непродуманная и близорукая политика европейских участников СВПД и США, неуклонно ведущая к очередному витку эскалации. Мы рассчитываем, между тем, на то, что контакты между Ираном и агентством как на политическом, так и техническом уровнях продолжатся вне зависимости от провокационных шагов отдельных стран. Со своей стороны работаем над формированием благоприятных условий для нормального, профессионального диалога между МАГАТЭ и Тегераном.

Россия. Украина. МАГАТЭ > Электроэнергетика > ria.ru, 27 декабря 2024 > № 4777355 Михаил Ульянов