Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Власти ФРГ не хотят видеть россиян на мероприятиях в честь Победы над нацизмом

Георгий Пархоменко

Министерство иностранных дел Германии распорядилось не допускать россиян и белорусов на мероприятия, посвященные празднованию 80-летия Победы над фашизмом. Об этом сообщила немецкая газета Berliner Zeitung. Ведомство разослало главам районов и муниципалитетов памятку, в которой чиновникам запрещают приглашать российских и белорусских дипломатов, а если те придут к памятным мемориалам сами - "воспользоваться правом на ограничение доступа" вплоть до высылки из страны. В МИД ФРГ мотивировали такое решение тем, что хотят "культивировать свою культуру памяти". Для этого немцам рекомендуют посещать мероприятия, посвященные этой дате, в других странах, даже если там будут присутствовать представители России и Беларуси.

В то же время Берлин, не первый год предпринимающий попытки переписывания истории Второй мировой войны, предупреждает местных госслужащих, что тем следует остерегаться российской "пропаганды и дезинформации", а также "фальсифицированных" исторических фактов.

"Сам по себе тот факт, что идейные наследники и прямые потомки гитлеровских палачей будут "выдворять" русских с торжественных мероприятий, посвященных Победе, уже выглядит вопиющим оскорблением", - прокомментировала это решение официальный представитель МИД России Мария Захарова.

В МИД России назвали решение немецких властей "оскорблением"

А в посольстве Беларуси в ФРГ уже столкнулись с его практическим применением: руководство немецкого Фонда мемориалов Бухенвальда и Миттельбау-Дора отказалось допустить белорусских дипломатов на памятные мероприятия.

Такой подход сочли возмутительным и сами немцы. Так, представители партии "Союз Сары Вагенкнехт" заявили RT, что если россиян и белорусов и правда не пустят на празднование, то партия сама проведет торжества, куда их обязательно пригласит.

Тем временем в Будапеште в минувшую пятницу Венгерская лига антифашистов организовала церемонию возложения цветов к памятнику Советским воинам-освободителям в честь 80-летия освобождения страны от нацизма. Как сообщили в посольстве России в Венгрии, в памятной акции приняли участие и российские дипломаты.

"В 80-ю годовщину нашего освобождения мы заявляем, что сохраним память обо всех, кто что-то сделал против фашизма и войны!" - приводит ТАСС слова главы Венгерской рабочей партии Дьюлы Тюрмера.

Премьер Израиля первым прибыл в США договариваться о снижении торговых пошлин

Юрий Когалов

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху прилетел в Вашингтон, где его планирует принять президент США Дональд Трамп.

В Америку израильский премьер отправился из Венгрии, где на прошлой неделе встречался с ее премьером Виктором Орбаном. Как подчеркивают израильские СМИ, путь до США был извилистый. Из опасений, что некоторые европейские страны попытаются исполнить выданный Международным уголовным судом ордер на арест Нетаньяху, его борт облетал их стороной. В прошлый раз, когда премьер Израиля посещал Вашингтон, маршрут был еще сложнее: он пролегал над американскими военными базами, чтобы самолет мог там приземлиться при необходимости.

Главной темой переговоров Трампа и Нетаньяху планируется возобновление боевых действий ЦАХАЛ в секторе Газа, а также судьба 59 заложников, которые все еще удерживаются ХАМАС. По данным издания Haaretz, премьер Израиля намерен обсудить эту тему и со спецпосланником президента США по Ближнему Востоку Стивом Уиткоффом, чтобы тот усилил давление на Катар и Египет, которые выступают посредниками на переговорах с ХАМАС. Они, по замыслу Тель-Авива, должны склонить палестинскую группировку к временному прекращению огня в обмен на заложников, а не к окончательному, как того требует ХАМАС. На данный момент переговоры зашли в тупик.

Нетаньяху рассчитывает, что Трамп поддержит его не только в вопросе новой атаки на ХАМАС, но и в переговорах о торговых пошлинах

Кроме того, Нетаньяху хочет обсудить новые таможенные пошлины, которые на прошлой неделе ввел Трамп почти на весь импорт в США. Для Израиля они составили 17 процентов. Как отмечают СМИ, это застало врасплох Нетаньяху и его правительство, которое объявило о готовности вообще отменить пошлины на товары из США ради смягчения американских тарифов. "Я могу вам сказать, что я первый иностранный лидер, который встретится с президентом Трампом по этому вопросу, который так важен для израильской экономики", - заявил Нетаньяху журналистам.

Между тем

Глава Национального экономического совета Белого дома Кевин Хассетт в интервью телеканалу ABC заявил, что США получили от более чем 50 стран предложения по запуску переговоров относительно введенных Вашингтоном импортных пошлин. Эту информацию подтвердил министр торговли США Говард Латник в интервью CBS. Однако, как заявил Латник, эти обращения никак не повлияют на введение пошлин (они вступают в силу с 9 апреля), никаких отсрочек не будет.

Европейское издание Politico сообщило, что ЕС хочет дать ответ и ввести ответные меры, общая стоимость которых оценивается в 28 млрд долларов. В понедельник именно этот вопрос обсуждали главы МИД ЕС в Брюсселе и министры экономики в Люксембурге. По словам еврокомиссара по вопросам торговли Мароша Шефчовича, в настоящее время происходит "смена парадигмы мировой глобальной торговой системы". В связи с этим Испания призвала выделить помощь секторам, наиболее пострадавшим в результате введения американских пошлин.

Хотя многие страны мира недовольны введенными тарифами на импорт товаров в США, с открытой критикой высказываются нечасто. В этом плане выделяется Пекин. "Введение США дифференцированных пошлин нарушает принцип недискриминации ВТО, наносит серьезный урон нормальному международному торгово-экономическому порядку, безопасности и стабильности глобальных производственных и логистических цепочек, наносит серьезный ущерб многосторонней торговой системе", - заявил представитель МИД КНР Линь Цзянь. По его словам, "злоупотребление пошлинами со стороны США равносильно лишению стран, особенно стран Глобального Юга, их права на развитие".

Сам же глава Белого дома утверждает, что готов к сделке с Пекином по пошлинам, но только в случае выравнивания товарооборота между двумя странами.

Приднестровье осталось без газа из-за технических неполадок

Поставки газа остановлены 5 апреля, ждут их возобновления до 9 апреля

Поставки газа в Приднестровье остановлены 5 апреля на несколько суток из-за технических особенностей эксплуатации данного маршрута, сообщают власти региона.

Отмечается, что эта остановка продлится до 8–9 апреля. После возобновления подачи метана сезон отопления в республике продлят на несколько дней из-за резкого похолодания, хотя официально его планировалось завершить 2 апреля.

«НиК»: до 1 января текущего года Приднестровье получало газ по украинской ГТС. Потом поставки прекратились, в регионе была введена ЧС в энергетике. Люди в многоэтажных домах остались зимой без отопления и веерными отключениями электроэнергии.

14 февраля венгерская MET Group начала поставки газа в Приднестровье через Молдавию. Метан, поставляемый Тирасполю, российского происхождения. Кишинев согласился на этот транзит не сразу и только с условием, что все голубое топливо пойдет на обеспечение населения и социальных объектов, но не промышленности.

В Словакии растет число ферм, зараженных ящуром

В Словакии продолжает увеличиваться количество очагов, где было обнаружено опасное инфекционное заболевание парнокопытных животных. О шестой вспышке ящура Европейская Комиссия официально уведомила Всемирную организацию здоровья животных 5 апреля 2025 года.

Животноводческое предприятие, которое попадает в ранее установленные зоны наблюдения дальней регистрации, находится вблизи границы с Венгрией.

В это же время Австрия начала принимать меры по недопущению проникновения вируса на территорию страны из зараженных очагов Словакии и Венгрии. Закрыты более двух десятков контрольно-пропускных пунктов, а на открытых проводятся проверки. Автомобили проходят так называемый эпидемический ковер, эта мера распространена и на пешеходов, пересекающих границу. Кроме того, полиция досматривает автомобили на предмет наличия мясных продуктов.

Проанализировав ситуацию, Россельхознадзор и подведомственное Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») в очередной раз отмечают недостаточную эффективность принимаемых Европейской Комиссией мер. Открытые контрольно-пропускные пункты на границах Австрии с Венгрией и Словакией могут стать тем самым коридором проникновения вируса в страну и его дальнейшего распространения в других странах ЕС, несмотря на тщательные проверки. Для борьбы с ящуром необходимо в кратчайшие сроки признать всю территорию Словакии и Венгрии неблагополучными по данному заболеванию и приостановить любые перемещения из них.

Специалисты ФГБУ «ВНИИЗЖ» приняли участие в международном вебинаре по ситуации с ящуром в Европейском союзе

7 апреля 2025 года представители подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») приняли участие в международном вебинаре, посвященном вопросам распространения ящура в некоторых странах-членах Европейского Союза.

В ходе вебинара страны, где в текущем году были официально зарегистрированы вспышки ящура: Германия, Венгрия и Словакия, представили доклады о текущей ситуации по данному опасному заболеванию и принимаемых мерах по предотвращению его дальнейшего распространения.

Согласно отчету представителя Еврокомиссии, изоляты вируса, выделенные в очагах, относятся к типу О, но имеют разное генетическое происхождение. Так, возбудитель, выделенный в Германии, относится к генетической линии O/ME-SA/SA-2018, ранее циркулировавший в Турции. В то же время изоляты, выделенные в Венгрии и Словакии, относятся к суб-линии O/ME-SA/Panasia2/ANT-10, выявлявшиеся в 2017-2018 годах в Пакистане, что говорит о различных путях их заноса.

В недавнем времени Германия смогла восстановить в ВОЗЖ свой статус благополучия по ящуру с наличием на территории страны зоны исключения.

Наибольшую озабоченность в настоящее время вызывают Венгрия и Словакия, где продолжают фиксировать новые вспышки ящура. Так, на данный момент 4 животноводческих предприятия в Венгрии пострадали от ящура, где содержится 8 299 голов крупного рогатого скота и 6 ферм в Словакии с общим поголовьем в 4 400 голов КРС.

Участники совещания доложили, что в Словакии и Венгрии приняты необходимые меры в соответствии с действующим законодательством Евросоюза: установлены зоны наблюдения, введена экстренная вакцинация восприимчивых животных в очаге с последующих их убоем и ограничения по перемещению живых животных в страны ЕС и третьи страны. Учитывая ухудшение ситуации, принято решение значительно расширить зону ограничения, выйдя за рамки установленных зон в 3 и 10 км. Новую зону, которая охватит все десять очагов в Венгрии и Словакии, в будущем планируют подать, как зону сдерживания, что соответствует требованиям главы 8.8. Кодекса ВОЗЖ.

В завершение вебинара присутствующие выразили готовность к дальнейшему диалогу и оказанию содействия для борьбы с ящуром и сохранения эпизоотологического благополучия.

Россельхознадзор и подведомственное Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») неоднократно заявляли о неэффективности подхода в установлении минимальных зон наблюдения и призывали к их расширению. Данная мера, принятая в ходе вебинара, возможно, станет первым шагом в борьбе с распространением ящура в странах ЕС.

Старый новый тренд: как развивается стройотрасль в странах СНГ

В Москве прошел Международный экономический форум государств — участников СНГ «Новые импульсы для развития Большого Евразийского партнерства. Научно-технологическое и инновационное развитие».

В форуме приняли участие руководители и представители таких объединений, как СНГ, ЕАЭС, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), вице-премьеры стран СНГ, представители различных национальных министерств и ведомств, ведущих вузов стран СНГ, отраслевых советов, деловых сообществ государств — участников Содружества.

Деловая программа охватила широкий круг вопросов, а одной из самых значимых стала сессия «Развитие строительной отрасли в странах СНГ».

Наших строителей там ждут

Министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Киргизии Нурдан Орунтаев отметил, что его страна уделяет особое внимание развитию партнерских связей в сфере строительства: «Мы открыты для обмена опытом, совместной реализации инвестиционных проектов. А также ищем новые возможности для плодотворного сотрудничества».

В последние годы строительная отрасль Киргизии демонстрирует хорошие темпы роста: в 2024 году они были рекордными среди стран СНГ в строительной сфере — 31,3%. Это стало возможным благодаря эффективному взаимодействию государства, бизнес-сообщества и всех участников отрасли. Для сравнения: если в 1990 году в Киргизской ССР было построено и введено в эксплуатацию около 1,5 млн кв. м жилья, то в 2024 году этот показатель превысил 2 млн при населении всего в 7 млн человек.

Республика стремится создавать благоприятные условия для инвесторов, предлагая налоговые льготы, упрощенные процедуры получения разрешения на строительство и выделения земельных участков. Значительно сокращены бюрократические барьеры — количество документов, необходимых для получения лицензии на строительство, уменьшилось с 23 до 6, а сроки получения градостроительных заключений и экспертиз — с 6 месяцев до 10 рабочих дней.

Улучшены условия для реализации проектов — теперь инвесторы могут использовать зарубежные строительные нормы и правила наряду с национальными нормами, которые работают на территории республики. Все эти мероприятия значительно облегчают процесс проектирования строительства по международным стандартам для таких стран, как Россия, Великобритания, Китай, Южная Корея, Япония.

Сегодня в Киргизии активно возводится более 500 социальных объектов — школ, больниц, детских садов, спортивных сооружений. Благодаря ипотечным программам активно растет жилой фонд, что позволяет тысячам семей улучшать свои жилищные условия.

Реалии строительства в Таджикистане

Первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и строительству при правительстве Республики Таджикистан Умарзода Улугбек Худжа отметил, что в его стране со строительной отраслью ситуация немного иная: если Киргизия стремится максимально привлечь иностранные строительные компании на свой строительный рынок, то Таджикистан только на пути к этому.

В республике сейчас в строительство объектов производственного назначения вложено более 7 млрд сомони — в 9 раз больше, чем в 2000 году. По словам спикера, строительство — это не только возведение зданий и сооружений, но и создание комфортной городской среды, рост экономики, улучшение качества жизни жителей республики. Ее стройотрасль развивается в парадигме «Стратегии развития строительной отрасли Республики Таджикистан на период до 2030 года» и «Плана мероприятий по реализации стратегии развития строительной отрасли Республики Таджикистан на период до 2030 года для первой фазы (2022-2025 годы)». Стратегия планомерно исполняется, и все заложенные в ней цели будут выполнены.

Тюменский строительный кластер

Вице-президент ТПП РФ Дмитрий Курочкин сделал доклад на тему «Содействие системой Торгово-промышленной палаты развитию строительной отрасли». Он рассказал о взаимодействии системы ТПП с малыми технологическими компаниями (МТК), отметив, что, в соответствии с указом президента РФ, целевым показателем и задачей по достижению национальной цели «Технологическое лидерство» будет увеличение к 2030 году выручки МТК не менее чем в 7 раз по сравнению с уровнем 2023-го. В качестве примера такой работы ТПП с МТК в строительной отрасли докладчик привел строительно-индустриальный кластер Тюменской области, в котором были запущены первые кооперационные цепочки, показавшие высокую эффективность. Тюменский кластер объединил 60 компаний из 5 российских регионов с общей выручкой свыше 44 млрд рублей. «В рамках кластера взаимодействуют около 750 компаний, — отметил Дмитрий Курочкин, — что создает синергетический эффект развития стройкомплекса области и России в целом».

В кластере запущено 11 инвестиционных проектов на общую сумму 7 млрд рублей. Речь идет о создании и модернизации производств, выпуске технологичного оборудования, инновационных стройматериалов. Успешное развитие кластера открыло ему дверь в федеральный реестр промышленных кластеров, что и было оформлено приказом Минпромторга России от 26 сентября 2024 года. Сейчас прорабатывается возможность формирования на его основе трансграничного отраслевого кластера с участием компаний из Казахстана и Узбекистана.

Атомный проект Узбекистана

Директор по капитальному строительству Госкорпорации «Росатом» Дмитрий Волков рассказал о возможностях и продуктовом портфеле «Росатома». Госкорпорация возводит атомные электростанции по всему миру — в Бангладеш, Венгрии, Египте, Индии, Китае, Турции и других странах. Продукция и услуги «Росатома» — от строительства АЭС до неэнергетической и неядерной продукции — поставляются более чем в 50 государств.

Так, «Росатом» имеет договоренности с Республикой Узбекистан о строительстве в стране атомных электростанций малой мощности. Это первый в мире подобный экспортный контракт. Уже определена первая площадка под строительство — Фаришский район Джизакской области Узбекистана. Этот проект дополняет сотрудничество по созданию в будущем в Узбекистане АЭС большой мощности с двумя реакторами ВВЭР-1200.

Напомним, что водо-водяной энергетический реактор ВВЭР-1200 — один из самых мощных. Возможностей одного энергоблока с ВВЭР хватит, чтобы обеспечить энергией небольшую страну.

Иностранец? Обучим!

С докладом о подготовке кадров для стройотрасли и жилищно-коммунального хозяйства для стран СНГ выступила начальник Управления интернационализации образования НИУ МГСУ Ирина Добрыдина, рассказавшая о политике интернационализации, которая проводится в НИУ МГСУ. По указу президента России, в 2030 году число иностранных студентов в стране должно вырасти до полумиллиона, и, как прогнозируется, до 76% из них будут молодые люди из стран СНГ, Индии, Ирана и Китая. Ожидается, что в российских вузах будут обучаться около 58 тыс. граждан Казахстана, примерно столько же — Узбекистана, до 31 тыс. — Туркменистана, 28 тыс. — Таджикистана. Немалая часть из них будет учиться в НИУ МГСУ, тем более, что ведущий российский отраслевой вуз обладает для этого всеми возможностями.

Лидерство НИУ МГСУ доказывается такими фактами, как выделение Российским научным фондом пяти грантов РНФ, тридцатипроцентным экономическим эффектом от внедрения изобретений и результатов исследований, а объем выполненных научно-исследовательских, научно-технических и экспертно-аналитических работ в денежном выражении составляет 1,73 млрд рублей.

Всего за последние годы было выполнено около тысячи таких работ для более чем шестисот организаций реального сектора экономики. Московский строительный университет привлекателен также тем, какими темпами в нем развивается наука. Так, университет «держит» патенты на более чем 180 изобретений, разработал и внедрил более 280 компьютерных программ. А международное сотрудничество НИУ МГСУ охватывает 60 университетов из 18 стран. Подписано более ста договоров о сотрудничестве с иностранными партнерами.

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №12 04.04.2025

Еще два животноводческих предприятия в Венгрии пострадали от ящура

2 апреля Министр сельского хозяйства Венгрии официально уведомил о регистрации вспышки ящура еще на двух животноводческих предприятиях, где содержится порядка 3500 голов крупного рогатого скота.

На данный момент уже четыре фермы в Венгрии и пять ферм в Словакии пострадали от данного инфекционного заболевания.

Вниманию Европейской Комиссии была представлена презентация, подготовленная словацкой стороной. В ней Словакия критикует правительство Венгрии за непринятие адекватных мер в связи с распространением ящура. Кроме того, в докладе указаны нарушения в части перевозки трупов животных из очагов, транспортировка которых осуществлялась не в специальных автомобилях, а в контейнерах, не предназначенных для этих целей. Помимо этого, присутствие словацкого ветеринара на ферме в Венгрии в очаге могло способствовать дальнейшему распространению ящура.

Россельхознадзор и подведомственное Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») неоднократно заявляли о неэффективности принятых Европейской Комиссией мер по недопущению распространения ящура в странах ЕС.

Для эффективной работы необходимо отойти от привычного подхода в установлении минимальных зон наблюдения в 3 и 10 км, а действовать в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здоровья животных. Стоит признать всю территорию Венгрии и Словакии неблагополучными по данному заболеванию. Также важно проводить максимально жесткие ограничительные мероприятия с постоянным клиническим надзором за восприимчивыми животными. Кроме того, следует ввести максимальные ограничения по перемещению живых животных, продукции и даже персонала.

В настоящее время в Венгрии и Словакии продолжается тенденция выноса вируса из очагов, что может в дальнейшем затронуть и другие страны ЕС.

Белград и Будапешт начнут строить нефтепровод в последнем квартале 2025 года

Нефтепровод для соединения Сербии с «Дружбой» начнут строить к концу текущего года, запустят в 2027 году

Проект нефтепровода от венгерского Алдьо до сербского Нови-Сада подготовят в III квартале текущего года. Начать строительство планируется в конце 2025 года, а запустить прокачку нефти по новой трубе — уже в первые месяцы 2027 года, сообщил сербский лидер Александр Вучич.

Президент уточнил, что реализация данного проекта оценивается в €129,5 млн. По его словам, трубопровод позволит Сербии диверсифицировать импортные нефтяные поставки, поскольку пока у страны есть только нефтепровод JANAF, который идет с хорватского острова Крк.

Ранее о новом нефтепроводе, который соединит Сербию с Венгрией, говорил глава венгерского МИДа Петер Сийярто.

«НиК»: нефтепровод из Альдо в Нови-Сад, фактически должен подключить Сербию к российской «Дружбе». Венгрия собирается вложить в этот проект €320 млн. мощность нефтепровода планируют на уровне 5 млн т черного золота в год.

Тирасполь вернул Кишиневу взятые взаймы 3 млн кубометров газа

Приднестровская Республика отдала Молдове 3 млн кубометров газа, которые дали в долг для поддержания давления в системе

«Тираспольтрансгаз» отдал «Молдовагазу» 3 млн кубометров газа, которые он брал взаймы на 1–10 февраля. Передача газа прошла в последнюю неделю марта в соответствии с условиями контракта, сообщили в «Молдовагазе».

«НиК» напоминает, что в Приднестровье в январе текущего года случился энергокризис из-за прекращения транспортировки российского метана через территорию Украины. Республике пришлось остановить промышленность, в многоквартирных домах не было отопления.

Около месяца и Молдова, и ПМР закупали газ на грант ЕС, точнее покупала Молдова для Приднестровья, чтобы обеспечить себя электричеством от ГРЭС, расположенной на левом берегу Днестра, в ПМР. Поставки тем не менее были снижены.

«Газпром» мог бы поставлять гуманитарные объемы газа для спасения населения региона, однако Кишинев был против этих поставок через Румынию. Он согласился пропустить газ только с 10 февраля от венгерской компании MET Group, при этом данные объемы с большой вероятностью российскими.

США предлагает Венгрии ядерное топливо для АЭС «Пакш-1»

Американская Westinghouse подтвердила готовность заменить российские топливные элементы на действующей станции, но в проекте «Пакш-2» участвовать не намерена

Представители США выразили заинтересованность в сотрудничестве с Венгрией в сфере атомной энергетики, предложив альтернативные варианты поставок ядерного топлива для АЭС «Пакш-1» и участие в строительстве малых модульных реакторов (ММР), сообщает ТАСС со ссылкой на Джастина Фридмана, советника Госдепартамента США по ядерным вопросам. Фридман сделал заявление по итогам переговоров в Будапеште. Встречи с венгерскими официальными лицами, включая министра энергетики Чабу Лантоша и гендиректора АЭС Яноша Петера Хорвата, подтвердили готовность американской компании Westinghouse заменить российские топливные элементы на действующей станции.

Фридман подчеркнул, что США не намерены участвовать в проекте «Пакш-2», где задействован санкционный «Росатом». Однако Вашингтон уважает право Венгрии самостоятельно определять стратегию развития энергетики, включая выбор технологий для ММР и источников топлива для существующих реакторов.

Сейчас АЭС в Пакше, построенная при поддержке СССР в 1980-х, использует топливо от российской корпорации «ТВЭЛ». Однако венгерское законодательство допускает диверсификацию поставок, что стало актуальным на фоне санкционного давления ЕС на «Росатом». В октябре 2024 года заключено соглашение между французской Framatome и венгерской MVM о создании совместного производства топливных стержней, которые начнут поставляться на станцию с 2027 года. Этот шаг, как отметили в Минэнерго Венгрии, усилит энергетическую безопасность страны.

«НиК»: Действующие энергоблоки АЭС с реакторами ВВЭР-440 планируется эксплуатировать до 2052–2057 годов. Параллельно ведется сооружение пятого и шестого блоков («Пакш-2») с реакторами ВВЭР-1200, которые должны быть введены в эксплуатацию к началу 2030-х. Несмотря на санкции, проект реализуется при участии «Росатома», что отражает стремление Венгрии сохранить многовариантность в энергетическом партнерстве.

Таким образом, Будапешт балансирует между сотрудничеством с РФ, европейскими концернами и новыми предложениями от США, стремясь минимизировать риски и обеспечить стабильность энергоснабжения.

В 2024 году Россельхознадзор оформил 80% экспортных ветеринарных сертификатов в электронном виде

Электронная ветеринарная сертификация при экспорте

Одним из завершающих этапов реализации экспортного потенциала России является оформление ветеринарных сертификатов, в том числе в электронном формате.

Россельхознадзор совершенствует экспортную ветеринарную сертификацию посредством перехода на электронное оформление документов в компоненте ФГИС «ВетИС» eCert.

Всего в 2024 году оформлено 308 830 экспортных ветеринарных сертификатов, из них в электронном виде 240 252, что составляет порядка 80%.

В Беларусь – 165 686, Китай – 33 273, Латвию — 8 025, Вьетнам – 4 549, Иран – 3 928, Азербайджан – 3 102, Нидерланды – 2 813, Марокко – 2 486 и в другие страны – 16 390.

Электронная ветеринарная сертификация при импорте

Продукция, ввозимая с разрешенных предприятий, должна сопровождаться ветеринарным сертификатом, оформленным компетентным органом страны-импортёра. По инициативе Россельхознадзора внесены изменения в 317 решение Комиссии Таможенного Союза (Решение КТС от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»), благодаря которым поставки зарубежных партнеров могут сопровождаться ветеринарными сертификатами в электронном виде.

Взаимодействие по электронной ветеринарной сертификации осуществляется более чем с 50 странами мира.

ФГИС «ВетИС» интегрирована (в части оформления импортных сертификатов) с информационными системами ряда стран. В 2024 году в ФГИС «ВетИС» получены сертификаты из 5 стран, среди них – Беларусь, Казахстан, Чили, Нидерланды и Новая Зеландия.

Всего в 2024 году получено 319 979 импортных ветеринарных сертификатов, из них 260 683 в электронном виде, что более чем на 3 тыс. сертификатов больше чем в 2023 году (257 564) и составляет 81% от общего кол-ва импортных сертификатов.

Также в 2024 году проводилась работа по интеграции с информационными системами Бразилии, Киргизии и Эквадора.

Также в качестве альтернативного способа электронной ветеринарной сертификации зарубежные страны направляют предварительные уведомления при ввозе в Россию посредством модуля «Меркурий.Уведомления».

Всего в 2024 году получено 2 868 предварительных уведомлений.

В настоящий момент «Меркурий.Уведомления» используют 17 стран: Азербайджан, Аргентина, Армения, Болгария, Боливия, Венгрия, Киргизия, Колумбия, Молдова, Таиланд, Туркменистан, Парагвай, Перу, Сербия, Узбекистан, Уругвай, Эквадор.

Внедрение импортной ветеринарной сертификации позволяет исключить фальсификацию ветеринарных документов, упростить механизм подтверждения их легитимности и повысить уровень взаимного доверия с компетентными органами зарубежных стран.

FT: Венгерская MOL может выкупить долю России в сербской NIS

FT сообщила об идее возможной покупки российской доли в NIS венгерской MOL, сама компания ситуацию не комментирует

Венгерская корпорация MOL рассматривает возможность приобретения российской доли в сербском энергетическом гиганте NIS, пишет Financial Times. Ссылаясь на информированные источники в нефтегазовой отрасли, издание указывает, что данный сценарий обсуждается в контексте международных санкций.

В статье подчеркивается, что сербский лидер Александр Вучич опроверг наличие переговоров по этой теме в недавнем диалоге с венгерским премьер-министром Виктором Орбаном.

В самой компании MOL отказались от комментариев по поводу потенциальной сделки.

Зато глава МИД Венгрии Петер Сийярто накануне заявил в беседе с корреспондентами РИА Новости, что MOL намеревается вкладывать прибыль компании в добычу российских углеводородов и хочет участвовать в разработке новых месторождений в РФ.

В середине марта заинтересованность Хорватии в покупке доли РФ в NIS подтвердил и хорватский министр экономики Анте Шушняр. Приобрести NIS может оператор Адриатического нефтепровода JANAF, обеспечивающего поставки сырья для сербского НПЗ (и формирующий около трети доходов от этого транзита). Для реализации проекта хорватская сторона привлекла американскую юридическую фирму, которая взаимодействует с регуляторами США, включая Управление по контролю за иностранными активами.

«НиК» напоминает, что с января текущего года Вашингтон ввел ограничительные меры против двух российских нефтяных компаний «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз», а также их «дочек». Санкции в отношении NIS, сербского актива «Газпром нефти», вступят в силу 28 марта после 30-дневной отсрочки.

В середине марта NIS официально обратилась в Минфин США с просьбой об исключении из санкционного списка и продлении переходного периода после 28 марта.

Ранее «Газпром нефть» передала часть акций NIS материнской компании, сократив свою долю до 44,85% (не контрольного пакета), тогда как «Газпром» теперь владеет 11,3%. Сербия контролирует 29,87% акций, остальное распределено среди миноритариев.

Александр Вучич подтвердил требования США о полном выводе российского капитала из NIS, отметив однако, что соглашение 2008 года о продаже контрольного пакета «Газпром нефти» принесло Сербии значительные экономические выгоды, включая рост бюджетных поступлений и реализацию инфраструктурных проектов.

Компания NIS сохраняет монополию на разведку и добычу углеводородов в Сербии, управляет крупным нефтеперерабатывающим комплексом в Панчево и развивает сеть из 400 АЗС в Сербии, Боснии и Герцеговине, Болгарии и Румынии.

Венгрия. Россия. Сербия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 марта 2025 > № 4772497

Вспышка ящура зафиксирована на ферме у венгерско-австрийской границы

26 марта 2025 года Министерство сельского хозяйства Венгрии официально уведомило Европейскую Комиссию о вспышке ящура на животноводческом предприятии, расположенном недалеко от венгерско-австрийской границы. На ферме содержится более 3 тысяч голов крупного рогатого скота.

Венгрия уже сняла карантинные ограничения после первой вспышки, зарегистрированной 6 марта, рассчитывая на восстановление животноводческой отрасли. Выявление нового очага вблизи границы ставит под угрозу распространение болезни и на благополучную до этого Австрию.

По решению Комиссии ЕС на животноводческих предприятиях, где выявлены вспышки ящура, а это Венгрия и Словакия, продолжают устанавливать ограничительные зоны в 3 и 10 км, что уже доказало абсолютную неэффективность, а также продемонстрировало слабость подхода в борьбе с особо-опасными болезнями. Примером неэффективного ветеринарного надзора в странах ЕС также служит занос чумы мелких жвачных из Румынии в Венгрию в январе текущего года, когда из «благополучных» территорий Румынии, не включенных в состав ограничительных зон по чуме мелких жвачных, произошел ввоз больных животных в благополучную страну ЕС.

Всего в настоящее время количество инфицированного поголовья в Венгрии насчитывает 4400 голов, в Словакии – 3040.

Россельхознадзор неоднократно призывал внести изменения в законодательство ЕС и учитывать рекомендации Всемирной организации здоровья животных. В подведомственном Службе ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» напоминают, что единственной эффективной мерой предотвращения дальнейшего распространения болезни в странах ЕС является признание всех стран с выявленными очагами неблагополучными по ящуру и введение экстренной кольцевой вакцинации восприимчивых животных. Дальнейшее промедление по ее ведению нанесет серьезный экономический ущерб фермерству и всему сельскому хозяйству странам ЕС.

ВОЗЖ подтвердила вспышку ящура на еще одной из ферм в Словакии

25 марта 2025 года Всемирная организация здоровья животных (ВОЗЖ) официально подтвердила вспышку ящура на еще одной из ферм в Словакии. Это уже четвертое животноводческое хозяйство в стране, где был обнаружен очаг высокоинфекционного заболевания парнокопытных.

Всего на ферме, расположенной недалеко от ранее подтвержденных очагов, содержится 279 голов крупного рогатого скота. Общее число КРС на всех четырех фермах составляет 3040.

В настоящее время в Словакии принимаются те же меры, что и ранее в Германии, Венгрии, а именно – установление защитных зон и зон наблюдения в радиусе 3 и 10 км, которые уже показали низкую эффективность в борьбе с ящуром и защитой других территорий стран ЕС от распространения данного заболевания.

Россельхознадзор уверен, что единственной эффективной мерой по недопущению дальнейшего распространения ящура является признание всей территории Словакии неблагополучной по данному заболеванию. Также на страну должны быть введены экспортно-импортные ограничения по перемещению животных и животноводческой продукции в остальные страны ЕС. Кроме того, необходима экстренная кольцевая вакцинация восприимчивых животных в защитной зоне и зоне наблюдения.

Александр Новак провёл рабочую встречу с Министром иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петером Сийярто

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Александр Новак провёл рабочую встречу с Министром иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петером Сийярто.

Стороны обсудили вопросы развития двусторонних торгово-экономических отношений, условия расширения российско-венгерского сотрудничества в нефтегазовых и энергетических проектах. На встрече также были затронуты условия поставок российских нефти и газа в Венгрию, сотрудничество в атомной сфере.

«Мы высоко ценим взвешенную и объективную внешнеполитическую линию венгерского руководства. Благодаря вашей неизменно конструктивной позиции нам удаётся эффективно сотрудничать и решать все возникающие вопросы, несмотря на непростую международную обстановку. В имеющихся условиях целесообразно продолжить реализацию ранее достигнутых договорённостей в стратегических областях, сохранять и приумножать весь багаж полезных двусторонних наработок по всем направлениям российско-венгерской кооперации. Россия твёрдо настроена на дальнейшее развитие прагматичных и взаимовыгодных отношений с Венгрией», – сказал Александр Новак, открывая встречу.

Венгрия остаётся важным партнёром России в области поставок нефти и газа. По южной ветке нефтепровода «Дружба» в 2024 году было поставлено 4,78 млн т нефти, в январе – феврале 2025 года – 956 тыс т. Вице-премьер подчеркнул приверженность надёжности поставок энергоносителей для Будапешта и выразил готовность принять все необходимые меры, чтобы поставки в адрес партнёров оставались бесперебойными и предсказуемыми.

«Венгрия рассчитывает на продолжение энергетического сотрудничества с Россией и ценит его результаты – стабильные поставки нефти и газа, которые обеспечивают энергетическую безопасность нашей страны. Мы приветствуем продолжающуюся реализацию проекта по строительству АЭС “Пакш-2„ и нацелены на диалог по решению вопросов, связанных с финансированием проекта в условиях внешних ограничений», – отметил Петер Сийярто.

В 2024 году поставки российского газа в Венгрию достигли рекордных 8,6 млрд куб. м, а на 1 марта 2025 года составили 1,18 млрд куб. м. «Такой результат – это не только показатель высокой степени координации, но и демонстрация общей приверженности делу энергетической безопасности», – подчеркнул Александр Новак.

Газовые поставки из РФ в Венгрию стали рекордными в прошлом году

РФ поставила Венгрии 8,6 млрд кубометров газа и 4,78 млн тонн нефти в 2024 году

Новак в ходе встречи с Сийярто отметил, что Россия твердо настроена на дальнейшее развитие прагматичных и взаимовыгодных отношений с Венгрией

В 2024 году объем поставок российского газа в Венгрию достиг рекордного уровня в 8,6 млрд кубометров. По данным правительства РФ, к 1 марта 2025 года этот показатель составил 1,18 миллиарда кубометров. В то же время через южную ветку трубопровода «Дружба» за прошлый год было экспортировано 4,78 миллиона тонн нефти, а в январе–феврале нынешнего года — 956 тысяч тонн черного золота, сообщает ТАСС.

В официальном заявлении подчеркивается, что российская сторона выражает признательность за сбалансированный и объективный внешнеполитический курс Будапешта. Вице-премьер РФ Александр Новак в ходе встречи с министром иностранных дел Венгрии Петером Сийярто отметил, что конструктивный диалог между странами позволяет успешно развивать сотрудничество даже в сложной геополитической обстановке. Он акцентировал важность сохранения и укрепления двусторонних договоренностей в стратегических сферах, подчеркнув готовность РФ гарантировать стабильность энергопоставок.

Новак сказал Сийярто, что Москва намерена продолжать выстраивать прагматичные и взаимовыгодные отношения с Будапештом, применяя все необходимые меры для обеспечения бесперебойных поставок энергоресурсов. Это заявление прозвучало в контексте обсуждения перспектив дальнейшего взаимодействия в энергетической области и других ключевых направлениях сотрудничества.

«Ник»: Венгрия — одна из немногих стран Евросоюза, которая не отказалась от поставок трубопроводного российского газа и нефти после за весь период введения многочисленных санкций ЕС. Будапешт не раз заявлял, что у правительства Венгрии на первом месте — энергетическая безопасность своей страны. Газ в Венгрию идет по «Турецком потоку» (до 31 декабря 2024-го он шел и через Украину), нефть — по южной ветке нефтепровода «Дружба», освобожденной от эмбарго ЕС на нефть из России.

Россия. Венгрия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 26 марта 2025 > № 4771930

Названы лучшие страны для иммигрантов в 2025 году

Сервис международных онлайн-переводов Remitly составил список на основе 24 ключевых факторов, важных для переезда.

Что произошло

Компания Remitly впервые опубликовала Индекс иммиграции – масштабное исследование, оценивающее 82 страны по 24 ключевым факторам, влияющим на качество жизни мигрантов.

Как считали

Данные собраны из авторитетных источников (Всемирный банк, ОЭСР, Yale/Columbia University и др.).

Каждая страна оценена по 24 параметрам, включая:

Экономику, безопасность, здравоохранение

Экологию, цифровую инфраструктуру, доступность банковских услуг

Уровень счастья, условия для семей, транспорт и стоимость жизни.

Итоговый балл (0–100) рассчитан на основе взвешенной системы и нормализован для сравнения.

Топ-10 стран для иммигрантов в 2025 году

Исландия (58.4) – Безопасность, счастье, экология и доступность банковских услуг.

Швейцария (55.8) – Высокие зарплаты, экономическая стабильность и качество жизни.

Люксембург (55.7) – Бесплатный общественный транспорт, низкая преступность, сильная экономика.

Норвегия (53.7) – Высокий уровень жизни, социальная защита, экологичность.

ОАЭ (52.5) – Крупнейшая диаспора мигрантов (88%), низкая безработица, налоговые льготы.

Ирландия (52.4) – Сильная экономика, англоязычная среда, высокий ВВП на душу населения.

США (52.2) – Возможности для высоких заработков, развитая инфраструктура.

Дания (52.0) – Счастье, баланс работы и жизни, качественное здравоохранение.

Нидерланды (52.0) – Отличная цифровая инфраструктура, толерантное общество.

Австралия (51.7) – Высокий уровень медицины, комфортный климат, низкая плотность населения.

Главные тренды

Северная Европа доминирует (Исландия, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия) благодаря сочетанию безопасности, экологии, социальных гарантий и высоких доходов.

ОАЭ и Сингапур – лучшие варианты для экспатов, ориентированных на карьеру и низкие налоги.

США, Канада, Австралия остаются популярными, но высокая стоимость жизни снижает их позиции.

Великобритания (19-е место) теряет привлекательность из-за сложной визовой политики и высоких цен.

Ключевые факторы выбора страны

Экономика: Люксембург, Ирландия и Швейцария лидируют по ВВП на душу населения.

Здравоохранение: Южная Корея, Австралия и Канада предлагают лучшие медицинские системы.

Безопасность: ОАЭ, Оман и Армения – самые безопасные для мигрантов.

Экология: Исландия, Новая Зеландия и Финляндия – лидеры по чистоте и устойчивому развитию.

Крупнейшие общины мигрантов: ОАЭ, США, Кувейт.

Банковские услуги: Легче всего открыть счёт в Таиланде, Гватемале, Южной Корее.

Транспорт: Люксембург (бесплатный), Польша и Венгрия (лучшая доступность).

Виза: ОАЭ и Сингапур предлагают упрощённые программы для квалифицированных специалистов.

Какие позиции в рейтинге заняли популярные у россиян страны

Германия: 11

Финляндия: 12

Канада: 15

Испания: 21

Таиланд: 22

Франция: 23

Италия: 30

Кипр: 34

Греция: 38

Болгария: 39

Сербия: 43

Грузия: 58

Самые слабые позиции

Ирак (26.0), Нигерия (27.7), Кения (27.7) – низкие баллы из-за нестабильности, слабой экономики и высоких рисков.

Россия и Украина отсутствуют в рейтинге, вероятно, из-за недостатка данных или геополитической ситуации.

Рекомендации для иммигрантов

Райан Райли, вице-президент по маркетингу в регионе EMEA и APAC в компании Remitly:

«Несмотря на то, что Исландия, Швейцария и Люксембург возглавляют наш список, важно помнить, что «лучшая» страна для любого потенциального иммигранта зависит от его уникальных обстоятельств и приоритетов. Наши данные служат хорошей отправной точкой, но мы призываем людей глубже вникать в конкретные аспекты жизни иммигрантов, которые для них наиболее важны, и тщательно изучать логистику перед переездом.

Это включает в себя изучение визовых требований, рынков труда, стоимости жизни, систем образования и возможностей социальной интеграции в потенциальных местах назначения. Тщательно обдумав все аспекты жизни иммигранта и соотнеся их со своими личными целями, вы сможете сделать уверенный выбор относительно того, где начать счастливую и здоровую жизнь в новой стране».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Remitly

Вадим Красносельский: риски для поставок газа в Приднестровье существуют

Непризнанное Приднестровье после прекращения транзита российского газа через Украину продолжает испытывать на себе энергетический кризис. Его острая фаза не миновала, но благодаря кредитной поддержке России Тирасполь обеспечен поставками газа для нужд населения и частично приднестровской промышленности. Однако нанесен существенный ущерб экономике. За январь-февраль этого года спад внешнеэкономической деятельности составил в среднем 50%, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту агентства он рассказал о ситуации в энергетике, положении дел в переговорном процессе по молдавско-приднестровскому урегулированию и о том, как в Тирасполе относятся к попыткам фальсификации истории со стороны Молдавии.

– Вадим Николаевич, как сейчас поступает газ в Приднестровье? В каких объемах? На что его хватает? Можно ли говорить, что острая фаза энергетического кризиса уже миновала?

– Начну с того, что утверждать, что острая фаза энергетического кризиса прошла, наверное, будет неверным. Понятно, что людям стало легче, люди получили газ, но тем не менее есть проблемы и до сих пор, то есть имеются риски в поставках газа, они существуют. Дай Бог, чтобы они, так сказать, не реализовались, эти риски, но тем не менее мы над этим и работаем, чтобы все было нормально, чтобы газ получили и граждане, и промышленность в этой части.

Если вспоминать газовую проблему вообще, то здесь необходимо вспомнить историю развития этой ситуации и заявления некоторых должностных лиц. Почему-то эти заявления выпадают на сегодняшний день из информационного поля, их стараются забыть. Я же, наоборот, из этих всех заявлений, из этой всей фактуры вижу одну целостную картину. Она складывается, как из пазла. Любое заявление, любое действие, любое бездействие – это пазл картины. И когда ее мы складываем, получаем то, что мы видим, имеем и можем уже анализировать.

Самое правильное решение – это когда есть полностью достоверная информация, полный анализ той или иной ситуации. Еще до того, как Молдова прекратила поставку газа с 1 января в Приднестровье, политический представитель, господин Серебрян, вице-премьер, заявлял буквально следующее. Он говорил о том, это еще было осенью 2024 года, что Приднестровье придется смириться с тем, что предприятия крупной промышленности работать не будут. Это как бы не дословно, но по тексту, по сути. То есть этот господин уже тогда предполагал, что крупные промышленные предприятия не должны работать. Хотя об этом тогда еще никто не заявлял, никто не говорил. Но как-то либо пробрасывалось, либо смотрели на нашу реакцию, либо просто сболтнул, понимаете. Но это факт. Это можно найти. Интернет помнит все, как говорится. Потом данный господин заявлял, что если случится газовый кризис, а он случится, то Приднестровью придется выбирать: либо умереть от голода, либо от холода.

Конечно, масса адвокатов господина Серебряна стали говорить, что его не так поняли, что он не то сказал. Но извините, что тут понимать и что говорить? Возьми и почитай его прямой текст и прямой перевод. Либо на румынском почитай. Какие проблемы? И все становится ясно.

То есть мы видим картину, которая складывается постепенно, что некоторые должностные лица Молдовы, не все, конечно, они рассчитывали на газовый кризис, и они рассчитывали также на то, что он, конечно, серьезно ударит по нашей промышленной группе, по населению и в целом по Приднестровью.

И буквально с 1 января, казалось бы, первый день нового года, люди должны отдыхать. Нет. Определенная группа людей, которая зарабатывает на информационных подачах, скажем так, лживых, села за свое рабочее место, то есть за клавиатуру, мышку и монитор, и стала просто бомбить приднестровское информационное пространство. Писали, что кризис наступил, что власть не справится, что все пропадет, надо людям выходить на улицу, что все брошены, никто ничем не занимается, больницы закрыты. Закрыты все больницы, все закрыто, ничего не работает. В местах лишения свободы там полный, так сказать, мрак и холод, и голод. Да. Это буквально был такой, знаете, информационный поток. Естественно, люди отрабатывали свои деньги. Это бойцы такого невидимого фронта, которые зарабатывают на этом, естественно, какие-то вознаграждения свои и отрабатывали свои задачи.

Мы же, в отличие от них, начали работать. У нас 1 января уже прошел оперативный штаб, и мы знали четко свои задачи. Я знал, как президент, свои задачи. Все подчиненные, вся вертикаль власти, административное управление тоже знало свою задачу. У нас были разработаны планы.

И мы стали минимизировать последствия данного газового кризиса. И сделали это весьма, на мой взгляд, успешно в тех условиях, в которых мы находились. Я видел раздражение в сети интернет, что как так, неужели у нас ничего не получится, мы же свои цели-то не достигаем. И не достигли своей цели.

Тогда уже состоялся мой визит в Москву. Я разговаривал с коллегами, и в решение данной проблемы лично вник и лично занимался вице-премьер правительства Российской Федерации господин Новак Александр Валентинович, за что ему большое спасибо. Конечно, с коллегами по энергетическому цеху, как говорится, в министерстве энергетики предлагались различные варианты по поставке газа в Приднестровье. Тогда всем казалось, что самый простой вопрос, если "Молдовагаз" отказался, надо найти другого поставщика. Нашли другого поставщика. Не буду его называть, уже не столь важно.

Но вы вспомните, какая реакция была именно у властных структур Молдовы. Просто категорическое неприятие именно этого поставщика с какими-то несусветными обвинениями. Я так их и не понял, что они имели ввиду, да и, наверное, никто не понял. Хотя у предприятия есть лицензия на транзит газа через Европу, на поставку газа в Молдову, включая, конечно же, и приднестровский регион по их законодательству.

Силовым давлением, шантажом, вызовами соответствующей структуры, конечно же, данному бизнесмену не дали работать с нами по газу. То есть это была такая первая атака, по большому счету, нежелания пустить газ в Приднестровье. Тогда уже были предложены другие варианты поставок газа, в основе которого лежало кредитование Российской Федерации в Приднестровье. "Тираспольтрансгаз" получал кредит через банк, оплачивал самостоятельно газ, и "Молдовагаз" уже является поставщиком газа в Приднестровье.

Хочу напомнить тоже немаловажный момент, что Европейский союз предложил нам тогда, это был как раз конец января, помощь в виде поставки газа с 1 по 10 февраля. При этом, прошу заметить, Европейский союз, когда предлагал, естественно, данный газ как гуманитарную помощь, он не делал никаких заявлений и не ставил предварительных условий. То есть просто получите. Мы согласились. Это было хорошее предложение, за что я поблагодарил, конечно же, Европейский союз и тех лиц, кто принимал эти решения. Понятно, мы в этом нуждались, нуждались люди. Потом произошли весьма интересные события. В тот момент, когда газ уже пошел, 3 февраля премьер-министр Молдовы сделал заявление по европейскому газу, что Европа продолжит поставлять газ, но вы должны выполнить следующие требования. Первое – это полностью прекратить подачу газа на промышленные предприятия, второе – повысить цены на газ до уровня практически европейских.

Вы знаете, странно это все было слышать и наблюдать, как именно молдавские политики пытаются манипулировать европейским газом и выставлять, по большому счету, невыполнимые требования.

Как мы можем остановить все промышленные предприятия, притом собирая налоги, а людей заставить платить европейские цены? То есть это были заведомо невыполнимые требования.

Я благодарен европейцам за те 10 дней, но я абсолютно не понимаю их дальнейшие действия. Зачем шантажировать Приднестровье, выставляя заведомо невыполнимые требования, зная, что мы вынуждены будем отказаться? Конечно же, мы параллельно работали с Российской Федерацией, это надежный поставщик, надежный партнер, без дополнительных требований. Это самое главное. Без дополнительных требований.

С 14 февраля уже благодаря всей проведенной глобальной работе, благодаря действиям тех должностных лиц, которых я указал, спасибо, прежде всего, конечно же, вице-премьеру РФ Новаку Александру Валентиновичу, газ в Приднестровье пошел, который оплатило Приднестровье. Этот газ оплачен Приднестровьем.

При этом мы со своего бюджета оплачиваем транзит газа через Молдову. Это мы говорим про то, сколько газ стоит для населения, для промышленности. Он не может быть бесплатным, он не может быть просто дешевым, потому что мы за него платим реальные денежные средства по его транспортировке и доставке до потребителя.

– От Молдавии, получается, да?

– По Молдове.

– До Молдавии он идет по кредитной помощи России?

– Да. До Молдовы, до границы он идет по кредитной помощи, по территории Молдовы за транзит оплачивает Приднестровье – "Тираспольтрансгаз". Это все прекрасно знают. Естественно, это и нормально. Это бизнес, как говорится. Они тоже не могут пропускать бесплатно газ по своей территории. Они за это получают денежные средства. Данный алгоритм, данная система работает на сегодняшний день, и граждане получают соответствующий газ, получают промышленные предприятия и оплачивают за него по соответствующим ценам. Цена не дешевая, но вполне себе способная в этой части.

– Можете обозначить, какой объем и какие предприятия работают? Как вообще сейчас экономика Приднестровья справляется с этими вызовами, потому что они очень негативные?

– Конечно, вызов очень серьезный. Приднестровская экономика очень сильно ощутила на себе негативное влияние газового кризиса и, по большому счету, всех тех экономических блокад и препонов, которые строит Молдова на сегодняшний день. Здесь можно сказать про те пошлины, которые были введены двойные в 2024 году, и агенты приднестровской экономики потеряли 13 миллионов евро на этих двойных пошлинах. Никто их почему-то не собирается возвращать, хотя обязаны были вернуть, но да ладно.

Естественно, негативным образом влияет отсутствие нормальной банковской работы, отсутствие счетов наших предприятий и, естественно, ограничение внешнеэкономической деятельности наших предприятий. Еще плюс газовый кризис. В результате за январь-февраль спад внешнеэкономической деятельности в Приднестровье составил 50% в среднем. Чуть больше импорт, чуть меньше экспорт, но в среднем 50%. Это, скажем так, ощутимо для приднестровской экономики. Естественно, в результате спада внешнеэкономической деятельности падает оборот, падает рентабельность предприятий и уменьшается поступление налогов в бюджет. Понятно, в этих условиях тяжело. И мы, конечно, были вынуждены предпринимать определенные меры для сохранения коллективов, для сохранения предприятий. Что и сделали. Поэтому, конечно же, мы рассчитываем на то, что все предприятия заработают и, скажем так, более-менее стабилизируются, и налоги начнут поступать в бюджет.

На сегодняшний день объем – три миллиона кубов газа в день. Этого достаточно для бытового потребления, это достаточно для выработки электроэнергии на Днестровской ГРЭС, на газе, для потребления в Приднестровье и на промышленность частично.

– Вадим Николаевич, как энергетический кризис повлиял на процесс молдо-приднестровского урегулирования? Как сейчас идут переговоры, есть ли диалог между Кишиневом и Тирасполем? Есть ли какие-то подвижки в разрешении проблем?

– Знаете, я, наверное, наоборот отвечу. Как раз отсутствие нормального диалога явилось следствием энергетического кризиса, а не наоборот. На самом деле у нас в этом беда. Я всегда традиционно выступаю за диалог. Все знают мою позицию. Я никогда не скрывал, и говорил это пять, шесть и семь лет назад, и 10 лет назад, и на сегодняшний день. Говорю о том, что единственный путь решения проблем – это диалог. Давайте посмотрим, как у нас диалог состоит на сегодняшний день, с кем мы говорим.

В формате диалог "5+2" де-юре как бы есть, де-факто не существует. При этом традиционно Приднестровье и Российская Федерация выступают за его возобновление на той площадке, где возможно обсудить проблемы, возможно их решить, найти какое-то понимание, подписать какой-то протокол и продолжить дальше его имплементировать в действующее законодательство сторон. Это самый важный, наверное, итог любых подписанных соглашений, которые достигаются или достигались ранее. Но формат не работает. Естественно, все говорят о том, что это невозможно. Вы поймите, боевые действия в Украине, Украину, Россию нельзя посадить за один стол переговоров, что весьма сомнительно. И я объясню, почему. У нас в Приднестровье действует миротворческая миссия совместных миротворческих сил, куда входят миротворцы Российской Федерации, Приднестровья и Молдовы. Есть рабочие органы данной миротворческой комиссии под названием "Объединенная контрольная комиссия", где за одним столом сидят специалисты и Молдовы, и России, и Приднестровья, и Украины, и выполняет свои функциональные обязанности, решает какие-то проблемы, принимает решения, подписывает какие-то документы. То есть сам механизм рабочий. И в этом есть, конечно, большой успех и хороший результат. Поэтому я убежден на этом примере, что созыв формата "5+2" возможен. Вполне себе возможен и необходим. Но хочу напомнить, что именно Молдова в 2019 году практически заморозила формат "5+2". Не разрушила его, скажем так, а заморозила путем неподписания итоговых соглашений в октябре, по-моему, в Братиславе. Потом была попытка переподписать, не получилось осенью того же года, 2019-го. И на этом все. Молдова сделала это умышленно, чтобы данная площадка перестала быть переговорной, чтобы, по сути, отсутствовал диалог, чтобы не было Приднестровья в этом диалоге. Понимаете? И это, по большому счету, было очевидно. Об этом я тогда уже заявлял, если поднять архивные записи, я об этом прямо говорил и говорил о том, что это недопустимо, это нельзя делать. Но потом пандемия, потом боевые действия, и сейчас якобы есть аргументы. Якобы есть объективные аргументы. Нет, это не объективные аргументы. Это просто попытка использовать определенную беду в своих интересах в части того, чтобы диалога не было.

Это один момент, да. Поэтому еще раз говорю о том, что Приднестровье ради достижения мира здесь, на этой территории, в целом региональном пространстве настаивает и будет в этом, так сказать, последовательно в части возобновления формата "5+2", где участвуют все стороны. Я еще раз хочу рассказать, что такое формат "5+2". Это очень серьезная международная площадка, куда входит Приднестровье, Молдова как стороны конфликта. Россия, Украина как гаранты, ОБСЕ как посредник и Соединенные Штаты Америки и Европейский союз как наблюдатели. Представьте себе, по большому счету все, кто, скажем так, даже хоть где-то интересуется, он уже имплементирован, данный формат имеет к нему касание, имеет право голоса и имеет право влияния. Поэтому, конечно же, здравый смысл подсказывает, это то, что необходимо на сегодняшний день, и то, что необходимо запускать на сегодняшний день.

– Чья политическая воля нужна, чтобы этот механизм заработал и какую роль в этом может сыграть ОБСЕ? И может ли оно сыграть роль?

– ОБСЕ как посредник, конечно, играет ту или иную роль. Я не могу сказать прям отрицательно, ни в коем случае. Но ОБСЕ не в силах в одиночку реанимировать работу формата "5+2". Я думаю, это все стороны данного формата должны заявить о том, что это необходимо. Поэтому я думаю, что все возможно. Кстати говоря, нельзя хоронить формат "5+2", он де-юре еще существует, еще раз говорю о том, что пока по чисто формальным основаниям его не перезапускают. Но я думаю, мы к этому близки. Мы к этому близки, и состоится постоянное совещание, будет заседание и будут опять возобновляться рабочие группы по тем проблемам, которые существуют. И естественно эти рабочие органы данного формата должны эти проблемы разрешать, анализировать, проводить экспертные исследования, направлять своим представителям и принимать по ним решения.

Иной диалог, более конкретный, это когда говорят лидеры государств, лидеры регионов. В частности, про себя и про должностных лиц соседнего государства под названием Республика Молдова. Данный диалог тоже, по большому счету, отсутствует, его официально нет.

Это тоже плохо. И как раз отсутствие всей этой диалоговой площадки, возвращаемся к энергокризису, является первопричиной — отсутствие диалога. Я убежден, что и президент Молдовы, и премьер-министр, если бы слушали от меня прямую информацию на переговорах, они бы принимали, наверное, некие иные решения, потому что обладали бы полной объективной информацией. Не просто формальной, а объективной информацией. Если я что-то говорю, я основываюсь на фактах. Факты — упрямая вещь. Их можно не принимать, но, скажем так, реагировать на них отрицательно нельзя. От этого никуда не деться. Поэтому, конечно, надо говорить. Если, например, Молдова где-то стесняется говорить по экономическим вопросам, хотя от них тоже не уйти, но если самый главный вопрос, важный вопрос, номер один вопрос – это сохранение мира. Здесь тоже важен диалог, чтобы не допустить каких-либо провокаций, чтобы не быть инструментариями в хитрых комбинациях. И естественно, я уверен в этом, что руководство Молдовы тоже думает о мире, не думает о войне. Хотя посмотрите, сколько разных мнений, разных в интернете спекуляций. Кто знает, где правда.

Эту правду можно определить, обнаружить, выявить на прямом диалоге, когда смотришь друг в друга в глаза. Поэтому мы традиционно в Приднестровье никому никогда не угрожали, не собираемся угрожать своим соседям. Наоборот, мы хотим найти точки соприкосновения ради того, чтобы сохранить мир, исключить провокации и вести диалог о тех проблемах, которые существуют между Приднестровьем и Молдовой.

– Глобальный вопрос. Сейчас идут переговоры президентов США и России. Многие в мире за этим следят. Как вам кажется, эта разрядка повлияет на наш регион, поможет сохранить здесь мир и стабильность?

– Любые переговоры – это хорошо. Я не хочу оценивать переговоры серьезных лидеров, тем не менее, как я уже говорил ранее, я всегда традиционно выступаю за переговорный процесс. Если переговоры идут, это очень хорошо, это уже результат. Дай Бог, чтобы они достигли финальной точки и пошли на благо тех или иных государств, прекратились боевые действия. Как я уже сказал, я всегда за переговоры. Это даже не обсуждается.

– В начале марта в Приднестровье и в Молдове отметили траурную годовщину – начало боевых действий на Днестре. Многие обратили внимание на заявления молдавских руководителей, которые буквально по шаблону говорили, что войну развязала Россия, а Приднестровье является оккупированной частью России. Как в Тирасполе относятся к таким заявлениям?

– Тут достаточно вспомнить войну 1992 года. Она задокументирована в действиях. Все-таки надо посмотреть на первопричины конфликта как такового. Война – это уже последняя стадия конфликта.

Естественно, были и определенные события, которые были предтечей большого конфликта. Как тут забыть о законе о языке? Законе о родном языке, на латинице, где в 1989 году, еще при сохранении Советского Союза, хотя он уже был слаб, вместе со своими лидерами прогнившими, но тем не менее еще существовал Советский Союз. И тогда парламент Молдовы, вопреки воле депутатов Левобережья, принимает закон о языках.

Если опять же вспоминать историю, то можно говорить о давлении, которое испытывали наши парламентарии с левого берега, с нынешнего Приднестровья, о гонениях на них, об убийстве этих депутатов, в том числе, террористическими организациями. Тем не менее, закон был принят. Закон навязывал только один язык для одной, так называемой, титульной нации. Ни русского, ни украинского языка там не было. Никакого. Ни регионального, никакого. Естественно, конфликт. Это первопричина конфликта. Это когда у людей забирают язык, на котором говорили твои родители, твои деды, прадеды, на котором ты учился в школе. Это и создало, сгенерировало конфликтную ситуацию.

Я убежден, что если бы те люди из коммунистической партии Молдавской ССР, которые управляли тогда Молдовой, были бы чуть-чуть поумнее, мягко скажем, и не пошли на попятную националистическому крылу, который тогда поднял свою голову под названием "народный фронт", этого бы ничего не было. Не трогайте язык, и, убежден, было бы все по-другому, никакого конфликта бы не было. А конфликт только подогревался, разогревался. Естественно, народ выступал за свои права, выступали рабочие коллективы.

Опять же, если вспоминать то время, то отстаивали интересы Приднестровья люди. Не какие-то там силы непонятные и невидимые – нет. Люди, рабочие коллективы, народ Приднестровья вышел на улицу рабочими коллективами и отстаивал свое право. Право говорить на родном языке, право на жизнь и на свободу здесь, в Приднестровье. А что произошло дальше? Молдова вывела Приднестровье, приднестровский регион, из своего правового поля. То есть, например, здесь совершались насильственные какие-то преступления, любого характера. И наши граждане не могли поехать написать заявление в полицию, в Кишинев, либо в Каушаны, на Варенцу, где угодно, заявления не принимались. Преступления не расследовались. В помощи просто отказывалось. Естественно, такая же ситуация возникла и с пенсиями, и с зарплатами. Что надо было делать людям, чтобы себя обезопасить, чтобы на кого-то опереться, чтобы жить просто без страха за завтрашний день, чтобы себя защитить? Конечно же, создавать элементы государства, создавать милицию, создавать прокуратуру, создавать суды. То есть создавать элементы государства, которые и стали потом государством Приднестровской Молдавской республикой, защитив себя.

По большому счету, тогда у Кишинева были рычаги для того, чтобы договориться, для того, чтобы пойти где-то на уступки, для того, чтобы вернуть русский язык людям. Но они этим не воспользовались. Кроме воинственных заявлений о том, что надо снести город Дубоссары, посадить там кукурузу, к примеру, надо снести город Бендеры, другого не было ничего.

Горящая фаза боевых действий в Приднестровье – это 19 июня 1992 года. Хочу напомнить, что 18 июня за сутки до вторжения в город Бендеры (об этом чуть позже), парламент Молдовы принимает решение исключительно о мирном решении приднестровского вопроса. То есть они заявили о том, что мы войны не хотим, парламент Молдовы, и будем решать только миром приднестровский вопрос. Это было 18 июня 1992 года, а 19 июня после обеда состоялось вторжение, вторжение отмобилизованных подразделений. Не просто какие-то полицейские силы спецназа и так далее, которые на подскоке очень быстро заехали и навели конституционный порядок. Нет, отмобилизованные подразделения вооруженных сил Молдовы с трех направлений – это кишиневское направление, варницкое и каушанское направления.

Вы знаете, любой, даже малосведущий в военном деле скажет о том, что отмобилизовать, подготовить людей – надо как минимум два месяца. Это как минимум два месяца, а то и больше. Это же и обеспечение, это же и обмундирование, это и вооружение, это постановка задач.

То есть, когда парламент принимал решение о так называемом мирном решении приднестровского вопроса, уже была дана команда на самом верху на вторжение. Это о том, кому верить, как верить, как дальше проводить переговорный процесс и, самое главное, при каких гарантиях.

Хочу напомнить, тоже немаловажный момент, что тогда действовала комиссия, по-моему, трехсторонняя комиссия в Бендерах, которая наблюдала за сохранением мира. Да, это была гражданская миссия, не военная. Естественно, при первых выстрелах в Бендерах эта миссия просто разбежалась. Ее потом гвардейцы Приднестровья ловили, спасали, оберегали и отправляли в безопасное место. Никто не погиб из них. По итогам боевых действий они даже не удосужились написать какого-то рапорта, какой-то справки, чтобы показать вторжение, и кто в этом виновен.

Естественно, молдавские подразделения зашли в город Бендеры и стали наводить так называемый конституционный порядок, как говорил тогдашний президент Молдовы, расстреливая всех подряд, кто попадался на пути в городе Бендеры, разрушая город Бендеры.

Это была по большому счету необъявленная война. Ее можно назвать гражданской, но не совсем она гражданская. Это было вторжение именно в Приднестровье, в частности, в город Бендеры. Воевали и Дубоссары, но город Бендеры получил основной удар. И лилась кровь рекой. Естественно, руководство Приднестровской Молдавской республики, Игорь Николаевич Смирнов, наблюдая за всем этим происходящим, к кому он обращался? Конечно, к Российской Федерации. На территории Приднестровья дислоцировалась 14-я армия, и люди просили элементарно защитить. Защитить, понимаете? Защитить от этого беспредела, защитить от этих вторжений, от этих убийств, от этого разбоя. Ведь Молдова занималась чистым разбоем. Это разбойник, понимаете? Врывается, грабит, насилует и убивает. Надо защитить людей.

Конечно же, уже с введением миротворческих сил, с подписанием соглашения о мирном урегулировании между Молдовой и Российской Федерацией в присутствии президента Смирнова, подписали Мирча Снегур и Борис Николаевич Ельцин, в конце июля 1992 года началась миротворческая миссия России на берегах Днестра.

Естественно, в эту миротворческую миссию вошли миротворческие силы и Приднестровья, и Молдовы. Она получилась трехсторонней, но базовая составляющая, конечно же, российская. За что, конечно, спасибо, что Россия остановила здесь братоубийственную войну. Никто никого не оккупировал. Россия остановила здесь войну, вторжение Молдовы в Приднестровье и дальнейшие жертвы. Я уже говорил, что на войне погибают с обеих сторон.

Те участники событий из Молдовы, говоря о том, что Россия оккупировала, да нет, Россия спасла вам жизни. Не факт, что вы были бы живы, если бы этот конфликт затянулся. И примеров этому сейчас, к сожалению, много. Войну надо, конечно, остановить, что и сделала Российская Федерация здесь, на берегах Днестра. И на сегодняшний день Россия, проводя миротворческую миссию совместно с миротворцами и Молдовы, и Приднестровья успешно решает свои поставленные задачи. Работают органы ОКК и ОВК, то есть, Объединенная Контрольная Комиссия и Объединенное Военное Командование, то есть механизмы миротворческой миссии. И сохраняется мир. Самое главное, сохранен мир. Поэтому о какой оккупации мы говорим, о какой агрессии мы говорим? Нет. Поэтому это все факты, факты налицо, как говорится. Переврать, конечно, можно, но факты – упрямая вещь. А ложь рано или поздно проявляется и выглядит ложью. В принципе так. Поэтому мы знаем, что правда на нашей стороне. Мы не агрессоры. Мы не нападали, мы себя защищали. Защищали стариков, детей, женщин, защищали Приднестровье. Защищали право жить на этой земле и право говорить на родных языках.

– В этом году отмечается юбилей Победы, 80 лет, но в соседней Молдове разгорелся скандал вокруг учебника "История румын". Вы неоднократно высказывались о нем. Фактически, там реабилитируется фашизм, преступления румынских оккупантов. Как Вы думаете, почему это именно сейчас происходит? Почему идет оправдание нацизма?

– Я не могу сказать, что это прямо сейчас происходит. Это происходило, в принципе, ранее. Но такими, знаете, шагами мягкими, на мягких лапах. Пытались сделать один шаг – все молчат. Второй шаг – все молчат. Одно заявление, третье заявление – все молчат. Уже пора и учебник выпустить, задокументировать себя, а тут уже не молчат. Я хочу все-таки обратиться к истории, тут есть принципиальные вещи.

Если мы говорим вообще о Второй мировой войне, о победителях, о побежденных, да, конечно, воевали государства, государства фашистской оси против Советского Союза и союзников Советского Союза. Такие тоже были, конечно, Великобритания, США, другие более мелкие государства, но, по большому счету, конечно же, если говорить о фашистской Германии, государствах оси – это практически вся Европа.

Что было в основе данной войны? Война была идеологией на самом деле. И в конечном итоге, уже можно говорить постфактум, кто проиграл, а кто выиграл, кто заработал на Второй мировой войне. Основное поражение получила нацистско-фашистская идеология, которая и поработила европейские государства. В результате эти европейские государства стали жертвами этой идеологии. Советский Союз, советский солдат освободил Европу от фашистской нацистской идеологии. И это правда. Он освободил и Румынию от этой идеологии, и Венгрию, и Италию, и Словакию, и Германию в конечном итоге, да и другие государства сателлитов Гитлера.

Я не буду рассказывать и пересказывать ужасы фашизма и нацизма в Европе про газовые камеры и печи, где просто в промышленном масштабе уничтожались люди. Это уже понятно, история, и всем очевидна. И поэтому очевидно, что во многих европейских государствах законодательно запрещено реабилитировать фашизм и нацизм, используя символику, которую использовали государства фашистской оси.

Кстати говоря, и в Румынии есть тоже законодательство, которое принято, которое запрещает реабилитировать, оправдывать нацистских преступников и тех лиц, которые виновны в геноциде и массовом истреблении мирных граждан, либо военных преступлениях. И странно наблюдать, что в Молдове, которая также пострадала от фашистской оккупации, нацистской оккупации, не то, что попытки, а уже есть прямая реабилитация нацистских преступников. То есть не просто пытаются реабилитировать государства, Германию, либо Румынию – нет. Пытаются реабилитировать нацистско-фашистскую идеологию в лице Антонеску и их прихвостней. Понимаете, в чем нюанс? То есть те люди, которые делают эту попытку, они считают себя пораженцами во Второй мировой войне, Советский Союз считают оккупантом, но проиграл-то нацизм и фашизм. То есть они реабилитируют фашизм, нацизм как идеологию, наверное, являясь ее современными последователями. Вот что страшно.

Антонеску, как личность, просто преступник, но он был носителем нацистско-фашистской идеологии. Если мы опять окунемся в историю, 19 марта в Рыбнице было расстреляно 270 человек, к примеру, это в сегодняшний день практически. Также люди расстреливались в марте в Дубоссарах, в других городах Приднестровья, когда Советская армия наступала. В сентябре зондеркоманды в Дубоссарах расстреляли порядка 18-20 тысяч лиц еврейской национальности. Если такие последователи в Молдове есть, подвига Антонеску и его прихвостней, пусть ознакомятся с этой историей. Если они с ней согласны, пусть об этом открыто заявят, что это было нормально, что расстреливать женщин, которые держат грудных детей на вытянутых руках, одной пулей – это нормально. Понимаете? Пусть они об этом скажут и возьмут за это на себя ответственность.

Я напомню, какое искажение идет. На самом деле на территории Приднестровья было размещено порядка 150 гетто. Да, цифры уже уменьшаются. Уже говорят, где-то 30-40, и жертв вроде бы поменьше, и Антонеску вроде бы уже ни при чем. Но в том же учебнике истории на румынском языке, учебнике для молдавских школ на русском языке (это отдельный разговор), там прямо сказано, что из Румынии сюда было прислано восемь тысяч чиновников для того, чтобы они проводили все эти мероприятия. Создавали гетто, кастрировали людей, занимались подготовкой расстрелов и так далее. Администрировали все эти процессы, занимались гонением на местных жителей. Конечно же, "великий кондукатор" Антонеску про это не то что не знал, он давал указания прямые делать именно так. Это совершенно очевидно. Естественно, являясь жертвой на самом деле фашистско-нацистской идеологии.

Я хочу напомнить, как Румыния вышла из войны. После Ясско-Кишиневской операции, 23 августа, по-моему, Антонеску был арестован царем. Румыния отошла от фашистской оси и стала союзником уже совсем другой стороны. По большому счету, многие румынские военнослужащие уже участвовали на стороне Советского Союза в дальнейшем развитии Второй мировой войны. Напомню, что царь Михай был награжден орденом "Победа", высшим орденом Советского Союза, а Антонеску расстрелян по приговору именно Румынского суда за свои злодеяния.

Попытка реабилитации, она, конечно, кощунственна. Кощунственно и то, что некоторые должностные лица Молдовы говорят о том, что лучше бы нас Советская Армия не освобождала, мы бы жили сейчас очень хорошо и прекрасно. Не знаю. Я всем предлагаю все-таки приехать в Дубоссары, ознакомиться вживую, как говорится, с местом трагедии, ознакомиться с методами умерщвления людей, и как все это происходило на самом деле.

Есть признательные показания, есть показания очевидцев, есть те люди, я еще с ними общался, кто выбирался из расстрельных ям и ночью уходил и оставался жив. Речь идет о девочке. И она сейчас, конечно, уже покойная. Это девочка еврейской национальности, она спаслась таким образом совершенно случайно. Это все горе нашей земли. Это просто тысячи загубленных жизней, сотни тысяч на так называемой, извините, "транснистрии".

Это трагедия. Это чистый фашизм и нацизм. И вот реабилитация этого выглядит даже не странно, вы знаете, это кощунственно. Слово сложно подобрать. Античеловечески абсолютно. Я не знаю, о чем думают эти люди.

Теперь возвращаемся к учебникам. Предположим, эти люди, которые пытаются реабилитировать нацизм, последователи именно нацистской и фашистской идеологии. Наверное, это их выбор. Да, но учебники пишутся на русском языке. Учебники для школ, где преподают на русском языке. В основе своей для тех школ, которые находятся в Приднестровье. У нас здесь пять школ молдавских на румынском языке обучения. И эти учебники идут в Приднестровье. И зачем это делается? Поэтому я уже обращался к гражданам Приднестровья. Я не против обучения на румынском языке. Это нормально, как и на любом другом. Если это ваш выбор, это нормально, но внимательно смотрите, какую историю изучают ваши дети в этих школах, чтобы не получилось так, что ваши дети через пару лет скажут: мама, папа, вы же оккупанты здесь. И дедушка оказывается мой – оккупант, и прадедушка мой – оккупант, который участвовал в Ясско-Кишиневской операции. Это страшно. И это игра в долгую. Люди, которые печатают эти учебники, являясь их авторами, отлично осознают свои действия. Они не только реабилитируют нацизм и фашизм, они пытаются привить это подрастающему поколению, обвинив освободителей в оккупации. Естественно, мы будем этому сопротивляться.

Я антифашист и антинацист. И окружение мое исповедует именно такие взгляды. Весь приднестровский народ исповедует такие взгляды. И здесь фашизму и нацизму не пройти. Не пройти в Приднестровье. Естественно, мы будем сопротивляться этому процессу. Закрывать школы нельзя, однозначно, но сопротивляться надо. Долг у каждого человека – это сопротивляться нацизму и фашизму, бороться с ним. Это долг. Если вы возлагаете цветы к могилам павших – это хорошо. Если вы берете портрет деда и идете в Бессмертном полку – это хорошо. Если вы чтите ветеранов – это хорошо. Но надо бороться. Зло рядом, с ним надо бороться доступными средствами. Что мы и делаем.

– Премьер Молдавии Дорин Речан недавно заявил, что военные угрозы от России не исходят. При этом в Молдавии продолжается процесс милитаризации. Вы, наверное, знаете, что в феврале им передали 29 новых американских машин в полном вооружении. И буквально накануне ЕС одобрил выделение 40 миллионов евро на военные нужды, 33 машины, опять бронированные и средства ПВО. Как в Тирасполе к этому относится? Есть ли риски и угрозы для Приднестровья?

– То, что премьер-министр Молдовы господин Речан заявил, что Россия – не угроза, я только приветствую. Я тоже считаю, что Россия не угрожает Молдове никоим образом. Это правда. То, что вооружается сосед, всегда опасно. Мы, конечно, на это обращаем внимание. Следим за теми средствами, которые получает Молдова. Оборонительные, наступательные, какие системы, как их можно использовать в реальной ситуации. Но я не могу сказать, что Молдова готовится к войне с Приднестровьем на сегодняшний день. Я это говорю совершенно открыто и осознавая свое заявление. Молдова не готовится напасть на Приднестровье. То, что вооружается, конечно, плохо, но вы поймите, когда кругом боевые действия, каждый, наверное, озабочен своей обороной в той или иной степени. До какого предела это будет помощь и какое вооружение будет в дальнейшем получено Молдовой, это будет видно далее, и тогда, может быть, будут другие вывод. Но на сегодняшний день я не вижу приготовлений военных со стороны Молдовы в части умысла напасть на Приднестровье.

– Назначен новый посол Украины в Молдавии Паун Роговей. Поддерживаются ли сейчас какие-то у нас контакты с Киевом, и как вы это кадровое решение оцениваете? Он же занимался вопросами приднестровского урегулирования.

– Я не могу оценивать действия. Это внутреннее дело Украины. Но то, что есть контакты с послом Украины — это нормально, через министерство иностранных дел. Я могу контактировать в случае необходимости. Я считаю, что это вполне нормально разумно.

– То есть взаимодействие есть?

– Как взаимодействие, позвонил и все такое. Я не могу понять, что такое взаимодействие. Взаимодействие – это когда надо в чем-то взаимодействовать. Слава Богу есть диалог. Можно какие-то вопросы решить, чтобы не допустить каких-то провокаций. Максимум.

– Поступает информация, что обсуждается с украинскими коллегами вопросы возобновления консульского обслуживания в Приднестровье, так ли это?

– То, что консульское обслуживании Украина хочет полноценно возобновить в Тирасполе, это хорошо. Потому что у нас порядка 80 тысяч граждан Украины, постоянно проживающих в Приднестровье. У них есть проблемы с документами. И очень много беженцев тоже из Украины, у которых тоже есть проблемы с паспортизацией, с документированием, и дети рождаются, надо документы выдавать. Поэтому, конечно, если заработает консульский пункт Украины в Тирасполе, то людям будет легче. Это хорошо.

– Ваша инициатива летом 2022 года, которую вы высказывали послу по особым поручениям МИД России Виталию Тряпицину, о том, что необходимо подписать документ в переговорном формат "5+2" о гарантиях мира и безопасности Приднестровью, она актуальна? Как вы думаете, нужны ли сейчас гарантии мира и безопасности Приднестровью?

– Вы знаете, что касается мира, все актуально. Ради мира можно подписать, например, те или иные документы, и тем более в рамках формата "5+2". Я уверен, что при возобновлении данного формата, это будет вопрос номер один – именно гарантии мира здесь, на приднестровской земле.

Россия. Молдавия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776929 Вадим Красносельский

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Переговоры Путина и Трампа привлекли внимание зарубежных медиа

Юрий Когалов

Президент Сербии Александр Вучич назвал переговоры "признаком разрядки". Глава МИД Венгрии Петер Сийярто выразил уверенность, что, если у американцев и русских будут нормальные отношения друг с другом, мир тоже станет более безопасным местом, если, конечно, мирным инициативам не помешает Брюссель. В неевропейских регионах мира политики и дипломаты чаще всего выражали радость, что сделан шаг к мирному урегулированию кризиса и восстановлению диалога между РФ и США.

Телеканал CNN обратил внимание на "взаимную заинтересованность" в нормализации отношений между РФ и США. The New York Times отмечает, что если удары по энергетической инфраструктуре с обеих сторон действительно прекратятся, "это будет означать первое взаимно согласованное прекращение атак за трехлетнюю войну". Газета также обратила внимание на жест доброй воли: Россия освободит ряд тяжелораненых украинских солдат и проведет обмен пленными с Украиной. Британская The Guardian пишет, что по итогам телефонных переговоров был достигнут определенный прогресс. Телеканал Sky News обратил внимание, что Украину не пригласили к данному разговору, что о многом говорит. Испанская La Vanguardia отметила, что инициатива Дональда Трампа принесла свои плоды: Москва согласилась на 30-дневное прекращение огня по объектам энергетической инфраструктуры и готова продолжить переговоры, чтобы попытаться распространить его и на Черное море. Издание указывает, что Украина - лишь один из вопросов, которые обсуждают РФ и США, пытающиеся начать перезагрузку отношений.

New York Times обратила внимание на жест доброй воли России в отношении раненых

Аргентинская La Nacion указала, что состоявшийся разговор - лишь последний поворот в кардинально меняющихся отношениях между Соединенными Штатами и Россией. А индийская The Week обращает внимание, что наиболее важные моменты дискуссий отложены до следующего контакта представителей РФ и США.

"Нельзя отменить Чайковского". Скрипач Вадим Репин - о развитии культуры, зарубежных гастролях и Транссибирском арт-фестивале

Вадим Репин: Культурная жизнь развивается благодаря непростым временам

Наталья Соколова

В Новосибирске 19 марта стартует Транссибирский арт-фестиваль Вадима Репина. С его художественным руководителем мы поговорили о том, как организовать международный фестиваль в турбулентное время и почему музыканты не боятся конкуренции с искусственным интеллектом.

Вадим Викторович, в последние годы случилось открытие России: Москва буквально поехала в регионы за музыкальными впечатлениями. Чему научили ковид и санкции?

Вадим Репин: Думаю, что культурная жизнь, наука находят способы для развития не вопреки, а даже благодаря сегодняшним непростым временам. Появляются новые поколения музыкантов, новые имена, которые настолько ярки, что в другой ситуации они были бы в тени. Появилось большое количество новых артистов, которые для меня действительно стали любимцами, - я жду новых встреч с ними на сцене. Поэтому немало концертов в афише Транссибирского арт-фестиваля мы отдаем, на наш взгляд, будущим звездам.

Появилось немало именных фестивалей: в вашем родном Новосибирске начнется Транссибирский арт-фестиваль, Денис Мацуев приглашает и собирает в Иркутске своих талантливых друзей, фестиваль памяти Дмитрия Хворостовского в Красноярске... Кажется, вы возвращаете долги души и памяти своей родине. Чтобы подарить такой фестиваль землякам, нужно быть богатым и знаменитым?

Вадим Репин: Многое надо. Важно и захотеть, и суметь. Знать - что, зачем и для чего. Внутренний устав. Концепция фестиваля. Да, невозможно ничего построить, если нет бюджета. Но для этого нужны единомышленники. У нас прекрасная, начиная с первого года, поддержка руководства Новосибирской области. Сегодня это губернатор Андрей Травников, который серьезно относится к фестивалю, гордится им, как и мы. Ведь если правильно перевести слово "фестиваль", то оно означает "праздник".

Что касается концепта. Я люблю представлять наш фестиваль своего рода деревом, на котором большое количество сильных ветвей. Каждая из них означает для нас какой-то прорыв. Это, безусловно, лучшие солисты, которых мы уговариваем выступить на фестивале. Некоторые имена ждем много лет. Изначально мы хотели, чтобы это был серьезный фестиваль, а не просто уикенд красивой музыки.

Другое направление - новая музыка. За 12 лет у нас прозвучало 32 премьеры - произведения, которые впервые были исполнены в Новосибирске нашим симфоническим оркестром. И это делает Новосибирск в исторической перспективе музыкально передовым городом. Это и художественные выставки, документальное кино. До пандемии у нас была замечательная академия журналистики. Поэтому все вместе это придает фестивалю разноплановость, разносторонность и немало дополнительных красок.

Несмотря на турбулентные времена, фестиваль остается международным. Расскажите, кто в этом году хедлайнеры, на кого обязательно идти? Наверное, на скрипача из Венгрии Кристофа Барати?

Вадим Репин: Кристофа я знаю много лет, мы познакомились еще в Париже, когда он был студентом, и уже тогда он играл потрясающе. Сейчас он маститый музыкант, член жюри Конкурса Чайковского. За ним две программы. Первая - концерт камерной музыки с замечательной молодой пианисткой Евой Геворгян. Вторая - Кристоф и Ева выступят с оркестром. Камерная музыка, к сожалению, не только в России, но и во всем мире теряет свои позиции, потому что современная публика больше предпочитает помпезные концерты с оркестром. Камерную музыку трудно продать. Раньше по миру путешествовало 30-40 струнных квартетов, на концерты которых было не попасть. Сейчас это стало таким редким явлением, когда в большом зале проходят концерты исключительно камерной музыки. Но самые красивые, глубокие произведения были написаны именно для камерных составов. Без нее история музыки была бы не такой.

Есть мелодичные времена, есть гротескные, есть страшные… И они рождают искусство

Фестиваль продлится больше месяца. Какие концерты важны лично для вас?

Вадим Репин: Это концерт музыки XX века: Стравинский, Бернстайн. Мы исполним одно из самых сложных и самых красивых сочинений для скрипки. Это Серенада для скрипки и камерного оркестра Бернстайна. Будет и камерная музыка с моими друзьями и коллегами. Будут премьеры. В камерных концертах последние годы я делаю акцент на одном из инструментов. Однажды это была арфа. В прошлом году - флейта. В этом году будет гитара в дуэте со скрипкой. Мы попросили гитариста Артема Дервоеда стать специальным гостем. Он один из самых виртуозных и известных исполнителей на этом инструменте, гастролирует по всей планете. Отчасти это он придумал интересную программу, в которой будет мировая премьера Сонаты для скрипки и гитары Никиты Кошкина. Артем предложил, чтобы впервые мы исполнили ее в Новосибирске.

Еще из редких имен в афише - главный дирижер Шэньчжэньского симфонического оркестра Линь Дае.

Вадим Репин: Редкое, но только для России. Линь Дае будет дирижировать концертом-открытием. Он делает замечательную карьеру в Китае. Он уже музыкальный руководитель двух коллективов высшего класса в Китае. В новогоднем концерте мы выступали вместе в Шанхае. Это было интересно. Тогда-то я и принял решение, что он обязательно должен приехать к нам на фестиваль.

Сложно ли было заполучить иностранных исполнителей в афишу? Были отказы, как их мотивировали?

Вадим Репин: Просто это должно случиться органически. На сцене всегда происходит какая-то магия. Сейчас те музыканты, которые работают в государственных коллективах, больше всего боятся негативной реакции, когда они вернутся. Свободные художники, для которых существует только музыка, не обращают на это внимания. У нас в афише много иностранных музыкантов высочайшего класса. Например, кубинцы HabanaCuba Jazz - основатели джазового фестиваля на Кубе, которому уже 40 лет. И огромное количество музыкантов, друзей, которые мечтают приехать. Я уверен, что это случится и они обязательно приедут. Просто многое должно совпасть.

В том числе и усложнившаяся логистика.

Вадим Репин: Да, логистика в нашем проекте, к сожалению, имеет решающее значение - иногда это бывает тяжело и дорого. Недавно я возвращался из Тель-Авива в Санкт-Петербург 22 часа. В этом году у нас на фестивале поет Ольга Перетятько. Я счастлив, что она нашла в своем невероятно плотном графике день для нас. Много лет назад мы познакомились в Монте-Карло. Она уже принимала участие в Транссибе с потрясающей программой, которую придумала для своей дочери, - колыбельные на всех языках мира. В этот раз у нее на Транссибирском фестивале будет концерт хитов.

Ваша супруга, всемирно известная балерина, ректор Московской академии хореографии Светлана Захарова, не первый год поддерживает вас на фестивале. Несколько лет назад вы представляли совместную программу "Па-де-де на пальцах и для пальцев".

Вадим Репин: На этот раз она привезет в Новосибирск и Красноярск "Захарова фестиваль-гала", который очень полюбился во многих городах и столицах мира. В этом году она представляла его в Любляне, Токио, в российских городах. Это такая программа, которая как организм живет, меняется. С ней выступит немало интересных звезд - лучших из лучших в мире балета. Поэтому мы тоже очень ждем эту программу.

Вы продолжаете гастролировать. Изменилось ли отношение к русским исполнителям в Европе, Азии?

Вадим Репин: Нас очень любят и уважают. Во время концерта происходит что-то особенное на энергетическом уровне. И, честно говоря, неважно, где человек родился. За последние две с половиной недели мне довелось выступить в Тель-Авиве, Иерусалиме, Афинах, Будапеште, Петербурге. Везде выражают невероятную благодарность, везде ждут, что вернемся. На одном из концертов мы с дирижером только вышли, а уже получили овации, публика кричала "браво". Просто потому, что доехали - до этого города, до этого зала. Почему фестиваль называется Транссибирский? В названии закодирована очень важная вещь: Транссибирская магистраль связывает Запад и Восток. Так же и наш фестиваль строит культурный, гуманитарный мост, который самый крепкий. И его невозможно сжечь.

Культура будет строить мосты, разрушенные политикой?

Вадим Репин: По крайней мере, она будет первой. Или даже единственной, или в совокупности с другими талантами в других профессиях. Потому что музыка делает нас счастливыми.

Пресловутая "культура отмены" провалилась?

Вадим Репин: "Отмены культуры" не существует. Нельзя отменить Чайковского, Стравинского. И Бернстайна нельзя отменить. Вагнера нельзя отменить. Это наследие человечества, а не одной нации.

В контексте эпохи "Тик Тока" и "Твиттера", когда скорости высоки, а сообщения коротки, что происходит с академической музыкой?

Вадим Репин: И сто лет назад, уверен, задавались точно такие же вопросы. Караул, что происходит с музыкой? И 50 лет назад. И вдруг потом - Прокофьев. Что это, как не классика? Стравинский - тоже уже классика. А поначалу к этой музыке были вопросы: где мелодичность, где до мажор, где ритм? Искусство музыки развивается, как развивается жизнь. Есть мелодичные времена, есть гротескные, есть страшные. Состояние души человечества тоже меняется. И это рождает искусство, которое выражает настроение, чувства и саму жизнь.

Как найти своего слушателя современному композитору? Позвонить Вадиму Репину и сказать, что есть потрясающее сочинение?

Вадим Репин: Каждый жизненный путь уникален. Здесь нельзя дать универсального совета. Галактику сформировали миллионы, миллиарды звезд. И все это можно назвать историей жизни, или карьерой, или жизненным путем, или просто удачей. Несомненно, должен быть талант и адекватное отношение - не терять голову, когда успешен, и когда действительно очень сложно, и когда ты думаешь, что карьера не складывается. Но рецепта нет. Его невозможно придумать.

Вы когда-то исполняли музыку, сочиненную искусственным интеллектом?

Вадим Репин: Нет. Но я исполнял концерт Брамса, концерт Шостаковича, любой из концертов Прокофьева. Они настолько гениальны, что кажется, будто это тоже не мог написать человек. Было свыше нашептано.

По-вашему, ИИ мешает развитию музыки или ИИ и талант - вещи несовместимые?

Вадим Репин: Безусловно, ИИ - на сегодняшний день помощник. Как будет в будущем, я не знаю. Все настолько быстро развивается. Он может сочинять музыку более правильную с точки зрения оркестровки, артикуляции. Но порой какие-то ошибки становятся изюминкой произведения. И о них нельзя сказать, что это ошибки. Когда будет искусственный интеллект плюс искусственная выразительность плюс искусственная импровизация, тогда, может быть, стоит начать переживать, что ИИ потеснит музыкантов. Ремесленника может заменить, талант, думаю, вряд ли. На данный момент ничего нет прекрасней концертного выступления и общения с живой публикой. Ничто это не заменит. И поэтому классическая музыка жива как оправдание перед небесами существования человека на Земле.

Досье "РГ"

Вадим Репин родился в 1971 году в Новосибирске, в 5 лет начал обучаться игре на скрипке, через полгода впервые выступил на сцене. В 11 лет завоевал золотую медаль Международного конкурса скрипачей имени Венявского, дебютировал в Москве и Ленинграде. В 14 лет уже гастролировал в Токио, Мюнхене, Берлине и Хельсинки, год спустя дебютировал в Карнеги-холле в Нью-Йорке. В 1989 году стал самым молодым победителем международного Конкурса королевы Елизаветы в Брюсселе за всю его историю. Основатель и художественный руководитель Транссибирского арт-фестиваля. Гастролирует по всему миру.

Россия. СФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769934 Вадим Репин

Многое будет впервые. Японская органистка Хироко Иноуэ рассказала о Международном органном фестивале в Казани и своем любимом инструменте

Хироко Иноуэ: Мой любимый орган в России - в Таврическом дворце

Ольга Русанова

12 марта в Казани открывается VI Международный органный фестиваль, концепция которого необычна, главное здесь - диалог органа и оркестра. Идея принадлежит художественному руководителю Госоркестра Татарстана Александру Сладковскому, и именно оркестр приглашает к участию известных органистов и дирижеров.

В этом году в трех концертах (до 19 марта) примут участие музыканты из Венгрии, Японии, Британии и России. В афише - невероятное разнообразие имен, стилей и эпох: от классики - Баха, Сен-Санса и Листа - до редко исполняемой, почти не известной музыки (куратор программ - органистка, профессор Московской консерватории Евгения Кривицкая). Например, в концерте 15 марта "Пересечения и параллели" грядут сразу три казанские и одна российская премьера. Вместе с ГАСО РТ их представят молодой британский дирижер Джереми Уолкер и харизматичная японская органистка Хироко Иноуэ, которую впору уже называть российской, так как она с 1998 года живет в нашей стране.

Хироко Иноуэ славится широтой исполнительского кругозора и репертуара, но даже для нее тут многое будет впервые.

Хироко, программа вечера невероятно богатая, насыщенная, есть неожиданные аранжировки, редкости. Чем она интересна именно вам?

Хироко Иноуэ: Прежде всего, я тут выступаю в двух ипостасях: как солистка - в Концерте Баха, Концерте-симфонии Фаармана, а также как музыкант оркестра - в сюите Баха, составленной Малером, поскольку орган там является одним из оркестровых инструментов. Ну а заключительный Марш Элгара прозвучит в новой аранжировке, которую сделал Джереми Уолкер специально для этого исполнения в Казани. И мне приятно, что он усилил в партитуре роль органа.

Но главная интрига, наверное, все-таки Концерт-симфония Ханса Фаармана, который я давно мечтала исполнить, и вот, наконец, моя мечта сбывается. Честно говоря, еще несколько лет назад я и сама не знала о существовании этого произведения. А когда познакомилась с ним, то мне показалось поразительным, что такой интересный композитор, как Фаарман, связанный с культурной жизнью Дрездена, оказался вне поля зрения исполнителей. Но это не значит, что его музыку можно забыть. Вспомним, что когда-то так было и с музыкой Баха - почти 70 лет она не звучала, пока Мендельсон не исполнил "Страсти по Матфею" и не показал всему миру, какой это гениальный композитор. Теперь я влюблена в этот концерт Фаармана, который сочетает дух позднего романтизма с гармониями XX века.

Ну а Бах, куда же без него? Я его очень люблю и рада, что в программе нашлось место для Концерта соль минор.

Вы ведь играли и раньше с ГАСО Татарстана. И доводилось ли вам работать с Джереми Уолкером?

Хироко Иноуэ: Я уже третий раз участвую в этом замечательном проекте, за это время сыграла с этим оркестром много разной музыки, даже пьесу "Акваритм" японского автора Хиро Фудзикакэ. Госоркестр Республики Татарстан знаменит своей любознательностью, в хорошем смысле ненасытностью, широким репертуаром от барокко до современности. Ну а для нас, солистов, ценна их чуткость и партнерское чувство локтя, благодаря которому ты всегда чувствуешь себя с этим коллективом уверенно.

Что до Джереми Уолкера, то мы будем играть с ним вместе впервые. Но я немало наслышана об этом маэстро, ученике Геннадия Рождественского, как о музыканте ищущем, творческом. Но других Александр Сладковский и не приглашает, и меня восхищает, что он дает возможность талантливым молодым дирижерам поработать со своим коллективом. По моим наблюдением, это не так часто встречается на практике.

Чем этот фестиваль особенный?

Хироко Иноуэ: Полагаю, этот фестиваль дает огромный опыт не только нам, органистам, но и дирижерам, привлекает их внимание к органному репертуару, в том числе совсем новому. Сочетание органа и оркестра не совсем обычное, не так часто встречающееся в концертной практике, но очень интересное, ведь орган по масштабу сопоставим с оркестром и может выступать в разных соотношениях с ним. Уже в прошлые годы, выступая в Казани в рамках этого фестиваля в формате "орган+оркестр", я почувствовала огромный интерес к нему публики.

Вы часто говорили, что чувствуете себя в России как дома. И это очень приятно. А что вы можете сказать об органной концертной жизни в нашей стране? Что изменилось за 27 лет, что вы живете в России? Какие города, какие органы - ваши любимые?

Хироко Иноуэ: Мне кажется, что люди охотно посещали и посещают органные концерты. Я наблюдала это все 27 лет моей жизни здесь, наверное, во многом именно поэтому была счастлива связать свою творческую жизнь с Россией. Парадоксально, но в Европе, где существует множество прекрасных органов, ситуация с органной концертной жизнью отличается от российской не в лучшую сторону. Там большая часть органов находится в соборах, и это определяет репертуар. Да, инструменты в Европе замечательные, но востребованность концертов, интерес к ним уменьшается. А в России всегда полные залы!

Многое изменилось здесь с появлением новых органов - не только в концертных залах, но и в учебных заведениях: я, например, преподавала в школе имени Гнесиных, так вот, там можно изучать орган как специальность с 6-го класса. А кроме того, становится больше органных конкурсов, и я вижу активность молодых исполнителей. Новое поколение органистов становится заметным в нашей профессиональной среде.

А появление электронных органов влияет на ваши гастроли?

Хироко Иноуэ: С появлением электронных органов значительно расширились наши концертные возможности. И там, где нет духовых органов, заметен рост интереса к органной музыке. Я сама теперь стала иногда ездить на гастроли со своим инструментом. Летом, например, я выступала в парке "Зарядье" под открытым небом перед 5000 слушателей, а недавно играла в Национальном центре "Россия" вместе со знаменитой саксофонисткой Вероникой Кожухаровой в зале, где нет духового органа. Технологически теперь стало возможно акустически корректировать даже большие пространства для качественного звучания органа.

Мой самый любимый духовой орган в России находится в Таврическом дворце в Санкт-Петербурге. Но их вообще-то много: отмечу исторические органы в санкт-петербургской Капелле, лютеранском соборе Петра и Павла в Москве, Большом зале Московской консерватории… Прекрасный орган в католическом кафедральном соборе Пресвятой Богородицы во Владивостоке (построен на Филиппинах) и, конечно же, родной орган в Калининградской филармонии (Хироко Иноуэ является ее солисткой-органисткой с 2006 - прим.ред.). Я провожу абонемент "Орган через века и страны" в Петрозаводской консерватории. Но с удовольствием выступаю и в городах Сибири, Беларуси, на юге и севере России. И, конечно, в Казани.

Мы знаем, что в Японии любят оркестровую, фортепианную музыку, балет. А что насчет органа? Насколько органная музыка там популярна?

Хироко Иноуэ: Орган в Японии не является церковным инструментом, как в Европе; он используется как концертный инструмент. В стране около 1500 органов, и, казалось бы, концертная жизнь могла бы быть схожей с российской, но есть нюансы. Но органная концертная жизнь в Японии на удивление не так активна и востребована, как в России, несмотря на наличие прекрасных инструментов и залов.

Расскажу вам еще об одной любопытной детали. Известно, что мы, органисты, всегда ищем возможности позаниматься на настоящем духовом органе, где это только возможно, так как, понятно, что его же невозможно иметь дома. Часто приходится даже самим оплачивать часы занятий - особенно это распространено в Европе. А вот в Японии все ровно наоборот. Наверное, я вас рассмешу, если скажу, что, поскольку концертов мало, руководители залов "нанимают" органистов для занятий, чтобы орган не простаивал, "работал" и поддерживался в порядке. И за это даже платят органистам.

Да, действительно, забавно. А много ли вы делаете записей? Предпочитаете студийные записи или живые? На каких органах?

Хироко Иноуэ: Пока записей у меня немного, и они делались на разных инструментах: например, на восстановленном органе в маленьком голландском городе Зейдвольде, на новом органе в Кафедральном соборе в Рурмонде, а также в Голландии. Или вот по случаю 40-летия нашего филармонического органа в Калининграде мы записали целый диск с саксофонисткой Вероникой Кожухаровой. Сейчас я, наконец, пришла к тому, что хочу активно записывать альбомы, особенно мне нравится формат живой записи с концерта. Хочется зафиксировать, как я играю именно сейчас, сегодня. И у меня уже есть договоренности с некоторыми соборами в Европе, но и в Калининграде я обязательно осуществлю эту идею.

Афиша

В центре внимания 15 марта - 340-летие Баха: будут исполнены его клавирный Концерт соль минор и раритеты - оркестровые транскрипции органных опусов Баха, сделанных Элгаром и Малером, чье 165-летие также отмечается в этом сезоне. При этом Фантазия и фуга до минор Баха-Элгара - это первое исполнение в России, а Сюита для оркестра и органа Баха-Малера - первое исполнение в Казани. Второе отделение составлено не менее изощренно: впервые в столице Татарстана прозвучат Концерт-симфония для органа и оркестра немецкого романтика Фаармана и Четыре симфонические интерлюдии из оперы "Интермеццо" Рихарда Штрауса, а в финале - Торжественный и церемониальный марш №1 для органа и оркестра Элгара.

Россия. Япония. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769931 Хироко Иноуэ

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I

Для цитирования:

Сорок лет спустя: личность и история. Часть I // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 151–169.

Экспертный опрос

В связи с сорокалетием прихода на пост советского руководителя Михаила Горбачёва журнал «Россия в глобальной политике» обратился к специалистам в сфере политических наук и международных отношений из разных стран. Мы спросили, как сегодня, в совсем другом мире, они оценивают тогдашние события и роль «нового политического мышления».

Да Вэй, профессор, директор Центра международно безопасности и стратегии, Университет Цинхуа:

Март 2025-го – отличный повод вспомнить Михаила Горбачёва и задуматься о реформах, которые он проводил. Дело не только в сорокалетии его назначения главой Коммунистической партии Советского Союза. Есть и другая причина: с переизбранием Дональда Трампа на пост президента США международный либеральный порядок, который когда-то стремился построить Горбачёв, похоже, рушится с поразительной скоростью.

Оглядываясь назад на исторический выбор, сделанный лидерами Советского Союза, Китая и стран Восточной Европы в 1980-е гг., мы можем увидеть ключевое противоречие, которое сохранялось на протяжении последних четырёх десятилетий. Оно заключалось в конфликте между либерализмом как идеологической силой и Realpolitik стратегического соперничества национальных государств.

Как идеология либерализм включает в себя некоторые из самых глубинных устремлений человечества. Он предполагает распространение предпринимательского духа посредством свободной конкуренции, защиту и продвижение фундаментальных прав человека, а также устранение барьеров для коммуникации разных стран и обществ. За последние сорок лет эти идеалы обрели широкую глобальную поддержку, в том числе в России и Китае, где они способствовали значительным преобразованиям. В обеих странах либерализация некоторых сфер привела к беспрецедентному развитию человеческого потенциала. В частности, в КНР практически все слои общества извлекли огромную пользу из этого процесса.

В то же время либерализм никогда не функционировал просто как набор идей. Со времени холодной войны он служил стратегическим инструментом Запада в его соперничестве с Советским Союзом и социалистическим блоком. Горбачёв стремился реформировать СССР, приняв некоторые аспекты либерализма, но его усилия в конечном итоге ускорили распад страны. Последующие российские лидеры пытались интегрироваться в глобальный порядок, возглавляемый Западом, но процесс оказался одновременно болезненным и разочаровывающим. Попытки России воспринять либерализм не принесли ей ожидаемого уважения, либеральный Запад относился к ней как к побеждённой державе. Начало военных действий на Украине три года назад означало конец интеграции России в либеральный порядок. Аналогичная, хотя и менее жёсткая динамика характеризует и отношения Пекина с Западом, что способствовало распространению симпатии к России у простых китайцев.

Идеалистические взгляды Горбачёва на либерализм, похоже, столкнулись с суровой реальностью стратегического соперничества великих держав.

Сегодня многие считают бывшего советского президента наивным. Если это так, должен ли политик сохранять некоторую степень наивности? На этот вопрос сложно ответить. Непосредственно в моменте наивность часто воспринимается как слабость в международной политике. Но в долгосрочной перспективе моральные и идеологические обязательства, лежащие в основе наивности, фактически могут послужить необходимой движущей силой в политической жизни. Сегодня либерализм переживает период упадка, тем не менее ценности, заложенные в видении Горбачёва, в будущем вновь могут стать источником вдохновения. И дискуссии о наследии Горбачёва, вероятно, будут продолжаться ещё долгие годы.

Чез Фриман, американский дипломат и учёный, посол в отставке:

Иногда люди оказываются катализатором новой эпохи. Именно это случилось сорок лет назад, когда Михаил Сергеевич Горбачёв стал генеральным секретарём ЦК КПСС. Он был первым советским лидером, родившимся после образования СССР. Он возглавлял государство, когда советская империя рушилась и заканчивалась холодная война. Он стремился перенаправить страну стратегически, чтобы добиться проведения реформ. Смелость и прямота Горбачёва обеспечили ему на Западе уважение, но не поддержку, необходимую для реструктуризации советской системы без неоправданных страданий или постепенного создания нового порядка.

К большому разочарованию Горбачёва, его усилия возобновить движение к интеграции России с остальной Европой, начатое Петром I, привело к противоположному результату. Европа повернулась к России спиной, и теперь Россия смотрит на Восток и Юг, а не на Запад. Ориентированный на сотрудничество мировой порядок, к которому стремился последний советский лидер, уступил место поствестфальской анархии, в условиях которой сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны.

Иногда и в неудаче есть благородство. Горбачёва запомнят великим человеком, который пытался делать то, что было правильно для его страны, для Европы и всего мира. Его видение, наверное, превосходило его возможности, но оно не было признано неактуальным. Когда нынешняя трагическая война в Европе закончится, идеи Горбачёва ещё могут быть реализованы. По крайней мере, стоит попробовать это сделать.

Ричард Саква, почётный профессор политологии Кентского университета:

В своём знаменитом стихотворении «Дуврский брег» (1867 г.) Мэтью Арнольд говорит о стихии, которая «отступает и ревёт… в тягучем споре», используя такую метафору для описания того, как христианство уступало место более светскому обществу. Аналогичная дилемма встала перед Михаилом Горбачёвым, когда он возглавил Советский Союз в марте 1985 года. Идея социализма как общества «здравого смысла» и знамения времени уже давно уходила и на Западе, и в самом Советском Союзе. На Западе социал-демократическая эра, ставшая неотъемлемым атрибутом выдающегося тридцатилетнего периода европейского экономического роста после 1945 г., так называемого «славного тридцатилетия», в середине 1970-х гг. уступила место периоду активизации ориентированных на рынок политэкономических взглядов. Избрание Маргарет Тэтчер премьер-министром Великобритании в мае 1979 г. и Рональда Рейгана президентом США в ноябре 1980-го ознаменовало новую эпоху маркетизации, приватизации и безраздельного господства финансовых структур – пакета мер, известного сегодня как неолиберализм. Рыночные силы были «спущены с поводка» и освобождены от прежнего общественного контроля, что открыло некоторым безграничные возможности, хотя побочным эффектом стало растущее неравенство и неравномерное развитие регионов. Всё это сопровождалось разрушением общественного порядка, который обеспечивал гражданское измерение в так называемых развитых демократиях.

Именно в такой водоворот и попал Горбачёв как советский лидер. Капиталистический мир возрождался, и ветер истории раздувал его паруса. К 1989 г., когда Фрэнсис Фукуяма опубликовал свой знаменитый очерк на эту тему, некоторые даже поверили его заявлениям о «конце истории». Это было не просто более теоретически разработанное утверждение Тэтчер о том, что «альтернативы просто нет», но и радикальный отказ от веры в прогресс и политику как область полемики и диалога.

Горбачёвские преобразования в некотором смысле открыли пространство для возрождения политики и элементов процедурной демократии, но он начал реформы тогда, когда в мире уже преобладала идеология «антиполитики». Одним из её проявлений стал интеллектуально бессвязный акцент на «гражданском обществе». Это не значит, что динамичное развитие ассоциаций и движений, вызванное горбачёвскими реформами, не имело никакого значения – отнюдь нет. Наступил период возрождения независимой гражданской активности и участия населения, который до сих пор остаётся одним из величайших наследий перестроечных лет.

Но, к большому сожалению, многие из происходивших перемен оказались мимолётными и канули в бездну. Выборы на Съезд народных депутатов в 1989 г. и аналогичные выборы в России 1990 г. стали подлинными моментами политической активности и радикальной трансформации институциональной культуры. Однако в итоге всё это приняло форму негативной революции: демонтаж институтов советской власти, включая некогда всемогущую КПСС, и, наконец, распад страны на 15 независимых республик.

Горбачёв потерял ориентиры в бурном море перемен, которые он же и запустил.

Он пошёл по пути, значительно отличавшемся от китайской модели «коммунизма реформ», где компартия поставила себя во главе социально-экономической модернизации. Стартовые условия и обстоятельства в Советском Союзе отличались от китайских, но это само по себе не объясняет, почему существовавшие на тот момент инструменты власти не могли быть использованы для достижения желаемых преобразований. Вместо этого Горбачёв демонтировал те самые властные структуры, которые могли бы помочь ему воплотить его реформаторские амбиции.

Горбачёв приступил к реализации программы «реформированного коммунизма». Она опиралась на многочисленные источники вдохновения, включая «Программу действий» реформированной Чехословацкой коммунистической партии от апреля 1968 года. Смелая и вдохновляющая попытка создать «социализм с человеческим лицом» была тогда пресечена интервенцией Варшавского договора с более чем полумиллионной армией в августе 1968 года. Это стало величайшим «актом агрессии против самих себя в истории», заблокировавшим перспективы реформ в самом СССР на следующие два десятилетия. К моменту прихода к власти Горбачёва ситуация изменилась. Социал-демократия на Западе уже дискредитирована, а в Советском Союзе мало кто готов бороться за социализм любого типа, даже за «гуманный и демократический». Горбачёвской модели реформированного коммунизма не хватало интеллектуальной энергии и вовлечения общества. Вместо «социалистической законности» народ требовал просто правового государства, а на заводах и улицах не наблюдалось рабочего класса, готового идти на марш за социальную справедливость и реформированный социализм. К концу правления Горбачёва всё общество было охвачено экономическим кризисом, началась протестная мобилизация всей страны, что сделало обсуждение желаемой социально-политической модели в значительной степени неуместным. Горбачёв остался на «темнеющей равнине», «где всё смешалось: жертвы, палачи, где армии невежд гремят в ночи», по выражению Арнольда.

Горбачёв пал жертвой истории ещё и в другом фундаментальном значении. На протяжении десятилетий до его прихода к власти в Академии наук СССР разрабатывали идеи, которые впоследствии стали известны как «новое политическое мышление». Оно представляло собой радикальную критику марксистско-ленинского взгляда на мировую политику. Согласно этой концепции, капиталистические державы не являются милитаристскими по своей природе, империализм – во многом излишнее и анахроничное понятие, капиталистические и социалистические государства могут не просто мирно сосуществовать, но и обогащать друг друга через плодотворное сотрудничество. Горбачёв от всей души поддержал эти идеи – не просто чтобы повысить статус Советского Союза как новатора в области норм человеческого общежития. Он искренне верил в многостороннее взаимодействие, необходимость выйти за рамки контроля над вооружениями и перейти к созданию гораздо более надёжной архитектуры безопасности для обеспечения мира. В основе лежала апелляция к духу 1945 г., когда была создана Организация Объединённых Наций с её Уставом. Эта система сохранилась и действует по сей день. Горбачёв пришёл к власти в сороковую годовщину окончания Второй мировой войны, и из его личной биографии становится понятно, что он испытывал ужас перед войной.

Но и тут история сыграла с ним злую шутку. Политический Запад не был настроен на образцовое политическое поведение, как представляли себе идеологи нового политического мышления. Вместо этого он действовал в соответствии с безжалостной реалистской логикой, которую ему всегда приписывали более догматичные марксисты-ленинцы – красные до мозга костей. Завершая холодную войну, Горбачёв, конечно же, не капитулировал перед лицом военно-экономического превосходства Запада. Вместо этого он апеллировал к беспристрастности универсальных норм, отражённых в Уставе ООН. Сорок лет назад Запад остался глух к его призывам, и так была утрачена перспектива позитивного мироустройства после окончания холодной войны. Это не означает, что призыв Михаила Горбачёва не должен быть услышан. Он остаётся таким же актуальным, как и раньше.

Венкатеш Варма, посол Индии в России (2018–2021), также служил в посольстве Индии в Москве с 1990 по 1992 год:

Вне всякого сомнения, Михаил Горбачёв жил в историческую эпоху, но его трагедия заключалась в том, что история набросилась на него, полностью поглотив его наследие ещё при его жизни. Он хотел возродить демократический социализм в Советском Союзе – быть Лениным без террора. Если взглянуть со стороны, то он сократил советские потери в Афганистане, признал бесперспективность гонки вооружений с Западом и работал над демократизацией международных отношений. Готовность Горбачёва к односторонним уступкам, основанным лишь на туманных заверениях Запада, и его склонность наслаждаться хвалебными одами, которые пели ему в Европе и Америке, сбили Советский Союз с курса. В итоге советское государственное бессилие усугубилось личной беспомощностью главы государства, что привело к развалу страны, которую он надеялся реформировать.

В первые годы Горбачёв вызывал у индийского народа восхищение и симпатии, которые впоследствии обернулись разочарованием и даже презрением, ведь под его руководством рассыпалась великая страна. Он подменял действия обтекаемыми формулировками, принося большие страдания простым людям в России и не только. В конце концов, разрыв между восторженными отзывами международных экспертов и отвращением к нему внутри страны стал разителен. Сможет ли он когда-нибудь изгладиться, зависит от способности российского народа прощать и от целительных свойств времени, которое, как известно, лечит всё.

Ильтер Туран, почётный профессор политологии Стамбульского университета Бильги:

Когда сорок лет назад Михаил Горбачёв был назначен генеральным секретарём ЦК КПСС, считалось, что люди, ратующие за реформы, получили шанс воплотить свои идеи в жизнь. Большинство наблюдателей полагали, что в результате изменится способ ведения дел партией и правительством, методы управления экономикой, а может быть, даже внешняя политика СССР, его отношение к миру. Помня, что подобные периоды сомнений и последующих перемен случались и раньше, никто не осознавал, что находится в начале преобразования всего мироустройства. Оглядываясь назад, поражаешься тому, что эксперты – даже те, кто за пределами Советского Союза занимался изучением и прогнозированием развития событий в СССР и во всём социалистическом блоке – не почувствовали, что сверхдержава находится в начале фундаментальных изменений, которые приведут к распаду.

Никто из нас не знает, какие силы влияют на ход истории. В частности, в той или иной ситуации мы не можем предсказать, как развивались бы события, приди к власти другой человек или проводи нынешний руководитель иную политику. Однако подозреваю, что многие всё же преуменьшают роль личности, сосредотачиваясь исключительно на основных социальных, экономических, технологических и природных причинах. Но мы знаем, что смысл происходящим процессам придают конкретные люди, которые принимают те или иные судьбоносные решения. Можно ли сказать, что будь вместо Горбачёва назначен другой генсек или выбери он иной набор политических мер, исторические события развивались бы в другом направлении? Мы не знаем ответа, но лично я считаю, что его роль не стоит и преувеличивать.

Исторические изменения складываются под воздействием социально-экономических и технологических причин, а иногда и природных катаклизмов. Именно они приводят конкретных людей с определёнными идеями или предпочтениями на ответственные посты для принятия важных решений, но не наоборот. Мысли и предпочтения отдельного человека влияют на ход событий, но не настолько, чтобы коренным образом изменить течение истории. Возьмём, к примеру, Османскую империю – некапиталистическую, многонациональную империю, которой положила конец Первая мировая война, уничтожившая и другую многонациональную империю: Австро-Венгрию. Националистами руководил Мустафа Кемаль Ататюрк, который затем основал турецкое национальное государство, Турецкую республику. Именно исторические силы, приведшие к поражению империи, сделали возможным появление лидера, возглавившего создание национального государства. Однако это конкретное национальное государство явно несло на себе отпечаток личности Ататюрка.

А как насчёт российского опыта? В СССР долгое время действовали силы перемен, которые в конце концов открыли путь к власти реформаторски настроенному главе компартии. Он работал над изменением системы, но не сумел её сохранить; система рухнула, когда никто этого не ожидал. Стало ли это результатом политики Горбачёва? Думаю, нет.

Проблема была в советской парадигме, породившей проблемы, которые нельзя было решить одними лишь реформами.

Конечно, проблема многомерна, но это предмет отдельной дискуссии.

В заключение – одно наблюдение. Российская империя пережила конец других многонациональных империй, потому что Советский Союз предложил коммунистический клей для её сохранения. Процессу способствовал и тот факт, что многие азиатские народы ещё не были достаточно развиты в социально-экономическом отношении, чтобы образовывать нации или национальные государства. С этой точки зрения конец СССР выглядит так, будто исторический процесс, положивший конец многонациональным империям, двинулся к своему естественному и логическому завершению. Это результат, к которому совершенно точно привели исторические силы, а не господин Горбачёв.

Яхья Зубир, приглашённый старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным вопросам (Доха, Катар):

Распад Советского Союза в 1991 г. стал поворотным моментом в мировой геополитике, существенно изменив роль России в мире и её оценку международных событий. Со времён Михаила Горбачёва внешняя политика и мировоззрение России прошли через разные этапы, отражавшие и внутренние преобразования, и реакцию на динамику в мире.

На международном уровне Горбачёв стремился снизить напряжённость холодной войны, проводя политику разрядки и взаимодействия с Западом. Он заключил соглашения о контроле над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах промежуточного радиуса действия (Договор о РСМД) в 1987 г., и вывел советские войска из Афганистана, что сигнализировало о переходе к более гибкой международной позиции. Горбачёв придерживался концепции интеграции в мировое сообщество, делая упор на многосторонность и сотрудничество. Однако быстрые политические изменения и экономические проблемы в Советском Союзе привели к окончательному распаду страны, России пришлось заново определять свою идентичность и роль в мире.

Со времён Горбачёва взгляды России на международные события определялись стремлением вернуть себе статус крупной мировой державы с учётом сложной и зачастую враждебной обстановки в мире. Внешняя политика России – от горбачёвского сотрудничества до путинской решительной Realpolitik – отражает сочетание исторического наследия, стратегических интересов и внутренних императивов. Россия продолжает сталкиваться с вызовами в связи с санкциями Запада, региональными конфликтами и глобальными экономическими сдвигами. И её позиция в мировой политике, вероятно, останется динамичной и многогранной. Понимание взглядов России требует осведомлённости о её историческом опыте, стратегических интересах и меняющемся глобальном ландшафте, в котором она действует.

Расиган Махарадж, доктор наук, Академия наук ЮАР:

Когда в конце 1984 г., за три месяца до вступления в должность генерального секретаря КПСС, Михаил Горбачёв впервые заговорил о реформах в СССР, Южноафриканская Республика оставалась под жестокой диктатурой расистского режима, который совершал преступление против человечества, насаждая свою разновидность расового капитализма и апартеида (раздельного развития). Режиму апартеида пришлось неохотно рассмотреть возможность реформ, поскольку восстание студентов в Соуэто 16 июня 1976 г. воспламенило борьбу за национальное освобождение, а экономика вступила в углубляющийся органический кризис накопления. Реформы, к которым стремился режим апартеида, включали в себя предоставление ограниченных групповых прав местным властям, состоявшим из чернокожих активистов, – конкретно тем, кто относился к африканцам и составлял большую часть населения. Так называемым «цветным гражданам и/или индийцам» предоставлялся голос, чтобы они получили представительство в парламенте из трёх палат, который, однако, сохранял господство «белых» благодаря конституционным положениям, обеспечивающим контроль над ключевыми аспектами национальной политики, международных отношений и финансов.

Будучи молодыми активистами массового демократического движения в 1980-е гг., мы отвергали предлагаемые режимом апартеида реформы как недостаточные и фарсовые по сравнению с нашими требованиями о создании единой, нерасовой, не сексистской и демократической ЮАР. Всё это создавало определённый контекст для восприятия перестройки и гласности как механизмов, направленных на обновление советской государственной системы.

Хотя Горбачёв и поддерживал идею углубления и расширения освободительной борьбы во имя улучшения перспектив некапиталистического развития, мы опасались возможной капитуляции Советского Союза в холодной войне. Поддержка национально-освободительного движения со стороны СССР была огромной и включала не столь масштабный, хотя и далеко не тривиальный вклад в ЮАКП со стороны КПСС. Джо Слово, южноафриканец литовского происхождения (он был избран на пост генерального секретаря ЮАКП в 1986 г.), опубликовал в 1989-м дискуссионный документ «Провалился ли социализм?». По словам чернокожего политика Зи Палло Джордана, «с наступлением гласности именно проницательный ум господина Слово вновь положил начало переоценке Южноафриканской компартией, пусть даже ограниченной и неполной, своего прошлого и социализма, который она отстаивала. Его памфлет “Провалился ли социализм?” остаётся уникальным среди южноафриканских марксистских трудов благодаря вызванной им широкой дискуссии».

Значение и последствия «перестройки» и «гласности» широко обсуждались в научной литературе и либеральной прессе (хотя большинство изданий по-прежнему были под запретом в ЮАР), среди активистов массового демократического движения и тех, кто участвовал в подпольной работе и борьбе за национальное освобождение. Мы использовали эту «битву идей», чтобы лучше понять динамику реально существующей социалистической экономики и вызовы социально-политической организации.

Многие стремились соотнести опыт народов СССР и нашей национальной борьбой против режима апартеида за народовластие.

Особое внимание мы уделяли роли партии и государства в руководстве и управлении национальным развитием.

После снятия запрета с национально-освободительных движений и ЮАКП в 1990 г. эти дискуссии обогатили наше понимание ограничений и трудностей реконструкции и развития после демонтажа апартеида. Однако итог «перестройки» и «гласности» в СССР придал смелости сторонникам неолиберализма в компартиях, которые отбросили марксистскую критику политэкономии и стали продвигать в качестве средств экономического развития рыночные решения, а не тщательное планирование и координацию. Спустя три десятилетия после демократического прорыва 1994 г. ЮАР остаётся одной из стран с самым высоким уровнем неравенства в мире по коэффициенту Джинни. То же касается и стран-соседей на юге Африки.

Поскольку история не закончилась (пока?), и в мире продолжают возникать новые формации, нельзя забывать о нашей реальной истории, а приобретённый опыт использовать, чтобы совместно строящийся многополярный мир не впал в стагнацию и не разрушился под бюрократическим прессом как политических партий, так и государственных аппаратов, управляющих соответствующими территориями и народами. Хотя «перестройка» и «гласность» сами по себе не увенчались успехом, обе концепции способствовали улучшению нашего понимания скрытых до поры до времени методов государственного управления, а также противоречий между этими методами и чётко сформулированными принципами демократического участия, открытости, прозрачности и создания возможностей для развития граждан.

Фабиано Мельничук, профессор политологии Бразильского федерального университета Рио-Гранди-ду-Сул:

Спустя сорок лет после прихода к власти Михаила Горбачёва не вызывает сомнений тот факт, что его «новое политическое мышление» сыграло решающую роль в прекращении существования Советского Союза. Однако единого мнения о весомости различных факторов в «величайшей геополитической катастрофе века» нет. Трудно точно сформулировать уроки, которые период 1985–1991 гг. оставил в наследство современной международной политике в целом и пространству бывшего СССР в частности.

Хорошей отправной точкой может стать формулировка причин развала Советского Союза на уровне проблемного анализа. Классический постулат гласит, что мотивы действий следует искать на уровне исторической личности, государства и системы международных отношений. Хотя разные концепции человеческого фактора указывают на относительную вариативность поведения исторических фигур, по мере продвижения вверх по иерархической лестнице пространство для манёвра всё более ограничено, так что действия государств, скованных системой международных отношений, лучше понимать как вынужденную необходимость, а не проявление воли отдельных личностей.

Структурная реалистская аналитика начала 1980-х гг. предсказывала продолжение соперничества между Соединёнными Штатами и СССР на десятилетия вперёд. Она исходила из относительного сохранения материальных возможностей обоих полюсов, что гарантировало стратегическую стабильность, и вводила в рамки действия лиц, принимавших стратегические решения, в противоположном направлении. Столкнувшись с провалом прогнозов, многие аналитики бросились в иную крайность, выделяя роль личности и возлагая ответственность за изменения на Горбачёва и его действия, а точнее, на его идеи. Подход Горбачёва был новаторским, однако многие из аналитиков постфактум искажали его мысли своими трактовками, приписывая ему намерение закончить холодную войну и, что ещё больше соответствует сегодняшнему официальному дискурсу США, начать либеральные реформы, которые и привели к распаду Советского Союза. Структурные возражения на эти волюнтаристские интерпретации также исходили из прочтения тех судьбоносных событий задним числом. Критики указывали на экономические проблемы СССР и его неспособность продолжать военное соперничество с Западом в качестве изначального стимула к «новому политическому мышлению», а также на неэффективность этого мышления в смысле преодоления имевшихся ограничений как главную причину конца.

Реальность, однако, оказалась гораздо сложнее, нежели способность аналитиков её осмыслить. Структурные факторы сыграли основополагающую роль не только с материальной, но и с идеологической точки зрения. Несмотря на риторику о «новой холодной войне», появившуюся на Западе после прихода к власти Рейгана, основные соглашения 1970-х гг. уже создали условия для разрядки (ОСВ-1, ПРО и ОСВ-2). Хотя Картер не ратифицировал ОСВ-2 после советского вторжения в Афганистан, а Рейган был известен антикоммунистической риторикой, но соблюдал положения ОСВ-2 вплоть до окончания его действия в 1985 году. Ощущение того, что ядерная война с Западом может случиться в самый маловероятный момент, создало условия для преодоления наиболее тяжёлого кризиса управления в советской истории (смена четырёх глав государств за короткий период с 1982 по1985 г.) и позволило политической элите принять появление молодого политика со свежими идеями.

Складывается впечатление, что убеждённость Советского Союза и Соединённых Штатов, что ядерный конфликт невозможен, сыграла роль в самих формулировках «нового политического мышления». Занимательная ассоциативная связь между сокращением расходов на вооружения и ростом экономического благосостояния, описываемая в известных учебниках по экономике, требует вернуться к ранее указанной прописной истине: чтобы спонтанно сократить производство оружия, должна исчезнуть необходимость в его применении. Поэтому главной предпосылкой Горбачёва при заключении соглашений о разоружении с США была вера в то, что сотрудничество между бывшими врагами возможно, а не только его озабоченность экономическими проблемами Советского Союза.

Очевидно, что Горбачёв обосновывал свои действия стремлением к равенству двух сверхдержав и способностью обеих стран создать международные режимы, благоприятствующие сотрудничеству, основанному на взаимном уважении суверенитета. Этим объясняется относительный успех переговоров о разоружении, проходивших в темпе, немыслимом для самых внимательных наблюдателей того времени. Однако нужно найти ответ на вопрос, почему внутренние экономические изменения оказались не столь успешными, как внешние инициативы, если эти два аспекта с самого начала рассматривались как единый процесс трансформации.

В то же время, когда разворачивалась разрядка напряжённости в отношениях с США, внутриполитическая открытость подпитывала настроения против войны в Афганистане, а отказ местных политических властей достичь целевых показателей по призыву в армию, установленных союзным правительством, привёл к кризису военного призыва в республиках. Этнические националистические дискурсы вскоре начали стимулировать стремление к суверенитету и отделению от центра. Эти политические условия оказали непосредственное влияние на позицию союзных республик в их отношениях с Горбачёвым, и столь необходимый пересмотр экономических обязательств в рамках СССР между республиками и центром оказался в заложниках у местных политических элит. Борис Ельцин и Леонид Кравчук использовали угрозу расчленения страны в процессе перезаключения нового Союзного договора. Это подорвало основы легитимности Горбачёва среди населения, а также среди военно-политического руководства. Отчаявшись добиться от республик согласия на новый договор, Горбачёв предложил признать их автономию в новом «Союзе Советских Суверенных Республик». Акт отчаяния оказался запоздалым, и провал августовского путча 1991 г. ускорил развал страны.

В ретроспективе неудачное создание «Союза Советских Суверенных Республик» хорошо иллюстрирует изъяны «нового политического мышления». Успешное на международной арене, оно обернулось оглушительным провалом внутри страны.

По сути, Горбачёв попытался воспроизвести на уровне союзных республик порядок, в котором действовали бы суверенные субъекты, способные устанавливать режимы сотрудничества. Но это требовало предварительных договорённостей, способных смягчить недоверие и осадить волюнтаристские выпады республиканских лидеров. Если соглашения между США и СССР в 1970-е и 1980-е гг. позволили добиться успеха «нового политического мышления» на международном уровне, то отсутствие аналогичных механизмов внутри страны привели к обратному результату.

Уве Клуссманн, историк, в 1990–2021 гг. – редактор немецкого журнала Der Spiegel, а в 1999–2009 гг. – корреспондент в Москве:

Первое впечатление от нового советского партийного руководителя, которое я как телезритель в Западной Германии получил весной 1985 г., оказалось на удивление положительным. Новый генеральный секретарь ЦК КПСС, энергичный мужчина 54 лет, делал в Ленинграде нечто совершенно необычное для советского партийного руководителя – беседовал с прохожими на Невском проспекте, говорил свободно сам и поощрял делиться своим мнением петербуржцев. Потому что нужно «всё изменить», утверждал он. И для этого ему требовалась народная поддержка.

Михаил Горбачёв, преисполненный благих намерений, получил, однако, тяжёлое наследство. Отношения Советского Союза с Западом были осложнены войной в Афганистане, размещением советских ракет в ГДР и американских в ФРГ. Советская система закостенела, монополия КПСС на власть и истину блокировала любые попытки общественных дискуссий, товарное предложение не соответствовало спросу и не отличалось качеством. Большинству граждан не разрешались поездки в страны Запада. В подобных обстоятельствах Горбачёв и выступил за «перестройку» и «гласность». Эти слова вселяли надежду, прежде всего, в жителей ГДР, в чём я смог убедиться во время поездок туда. Желание Горбачёва разрушить старые структуры советской бюрократии особенно явно проявилось во время его выступления на январском пленуме ЦК КПСС 1987 года. Фраза «демократия нам нужна, как воздух» стала ключевым тезисом. Горбачёв много говорил и об экономических реформах, поэтому скоро советские СМИ наводнили заметки с замечаниями и предложениями.

Тем не менее реальное положение дел в стране не изменилось. Приехав в Москву и Ленинград в октябре 1988 г., я обнаружил, что кризис снабжения продолжает усугубляться. Однако добавилось кое-что ещё: спустя три года после вступления Горбачёва в должность генерального секретаря советское общество утратило надежду на позитивные перемены. Не было ни чёткого плана действий, ни каких-либо попыток изменить текущее положение дел. Свобода слова, ставшая возможной благодаря «перестройке» и «гласности», не способствовала лучшему пониманию внутренних противоречий в советском обществе. Оно не имело инструментов для своевременного выявления и разрешения конфликтных ситуаций. Общество, КПСС и её лидер вслепую двигались к пропасти.

У реформатора Горбачёва, объективно говоря, было два пути. Первый – преобразование Советского Союза в современное либеральное конституционное государство европейского образца, своего рода Соединённые Штаты Евразии. Однако такое не входило в планы национальных элит союзных республик, особенно клановой партийной бюрократии, которая разжигала националистические настроения и стремилась к независимости от Москвы. Конституция СССР предоставляла, хоть и сформулированное довольно неопределённо, право республик на отделение. Второй путь предполагал сохранение монополии КПСС на власть, её укрепление и планомерное проведение экономических реформ. Это своего рода «китайская» версия, которая, как и в самом Китае, не обошлась бы без массовых репрессий. Горбачёв осторожно пытался совместить оба подхода. Он хотел заключить с советскими республиками новый союзный договор, но не смог это сделать – отчасти, потому что не предотвратил бессмысленные акты насилия в Грузии в 1989 г. и в Прибалтике в начале 1991 г. против активистов, выступающих за отделение от Москвы. Логично, что в конечном счёте в 1990–1991 гг. элита крупнейшей республики в составе СССР, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, отказалась от существования в государстве-союзе. Так Горбачёв, президент Советского Союза – а это была его последняя должность – стал королём без королевства.

Эпоха Горбачёва напоминает сказку датского писателя Ганса Кристиана Андерсена «Новое платье короля» – император в одеждах «перестройки» оказался голым.

Во многих некрологах, особенно западных политиков и журналистов, Горбачёву вменяли в заслугу мирный характер распада СССР. Это может быть справедливым в отношении ГДР (внешний контур), но не самого Советского Союза. Азербайджанцы и армяне, грузины и абхазы, южные осетины и грузины, жители Приднестровья и Молдавии, русские и чеченцы в результате распада СССР оказались втянуты в кровавые, многолетние войны с десятками тысяч жертв. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 г. и продолжавшаяся до 1997 г., также стала следствием распада Советского Союза. Только в этом конфликте погибло около ста тысяч человек, что, конечно, укрылось от взора европейских наблюдателей.

На Горбачёва возлагали слишком много надежд. Общительный, приветливый, красноречивый выходец из крестьянской семьи взобрался на вершину, стал первым лицом государства. Продвижение по службе детей рабочих и крестьян в советском обществе не просто номинально провозглашалось, но и активно практиковалось. Иногда результаты не оправдывали ожиданий. Горбачёв мало читал, будучи даже генеральным секретарём не изучал отчёты своей разведки. Помимо того, юристы, кроме такого исключительного знатока людей, как Ленин, обычно не склонны придавать большое значение анализу исторических и социальных вопросов, потому что не понимают диалектики. Такого уровня мастерства, какого достиг руководящий состав Коммунистической партии Китая, КПСС, по крайней мере, под руководством Горбачёва, добиться не удалось.

Прежде чем партийная карьера Горбачёва пошла в гору, он изучал право в Московском государственном университете и 22 года работал в родной Ставропольской области на юге России. Горбачёв был местным партийным функционером с определённой зоной ответственности. Я смог увидеть, насколько глубоко этот период повлиял на Горбачёва, когда встретил его после распада Советского Союза, будучи журналистом. Впервые я увидел его на съезде возглавляемой им Социал-демократической партии России в ноябре 2001 г. в Центре международной торговли на Красной Пресне. Там он произнёс речь в стиле советских партийных руководителей – классический отчёт об успехах «нашей партии, которая развивается», укрепляет ряды и так далее. В действительности партия была незначительной разрозненной группировкой. Горбачёв продолжал жить в иллюзорном мире. За трагедией последовал фарс. Горбачёвская «Социал-демократическая партия» как политическая организация вообще не существовала. Год спустя Горбачёв оставил пост председателя этой политической секты. Странный эпизод с председательством в Социал-демократической партии был обусловлен двойной иллюзией. Некоторые западноевропейские политики надеялись на политическое возвращение Горбачёва и на то, что русские откроют для себя ценности социал-демократии. А в Москве были чиновники, которые находили удовольствие в поддержке подобных иллюзий у западных партнёров. Однако ещё на президентских выборах в России в июне 1996 г. стало ясно, что Горбачёв как политическая фигура свою роль давно отыграл.

В следующий раз я встретился с Горбачёвым летом 2006 года. Я спросил его, действительно ли он, будучи генеральным секретарём, верил в то, о чём говорил – в гармоничное развитие мира на основе «общечеловеческих интересов». Он ответил, что руководящим принципом мировой политики стало стремление к предотвращению ядерной войны. То, что мир даже после распада Советского Союза будет характеризоваться острой конкуренцией между государствами и экономическими корпорациями, он не учитывал. Анализ противоречий, как в собственном обществе, так и на международном уровне, очевидно, никогда не был его сильной стороной – только их замалчивание и словесное смягчение. Возможно, в этом он был не менее наивен, чем большинство советских граждан.

Вопросы международной политики раздражали Горбачёва, и он комментировал их шаблонными фразами. Но оживлялся, когда речь заходила о его работе партийным кадровиком в Ставрополе, например, о том, как он создавал бригады из деревенских ребят, которые ловили тех, кто воровал скот. Сложное поле международных конфликтов никогда не было миром Горбачёва. Башмаки Ленина оказались слишком велики для бывшего помощника комбайнёра.

Когда Россия в марте 2014 г. благодаря использованию военных средств и международно оспариваемого референдума вернула себе Крым, Горбачёв воспринял это положительно. В своих интервью он, сын украинской матери и русского отца, приветствовал «возвращение» Крыма. Это вызвало недоумение у его почитателей на Западе, однако давно утраченную популярность в России он тоже не смог вернуть.

Год спустя, 9 мая 2015 г., я в последний раз видел Горбачёва. Это было на Красной площади, рядом с мавзолеем Ленина, на параде в честь 70-й годовщины победы над гитлеровской Германией. Горбачёв сидел на почётной трибуне за членами правительства. Я видел, как тогдашний глава администрации президента Сергей Иванов его приветствовал. Встреча была лишена сердечности, ограничились коротким рукопожатием и холодным взглядом.

Семь лет спустя Михаил Горбачёв умер. Умер как трагическая фигура. О народной скорби в России в связи с его кончиной не могло быть и речи. Президент России Владимир Путин, исполняя долг, стоял у гроба Горбачёва с каменным лицом. За полгода до смерти Горбачёва российский президент отдал приказ о начале специальной военной операции на Украине. Этот драматический конфликт также результат распада советской империи. К происходящему на Украине привела не гармоничная «нерушимая дружба народов», а геополитические конфликты между элитами Киева и Москвы. Война между двумя крупнейшими бывшими республиками Советского Союза стала следствием исчезновения советской империи. Законы её внутреннего развития всегда оставались для Горбачёва загадкой.

Чжао Хуашэн, профессор Института международных исследований Фуданьского университета, член Пекинского клуба международного диалога:

С точки зрения международной политики мир, каким мы его знаем сегодня, сформировали реформы Михаила Горбачёва. Они привели к распаду Советского Союза, роспуску Организации Варшавского договора, краху социалистического лагеря, окончанию холодной войны и приходу новой эпохи. Одна эра закончилась, другая началась, мир изменил траекторию развития и вступил в новый цикл, продолжающийся до сих пор.

Перестройка не стала случайностью, её обусловил мощный внутренний запрос. Но это не означает, что реформы должны были принять форму горбачёвской перестройки. Ход истории нередко определяет случайность, так и Горбачёв был выбран случайно. До него КПСС выбирала Юрия Андропова и Константина Черненко, и, если бы они не умерли от болезней, судьба не улыбнулась бы ему. Значит, не было бы и перестройки в таком виде. В этом смысле она – стечение обстоятельств. Черненко и в большей степени Андропов могли бы провести некоторые преобразования, но кардинально отличающиеся от горбачёвских.

Строго говоря, то, что сделал Горбачёв, – не реформы, а революция. По его собственному выражению, «революция сверху». И это практически обрекло её на провал, потому что революция сверху должна иметь доминирующую силу, которая не позволит выпустить её из-под контроля. У Горбачёва не было ни неоспоримой имперской власти Петра I, ни поддержки единого центра. Реформы вызвали эффект бумеранга, быстро парализовав центральную власть. Они подорвали авторитет генсека, на левом и правом фланге начала формироваться оппозиция. Есть ещё более важный вопрос: могла ли социалистическая конструкция, такая как Советский Союз, с огромной и сложной этноадминистративной структурой осуществить, по сути, либеральную революцию, не разрушив политические основы, и сохранить политический каркас, а также достичь намеченных целей? Здесь остаётся поставить большой знак вопроса, потому что революционный характер реформ противоречит поставленным целям.

Провал «нового мышления» Горбачёва не был результатом теоретических ошибок. Многие из предложенных им концепций используются до сих пор, поднятые им проблемы по-прежнему актуальны, ряд инициатив всё ещё реализуется, а утверждение, что «в ядерной войне нельзя победить и её нельзя вести», остаётся общепринятым постулатом для ядерных держав. Кто-то может сказать, что идеальный мир «нового мышления» утопичен, но смысл утопии для человечества – не конкретная реальность, а положение вещей, к которому нужно стремиться. Возможно, оно никогда не будет полностью реализовано, но к нему всегда можно приближаться. «Новое мышление» воплощает идеализм, занимающий значительное место в его идеях и духе, но в реальном мире сталкивается с Соединёнными Штатами, которые ценят силу и практикуют реализм.

Идеализм «нового мышления» был обречён на поражение в противостоянии с американским реализмом.

В международной политике идеализм часто бессилен перед лицом реализма, примером можно считать и идеализм Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Человечество не может обойтись без идеализма, но в мире, где доминирует реализм, достичь идеалистических целей, вероятно, можно только средствами, глубоко укоренёнными в реальности.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783105

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Ради чего мы готовы сегодня вести войну?

Петер Гаувайлер

Немецкий юрист и политик, государственный министр Баварии (1986–1994), депутат Баварского ландтага (1990–2022) и Бундестага (2002–2015) от ХСС. Партнёр в юридической фирме Gauweiler & Sauter (Мюнхен).

Для цитирования:

Гаувайлер П. Ради чего мы готовы сегодня вести войну? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 78–83.

Я старался. В середине 1980-х гг. я организовал общественные слушания в мэрии Мюнхена, чтобы привлечь больше внимания к теме «Гражданская самозащита населения в случае нападения противника». Этот вопрос вызывал раздражение, рассматривался представителями движения за мир как подстрекательство к войне и в течение многих лет не вызывал интереса на федеральном, земельном или местном уровнях.

По моему приглашению исследователь вопросов мира Карл Фридрих фон Вайцзеккер выступил с впечатляющей экспертной оценкой, высказавшись в пользу принятия комплексных мер по защите населения, прежде всего, строительства убежищ.

Когда через некоторое время я рассказал об этом Францу Йозефу Штраусу в надежде получить одобрение мастера, то получил лишь упрёк: «Ваше представление о войне, дорогой господин Гаувайлер, – это представление ваших родителей, которых могли предупредить по радио, когда они сидели в своей гостиной: “Все в бомбоубежище, бомбардировщики над Ла-Маншем!” Но мы живём в век межконтинентального ядерного оружия. При ядерной атаке вы будете испепелены прежде, чем дотянетесь до выключателя».

«Война больше немыслима. Войны быть не должно. Любая война выходит из-под контроля», – так говорил 12 января 1988 г. баварский премьер-министр, отчитываясь о поездке в Москву перед парламентской группой ХДС/ХСС в Бундестаге. Несколькими днями раньше, на зимней встрече нашей парламентской группы в Кройте, он говорил об этом более подробно и убедительно. Любимый враг западногерманских левых, философствовавший вместе с Горбачёвым о греческом ученом Гераклите и его постулате, что война – мать всех вещей, рассматривал Бундесвер как «школу запрета ядерной войны», ценность которой заключается исключительно в предотвращении войны. «Если дело дойдёт до первых выстрелов, то это значит, что Бундесвер не справился со своей задачей».

На первой полосе «Правды» также вышла заметка о беседе с генсеком: Штраус дал понять, что «война должна быть исключена из практики отношений между государствами как средство решения политических вопросов». Не должно быть «никакой войны – ни ядерной, ни полуядерной, ни обычной». И ещё: «Мы никогда не возьмём в свои руки меч. Военная конфронтация должна быть исключена навсегда, как для территории двух германских государств, так и для территории Советского Союза».

Холодная война как успех

Что мы можем из этого вынести, чтобы ответить на вопрос: «Ради каких целей мы сегодня готовы вести войну?» А это означает не что иное, как вопрос: «Ради каких целей мы готовы испепелить себя и других в ядерном пламени?» …Или прыгнуть в кипящую воду или огнедышащий вулкан. Открытие Роберта Оппенгеймера и других возвестило о конце древней истории войны как универсального явления – считается, что эта особая форма человеческой активности зародилась в эпоху неолита. Оглядываясь назад, мы понимаем, что представители силы и духа нашего вида осознали это уже в 1950-е гг.: первыми политическими последствиями такого осознания стало окончание Корейской войны в 1953 г. и разрешение Карибского кризиса в 1962 году. Даже устранение иностранного господства или последствий насильственного разделения народа перестали быть легитимными целями войны (по словам известнейшего немецкого журналиста Петера Шолль-Латура, сказанным в 1990-е гг., оглядываясь назад, следует молча благодарить себя за то, что удалось жить и расти по правильную сторону демаркационной линии; этой правильной стороной была на тот момент сторона свободной Америки, куда среди многих-многих других эмигрировало и руководство Русской православной церкви).

На этой парадоксальной основе было построено самое успешное мирное соглашение современности – «холодная война».

В которой, несмотря на продолжающийся антагонизм между свободой и социализмом – вспышки происходили снова и снова (в Берлине, Будапеште и Праге) – или же благодаря Сахарову и Солженицыну, избежавшим гулаговского савана, – не было военных столкновений. Все участники прекрасно понимали, что после финальной дуэли не только противник, но и они сами, их собственная страна и все соседи перестанут существовать физически. С точки зрения теории любой из этих эпизодов мог бы послужить веским основанием для использования jus ad bellum («права войны»).

Поэтому на протяжении десятилетий они держали себя в руках. Политики и военные смогли сдержаться, и это было более нравственно, чем самая справедливая война. Пока не появился Михаил Горбачёв и не положил конец ГУЛАГу, преобразовывая Россию. Однако важнейшее, по его собственному признанию, предложение Горбачёва, направленное в апреле 1990 г. премьер-министру ГДР Лотару де Мезьеру и касавшееся преобразования «существующей системы двух союзов в общую структуру безопасности», не было принято. Политического воображения главных действующих лиц уже недоставало для совершения очередного исторического подвига.

За рамки

В сентябре 1990 г. подписано соглашение «Два плюс четыре», своего рода последний штрих в послевоенном устройстве («Договор о суверенитете»), обязывавшее не размещать на территории восточногерманского государства ядерное оружие и иностранные войска. В 1997 г. принята декларация о намерениях, касающаяся сотрудничества между Россией и НАТО, а в 2000 г. Россия даже интересовалась относительно возможности вступления в НАТО. Однако когда новый президент Владимир Путин спросил генерального секретаря НАТО напрямую («пан или пропал»), может ли Российская Федерация быть принята в альянс, то получил отказ. До этого, 24 сентября 1999 г. в Вашингтоне, страны НАТО договорились о фундаментальном изменении статуса своего оборонного союза: с этого момента зона операций НАТО уже не ограничивалась регионами, граничащими с Северной Атлантикой, а обрела глобальный характер. Соответственно, военная сила могла быть использована не только для обеспечения безопасности евроатлантического региона даже в отсутствие необходимости отражать агрессию или формального обязательства по оказанию помощи, если (в какой бы точке мира это ни происходило) тот или иной сценарий воспринимался как угроза. “Out of area”.

Это был конец классической оборонительной политики, направленной против непосредственного реального нападения.

А ведь исключительно такой подход и был заложен в военные доктрины двух особых государств этой планеты начиная с 1950-х годов. Стоит ли удивляться, что этими двумя государствами оказались Федеративная Республика Германия и Япония? Последняя закрепила в своей конституции, что война больше не является суверенным правом наций: «Право государства на ведение войны не признаётся» (п. 2 ст. 9 Конституции Японии). ФРГ в своём Основном законе ограничила задачи Бундесвера следующим образом: «Федеральное правительство создаёт вооружённые силы для обороны» (п. 1 ст. 87а ГГ). Однако в Германии это конституционное ограничение («для обороны») было разрушено и «пущено под откос» в 1990-е гг. несколькими решениями Федерального конституционного суда: несмотря на разделение голосов конституционных судей (4:4), договор о внеблоковом пространстве НАТО (Out-of-Area-Vertrag) от 12 июня 1994 г. всё же был одобрен.

Горбачёв однажды напомнил Францу Йозефу Штраусу о своей осведомлённости по части идеологии своего собеседника, сославшись на Гераклита. Греческий философ перемен («всё течёт») уже упоминался как в разговоре Штрауса с Леонидом Брежневым, так и в последующих дебатах в Бундестаге, прошедших 11 мая 1978 года. Штраус сказал тогда по поводу визита Брежнева в Бундестаг: «Сегодня война больше не является “матерью всего сущего”, как её называл Гераклит. Сегодня война ведётся с помощью современного технологического оружия, которое является концом всего сущего… Я хотел бы сказать, что в НАТО нет ни одного государства, внутренняя политическая структура которого позволила бы ему прибегнуть к ружьям или бомбам для реализации своих – пусть даже законных – политических целей. Это несовместимо с системой парламентской демократии, с системой открытого, ответственного, свободного общества».

Это касалось и России: никаких больше «ружей или бомб» против России, и уж точно без «реализации законных политических целей». Было бы здорово, если бы Бундестаг сейчас смог повторить это заявление о германо-российских отношениях, несмотря на все усилия по приведению Бундесвера в «боевую готовность», что планируется сделать уже в ближайшие годы.

Война – не метод

Через тринадцать лет после Штрауса Мартин Хох («Война и политика в XXI веке»), советник по политическим вопросам Фонда Конрада Аденауэра, опубликовал достойную прочтения работу о войнах будущего. В ней рассматривались не только об «асимметричные войны» или «конфликты низкой интенсивности», но и сценарии масштабных конвенциональных конфликтов между регулярными вооружёнными силами отдельных государств. По мнению автора, они будут продолжаться, равно как и сохранится вероятность обмена ядерными ударами. Однако в таких войнах уже нельзя будет провести различие между гражданскими и военными целями, несмотря на все обязательства государств в соответствии с требованиями международного права, поскольку такого различия в реальности уже не будет: «На рубеже XX–XXI веков значительные части инфраструктуры конфликтующих сторон уже нельзя разделить на гражданские и военные компоненты».

Несомненно, в будущих войнах уже не будет различий между гражданскими и военными целями.

Израильский военный теоретик Мартин ван Кревельд назвал эту тенденцию «трансформацией войны». Поскольку в современной войне всё больше стираются различия между гражданскими и военными целями, из этого неизбежно следует, что Запад, который полагается на глобальное оправдание войны «во имя своих ценностей», эти ценности утратит.

Помимо этого, остаётся весьма сомнительным, что после таких военных действий побеждённая сторона сменит свою исходную политическую позицию. Автор доклада цитирует мнения, где радикальная смена парадигм в немецком и японском обществе в 1945 г. рассматривается как доказательство того факта, что «под угрозой полного уничтожения население противника можно убедить коренным образом пересмотреть свои взгляды». Однако это предполагает, что угроза полного уничтожения не будет взаимной. В противном случае её реализация превратилась бы в совместное самоуничтожение. Но если подобный двойной выход сторон из войны возможен, то и война окажется совершенно бесполезной для любого её приверженца.

В недавно опубликованном сборнике интервью («Что-то должно было стать лучше…») Юрген Хабермас спрашивает собеседников, не является ли политическая готовность вновь развязать войну, если, конечно, будут поставлены «правильные» цели, частью неприятного социокультурного процесса адаптации и обучения. Философ с берегов Штарнбергского озера не без ужаса диагностирует, что сознание политической элиты Запада всё больше подчиняется логике войны. Равно как и то, что это происходит очень быстро. Его предупреждение: «Мы должны научиться себя контролировать».

Это значит нужно набраться духу и вернуться к тому, что делало старую Федеративную Республику такой понятной, и что сделало её – как рациональное государство – такой успешной: сдержанность внешней политики и убедительная система обороны для недопущения войны. Война, ради каких бы целей она ни велась, ни при каких обстоятельствах не должна начаться.

Автор: Петер Гаувайлер, немецкий юрист и политик, государственный министр Баварии (1986–1994), депутат Баварского ландтага (1990–2022) и Бундестага (2002–2015) от ХСС. Партнёр в юридической фирме Gauweiler & Sauter (Мюнхен)

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783099 Петер Гаувайлер

Тино Крупалла: наша цель – прийти к власти в Германии

При текущем курсе новое правительство ФРГ под руководством победивших на досрочных выборах христианских демократах может потерпеть неудачу уже через два года, целью же "Альтернативы для Германии" является исправление ошибок во внешней и внутренней политике, заявил сопредседатель партии Тино Крупалла. О провале антироссийского курса Берлина, планах партии и отношениях с США политик рассказал в интервью РИА Новости.

– Господин Крупалла, какие цели вы ставите после свершившихся выборов?

– Наша цель, конечно же, прийти к власти и изменить политику. Мы удвоили свой результат по сравнению с прошлым разом и представлены в бундестаге значительно разросшейся фракцией. Если потребуется, чтобы в качестве оппозиции подготовить почву для правительства под руководством АдГ. Мы с явным преимуществом являемся самой сильной политической силой в восточной Германии и второй по силе в западной. Около 10 миллионов избирателей по всей стране нельзя просто проигнорировать.

– Противники АдГ требуют выстраивания политического кордона против партии несмотря на то, что за нее проголосовали миллионы человек. Разделение на Восток и Запад в Германии по-прежнему не преодолено?

– Что касается так называемого брандмауэра (слово из политического слэнга, обозначающее отказ от сотрудничества, – ред.), то его установил (кандидат в канцлеры от победившего на выборах блока Христианско-демократического и Христианско-социального союзов (ХДС/ХСС) Фридрих – ред.) Мерц, а не мы. Мы – восточные немцы – знаем, как обходиться со стенами. Поскольку мы успешнее умеем стерпеть или проигнорировать клевету, Альтернатива для Германии долгое время была сильнее именно на востоке. Это придало смелости гражданам на западе.

Возможно, (вице-президент США Джей Ди – ред.) Вэнс в своей речи на Мюнхенской конференции, где он призывал покончить с политикой изоляции, вспомнил слова Джона Кеннеди, сказанные в тогда разделенном Берлине (президент США тогда заявил, что является берлинцем – так он выразил солидарность с жителями города после возведения Берлинской стены – ред.). В конечном итоге нельзя на постоянной основе вести политику против собственного народа.

– С какой партией вы могли бы представить себе сносить эти стены?

– Мы готовы работать с любой партией, которая желает добра Германии. Всегда были и всегда будем. Но я не могу снести стену, которую мой сосед воздвиг на своем участке. Поэтому мы должны последовательно продолжать наш путь, четко формулировать наши интересы и позиции. Для этого потребуется мужество сохранять спокойствие. Когда избиратели начнут массово выходить из других партий, они уж к нам обратятся.

– Вы не ожидаете предложений по созданию коалиции с участием АдГ?

– На федеральном уровне пока нет. Для этого Фридрих Мерц должен был бы быть политиком, который смотрит в будущее и воспринимает реальность без фильтров. Первый шаг — на уровне земель. Я думаю, что коалиция возникнет сперва в Восточной Германии. Затем мы сделаем предложение, от которого нельзя будет отказаться.

– Мерц недавно заявил, что если его политика потерпит неудачу, то в 2029 году к власти придут "популисты" – вероятно, имея в виду АдГ и CСВ ("Союз Сары Вагенкнехт").

– Я бы поспорил с господином Мерцем. Думаю, если его политика провалится, то это произойдет уже в 2027 году.

– Разделяете ли вы мнение, что президент США Трамп сейчас строит новую трансатлантическую ось? Так может показаться, если учитывать контакты с "Альтернативой для Германии" (АдГ), премьером Венгрии Орбаном и другими консервативными партиями и государствами. Как АдГ вписывается в эту новую конфигурацию?

– Мы хотим поддерживать хорошие отношения со всеми правительствами и странами — как экономические, так и дипломатические. Поэтому мы с готовностью принимаем предложения о ведении переговоров. В ходе моих разговоров в Вашингтоне (во время посещения инаугурации Трампа – ред.) я столкнулся с тем, что американские граждане больше не хотят тратить деньги на чужие войны. А американский госсекретарь Рубио меж тем даже уже говорит о том, что мы переходим от однополярного мира к многополярности. Что есть несколько держав. Мы находимся в переломном моменте, и это интересно.

– Недавно в Эр-Рияде состоялась встреча главных дипломатов США и России. По заявлениям обеих сторон, эта встреча как минимум положила конец дипломатическому противостоянию, как максимум – прекратит экономическую изоляцию РФ. Вы поддерживаете такой курс?

– Мы уже три года требуем мира путем дипломатии. Поэтому такое сближение подтверждает нашу позицию, и мы принимаем это с одобрением. Следует однако учитывать, что американцы преследуют свои собственные интересы. В конечном итоге они хотят, чтобы мы все равно увеличивали наши военные расходы и закупали оружие преимущественно в Америке. Если Россия и Америка договорятся, существует риск, что Германия и Западная Европа окажутся в невыгодном положении. Тем важнее, чтобы немецкие политики наконец начали представлять настоящие интересы граждан.

– Трамп требует увеличения оборонных расходов НАТО. В то же время в Европе делают ставку на "готовность к войне" в отношении России. Пять процентов от ВВП — поддерживает ли АдГ такие требования?

– Пять процентов нашего валового внутреннего продукта — это 215 миллиардов евро. Это почти половина федерального бюджета. Я не считаю целесообразным обсуждать такие суммы. В конце концов, суть-то в следующем: мы хотим быть способными к обороне или к войне? От кого нам вообще нужно защищаться? Прежде чем говорить о расходах, мы должны ответить на эти вопросы. В настоящее время мы покупаем у американцев различные виды вооружений без конкурсной основы и тендеров. И все это для защиты от стран, которые нам не являются врагами. С точки зрения политики безопасности, я считаю, что Россия принадлежит к Европе. Я не рассматриваю Россию как врага.

– Несмотря на дипломатические подвижки, в Москве сохраняется осторожность, и там считают, что Камала Харрис была бы более предсказуемым президентом, чем Трамп. Трамп — бизнесмен. Смогла бы АдГ, если бы попала в правительство, найти с ним общий язык?

– В каком-то смысле демократ действительно был бы более предсказуемым, чем Дональд Трамп. Но какая польза от предсказуемости, если война при этом продолжается? Что касается взаимопонимания с Россией или Китаем, то здесь нужно дождаться результатов. А мы и под давлением не откажемся от защиты наших интересов. И, безусловно, есть позиции, которые мы разделяем - например, в вопросах миграционной политики или свободы мнения, на которые указал вице-президент Вэнс на Мюнхенской конференции по безопасности.

– Это же была оплеуха Европе?

– Это было несколько оплеух. Его речь можно почти что отнести к тому разряду, что и выступление Михаила Горбачева в 1989 году к празднованию 40-летней годовщине ГДР, когда он сказал (генсеку компартии ГДР Эриху – ред.) Хонеккеру или же журналистам: "История наказывает тех, кто опаздывает".

–...или президент РФ Владимир Путин на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, когда он затронул однополярный мировой порядок и расширение НАТО на восток?

– Да, вполне. Хотя Путин выразился более дипломатично. Пощечины от Вэнса были весьма явственными. И, как показали высказывания (канцлера – ред.) Олафа Шольца, (министра обороны – ред.) Бориса Писториуса и (министра экономики – ред.) Роберта Хабека после этого, он попал именно по тем, кому надо. И теперь подтверждается то, что мы всегда говорили. Что конфликт на Украине является прокси-войной между Америкой и Россией, а теперь обе стороны обсуждают ее окончание в Саудовской Аравии. Украина в этом не участвует, а ЕС ставят перед свершающимися фактами.

И когда Писториус говорит, что мы не хотим сидеть за "столом для кошек" (немецкий фразеологизм, обозначающий второстепенное место на переговорах), мне становится смешно — они даже за таким столом не сидят, а угодили, на самом деле, в мышеловку.

– Премьер-министр Словакии Роберт Фицо назвал украинского президента Зеленского "врагом Словакии", поскольку он недавно полностью остановил российский газовый транзит через свою страну. А как должна себя вести Германия по отношению к Зеленскому?

– (Сопредседательница АдГ – ред.) Алиса Вайдель и я критиковали Зеленского как "президента войны и попрошайничества", когда он выступал в бундестаге в июне 2024 года. И наша фракция в полном составе отсутствовала во время его речи. Если он хочет оставаться президентом, он должен был бы провести новые выборы — так, как этого сейчас и требует и Дональд Трамп.

– Что необходимо предпринять Германии, чтобы восстановить хорошие отношения с Россией — если не в дружеском ключе, то хотя бы в духе just business?

– Урок прошлого заключается в том, что не может быть устойчивых экономических отношений без того, чтобы не имели прочную основу политические отношения. Германия должна сейчас уверенно определить свои интересы в отношении США. Затем она должна столь же уверенно отстаивать эти интересы перед партнерами в ЕС.

– Помимо потери переговорной позиции есть много других негативных последствий — "Северный поток", испорченные отношения со множеством стран, как например, с Китаем, чьего председателя Бербок обозвала диктатором. Какой нужен подход, чтобы все это исправить?

– Такие вещи и отношения можно исправить только на личном уровне. Это и было бы первым шагом — сесть за стол и начать разговаривать. На этом уровне не обязательно устанавливать дружеские отношения, и я не хочу проводить параллели с Михаилом Горбачевым и Гельмутом Колем или с Герхардом Шредером и Владимиром Путиным. Но важно уважать чужое мнение и интересы, а не поучать другого. В новом правительстве на пост министра иностранных дел должен быть назначен человек, который обладает необходимым тактом. Тогда отношения могут быстро наладиться.

– Недавно состоялась встреча между венгерским премьером Виктором Орбаном и Вайдель, где они обсудили украинский конфликт, мирные переговоры и экономику, так, как это, пожалуй, должно было бы происходить в рамках встречи с немецким правительством.

– Подобные переговоры с правительствами важны и для партий в оппозиции. После выборов мы стали второй по величине фракцией в немецком бундестаге и крупнейшей оппозиционной партией. Поэтому, разумеется, мы хотим объяснить потенциальным партнёрам за рубежом, какой была бы наша государственная политика.

– На фоне поездки в Будапешт складывается впечатление об объединении близких по духу сил. Вы рассчитываете на какие-то синергетические эффекты? Возможно ли в будущем сближение фракций "суверенистов" и "патриотов" в Европарламенте?

– Это, безусловно, сближение, но при этом мы создали фракцию, которая очень успешна. Мы имеем обязательства по отношению к нашим партнерам по фракции ЕСН ("Европа суверенных наций"). Фракции в Европарламенте всегда представляют собой союзы по интересам на определённое время. Естественным образом (в обоих фракциях – ред.) преобладают национальные интересы. Цель в грядущем — объединить эти интересы. Насколько это будет возможным, мы увидим в будущем.

Приднестровье обновило договор о поставках газа из РФ

Венгерская MET Group будет поставлять российское голубое топливо в Молдову и Приднестровье после февраля

Приднестровье продлило договоренности об импорте газа с Минэнерго РФ, заявил президент непризнанной республики Вадим Красносельский. По словам политика, энергоноситель будет поступать вовремя.

Решение для поставок российского газа в Приднестровье, после того как остановился транзит через Украину, было найдено с помощью посредника — компании MET Group (Венгрия). 14 февраля были совершены первые поставки по маршруту, который проходил через Молдову.

Венгерская («базирующаяся в Швейцарии», по заявлениям самой компании) MET Group подтвердила, что поставочный контракт между ней и «Молдовагазом» будет продлен после февраля, но сроков и объемов поставок не уточнила.

Власти Приднестровья утверждают, что газ поступает в республику «благодаря российской поддержке». Сколько стоит газ и когда за него будут платить, неизвестно. Закупки голубого топлива из России производятся за счет кредита.

Накануне власти ПМР заявили, что Тирасполь продолжает «занимать» газ у Кишинева, поскольку в республике по-прежнему дефицит: при потребностях в 3,3 млн кубов в автономный регион поступает только 3 млн кубов. На горячую воду и нужды промышленности уже не хватает. Но сегодня и. о. главы «Молдовагаза» Вадим Чебан заявил, что Молдавия выделяла Приднестровью 6 млн кубов (ранее сообщалось, что 3 млн кубов) для поддержания давления в системе, и больше поставок не было.

«НиК» напоминает, что с 10 февраля ПМР получает газ через Венгрию, посредником выступает «Молдовагаз» (таково было условие Кишинева). По сути, РФ попросту спасает Приднестровье от энергодефицита и гуманитарной катастрофы. До того как газ начал поступать по новому маршруту, в Приднестровье остановили промышленные предприятия, начались веерные отключения, а в жилых домах выключили отопление.

За 2 недели цена на газ в Европе снизилась на 25%

Европейцы заменили газ из украинской ГТС поставками СПГ

За последние 2 недели цены на газ в Европе буквально рухнули сразу на четверть. Такому снижению способствовала тёплая зима, а также большие объёмы СПГ, приплывшего в Европу за последнее время. В общем, замену украинскому транзиту европейцы нашли в импорте СПГ.

Сегодня на 14:08 мск цены на мартовский фьючерс на газ на крупнейшем в регионе газовом хабе TTF составляют $485,8 за тысячу кубов (кстати, растут сразу на 6,6% к предыдущему дню торгов), тогда как ещё в начале февраля газовые поставки на март превышали в цене $600. Снижение происходит на фоне уменьшения запасов в газовых хранилищах ЕС: накануне заполненность ПХГ спустилась до 40%, впервые за три последних года.

Дело в том, что, помимо фактора тёплой зимы, ещё и выросли поставки в Европу СПГ, причём объем увеличения составил примерно те самые 40 с небольшим миллионов кубометров в день, которые перестали поступать в Европу из-за прекращения транзита российского газа через Украину.

«НиК» отмечает, что единственным действующим маршрутом трубопроводных поставок газа из РФ в ЕС остался «Турецкий поток». На март бронирование его мощностей выросло вдвое: на границе Болгарии и Венгрии мощности забронированы в марте на 5,9 млн кубометров в сутки против 3,1 млн кубометров в феврале.

Впрочем, фьючерсы могут дешеветь еще и потому, что ряд трейдеров ждет расширения газовых поставок из РФ на фоне переговоров о мирном урегулировании украинского конфликта и, как следствие, ослабления антироссийских санкций. Надежда призрачная, но рынок есть рынок.

Голосования по Украине в ООН назвали крупнейшим расколом западной коалиции

Игорь Дунаевский

Афтершоки после сенсационных голосований Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН по Украине сотрясают мировой политический ландшафт, в одночасье перекроившийся до неузнаваемости. "Ошеломляющий поворот в многолетней политике Вашингтона", - так телеканал CNN комментирует тот факт, что Россия и США (а также Венгрия, КНДР, Израиль, Иран, Сирия и еще несколько стран) при голосованиях оказались в одном лагере против Европы и Украины.

Другие американские СМИ отмечают, что вечер понедельника зафиксировал острые разногласия в рядах западной коалиции. Они наперебой цитируют эксперта Ричарда Гоуэна, по оценке которого это глубочайший раскол между Европой и США со времен американского вторжения в Ирак в 2003 году. Более того, по итогам вечера ГА и СБ ООН приняли совершенно разные по духу резолюции. А финальным штрихом картины стало заявление МИД Канады о том, что позиция США не позволила согласовать совместное заявление стран "Группы семи" к третьей годовщине начала российской спецоперации на Украине.

Напомним, в этот день на голосование в ГА ООН были вынесены сразу две резолюции. Первую подготовили Европа и Украина, наполнив ее шаблонными для последних лет нападками на Москву. Однако США изначально отказались поддержать документ, составив свою лаконичную и нейтральную версию с призывом к миру и без антироссийских выпадов.

В результате в зале ГА ООН были приняты обе резолюции. При этом у европейцев в последний момент получилось через голосование внести поправки в американский проект, которые изменили его содержание настолько, что делегации России и США, изначально поддерживавшие документ, воздержались.

Но в зале СБ ООН, где голосовали всего через пару часов, расклад сил другой, и проделать тот же трюк с поправками у европейцев не получилось. В результате американский проект был принят уже в изначальном нейтральном виде. "За" проголосовали 10 стран, включая Россию, Китай и США, а пять европейских стран воздержались.

Резолюцию по Украине в СБ ООН поддержали Россия, Китай и США

Напомним, что резолюции Генассамблеи юридически обязывающей силы не имеют, а вот принятые в зале Совбеза - это документы международного права. Поэтому успех на площадке СБ ООН, как отмечает газета The New York Times, придает "дополнительный вес усилиям президента США Дональда Трампа по налаживанию переговорного процесса" с Россией.

Представитель МИД РФ Мария Захарова подметила, что делегации Британии и Франции добивались поправок в американский проект в ГА ООН, однако когда в Совбезе такие же поправки были отклонены, не стали пользоваться правом вето и блокировать одобрение резолюции. "Когда Британия и Франция были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции в Генассамблее или когда тот же самый проект одобрили без поправок? - поинтересовалась Захарова. - Между залами ГА и СБ ООН размеренным шагом идти минуты три. Это они за 180 секунд изменили свои взгляды на мировой кризис?".

Постпред РФ при ООН Василий Небензя назвал изначальный американский проект "отправной точкой для урегулирования". По его словам, документ "не идеальный, но это первая попытка к конструктивному и направленному в будущее продукту СБ ООН". Дипломат предостерег, что партия войны в лице Киева и его европейских спонсоров не сдалась и предпринимает попытки сорвать диалог России и США.

Постпред США при ООН Дороти Ши выразила уверенность, что принятый в Совбезе документ "ставит ситуацию на путь к миру". "Это первый шаг, но критически важный, один из тех, которыми мы все должны гордиться", - считает она. Трамп, которого журналисты спросили о причинах такой позиции США в ООН, ответил: "Я лучше не буду сейчас объяснять, но я думаю, это очевидно".

Еще одним сюрпризом вечера стало голосование Сербии, которая вопреки обычному поддержала антироссийскую резолюцию в ГА ООН. После этого президент Сербии Александар Вучич выступил с объяснениями в том смысле, что его представители нажали не на ту кнопку. По его словам, делегация Сербии должна была воздержаться, но произошла ошибка, за которую Вучич извинился. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков прокомментировал, что оперативная реакция Вучича "импонирует нам", его извинения "безусловно услышали, безусловно приняли".

Тем временем

Правительство Аргентины впервые с 2022 года официально изменило свою позицию и не поддержало антироссийские резолюции на Генеральной ассамблее ООН. Аргентинская делегация воздержалась при голосовании как по американскому, так и киевскому проектам документов. Местные СМИ со ссылкой на источники в дипломатических кругах указывают, что это решение было принято президентом страны Хавьером Милеем под влиянием позиции нынешнего главы Белого дома Дональда Трампа. Особый акцент комментаторы делают на словах Трампа о том, что Зеленский де-факто является диктатором, который лишь пользуется американской помощью. Подобные заявления президента США и представителей его администрации якобы возымели очень сильный эффект на Милея. Напомним, еще совсем недавно из уст аргентинского лидера, неоднократно встречавшегося с представителями Киева и пригласившего их на свою инаугурацию в декабре 2023 года, звучали намеки на готовность Буэнос-Айреса оказывать поддержку и даже направить военную помощь.

Подготовил Алексей Чуриков, Буэнос-Айрес

Казахстанская федерация шахмат и Шахматная федерация Объединенных Арабских Эмиратов подписали меморандум о сотрудничестве. Это стало очередным проявлением тесных связей двух стран в развитии шахмат в Азиатском регионе и в мире.

На последней шахматной Олимпиаде в Будапеште мужская сборная ОАЭ заняла 103-е место среди 188 команд, женская – 52-е среди 169. Генеральный секретарь Шахматной федерации ОАЭ Абдулкарим Аль Марзуки посетил ОАЭ, где ознакомился с проектом «Шахматы в образовании».

Гость из ОАЭ посетил офис KazChess/КФШ, ознакомился с работой казахстанских коллег, после чего в одной из столичных школ ознакомился с реализацией проекта «Шахматы в образовании» на практике и подписал меморандум о сотрудничестве.

С казахстанской стороны документ завизировала исполнительный директор РОО «Казахстанская федерация шахмат» Гульмира Даулетова. По ее словам, программа «Шахматы в образовании» направлена на развитие интеллектуальных способностей детей и внедрение шахмат в школы Казахстана.

Программу уже внедрили в 600 школах, обучили более 800 учителей. Более 20 тысяч детей Казахстана изучают шахматы в школе. Подписание Меморандума с федерацией ОАЭ откроет новые возможности для обмена знаниями и распространения шахмат в образовательном процессе.

Три главных врага Берлина. Политолог Александр Рар объяснил, почему будущее правительство Германии долго не продержится

Политолог Александр Рар: Будущее правительство Германии не будет сильным

Александр Рар (немецкий политолог, председатель Евразийского общества)

Я не вижу больших различий между партийными программами победившего консервативного блока Фридриха Мерца и социал-демократами во главе с Олафом Шольцем. Да, социал-демократы настроены "более лево", чем консерваторы. Но ведь и сами консерваторы уже давно не консерваторы в классическом смысле слова. Консервативная партия в Германии - это занявшая второе место на выборах "Альтернатива для Германии", а не "Христианские демократы" (ХДС) во главе с Мерцем. Немецкие "Христианские демократы" давно полевели. На региональном уровне они без проблем создают коалицию с "Зелеными". У них в свое время почти сложилась коалиция с левыми. Я думаю, что Мерц и Шольц в итоге договорятся. Конечно, будет "бодание" за портфели. "Христианские демократы", конечно, могут доминировать в правительстве и заставить социал-демократов принять их условия. В том плане, что главные министерства отойдут команде Мерца, а людям Шольца останутся неключевые ведомства. Но до этого предстоят тяжелые переговоры. Я думаю, будущее правительство Германии во главе с Мерцем не продержится долго из-за того, что будет вынуждено идти на компромиссы. Мне кажется, что в этом кабинете не будет компетентных экспертов. А вошедшие в него политики не желают понимать, что кризисы, через которые сейчас проходит Германия, решать старыми методами будет почти невозможно.

Кто враги?

Я в последние дни слушал различные передачи, выступления политиков, комментарии. У них все сводится к очень простому - давайте возьмемся за руки и будем бороться против общих врагов. Потому что у "Христианских демократов", социал-демократов, "Зеленых" есть общие враги, которые в правительство не войдут. Эти враги уже идентифицированы. Это "Альтернатива для Германии", которую нужно сместить с политической арены всеми силами, вплоть до запрета этой партии, несмотря на ее высокие электоральные показатели. Но если это произойдет, то приведет к революции на востоке Германии. Однако правящие элиты могут пойти на этот шаг в отношении "Альтернативы", чтобы устранить набирающего силу конкурента. Второй враг, естественно, Россия. Никаких договоренностей с Москвой правящие в ФРГ элиты не хотят. По разным причинам. В том числе потому, что для них Россия - будущая империя. А существование великой державы для Европы неприемлемо. Это связано с историей Европы и с тем, что Запад никогда не хотел допустить российского влияния. Кроме того, конечно, это также конфликт ценностей. "Христианские демократы", консерваторы будут бороться за свои либеральные взгляды вместе с социал-демократами. Тогда как Россия считается оплотом "антиевропейских" подходов. Поэтому в конфликте между Западом и Россией просматривается цивилизационная борьба.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2"

Но есть у немецких элит и третий враг, помимо премьера Венгрии Виктора Орбана и других несогласных, которых, по мнению немцев, нужно дисциплинировать. Мерц хочет стать новым лидером Европы, сплотить Европу вокруг себя, и недовольные внутри Евросоюза ему мешают. Но теперь появился третий враг, которого в Германии не понимают. Но смутно начинают понимать, что он существует и не сидит сложа руки. Это президент Трамп. Это Америка. С нынешней Европой главе Белого дома не по пути. Впереди Европу ждут торговые войны с США, которые уже начались. Мне кажется, Европе будет очень трудно противостоять американскому давлению.

Если суммировать, будущее правительство Германии не будет сильным и не будет пользоваться поддержкой большей части немецкого населения. Таким образом, оно скорее будет беспомощно качаться на волнах при каждом новом шторме, рискуя затонуть, чем плавать спокойно.

Вместе с Америкой или против Америки?

По ряду объективных причин Германия не может не следовать за американцами. Германия просто по своему генетическому созданию, по своему менталитету, который сформировался здесь после Второй мировой войны, всегда шла в фарватере американской политики. Она не может противостоять Америке. Поэтому и Мерц, и нынешние немецкие элиты ставят вопрос по-другому. Они говорят: мы с Америкой, но мы против Трампа. Другими словами, сейчас европейцы и немцы ждут, чтобы сами американцы в конгрессе расправились с президентом. Чтобы его убрали через импичмент или через новые скандалы. В этом европейцы будут всеми способами поддерживать Демократическую партию США. Вот эта надежда у них есть, они ею живут. Но это не тактика. Это даже не стратегия. Это просто какая-то надежда. Но пока эта надежда превалирует в головах немецких элит и в голове Мерца, который убежден, что Америка не должна быть "трамповской". Мерц не будет искать сближения с Трампом, он будет пытаться объединить Европу вокруг Германии. Он не понимает, не хочет видеть, что Европа не желает больше следовать за Берлином. Ни Венгрия, ни даже поляки. В Европе по этому вопросу разброд. Единственное, что может Мерц сделать, - объединить северные европейские страны на одной основе. Финансовой. То есть Германия будет за все платить. И за общеевропейскую милитаризацию, и за общие европейские социальные бюджеты, которые хотят создать, и тому подобное. Пока Германия за все платит, часть европейских стран еще готовы следовать ее курсом.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2". По поводу того, что Россия не проиграла, как все думали и все писали. А, напротив, проигрывает Украина. Принять такое, по их соображениям, по их идеологическим представлениям, дело невозможное. Они к этому не готовы. У них не было никакого запасного плана по Украине. Запад всегда думал, что победит и на этом сплотит на время часть европейских элит. Но план не сработал. В Германии мы увидим с приходом Мерца ужесточение политики в отношении России и в отношении Трампа. Однако нехватка денег будет вынуждать Европу мириться с Трампом, где-то соглашаться с американским планом. Произойдет укрепление европейской безопасности, но не путем, по которому хотели бы идти немцы. И Европе, каким-то образом, опять придется лечь под крылышко американцев. Я думаю, вариант появления сильной Европы, которая будет где-то противостоять и Америке, и России, и Китаю, - нереальный.

Выборы в ФРГ - зеркало Европы?

Нынешние выборы в Германии это и зеркало, и не зеркало Европы. Зеркало в том смысле, что такие же, как в ФРГ, тенденции наблюдаются во всех европейских странах. Правые побеждают, но в отдельных странах мы видим, что и левые силы, как, например, во Франции, укрепляются. Тогда как центристские партии, социал-демократы, "Зеленые", консервативные партии проигрывают всюду в Европе. Я не вижу ни одной страны, где они выигрывают. Есть и вторая тенденция, в чем Германия не отличается от других европейских стран. Она заключается в том, что партии истеблишмента для спасения собственной власти, своего влияния, спасения либеральной модели будут сходиться вместе. И искать взаимопонимания в главных для них вопросах - борьбе с правыми и борьбе с внешними врагами, такими как Россия и Америка.

В Германии пока правые еще недостаточно сильные, хотя "Альтернатива для Германии" и получила 20 процентов голосов. А вот партия левых, бывшая посткоммунистическая, набрала колоссальный вес - получила 9 процентов. Причем не на востоке Германии, а на ее западе. То есть левые вошли в вакуум, который освободили "Зеленые" и социал-демократы. В Германии ситуация сложилась как в Австрии, как во Франции, как в Голландии, где правые партии усиливают свои позиции, но все другие политические силы объединяются против них и не пускают в правительство.

Я думаю, "Альтернативу для Германии" не остановить. Она будет приходить во власть и там будет доказывать, сначала на земельном, потом на федеративном уровне, насколько она дееспособна. Тогда как "Зеленые", социал-демократы, "Христианские демократы" оказались в роли хранителей прежнего, застарелого режима. Они становятся тормозом к дальнейшему движению, не обновляются. В европейских руководящих кругах очень много посредственных людей. Много случайных. Они типичные представители старого режима, который борется не за какие-то прогрессивные идеи или светлое будущее, а только за личную власть. И это избиратели в Германии понимают, особенно молодые. Пожилые немцы, пенсионеры не хотят раскачивать лодку, поэтому голосуют за "Зеленых" или "Христианских демократов". Говорят, что при них они будут получать свою пенсию, а остальное им безразлично. А вот молодые люди, которым далеко до пенсии и которые могут уехать из Германии, свободны в своих оценках. Они более дерзкие, хотят перемен. Есть много молодежи, которая голосует за "Альтернативу для Германии", потому что они хотят порядка в Германии. Но среди молодежи есть немало сторонников левых партий, потому что в Германии социальные идеи всегда пользовались популярностью и были востребованными еще со времен Бисмарка.

Почему провалилась партия Сары Вагенкнехт?

Эта партия была создана в правильное время, когда в немецком обществе существовало жуткое разочарование правительством. И был большой спрос на протестные партии. Но партия Вагенкнехт, набрав очки, пошла на сговор с другими партиями истеблишмента на земельном уровне в Восточной Германии и фактически предала часть своего электората. Во всяком случае, многие политики и интеллектуалы были готовы голосовать за эту политическую силу до тех пор, пока Вагенкнехт выступала за мир на Украине. Пока она говорила, что нужно всеми силами остановить войну. Но после примирения с мейнстримом, партия Вагенкнехт пыталась балансировать и начала ругать Москву за агрессию на Украине. Фактически она села между всеми стульями и в итоге потеряла поддержку тех, кто надеялся, что именно Вагенкнехт окажется пробивным политиком, который добьется дипломатического решения на Украине. Поэтому голоса людей, которые были против власти, против политики, которую ведет правительство и элиты, ушли к "Альтернативе для Германии" или к левым. А партия Вагенкнехт, на каком-то этапе обманув ожидания протестного электората, в бундестаг не попала.

Будет ли расследование роли Шольца во взрывах "Северных потоков"?

Думаю, такое расследование ничего не выявит. Единственное, за что можно винить Шольца, так это за то, что он промолчал, когда американские спецслужбы вместе с польскими и украинскими спецслужбами взрывали "Северный поток". Если Трамп предпримет такое расследование, он в первую очередь пойдет против собственных силовиков. Но, если он на это решится, все будут говорить, что Германия была сообщником происходившего в Балтийском море. В том плане, что немцы молчали и были вынуждены так действовать по политическим причинам. Но напрямую Шольцу ставить в вину причастность к уничтожению "потоков" никто не станет.

Мерц имитатор или новатор?

Давайте дадим Мерцу шанс показать, что он все-таки серьезный политик. Будем надеяться, что все-таки он окажется более дееспособным, чем его предшественник. Но в принципе, я бы сказал так: есть очень большая вероятность, что Мерц окажется простым имитатором. Это произойдет частично из-за его характера, который "прыгающий". Мерц будет заложником глубинного государства, которое в Германии существует. И ему изменить ситуацию будет очень сложно, почти невозможно. Трамп сейчас пытается поменять ситуацию в Америке. Посмотрим, как ему это удастся. Но в Германии все руководящие посты на втором, третьем, четвертом уровнях, во всех министерствах, в силовых структурах, в экономическом управлении, в неправительственных организациях, которые тоже очень связаны с властью, в средствах массовой информации заняты людьми из партии "Зеленых". Так получилось, что за последние 20 лет "Зеленые" провели удивительную кадровую работу. И это не моя выдумка, это не слух, это реальность. От 75 до 80 процентов немцев, которые считают себя частью властной элиты, голосуют за "Зеленых". В народе, как мы видим, по результатам выборов эту партию особо не чтут. А вот среди элит все по-другому. Поэтому с ними Мерцу в любом случае нужно будет или находить общий язык, или, как Трамп сейчас делает в Америке, таких людей просто убирать. Но у Трампа сил на такие перемены хватит, во всяком случае, у него есть внутренняя злость на эту элиту, и он хочет добиться своего. А вот Мерц, мне кажется, с "Зелеными" очень быстро договорится и ничего менять в глубинном немецком государстве не станет. А потому будет лишь имитатором перемен, но никак не новатором.

Подготовил Евгений Шестаков

США и Европа разошлись во взглядах по миру на Украине

Ярослав Тимофеев

Вашингтон проголосовал против предложенного европейцами и Киевом проекта резолюции ООН с требованием немедленного вывода российских войск с территории Украины. Такое произошло впервые за последние несколько лет.

Тем не менее Генеральная ассамблея накануне вечером проголосовала за антироссийскую резолюцию. Документ поддержали 93 страны, включая традиционных союзников Украины в Европе, а также Болгарию, Египет, Сербию и Турцию. Воздержались при голосовании Армения, Бразилия, Индия, Иран, Казахстан, Куба и Сирия. Против резолюции голосовали 18 стран, включая Беларусь, Венгрию, США и Израиль.

Такой расклад еще недавно трудно было и представить. Однако США сначала отказались от соавторства при подготовке текста, разработанного с участием Украины и Евросоюза. А затем американцы подготовили собственный вариант резолюции и передали проект документа в Совет Безопасности ООН. Тем самым Штаты хотели заручиться поддержкой всех 15 членов Совбеза до рассмотрения теста на Генассамблее, решения которой не обладают обязательной юридической силой.

США рекомендовали Украине отозвать написанный совместно с 27 странами Евросоюза текст резолюции, но получили отказ

В результате Генассамблея приняла и американский вариант резолюции, который перед голосованием все же дополнили европейскими поправками. Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя указал, что эти поправки носили антироссийский характер, обесценили американскую нейтральную резолюцию по Украине, извратив суть документа. Поэтому РФ после внесения изменений и отклонения российской поправки была вынуждена голосовать против.

Такая дуэль на ооновской площадке состоялась впервые с момента эскалации украинского кризиса. В изначальном американском тексте, состоявшем всего из 65 слов, содержался призыв к скорейшему завершению "российско-украинского конфликта", установлению прочного мира, а также выражалась скорбь в связи с трагической гибелью людей. При этом места для тезисов о суверенитете или территориальной целостности Украины в изначальной версии документа не нашлось, как не было там и требований к России вывести войска.

Штаты назвали свой проект "перспективной резолюцией, сфокусированной на одной идее - завершении военных действий". И заявили, что, приняв документ, "государства - члены ООН смогут придать подлинный импульс международному миру и безопасности, обеспечение которых является ключевой целью организации". Госсекретарь США Марко Рубио назвал американскую инициативу "исторической" и добавил: "Поддерживая эту резолюцию, мы подтверждаем, что этот конфликт ужасен, что ООН может помочь его прекратить и что мир возможен".

Соавтором нейтральной резолюции выступил Будапешт, сообщил министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто. "Причина проста: либеральные европейские лидеры, выступающие в поддержку военных действий, разжигали конфликт в течение трех лет, а настроенный на достижение мира президент США Дональд Трамп делает огромные шаги к его прекращению", - написал дипломат в соцсетях.

Киев же решил стоять на своем. Как уточнили обозреватели The Washington Post, Белый дом рекомендовал Украине отозвать написанный совместно с 27 странами Евросоюза текст, но получил отказ.

Словацкий НПЗ, получающий нефть из РФ, сможет поставлять продукцию в Венгрию

Словакия добилась для своего НПЗ расширения поставок продукции на Венгрию, хотя в целом они ограничены, поскольку нефтепродукты делают из санкционной российской нефти.

Словакия в ходе переговоров о новых санкциях ЕС против России добилась для своего НПЗ возможности расширения поставок топлива, рассказал глава МИД Словакии Юрай Бланар.

Ранее НПЗ Slovnaft, расположенный в Братиславе и перерабатывающий российскую нефть, был ограничен в плане реализации своего товара из-за санкций против черного золота из РФ. Теперь он может отправлять нефтепродукты не только в Чехию, но и в Венгрию.

«НиК» отмечает, что НПЗ Slovnaft, принадлежащий венгерской MOL, изначально был «заточен» на переработку сернистой российской нефти, а потому получил послабления из санкций ещё в 2022-м, затем срок действия послаблений для НПЗ Slovnaft продлевали. Сырье завод получает по южной ветке трубопровода «Дружба». Сам словацкий завод входит в число самых крупных НПЗ, действующих в Центральной Европе.

Еврокомиссия хочет интегрировать в ЕС энергорынки Молдавии и Украины уже в 2026 году

Брюсселю, как видим, надоело оказывать энергопомощь Киеву и Кишиневу

ЕС собирается в 2026 году интегрировать в свою юрисдикцию украинский и молдавский энергорынки, сообщила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен, находясь с визитом в Киеве.

«НиК»: для граждан Украины и Молдавии это означает только значительный рост стоимости электроэнергии и газа (в странах Балтии, переподключившихся от электросетей с РФ к сетям ЕС, так и вышло). При этом доход населения этих двух постсоветских стран «интегрироваться» до европейского уровня не будет.

В то же время Брюссель можно понять. Он выделяет деньги Киеву и Кишиневу на закупки газа и электроэнергии, причем возврат этих средств, судя по всему, не планируется. Поэтому де-факто энергорынки этих двух стран уже в ЕС, осталось только оформить это де-юре, чтобы заставить Украину и Молдавию платить по счетам.

Стоит напомнить, что Приднестровье от второго гранта ЕС на газ в размере €60 млн отказалось, поскольку условием получения денег было повысить тарифы на энергию «до рыночного уровня» и не выдавать субсидии на энергоносители для промышленности. Сейчас ПМР получает газ через Венгрию на российские кредиты.

Сербии хватит топлива на 180 дней после начала действия санкций США против NIS

Сербская NIS проведет сегодня переговоры с Минфином США — последние перед 25 февраля, датой вступления в силу американских санкций

Решающие переговоры между NIS и OFAC Минфина США должны пройти сегодня, 24 февраля, вечером. 25 февраля уже вступят в силу американские ограничения в отношении этой сербской компании.

Завтра станет известно, что как поведет себя OFAC в отношении NIS.

Глава «Сербиягаза» Душан Баятович предположил, что разрешить ситуацию могла бы выдача NIS спецлицензии по примеру российского «Газпромбанка». «НиК» напоминает, что этому банку разрешено осуществлять определенные операции, в частности переводить оплату за поставки газа из РФ в Турцию, а также получать средства за российский уран, который экспортируется в США.

Баятович рассказал, что у Сербии есть топливные запасы на 90 дней, кроме того, на 3 месяца накоплены нефтепродукты у NIS. То есть после наступления санкционных ограничений Сербия сможет обеспечивать себя энергосырьем 180 дней. А затем — поскольку заводы NIS перестанут работать — Сербия столкнется с топливным дефицитом.

Кроме того, свою помощь Белграду предложил Будапешт. Власти Венгрии сообщали, что MOL может удвоить поставки в Сербию.

«НиК» напоминает, что «Нефтяная индустрия Сербии» попала под санкции Минфина США как дочерняя структура «Газпром нефти». Компания туда попала как дочка российской «Газпром нефти». После этого Вашингтон потребовал от Белграда полного выхода российского капитала из активов сербской компании за полтора месяца.

Санкции США не позволят NIS получать сырье (а сейчас российская нефть обеспечивает не все потребности НПЗ компании), а также экспортировать нефтепродукты, впрочем, осложнятся и любые расчеты между NIS и контрагентами, поскольку все будут бояться вторичных санкций.

При этом еще до объявления санкций сербский президент Александр Вучич говорил о том, что власти страны готовы выкупить долю «Газпрома» и «Газпром нефти» в NIS за €700 млн, если компания попадет под американские санкции. Никаких реальных сделок после этого заявления не последовало. В конце января сербский лидер сообщал, что собирается обсудить судьбу компании с президентом РФ Владимиром Путиным.

Бронирование мощностей «Турецкого потока» в Европу на март удвоилось

Единственный маршрут отправки российского газа в Европу работает на максимумах

Бронь мощностей трубы «Турецкий поток» в направлении Европы на март увеличилась в 2 раза. С начала февраля этот маршрут, оставшийся единственным путем отправки газа из РФ в Европу, прокачивает голубое топливо на рекордных показателях. Основные допобъемы российского газа сейчас предназначаются для Приднестровского региона.

Согласно данным оператора «Турецкого потока» в Болгарии «Булгартрансгаз», в феврале газовые поставки по маршруту составляли 3,1 млн куб. м в сутки, на март забронировано уже 5,9 млн куб. м в сутки. Тем временем в среднем за месяц отправка газа в Европу по этой трубе в январе–феврале подскочила на 27% год к году.

«НиК» напоминает, что после прекращения украинского транзита 1 января газопровод «Турецкий поток» остался единственным действующим маршрутом поставок сетевого газа из РФ в Европу. В феврале российский газ по «Турецкому потоку» пошел в адрес Словакии, которая надеется на увеличение поставок. Кроме того, по этому направлению российское голубое топливо поступает в Венгрию, Болгарию и Румынию. Теперь «Турецкий поток» будет поставлять газа и для Приднестровья. По расчетам экспертов, отправка российского газа по «Турецкому потоку» в Европу может компенсировать порядка 15% потерь от остановленного украинского транзита.

Суммарная мощность двух ниток «Турецкого потока» — 31,5 млрд куб. м в год, при этом в Юго-Восточную Европу идет только половина — 15,75 млрд кубометров, а остальное попадает на внутренний рынок Турции. «Турецкий поток» идет до Турции, а прокачка европейским потребителям идет по его продолжению «Балканскому потоку» — от Турции в Болгарию, Сербию, Венгрию и до границы по Словакией (частично использует инфраструктуру Трансбалканского газопровода, построенного при СССР и сейчас работающего по реверсу).

Орбан: Высокие цены на энергоносители убьют экономику Европы

Венгерский лидер сомневается, что цены на энергоносители опустятся, даже если снять санкции с РФ

Венгрия высказывает опасения, что, несмотря на желание всех сторон к разрешению конфликта на Украине, стоимость энергоносителей в Европе продолжит расти, что «убьет экономику континента». Такое мнение венгерского премьер-министра Виктора Орбана передает ТАСС.

Венгерский лидер напомнил, как в минувшем году ЕС принял Будапештскую декларацию, предполагающую рост конкурентоспособности Европы. Этот документ учитывал действия, способные снизить цены на углеводороды в европейском регионе. Однако Орбан высказывает большие сомнения, что такое «великое совместное обещание» можно реализовать на практике. Европейские цены на энергоносители только ускоряют рост, убивая местные экономики, считает премьер.

«НиК» отмечает, что после окончания украинского транзита российского газа на фоне более холодной зимы цены на газ в ЕС остаются на высоких уровнях. Сейчас не как в январе — за $600 за тысячу кубометров, но сегодня на ICE мартовский фьючерс стоит $528,8 за тысячу кубов, а это выше, чем привычные ЕС $250-300, и даже выше $400, в среднем наблюдавшихся по 2024 году.

Также «НиК» считает, что Орбан всегда имел самостоятельное, отличное от других европейских лидеров мнение и не боялся его озвучивать. Но подобная критика в адрес европейских коллег демонстрирует, что в европейском регионе не осталось ни одного руководителя, способного хоть как-то отстоять интересы ЕС. Поэтому Орбан не ждет каких-либо решений в Европе, которые могли бы положительно повлиять на экономику Венгрии.

На выставке Gulfood 2025, стартовавшей в Дубае, жители и гости ОАЭ могут попробовать новые уникальные продукты. Мероприятие проходит в Dubai World Trade Centre (DWTC).

Одной из самых ярких новинок стал сыр с кофейным вкусом, представленный голландской компанией Daily Dairy Holland. Этот продукт, который уже завоевал популярность в арабском регионе, получил обновлённый рецепт, придающий сыру более глубокий и карамелизированный вкус. Особенно он востребован в Саудовской Аравии во время Рамадана, когда люди активно принимают гостей. В этом году компания надеется найти подходящих партнеров для запуска своей продукции на рынке ОАЭ.

Также на выставке можно попробовать горчицу из фиников от венгерского бренда Zamat. Этот новый ферментированный соус сочетает в себе сладость фиников и легкую кислинку, что делает его идеальным дополнением к различным блюдам.

Не менее интересен и фруктовый лед от местного бренда House of Pops, в состав которого входят свекла, шпинат и капуста. Основатель компании, Мазен Канаан, сообщил, что другая их новинка - мороженое со съедобными цветами – уже стала хитом и была номинирована на премию в категории «Лучший продукт для здоровья и благополучия». Это мороженое стало доступно для продажи всего через 17 дней после разработки рецепта в сотрудничестве с Bustanica.

Перуанский бренд Kiria представил джем из киноа, который не содержит консервантов и сахара, и на 95% состоит из натуральных ингредиентов. Основатель компании, Карем Матос Перейра, рассказала, что создание этого продукта заняло почти три года, и он идеально подходит для людей с аллергией на консерванты.

Наконец, бренд Super Garden представил замороженные кубики свеклы, которые содержат все питательные вещества целой свеклы в компактной форме. Эти продукты привлекли внимание Европейского космического агентства как подходящая еда для астронавтов. Компания также работает над тем, чтобы их продукция стала доступна на рынке ОАЭ.

Казмунайгаз готовится обсуждать с MOL транзит нефти в Венгрию по «Дружбе»

КМГ обсудит с MOL стоимость поставок нефти в Венгрию по «Дружбе», планируя старт поставок уже в 2025 году

Казахстанский «Казмунайгаз» (КМГ) и венгерская MOL хотят начать переговоры для согласования коммерческих условий экспорта черного золота в Венгрию по трубопроводу «Дружба», информировало Минэнерго Казахстана.

Эти поставки ожидаются уже в текущем году.

Стоит отметить, что Астана уж подтвердила техническую возможность транспортировки сырья. Затем начнется обсуждение коммерческой составляющей предстоящего экспорта между КМГ и MOL. Среди вопросов — объемы, цена, условия прокачки.

В прошлом месяце Минэнерго Казахстана рассказывало о своих планах прокачки по «Дружбе» в текущем году порядка 1,2 млн т нефти.

«НиК»: Венгрия добилась от Брюсселя гарантий безопасности для нефтепровода «Дружба» в обмен на продление антироссийских санкций. В Венгрию и Словакию, а также в Чехию нефть из РФ идет по южной ветке «Дружбы». Северная ветка трубопровода — под санкциями ЕС, так что через нее Польша и Германия получают казахстанскую нефть, хотя и с транзитом по России.

Венгрия защитила «Дружбу» от санкций

Венгрия выбила себе возможность дальше получать нефть из «Дружбы» и топливо из российской нефти от НПЗ в Словакии

Будапешту удалось уберечь трубу «Дружба», по которой Центральная Европа до сих пор получает российскую нефть, от новых санкций Брюсселя, поделился глава венгерского МИД Петер Сийярто после одобрения постпредами ЕС 16-го пакета антироссийских санкций.

Министр рассказал, что Будапешт бился за то, чтобы вся инфраструктура и активы, которые нужны для нормальной работы «Дружбы», были исключены из планируемого 16-го санкционного пакета. Сийярто считает эту маленькую победу важным шагом для укрепления энергобезопасности страны.

Также Венгрия смогла добиться исключения из новых санкций российского топлива, которое закупает венгерская MOL для братиславского НПЗ Slovnaft, находящегося под контролем компании.

«НиК» напоминает, что несмотря на то, что и РФ, и сами европейцы признавали неэффективность антироссийских санкций, Брюссель не сдается и готовит очередной пакет ограничений. Как поговаривают источники, под ограничения попадут еще 73 нефтяных судна, а также больше десятка банков лишатся подключения к SWIFT. Чтобы санкции были приняты, они должны получить добро от глав всех стран ЕС.

Братислава продолжит «тролить» Брюссель отменой антироссийских санкций

Словакия готова провести референдум по отмене антироссийских санкций

В Словакии собрано достаточно голосов граждан, чтобы провести голосование за отмену санкций против России

В Словакии собрали 450 тыс. подписей граждан за референдум по отмене антироссийских санкций, рассказал глава объединения страны «Брат за брата» Матуш Алекса.

Алекса напомнил, что Словакия нуждается в энергоресурсах по доступной стоимости.

При этом, согласно словацким законам, народное голосование назначается, если собрано не менее 350 тыс. подписей граждан. В Словакии проживает порядка 5,5 млн человек.

«НиК» напоминает, что Словакия является одной из наиболее пострадавших от прекращения транзита российского газа по украинской ГТС. Теперь она получает метан из России через «Турецкий поток» и Венгрию, а ранее сама являлась транзитной страной для поставок голубого топлива из РФ в Австрию. Братислава и Будапешт потребовали от ЕС продолжения консультаций по возобновлению поставок российского газа через территорию Украины. В противном случае Венгрия и Словакия не соглашались продлевать санкции в отношении России, действие которых заканчивалось 31 января.

Казахская нефть пойдёт в Венгрию по «Дружбе»

Астана отправит в Венгрию пробные партии нефти по «Дружбе»

Казахстан в текущем году проведет тестовые экспортные поставки нефти в Венгрию по «Дружбе», об этом договорились представители правительств двух стран.

На переговорах была затронута тема сотрудничества между «Казмунайгаз» и MOL Group.

Обе компании занимаются освоением газоконденсатного месторождения «Рожковское» в Казахстане.

«НиК» напоминает, что нефтепровод «Дружба» пока держится. Ранее венгерский лидер рассказывал, что он согласился на продление антироссийских санкций только после обещаний спокойной работы этого нефтепровода.

По КТК, который транспортирует основные объемы нефти Казахстана, таких обещаний никто никому не давал. В результате 17 февраля БПЛА напали на НПС «Кропоткинская», которая отвечает за прокачку нефти по КТК на Кубани. После этого нефтепроводу пришлось снизить транспортировку нефти. Станция выведена из работы, однако, жертв и разливов нефти удалось избежать.

При этом Астана уверяет, что ей удается транспортировать свое сырье без ограничений.

В Приднестровье есть газ, но нет горячей воды

Приднестровью не хватает газа для горячего водоснабжения

Объемы экспорта газа в Приднестровье недостаточны, чтобы обеспечить и газоснабжение, и горячую воду населению

В домах Приднестровья отсутствует горячая вода, поскольку поставки газа ограничены, сообщил зампред правительства региона Сергей Оболоник.

Он уточнил, что ежедневный расход метана для обеспечения бытовых нужд и выработки электроэнергии составляет порядка 3 млн кубометров, однако в автономный регион поступают меньшие объемы голубого топлива.

«НиК»: Кишинев, через который идут поставки газа в Приднестровье, потребовал, чтобы в автономию поступало ежедневно менее 3 млн кубометров газа. Власти Молдавии обеспокоены, что большие объемы будут способствовать перезапуску крупных промышленных предприятий автономии.

Напомним, что с 1 по 10 февраля в регион шел газ, закупленный на помощь ЕС в размере €20 млн. Далее Брюссель предлагал еще €60 млн, но с условием политических реформ, роста цен на энергоносители для населения до рыночного уровня, а также прекращения поддержки энергоснабжения промышленности. Тирасполь отказался от такой европейской помощи.

С 14 февраля газ в регион поставляет венгерская MET Gas and Energy Marketing на российские кредиты. Однако эти поставки идут не только через Кишинев, но еще и через украинскую территорию. Пока они согласованы до конца февраля, а власти Молдавии потребовали ограничить объем этих поставок. Ранее сообщалось, что ежедневно в автономию приходит около 2,7 млн кубометров природного газа по трубе.

Стоит отметить, что президент Молдавии Майя Санду неоднократно говорила о возможном решении всех энергопроблем Приднестровья только после вывода из региона российских миротворцев.

Александр Рар: Произошел развод Америки с Европой

Внутри Евросоюза точка зрения немцев, французов, шведов уже не главенствует

Я бы сказал, что складывается естественное впечатление, когда смотришь за дискуссиями, дебатами, выступлениями, спорами на мюнхенской конференции безопасности, что назрел конец трансатлантическим отношениям и что между Америкой и Европой наступил развод.

Конечно, конференция - это не ООН, это собрание типа Давоса, где ведутся споры, где каждый высказывает свое мнение, где говорят о планах на будущее и где политики сверяют часы. Но там фактически ничего не решают. Поэтому на то, что происходило и о чем говорилось в Мюнхене, нужно смотреть двояко. Понятно, что Европа готова, с моей точки зрения, устами тех, кто был на конференции, рвать отношения с Америкой. Однако внутри Евросоюза точка зрения немцев, французов, датчан, шведов существует, но уже не главенствует, как прежде. Потому что есть точка зрения Венгрии, Словакии, политиков из других стран, которых просто не пригласили на конференцию по безопасности. И у них есть собственный взгляд по таким судьбоносным вопросам, как дальнейшие отношения с Америкой. У меня впечатление, что мы видим закат европейской политической мысли и развод Европы с США. Но это процесс, который произошел не за один день в Мюнхене. Просто теперь этот процесс будет продвигаться дальше. Кто-то будет за, кто-то будет против. Другими словами, в Европе найдутся силы, которые, конечно, будут цепляться за Америку, будут говорить, что мы без Америки никуда не двинемся и не хотим никуда двигаться. Будут силы в Европе, которые поддержат Трампа. Но появится и новая линия политики Германии. Это совершенно новый поворот.

Меня удивляет, что немцы готовы стать во главе военной коалиции против России

В отличие от последних лет, когда Германия проявляла себя только вассалом американской политики, сейчас Берлин становится лидером или пытается возглавить внутри Европы движение, которое пойдет по иному пути, не совпадающему с планами Вашингтона. Сегодня Германия фактически консолидирует Европу на антитрамповских позициях.

После взрывов на "Северных потоках" от европейцев не было слышно ни одного критического слова в адрес Америки. Поэтому складывалось впечатление, что европейцы настолько ослабли, что полностью находятся под контролем США. И у них нет собственной геополитики, своих целей. И так, в общем-то, действительно было. Но сейчас произошел абсолютный исторический поворот, и оказалось, что некие европейские страны напрямую выступают против Америки. А в США пришли к выводу, что будущие геополитические интересы страны не означают, что нужно продолжать "бодаться" с Россией. Америка этот процесс приостановила и пытается наладить отношения с Москвой.

В Европе же хотят остановить Россию, вытолкнуть ее в Азию. Но то, что раньше выглядело как чисто американский геополитический интерес, как сейчас выясняется, было интересом европейским. И это для России тоже важно понять, чтобы увидеть, что ее новый соперник состоит из европейских стран, которые при нынешних их элитах занимают антироссийские позиции. Это исторически понятно, потому что это повторение того, что мы видели за последние столетия в Европе. Всегда где-то проявлялась эта неприязнь, ненависть к России, неприятие ее интересов и нежелание ее присутствия на Европейском континенте.

В Европе происходит раскол, потому что не все европейские страны такой подход к США будут поддерживать. Есть государства, которые, как мне кажется, будут искать подходы к Трампу. Это Италия, Венгрия, может, Словакия. Не исключено, что это будут Греция, Болгария.

Меня удивляет, что немцы готовы стать во главе военной коалиции против России. По-другому невозможно интерпретировать слова кандидата в канцлеры от ХДС/ХСС господина Мерца и слова нынешнего канцлера Шольца. Или заявления некоторых немецких политиков, говорящих, что ФРГ уже находится в состоянии войны с Россией. У Германии в прошлом была гораздо менее жесткая антироссийская история, чем, скажем, у Польши и Украины. Но сегодня Германия проявляет желание возглавить в Европе новый процесс экономической войны против России, к удивлению многих немцев, которые, может быть, со своим правительством не согласны. Германия будет сколачивать антироссийскую коалицию, в которую могут войти северные страны - Англия, Скандинавия, Польша и Прибалты. В то же время юг Европы в этой коалиции, на мой взгляд, участвовать не будет. Наоборот, на юге будут искать, как и американцы, возможности для примирения с Россией. Что движет этими планами Германии, трудно сказать. Это не реванш за поражение во Второй мировой войне, как многим может показаться, это просто какая-то идеология. Неприятие того, что Россию рассматривают как страну, которая фактически объявила войну либеральным ценностям и системам, на которых строится Евросоюз и которые немцы считают своей обязанностью защищать.

Америка начала понимать стратегические и национальные интересы России и их признавать. Это не сказано прямым текстом, но это видно. Трамп, конечно, использует жесткую риторику против России и угрожает, что, если Россия его не послушает, он вытащит настоящую дубинку. С другой стороны, он также говорит, что понимает, почему Россия выступает против расширения НАТО. Это очень важное отличие от тех европейцев, кто считает, что Россия фактически проиграла холодную войну и ей деваться некуда. А потому она должна признавать расширение Евросоюза, расширение НАТО. И удивляются, в чем могут быть российские интересы, кроме как тоже принять западную демократию. Поэтому для Германии выступление вице-президента США Вэнса - это абсолютный шок.

Европейские элиты рассчитывают, что Америка уже устала от команды Трампа и начинает его критиковать. Они тоже будут пытаться критиковать Вэнса в надежде на то, что в самой Америке появятся силы - демократы и глубинное государство, которые людей типа Вэнса остановят. Это, я бы сказал, краткосрочная стратегия европейцев. Европа не любит, когда ее критикуют. Знаете, тут очень много людей, которые критикуют по любому поводу политику Германии. Но когда начинают критиковать этот либеральный консенсус, то критиков объявляют или агентами Москвы, или агентами фашизма. И это тоже фактор кризиса, в котором находится Европа. Это показывает самодостаточность, самоуверенность, где-то надменность ее элит, которые видят только свою правоту и видят это даже в каком-то религиозном понимании. И не разрешают никому, даже американцу, себя критиковать.

Есть ли у Европы ресурсы противостоять политике отрицания со стороны Америки? Боюсь, сейчас эти ресурсы будут найдены за счет урезания бюджетов более богатых европейских стран. На словах поддержка Украины в Европе была, но, кроме Германии, никто в поддержку Украины в военном плане финансово не вкладывался. И я думаю, что так и будет дальше. Власти Германии найдут 100 млрд евро для милитаризации страны, для создания новой, уже европейской армии. Это будет армия северной Европы, которая начнет действовать.

Средства информации в будущие годы сделают все, чтобы сохранять противостояние с Россией. Или, как здесь говорят, защиту Украины. Я не знаю, как Германия поведет себя в будущем по отношению к Америке, если увидит, что у нее из-под носа американцы уводят украинские ресурсы к себе за океан. А Берлин ничего практически не получает. И кроме того, должен становиться донором для восстановления Украины. Но по моральным соображениям немецкое правительство готово продолжать поддержку Киева. Вы, наверное, видели, как немцы и другие люди, которые присутствовали в зале, аплодировали на мюнхенской конференции Зеленскому. Никому сегодня вот так не аплодируют, причем речь Зеленского была достаточно слабенькая, ничего нового он не сказал. Но люди, эти европейские элиты, просто от его вида, от его появления приходили в экстаз.

Потому что они видят в нем мученика за либеральные ценности, за которые им тоже хочется сражаться. Посмотрите просто на них, на этих руководителей, на Каю Каллас, на лидеров скандинавских стран, на французских молодых политиков. Они не знали холодной войны, но при этом чувствуют себя постоянными победителями. Они не могут себе представить, что Европа в чем-то проигрывает. Они понимают, что за пределами Европы у них союзников нет, но они считают, как здесь принято говорить, что Европа самая сильная экономическая мощь в мире. И им только не хватает, чтобы эта мощь экономическая была подкреплена собственной европейской армией. И тогда Евросоюз станет великой державой и все будет по-старому. Как было до прихода Трампа.

Подготовил Евгений Шестаков

Александр Рар

немецкий политолог, председатель Евразийского общества

Евросоюз. США. Германия. Европа > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 февраля 2025 > № 4765804 Александр Рар

Петер Сийярто: мы больше не одиноки в продвижении мира на Украине

Украине "было бы определенно полезно" отменить декрет Зеленского о запрете переговоров с Путиным, заявил глава МИД Венгрии Петер Сийярто. В интервью РИА Новости министр рассказал об обязательстве Киева не атаковать "Турецкий поток" в рамках гарантий ЕС, начале золотого века в двусторонних отношениях Будапешта и Вашингтона, ситуации с оплатой энергоносителей из России, перспективах введения пошлин США против Евросоюза и прогрессе в постройке АЭС "Пакш-2". Беседовал Алексей Алексеев.

— Это был ваш первый визит в США после инаугурации Трампа. Какая программа визита?

— На самом деле я приехал не в США, а в ООН. Цель моего визита — участие во встрече по вопросам контртеррористического соглашения под руководством заместителя генерального секретаря господина Воронкова. Венгрия является не только активным сторонником, но и участником усилий ООН по борьбе с терроризмом. Самый крупный отдел Управления ООН по борьбе с терроризмом за пределами Нью-Йорка находится в Будапеште, и сейчас мы ведем переговоры о том, как еще больше расширить возможности штаб-квартиры в Будапеште, превратив ее из региональной штаб-квартиры в глобальный центр поддержки миссий.

— То есть встреч с представителями США не планировалось?

— Нет, в этот раз нет.

— А есть какие-либо запланированные контакты или встречи?

— У меня уже налажены контакты с новым государственным секретарем.

— У вас был телефонный разговор.

— Да, и это действительно что-то новое. Потому что когда госсекретарь Блинкен занял свою должность, он позвонил всем в НАТО и ЕС, за исключением меня. Так что это новое чувство — что я был одним из первых, с кем связался новый госсекретарь, с которым у нас состоялся отличный разговор, в конце которого мы договорились, что постараемся воспользоваться первым же возможным временным интервалом, чтобы встретиться друг с другом лично.

— Недавно ваш премьер-министр подчеркнул важность заключения хорошей сделки с Соединенными Штатами. Не могли бы вы раскрыть подробности? О какой сделке идет речь?

— Дело в том, что мы должны перестроить наши отношения с Соединенными Штатами, исходя из очень глубоких принципов. Я имею в виду, что прежняя администрация прилагала усилия, принимала решения для того, чтобы загнать эти двусторонние отношения в исторический тупик, и им это удалось.

Они, например, расторгли двустороннее налоговое соглашение между двумя странами, несмотря на огромное американское сообщество инвесторов в Венгрии. Они ограничили доступ венгров к системе ESTA, они весьма серьезно финансировали наших оппонентов в Венгрии, когда дело касалось политики, НПО, СМИ. Они внесли министра, ответственного за секретные службы, в санкционный "список Магнитского". Мы уже обсуждали с новым руководством США, что мы восстанавливаем эти отношения, и новый госсекретарь заверил меня, что решения прежней администрации, которые были основаны на мести, будут очень скоро пересмотрены в рамках восстановления наших двусторонних отношений.

— То есть можно сказать, что эта сделка является своего рода соглашением между двумя странами. Или это просто восстановление отношений?

— Мы договорились о том, что восстановим отношения таким образом, чтобы это привело к новому золотому веку двусторонних отношений между США и Венгрией. Подписание нового соглашения об избежании двойного налогообложения, возвращение Венгрии на прежнее место в системе ESTA, пересмотр мер, основанных на мести прежней администрации, — все это, безусловно, станет частью новой реальности.

— Несколько недель назад министры иностранных дел ЕС договорились продлить санкции против Москвы. Венгрия получила гарантии по энергетической безопасности от Еврокомиссии. В чем именно они заключаются?

— Хотелось бы сказать очевидную вещь: мы очень недовольны тем фактом, что существуют санкции, — и не из-за России, а из-за нас самих. За последние три года санкции нанесли венгерской экономике ущерб в размере 19 миллиардов евро, а это означает, что дальнейшее продление на полгода приведет к еще трем-четырем миллиардам евро убытков, это огромная сумма. Мы понимаем, что это невозможно, что, с одной стороны, мы платим за то, чего никогда не начинали, а те, ради кого мы идем на эти финансовые жертвы, ставят под угрозу нашу безопасность энергоснабжения. Так продолжаться не может. Мы очень ясно дали это понять Европейской комиссии, потому что я больше не хотел получать никаких гарантий от украинцев, так как у нас есть свой собственный опыт с этими гарантиями и не очень положительный.

Вот почему мы четко дали понять Еврокомиссии, что вопрос о том, ставит ли страна — кандидат в ЕС под угрозу безопасность энергоснабжения государства-члена, не может рассматриваться как двусторонняя проблема. Это не двусторонний вопрос, это европейская проблема, и, я думаю, недопустимо, чтобы Еврокомиссия скорее представляла интересы страны-кандидата перед государствами-членами, чем интересы государств-членов перед страной-кандидатом. Поэтому мы ясно дали понять Еврокомиссии, что так дальше продолжаться не может.

Финансовые жертвы ради санкций, а затем — угроза нашей энергетической безопасности. Так что они должны принять решение. Нам был представлен список гарантий по трем вопросам. Во-первых, Украина не должна прекращать поставки нефти через свою территорию. Во-вторых, они не будут атаковать инфраструктуру "Турецкого потока". В-третьих, переговоры о возобновлении транзита газа через Украину начнутся очень быстро.

Мы в состоянии держать эти гарантии под постоянным контролем, поскольку следующее решение о продлении очередного режима санкций будет принято в середине марта, когда нужно будет решить, будет ли режим персональных санкций продлен или нет, и наше голосование, очевидно, будет зависеть от того, что произойдет до этого момента с этими гарантиями.

— Эти гарантии работают по состоянию на текущий момент?

— Пока еще не было никаких атак на инфраструктуру "Турецкого потока", поставки нефти непрерывно осуществляются через Украину. Однако мы не видим какого-либо прогресса в том, что касается возобновления поставок газа через Украину, но еще есть некоторое время. В середине марта наш голос будет зависеть от дальнейшего прогресса по этим трем вопросам.

— Вы упомянули поставки газа. Речь идет о российском газе?

— В настоящее время безопасность наших поставок газа в основном зависит от трубопровода "Турецкий поток", который доставляет газ из России через Турцию, Болгарию и Сербию в Венгрию. Недавно этот трубопровод подвергся атаке, и мы предельно ясно дали понять, что нападение на инфраструктуру, которая обеспечивает нашу энергетическую безопасность, является неприемлемым.

— Президент Трамп заявил, что он определенно введет тарифы для Европейского союза. Венгрия является частью Европейского союза. Насколько вы обеспокоены?

— Похоже, в Европе существует спортивное искусство — соревнование между европейскими лидерами в том, кто сможет сказать больше гадостей о президенте Трампе, и журналисты тоже включились в эту гонку. Я очень удивлен, что никто из этих журналистов или политиков не упоминает о том, что самые враждебные американские решения против европейской экономики были приняты администрацией Байдена. Закон о снижении инфляции, который не имел ничего общего ни с инфляцией, ни ее сокращением, представлял собой четкий набор мер, бесстыдно дискриминирующих европейские компании в пользу американских.

Тогда я предложил в Европейском союзе две вещи: принять зеркальные меры или, если вы не готовы или недостаточно смелы для этого, оказать поддержку европейским компаниям таким образом, чтобы компенсировать потери, связанные с IRA (законом о снижении инфляции. — Прим. ред.). В тот раз Европейская комиссия была не готова ни к чему из-за политкорректности: администрацию Байдена нельзя трогать или критиковать. И каков же результат? Если американский президент хочет ввести пошлины для европейской экономики, у него есть надлежащая основа, и эта основа была создана администрацией Байдена.

— Есть шанс, что Венгрия сможет избежать этих пошлин как союзник США?

— Я надеюсь, что будущее мировой экономики — за глобальным сотрудничеством. Президент Трамп — великий "мастер сделок", поэтому мы надеемся, что в конце концов будут заключены выгодные сделки — либо с нами, либо с кем-то еще. Это все еще на рассмотрении, но я надеюсь, что выгодная сделка сможет нас спасти.

— Президент Трамп у власти меньше месяца. Что изменилось для ЕС и вас (Венгрии)?

— Эпоха woke-идеологии закончилась. В последние годы, когда мы руководили страной на основе патриотического, христианского, суверенного подхода, мы подвергались массированным нападкам со стороны международного либерального мейнстрима. Теперь международный либеральный woke-мейнстрим потерял своего лидера, лидер западного мира проводит политику в поддержку семьи, суверенитета, борьбы с миграцией и мира, что полностью противоречит тому, что происходило до сих пор.

Я вижу, как эти европейские либералы ревут и вопят о том, что США прекращают финансировать их, а мы просто смеемся над этим. Ведь что происходило: бывшая администрация США инвестировала десятки миллионов долларов по различным каналам в наших оппонентов — в НПО, партии и СМИ в Венгрии, которые были очень-очень враждебно настроены по отношению к правительству. Прежняя администрация США вмешивалась во внутренние дела многих стран мира. Теперь с этим покончено, и это совершенно новая ситуация, поэтому я вижу, как либералы посылают сигналы SOS. Честно говоря, забавно за этим наблюдать.— Вы обсуждали план урегулирования Трампа на Украине?

— Мы не обсуждали планы, но намерения — да, и во всех моих беседах, будь то с госсекретарем Рубио или с советником по национальной безопасности Уолцем, все они очень ясно давали понять, что их намерение и намерение президента заключается в том, чтобы как можно скорее установить мир, а если такого рода намерение есть у президента США — это очень важно.

— Были разговоры о новой мирной конференции, подобной швейцарской. Она нужна, как вы считаете?

— Любая конференция имеет смысл только тогда, когда за столом переговоров присутствуют все стороны. В Швейцарии, я был там, фантастическое место, милые, замечательные люди, но мы разговаривали сами с собой, так что ехать туда, на самом деле, не имело смысла, при всем уважении к швейцарским коллегам и их добрым намерениям. Если за столом нет обеих сторон, то это приятная беседа, но не больше.

— Как вы считаете, следует ли Киеву провести президентские выборы в этом году?

— У меня определенно будет искушение сказать что-то о внутренней политике на Украине, но это противоречило бы моей ДНК, потому что я терпеть не могу, когда другие говорят о внутренней политике Венгрии, и я этого не делаю. Я думаю, что было бы определенно полезно, если бы на Украине был отменен закон, который запрещает украинским лидерам вести переговоры с президентом Путиным. Если бы этот закон был отменен, это бы очень помогло. Давайте оставим это на усмотрение украинцев, когда они захотят избрать президента.

— Нашла ли Венгрия решение для оплаты российского газа, нефти, ядерного топлива и проекта "Пакш-2" в условиях санкций США против Газпромбанка?

— Что касается Газпромбанка, то мы уже нашли решение с помощью наших российских коллег, так что сегодня у меня сложилось отличное региональное сотрудничество с сербами, болгарами, турками и российскими коллегами, хотя ситуация была действительно сложной, но, если вы все хотите найти решение, вы должны это сделать, и мы это сделали. Мы нашли решение — это техническая проблема, мы всегда можем найти решение. Меня больше беспокоит то, что такие вещи вообще не должны происходить в международной политике.

Вы не должны ставить под угрозу безопасность энергоснабжения другой страны по политическим причинам, так что это был очень разочаровывающий шаг со стороны экс-администрации США. Они прекрасно знали, что пострадают некоторые их союзники — Словакия, мы, Турция, и я также поднимал этот вопрос на заседании министров иностранных дел НАТО. Я сказал госсекретарю Блинкену открыто перед всеми, что я понимаю, что администрация США выдала генеральную лицензию некоторым российским банкам, тем, через которые они платят за российское ядерное топливо, поскольку Россия является поставщиком ядерного топлива номер один для Соединенных Штатов. Нам не нужно ничего другого, просто ведите себя с нами так, как вы с самими собой обращаетесь.

— Как продвигается строительство "Пакш-2"?

— Строительство идет хорошо, налицо явный прогресс. Очевидно, что решения прежней администрации США снова создали некоторые досадные препятствия, но не те, которые невозможно преодолеть, а те, которые мы хотим преодолеть, мы должны работать над этим. Я надеюсь, что в ходе наших переговоров с новой администрацией мы добьемся успеха в реализации этих инвестиций, этого проекта, потому что, если мы сможем реализовать этот проект, наша энергетическая безопасность будет основана на совершенно иных реалиях, чем в настоящее время. Это немедленно снизило бы наши потребности в импорте газа на 3,5-4 миллиарда кубометров в год. Мы могли бы производить электроэнергию для себя, по сути, в объеме 75 процентов так что это был бы огромный шаг вперед на пути к энергетической безопасности, и я очень надеюсь, что наши союзники поймут это и помогут нам в этом.

— Если я не ошибаюсь, то первый бетон для строительства пятого энергоблока "Пакш-2" планируется залить в первом квартале этого года?

— Да, это все еще в силе. Без вопросов, я очень настаиваю на этом.

— Значит, март?

— Март, да, самое позднее, потому что первый квартал означает конец марта. Я предпочитаю все делать раньше, чем позже, но понимаю, что построить АЭС — не то же самое, что построить дом для семьи. Это сложный вопрос, и я понимаю, что иногда приходится пересматривать свой график, иногда приходится прилагать усилия, чтобы приспособиться к реальности. Технологии сложны, но я хочу ускорить сроки, при этом, конечно, не ставя под угрозу безопасность инвестиций, не говоря уже о проекте. Я вижу, что "Росатом", сотрудники "Росатома" проделывают отличную работу, демонстрируя высочайшие стандарты в этой отрасли. Для них также важно иметь инвестиции в Европейском союзе, и мне приятно видеть активное участие немецких и французских субподрядчиков, поэтому я надеюсь, что проект будет успешным.

Россия. Венгрия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 февраля 2025 > № 4776950 Петер Сийярто

В пятницу начаты поставки газа в Приднестровье через Венгрию

Приднестровье до конца февраля будет получать газ через Венгрию

Венгерская MET Gas and Energy Marketing AG 14 февраля приступит к экспорту газа в Приднестровье, сообщила компания.

Речь идет о поставках метана в Молдавию, из которой этот газа пойдет в автономию. Отмечается, что транзит, который способствует энергобезопасности Кишинева, стал возможным благодаря ГТС Евросоюза, Украины и Молдавии. При этом газ для Приднестровья закупается на российские кредитные средства.

Ранее власти Молдавии отмечали, что эти поставки пока согласованы только до конца текущего месяца.

«НиК»: гуманитарные поставки газа Тирасполю с 1 по 10 февраля шли за счет кредита Брюсселя на 20 млн евро. Проблема заключалась в том, что после закрытия украинского транзита в автономии произошел серьезный энергокризис, который угрожал социальной катастрофой.

Далее ЕС предлагал Приднестровью помощь в 60 млн евро, но при условии политических реформ, роста стоимость электроэнергии и газа для населения, а также полное отсутствие энергосубсидий для промышленности. Тирасполь от этих денег отказался. В настоящее врем Кишинев также потребовал, чтобы поставки газа региону не превышали 3 млн кубометров в сутки, поскольку большие объемы позволяют запускать крупные промышленные предприятия Приднестровья.

До 31 декабря 2024 года автономия удовлетворяла свои потребности за счет 5,7 млн кубометров, из них 2 млн шли на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивала 80% электроэнергии Кишинева и всей правобережной Молдавии.

В России и других странах пройдет фестиваль "Победа 9/45"

Елена Новоселова

В Москве представили новое международное патриотическое движение "Победа 9/45". Его девиз "Защищать защитников". Речь идет о тех, кто уже не может встать и бороться с нацизмом, как делал это 80 лет назад. В странах, которые они освобождали, ветераны стали изгоями. К счастью, некоторые из этих бойцов еще живы и могут сказать, что они об этом думают. На презентации присутствовал участник Великой Отечественной войны Иван Гришанов. Сын полка, в 10 лет он стал разведчиком и прошел со своим подразделением от Брянска до Вены.

"Война для фронтовиков - не просто дата в календаре. Это наше жесткое прошлое, тяжесть потерянного детства, которая всю жизнь со мной, - говорит ветеран. - И эту память сейчас пытаются затоптать. И делают это не просто равнодушные люди, а враги. Именно так".

Любая благодарность героям, освобождавших улицу за улицей, город за городом, становится в Европе невозможной. Это работа прозападных политиков, которые отрабатывают гранты и пожелания своих хозяев из Брюсселя и Вашингтона, подключается к разговору вице-спикер Госдумы России и председатель оргкомитета движения "Победа 9/45" Борис Чернышов. Но по его мнению, время такого беспамятства в мире заканчивается.

Надо возвращать уважение к подвигу тех, кто победил в 1945-м

2025-й в России стал Годом Защитника Отечества. Это решение подчеркивает наше стремление сохранить историческую память. А других странах пытаются переписать историю, мало того, кое-кто из лидеров стран-союзников во Второй мировой войне умудрился назвать СССР лишь помощниками США в Победе над фашизмом.

"Цель проекта "Победа 9/45" - вернуть уважение к подвигу народов, - заявил Чернышов. - Наши деды сражались плечом к плечу, рука об руку".

Итак, 9 мая 2025 года грандиозный фестиваль "Победа 9/45" прокатится по многим городам России и других стран и объединит разные поколения. Это будет большой праздник с концертом, в котором примут участие звезды российской эстрады и патриотические коллективы, с салютом в честь героев Великой Победы.

Особое место среди событий фестиваля займет международный автопробег "Наследники на Балканах". Он пройдет в память о подвигах Красной Армии и сербских партизан. Участники посетят самые знаковые памятники, места сражений, установленные с 1954 по 1990 год. А по следам автопробега снимут фильм о едином подвиге народов Европы, которые 80 лет назад вместе уничтожили нацизм.

На улицах российских городов оживут события военных лет: в исторических реконструкциях примут участие более 300 человек из военно-исторических клубов России и Кыргызстана. "Настоящая боевая техника, кавалеристы, спецэффекты, максимальная достоверность каждой детали тех лет. Все это создаст уникальную возможность увидеть историю своими глазами", - перечисляет Борис Чернышов.

Специально для молодого поколения будет запущен международный историко-просветительский чемпионат "Победа 9/45". Это должен знать каждый". Лучшие школьные команды из разных стран пройдут несколько этапов интеллектуального марафона, чтобы побороться за главный приз. А это грант на создание музея Великой Отечественной войны в своей школе. Второе и третье места получат специальные гранты на улучшение учебной базы.

Посетители мобильной экспозиции "Заводы войны, вклад промышленности в победу в Великой Отечественной войне" смогут увидеть производство военной техники, послушать голоса тех, кто работал под лозунгом "Все для фронта. Все для победы".

Особенно важно подчеркнуть, что к празднованию присоединится Киргизская республика. Приглашены и Азербайджан, Армения, Беларусь, Венгрия, Казахстан, Молдова, Сербия, Словакия, Словения, Узбекистан.

Организатором фестиваля выступила АНО "Евразия".

Кишинев получил из Румынии 2,7 млн кубометров газа для Приднестровья

С 11 февраля Приднестровье получает метан на деньги России

«Молдовагаз» импортировала из Румынии еще 2,7 млн кубометров газа для Тирасполя.

Это покупка была сделана за счет аванса от «Тираспольтрансгаза» на румынской бирже, поставка должна осуществиться 13 февраля.

Ранее глава Приднестровья Вадим Красносельский сообщал, что с 11 февраля метан для региона приобретается на российские кредитные средства. Поставки пойдут за счет венгерской MET Gas and Energy Marketing, через оплату дубайской JNX General Trading. Это голубое топлива начнет поступать в Молдавию, а уже потом пойдет в Приднестровье.

«НиК» напоминает, что энергопомощь Приднестровья предлагал и Брюссель в виде €60 млн. Однако эти деньги пошли бы автономии с условиями того, что электроэнергия и газ подорожают для населения до рыночного уровня, кроме того, поставками газа не сможет воспользоваться промышленный сектор региона. В противном случае, молдавские власти пригрозили остановкой транзита. Тирасполь от этой помощи отказался.

Украинская ГТС может не ждать газ из Азербайджана в ближайшее время

Новак: Газовый своп между РФ и Азербайджаном через Украину пока не актуален

Тема поставлять по украинской ГТС газ из Азербайджана по свопу не нашла развития и пока не является актуальной, рассказал Новак.

Вице-премьер Александр Новак сегодня комментировал вопрос о том, ведутся ли переговоры о газовых поставках в Европу на условиях свопа между Россией и Азербайджаном с применением газотранспортной системы Украины. Чиновник назвал эту тему не актуальной. Пока по данному вопросу обсуждения не ведется, заявил он.

«НиК» напоминает: с начала января 2025 года Европа не получает трубопроводный газ из России через Украину из-за нежелания Киева продлить транзитный контракт с Москвой. Речь идет о 15 млрд куб. м голубого топлива в год, которые получали Австрия и Словакия.

Австрия расторгла контракт с «Газпромом». Словакия и Венгрия проявляют интерес к закупкам российского газа. В качестве альтернативных вариантов предлагались схемы использования посредников при подписании транзитного контракта с Киевом, а также своп российского газа с Азербайджаном с использованием украинской ГТС и газопроводов через Турцию в Юго-Восточную Европу.

К слову, Анкара скептически отнеслась к такой схеме, а в Баку заявили, что официальных обсуждений не было. Аналитики же говорят, что у Азербайджана не хватит газа.