Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сийярто: Венгрия рассчитывает на нефть из «Дружбы» с транзитом по Беларуси

Будапешт хочет продолжать получать российскую нефть по нефтепроводу «Дружба», который идет через Беларусь

Венгрия рассчитывает на продолжение транзита российской нефти по нефтепроводу «Дружба» через Белоруссию, сообщил глава венгерского МИДа Петер Сийярто, находясь с визитом в Минске. Пока данный маршрут транспортировки черного золота из РФ не находится под санкциями (в отличие, отметим, северной ветки «Дружбы», по которой нефть получают ФРГ и Польша, но теперь из Казахстана).

Сийярто отметил, что в настоящее время 80% нефтяного венгерского импорта идет по нефтепроводу «Дружба». Так, в 2023 году по южной ветке «Дружбы» через Беларусь и Украину в Венгрию поступило 4,5 млн т нефти, в текущем году эта цифра уже достигла 2 млн т.

Глава МИД Венгрии подчеркнул, что в настоящее время нет другого нефтепровода в страну, по которому можно было бы транспортировать такое же количество нефти. Есть еще поставки импортной нефти из порта в Хорватии, но последняя не расширяет мощность своего Адриатического трубопровода, а только увеличивает плату за транзит.

«Газпром» максимально нарастил поставки по «Турецкому потоку»

Российский газ течет по «Турецкому потоку» в Европу на мощности выше проектной на 7 млн куб. м в сутки

«Газпром» открыл краны «Турецкого потока» в мае в направлении Европы, поставляя газ в рекордных объемах, на 7 млн куб. м/с выше проектной мощности.

В частности, Греция принимает больше голубого топлива из России, поскольку предпочла его вместо СПГ. Другие страны, такие как Болгария, Венгрия и Румыния, наполняют сейчас активно свои газохранилища в преддверии сезона отопления.

С середины мая ежедневные поставки по европейской нитке газопровода на границе Турции и Болгарии увеличились до 50 млн куб. м, что стало рекордом с лета 2023 года. Суммарный объем поставок в мае оценивается в 45 млн кубов.

Австрия и другие газовые импортеры требуют от ЕС разобраться с пошлиной в ФРГ

Страны Центральной Европы заставляют Брюссель принять конкретные действия по вопросу вывозной пошлины на газ в Германии, иначе будет подорвана безопасность поставок

Австрия, Чешская Республика, Венгрия и Словакия усилили давление на Брюссель, заставляя его действовать против Германии из-за дополнительной экспортной пошлины на газ, которую собирает ФРГ за реэкспорт полученного голубого топлива и выкачку его из своих подземных хранилищ для поставки в соседние страны.

По мнению стран, пошлина подрывает энергобезопасность Евросоюза, вредит усилиям по отказу от российского газа, поскольку покупка нероссийского топлива, поставляемого через Германию, становится дороже.

Четыре страны призвали Еврокомиссию (которая подготовила, но не подала против Германии иск в суд) начать уже действовать не словом, а делом для решения проблемы.

Немецкий экспортный налог остался после энергетического кризиса в Европе, который достиг с твоего пика в 2022 году после сокращения российских поставок газа в регион, в том числе из-за подрыва «Северных потоков». ФРГ ввела допплату за голубое топливо, вывозимое из своих ПХГ, чтобы попытаться возместить миллиарды евро, потраченные на покупку нероссийского газа по заоблачно высоким ценам в попытках избежать дефицита на внутреннем газовом рынке.

Отказаться от российского газа Австрия пока не сможет — глава OMV

Австрийская OMV не видит оснований отказа от газа «Газпрома»

OMV берет газ из РФ по контракту с условием «бери или плати» — отказ от самого газа не избавит от необходимости заплатить за него

Гендиректор австрийской энергокомпании OMV Альфред Штерн на собрании акционеров компании заявил, что оснований отказываться от поставок российского газа «Газпромом»: санкций против газа из РФ ни в Австрии, ни на уровне ЕС нет, зато условие «бери или плати» в контракте с российским концерном есть, пишет газета Standard.

Он также добавил, что все текущие европейские ограничения в отношении РФ OMV соблюдает. Но условия поставочного договора — тоже, даже несмотря на то, что возникают «значительные риски» для поставок.

Контракт OMV и «Газпрома» переподписан в 2018 г., действует до 2040 года, и условие «бери или плати», по которому весь контрактный газ должен быть оплачен, даже если OMV его не выбирает, в нем действительно есть.

Проблема в том, что по окончании 2024 года прекратится действие транзитного договора РФ и Украины, а Австрия получает свой газ через украинскую ГТС (так же, как и Словакия, — у Венгрии есть еще поставки через «Турецкий поток»). Очевидно, этот «значительный риск» имел в виду Штерн. OMV еще в прошлом году заявила, что стремится диверсифицировать поставки, но пока, по разным оценкам, российский газ обеспечивает 80-90% газовых потребностей Австрии.

На той неделе, напомним, OMV отправила своим клиентам срочное уведомление о возможных перебоях в поставках газа, связанное с решением некоего иностранного суда по крупной компании. Но что это за суд и компания, австрийцы не уточняли.

Министр энергетики Австрии Леоноре Гевесслер ранее требовала оценить все риски полного отказа от российского газа и затем начать готовить выход из контрактов с «Газпромом». Но пока все так, как говорит Штерн: нет странового или наднационального эмбарго на газ из РФ — нет форс-мажора, чтобы разорвать контракт с «Газпромом» без неустоек и штрафов. Будет ли таким форс-мажором прекращение украинского транзита, увидим в 2025 году.

В составе студотрядов летом будут работать более 400 тыс. студентов и школьников

Александр Емельяненков,Ирина Жандарова,Екатерина Дементьева (Иркутск),Светлана Сибина (Омск),Марина Бровкина (Ростов-на-Дону)

Старт юбилейного 65-го трудового сезона Российских студенческих отрядов был дан 24 мая у стен научной библиотеки Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. В этом году работать в составе студенческих отрядов будет более 400 тысяч студентов и школьников из 82 регионов. Всего же за 65 лет существования движения через студотряды прошло более 20 миллионов человек.

"В юбилейный год число школьников и студентов в отрядах будет исчисляться сотнями тысяч человек. Это огромное количество молодежи, которая готова работать во благо своей страны", - сказала заместитель председателя правительства РФ Татьяна Голикова во время церемонии открытия. Она отметила, что ни 65 лет назад, ни сейчас самые масштабные стройки и проекты не обходятся без участия студенческих отрядов.

Студенты этим летом в составе педагогических отрядов отправятся вожатыми в детские лагеря Артек и Орленок, будут работать проводниками поездов, чтобы помочь справиться с пиковыми нагрузками на железных дорогах, примут участие в крупных стройках "Росатома", "Россетей", "Газпрома", выйдут трудиться на производства КАМАЗ. Студенты сервисных отрядов пополнят коллективы отелей Крыма и Краснодарского края. Школьники будут заниматься благоустройством городов. Всего организовано восемь видов отрядов: строительные, педагогические, сервисные, сельскохозяйственные, отряды железнодорожного транспорта, медицинские и производственные, а также трудовые отряды подростков.

"В условиях, когда многие предприятия испытывают дефицит кадров, наши ребята являются тем трудовым и очень качественным резервом, который дает возможность хотя бы на период летнего трудового семестра восполнить недостающие трудовые руки", - отметила Голикова.

Российские студенческие отряды будут работать во всех отраслях экономики, отметил Михаил Киселев, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по молодежной политике, Председатель Правления Российских студенческих отрядов. В некоторых сферах деятельности вклад молодежи будет наиболее заметен. Так силами студентов планируется этим летом закрыть четверть дефицита работников строительной отрасли. В составе строительных отрядов будут трудоустроены более 50 тысяч студентов.

Новые энергоблоки АЭС в Ленинградской и Курской областях, Сибирский кольцевой источник фотонов под Новосибирском и многоцелевой исследовательский реактор МБИР в Димитровграде Ульяновской области - это лишь четыре конкретных адреса, где нынешним летом будут работать студенческие строительные отряды, уже зарекомендовавшие себя добросовестной работой на объектах "Росатома".

А всего в 2024 году на стройках атомной отрасли ждут не менее 3 тысяч участников студенческих отрядов. Помимо уже названных, такие объекты есть в Челябинской, Томской, Калининградской областях, в Красноярском крае и Москве, а также за пределами Российской Федерации - в Турции, Египте, Индии, Бангладеш и Венгрии, где строятся атомные электростанции по российским проектам.

Еще один актуальный и знаковый адрес в географии третьего трудового семестра - растущие на глазах объекты Национального центра физики и математики (НЦФМ) в Нижегородской области. Несколько новых корпусов для его образовательного ядра уже возведены. А теперь там же строятся с нуля научно-производственные комплексы и лаборатории для исследовательских установок класса миди-сайенс. И помощь студентов в рабочей спецовке нынешним летом тут будет весьма кстати.

Четверть дефицита медиков помогут закрыть студенты. В медицинские учреждения выйдет работать более 15 тысяч студентов. "Сегодня те, кто уже приобщился к медицине, кто уже сегодня может оказывать медицинскую помощь, вступают в ряды практикующих медиков", - сказал министр здравоохранения Михаил Мурашко. В этом году организовано 9 всероссийских трудовых проектов на базе медицинских учреждений. Они будут работать в Новосибирске, Новокузнецке, Архангельске, Перми, Старом Осколе, Воронеже, Алтайском крае, республике Татарстан, о. Сахалин. Поддержка студентов позволит отправить в отпуска штатных сотрудников.

У участников студотрядов есть возможность пройти бесплатное профессиональное обучение, которое необходимо им для работы в студотряде. В 2023 году было обучено 38,4 тысяч челок, а в 2024 году эту цифру планируется увеличить до 48 тысяч.

Иркутск

По словам руководителя иркутского регионального отделения молодежной общественной организации "Российские студенческие отряды" Ольги Барановой, в Иркутской области сегодня действует 105 отрядов по семи направлениям деятельности - строительные, сельскохозяйственные, педагогические, медицинские, сервисные железнодорожные (проводники)... Стройотрядовское движение насчитывает около четырех тысяч участников, а этим летом "третий, трудовой, семестр" откроют более 1500 студентов.

- Молодые люди будут работать на объектах Ковыкты и нефтяных месторождениях, в больницах Иркутска - на должностях младшего и среднего медицинского персонала будут задействованы участники студенческих медицинских отрядов. Бойцов сельскохозяйственного направления трудоустроят в том числе на рыбоперерабатывающие заводы Сахалина и Камчатки. Члены студотрядов проводников будут работать в АО "ФПК" от Московского, Иркутского и Северобайкальского вагонных депо. Бойцы педагогических отрядов - вожатыми и воспитателями в детских оздоровительных лагерях области, - рассказала Ольга Баранова на недавнем "Марше готовности студотрядов".

Самое широкое поле работы у стройотрядовцев - их ждут на ремонте федеральной автодороги "Амур" Чита-Хабаровск в Амурской области и Забайкальском крае, на строительстве участка трассы "Байкал" - обхода Усолья - Сибирского в Иркутской области, на реконструкции автодороги "Южно-Сахалинск - Оха" на Сахалине.

И конечно, стройотряды в третий раз примут участие во всероссийской студенческой стройке БАМ 2.0. Как ранее отмечали в ВСЖД (Восточно-Сибирской ЖД), в Иркутской области для участия в этом проекте сформировано 14 студенческих стройотрядов общей численностью 300 человек. А в марте в Иркутске на базе Иркутского государственного университета путей сообщения (ИрГУПС) даже открылась специальная Всероссийская школа командного состава для БАМовских студотрядов. 100 человек со всей России и из Беларуси знакомились с проектами, в которых будут участвовать, а заодно изучали правила охраны труда, основы строительного дела.

Не в последнюю очередь молодых людей привлекает в студотряды возможность заработать. Проводники на железной дороге за сезон (полтора самых "горячих" летних месяца) получают более 100 тысяч рублей. Вожатые в детском лагере за смену - около 30 тысяч, медики (санитарки) - от 25 тысяч. В строительных отрядах разброс очень большой - на легких работах (благоустройство, озеленение) - около 30, зато на Севере, на прокладке дорог и прочей "суровой романтике" обычны зарплаты в 75-90 тысяч рублей.

Омск

В этом году каникулы в трудовых отрядах проведут более 2,5 тысяч омских студентов и школьников. Благодаря государственной субсидии многие получили возможность пройти профессиональную подготовку. Первые бойцы уже отправились на БАМ, сопровождали поезда на майские праздники, а теперь пополняют свои ряды свежими силами.

Работы у ребят будет невпроворот. Они станут работать на объектах "Росатома", "Россетей", "Газпрома". Возводить взлетные полосы в Пулково, гостиницы в Крыму, восстанавливать разрушенный паводком Усть-Ишим.

Их ждут на полях, в медицинских, педагогических, сервисных отрядах. Впервые 156 несовершеннолетних бойцов получат возможность поработать дежурными на железнодорожных вокзалах страны.

Комиссары считают, что зарплата будет достойной.

- Рынок труда в условиях дефицита рабочих рук сильно изменился. Повсеместно выросла зарплата, в некоторых отраслях вдвое. В среднем стройотрядовец в прошлом году зарабатывал 40 тысяч рублей в месяц. Сервисные отряды стартовали от 35 тысяч, вожатые - от 25 тысяч. Спрос растет, появляются серьезные конкуренты. На том же "самокате" ребятам платят 50-80 тысяч рублей в месяц. С этим работодателям уже приходится считаться. Прибавка может составить 10-15 процентов, - поясняет председатель правления Омского регионального отделения РСО Алексей Потейко.

Ростов-на-Дону

Ребята из студенческого отряда "Берег Дона" Донского государственного технического университета этим летом поедут работать в Липецкую область, в Лебедянский район. Отряд существует девять лет, в прошлом году он стал лучшим среди участников Всероссийского трудового проекта "Агроном-сад".

- У местной компании огромные сады, мы помогаем собирать урожай, - рассказал командир отряда Иван Данилов. - Работать будем с середины августа до сентября. В августе возьмем с собой гитары, сядем в поезд - и вперед. Сюда приезжают студенческие отряды со всей страны: Киров, Питер, Москва. Здесь очень весело, у нас есть даже своя рок-группа. Да и бытовые условия вполне устраивают, живем в хорошем общежитии. В отряде 32 человека, за месяц каждый получает около 80 тысяч рублей. Кристина, наша рекордсменка, в прошлом году заработала 210 тысяч. Норма с человека 900-1000 килограммов яблок, это не очень сложно. Некоторые собирают даже по две тонны. Шесть человек из нашего отряда будут учиться водить трактор, чтобы перевозить урожай. Они получат права категории "В". Это полезный навык, и многие хотят его получить. У трактористов фиксированная оплата труда - 160-180 рублей в час.

Евросоюз включает на полную рубильники для Киева

Украина увеличит до максимума импорт электроэнергии из ЕС после атак на ТЭС

Киев максимально увеличил импорт электричества из ЕС в понедельник

Украина в понедельник увеличит до максимума импорт электроэнергии из ЕС после повреждения генерирующих мощностей ракетами

Киев собирается импортировать максимальное количество электроэнергии из Европы в понедельник в общем объеме 16 258 МВт•ч после недавних ракетных атак, которые повредили 8000 МВт•ч мощностей стоимостью более чем $1 млрд, пишет Reuters со ссылкой на Минэнерго Украины.

Единовременно сейчас Киев может импортировать не больше 1700 МВт•ч из европейских стран — есть ограничения по мощности электрических сетей. Поставлять энергию для страны будут Румыния, Словакия, Польша, Венгрия и Молдова.

В «Укрэнерго» сообщали, что в ближайшие пять лет может быть установлено до 4000 МВт•ч мощности межстрановых интерконнекторов, и сетевым компаниям из ЕС необходимо сделать мощнее свои подстанции, ввести доптрансформаторы, новые ЛЭП.

ЕС ограничивает поставщиков газа, кроме Норвегии

ЕС одобрил закон об ограничениях на выбросы метана при импорте нефти и газа

Новый законопроект, который заставит импортеров углеводородов следовать тем же правилам по выбросам метана, что и европейский производители, согласовали с/х-министры ЕС — законопроект с высокой вероятностью будет принят

Страны ЕС одобрили закон о введении ограничений на выбросы метана при импорте нефти и газа, пишет Reuters.

Страны ЕС одобрили закон о введении ограничений на выбросы метана, который начнет действовать с 2030 года и будет оказывать давление на поставщиков сырья. Законопроект одобрили министры сельского хозяйства стран ЕС на встрече в Брюсселе, против него голосовала только Венгрия. Очевидно, закон примут на уровне ЕС.

Закон устанавливает максимальные значения выбросов метана для энергоносителей, которые идут на рынок ЕС. Сами правила и квоты еще разработает Еврокомиссия — некие предельные показатели «интенсивности метана». Импортерам, которые будут нарушать ограничения, грозят финансовые санкции.

Речь, очевидно, не о содержании метана в природном газе (он весь — метан, просто с примесями) или нефти, а о выбросах при добыче и транспортировке энергоресурсов.

Reuters предполагает, что это ударит по таким крупных поставщикам как США, Алжир и Россия. При этом поставки газа Норвегией это затронет меньше: они, оказывается, имеют одно из самых низких значений по выбросам метана в мире, пишет Reuters.

С 2025 года все импортеры будут обязаны отчитываться о выбросах метана при производстве углеводородов, а с 2027 года ЕС, согласно этому закону, будет подписывать контракты только с теми поставщиками, которые будут применять те же нормы и ту же отчетность по выбросам, что и поставщики из Евросоюза. А они обязаны проверять свою инфраструктуру в установленные периоды: СПГ-терминалы, например, 1 раз в 4 месяца, а подводные газопроводы — 1 раз в 3 года.

Политика ЕС также запрещает факельное сжигание метана и даже просто его сброс в атмосферу при добыче жидких углеводородов.

В Штатах, у которых свои правила по выбросам при добыче нефти и газа, европейскую инициативу уже поприветствовали.

ЕС прощается с украинской трубой: кто станет за нее бороться, а кто понесет убытки?

Остановка транзита газа через Украину — проблема и «Газпрома», и Киева

Лишь Австрии и Словакии интересно заключать газрвые контракты через Украину. Если не получится, «Газпрому» придется сократить экспорт и перебросить часть объемов на «Турецкий поток». Киев вообще останется с пустой трубой, которая даже для закачки газа из ЕС в украинские ПХГ уже малопривлекательна.

Евросоюз не намерен просить Украину продлевать договор о транзите российского газа на территорию объединения, который истекает в конце 2024 года. С таким заявлением выступил на пресс-конференции в Брюсселе представитель Еврокомиссии Тим Макфи.

«Мы ясно дали понять, что не будем подталкивать Украину к продлению этого соглашения», — сказал он.

Что это значит для Украины, есть ли альтернатива поставкам газа из РФ для Словакии, Австрии и других стран, пользующихся украинской ГТС? Куда денет это голубое топливо «Газпром» и найдется ли другая работа для «трубы» Незалежной?

Непростой выбор для Украины

Киев в последний год явно всем давал понять, что не горел желанием продлевать контракт с «Газпромом». В марте 2024 года премьер-министр Украины Денис Шмыгаль даже заявил, что Киев хоть и может продлить транзит голубого топлива в Европу, но напрямую переговоры с Москвой вести не будет. В том же ключе звучали и сообщения от главы украинского Минэнерго Германа Галущенко. Он говорил, что Украина не планирует заключать никаких дополнительных соглашений или пролонгировать действие нынешнего контракта. Более того, по его словам, газотранспортная система Украины якобы прошла стресс-тесты, которые «доказали, что можно спокойно существовать без транзита».

С другой стороны, получать деньги за транзит Киев уже давно привык, а сейчас бюджету Украины любые способы заработка важны. Возникает еще и обоснованный вопрос о том, что хоть, по словам Галущенко, украинская ГТС без транзита и может нормально функционировать, но для чего на тогда она вообще нужна?

При этом украинское руководство, при всей его непримиримости и нежелании вести дела с Москвой, оставляет место для маневра. Премьер-министр Украины параллельно с тезисом о нежелании пролонгировать транзитный договор заявлял, что Киев может продолжить прокачку голубого топлива через ГТС в Европу и после истечения контракта за счет того, что «газ могли бы закупать европейские страны до его закачки в газотранспортную систему Украины».

За счет таких нехитрых манипуляций Киев как бы и с Москвой не шел на контакт, но при этом Украина де-факто все равно формально осуществляла бы транзит газа, который был бы де-юре уже европейским. Эдакий легкий намек Брюсселю на работу в прежнем режиме (и даже физического отбора газа для нужд Украины под соусом виртуального реверса из ЕС), но только на новых условиях для «Газпрома», который заключал бы отдельные контракты напрямую со странами из Старого Света.

Правда, неизвестно понравятся ли российскому холдингу такие новые условия. Словакия и Австрия больше всех заинтересованы в транзите российского газа через Украину. Но вполне вероятно, что Киев, который регулярно искал поводы для поднятия тарифов для российской стороны за прокачку по своей территории, начнет требовать больших денег за транзит уже не с «Газпрома», а со словацких и австрийских компаний. Те, в свою очередь, попробуют компенсировать эти расходы требованием скидки у «Газпрома». Все это в итоге сильно затянет переговоры, а газ тем временем в украинскую трубу идти не будет.

Европа умывает руки

Как недавно отметил представитель Еврокомиссии Эрик Мамер, ЕС уже не настолько зависит от поставок голубого топлива из РФ. В импорте Евросоюза он занимает около 15% (хотя до 2022-го показатель составлял примерно 45%). Через территорию Украины сейчас поставляется до 5% от всего газового импорта ЕС.

За трубопроводный газ есть смысл переживать только Словакии, Австрии, которым также стабильно и при тех же транспортных расходах по трубопроводу газ получать неоткуда. Венгрии, кстати, это касается в меньшей степени, поскольку она получает голубое топливо еще и через «Турецкий поток», и по итогам 2023 года Будапешт закупил через -ответвления газопровода по Болгарии и Сербии 5,6 млрд кубометров российского газа.

Для остальной Европы трубопроводный газ, идущий через Украину, еще менее важен. Ей в последнее время больше интересен российский СПГ, ведь за последние два года закупки сжиженного газа из РФ в Европе выросли на 40% от уровня 2021 года. Правда, и это вскоре может измениться, поскольку с 2025–2026 гг. в мире запустят множество новых СПГ-терминалов для экспорта.

А вот для Украины, точнее ее бюджета, остановка транзита важна. «Газпром», по условиям договора с «Нафтогазом», гарантировал прокачку суммарно не менее 225 млрд кубометров до 2024 года.

Безусловно, объемы ближе к концу срока договора серьезно снизились. Если в 2020 году «Газпром» прокачал по украинской ГТС 55,8 млрд кубометров, то в 2022-м и 2023-м — уже только 19 млрд и 14 млрд соответственно. Кстати, не последнюю роль в таком уменьшении сыграло нежелание Киевом пользоваться газопроводом на полную мощность из-за утери контроля над газоизмерительной станции «Сохрановка» в ЛНР, которая вообще-то полностью исправна и готова к работе.

Однако в целом деньги Киев получал за прокачку за все эти годы весьма неплохие. Официально размер тарифа не оглашался, но Владимир Зеленский публично говорил, что суммарный доход от транзита для Киева — как минимум $7 млрд. Но Евросоюз, видимо, это не особо волнует.

Как отметил в комментарии для «НиК» заместитель гендиректора ФНЭБ Алексей Гривач, речь идет о самоустранении Брюсселя от решения проблемы транзита. Это их политическая позиция, хотя, как правило, они старались быть затычкой в каждой бочке, когда речь шла о внешней энергетической политике. Еврокомиссия дает понять заинтересованным сторонам в ЕС (а они, очевидно, есть), что спасение утопающих — дело рук самих утопающих.

«Эта позиция Брюсселя не означает, что транзитное соглашение в том или ином виде не будет сохранено. Страны юго-востока ЕС работают над этим, прежде всего Австрия и Словакия.

Если транзит через Украину прекратится, то газ может быть частично перенаправлен через „Турецкий поток“. Но основные объемы будут потеряны для европейских потребителей. России придется оптимизировать добычу на этот объем. Для Украины же это будут потери доходов за транзит. Но не только. Это могут быть и более серьезные последствия, учитывая, что поддержание транзита отчасти сдерживает эскалацию конфликта», — сказал Гривач.

В остановке украинской ГТС, по крайней мере в ключе поставок с востока на запад, нет ничего хорошего ни для Киева, ни для Москвы. Да, Россия может часть объемов перенаправить на «Турецкий поток», но полностью компенсировать украинское направление не получится. Внутренний рынок РФ за короткий срок объемы, ранее идущие транзитом через Украину в Европу, в себя не «впитает». У России пока нет такой динамики роста спроса. Придется либо сокращать добычу, либо надеяться, что Австрия со Словакией все же договорятся с Киевом о новых условиях закупок.

Для Украины все еще хуже. Да, местные чиновники говорят, что ГТС можно использовать в качестве прокачки газа из Европы в Незалежную для хранения голубого топлива в ПХГ. Но в этом году вдруг оказалось, что хранилища Украины, учитывая беспринципные действия ВСУ по отношению к мирному населению и удары по российским НПЗ, могут очень быстро выйти из строя после ракетных ударов. А это очень сильно отпугивает европейские компании от того, чтобы хранить свой газ в украинских ПХГ в будущем.

В итоге для украинской «трубы» попросту не останется работы, а Киев не получит доходы от ее использования.

Илья Круглей

Хорватская INA модернизирует НПЗ в Риеке для экспорта топлива в соседние страны

Хорватская INA собирается инвестировать около $400 млн ежегодно в модернизацию своего НПЗ в Риеке, в развитие возобновляемых источников энергии и в добывающий бизнес.

INA, которую контролирует венгерская компания Mol Nyrt и власти Хорватии, планирует завершить текущую модернизацию своего нефтеперерабатывающего завода в Риеке стоимостью более €630 млн к середине 2025 года.

Новая установка замедленного коксования на этом НПЗ позволит поставлять дизель не только в Хорватию, но и в Словению, Боснию и Герцеговину и другие соседние страны. Сейчас мощностей завода не хватает даже для покрытия внутреннего потребления дизеля в Хорватии.

Bloomberg напоминает, что INA полностью отказалась от российской нефти еще в 2019 году и теперь импортирует топливо в основном из Азербайджана, Греции и Италии.

Компания также рассматривает возможность приобретения объектов разведки и добычи в Египте.

При этом компания обязуется выделять 20% своих ежегодных капитальных затрат на возобновляемые источники энергии.

Самым крупным европейским покупателем российского газа в марте стала Италия

В марте Италия нарастила закупки голубого топлива из РФ на 2,3% и стала главным покупателем в ЕС, подсчитало РИА Новости.

В марте импорт газа из России в ЕС в денежном выражении достиг €1,14 млрд. Их них €602,6 млн было потрачено на сетевое сырье, а €539 млн пошли на оплату поставок СПГ.

Самым крупным покупателем за первый месяц весны стали итальянцы: компании увеличили закупки российского голубого топлива аж в 2,6 раза.

Вырос импорт и у Испании — до €196 млн в стоимостном выражении. На третьем месте оказалась Венгрия, она приобрела газа на €174 млн, причем это меньше, чем февральский уровень в €210 млн.

Кроме того, Бельгия купила российского газа на 36% по сравнению с февралем, Греция — на 8%. В Бельгию попадает исключительно СПГ из РФ, причем большую часть страна затем его реэкспортирует соседям. До Греции доходят как СПГ, так и газ по трубам.

Напомним, в ЕС обсуждается 14-й санкционный пакет против России, в который хотят включить запрет реэкспорта российского СПГ: в ЕС сжиженный метан сможет поступать и дальше, а вот переваливать его на крупные газовозы в европейских портах для дальнейшей отправки покупателям из других регионов уже будет нельзя, если пакет примут.

Наталия Гайда: Моих музыкальных способностей никто долгое время не замечал

Ее называют самой популярной актрисой белорусской оперетты, королевой советских музыкальных комедий. И до сих пор имени Наталии Гайды на афише достаточно, чтобы заполнить огромный зал Белорусского государственного академического музыкального театра.

Суть ее дара все эти годы остается простой и неизменной: кураж и музыкальность, неподражаемое обаяние и экстравагантность и мало кому доступное умение посмотреть на любимый жанр чуть-чуть со стороны, умным и требовательным взглядом. В этом году прима оперетты народная артистка Беларуси отмечает двойной юбилей: собственное 85-летие и 65 лет творческой деятельности. А еще по-прежнему выходит на сцену, поет, танцует, учит новое поколение артистов, и кажется, для нее нет ничего невозможного.

Наталия Викторовна, вы из тех редких певиц, которые никогда не скрывали свой возраст. Почему?

Наталия Гайда: Более того, сейчас я им даже горжусь. Когда руководство театра сказало, что не может оставить мой юбилей без внимания, я сначала сопротивлялась. Говорила, давайте, мол, перенесем на осень, когда можно будет отметить еще и 65 лет на сцене. На что мне возразили: "Давайте хотя бы спектакль в этот день поставим". Согласилась и 2 мая вышла на сцену в любимой "Сильве". Пришел министр культуры Беларуси, зачитал поздравление от Главы государства. Было очень приятно. А что касается возраста, то мне этот же вопрос задала накануне юбилея приятельница: "Зачем во всеуслышание объявлять, сколько тебе лет?" Я рассмеялась: "Успокойся, все давно это знают, что здесь скрывать?" Горжусь тем, что столько лет прожила и столько лет по-прежнему на сцене.

Вы родились 1 мая, в День труда. Как думаете, дата рождения повлияла на ваш характер и фантастическое трудолюбие, о котором часто говорят коллеги?

Наталия Гайда: Знаете, в детстве мне казалось, что все вокруг празднуют мой день рождения. Демонстрации, шарики, флажки - и все это только для меня. Хотя, когда узнала, что это всесоюзный праздник, ничуть не расстроилась. Ведь его вместе со мной отмечала вся страна! А насчет характера и трудолюбия... Никогда об этом не задумывалась. Моих музыкальных способностей никто из взрослых долгое время не замечал, я сама себя развлекала. Помню, в детском саду меня даже на радио позвали, я там пела что-то по-казахски... Сейчас объясню. Я родилась в Свердловске, но папа был геологом, поэтому мы часто переезжали. В детский сад и начальную школу я пошла в Семипалатинске (сейчас это город Семей в Казахстане), а окончила в Иркутске. И везде пела и танцевала, но мечты стать артисткой не было вплоть до девятого класса. Как раз тогда один из преподавателей во Дворце пионеров обратил на меня внимание: "Наташа, вам надо поступать в консерваторию, у вас есть голос". Мама отнеслась к этой идее более чем прохладно: "Ой, Наталия, ну куда с твоим курносым носом в консерваторию? Спустись на землю, не быть тебе артисткой..."

А откуда, кстати, у вас такая редкая и интересная фамилия - Гайда?

Наталия Гайда: Она досталась мне от дедушки, его звали Ференц Йохан Гайда. Он был мадьяром по национальности. На территорию тогдашней России попал в качестве военнопленного в Первую мировую войну. Чуть позже Ференц женился на бабушке, работал закройщиком артели "Обувь". Когда стал возможен обмен военнопленными, дедушка получил право уехать на родину, но только один, без семьи. Бабушка посадила его в поезд, вернулась домой, села и плачет... Спустя несколько часов открывается дверь. На пороге - дедушка. Вернулся назад, потому что не представлял жизни без своей Веры. Гайда - фамилия венгерская, она не склоняется. Мне всю жизнь приходится с этим бороться... Дедушка у меня, к слову, был замечательным. Сохранилась газета, где есть заметка с его фотографией и такой подписью: "Франц Иванович Гайда, закройщик артели "Обувь". Стахановец, план выполняет на 160-180 процентов. Живет в прекрасной квартире, имеет радио, электричество и патефон". Патефона у нас, кстати, никогда не было. А вот радио действительно было - роскошь по тем временам.

Мама не верила, что вы станете знаменитой артисткой. А вы сами?

Наталия Гайда: Я дважды поступала в Москву. Первый раз приехала, когда мне едва исполнилось 17. А принимали с 18. Женщина, которая взяла мои документы, сказала: "Я, конечно, допущу до первого тура, но голосок у вас еще детский". После первого тура я и слетела... Второй раз поступала сразу в два института: ГИТИС и музыкальное училище им. Гнесиных. Ехала до Москвы неделю в поезде из Свердловска. Приехала - и сразу нужно было бежать прослушиваться. И вот пришла я с этим своим курносым носом, на нем сажа от паровоза... А вокруг все москвички такие красивые, статные, в пышных юбочках. В общем, шансов они мне не оставили. Вернулась домой.

И после этих неудач решили пойти в юристы?

Наталия Гайда: Когда второй раз меня не приняли, поняла: нет у меня никаких способностей, не быть мне певицей. Поэтому выбрала более приземленный вуз - Свердловский юридический институт. Поступила весной 1959-го. Начала изучать правоведение, участвовать в городских олимпиадах... Параллельно пела в самодеятельности, и на меня обратил внимание педагог Свердловской консерватории. Мне передали: мол, можно прийти прослушаться. Но я сказала твердое "нет". Считала, что я уже переболела музыкой, пережила несколько неудач - хватит! Буду петь в самодеятельности. Но один из наших студентов буквально за руку притащил на прослушивание. Я спела "Испанское болеро" Лео Делиба и русскую народную песню "Я в садочке была". И педагог сказала: "Ну что, детка, будем поступать".

Но как получилось так, что вы стали примой не российской, а белорусской сцены?

Наталия Гайда: К тому моменту мы с Юрой (мужем, известным баритоном Юрием Бастриковым) пели ведущие партии в Свердловском театре оперы и балета. И вот он узнал, что минский Оперный театр объявил конкурс на баритона. Юра его выиграл. "Натик, такой красивый город!" - это было первое, что он сообщил мне по телефону. Был май, в городе цвели каштаны, которых ни я, ни Юра никогда прежде не видели. У нас на Урале их просто не было! Вдвоем мы приехали в Минск уже осенью, и город очаровал меня с первых минут. Хотя квартира, которую нам дали, оказалась фактически на окраине Минска: окна выходили на Комаровку, тогда она была официальной деревней. Собственно, весь город, каким мы его знаем сегодня, возникал на наших глазах.

Первый год вы работали вместе в Оперном театре. Но потом в вашей жизни появилась оперетта...

Наталия Гайда: Спустя полгода работы мне пришел вызов из Свердловска на съемки фильма "Званый вечер с итальянцами". Я поехала сниматься. А когда вернулась обратно в Минск, узнала, что вышел указ о создании театра музыкальной комедии. А ведь я всегда мечтала об оперетте! Сходила на прослушивание и в 1970-м стала солисткой. Самой первой постановкой в нашем театре был спектакль Юрия Семеняки "Поет "Жаворонок", а роль отважной разведчицы Ирины стала премьерной в моей "опереточной" судьбе. И старт этот, как показало время, оказался очень удачным.

Сколько ролей вы потом еще сыграли - считали когда-нибудь?

Наталия Гайда: Знаете, недавно, представляя меня, сказали: сыграла более 40 ролей. А ведь их у меня в репертуаре более 60! Вот так вот взяли и сократили на треть... Но шутки шутками, мне грех гневить Бога...

Текст: Юлиана Леонович

Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 мая 2024 > № 4648340 Наталия Гайда

Пресс-бюро СВР РФ: Покушение на премьер-министра Словакии - это свидетельство перехода к открытому политическому террору

Николай Долгополов

Поступающие в Службу внешней разведки России данные свидетельствуют о растущем раздражении руководства США и ЕС объективным процессом изменения геополитических реалий и укреплением позиций национально ориентированных политсил.

"Покушение на председателя правительства Словакии Роберто Фицо, совершенное 15 мая, показывает, что глобалистские тоталитарно-либеральные элиты в условиях, когда не удается сохранить свою гегемонию "цивилизованными методами", переходят к открытому политическому террору против своих оппонентов, - такой вывод приводится в пресс-релизе пресс-бюро СВР Российской Федерации. - Подобные расправы призваны запугать инакомыслящих".

К счастью, глава правительства Словакии остался жив. За звучащими на Западе официальными притворными пожеланиями Фицо выздоровления скрывается истинное лицо глобалистской секты - в многочисленных комментариях ее сторонники в соцсетях одобряют преступление и призывают к устранению других национально ориентированных лидеров, таких как премьер-министр Венгрии Виктор Орбан и президент Сербии Александр Вучич, сообщает пресс-бюро СВР РФ.

США и их европейские союзники настойчиво пытаются навязать версию "преступника-одиночки". По имеющимся в СВР России данным, американские госорганы уже стремятся подключиться к расследованию, чтобы направить его в "нужное русло". Ставится задача исключить раскрутку темы "политического терроризма в Европе" и тем более возможного "внешнего следа" в совершенном теракте.

Переговоры о вступлении Украины в ЕС начнутся в июне

Василий Федорцев

Евросоюз намерен не позднее 25 июня начать официальные переговоры с Украиной о ее вступлении в единую Европу. По информации издания Politico, в Брюсселе считают июнь хорошим "окном возможностей" для того, чтобы преодолеть несогласие Будапешта, выдвинувшего в качестве условия для начала переговоров решение вопроса о правах венгерского меньшинства в незалежной. В июле Венгрия начинает полугодовое председательство в Совете ЕС, и Будапешт, по мнению европейских дипломатов, не захочет в этот период заниматься темой украинского вступления. "Если бы вы были венграми, вы бы предпочли, чтобы эти дискуссии были завершены до начала председательства", - приводит Politico слова своего источника. Брюссель и Киев сейчас ведут активные переговоры с Будапештом, а председательствующая в Совете ЕС Бельгия уже назначила дату первого раунда переговоров на 25 июня. Но, как отмечают дипломаты, никаких гарантий, что все пойдет по плану, нет. Венгерские представители в свою очередь говорят, что сначала надо достичь консенсуса и только потом обсуждать какие-то конкретные сроки.

Реформа законодательства о правах национальных меньшинств наряду с усилением борьбы с коррупцией и регулированием лоббистской деятельности была одним из выдвинутых Еврокомиссией условий начала переговоров. Формально Киев условия выполнил, однако Венгрия осталась крайне недовольна принятым в прошлом году украинским законом о нацменьшинствах. Будапешт требует восстановить права венгерского меньшинства на Украине до уровня 2015 года и предоставить украинским венграм право на свободное использование родного языка, а также политическое представительство на региональном и национальном уровне. Помимо Венгрии, затормозить процесс могут и другие страны. Необходимый для начала переговоров документ, так называемые переговорные рамки, еще не согласован и существует пока только в виде предложенного Еврокомиссией проекта. И этот проект до сих пор вызывает острые споры в европейских столицах.

Впрочем, начало переговоров - шаг, скорее, символический. Евросоюз, по выражению Politico, стремится таким образом "укрепить моральный дух Украины", но не более того. Переговоры о вступлении, как показывает опыт других стран, - процесс весьма длительный. К тому же он может быть в любой момент приостановлен, если в Евросоюзе решат, что Украина отстает по срокам проведения реформ. Политическое руководство в Брюсселе считает, что вступление Украины состоится не раньше 2030 года. Однако переговорные рамки предполагают, что к этому моменту должна быть готова не только Украина, но и сам Евросоюз, для чего понадобится его существенная реформа, в том числе в части механизма принятия решений для того, чтобы Украина и другие кандидаты не получили слишком большого влияния в европейских институтах. Но пока в ЕС об этой реформе только говорят, и когда она начнется - толком неизвестно.

Молдавия не будет перекрывать поставки газа из РФ в Приднестровье

Кишинев готовится транспортировать российский газ в Приднестровье аж через Грецию

Кишинев не будут препятствовать поставкам российского газа в Приднестровье после завершения транзитного договора по транспортировке сетевого голубого топлива по ГТС Украины, сообщили в Минэнерго Молдавии.

Ведомство указало, что в случае отказа Украиной транспортировать российский газ через свою территорию, придется искать альтернативные маршруты, в том числе, «вертикальный коридор» через Грецию, Болгарию, Румынию и Венгрию. Как ни парадоксально, но глава молдовского Минэнерго Виктор Парликов видит такой маршрут — из России чрез Грецию в Молдавию.

Ранее в молдавском Минэнерго предполагали, что ЕС не будет отказываться от российского сырья до 2026 года, возможно даже закупать его на границе с Украиной.

Напомним, что Молдавия прекратила закупки газпромовского газа по политическим мотивам в конце 2022 года, поставки сохранились только в Приднестровье. При этом Кишинев до сих пор зависит от них, так как газпромовский газ идет на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивает Молдавию электроэнергией.

Евросоюз еще зависим от России в энергосфере, признали в Еврокомиссии

Европейские страны уже не так «привязаны» к поставкам энергоресурсов из РФ. Но Евросоюз еще зависим от России в энергосфере, считают в ЕК.

Государства ЕС уже не так «привязаны» к поставкам энергоресурсов из РФ, но Евросоюз еще зависим от России в энергосфере — блок покрывает российским голубым топливом 15% своих потребностей, сказал представитель ЕК Эрик Мамер.

Свою позицию он подтвердил тем, что страны ЕС все еще пользуются российским газом. Однако поставки, как и уровень зависимости, существенно снизились за последние 2 года и это существенный прогресс, добавил Мамер.

В свою очередь, представитель ЕК Тим Макфи сказал, что Еврокомиссия не будет просить Киев продлить контракт на транзит газа из РФ по украинской ГТС. Де-факто, он таким образом дал понять, что как по истечению 2024 года будут получать газ Словакия и Австрия (у Венгрии хотя бы есть еще объемы из «Турецкого потока») — дело этих стран, а не ЕК.

Сийярто: В Евросоюзе покупают российскую нефть через третьи страны

Будапешт указал на то, что страны ЕС продолжают покупать российскую нефть, но только через Индию, а также другие страны.

Страны ЕС делают публичные заявления об отказе от российского черного золота, но продолжают его приобретать через третьи страны, но уже по более высокой цене, поскольку поставки идут через, например, Индию. На сей факт не побоялся указать глава венгерского МИД Петер Сийярто.

Сийярто также сказал, что на европейских СПГ-терминалах доля российского газа «наиболее высока».

Сам Будапешт отвергает попытки давления и продолжает использовать энергоносители из РФ, несмотря на европейское эмбарго, сказал министр. Впрочем, до конца года у Венгрии есть исключение из запрета ЕС на импорт сырой нефти из РФ морским путем, а южная ветка нефтепровода «Дружба», по которой черное золото поступает в Венгрию, Чехию и Словакию, под санкции и не попадала.

Проблема приобретения через третьи страны российского сырья беспокоит еще ряд других стран ЕС, которые не боятся конфликтовать с Вашингтоном. Например, такой же точки зрения придерживаются в Словакии. В Чехии российскую нефть берут, но твердо намерены отказаться от нее после расширения Трансальпийского трубопровода. Весьма вероятно, что и остальные страны ЕС продолжают приобретать нефть из РФ обходными путями, но предпочитают не признаваться в этом. А вот то, что в ЕС нефть из России попадает в переработанном виде — в качестве нефтепродуктов индийского производства — вообще факт, который никто не оспаривает.

Европейские правые предъявили ультиматум Брюсселю

Иван Сысоев

Лидеры европейских правых политических сил собрались в Испании в преддверии выборов в Европарламент, которые пройдут 6-9 июня, чтобы сверить часы. Премьеры Италии Джорджия Мелони и Венгрии Виктор Орбан, а также лидер французского "Национального объединения" Марин Ле Пен и глава испанской партии VOX Сантьяго Абаскаль представили приоритеты группы европейских консерваторов и реформистов: суверенная Европа, укрепление границ, пересмотр зеленой повестки и борьба с брюссельской бюрократией.

Съезд консервативных сил не ограничился исключительно европейскими политиками. США представляли союзник Дональда Трампа, лидер Американского консервативного союза Мэтт Шлапп и вице-президент влиятельного аналитического центра Heritage Foundation Роджер Северино. К европейским правым присоединился и президент Аргентины Хавьер Милей. Его выступление привело к дипломатическому скандалу. Эпатажный лидер Аргентины заявил, что "социализм проклят и несет смерть", и призвал испанцев "избавиться от своего социалистического правительства". Также он обвинил в коррупции жену премьера Испании Педро Санчеса. В ответ Мадрид отозвал из Буэнос-Айреса посла для консультаций, а МИД страны потребовал от аргентинца извинений, пригрозив, что Испания примет "меры для защиты своего суверенитета и достоинства".

На мероприятии присутствовало более 11 тысяч человек. По опросам Группа европейских консерваторов и реформистов может рассчитывать после выборов на 83 места в Европарламенте. Столько же могут получить их союзники из группы "Идентичность и демократия", в которую входят немецкая "Альтернатива для Германии" и итальянская "Лига". По словам итальянского премьера Джорджии Мелони, для народов Европы пришло время максимальной мобилизации. "Пришло время поднять ставки, мы должны бороться до последнего дня", - заявила она. С ней согласен Виктор Орбан, который назвал европейские выборы "великой общей битвой": "Мы, патриоты, должны оккупировать Брюссель, который способствует нелегальной миграции и отравляет наших детей гендерной пропагандой". Мари Ле Пен обрушилась с критикой на нынешнюю главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен, которая вновь выдвинула свою кандидатуру на этот пост. "Мы - защитники Европы, а она - ее разрушитель", - заявила Ле Пен.

Лучший друг в любую погоду

О встрече Виктора Орбана и Си Цзиньпина

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

Встреча лидеров Китая и Венгрии 9 мая 2024 г. в Будапеште показала, что стратегическое партнёрство двух стран выходит на новый уровень – всепогодного всеобъемлющего стратегического партнёрства в новую эпоху. Венгерское государство хочет стать промышленным центром для китайских автомобильных компаний и производителей литиевых аккумуляторов, а также логистическим хабом для товаров из Поднебесной. Для обеспечения нужд энергопотребителей важнейшую роль будет играть развитие атомной энергетики.

В условиях всё более ожесточённой конкуренции между Пекином и ЕС стремление Виктора Орбана наращивать сотрудничество с Китаем кажется весьма смелым, но при этом понятным и логичным решением – Брюссель то и дело замораживает средства из фондов европейского развития, а немецких, американских и южнокорейских инвестиций в условиях экономического спада и энергетического кризиса венгерскому бизнесу не хватает. Вот только как на это в будущем отреагирует другой политический партнёр Орбана – кандидат в президенты США Дональд Трамп?

9 мая председатель КНР Си Цзиньпин встретился в Будапеште с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном и президентом страны Тамашем Шуйоком. Переговоры стали завершающим этапом пятидневного европейского турне китайского лидера (до этого он посетил Францию и Сербию). Визит также был приурочен к 75-летию установления дипломатических отношений между Венгрией и Китайской Народной Республикой.

В статье для Magyar Nemzet, вышедшей за несколько дней до визита, Си Цзиньпин рассказал о своей дружбе с венгерским лидером и назвал Венгрию надёжным «попутчиком» в том, что он обозначил как «золотое путешествие», которое привело отношения между странами к лучшему периоду в их истории. Он отметил, что Венгрия является первой страной в Центрально-Восточной Европе для китайских инвестиций и что «Китай и Венгрия придерживаются схожих взглядов и позиций по международным и региональным вопросам». «Мы должны быть едины и сотрудничать, решительно продвигая общие ценности человечества – такие, как мир, развитие, равноправие, справедливость, демократия и свобода», – написал Си.

Во время пресс-конференции по итогам переговоров Орбан высоко оценил «непрекращающуюся дружбу» между двумя странами, которая продолжается с 2010 года, когда Венгрия перешла к международной стратегии «Открытости на Восток».

Западные издания отмечают, что по итогам визита Венгрия официально вошла в так называемый «круг друзей Поднебесной» – это государства, которые поддерживают усилия Китая по противодействию гегемонии Соединённых Штатов и получают вознаграждение за свою политическую позицию в виде финансовых инвестиций. Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Петер Сийярто перед визитом Си Цзиньпина заявил, что за последнее время китайские компании инвестировали в страну почти 16 млрд евро, что делает КНР крупнейшим инвестором в венгерскую экономику. Главная привлекательность Венгрии для Пекина в том, что, будучи членом ЕС, страна может служить производственной базой для китайских компаний, стремящихся обойти импортные тарифы объединения, всё более враждебно конкурирующего с Китаем.

В декабре 2024 г. Венгрия объявила, что один из крупнейших в мире производителей электромобилей, китайская компания BYD, откроет свой первый европейский завод по производству электромобилей на юге страны, что может повысить конкурентоспособность автомобильной промышленности на всём континенте. Great Wall Motor, ещё одна крупная китайская компания по производству технологий для электромобилей, рассматривает возможность строительства более крупного завода на территории венгерского государства.

В Венгрии также будут построены несколько китайских заводов по производству аккумуляторов. Страна надеется стать мировым центром производства литий-ионных аккумуляторов для электромобилей, а также в ближайшие годы реализовать железнодорожный проект Будапешт – Белград. Это часть инициативы Си Цзиньпина «Пояс и путь» по созданию из порта Пирей в Греции (принадлежит Китаю) пункта ввоза китайских товаров в Центрально-Восточную Европу.

КНР одобряет готовность Орбана критиковать нынешние власти США, ценит его независимую позицию в отношении политики Европейского союза и желание сохранять тесные отношения с Россией. Другие члены НАТО и ЕС пытались подтолкнуть Китай к сокращению поддержки РФ в российско-украинском конфликте и отвергли призыв КНР к немедленному прекращению огня и мирным переговорам, в то время как Венгрия наоборот всецело поддерживает данную инициативу.

На переговорах Орбан заявил: «Сегодня Европа на стороне войны… единственным исключением является Венгрия, которая призывает к немедленному прекращению огня и мирным переговорам и поддерживает все международные усилия, направленные на достижение мира… Мы также поддерживаем мирную инициативу Китая ». Стоит отметить, что Орбан был единственным политиком Европейского союза, посетившим в октябре 2023 г. в Пекине встречу мировых лидеров, посвящённую реализации китайской инфраструктурной программы «Пояс и путь»[1].

Во время визита Си Цзиньпина 9 мая было объявлено об установлении «всепогодного всеобъемлющего стратегического партнёрства» между странами, что говорит о повышении уровня двусторонних отношений. Financial Times справедливо отмечает, что теперь по значимости, которую Пекин придает дружбе с Венгрией, официальный Будапешт уступает только связям с Россией и Пакистаном. Западными журналистами отмечается, что Москва по-прежнему имеет решающее значение для Пекина, поскольку является постоянным членом Совета Безопасности ООН, ядерной державой и соперником США. Пакистан важен потому, что это ядерная держава и геополитический оппонент Индии.

Официальные лица Венгрии и Китая подписали 18 соглашений и меморандумов о взаимопонимании, но на пресс-конференции не было объявлено о крупных инвестициях. Однако из заявлений Сийярто известно, что начались обсуждения проекта строительства Китаем грузовой железнодорожной магистрали в обход Будапешта и железнодорожного сообщения между столицей и Будапештским аэропортом имени Ференца Листа. Высокоскоростная железная дорога до международного аэропорта из центра столицы и новая железнодорожная линия через всю страну потребуются для транспортировки на европейские рынки электромобилей, аккумуляторов и другой продукции с китайских заводов, которые планируется построить в восточной части Венгрии.

Министр иностранных дел Сийярто подчеркнул, что экспорт сельскохозяйственной продукции играет важную роль в двусторонней торговле, особенно с учётом того, что Венгрия имеет наибольшее количество китайских экспортных лицензий в Центральной Европе. После подписанного соглашения с КНР в сельскохозяйственной сфере ассортимент соответствующей продукции будет расширен.

Виктор Орбан также сказал, что Китай пригласил Венгрию принять участие в модернизации своей экономики и готов участвовать в развитии и модернизации венгерской экономики. В настоящее время ведётся подготовка к созданию обширной сети подзарядки электромобилей в Венгрии, чтобы обеспечить самые комфортные условия для будущих автовладельцев в максимально возможном количестве районов страны.

Министр национальной экономики Мартон Надь заявил, что руководители китайской Huawei и будапештской IT-компании 4iG подписали соглашение о сотрудничестве. Согласно совместному заявлению 4iG и Huawei, соглашение направлено на разработку новой совместной платформы облачных сервисов для отечественных компаний и крупных китайских предприятий, базирующихся в регионе, в дополнение к существующим облачным сервисам группы 4iG.

Появилась информация о том, что один из меморандумов касается атомной сферы. На встрече премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что именно сейчас существует прекрасная возможность расширить сотрудничество между Венгрией и Китаем на весь спектр отраслей атомной промышленности (впоследствии Сийярто добавил, что возможная кооперация не направлена против России или её участия в проекте расширения АЭС Пакш). По словам Орбана, Венгрия обладает значительным международным опытом и авторитетом в области атомной промышленности. Венгерское государство работает в этой отрасли уже более пятидесяти лет, и крупнейшие ядерные разработки в Европе в настоящее время ведутся в Венгрии. Премьер добавил, что к началу следующего десятилетия доля ядерной энергетики в Венгрии составит 60–70 процентов.

Также в сфере энергетики Венгрией планируется сотрудничество с китайскими и сербскими партнёрами для изучения возможности скорейшего строительства нефтепровода между Венгрией и Сербией, что способствовало бы обеспечению безопасности энергоснабжения обеих стран и всего региона.

Западные аналитики отмечают, что благодаря жёсткому контролю средств массовой информации в Венгрии, Орбану удалось приглушить критику внутренней политики Китая. Однако укрепление венгеро-китайских связей несёт очевидные риски для отношений венгерского лидера с Дональдом Трампом, который критикует Пекин и делает его центральной частью своего внутриполитического послания перед президентскими выборами в США[2].

Издание The New York Times пишет о том, что 24 апреля на ежегодном собрании Консервативного комитета политических действий (Conservative Political Action Committee, поддерживает Дональда Трампа) в Будапеште не говорилось ни слова о Китае – вместо этого было заявлено о «коалиции сторонников мира и антиглобалистских сил». В то же время Трамп в видеообращении для участников восхвалял Орбана как политика, работающего над «спасением западной цивилизации от коммунистов, марксистов и фашистов».

«Враг моего врага – мой друг» – поговорка всем общеизвестная и отлично прилагаемая к теории международных отношений. Но в мире формирующегося декаплинга двух крупнейших экономик планеты, «друг моего друга», как оказывается, может быть если и не врагом, то «главным геополитическим конкурентом». И если быть честным, пока исход данной коллизии не совсем понятен.

Венгерское правительство надеется на победу Трампа на выборах в США, остаётся лояльным членом НАТО, говорит о том, что Европе необходимо серьёзно задуматься о своей экономической конкурентоспособности, которой она лишилась из-за влияния тех же Соединённых Штатов. Одновременно призывая к более тесному взаимодействию с Китаем. Интересно, есть ли предел у многовекторной внешней политики?

Автор: Кирилл Теремецкий, эксперт Центра стратегических исследований Института мировой военной экономики и стратегии (ИМВЭС) НИУ ВШЭ.

СНОСКИ

[1] Там же В. Орбан провел переговоры с В. Путиным. https://tass.ru/politika/19036373?ysclid=lw65cutmpf346012219

[2] При этом 2018 году Д. Трамп развязал полноценную торговую войну с КНР. https://tass.ru/ekonomika/5301883?ysclid=lw654q6n53982338844

Китай. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 мая 2024 > № 4720872 Кирилл Теремецкий

Александр Новак провёл рабочую встречу с Заместителем Премьер-министра Республики Беларусь Петром Пархомчиком

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Александр Новак провёл рабочую встречу с Заместителем Премьер-министра Республики Беларусь Петром Пархомчиком.

В преддверии предстоящей встречи глав государств России и Белоруссии стороны обсудили сотрудничество в нефтегазовой сфере, взаимодействие по развитию нефтепереработки Белоруссии, а также совместную работу в атомной промышленности.

«Россия остаётся главным торговым партнёром Республики Беларусь. На нашу страну в 2023 году пришлось 57,4% всей внешней торговли республики. Объём двухстороннего товарооборота между двумя странами в прошлом году увеличился на 5,2% по сравнению с уровнем 2022 года. В свою очередь Беларусь с долей 6,5% заняла четвёртую позицию по объёму товарообмена с Россией среди всех стран мира и первую – среди стран СНГ», – сообщил Александр Новак.

Было отмечено, что «Росатом» оказывает необходимые сервисные услуги Белорусской АЭС, обеспечивающей до 30% энергопотребления страны. Обсуждается её расширение за счёт строительства третьего энергоблока. Кроме того, белорусские специалисты задействованы в строительстве ряда АЭС российского дизайна за рубежом, в том числе в Египте, Бангладеш и Венгрии. Также в рамках полноформатной промышленной интеграции ведётся взаимодействие в области ядерной медицины, адаптивных технологий и систем накопления энергии, цифрового суверенитета.

Активно продолжается работа по формированию объединённого рынка электроэнергетики Союзного государства. Ведётся разработка Меморандума о взаимопонимании между Министерством энергетики Российской Федерации и Государственным комитетом по стандартизации Республики Беларусь о сотрудничестве по проектам строительства и реконструкции котельных на местных видах топлива на территории Республики Беларусь.

Эксперты МАЭФ назвали точки роста российской экономики

Евгения Мамонова

Переход на новый уровень научно-технологического развития, расширение сотрудничества с дружественными странами и создание инновационных финансовых инструментов, комплексное пространственное развитие - зоны роста российской экономики. К такому выводу пришли эксперты VI Московского академического экономического форума (МАЭФ), организованного Вольным экономическим обществом России, Российской академией наук и Международным союзом экономистов. Форум был посвящен теме: "Российская экономика 2024+: новые решения в новой реальности".

Открывая форум, сопредседатель МАЭФ, президент ВЭО России Сергей Бодрунов подчеркнул, что центральная идея МАЭФ - объединить ведущих ученых и экспертов страны для выработки идей, решений и рекомендаций, которые позволят сформировать модель перспективного развития страны в условиях глобальной трансформации.

"Широкий тематический и региональный охват форума позволяет обеспечить масштабную дискуссию, вовлечь в нее экспертов, ученых и специалистов со всей страны, организуя тем самым мощный мозговой штурм для поиска ответов на вызовы времени", - отметил президент ВЭО России.

"Из года в год МАЭФ служит авторитетной площадкой, объединяющей ведущих экспертов, представителей органов государственной власти и деловых кругов для поиска эффективных решений реализации экономического и научно-технологического потенциала России. Сегодня наша страна сталкивается с новыми масштабными вызовами. Такие мероприятия, как МАЭФ, обретают в связи с этим особую ценность, - отметил сопредседатель МАЭФ, президент РАН Геннадий Красников. - В современных условиях необходимо консолидировать усилия по укреплению научно-технологического суверенитета нашей страны. Рассчитываю, что нынешний форум будет в полной мере способствовать решению общенациональных задач и послужит на благо развития нашего государства. Те решения, которые аккумулированы в рамках форума, будут переданы правительству для учёта в своей работе".

Эксперты МАЭФ отметили высокие адаптивные способности российской экономики к внешнеэкономическим ограничениям, которые позволили расти быстрее прогнозов и войти в фазу структурной перестройки.

"Общая картина говорит сегодня о многом - об устойчивости российской экономики, ее адаптивности к внешним шокам, причем - весьма жестким, о ее потенциале и возможностях его реализации при условии осуществления выверенного целенаправленного воздействия на чувствительные для нашей экономики зоны ее роста", - полагает Сергей Бодрунов.

Одна из таких зон роста - ускорение научно-технологического развития. Чтобы обеспечить его, следует повышать затраты на НИОКР. Россия пока уступает мировым технологическим лидерам по этому показателю.

По мнению члена Президиума ВЭО России, директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва, если поднять совокупные затраты в этой сфере с 2% до 3%, это позволит российской экономике усилить конкурентоспособность. "Ключевая история, которая формируется в нашей экономике - это попытка модернизировать ее и общество на базе нового качества научно-технологического развития. Сейчас наши внутренние затраты на исследования и разработки составляют порядка 1% от ВВП, и еще примерно 1% мы импортируем через покупку готовых технологических решений и оборудования. Если сохранить объем импортируемых затрат и увеличить внутренние до 2%, Россия выйдет на те уровни технологического развития, которые позволят стране быть конкурентоспособной в мировой экономике", - полагает Александр Широв.

Одно из условий сохранения объема импортируемых исследований и разработок - расширение научно-технологического сотрудничества с дружественными странами. Председатель Всемирной ассоциации политической экономии Чен Эньфу озвучил ряд предложения по развитию российско-китайских отношений. Ученый полагает, что страны должны расширять партнерство в сфере инфраструктурных проектов, в первую очередь - транспортных, а также создать новую международную клиринговую систему.

"Это позволит постепенно избавиться от зависимости от западной финансовой инфраструктуры. Учитывая уровень зрелости китайско-российского механизма трансграничных платежей, тесные экономические и торговые обмены со странами ЕАЭС, продвижение новой системы SWIFT, возглавляемое Китаем и Россией, имеет прочную экономическую и политическую основу", - считает ученый.

"Мировая валютно-финансовая система переживает период трансформации, которая требует создания новых расчетно-клининговых международных систем и платежных инструментов, отличных от существующих сегодня", - согласился вице-президент ВЭО России, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин. Сенатор предложил создать наднациональное платежное средство стран БРИКС, используя финансовые инструменты, обеспеченные сырьевыми товарами и валютами дружественных стран.

Вице-президент ВЭО России, директор Московской школы экономики МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Некипелов выдвинул идею "бивалютной денежной системы". "Обычный рубль останется средством для внутренних расчетов. Кроме того, из зятых в определенной пропорции и количествах биржевых товаров можно сконструировать "валютный рубль", который будет котироваться Центральным Банком. Такая валюта может нейтрализовать риски санкций и быть востребованной для международных расчётов в силу устойчивости ее покупательной способности", - полагает ученый.

По мнению вице-президента ВЭО России, министра по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергея Глазьева, для модернизации и опережающего развития экономики следует увеличить не только долю затрат на НИОКР в ВВП, но и долю инновационно активных предприятий, а также долю высокотехнологичной продукции в экспорте.

Член Правления ВЭО России Андрей Клепач указал на проблемы пространственного развития, в частности, на сжатие экономического пространства, то есть, сверхконцентрацию экономической деятельности в столичных агломерациях. Расширение узких мест в пространственном развитии может дать существенный импульс российской экономике.

"Вопрос комплексности развития территории с точки зрения условий жизни людей, глубины переработки сырья, создания всей цепочки, добавленной стоимости, увязки с транспортной инфраструктурой, к сожалению, пока не стал во главу угла нашего пространственного развития. При этом опыт, который был у СССР, говорит о том, что такая комплексность дает устойчивость экономике и вносит серьезный вклад в темпы экономического развития", - отметил эксперт.

В этом году в Московском академическом экономическом форуме приняли участие более 15 500 тысяч специалистов из 76 регионов России и 32 стран мира, в том числе из Сирии, Китая, Индии, Канады, Кубы, Германии, Греции, США, Венгрии, Италии, ЮАР, Беларуси, Казахстана, Азербайджана и Грузии.

МАЭФ ведет работу на постоянной основе. В течение года в его рамках проходят отраслевые и тематические форумы. С 1 апреля по 14 мая научно-практические конференции состоялись на 110 региональных площадок МАЭФ в 61 субъекте РФ.

Премьер Словакии Фицо остается в тяжелом состоянии после покушения и операции

Игорь Дунаевский

В четверг состояние премьера Словакии Роберта Фицо, который получил огнестрельные ранения при покушении на него, по-прежнему оценивалось как тяжелое. Телеканал TA3 сообщил, что проведенная после нападения операция в больнице города Банска-Бистрица длилась почти 4 часа, после чего политика ввели в искусственный сон на 24 часа. Вице-премьер Словакии Томаш Тараба заявил, что операция прошла успешно и угрозы для жизни Фицо уже нет. Однако во второй половине дня избранный президент Словакии Петер Пеллегрини после посещения больницы рассказал: "Состояние премьера оценивается как очень тяжелое. Он был на волосок от смерти". Пеллегрини сообщил, что "ему было разрешено поговорить с премьером лишь несколько минут", после чего тот почувствовал себя "очень сильно уставшим". Избранный президент уточнил, что решающими будут "ближайшие часы и дни".

Новостной портал Pravda утверждал, что Фицо предстоит еще одна операция. Главный врач больницы, где оперировали премьера, Мириам Лапуникова рассказала, что консилиум, на котором будут определены дальнейшие действия врачей, включая возможный перевод пациента в клинику в Братиславе, состоится в понедельник.

Покушение на Фицо произошло в среду в городе Гандлова (около 150 км от Братиславы), где проходило выездное заседание правительства. Премьер получил огнестрельные ранения в брюшную полость и в плечо.

Стрелявший - 71-летний писатель из южного словацкого города Левице Юрай Цинтула - на допросе признался, что совершил преступление по политическим мотивам. "Остановка военной помощи Украине", вмешательство в работу СМИ, отставка председателя судебного совета - так сам нападавший объяснил причины несогласия с правительством и решения совершить покушение на премьера", - цитирует телеканал RTVS заявление главы словацкого МВД.

Нападавшему предъявлены обвинения. За покушение на убийство по политическим мотивам Цинтуле грозит наказание вплоть до пожизненного заключения. По данным телеканала JOJ, полицейские также допросили его супругу.

Словацкие СМИ сообщали, что нападавший является сторонником оппозиционных либеральных сил, в том числе партии "Прогрессивная Словакия". Кроме того, по данным телеканала TNnoviny, стрелявший 24 апреля участвовал в акции протеста в Долна Крупе, где также проходило выездное заседание правительства. Участники акции выкрикивали "Да здравствует Украина", "Предатели" и "Хватит, Фицо". Министр обороны страны Роберт Калиняк отметил этот эпизод, выразив уверенность в том, что покушение было не спонтанным, а заранее и хорошо спланированным актом. Несколько лет назад Цинтула считался пацифистом и призывал к отказу от насилия, но, как указал Калиняк, за это время нападавший сильно изменился, "превратившись в радикала".

Хотя в "Прогрессивной Словакии" спешно опровергли любую связь с Цинтулой, но от чего оппозиция откреститься не может, так это от той атмосферы нетерпимости к политическому инакомыслию, которую леволиберальные силы годами насаждают не только в Словакии, но и в странах Запада в целом, раскалывая общества.

Фицо и его сподвижники подвергались постоянной и жесткой критике оппозиции, в том числе за его несогласие к курсом коллективного Запада на вовлечение в военное противостояние с Россией руками Украины. Премьер Словакии проявлял редкую для современных европейских деятелей смелость, претендуя на самостоятельную внешнюю политику курс в интересах своей страны, которой, по его мнению, антироссийские санкции только вредили.

Министр внутренних дел Словакии Матуш Шутай-Эшток подчеркнул, что сложившаяся ситуация стала результатом ненависти, которую "многие разжигали" после президентских выборов (прошли 23 марта и 6 апреля 2024 года), в результате чего Словакия теперь "стоит на грани гражданской войны".

Примечательно, что и сам Фицо всего за месяц до покушения предсказывал возможность такого развития события в Словакии, указывая на то, как дружественные либеральной оппозиции СМИ "непристойно оскорбляют правительственных политиков". "Я просто жду, когда это перерастет в убийство одного из ведущих правительственных политиков", - отметил тогда премьер, добавив: "Я не преувеличиваю ни на миллиметр".

Двое из четырех вице-спикеров Национального совета Словакии также обвинили либеральную оппозицию в произошедшем. Социал-демократ Любош Блаха заявил, что "либеральные партии и СМИ распространяли ненависть к Фицо, строили ему виселицу". Лидер Словацкой национальной партии Андрей Данко в свою очередь указал на "политическую войну", которую развязала оппозиция. Экс-президент страны Андрей Киска призвал остановить процесс политической поляризации и распространения ненависти в словацком обществе.

В словацком МВД указали, что "все действия, которые последуют за актами ненависти, не останутся без наказания". Полиция Словакии предупредила об уголовной ответственности за одобрение покушения на Фицо и распространение ненависти в социальных сетях.

Глава полиции республики Любомир Солак рассказал об угрозах, которые поступают в адрес членов правительства и ряда политиков после покушения на премьера. Охрана чиновников и депутатов будет усилена.

Словацкие СМИ и эксперты предрекают, что покушение на Фицо заметно повлияет на политическую жизнь как в стране, так и в Европе в целом.

Ее избранный президент страны Петер Пеллегрини призвал прервать или приглушить кампанию перед выборами в Европарламент (планируются 6-9 июня) в связи с покушением на Фицо до тех пор, пока ситуация не успокоится.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан опасается, что теперь стремление Словакии добиться мирных переговоров по Украине может оказаться под угрозой. Орбан напомнил, что Фицо после прихода к власти в 2023 году начал призывать к дипломатическому урегулированию украинского кризиса, что "было большим подспорьем для Венгрии". "Теперь этот процесс застопорился, он оказался под прицелом", - полагает венгерский премьер, резюмировавший, что теперь выборы в Европарламент приобрели еще большую важность.

Глава французской партии "Патриоты" Флориан Филиппо допустил в соцсети X, что покушение на Фицо может быть связано с тем, что он перечил курсу Запада по Украине. По словам Филиппо, премьер Словакии "шел против течения в отношении Евросоюза и НАТО", "выступал против поддержки украинской армии" и желал мира. "По всем этим причинам на него, вероятно, и было совершено покушение", - резюмировал французский политик, призвав "узнать мотивы тех, кто предпринял это покушение".

Европейские политики осудили нападение на Фицо, однако в Старом Свете неприязни к его политической позиции не скрывали. Военный аналитик Майкл Кларк в эфире британского телеканала Sky News заявил, что, вероятно, в Фицо стреляли именно из-за его позиции по Украине и других расхождений с генеральной линией Запада. Он отметил, что аналогичную позицию проводит и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. К слову, в день покушения в эфире Sky News как раз критиковали Фицо, называя его источником раздора в ЕС.

Олег Ясинский, журналист

- В мире тщательно выстроенного, культивируемого и разводимого безумия вполне логично, что один из немногих приличных европейских политиков Роберт Фицо становится жертвой покушения. Еще логичнее то, что покушавшийся - зрелый продукт этой новой разновидности общества, где массовое агрессивное ущербное невежество неизбежно мутирует в фашизм, где все провозглашенная лицемерами ложь о толерантности рикошетит пулями и ракетами по всему, что не вписывается в выстраиваемый для нас планетарный зверинец. Стрелявший в Фицо террорист - разумеется, не просто сумасшедший (и даже, скорее всего, вовсе не чей-то платный агент, что, по крайней мере, было бы рациональнее), а даже "писатель" и "интеллектуал", убежденный в том, что таким образом он защищает какие-то ценности.

Системе не нужны будут платные агенты, дорогостоящие наемники и тайные гении шпионажа, если ей удастся настолько разложить мозг и душу большинства собственных граждан, что они по зову сердца сами начнут отстреливать все живое, не вписывающееся в их куриный демократический мозг. При этом они будут глядя нам в глаза рассуждать о свободе, терпимости и прогрессе и не испытают ни малейшего противоречия.

Нет более опасного существа во Вселенной, чем преисполненный чувства собственного морального превосходства недоумок, возомнивший себя вершителем истории.

Именно на эти существа сегодня мировая финансовая и корпоративная власть делает ставку, превращая новые образовательные и культурные программы в инкубаторы по их разведению.

Источник: Telegram-канал Олега Ясинского

Президент России Владимир Путин направил телеграмму президенту Словакии Зузане Чапутовой:

Уважаемая госпожа Президент,

с негодованием узнал о покушении на жизнь Председателя Правительства Словацкой Республики Роберта Фицо. Это чудовищное преступление не может иметь никаких оправданий.

Знаю Роберта Фицо как мужественного и сильного духом человека. Очень надеюсь, что эти качества помогут ему выстоять в этой тяжелой ситуации.

Прошу передать ему слова самой искренней поддержки, а также пожелания скорейшего и полного выздоровления.

Как приняли россиянина в Словакии

После покушения на Роберта Фицо между словацкими политиками полыхают острые споры о внешнем курсе страны, в том числе отношении к России и Украине. А как к нашим соотечественникам относятся простые словаки? Знакомый корреспондента "РГ" проверил это на личном опыте.

Владимир сейчас живёт и работает в Праге, а в Словакию решил съездить в отпуск. Захотелось нашему россиянину посмотреть, как в соседнем царстве-государстве люди живут.

"Четыре часа на автобусе от Братиславы и я недалеко от небольшого городка Тополчани", поделился со мной приятель, который недавно побывал там. Он ходил-бродил, любовался местными пейзажами. И в какой-то момент понял, что нагулял аппетит. В старинном поселении Тополчани,

основанном еще в 1173 году, что на западе Словакии, проживает чуть более 24 тысяч человек. "Я набрел на деревеньку, меня спросили, мол, что я тут забыл? - рассказал он "РГ".

Его впустили в какой-то дом, который попался по пути. Когда узнали, что он из России, обрадовались, пригласили к столу. Хозяева накормили и напоили.

- Что - и денег не попросили?

- Ну заставили посуду за собой помыть! - говорит Владимир. - Словаки очень дружелюбные. Очень!

Хозяевам он сказал, что русский, и приехал посмотреть Словакию.

- А они пророссийские оказались, - говорит Владимир.

- Как ты общался со словаками?

- Они немного знали по-русски. А вообще, зная словацкий, чешский понимать легко. И они меня понимали. Языки очень схожи. Словацкий звучит как чешский с примесью русской речи.

Подготовила Ольга Воскресенская

Мировая экономика будет расти быстрее, чем ожидалось. Прогнозируемый показатель для России увеличен в два раза

Экономисты ООН пересмотрели в сторону повышения прогнозы роста мировой экономики на 2024 год. В четверг они опубликовали доклад с обновленными предсказаниями, в котором представили более высокие показатели для ряда стран и регионов – по сравнению с январскими прогнозами. Самый значительный пересмотр коснулся России. О том, с чем связан более уверенный рост глобального ВВП, Служба новостей ООН расспросила сотрудника Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам Григора Агабекяна.

Служба новостей ООН: Прогноз для мировой экономики был пересмотрен в сторону более уверенного роста – с 2,4 процента до 2,7 процента. В частности, экономика США, как предсказывается, продемонстрирует гораздо лучшие результаты и вырастет на 2,3 процента вместо предсказанных ранее 1,4 процента. Связано ли это со снижением инфляции или другими факторами?

ГА: Действительно, пересмотр прогнозируемых темпов роста мировой экономики в сторону повышения в основном отражает улучшение перспектив в Соединенных Штатах, но также и в ряде крупных развивающихся стран, особенно Индии и Бразилии, а также в Российской Федерации.

В Соединенных Штатах, несмотря на уже довольно долгие ожидания экономического спада или так называемой «мягкой посадки», экономическая активность остается динамичной, и это при достаточно жесткой денежно-кредитной политике: процентные ставки находятся на самом высоком уровне с 2001 года.

Этот динамизм является одной из причин более оптимистичного прогноза. Основной драйвер совокупного спроса в американской экономике – активные траты потребителей, чье финансовое положение улучшилось. У многих еще сохранились остатки сбережений, накопленных во время пандемии, в частности за счет социальных выплат, а жесткий рынок труда привел к быстрому росту номинальной заработной платы, особенно среди низкооплачиваемых работников. Большинство домовладельцев в США имеют долгосрочные ипотечные кредиты с фиксированной процентой ставкой, что защитило их от повышения процентных ставок в 2022–2023 годах. На этом фоне подорожание недвижимости создаёт «эффект богатства», стимулирующий частное потребление.

Сегодняшняя ситуация в американской экономике несколько нетипичная. Устойчивый рост при низкой безработице – это, разумеется, хорошая картина. Однако инфляция остается выше целевого показателя в 2 процента, в марте и апреле она составила примерно 3,5 процента.

При этом показатель безработицы в марте этого года составил 3,8 процента, что немного выше исторического минимума в 3,4 процента, зарегистрированного в апреле 2023 года, но этот небольшой рост во многом объясняется увеличением экономической активности населения, то есть искать работу стали те, кто был раньше пассивен. Такая ситуация поднимает сложные вопросы о будущем пути денежно-кредитной политики Федеральной резервной системы.

Кстати, хотелось бы отметить, что эта политика имеет значительные последствия для остального мира, особенно для развивающихся стран. Борьба с инфляцией в Соединенных Штатах приводит к сильному доллару, оттоку капитала из развивающихся стран и ослаблению их валют, и в результате, ускорению инфляции в этих странах.

Служба новостей ООН: Почему прогнозы для Евросоюза были пересмотрены в сторону снижения?

ГА: Ситуация в европейской экономике, если говорить о континенте в целом, неоднородная. И для Евросоюза в целом, и для зоны евро, мы ожидаем постепенное восстановление экономической активности в 2024 и 2025 годах, после заметной стагнации во многих европейских странах в течение прошлого года. Кстати, для Великобритании, не входящей в Евросоюз, прогноз пересмотрен в сторону повышения.

Этому должно способствовать снижения инфляции (инфляция в Европе падает быстрее, чем ожидалось, благодаря резкому снижению цен на энергоносители), рост доходов в реальном выражении и ожидаемое смягчение денежно-кредитной политики. К слову сказать, ряд центральных банков в Восточной Европе и центральный банк Швейцарии уже снизили ключевую процентную ставку, и поскольку инфляция возвращается к своему целевому уровню, ожидается, что Европейский центральный банк и Банк Англии также начнут цикл смягчения в текущем году. Также ожидается, что по мере восстановления мировой торговли, экспорт из европейских стран увеличится.

Что касается несколько более скромных прогнозов для Евросоюза, по сравнению с теми, которые были представлены в январе, этот пересмотр объясняется тем, что на фоне продолжающейся вялости промышленного производства прогнозы роста экономики для ряда стран континента, зависящих от обрабатывающей промышленности, понижены. Этот список включает, в частности, Австрию, Венгрию, Германию, Финляндию и Чехию. При этом экономика Германии, ведущая в Евросоюзе, сократилась на 0,3 процента в 2023 году, и в 2024 году мы предполагаем восстановление всего на уровне 0,3 процента.

Во многих странах на юге Европы, напротив, экономические перспективы в целом более благоприятные, в частности благодаря сильному восстановлению сектора туризма после пандемии, а также финансированию из Фонда восстановления и устойчивости Европейского союза, объем которого составляет 648 миллиардов евро.

Очень положительным фактом является значительное снижение безработицы, которая была острой социальной проблемой в Греции, Испании, Италии. Скажем, если в Греции уровень безработицы в 2015 году приближался к 30 процентам, то в начале 2024 года этот показатель был немногим выше 10 процентов, похожие цифры для Испании. Правда, при этом ситуация с занятостью молодежи остается проблематичной в ряде европейских стран, несмотря на определенный прогресс, достигнутый благодаря целевым программам Евросоюза.

Служба новостей ООН: Самый значительный пересмотр касается экономики РФ. Если в январе вы прогнозировали рост в 1,3 процента в 2024 году, то сейчас это уже 2,7 процента. В сторону повышения пересмотрены и перспективы для ряда других стран постсоветского пространства. Что повлияло на изменение прогнозов для региона?

ГА: В нашем коротком докладе (он является небольшим обновлением нашей основной публикации, которую мы представили в январе) мы приводим конкретную цифру только для Российской Федерации, поэтому не хотелось бы комментировать пересмотр прогнозов для остальных стран на пространстве СНГ.

Хотелось бы отметить одну техническую деталь – те цифры, которые приведены в докладе, это прогнозы, подготовленные примерно в середине апреля, и естественно, за это время появилась новая информация. В частности, появились предварительные оценки показателей российской экономики за первый квартал 2024 года – предполагается, что рост превысил 5 процентов.

Благодаря росту цен на нефть, экономической активности и единовременным налоговым выплатам доходы федерального бюджета в первом квартале резко увеличились, что привело к более скромному бюджетному дефициту, чем в начале 2023 года. Также были приняты решения о целях национального развития до 2030 года. С учетом значительных бюджетных затрат и продолжении политики импортозамещения, вполне возможно, что и в 2024 и в 2025 годах показатели российской экономики будут чуть лучше, чем прогнозируемые в нашем докладе, и рост в 2024 году может превысить 3 процента, но при этом немалая часть роста придется на военно-промышленный комплекс.

Но в сегодняшней геополитической ситуации сложно говорить о чем-то с уверенностью. Все те риски в отношении российской экономики, которые отмечены в нашем докладе, сохраняются. Несмотря на то, что российская нефть продавалась со скидкой, России на сегодня удалось обойти ограничения цены на российскую нефть в 60 долларов за баррель, введенного «Большой семеркой» и Европейским союзом. Также в значительной степени удалось обойти ограничения на импорт высоких технологий и товаров двойного назначения за счет сложных схем импорта. Однако те страны, которые ввели санкции, постоянно пытаются добиться их соблюдения, в частности стараются усложнить условия страхования танкеров, перевозящих российскую нефть, и более внимательно отслеживать экспорт своих продуктов, пытаясь «вычислить» конечного покупателя. Инфляция остается устойчиво высокой, и пока центральный банк оставляет процентные ставки без изменений.

В сегодняшней геополитической ситуации сложно говорить о чем-то с уверенностью. Все те риски в отношении российской экономики, которые отмечены в нашем докладе, сохраняются

Потенциальное ограничение доступа к высоким технологиям представляет риск для долгосрочных перспектив роста. Кроме того, пока идет война в Украине, вводятся дополнительные санкции, например Евросоюз сейчас разрабатывает 14-й пакет санкций против России, который должен включать меры против сектора производства сжиженного природного газа, включая запрет на использование портов Евросоюза для реэкспорта сжиженного природного газа, что усложнит его доставку в страны Азии, включая Индию и Китай.

Европейский центральный банк настойчиво требует, чтобы европейские банки, оставшиеся в России, резко сократили свои балансы, что в свою очередь усложнит работу европейских компаний на российском рынке. Недавно были приняты американские и британские санкции в отношении алюминия, меди и никеля российского происхождения, запрещающие не только импорт, но и торговлю ими на мировых биржах металлов и внебиржевую торговлю. Разумеется, все это сказывается на доходах бюджета. Растущие задержки в финансовых транзакциях со стороны китайских и турецких банков, в частности, негативно влияют как на российский экспорт, так и на импорт.

Нехватка рабочей силы также является фактором риска и не вполне понятно, насколько трудовая миграция заполнит эту брешь. В частности, после террористического акта в Москве в марте этого года разрабатываются новые, по-видимому, более жесткие правила в отношении трудоустройства мигрантов в России. В ряде российских регионов уже введены ограничения на работу мигрантов в некоторых сферах, в основном в секторе услуг. В условиях нехватки рабочей силы экономический рост по идее должен генерироваться повышением производительности труда и инновациями.

Но если эти инновации будут происходит преимущественно в военно-промышленном комплексе, то для их распространения на остальные секторы экономики необходима рыночная заинтересованность: скажем, американские и европейские компании, получающие оборонные заказы и занятые техническими разработками, также активно присутствуют в «гражданском» производстве.

Что касается остальных стран СНГ и Грузии, в начале 2024 года экономическая активность в большинстве из них была высокой. Снижение инфляции позволило смягчить денежно-кредитную политику. Экспортеры энергоресурсов, Азербайджан и Казахстан, выиграют от роста цен на нефть с начала 2024 года и от растущего спроса на азербайджанский природный газ в Европе.

Другие экономики Кавказа и Центральной Азии продолжают получать выгоду от перемещения российских предприятий и растущих возможностей реэкспорта на российский рынок. Однако планируемое ужесточение правил найма трудовых мигрантов в Российской Федерации, скорее всего, сократит потоки денежных переводов и создаст давление на внутренних рынках труда.

Служба новостей ООН: Что ждет экономику Украины в текущем и следующем году?

ГА: Экономика Украины показала рост в 5,3 процента в 2023 году, но это произошло после резкого сокращения почти на 30 процентов в 2022 году. По сути дела, страна потеряла около трети своего экономического потенциала в результате войны, разрушения производственного капитала и массовой эмиграции. Часть производственного потенциала была эвакуирована из восточных областей в западные, относительно более безопасные.

В 2023 году в условиях войны несколько восстановилось частное потребление, немного восстановились инвестиции, были проведены некоторые восстановительные работы. Открытие нового маршрута по Черному морю помогло Украине экспортировать сельскохозяйственную продукцию, и компенсировать периодические блокады со стороны Польши, вызванные протестами польских фермеров и грузоперевозчиков. Блокады были также со стороны чешских и словацких фермеров, жалующихся на дешевую украинскую продукцию, что создало препятствия для экспорта через транспортную инфраструктуру Восточной Европы. Для поддержки украинской экономики Евросоюз недавно продлил временное соглашение о беспошлинном импорте сельскохозяйственных продуктов из Украины, правда с рядом ограничений.

В 2024 году, наверное, экономический рост в Украине будет более скромным, так как недавние масштабные удары по энергетической инфраструктуре Украины привели к очень серьезным повреждениям и дефициту электричества, который будет особенно серьезно ощущаться в зимний период, ограничивая промышленное производство, если страна не сможет хотя бы частично справиться с этим дефицитом путем создания, с зарубежной помощью, децентрализованной системы производства электроэнергии к зиме.

С учетом масштабных расходов дефицит бюджета Украины в 2024 году может составить порядка 38–42 миллиардов долларов, что подчеркивает необходимость внешней финансовой помощи, так как Украина практически отрезана от рынков частного капитала. При этом на оборонные расходы уходит более половины бюджета. Евросоюз предоставит Украине значительную бюджетную поддержку в размере 50 миллиардов евро на 2024–2027 годы. Внешняя финансовая помощь, в частности для покрытия дефицита бюджета, предоставляется также Международным валютным фондом и другими сторонами. Большая часть этой помощи поступает в виде кредитов, что приводит к увеличению внешнего долга.

Внешний долг является одной из проблем Украины. Страна добилась отсрочки выплаты внешнего долга по своим облигациям до 2027 года от группы официальных кредиторов (в их числе Великобритания, Германия, Канада, Франция, США, Япония), что было одобрено международными кредиторами, включая МВФ. Но Украине необходимо также реструктурировать свой коммерческий долг, желательно до того, как в конце августа истечет срок двухлетней заморозки платежей, согласованной держателями ее международных облигаций на сумму 20 миллиардов долларов, или же запросить продление текущего моратория на выплаты.

Разумеется, говорить о долгосрочных перспективах и масштабном восстановлении страны можно только после окончания боевых действий. Ориентировочная стоимость постконфликтного восстановления в Украине в конце 2023 года была пересмотрена в сторону увеличения до 486 миллиардов долларов — это оценка группы организаций, включающей Всемирный Банк, ООН и Евросоюз. Наверное, с учетом последних повреждений энергетической инфраструктуры, эта цифра будет опять увеличена. Полной ясности в вопросе финансирования восстановления на сегодняшний день нет, рассматриваются разные варианты, включая выпуск облигаций, обеспеченных замороженными активами российского центрального банка. Евросоюз планирует направить в помощь Украине доходы от замороженных российских активов (которые в основном находятся в бельгийском депозитарии Euroclear), но это суммы порядка 3 миллиардов евро в год.

Что известно о покушении на премьера Словакии: кто и почему стрелял, каково состояние Фицо

Покушение на премьера Словакии Фицо было совершено по политическим мотивам

Игорь Дунаевский

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо получил два огнестрельных ранения в брюшную полость и одно в плечо при стрельбе у здания в городе Гандлова (около 150 км от Братиславы), где в среду проходило выездное заседание правительства. Политика госпитализировали на вертолете в одну из больниц в городе Банска-Бистрица. О его состоянии поступала противоречивая информация. В учетной записи премьера Словакии в соцсетях сообщалось, что он находится в "опасном для жизни состоянии", "ближайшие часы будут определяющими". Агентство Reuters утверждало со ссылкой на медиков, что состояние политика было стабилизировано, на момент госпитализации он находился в сознании. СМИ сообщали, что врачи пытались остановить кровоизлияние в брюшной полости.

Позже словацкий телеканал Markiza сообщил, что временно введено информационное эмбарго на предоставление информации о состоянии политика, а сотрудников больницы, в которой его оперировали, обязали сдать мобильные телефоны. Телеканал TA3 сообщал, что операция прошла успешно, Фицо находился в стабильном состоянии и общался с врачами. Однако министр обороны страны Роберт Калиняк заявил, что состояние Фицо остается серьезным.

Нападение произошло на улице, куда Фицо вышел после заседания. На распространенных по ТВ кадрах видно, как политик в сопровождении охраны подошел к ограждению, за которым стояли несколько десятков человек. Грянули выстрелы. Охранники Фицо практически сразу бросились на нападавшего, однако тот стрелял практически в упор и успел нажать на курок пять раз.

Стрелявшего задержали на месте. Новостной портал tvnoviny.sk сообщил, что это 71-летний писатель из южного словацкого города Левице Юрай Цинтула, который легально владел огнестрельным оружием. МВД Словакии подтвердило, что нападавший пытался убить именно Фицо, поэтому речь идет о "совершении покушения". Ранее он работал охранником в торговом центре, а также основал в Левице литературный клуб "Радуга". Он выпустил несколько книг. Словацкие СМИ сообщают, что он придерживается либеральных взглядов и является сторонником оппозиционных либеральных партий республики, в том числе партии "Прогрессивная Словакия". Оппозиция, впрочем, от него спешно открестилась. В "Прогрессивной Словакии" заявили, что он не является членом движения, а само покушение назвали "отвратительным поступком", выразив обеспокоенность риском "дальнейшей эскалации напряженности в обществе".

Министр внутренних дел Словакии Матуш Шутай-Эшток пообещал провести детальное расследование в кратчайшие сроки, назвав произошедшее "нападением не только на премьера, но и на весь демократический строй". Возбуждено уголовное дело, нападавшему за покушение на убийство грозит от 25 лет тюрьмы до пожизненного заключения.

Инцидент моментально получил мировой резонанс. Покушение на Фицо стало первым таким инцидентом в истории Словакии. Агентство Bloomberg напоминает, что это первый случай стрельбы в европейского лидера с 2003 года, когда был убит премьер-министр Сербии Зоран Джинджич.

На кадрах допроса нападавший признался, что совершил преступление по политическим мотивам. "Я не согласен с политикой правительства", - сказал он. Задержанный также добавил, что ему не нравятся ограничения на работу СМИ.

Фицо - один из очень немногих политиков в Европе, кто решался отстаивать право своей страны на защиту ее собственных интересов. В частности, он открыто перечил задаваемому американцами курсу Запада на военную поддержку Украины против России. Его правительство, пришедшее к власти в октябре 2023 года, остановило военные поставки для ВСУ. Он подчеркивал, что конфликт не имеет военного решения, а поставки вооружений Украине лишь приводят к многочисленным жертвам. Фицо также обещал блокировать вступление Украины в НАТО, называя это "большой бессмыслицей". Премьер заявлял о вреде санкций против России для Европы и для Словакии, высказывался за "стандартизацию отношений" с Москвой.

Европейские политики осудили нападение на Фицо, однако в Старом Свете неприязни к его политической позиции не скрывали. Лидер парламентской фракции правящей партии "ФИДЕС - Венгерский гражданский союз" Мате Кочиш обратил внимание на то, что в комментариях на леволиберальных сайтах появилось множество злорадных записей после нападения на Фицо. Аналогичными злорадными и ненавистническими комментариями заполнены страницы ряда украинских СМИ. "Нужно добивать", "Надо было в голову", "Пока не сдох, нечему радоваться", "Орбану приготовиться", "Орбан следующий" - примерно такими комментариями, например, переполнен Telegram-канал украинского агентства УНИАН.

Военный аналитик Майкл Кларк в эфире британского телеканала Sky News заявил, что, вероятно, в Фицо стреляли именно из-за его позиции по Украине и других расхождений с генеральной линией Запада. Он отметил, что аналогичную позицию проводит и Виктор Орбан в Венгрии. К слову, буквально за считаные минуты до покушения в эфире Sky News как раз критиковали Фицо, называя его источником раздора в ЕС.

Сербское издание "Вечерние новости" сообщило, что в "ближайшие два-три дня" Александр Вучич и Виктор Орбан могут посетить словацкого премьера.

Президент России Владимир Путин направил телеграмму президенту Словакии Зузане Чапутовой:

Уважаемая госпожа Президент,

с негодованием узнал о покушении на жизнь Председателя Правительства Словацкой Республики Роберта Фицо. Это чудовищное преступление не может иметь никаких оправданий.

Знаю Роберта Фицо как мужественного и сильного духом человека. Очень надеюсь, что эти качества помогут ему выстоять в этой тяжелой ситуации.

Прошу передать ему слова самой искренней поддержки, а также пожелания скорейшего и полного выздоровления.

Рост газовых цен на 10-20% ждет Австрию без украинского транзита газа из РФ

Газ в Австрии может сильно подорожать без украинского транзита газа из РФ

Цены на австрийский газ могут существенно вырасти, если Россия прекратит транзит через Украину — на 10-20% выше средних цен для Европы.

И хотя завершение транзита не станет фатальным для Австрии, тем не менее последствия для ее газового рынка будут ощутимыми, так как страна одна из немногих в Европе рассчитывала на газ из России. Добавим, еще одной страной, сильно зависящей от украинской ГТС является Словакия, а вот у Венгрии есть поставки по «Турецкому потоку».

Самой Вене может потребоваться от двух до четырех месяцев, чтобы заменить российский газ на поставки из соседних стран, считает Вальтер Больц, экс-глава австрийского регулятора рынков газа и электроэнергии E-Control. Но до этих пор австрийский газ будет оставаться довольно дорогим, и не факт, что подешевеет после.

OMV, один из крупнейших поставщиков газа в Австрии, закупал около 6 млрд куб. м голубого топлива из России ежегодно. Сейчас спрос оценивается в 3-4 млрд кубометров, остальную часть OMV распродавала на хабе внутри страны.

Впрочем, еще в том году OMV заявила, что ведет работу над диверсификацией поставок. И работа эта наверняка увенчается успехом (а 2-4 месяца — вообще не срок), вот только газ наверняка сильно подорожает для австрийцев.

Стервятники ультраглобализма

форум в Давосе и антимир Чёрного солнца

Андрей Фурсов

1

Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) (а правильнее — «здравозахоронения» или «массового убийства здоровья») — орудия ультраглобалистов в создании их нового мирового порядка, антимира «новой нормальности», антимира, который должен закончить/прикончить эру людей — именно об этом вещают Шваб, Харари и прочие бесы и бесенята от ультраглобализма. Средства создания антимира Чёрного солнца — самые разнообразные: «пандемии», войны, голод и многое другое. Но во всех этих средствах присутствуют наведённые психические эпидемии, массово организованный психоз. Вот и посмотрим, как это делается.

Напомню, разница между глобалистами и ультраглобалистами заключается в следующем. Традиционные глобалисты исходят из того, что Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и другие структуры подобного типа должны играть свою роль, они стоят над государствами, во многом определяют их политику, но не отменяют их. Государства должны сохраняться в глобальном мире, равно как промышленность, средний слой и многое из того, что характеризует эпоху 1930–1980-х годов. В мире, который планируют ультраглобалисты, опирающиеся на хайтек и так называемые новые (т. е. фиктивные) финансы, государства не должно быть в принципе, равно как и среднего слоя. Мир должен состоять из нескольких крупных мегакорпораций — нового издания британской Ост-Индской компании, сектор реальной («физической») экономики, т. е. промышленность, должен быть максимально ограничен.

МВФ, Всемирный банк — это «надстройка» над государственными финансовыми системами, которые обеспечивают перекачку ресурсов и прибыли из стран с нерезервными валютами в страны с резервными валютами. Ультраглобалисты в такой надстройке не нуждаются. Им нужен прямой внеэкономический контроль над зонами дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы, да и «новые финансы» — это уже не «надстройка», а «базис». Штаб-квартиры этого «базисного мира» предполагается расположить в чартерных городах и на плавучих архипелагах вне юрисдикции — проекты уже готовы, финансирование со стороны крупнейших корпораций гарантировано. Борьба ультраглобалистов и глобалистов отражает, с одной стороны, конфликт между различными фракциями позднекапиталистического класса, с другой — между формирующимися господствующими группами посткапиталистического мира и противостоящими им уходящими в прошлое буржуинами.

Ультраглобалисты («классика жанра» — Обама и подавляющее большинство членов руководства Демпартии США, хотя, разумеется, не только они) стремятся к созданию единой мировой наднациональной элиты (единство и целостность, естественно, иерархические) большей части страновых верхушек, присягнувших ультраглобализму. Эта элита не просто не стоит над государством, а практически мало нуждается в нём. Традиционные глобалисты, чья позиция внешне (но только внешне) похожа на старый американский империализм, никакую единую наднациональную элиту не приемлют. Глобальный мир для них — это мир Америки; те, кто хочет попасть в него — туда, «где чисто и светло», должны быть не более чем вассалами великой Америки, у которой, естественно, глобальный охват и глобальные амбиции. Это глобализм по-республикански. Правда, Америка при этом превращается в глобальную империю, но именно империю, а не часть глобального мира под руководством наднациональных, а следовательно, надамериканских элит. Здесь же коренятся многие непримиримые противоречия между США и Великобританией, а точнее, между американо-британскими и британо-американскими международными кланами и сетями.

Ультраглобализм вызывает у вэфовцев и той части мировой верхушки, которую они обслуживают, своего рода головокружение от успехов. Так, Джон Керри, бывший госсекретарь США, а ныне важнейший персонаж в чикагской политэкономической сети Обамы, не так давно заявил, что он и подобные ему люди — «избранная группа человеческих существ», которая на ВЭФ говорит о спасении планеты, ни более, ни менее. Интересно, о спасении от кого? По-видимому, от человечества, по крайней мере от большей его части, ведь центральный пункт ультраглобалистов — устойчивое развитие — требует сокращения населения до 2 млрд человек (программа-минимум), а то и до 0,5 млрд (программа-максимум).

Давос тесно связан с двумя другими мероприятиями ультраглобалистов, составляя с ними ежегодную триаду: Давос (обычно в январе), встреча Бильдербергского клуба (обычно в мае или июне, так как середина года, подведение предварительных итогов) и встреча G20 (обычно в ноябре или декабре, т. е. конец года).

Примерно 30–40% участников всех встреч — это более или менее их постоянные участники, они перетекают с одной встречи на другую. Но ни в коем случае не надо думать, что это встречи мирового правительства. Мне уже не раз приходилось писать о том, что мирового правительства как единого органа нет и быть не может. Мир слишком велик и сложен, чтобы им управлять из одного центра. О противоречиях между различными слоями, фракциями и кланами мировой элиты я уже и не говорю. Подавляющее число представителей данной элиты это понимают. За четверть века, прошедшую с конца 1940-х до начала 1970-х, исследования системщиков и кибернетиков, разрабатывавших по заказу мировой верхушки вопрос возможности мирового правительства, показали: никакое мировое правительство невозможно в принципе. Это запрещают не имеющие исключений организационно-кибернетические законы Эшби — Шеннона — Винера, Анохина — Бира и Седова — Назаретяна (подробнее см. ниже). Специалисты резонно считают, что «сложная динамическая система должна иметь либо распределённое противоречивое относительное самоуправление, либо более-менее жёсткое управление извне, где управляющие не являются частью системы». И только значительно меньшая часть мировой элиты так или иначе рассматривает второй вариант. Впрочем, по моему мнению, феномен глубинной власти может снять это противоречие, но это отдельный вопрос.

На данный момент то, что пытаются представить в качестве мирового правительства, — это система взаимосвязанных по функционалу и персоналу институтов и структур. Если давосцы и бильдербергеры действуют по принципу грибоедовского Репетилова — «шумим, братец, шумим», то мировые функциональные структуры работают без шума, sans affichage, как сказали бы французы. У каждой из этих структур своя сфера деятельности, они не особенно на слуху (например, Международный совет по науке). Давос и Бильдерберг — это, если можно так выразиться, их отдел рекламы, пиара, связей с общественностью и дезинформации одновременно.

Реальных хозяев мира на встречах типа Давоса не бывает, они не снисходят до них. Триада мероприятий и особенно Давос — это сборища высокопоставленных политических и финансовых клерков, которые обсуждают и вбрасывают в общественное пространство некую информацию, во-первых, для того, чтобы проверить реакцию; во-вторых, чтобы нанести эмоционально-информационный удар по людям, запугать их; в-третьих, с помощью той или иной постановки вопроса, муссирования той или иной темы отвлечь внимание от реальных проблем, представляющих для них и их хозяев реальный интерес и/или реальную опасность. Они озвучивают то, что хозяева уже решили и обсудили в закрытом кругу, а затем обсуждают на своих «партсобраниях» глобальных вертухаев.

Здесь необходимо упомянуть ещё одну структуру, которую малосведущие люди автоматически противопоставляют «империалистам» (традиционным глобалистам) «националистам» («популистам») или сторонникам макрорегионального развития. Это G30, которая самим фактом своего существования отражает борьбу между двумя группами финансового капитала, причём не по линии «ультраглобалисты — глобалисты», а по другой. С.В. Кугушев определил одну группу как «сторонников ужаса без конца», а вторую — как адептов «ужасного конца». К первой группе относятся значительная часть европейских финансистов и руководство Евросоюза, они стремятся (совместно с Китаем) продолжать эмиссию как можно дольше. Вторая группа — ФРС, часть американских банков, швейцарские банки и Банк Англии. Они выступают не просто за то, чтобы прекратить эмиссию, но за намного более радикальную меру: изъять из глобальной экономики треть денежной массы, финансовый пузырь лопнет, глобальный экономический кризис «сметёт всё могучим ураганом» и позволит начать игру с чистого листа. «Пандемия» ковида, помимо прочего, не позволила реализоваться именно этому варианту, главным идеологом которого (да и G30) выступал Кеннет Рогофф. Ну и, разумеется, G30 — это, пожалуй, посерьёзнее Давоса, это вопрос конкретных денег, базовая операция, а не акция прикрытия.

Сказанное не значит, что на Давос и два других элемента триады как на внешние, витринные проявления, демонстрации целей и идей мировой верхушки не стоит обращать внимание и анализировать. Напротив. Так или иначе на этих сходках отражаются реальные проблемы и страхи мировой верхушки.

2

У каждой встречи ВЭФ — свой лозунг. Лозунг повестки 2024 года — «Восстановление доверия». Это очень показательно и симптоматично, это один из главных для ультраглобалистов вопросов и один из главных страхов, но я вернусь к нему позже, а сейчас пойдём по повестке. В целом её тематика была традиционна для Давоса последних лет:

- борьба с климатическими изменениями, которые якобы вызваны деятельностью человека (выбросы СО2); отсюда — тема углеродного следа;

- зелёная повестка как средство борьбы с якобы надвигающейся природно-климатической катастрофой;

- борьба с грядущей страшной пандемией, с болезнью «Х»; соответственно, вакцинация и необходимость заключения пандемического соглашения;

- искусственный интеллект;

- борьба с Россией;

- вопрос тотальной международной безопасности (прежде всего в киберсфере и даже в космосе);

- глобальное управление (включая подготовку в швабятнике молодых глобальных лидеров — около 1200 человек — новая генерация биороботов типа Сунака, Макрона, Бербок).

Начну с двух эпизодов — комичного и комичного лишь внешне.

1. По сравнению с Давосом-2023 в этом году ещё более обострилась проблема с эскортницами, т. е. с проститутками, обслуживающими высокопоставленных глобальных клерков. Эта — смешно сказать — проблема вполне проявилась ещё в 2023 году, когда стало известно, что зашкаливает спрос на обеспечение участников (а их было 2700 человек) эскортницами, а если называть вещи своими именами, то проститутками обоих полов. Зашкаливает настолько, что возможности Швейцарии оказались исчерпаны, и пришлось заказывать «девушек с пониженной социальной ответственностью» из Италии и Германии. Правда, дотошные журналисты докопались, что жмотоватые швейцарцы решили сэкономить (кризис!), судя по ценам, это были не итальянки и немки, а румынки: приглашённые организаторами ВЭФ проститутки брали за 4 часа 1500 швейцарских франков (1400 евро) и 2550 франков (2350 евро) за ночь, тогда как западноевропейские жрицы любви — 9 тыс. евро. В 2024 году проблема обеспечения давосцев представительницами первой древней профессии остроты не утратила, напротив. Ну и так же, как в 2023-м, организаторы ВЭФ потребовали от авиафирм, перевозивших участников, чтобы пилоты были невакцинированными. И это при том, что вэфовцы — истеричные сторонники вакцинации. Дело в том, что с осени 2023 года на Западе резко выросло и продолжает расти число внезапных смертей вакцинированных. Отсюда — спрос на невакцинированных пилотов.

2. От путан — к Путани. Во время сессии Climate and nature. A Systemic response to needed был проведён шаманско-колдовской обряд. Шаманка народа яванава Раймунда Путани (Бразилия) в национальном костюме прочла заклинание и язычески благословила присутствующих, а затем подошла к каждому сидевшему на сцене и подула в лоб каждого из них. Среди сидевших на сцене были Хильда Шваб, жена Клауса Шваба; Кэтрин Хэйхо, канадский учёный-атмосферолог и евангелическая христианка; Аджай Банга, президент Группы Всемирного банка в Вашингтоне (тот самый, который откровенно заявляет: «Я считаю, что ваше (США. — Авт.) правительство должно быть владельцем вашего цифрового удостоверения»); Кристалина Георгиева, директор-распорядитель МВФ; Йеспер Бродин, генеральный директор группы компаний Ingka; швейцарский миллиардер Андре Хоффманн, наследник холдинга Roche (фармацевтическая компания). После выступления Путани ей аплодировали стоя.

Зачем пригласили экзотичную тётеньку? Объяснили так: «Чтобы смотреть в будущее, мы должны оглянуться назад и узнать, какими были желания наших предков». В следующий раз, наверное, наркоту вместе принимать будут. Кстати, кто-то из журналистов заметил, что шаманский обряд похож на кадр из фильма «Жатва», где на небольшой город обрушиваются десять казней египетских и приходит посланец Сатаны. Активное присутствие шаманки в Давосе более чем симптоматично. Дело в том, что планы и проекты ВЭФ носят:

а) антихристианский характер — отсюда шаманизм, колдовство; показательно, что римский папа — иезуит Франциск I направил давосскому сходняку приветственное послание, в котором ни разу не упомянул ни Христа, ни христианскую церковь, зато подчеркнул позитивную роль ВЭФ в развитии процесса глобализации;

б) по сути — антирелигиозный характер, стремление заменить религию магией (это тренд; ср. «Гарри Поттер» — демодернизация, архаизация).

3

Теперь о более приближенных к реальности вещах. Если на предыдущем Давосе речь шла о том, чтобы победить Россию, то здесь говорили уже о том, чтобы не дать России победить. Победа России, как заявил Макрон, будет означать разрушение западной системы управления миром. Пройдёт всего месяц, и Макрон опять взорвётся воинственной риторикой — он пытается сделать Францию военным лидером Европы. Однако в Давосе он говорил иначе. Впрочем, этот человек-флюгер с непонятной сексуальной ориентацией и явной склонностью к геронтофилии постоянно меняет свою позицию.

По мнению вэфовских экспертов, фрагментация глобальной системы на макрозоны продолжится, и это им не нравится. Ещё меньше им нравится перспектива развития протекционизма, который они прогнозируют и который, по их подсчётам, будет стоить мировой экономике 7% ВВП. Но не это их беспокоит больше всего, а подъём промышленности, ВПК, связанный с конфликтом на Украине. Ультраглобалисты выражают интересы прежде всего финансового капитала и наднациональных, надгосударственных структур.

Досталось на форуме и Китаю. Глава МВФ Кристалина Георгиева в своём выступлении смаковала нарастающие трудности экономики КНР. Трудности действительно есть. Например, в начале 2024 года китайские акции в Гонконге подешевели до самого низкого уровня за последние 19 лет на фоне отсутствия новых экономических стимулов. Индекс Hang Seng China Enterprise в какой-то момент упал на 2,96% и составлял 4975,3 пункта. Самое большое падение переживают китайские технологические гиганты. В прошлом году экономику КНР тащили малые и средние предприятия. Темпы роста КНР — 5%, неплохо, но для развивающейся экономики, обременённой одним из самых больших на планете долгов, — это стагнация (в лучшем случае) либо выход в отрицательную зону плюс дефляция, которая в силу огромности китайской экономики может быть длительной. Я согласен с теми, кто считает, что либо Китай найдёт источник роста, либо войдёт в устойчивый понижательный тренд, но обвал для такой огромной экономики в силу её инерционности маловероятен. Проблема в том, что Китай становится неинтересен в качестве мировой фабрики для хозяев ядра капиталистической системы, они начали искать ему замену. Однако Георгиева уж слишком сгустила краски. Плюнул в сторону Китая и попрошайка Зеленский, который в духе шакала Табаки огрызнулся в сторону премьер-министра Китая Ли Цяна. Он заявил, что его, Зеленского, уровень — это Си, генеральный секретарь КПК, а с премьером пусть встречаются премьеры. Но это всё виньетки, хотя и очень важные. Давайте посмотрим на то, что ультраглобалисты считают главным и постоянно втюхивают миру.

4

Прежде всего это «зелёный переход» как борьба с якобы антропогенными климатическими изменениями. Здесь в Давосе было две линии: 1) страшилки-пугалки с конкретными предложениями о том, что нужно сделать, чтобы избежать якобы неминуемой катастрофы; 2) денежный вопрос — сколько нужно для этого средств.

На Давосе-2024 пугальщики-всёпропальщики развернулись полностью, всё более повышая ставки. Известная коррупционерка Урсула фон дер Ляйен объявила молоко, яйца и мясо нездоровыми продуктами и призвала переходить на вегетарианскую пищу или в крайнем случае на искусственный белок. К этому же призывает ещё один вор, директор ВОЗ эфиоп-троцкист, любимец Гейтса Гебреисус, который в Эфиопии объявлен в розыск по обвинениям в геноциде и краже огромных сумм денег. По мнению этого персонажа, надо переходить к растительному рациону питания, а также к еде из насекомых. Кстати, Тора категорически запрещает иудеям есть насекомых или приготовленную из них пищу. Но что ещё серьёзнее, медики предупреждают, что еда из насекомых грозит онкологическими и иммунными заболеваниями. Так что тем, кто наживается на лекарствах и вакцине, будет где разгуляться.

Идём дальше: Джоджо Мехта, основатель организации Stop ecocide now, выступая в Давосе, вообще приравняла сельское хозяйство и рыболовство к экоциду! Отсюда её вывод: с сельским хозяйством — земледелием и скотоводством — надо заканчивать. Неслучайно Европарламент во вполне давосском духе планирует к 2030 году запретить продажу мясной и молочной продукции в крупнейших городах Европы; ультраглобалисты считают: так должно быть к 2030 году во всём мире. И сразу же — реализация. После Давоса-2024 Гейтс и фон дер Ляйен, эти современные аватары Кота Базилио и Лисы Алисы, отправились в Италию. Во-первых, чтобы надавить на Мелони, которая активно сопротивляется глобалистской повестке (в частности, запрет на использование муки из насекомых в продуктах Made in Italy; антимиграционные меры и др.; даже на федеральных каналах Италии идёт критика ультраглобалистской повестки и Давоса); во-вторых, чтобы попытаться провернуть в провинции Эмилия-Романья, которой управляет их сторонник, ультраглобалистский проект ликвидации сельского хозяйства. Фон дер Ляйен объявила, что каждому крестьянину/фермеру, который перестаёт заниматься сельским хозяйством, выплатят 1,5 тыс. евро. На это выделены 1,2 млрд евро. Это типа: зарыть золотые на Поле чудес в Стране дураков. Но судя по массовым протестам фермеров в Италии, Франции и Германии, дураков там нет. Как и тех, кто готов согласиться с Ванессой Керри, спецпосланником гендиректора ВОЗ, которая считает необходимым отказ от ископаемого топлива.

Многие эти вопросы уже активно обсуждаются в Европарламенте как вполне практические. Нельзя не согласиться с Кристин Андерсон, которая, сама будучи депутатом Европарламента, заявила следующее о Евросоюзе в целом: «На данный момент это правительство мировых человеконенавистников. …Они начинают понимать, что люди больше не позволят, чтобы это сошло им с рук. И они больше не могут обманывать людей, заставляя их верить, что нужно спасать планету немедленно, бороться с изменениями климата и т. д.» (телеграм-канал «Теория большого шока». 11.02.2024).

Ну и «вишенка» на давосском «торте»: швейцарский банкир Х. Келлер договорился до того, что кофе выделяет 15-20 тонн СО2 на одну тонну кофе. Отсюда — прекращаем пить кофе. Но все эти призывы — и по поводу кофе, и по поводу мяса, молока и пр. — не распространяются на элиту, включая тех, кто съехался в Давос. Директор ресторана в Давосе, где питаются ультраглобы, в интервью журналистке 4-го канала итальянского ТВ Рафаэлле Ригони сказал, что среди участников форума вегетарианцев нет. Среди блюд его ресторана сплошные мясные. Иными словами, низкокачественное, низкокалорийное растительное и искусственно-белковое питание — это для низов, для 80–90% населения. Как тут не вспомнить идею антропологического перехода, выдвинутую на конференции в Институте сложности Санта Фе (США) в 2018 году. Там речь шла о необходимости построить общество, в котором верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида. Верхи (среднего слоя в этом обществе нет) живут 120-140 лет, обладают отличным здоровьем, зона их обитания — экологически чистые районы, куда не допускаются низы, питаются качественной пищей, легко перемещаются по всему миру. Низы живут 40-60 лет, а то и меньше, в экологически грязных зонах, питаются растительной и искусственно-белковой пищей (в которой, помимо прочего, нет столь необходимого для мозга и крови железа). Низкое качество природной среды и продовольствия провоцирует хронические болезни, отсюда — необходимость лечиться, вакцинироваться (т. е. приносить прибыль Биг Фарме). Кстати, в Западной Европе и США процесс уже идёт в этом направлении. Как заметил Роберт Френсис Кеннеди (младший), когда его дядя Джон Кеннеди был президентом в начале 1960-х годов, только 6% американцев имели хронические заболевания; сегодня, 60 лет спустя, — уже 60%.

Установка ультраглобалистов на биологическую фиксацию социальных различий вплоть до продолжительности жизни и выведение различных специализированно-служебных видов человека напоминает картины и из романа Герберта Уэллса «Машина времени», где социум делится на два социобиологических вида — элоев и морлоков, и из романа Ивана Ефремова «Час быка», где на планете Торманс живут люди двух категорий — «джи» («долго живущие») и «кжи» («коротко живущие»), и из не очень известного у нас романа Фрэнка Герберта (по крайней мере, по сравнению с его циклом «Дюна») «Муравейник Хеллсторма» (Hellstorm’s Hive, 1957). Сюжет таков. Некая спецслужба (в романе она названа «Контора») заинтересовалась некой Фермой, которая принадлежала энтомологу Нильсу Хеллсторму. В район Фермы отправлена группа агентов, которая обнаруживает, что Ферма — это социальный эксперимент. Проводится он давно, со времён чуть ли не колонизации Америки, и заключается в выведении специализированных функциональных видов (или пород) человека по модели муравейника. Со временем к этому «проекту 40» подключились многие неслабые умы человечества. Основную массу жителей Муравейника составляют работники. Они не умеют (не могут) говорить, подчиняются инстинктам, управляются феромонами. Своих и чужих жители Муравейника определяют по феромонам; если у кого-то феромоновых клеток нет, то такие уничтожаются. Так автоматически уничтожаются как не люди те, кто случайно попадает на территорию Муравейника. В нём есть группа специально выращенных интеллектуалов, их задача — работать мозгом, но физически они инвалиды — не могут ходить, их носят специально обученные помощники с пониженным до минимума уровнем интеллекта.

Верхушка живёт долго, питается не только растительной, но и животной пищей (массовка — только растительной, которую обеспечивают гидропонные фермы), прекрасно выглядит. Хеллсторму много лет, но на вид ему не больше тридцати. Фрэнси Калотерми, родившей восемь детей, 58 лет, однако больше двадцати ей не дашь. Но долго живут только те, кто важен для Муравейника. Обычные — 30-40 лет, и — в Котёл. Иногда работникам разрешают выйти недалеко за пределы Муравейника в поисках мяса — от зверушек до людей.

У Муравейника — «крыша»: шериф местного городка, для подстраховки, но и некоторые сенаторы. За несколько сотен лет выстроена Система.

По сути, Герберт изобразил появление нового социобиологического вида человеконасекомых (или насекомочеловеков), биологически людей, но социально — насекомых, которые постепенно втягиваются во внутривидовую борьбу дарвиновского типа с человеком. Это именно то, о чём мечтают Шваб, Харари и их хозяева.

Именно об этом — антропологический переход, и аргументируется его необходимость, помимо прочего, якобы катастрофическим изменением климата в результате деятельности человека.

Ну а что говорят серьёзные и, главное, неангажированные учёные? Известный астрофизик из Малайзии Уилли Сун подчёркивает, что на самом деле углекислый газ ни на что не влияет, дело в другом: небольшая группа людей лжёт в своих интересах. Австралийский телеведущий Алан Джонс, по сути, даёт следующие цифры: СО2 — это 0,04% атмосферы; из этих четырёх сотых человечество ответственно за 3% («Теория большого шока». 13.01.2024), т. е. за то, что составляет 0,0012% атмосферы. Основатель Weather channel Джон Коулман прямо говорит: «Сейчас нет существенного глобального потепления, вызванного человеком: его не было в прошлом, и нет никаких оснований ожидать его в будущем». И далее: «Правительство (США. — Авт.) ежегодно выделяет около 2,5 млрд долларов на исследования климата. Оно даёт деньги только тем учёным, которые обеспечат научные результаты, подтверждающие гипотезу глобального потепления» («Теория большого шока». 2.03.2024). По мнению ведущего британского онколога Ангуса Далглиша, если человечество завтра прекратит все искусственные выбросы, то оно умрёт от голода, так как уменьшение СО2 приведёт к такой ситуации в сельском хозяйстве, результатом которой станет планетарный голод.

Таким образом, не только стремление заработать на зелёном переходе огромные деньги и вдобавок столкнуть в нищету огромную часть человечества, но и стремление вызвать массовый голод, получив, помимо искусственно запущенной пандемии, ещё одно средство сократить население и обрести огромную власть, контролируя продовольствие, лежит в основе вэфовской аферы с климатом.

Вторая линия борьбы «за зелень» — эта самая «зелень», но только не природная, а денежная, долларовая. Ультраглобалисты не скрывают, а наоборот, подчёркивают, что зелёный переход и углеродная нейтральность — штука крайне дорогостоящая. Кристин Лагард, которую в своё время от большого тюремного срока за финансовые махинации с трудом отмазали банкиры, заявила в Давосе, что зелёный переход потребует ежегодно 620 млрд долларов в год. По оценке давосцев, достижение углеродной нейтральности к 2045 году потребует 1,1 трлн евро, т. е. увеличения налогов. Ещё один ультраглобалист — министр финансов Саудовской Аравии Мохаммад аль-Джадаан — прямо говорит, что климатический переход невозможен без «глобально скоординированных налогов на выбросы углерода».

Для того чтобы люди, в том числе физические лица, не могли уклониться от такого налога, на Давосе был презентован новый индивидуальный прибор для отслеживания углеродного следа отдельных лиц: их покупок, питания, путешествий. Сделал это президент «Алибаба групп» Дж. Майкл Эванс. Схема проста: купил мясо или отправился в путешествие на машине, самолёте или даже вертолёте — загрязнил атмосферу — плати. Кстати, вся давосская камарилья прилетела на самолётах или вертолётах, многие — на частных. Мотор машины Шваба, ожидавшей его в Давосе, постоянно работал. Как объяснил журналистке шофёр, — чтобы сохранить тепло в салоне.

Ещё одна любимая тема ультраглобалистов – пандемия и вакцинация. На нынешнем Давосе людей запугивали некой новой болезнью «Х». Они не знают, что это за болезнь, но уверенно говорят о том, что её пандемия разразится не позднее мая 2024 года, распространится по миру в течение 36 часов и унесёт не менее 80 млн жизней. Это как в одесском анекдоте: «Жора, жарь рыбу. – Рыбы нет. – Ты жарь, рыба будет».

Болезнь «Х» («икс»), подобно ковиду в 2019–2020 годах, планируется как средство решения сразу нескольких проблем, но прежде всего той, которую коронавирус не решил, а именно – прикрыть, облечь в иную форму глобальный финансово-экономический кризис. Он, согласно прогнозам, должен был произойти в 2019–2021 годах и был обусловлен наложением трёх обстоятельств, трёх моментов.

Первый момент. Кризис 2008–2009 годов, который должен был оздоровить экономику – в этом и заключается функция среднесрочных циклических (8-12 лет) кризисов, свою задачу не выполнил: подошли сроки следующего кризиса, и он должен был стать на порядок тяжелее, поскольку нужно было решать задачи и свои, и предшественника.

Второй момент. Наличие серьёзнейших не среднесрочных, а долгосрочных проблем капиталистической системы, которые не имеют решения в её рамках. Любая система развивается следующим образом. Сначала у неё появляются краткосрочные проблемы, они решаются способами, имеющими среднесрочные характеристики и порождающие со временем среднесрочные проблемы. Эти последние в свою очередь требуют решения долгосрочными системными средствами, которые, будучи применены, порождают, чаще всего далеко не сразу, а в длительной перспективе – в той, что Фернан Бродель называл longue durée, долгосрочные проблемы. А вот их решить системным образом и в рамках системы уже нельзя, наступает системный кризис, в отличие от структурного (кратко- и среднесрочные проблемы). 2020-е годы – это наложение циклического и надциклического, системно-макроисторического кризисов.

Третий момент. Если большинство западных аналитиков (например, эпигоны «Римского клуба» с их докладом «Come on, capitalism») с наивностью первого поцелуя обнаружили, что капитализму больше некуда развиваться, некуда сбрасывать противоречия, нет больше некапиталистических зон, которые можно превратить в капиталистическую периферию и таким образом решить проблему прибыли и накопления капитала, то советским исследователям (П.Г. Кузнецову, В.В. Крылову, М.М. Голанскому) это было ясно ещё в начале 1980-х годов: они были уверены, что в начале XXI века капитализм, охватив всю планету, исчерпает её физически и наступит, если так можно выразиться, его «тепловая смерть». Когда это время наступило, часть капиталистической верхушки попыталась обмануть историю и запустила рост фиктивного капитала. Результат – кризис 2008–2009 годов, но и это не остановило фокусников-аферистов, и к концу 2010-х их мир оказался на краю пропасти. Запуск «пандемии» ковида должен был как-то решить проблему, но он лишь притормозил падение со всеми вытекающими последствиями. Болезнь «икс» наряду с другими гадостями может стать «попыткой № 2».

К болезни «Х», вещают ультраглобалисты, уже сейчас нужно готовиться – прежде всего, подписать Всемирное пандемическое соглашение, которое наделяет ВОЗ чрезвычайными полномочиями и, по сути, обнуляет суверенитет. Любое государство, подписавшее это соглашение, перестаёт быть суверенным. Специалист по биологическому и химическому оружию Игорь Никулин резонно предположил, что болезнью «икс» попытаются замаскировать последствия применения западных мРНК-вакцин. Официально от ковида умерли 6,9 млн человек; скорее всего, эту цифру раздули ковид-аферисты, а вот реально от этих вакцин умерли более 17 893 000 человек за один только 2021 год (практически столько же, сколько за последние 33 года от других вакцин). Как объясняет И. Никулин, люди гибнут от эффекта АДЕ, т. е. от антителозависимого усиления инфекции – вирус связывается с неполностью нейтрализующими телами и активно проникает в клетки организма. Биолог Вайнштейн добавляет следующее о дефекте мРНК-вакцин: «Самый важный из них – то, что липидные наночастицы, доставляющие мРНК в наши клетки, не имеют механизма нацеливания… и будут в буквальном смысле перемещаться по всему телу» (NASTIKA (14.02.24).

Кстати, информация для размышления по поводу ВОЗ: у половины членов комитета ВОЗ по здоровью трансгендеров — нет медицинского образования, а сам он состоит преимущественно из ЛГБТ*-активистов.

Новой пандемией пугает и Джереми Хант, канцлер казначейства Великобритании: да, будет ещё одна пандемия и будут новые вакцины. Вэфовцы и тот же Гейтс продолжают твердить, что несмотря на множество побочных проблем, кампания вакцинации от ковида была успешной и её нужно продолжать, как и вообще кампании по вакцинации. Гейтс в Давосе объявил, что его фонд выделит 8,6 млрд долл. на программы вакцинации во всём мире. А каковы реальные данные по итогам антиковидной вакцинации? Они убийственны.

Высокопоставленный чиновник ЕС официально заявил, что страны с самым высоким уровнем антиковидной вакцинации демонстрируют самый высокий уровень избыточной смертности. Согласно данным Управления национальной статистики Великобритании, на долю вакцинированного населения Великобритании с 1 июня 2022 года до 31 мая 2023 года пришлось 95% смертей от ковида, а 94% из этих 95% пришлись на тех, кто сделал четыре прививки. Особенно много умерло пожилых. И напротив, как подчёркивает датский кардиолог Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания ковидом существует у тех, кто вообще не прививался. По мере увеличения количества прививок риск заболевания увеличивается». Несмотря на это, Гебреисус повторяет: нам (ВОЗ. — Авт.) нужно сконцентрироваться на вакцинации старшего поколения – 60-65 лет. То есть, по-видимому, речь идёт об уничтожении тех, кого ультра считают социальным балластом, ненужными едоками, избыточной нагрузкой на биосферу.

Впрочем, антиковидные прививки бьют не только по слабым – старым и малым одного поколения. Медики считают, что они создают угрозу для последующих поколений. Так, доктор Рассел предупреждает: прививка от ковида может привести к взрыву аутизма, шизофрении и других заболеваний в будущих поколениях. Одна из причин – наличие в вакцинах, прежде всего – Pfizer, наночастиц. Pfizer долго опровергала этот факт, однако недавно её гендиректор А. Бурла вынужден был признать, что в их вакцинах есть наночастицы, а если так, то по сути это чипирование. Недаром член британского парламента Эндрю Бриджен заявил, что антиковидная мРНК вакцина занимает первое место в топе избыточной смертности от сердечно-сосудистых заболеваний; о том, что она провоцирует рак, сказано уже не раз. Отсюда вывод, который сделал доктор Пьер Кори (Франция): вакцинация от ковида – это гуманитарная катастрофа.

Почётный профессор Киотского университета Масанори Фукусима следующим образом охарактеризовал программу массовой вакцинации от ковида: «Ну, скажем так, это убийство. Можно даже сказать, что произошла массовая резня». Японское правительство выделило значительные средства для компенсации тем, чьё здоровье пострадало от антиковидной вакцинации. Осознание этой процедуры как преступления распространяется и в Европе, и в Латинской Америке. В Испании и в нескольких испаноязычных странах 13 мая объявлено всемирным днём памяти жертв вакцины от ковид-19. А в саксонском городе Циннвальд-Георгенфельд на популярном туристическом маршруте открыли мемориал жертвам вакцинации как катастрофы.

Но кому катастрофа, а кому деньги. На вакцинах Pfizer нажилась Урсула фон дер Ляйен, связанная с этой корпорацией. Главный вакцинатор США Фаучи, по поводу которого Р. Кеннеди-младший написал разоблачительную книгу, за время эпидемии ковида увеличил своё состояние с 7 млн до 12 млн долл.

5

Не забыта в Давосе и тема искусственного интеллекта (ИИ), причём на этот раз под неожиданным углом. Шваб радостно заявил, что скоро мир в целом и отдельные страны смогут вообще обойтись без выборов, экономя деньги и время, поскольку ИИ будет подсказывать за кого надо голосовать, и голосование станет автоматическим. Выбор возьмёт на себя ИИ. «Сегодняшние технологии и цифровые технологии, – говорит давосский группенфюрер, – имеют, прежде всего, аналитическую функцию. Сейчас она переходит в функцию прогнозирования. И мы увидели первые примеры, …следующим шагом может стать переход к функции прогнозирования, в предписывающий режим. А это значит, что выборы вам больше не нужны, потому что вы уже можете их прогнозировать. И тогда вы можете сказать: «Зачем нам выборы?», — потому что мы знаем, каков будет результат» (телеграм-канал «Глобальная перезагрузка». 18.01.24). По сути, речь открыто идёт об уничтожении на Западе последних остатков формальной демократии.

ИИ позволит накапливать данные (data) о людях, эти данные становятся новым капиталом. Недаром «шестёрка» Шваба Юваль Харари говорит о том, что сегодня рядом с миллиардерами появляются новые богачи – «людиардеры». Это миллиардеры, владеющие миллиардами данных о людях.

Вообще, восторги по поводу ИИ удивляют. Ведь это чистая комбинаторика, которая может работать в условиях стабильности, но малопригодна в условиях социально-экономической турбулентности и, тем более, кризиса. Показательно, что в западных СМИ ничего не писали и не пишут об опубликованном докладе британских и австралийских разведывательных НИИ по итогам «пандемии» коронавируса, в котором они убедительно показали и проанализировали бессилие ИИ в тех случаях, когда общество сталкивается с возникновением принципиально новых проблем. Прав С.В. Кугушев, отметивший, что «нынешняя генерация ИИ – это просто математико-статистический анализ на огромных массивах, а статистика – плохая помощница при прогнозировании», т. е. с его помощью особо не попрогнозируешь.

Отчасти упор на ИИ связан с деградирующим сознанием мировой верхушки, которое приобретает всё более антинаучный, мистико-магический характер. В то же время здесь есть хитрость: за ИИ можно спрятаться, представив его решения, в основе которых лежат корыстные групповые интересы, в качестве продукта деятельности надсоциального искусственного разума.

Может быть цифровой идентификатор нужен для борьбы с педофилией? А вот и нет. Всемирный экономический форум призывает к декриминализации педофилии; там считают, что законы против педофилии нарушают права человека. И вот уже Минюст ФРГ берёт под козырёк и хочет смягчить наказание – ещё не за педофилию, но за её составную часть – детскую порнографию.

ВЭФ работает в том же направлении, что и другие пропагандистские структуры ультраглобализма – стремится стереть, уничтожить все табу, делающие человека человеком, что позволит им полностью обнулить человеческий мир, мир людей, и заменить его миром постлюдей, постчеловеков (постгуманизм), неоорков. Таких табу осталось три: секс с детьми, инцест и каннибализм. Реабилитация педофилии, столь любезной сердцу и другим частям тела определённых сегментов мировой верхушки, идёт полным ходом. О том, что необходимо смягчить отношение к инцесту, на Западе пишут уже несколько лет, пытаясь двигаться по линии «окон Овертона». И вот, наконец, прозвучал явный призыв пересмотреть отношение к каннибализму. 14 февраля 2024 года британский журнал New Scientist опубликовал статью под названием «Не пришло ли время более мягкого (subtle (англ.) — тонкий, нежный, искусный, хитрый) отношения к каннибализму?». В статье говорится, что новые археологические находки показывают, что древние люди поедали друг друга, иногда – из жалости. «Это открытие позволяет нам переосмыслить (reassess) наши взгляды на этот вопрос».

Но, во-первых, то, что древние люди нередко занимались каннибализмом, – не новость, не открытие. Замечательный советский учёный Б.Ф. Поршнев всю свою теорию возникновения человека и человечества построил на роли каннибализма в этом процессе. Во-вторых, означает ли тот факт, что древние люди, а точнее, пралюди, практиковали каннибализм, что мы должны изменить своё отношение к нему? С какой стати? Почему пралюди или древние люди должны стать тем, что определяет наши ценности и взгляды сегодня? Потому что так хотят те, кто стремится расчеловечить человека?

6

Ну а теперь о главном на этом сходняке - о лозунге «Восстановление доверия». О каком доверии, кого к кому и почему его надо восстанавливать, да так, что это стало лозунгом? Чего испугались ультра? История с ковидом показала им, что, во-первых, люди – не стадо, что они могут сопротивляться; во-вторых, в среде учёных и интеллектуалов достаточно профессионалов, способных разоблачать авантюры ультраглобалистов по поводу вакцинации, климата, зелёной повестки, цифровизации и т. п. И они обладают гражданским мужеством делать это, несмотря на информационно-психологический и политический прессинг. В этом давосцы видят одну из главных опасностей для себя.

Люди не верят их пугалкам, их «экспертам», видят за ними корыстный интерес. Потому-то и сокрушались в Давосе ультраглобалисты, что в иных кругах слово «эксперт» стало синонимом «лжеца» и звучит как оскорбление. Отсюда призывы к восстановлению доверия. Нужен такой сдвиг парадигмы, говорит Шваб, который позволит восстановить доверие (читай: к ВЭФ), иначе мир станет более эгоцентричным на национальном и мировом уровне. И как же швабоиды собираются восстанавливать доверие? Очень просто: с помощью репрессий и подавления в информационной сфере их критиков.

Критики ультраглобалистов, их «экспертов», вакцинации, «зелёной повестки» объявляются сторонниками теорий заговора, причём более опасными, чем террористы. Именно такая позиция сформулирована одним из управдиректоров ВЭФ Саадией Захиди в опубликованном «Отчёте о глобальных рисках» (Давос-2024). А с террористами, т. е. критиками ультраглобализма, надо бороться в том числе с помощью репрессивных законов. И вот уже во Франции прорабатывают закон «Поправки к Pfizer», согласно которому критика мРНК вакцин будет квалифицироваться как уголовное преступление и караться либо тюремным заключением на год, лимбо штрафом в полторы тысячи долларов.

Ключевое словечко давосцев – дезинформация. Так они называют любую критику в их адрес, любую попытку поставить под сомнение их схемы. Отсюда: борьба с дезинформацией – главный метод восстановления доверия. Урсула фон дер Ляйен прямо призывает к контролю над платформами социальных сетей в целях «борьбы с дезинформацией и поляризацией в современном мире». О дезинформации как весьма опасной угрозе говорит Сорос-младший. Сотрудничающая с ВЭФ Американская психологическая ассоциация активно ищет федеральное финансирование для внедрения тотальной цензуры в интернете.

Ещё на Давосе-2023 обсуждался вопрос о технических средствах, которые сделали бы возможной полицию мысли. К борьбе с дезинформацией ультра призывают прежде всего негосударственных акторов. При этом они подчёркивают: важнейший фактор в борьбе с дезинформацией – это ментальное здоровье. То есть предполагается, что у критиков ультраглобалистов не всё в порядке с ментальной сферой, с психикой. Таких следует лечить, если нужно – принудительно.

В сухом остатке: ультраглобалисты стремятся установить монополию на знание – на знание, препарированное в их интересах и навязанное человечеству, прежде всего той части, которая полярна им. В связи с этим главная опасность для них – сопротивление, основанное на альтернативном им экспертном, научном знании. Именно поэтому я высоко оцениваю значение фейкового обращения к ВЭФ иранца Даймона Инани, пославшего Шваба, ВЭФ и их новый мировой порядок на три весёлые буквы. Дело даже не в фейке самом, а в том, с каким массовым восторгом он был принят в мире, причём не только на Глобальном Юге, но и на Глобальном Севере.

Напомню, что перед Давосом-2023 Маск запустил в «Твиттере»** мировое голосование по вопросу о «контроле ВЭФ над миром». Участие приняли 1,1 млн человек. 86,3% выступили против контроля ВЭФ, около 10% – за. Это и есть реальное отношение, и оно будет меняться не в пользу ВЭФ. Отсюда их борьба против «дезинформации» и стенания по поводу «доверия».

7

Мы говорим о том, что обсуждалось на Давосе-2024, какие вопросы поднимались. Не менее важно, какие вопросы там не поднимались. О чём молчат давосцы? А молчат они о том главном, о базовой операции, по отношению к которой всё о чём они говорят – это акция прикрытия, средства достижения цели, но не цель. Цель, базовая операция – это глобальный передел, экспроприация активов посредством введения цифровой валюты как средства установления планетарной власти. Помимо прочего, это должно обнулить тот огромный мировой долг, который создал глобальный финансиализм за последние 30 лет, приведя к краху и капитализм, и глобализацию. Вот как описывает план захвата центральными банками всех ценных бумаг, банковских депозитов и имущества, финансируемого за счёт долгов, Дэвид Уэбб (бывший менеджер хедж-фонда, обладающий инсайдерским знанием Уолл-стрит) в книге «Great Take» («Великий захват/отъём»). Этот план, согласно Уэббу, разрабатывался в течение 50 лет, т. е. с самого начала неолиберальной революции, и представляет, по-видимому, её конечную цель (дальнейшее изложение о «Великом захвате» по реферату anagaminx из ЖЖ).

Уэбб показывает, как силы, стоящие за Центральным банком (ЦБ), в течение полувека создавали по всему миру юридические структуры, ограничивающие права собственности на ценные бумаги. Ныне право собственности и контроль над ней удалены от собственника, теперь это не физически бумажный сертификат, который можно потрогать. Сегодня акции, облигации и другие инвестиции централизованы, перезаложены, используются повторно, в результате на один и тот же объект – несколько претендентов.

Владельцы брокерских счетов лишь кажутся собственниками; если их брокер обанкротится, пишет Уэбб, акции и облигации, которыми они, по их мнению, владеют, будут использованы для удовлетворения старших кредиторов их брокера. Уэбб приводит следующий пример. В 2008 году во Флориде обанкротился мелкий брокер, и тогда конкурсный управляющий не стал отправлять ценные бумаги клиентов другому брокеру, а просто забрал их. Но есть и вовсе не мелкие примеры – банкротство банка Lehman Brothers. Оно стало прецедентом, который позволяет обеспеченным кредиторам забрать активы клиента в случае неплатёжеспособности. Такими наиболее обеспеченными и старшими кредиторами являются финансовые учреждения, наиболее близкие к ЦБ: JP Morgan, Black Rock, Goldman Sacks и другие. При этом если человек не может обслуживать свой долг или свои долги, «старшие» способны забрать не только ценные бумаги, но любой актив, финансируемый в счёт долга: дом, квартиру, авто, бизнес, пенсионный счёт.

Таким образом, резюмирует Уэбб, самым влиятельным и богатым семьям мира удалось опутать бóльшую часть мира долгами и создать систему, подрывающую права собственности на ценные бумаги. Чтобы отнять собственность у подавляющей части населения планеты, нужен большой финансовый кризис. Его, добавлю я, может спровоцировать пандемия или война. Сам же финансовый кризис готовится как взрыв пузыря – в духе так называемого ипотечного кризиса в США 2008–2009 годов. Для этого нужно было максимально увеличить потребительский долг и охватить максимальное число домохозяйств, а затем «проколоть» пузырь.

Нельзя, подчёркивает Уэбб, владеть тем, что одновременно является чьей-то ответственностью, поскольку уже созданы юридические структуры для отъёма таких объектов владения в случае кризиса. В частности, бумажная валюта – это необеспеченная ответственность обанкротившегося правительства. Как только вы внесли валюту в банк, пишет в прошлом финансист Уэбб, она больше не будет вашей, технически и юридически это собственность банка, тогда как ваше владение ею – всего лишь необеспеченное обязательство банка. Это распространяется и на драгоценные металлы, положенные в банковскую ячейку.

Что советует Уэбб? Во-первых, покупать золотые и серебряные инвестиционные монеты (например, канадский кленовый лист или американский орёл). Во-вторых, вкладываться в недвижимость, но не с помощью ипотеки. В-третьих, – биткоины, которые неслучайно так не любят банкиры. Биткоин – это цифровой инструмент на предъявителя, он не является чьим-то обязательством, он полностью под контролем владельца. Биткоин обеспечивает денежный суверенитет индивида по отношению и к государству, и – самое главное – к ЦБ.

В сухом остатке. Огромный долг, огромный долговой пузырь, который нужно только проткнуть, чтобы лишить людей собственности и превратить их в рабов новых хозяев посткапиталистического мира - вот о чём помалкивают в Давосе. Там обсуждают то, чем можно было бы проткнуть, не говоря, конечно, об этой цели, а фиксируя нечто как либо угрозу человечеству (пандемия), либо абсолютную необходимость – борьба с климатическими изменениями, «зелёная повестка», «цифровизация».

Когда имеешь дело с вэфовцами, надо следить за их руками, а кошелёк лучше переложить в нагрудный карман.

Захват мировой власти банкирами с центром в Базеле, в МБР и его филиалах – центробанках – реально создал наднациональную власть, обнуление прежней истории. Средство глобального передела, отъёма средств в мировом масштабе, кризис по схеме «эпидемия – война – голод», причём успех зависел от скорости проведения операции – это неоднократно подчёркивал Шваб. В ограниченном масштабе ультра провели его в 2020–2023 годах, однако 2021-й и 2023-й показали, что, во-первых, блицкриг провалился; во-вторых, многое пошло не так: сопротивление низов и верхов пандемии в 2021 году, отсюда свёртывание ковида; просчёт по поводу крепости экономик соответственно РФ и Запада; торможение войной процесса поглощения корпорациями государства; рост значения промышленного капитала.

Избыточная активность неистовых ревнителей ковид-аферы, с одной стороны, неожиданное для них сопротивление людей - с другой, вызвали недовольство части мировой верхушки тем, как развивается ситуация (Киссинджер на вашингтонской встрече Бильдербергского клуба в июне 2022 года выразил это недовольство со стеклянной ясностью). Мировая элита увидела в ней угрозу и так уже хрупкому мировому балансу, дополнительный фактор дальнейшей разбалансировки всей конструкции господства Запада. На это же работает конфликт на Украине, задуманный хозяевами Запада в противоположных целях – сразу в нескольких, в том числе и как определённый эксперимент.

Ситуацию осложняет также конфликт Палестина – Израиль, точнее, действия Израиля, с одной стороны, и противоположные интересы США, Великобритании и Ватикана в этом регионе и в мире в целом – с другой.

На данный момент в проигрышной ситуации – Израиль: война ведётся и на его территории (впервые), он терпит репутационные издержки. Как заметила ирландский юрист, представляющая в суде дело «ЮАР против Израиля», конфликт в Газе – это первый геноцид в истории, который транслируется в режиме «реального времени» (телеграм-канал «Теория большого шока», 12.01.24). Теперь Израилю труднее будет использовать козырную для него карту «холокост».

У нас остаются три вопроса:

1) Каковы наиболее вероятные действия тех сил, которые стоят за ВЭФ?

2) Что такое ВЭФ и Давос?

3) Каково оптимальное на данном этапе отношение к ним?

Первый вопрос. Я уже сказал, что блицкриг по схеме «эпидемия — война — голод» провалился. Судя по разговорам о болезни «Х», у ультраглобалистов есть соблазн повторить схему в более масштабном и более длительном варианте. Но это рискованно, особенно пока идут военные действия на Украине. Если жертв будет очень много, то виновные потом ответят — формально или неформально, как наказывали в течение трёх поколений семью Кеннеди. Смерти — якобы самоубийства — в тюремной камере тоже не редкость.

Далее. Ультраглобалистам нужна большая война с большим театром военных действий. Таковым может быть только Ближний Восток с конфликтом суннитов и шиитов. Но этому мешает существование Израиля. Тоже неоднозначная ситуация.

Голод. Мировой голод — это удар прежде всего по Европе, но и по США. А также и по Индии, на которую англосаксы ставят как на противовес Китаю. Тоже двойственная ситуация. А время торопит — его у ультра всё меньше. Какие варианты возможны теоретически? Первый — решиться на рисковую игру, запустить пандемию, то есть ввязаться, а там будет видно. Так предпочитал действовать Наполеон, но сейчас не наполеоновская эпоха. Так что — маловероятно. Правда, в ситуации динамического равновесия редко возрастает роль случайности, человеческого фактора.

Но «чёрного лебедя» не предусмотришь.

Более вероятным мне кажется следующее. Возможности игры у ультраглобалистов на данном историческом отрезке ограничены ситуацией в мире. В таких случаях чуть притормаживают, играют в отыгрыш, как в бильярде, чтобы поставить противника в сложное положение и заставить ошибаться; ждать ухудшения экономической и политической ситуации в России и Китае; возможности компромисса между глобалистами и ультра. А с этой целью можно допустить президентство Трампа, саботировать его политику, свалить на него всю вину и где-то в 2027–2028 годах попытаться сыграть.

Второй вопрос. Давос/ВЭФ — это не мозговой центр, а транслятор, площадка запуска инфоэпидемий, открывания «окон Овертона» и т. д. Давос — это поплавок, ширма открытого заговора (Уэллс) части мировых элит по созданию общества БЭТ-фашизма, где социальные различия будут навечно закреплены биологически. Шайка Шваба — это даже не шайка Воланда из романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»; Шваб — из обслуги Воланда, но не Воланд; про таких, как Харари, я уже и не говорю: как сказал бы Достоевский, «бесёнок с насморком, из неудавшихся». Тем не менее уже за то, что вэфовцы успели наговорить и сотворить за последние годы, их можно тащить на суд типа Нюрнберга 2.0 по обвинению в биологическом и информационном терроре. Ясно, что физически на данном этапе это невозможно, но говорить об этом надо постоянно, нанося удары по так называемому доверию. Причём делать это должны не только отдельные лица и группы, но и правительства заинтересованных стран. Швабоиды и их хозяева ведут цивилизационную, классовую и биологически-видовую войну против человечества. Нацистских преступников по приговору Нюрнбергского суда повесили за меньшее.

Третий вопрос. Несмотря на сказанное выше, мы не должны демонизировать Давос, швабоидов. Если кто и тянет на нечто похожее на демоническое, то это их хозяева. Компания Шваба — это в основном колода старых карт, клоуны, выходящие в тираж, гешефтмахеры типа Гебреисуса, Бурлы, Фаучи, Лагард и пр.

ВЭФ начинает проседать так же, как когда-то просели Римский клуб и Трёхсторонняя комиссия. В то же время нужно помнить: в каком бы состоянии Давос ни был, это наш враг, а с врагом — по законам военного времени. Враг, которого нужно разоблачать, вскрывая его реальные цели и планы и делая их достоянием общественности. Время работает против этих нелюдей, а потому они так торопятся, и чем больше они будут торопиться, тем больше будут совершать ошибок.

Надо эти моменты не упустить, чтобы реализовать свою повестку. А для этого — самое главное — нужно её иметь, причём в двух вариантах: программа-минимум и программа-максимум. Надо учиться у большевиков, у Ленина (к этому, кстати, призывал Джон фон Нейман). Но Ленина недостаточно — нужен и Сталин. И необходимо помнить: реально, по-настоящему суверенным может быть только такое государство, у которого есть свой собственный образ, проект будущего. И в этом проекте не должно быть ультраглобалистских структур, в том числе ВОЗ. К счастью, в России сделаны первые шаги к дистанцированию от этой структуры.

8

2 февраля 2024 года было опубликовано распоряжение председателя Совмина РФ М.В. Мишустина от 31 января 2024 года № 200-р о приостановке внедрения в Российской Федерации Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 11-го пересмотра (МКБ-11). В настоящее время на территории РФ действует МКБ-10. Чем МКБ-11 отличается от МКБ-10? В МКБ-11 зафиксировано: 1) влечение к своему полу — это норма сама по себе (per se); 2) транссексуализм (сюда входят: химическая и хирургическая смена пола, отказ от пола вообще посредством кастрации, фетишизм и даже садомазохизм) объявляется вариантами здорового поведения человека; дети наделяются правом менять пол, плодя любое число гендеров, — это в русле июльской (2023) методички ВОЗ, которая потребовала от всех правительств ввести в паспортах графу «третий пол»; 3) сексуальное влечение к детям и подросткам признаётся нормой, если оно не беспокоит самого человека и если он для его реализации не прибегает к насилию по отношению к детям.

В МКБ-10 всего этого нет. То есть в МКБ-11 ВОЗ и её хозяева пытались провернуть такую же штуку, как в МКБ-10 по сравнению с МКБ-9. В 9-й МКБ педерастия официально считалась психзаболеванием (раздел «Психиатрия», подраздел «Половые извращения и нарушения», № 302.0). В МКБ-10 всего лишь в один голос без предъявления научных доказательств педерастия была исключена из разряда психзаболеваний. Несмотря на то, что Россия в своё время приняла МКБ-10, вся эта галиматья блокируется у нас Указом Президента РФ о защите традиционных ценностей и законодательным запретом смены пола (за исключением врождённых физиологических патологий), а также признанием ЛГБТ-движения экстремистской организацией. Но это произошло не так давно, а распоряжение Мишустина — просто в феврале. А ещё в 2021 году рассматривался план введения в Российской Федерации до 2024 года МКБ-11, предполагалось пересмотреть в связи с этим нормативные акты и привести систему нашего здравоохранения в соответствие с требованиями МКБ-11. Но началась СВО, развернулся наш конфликт с Западом, Запад поставил задачу уничтожения России как государства, цивилизации, а русских — как этнокультурной целостности. На решение именно этих задач работает ВОЗ. Однако несмотря на это уже в 2023 году министр здравоохранения М.А. Мурашко заявил о договорённости по итогам встречи с Гебреисусом провести в России некие совместные мероприятия с ВОЗ, о партнёрстве по части борьбы с инфекциями. Я понимаю, дело не в Мурашко. Но чиновник должен был понимать, что идёт война с коллективным Западом, и противостоят нам на Украине те же недружественные государства и силы, которые контролируют ВОЗ.

«Хороша» была бы ситуация, если бы во время Великой Отечественной войны Министерство здравоохранения СССР планировало сотрудничество с Министерством здравоохранения гитлеровской Германии, одним из кураторов концлагерей. ВОЗ сегодня активно строит мировой биомедицинский концлагерь. Но с воюющим против нас Гитлером нельзя, а с воюющим против нас коллективным Западом партнёрствовать в невоенной сфере, выходит, можно? Вот так и получается, а потом сетуем: да нас опять обманули — и в который раз! Но ведь обманывают либо тех, кто обманываться рад, либо лохов. И теми, и другими быть не стоит.

Показательно, что распоряжение о приостановке МКБ-11 принято М.В. Мишустиным «в связи с большим количеством обращений граждан, общественных организаций», а значит, то была инициатива не чиновников, а гражданского общества, впрочем, скорее всего, не обошлось и без силовиков. Активную роль играл телеграм-канал «Катюша». Решение Мишустина — лакмусовая бумажка. Уверен, что либеральная шелупонь в России, «шестёрки» глобалистов обязательно выскажут своё критическое «фи» и станут обвинять правительство в некомпетентности, популизме, несовременности и пр., будут говорить о негативном влиянии на качество медицинской помощи в Российской Федерации. Интересно, как может сказаться на качестве медицинской помощи запрет на реализацию сексуального влечения к детям?

У меня есть критическое замечание в адрес решения Мишустина. Это решение правильное, но надо было идти до конца, не приостанавливать надо было, а обнулять. Иного ни рекомендации ВОЗ, ни она сама не заслуживают. Ведь совершенно ясно, что ВОЗ — одна из самых мерзких и опасных организаций ультраглобалистов, несущая не только разрушение нормальной человеческой жизни, самого человека, но и смерть. Контролируемая людьми типа Рокфеллеров, Гейтса, Сороса и др., эта организация играет важнейшую роль в создании мира так называемой новой нормальности, а по сути — глобального биоэкотехнофашизма.

9

Собственно, ВОЗ с самого начала не была медицинской организацией. В 1910 году был создан Медицинский международный отдел в фонде Рокфеллера. Он решал две задачи: 1) исследования в области евгеники, то есть выведение высококачественных человеческих особей, высшей расы; 2) контроль над политическими процессами посредством административного контроля над медицинским образованием на основе результатов евгенических исследований. Фонд очень интересовался советскими исследованиями, например, опытами академика Павлова, опытами по пересадке органов. В 1943 году по линии фонда Рокфеллеров в Нью-Йорк был приглашён С.С. Брюхоненко. Он проводил опыты по продолжению жизни головы, отделённой от туловища (в своё время они вдохновили Александра Беляева на один из самых известных его романов — «Голова профессора Доуэля»), и по пересадке головы одной собаки другой. Хотя многие опыты Брюхоненко носили закрытый характер и курировались спецслужбами, в Нью-Йорк ему поехать разрешили. Там в присутствии сотен учёных Брюхоненко демонстрировал следующий опыт. Из собаки выкачали кровь и через 15 минут после того, как её сердце перестало биться, кровь вкачали обратно через аппарат «искусственные лёгкие и сердце», вскоре собака начала двигаться, а через 12 часов полностью восстановилась. В 1960–1970-е годы медицинские структуры Рокфеллеров весьма интересовались трансплантологией, в то время СССР опережал США в этой области. Понятно, что у Рокфеллеров здесь был личный интерес — недаром и впоследствии Дэвиду Рокфеллеру 7 раз пересаживали сердце, и он дожил до 102 лет. И всё же главным здесь было использование медицины в прежних евгенических целях под другим названием, во-первых, в целях получения эффективного средства контроля над элитой («практическое бессмертие» избранных), с одной стороны, и низами — с другой, во-вторых, в целях продления жизни верхушки («антропологический переход»).

Поскольку евгеника как направление была скомпрометирована нацистами, их программой создания расово полноценных (с этой программой сотрудничал фонд Рокфеллера), то в конце 1946 года Международный отдел преобразовали в ВОЗ, а евгеникой стали заниматься, поменяв её название. В 1949 году СССР вышел из ВОЗ, а в 1955-м Н.С. Хрущёв вернул в неё нашу страну. Сегодня ВОЗ — это не столько про медицину, сколько про ЛГБТ, ювенальную юстицию, эвтаназию, педофилию, против употребления мясомолочных продуктов и против сельского хозяйства, которое якобы наносит вред климату.

Медицинский аспект деятельности ВОЗ тоже специфичен. Это объявление эпидемий и пандемий, а затем борьба с ними с помощью навязываемой вакцинации. В 2009 году ВОЗ попыталась провернуть первую пандемийную аферу — свиной грипп. Афера провалилась, а ВОЗ была подвергнута критике за создание паники. После заявления Совета Европы об этом части руководства ВОЗ пришлось уйти. К следующей афере ультраглобалисты подготовились лучше. В октябре 2019 года Фонд Гейтса совместно с ВОЗ и другими структурами провёл «учения» Event 201 — о борьбе с глобальной эпидемией, то есть пандемией коронавируса, а в 2020-м пандемия была объявлена. Начались слишком избыточные меры по борьбе с ковидом, сопровождавшиеся во всех странах, кроме Беларуси и Швеции, целым комплексом действий, нарушавших права человека, гражданина, конституции. Маски, перчатки, локдауны, бессмысленные ПЦР-тесты, обязательная, то есть насильственная, вакцинация неизвестно чем, какой-то не просто жижей, а во многих случаях смертельно опасной жижей. По оценке специалистов, 17 млн избыточных смертей в мире с 2020 году — это результат коронакризиса. Во-первых, это смерти из-за того, что на период «пандемии» резко была сокращена медпомощь нуждавшимся в ней реально больным людям, во-вторых, это смерти как последствия вакцинации. Показательно, что именно в тех странах и районах, где было больше всего вакцинированных, там и уровень смертности сегодня самый высокий. Абсолютный рекордсмен по вакцинации — Португалия, она же рекордсмен по смертности. Практически во всех зонах активной вакцинации — высокий уровень избыточной смертности, в том числе у детей. Что касается смертности от самого ковида, то её цифры жульнически завышены. Как показало исследование итальянских медиков, в Италии только 5% смертей, приписываемых ковиду, действительно имеют его своей причиной. Во многих странах, включая Россию, — я знаю такие случаи — умерших во время объявленной пандемии от чего угодно записывали в ковидную смертность.

10

Кто же главный выгодоприобретатель от этих смертей? Ясно, что не сама ВОЗ — это клерки, которым, впрочем, тоже перепало. Главные бенефициары — их хозяева.

Требования вакцинации со стороны ВОЗ и репрессии в случае отказа вакцинироваться решали две задачи. Первая — приучение людей к такому социальному контролю, который уничтожает неприкосновенность частной жизни и лишает людей права распоряжаться собственным телом и телами своих детей; социальная дрессировка, чтобы выработать у людей тип поведения запуганной подчиняющейся жертвы. Сегодня это признаётся открыто. Немецкий социолог Хайнц Буде откровенно рассказывает о том, как немецкие и не только немецкие «эксперты» совместно с властями обманывали людей, чтобы добиться от них желаемого поведения. Вторая задача — обеспечение огромных прибылей Биг Фарме и определённой части мировой верхушки — фондам и банкам. Вот какие данные опубликовал Corporate watch. Если брать так называемую вакцину AstraZeneca, то 7% её акций владеет BlackRock (глава компании — Ларри Финк); 5% — инвестиционная фирма Wellington management group (глава компании — Брендан Сордз), одна из старейших инвестфирм Capital group — 4%; 6% будущих прибылей Астра Зенеки должен получить Оксфордский университет (24% пойдут Vaccitech Ltd., среди директоров которой исследователи Сара Гилберт и Адриан Хилл. Главный акционер Vaccitech — Oxford university investment Co).

Теперь Moderna. Глава компании Стефан Бансель владеет 9% акций и заработал миллионы; Нубар Афеян, председатель совета директоров Moderna владел 14% акций компании в начале 2020 года; Scottish investment trust за время пандемии увеличил свою долю до 11% (во главе — Бэйли Гиффорд); The Vanguard group — точная прибыль неизвестна, но она присутствует практически во всех крупнейших компаниях мира, в том числе фармацевтических; BlackRock управляет 8,68 трлн активов; 4% акций Moderna; Риши Сунак, сооснователь хедж-фонда Theleme, который вложил средства в Moderna, отказался отвечать на вопрос о том, получил ли он прибыль в результате продаж Moderna.

Pfizer (повторю: недавно директор Pfizer Бурла, который сам не вакцинировался, признал то, что долгое время отрицал: да, в составе вакцины есть наночастицы). The Vanguard group (глава — Мортимер Дж. Бакли) — 7% акций Pfizer; State street, один из крупнейших банков мира и одновременно инвестиционная фирма, оперирует 3,5 трлн, инвестировал в РФ; BlackRock владеет 5% Pfizer; Угур Шахин и Озлем Туречи, муж и жена, сооснователи BioNTech, партнёра Pfizer, одна из богатейших пар Германии (4 млрд); The Struengmann brothers (близнецы Томас и Андреас), 50% BioNTech (23 млрд). Таким образом, на вакцинах нажилась верхушка мирового капиталистического класса, ультраглобалисты, и прибыли эти были огромными. Естественно, перепало и ВОЗ, её функционерам.

И всё же по ряду причин аферу в конце 2021 года было решено тормознуть. Главных причин три: 1) сопротивление населения, которое вышло за прогнозируемые рамки; 2) недовольство части мировой верхушки; 3) уже планировавшаяся с осени 2021 года англо-американская провокация, которая должна была спровоцировать конфликт Украины и России и втянуть в него Европу, — тут не до пандемии. И всё же главные причины — две первые (повторю: об этом открыто сказал Киссинджер во время закрытой части вашингтонской встречи Бильдербергского клуба в июне 2022 г.).

Два года о возможности новой пандемии не то что совсем не говорили, но говорили как-то вяло, по инерции. И вот на давосском шабаше в январе 2024-го ультраглобалисты в лице их «шестёрки» Гебреисуса во весь голос заговорили о неизбежности новой пандемии «болезни икс», которая неизвестно что собой представляет, но обязательно придёт, причём не позже мая 2024 года, и смертность от неё в 20 раз превысит смертность от ковида и достигнет 80 млн (это сразу же напомнило мне истерику А. Меркель и Б. Джонсона в начале 2020 г.: умрут миллионы!). Это лишний раз свидетельствует о том, что ковид был прежде всего наведённой психической эпидемией; психоз, вызывающий стресс и снижающий способность организма сопротивляться — вот чем была так называемая пандемия ковида. По сути, эта новая пандемия ещё не началась, а ВОЗ уже начала психическую атаку, стала нагнетать психоз, результатом которого должен быть психосоматический удар, а заодно — испытание средств массового психосоматического воздействия.

При этом на момент пандемии в 2020 году формально было за что зацепиться — смертельные случаи. Но сейчас ничего нет вообще! А нам говорят: будет! А не значит ли это, что ВОЗ и её хозяева, как и в 2019 году, планируют запуск новой пандемии с помощью такого же искусственно созданного (на сегодняшний день доказано то, о чём многие говорили с самого начала) вируса? Иначе откуда они знают о новой пандемии и о точной дате её начала?

По сути, мы имеем дело с шантажом развязывания биологического террора, террора с помощью биооружия. Этот шантаж нужен ультраглобалистам для того, чтобы продавить так называемое Пандемическое соглашение, которое ВОЗ планирует для подписания правительствами всех государств как раз в мае 2024 года. Это соглашение, по сути, наделяет ВОЗ (и стоящие за ней семьи, корпорации, банки и инвестфонды) неограниченными надгосударственными возможностями, обнуляя государственный суверенитет всех стран.

Вводятся такие репрессивные медико-санитарные (на самом деле социально-политические) меры, которые будут обязательны к исполнению всеми подписавшими странами. Кстати, Эстония и Словакия уже заявили об отказе подписываться под этим. Такое поведение достойно уважения, ведь строптивые небольшие и слабые страны и их руководителей хозяева ВОЗ наказывают, как заправская мафия, — смертью. Так, в Африке в течение одного года умерли президенты четырёх стран, посмевшие пойти поперёк требований ВОЗ и отказавшиеся от вакцин.

Это президент Танзании Джон Магуфули, открыто говоривший о том, что ВОЗ и ВЭФ договорились с Фейсбук**, Гугл и ЦРУ об организации пандемии. 17 марта 2021 года в возрасте 61 года его убили, и президентом Танзании стала Самия Сулуху Хассан, имеющая прямое отношение к ВЭФ.

Это президент Бурунди Нкурунзиза, который выступил против экспериментальной вакцинации и изгнал ВОЗ из страны. Он внезапно умер 8 июня 2021 года, по одной версии, от ковида, по другой — от сердечного приступа.

Это президент Берега Слоновой кости Амед Бакайоко. Критиковал ВОЗ. В феврале 2021 года вылетел спецрейсом в Париж для проведения медобследования. Сначала его поместили в Американский госпиталь в Париже, там его здоровье внезапно ухудшилось, его перевезли во Фрайбург (ФРГ), где он и умер 10 марта 2021 года в возрасте 56 лет. Официальный диагноз — рак печени.

Это президент Свазиленда Амброз Дламини, ещё один критик ВОЗ, умер 13 декабря 2020 года в возрасте 52 лет, находясь на лечении в ЮАР.

Четыре случая. Совпадение? Не большее, например, чем смерти четырёх министров обороны Варшавского договора в течение одного года: 20 декабря 1984 года — маршал Д.Ф. Устинов (СССР, сердечная недостаточность); 15 января 1985 года — генерал армии Мартин Дзур (ЧССР, острая сердечная недостаточность); 5 декабря 1985 года — генерал армии Хайнц Гофман (ГДР, острая сердечная недостаточность); 15 декабря 1985 года — генерал Иштван Олах (Венгрия, тоже сердце). Так был обезглавлен Варшавский договор в канун прихода к власти Горбачёва. Посмотрел бы я, как бы куролесил Горбачёв при живом, жёстком и суровом, Устинове. Конечно, к смертям военачальников ВОЗ отношения не имеет. Я о другом — о странных совпадениях смертей, в которых явно прослеживается наличие заинтересованной стороны. Но вернёмся к ВОЗ и в наши дни.

Были дела и за пределами Африки. 7 июля 2021 года в возрасте 53 лет группой убийц был застрелен президент Гаити Жовенель Моиз. Он не только отвергал ВОЗ и вакцины, но заявлял, что у него на руках доказательства причастности к торговле людьми ЦРУ, фондов Клинтона и Эпштейна — того самого, который владел целым педофильским островом для утех западной политической и шоубизнесовской элит и которого повесили в тюремной камере как нежелательного свидетеля. Перед смертью уже раненого несколькими выстрелами финансиста пытали.

Впрочем, зачем далеко ходить — в Африку и на Гаити? Президент Беларуси А.Г. Лукашенко категорически отказал Боррелю, приехавшему уговаривать его присоединиться к мерам против ковида и отменить парад Победы 9 мая. Это стало последней каплей, и летом 2020 года была совершена попытка госпереворота, в ходе которого планировалось физически уничтожить Лукашенко. Не получилось. Беларусь — не Африка и не Гаити, да и Россия близко. Но сам факт физического уничтожения лидеров небольших стран, бросающих вызов ВОЗ или просто не идущих навстречу требованиям, которые она продавливает, мы должны отметить, тем более что весной 2024-го ВОЗ по воле своих хозяев (Фонд Рокфеллеров, Фонд Гейтса и др.) и своих главных акционеров будет продавливать Пандемическое соглашение.

11

Пандемическое соглашение — это введение глобальной биомедицинской диктатуры. Причём это только первый шаг, пробный шар. Далее планируются соглашения о глобальной продовольственной программе (глобальная проддиктатура) и глобальной безопасности (глобальная военно-полицейская диктатура, включая полицию мысли; на последнем давосском сходняке критики ВЭФ были объявлены конспирологами и сторонниками теории заговора, которые более опасны, чем террористы, — со всеми вытекающими отсюда последствиями).

Всё это лишний раз свидетельствует: ВОЗ — это не о здоровье, это о глобальном контроле, о новом мировом порядке в интересах корпораций и банков, порядке, в котором не будет государств; это о трансгуманизме, то есть об уничтожении не просто традиционных ценностей, но человека как такового. ВОЗ — враг человечества, людей. Недаром Шваб и его «шестёрка» Харари открыто говорят, что эра людей заканчивается, начинается эра транслюдей, постлюдей — чипизированных существ. На приближение этого мира работает, не покладая рук, и ВОЗ.

О том, насколько деятельность ВОЗ выходит далеко за рамки (причём весьма условные) медицины, свидетельствует следующее. Недавно Гебреисус начал кампанию против мяса и молока (напомню, что в канун Давоса фон дер Ляйен сделала заявление о вредности мяса, молока и яиц в качестве продовольствия). Она сказала: «Наши продовольственные системы наносят вред здоровью людей планеты. На продовольственные системы приходится более 30% выбросов парниковых газов» (телеграм-канал «Банкста», 08.02.2024). Это ложь. Я уже говорил о подсчётах специалистов, согласно им углекислый газ, коего так «боятся» швабоиды и их хозяева, составляет 0,04% атмосферы, и только 3% этого объёма (то есть на выходе 0,0012%) — результат деятельности человека.

Курс ультра понятен: свести до минимума сельское хозяйство им нужно для того, чтобы поставить производство продовольствия под свой полный контроль, под контроль корпораций и их агрохолдингов, чтобы никто не мог себя самостоятельно обеспечить едой. Такой контроль даст возможность управлять с помощью голода, и ВОЗ активно участвует в реализации этой программы.

Кто-то спросит: но зачем так примитивизировать социальную систему? Что, нет других способов управления? У этой публики — нет. Мир стал слишком сложным, большим и быстрым для них, и они решили пойти по пути сокращения населения, примитивизации экономики и общества, упрощения поведения человека. Известны три закона управления:

1) закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна по сложности и мощности превосходить управляемую;

2) закон Анохина — Бира: управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы;

3) закон Седова — Назаретяна: в сложной иерархической организованной системе разнообразие на верхнем уровне может быть обеспечено за счёт подавления разнообразия на нижнем уровне путём упрощения, обеднения этого уровня.

Сегодня капиталистическая система переживает системный кризис, идёт вразнос, а поскольку эта система глобальна, то и разнос этот глобальный, создающий архисложную для управления ситуацию. В этих условиях соответствовать закону Эшби — Шеннона — Винера, то есть быть сложнее управляемых (под)систем, верхушка, то есть управляющая (под)система, может только на основе закона Седова — Назаретяна, то есть путём качественного и количественного упрощения управляемых подсистем и численного сокращения их носителей. То, что мы видим в последние годы, — реализация именно этого варианта. И ВОЗ в этом играет большую и мерзкую роль.

Ещё вопрос: почему ультраглобалисты так заторопились и готовы во второй раз после 2020–2021 годов запустить схему «эпидемия — война — голод» (либо «эпидемия — голод — война») или, по крайней мере, шантажируют этим? Дело в том, что, как с опасением писали Шваб и его соавтор Ж. Маллере в книжке 2020 года про ковид и новую нормальность, время работает против ультраглобалистов. Сопротивление им нарастает, им не верят. Недаром девизом последнего швабятника в Давосе было «Восстановление доверия». Поскольку всё больше учёных, включая медиков и биологов, политиков (например, Роберт Кеннеди-младший), всё чаще разоблачают глобалистские аферы — пандемии, антропогенные климатические изменения, цифровизацию с её ИИ, им нужно: а) это доверие восстанавливать, подавляя инакомыслящих, — критиков ВОЗ, «зелёной повестки» характеризуют как людей, более опасных, чем террористы; б) торопиться, поскольку мир биоэкотехнофашизма (БЭТ-фашизма)*** начал рушиться ещё на этапе строительства.

12

Итак, в сухом остатке. ВОЗ — это часть международной мафии, мировой организованной преступной группировки (ОПГ), её биомедицинский сегмент биотеррористического характера. В ситуации военного противостояния России и коллективного Запада, которое «Запад планирует на десятилетия» (Столтенберг), она — часть Запада, наш враг, работающий на разрушение нашего суверенитета и наших ценностей. В связи с этим необходима не просто приостановка МКБ-11 и даже не приостановка контактов с ВОЗ, а выход из неё. Это значительно легче и проще, чем выйти из МВФ и ВТО (аналогичным образом надо выходить из МОК — это ещё проще).

Однако выходом из ВОЗ нельзя ограничиваться. Необходимо комбинировать разоблачительные акции и публикации с высмеиванием ВОЗ, Шваба, ультраглобалистов и их структур, тем более что поводов, равно как клоуноподобных карикатурных персонажей, в этих структурах хватает. «Колода старых карт», «змея, пережившая свой яд», «гинекологиня, привыкшая смотреть на мир как на характерный для её профессии объект» — чем не образы?!

Желательно также (пусть это будет символическим) создание Международного трибунала по деятельности ВОЗ. Это чётко зафиксирует нашу позицию и станет ударом не только по этой структуре, но и по всем ультраглобалистам — врагам России.

В сохранении нашего членства в ВОЗ могут быть заинтересованы только те, кто ставит на поражение России в конфликте с Западом, или те, кому как минимум хочется продолжать кататься на Запад за государственный счёт. Это — кучка, по сравнению с основной массой населения страны, на которую ВОЗ нацелилась своими боевыми вирусами.

У нас — война. И действовать нужно по законам войны и правилам поведения в прифронтовой полосе как на международном уровне, так и внутри страны. Тем более что в современных технических условиях вся страна превращается в прифронтовую полосу.

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

** Запрещённая в РФ экстремистская соцсеть

*** Подробнее см.: Фурсов А.И. Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода // Фурсов А.И. Наше «Время Босха». М. : Наше Завтра, 2023. С. 86–223.

Китайские грамоты

европейское турне главы КНР

Илья Титов

Самой громкой темой последней недели в мировых СМИ стало европейское турне главы КНР. Пекинский лидер слетал в гости в Париж, в Тарб, что во французском департаменте Верхние Пиренеи, потом в Белград и Будапешт и в целом вроде бы не совершил ничего неожиданного. Да, в Сербии Си в ходе двадцать пятой годовщины уничтожения китайского посольства в очередной раз дал понять, что китайцы не забыли и не простили тех, кто это уничтожение устроил, — американская пресса дежурно возразила на это пассажами в духе "нечего было строить посольства на пути наших бомб" и "кто старое помянет, тому глаз вон", но никакого сюрприза в этом не было. Да, европейские уши резануло китайское признание Венгрии как главного партнёра Пекина в Европе, да какие-то околобрюссельские газетёнки что-то обыденно поворчали насчёт чисто символического договора о партнёрстве, который Будапешт подписал, не спросив важного и нужного мнения Брюсселя. Но никаких поводов для жарких обсуждений визит Си, если его рассматривать в соответствии с протокольными заявлениями и официальными речами, не принёс. Куда интереснее посмотреть на то, зачем он ездил во Францию — а поездка в Париж была, что ни говори, важнейшим этапом его путешествия — на уровне проскальзывавших в прессу тем для переговоров. Секрета в этом тоже не было: торговля между Европой и Китаем является самой важной темой для обсуждения евразийского будущего из тех, что ещё могут обсуждаться в рамках Евразии — всё остальное, будь то новая архитектура безопасности, бодания неоколониальных империй или выступление Канье Уэста в Москве, неизбежно должны включать в себя силы из-за океана. Во-первых, визит начальника был предлогом для поездки кучи ребят поменьше — в обычных обстоятельствах на оптовые поездки в Европу китайских бизнес-воротил смотрят с большим подозрением, а здесь, под прикрытием председателя КНР, они смогли спокойно договориться с европейцами о своих делах. Нет, вопреки истерикам местной прессы, это не всегда хитрые планы узкоглазых коммуняк по переносу французских, германских и ещё каких-нибудь заводов в Китай — такие планы, конечно, тоже вовсю строятся и осуществляются из-за европейского подорожания всего на свете, но китайцам сейчас интересны обратные процессы. Строительство китайских фабрик в Старом Свете — только вдумайтесь, даже разговор о таком каких-то пятнадцать лет назад звучал как ненаучная фантастика — тормозится местным естественно европейским протекционизмом и чужим неестественно американским давлением на европейскую политическую среду. Строго говоря, статей раздора есть множество — Китай поставляет европейцам всё: от бытовой техники до энергетического оборудования, — но конкретно сейчас в фокусе всеобщего внимания оказались электромобили.

Помните наивные времена 2010-х годов? Тогда питавшиеся миллиардными грантами от администрации Обамы пиар-агентства рассказывали, что за электромобилями будущее. Будущее это представлялось белыми бесшумными электробричками, рассекающими по пустым пригородным улицам в окружении садов и лесов — такие образы развивали ещё в 1990-х люди, близкие к различным Биллам Клинтонам и Элам Горам, но тогда это не взлетело и было отложено до времён всеобщей айфонизации. Идиллия выглядела тем зрелищней, чем реже её зрители задумывались о том, откуда берутся ресурсы для её обеспечения. И речь не только о приходящем на ум первым делом электричестве — то, что белые авто с дизайном в стиле "ай-мобиль" почти всегда питаются энергией из топок угольных ТЭЦ, понятно. Речь ещё и о редкоземельных металлах. Они крайне токсичны и вредны для окружающей среды, литиевые батареи трудно и дорого утилизировать, хранить и производить. Если же быть упорным в своём стремлении к зелёной чистоте, то ветряки и солнечные батареи вредят природе едва ли сильно меньше мусорного ветра и дыма из трубы ТЭЦ. О сомнительности доводов зелёной энергетики говорилось много раз, и повторять все эти аргументы здесь нет смысла — важно помнить лишь то, что за продвижением этого курса в прессе, рекламе и массовой культуре стояли конкретные пиар-агентства и лоббистские структуры, сожравшие на всём этом миллиарды долларов. Причина была проста: казалось, что все рычаги производства этого "транспорта будущего" находятся в руках у тех, кто вливал в его продвижение все эти деньги. Шахты в Африке, китайские добытчики, западные потребители — в конце нулевых казалось, что все были готовы работать сообща во имя приближения светлого экологически чистого будущего с огромными прибылями американских производителей. Европейские автоконцерны, увидев успех Tesla — успех во многом чисто рекламный и довольно сомнительный в плане прибылей, ведь в плюс контора Маска даже с учётом огромных субсидий на уровне штатов и от Вашингтона впервые вышла лишь к концу 2010-х, — захотели включиться в гонку электроавтопрома и под радостные аплодисменты Европарламента принялись закручивать гайки на разработках двигателей внутреннего сгорания, а то и вовсе отказываться от использования ДВС после начала 2030-х. Добавьте к этому активную политику всё того же Европарламента по ограничению выбросов, с которой рифмовалось постоянное давление Вашингтона на подающий остаточные признаки жизни труп традиционной американской автоиндустрии, — и получите понимание того, почему Запад считал, что эра электромобилей неизбежна так же, как доминирование западных автоконцернов в этой сфере. Радость от скорого торжества коллективной Греты не омрачалась даже скандалами вроде ударившего по Volkswagen "дизельгейта" или подозрительным сходством слишком быстро разработанных "особенных электрических" платформ с обычными, предназначенными для ДВС. Но ближе к концу 2010-х случился перелом. Китайские производители редкоземельных металлов вдруг вспомнили, что они китайские, Африка вдруг вспомнила, что времена пробковых шлемов и добычи каучука во имя славного бельгийского короля прошли, а потребитель, который в более сытые времена готов был покупать что угодно, вспомнил, что тепло в доме и баланда в миске всё же приоритетнее. На это наложился резкий рост китайского среднего класса и обеспечивающий его потребности взрыв местного автопрома, который естественным образом полез покорять внешние рынки — значительной частью этого взрыва был прорыв в разработке и производстве электромобилей, подкреплённый физической возможностью обеспечивать растущую индустрию нужными ей ресурсами. И если где-то — будь то российский рынок, отрезанный санкциями от прежних объёмов поставок европейских авто, или развивающиеся рынки развивающихся стран, плотно торгующих с Пекином, — с этой экспансией проблем не было, то на развитых рынках, давно поделённых между уважаемыми людьми, проблемы вырастали сами собой. С законодательными ограничениями всё более-менее понятно — у не самых изобретательных пиджаков на семь бед один ответ, и если вам интересны методики, которыми самый свободный в мире рынок пытается зарегулировать конкуренцию извне, можете обратиться к опубликованному в "Завтра" две недели назад тексту про микрочипы: способы не отличаются ни на йоту. Даже тот факт, что обещанные европейскими правительствами субсидии на электромобили почему-то распространяются на китайских производителей не всегда, не удивляет.

По ту сторону океана с темой электромобилей творится вообще что-то непонятное. Огромные субсидии тянут на себе не только махину компании Tesla (чей главный завод расположен в Шанхае), а ещё тонну "перспективных стартапов" типа Rivian или вынужденных заново переизобретать электромобиль компаний группы General Motors. О том, как американский автогигант после вливания огромных денег и лучших своих кадров растерял свои наработки, стоит поговорить отдельно, но здесь важно именно то, что индустрия электромобилей в Штатах всеми силами пытается занять нишу типично американской большой, прожорливой и выносливой машины, но в силу ограничений конструкции и самого концепта электромобиля сделать этого не получается, как бы ни пыжился Hummer, представляя электроджип с поворотом всех четырёх колёс. При этом почти все батареи американские производители всё равно закупают у задирающих цены китайцев — деваться-то особо некуда.

И вот настоящий мастер-класс по протекционизму показала на днях администрация Байдена. The Wall Street Journal на неделе написала, что 14 мая США поднимут пошлину на ввоз китайских электромобилей, причём радикально — с 25 до 100%. При этом поднимается пошлина ещё на массу всякой всячины вроде алюминия, меди, электроники и солнечных батарей. То есть, с одной стороны, тут предвыборная игра Джо с одновременной попыткой понравиться как консервативному избирателю из деиндустриализированных районов "Ржавого пояса", так и городскому либералу, чья чёрная душенька болит за экологию; а с другой — попытка ограничить китайскую экспансию на американском рынке, которую наверняка очень скоро обойдут появлением в нужных руках скромного заводика по переклеиванию на китайские электромобили шильдика "Москвич"… простите, "Бьюик".

Но отвлечёмся от "нерыночных методов конкуренции", как называла ограничения продажи американских чипов в Китае глава американского Казначейства миссис Йеллен, и посмотрим на медийное освещение изменившейся концепции.

Когда стало понятно, что китайские электромобили слишком массовые, слишком доступные и слишком дешёвые, вдруг оказалось, что электричество в них какое-то неправильное, коммунистическое и тоталитарное. Например, очень удобно как раз в преддверии встречи Си и Макрона в европейской прессе шуму наделало опубликованное видео с австрийским электробусом китайского производства. Ни за что не догадаетесь, почему он вредит природе: потому что австрийские сверхразумы заряжают его от дизельного генератора! Такие же претензии в духе "горят чересчур ядовитым дымом" или "слишком тихие, не слышно, как подъезжают" либо касаются всех электромобилей в целом, либо же являются следствием криворукости пользователя. Итак, внезапно оказалось, что электромобили вовсе не так хороши, как годами убеждали мир пиарщики Демократической партии США. Выяснилось, что в производстве используется рабский труд уйгуров и свободных тибетцев, в каждый вшита программа атаки на независимый Тайвань, а каждый покупатель и водитель такого — латентный коммунист.

На самом же деле, конечно, в корне всего лежат претензии, которые вслух озвучивать не принято, — бизнес-экспансия китайских автогигантов действительно бьёт по перспективам европейских концернов. Те и без того не хватают с неба звёзд — причинами тому общее падение уровня жизни, собственные мудрые решения и политика европейских регуляторов (см. выше), буйство профсоюзов, запланированное устаревание, да и рост цен местных поставщиков, вызванный массой известных обстоятельств из поля энергетики, политики и финансов. Но вместе с этим нельзя описывать ситуацию так, как это часто делают при разборе европейского авторынка наши СМИ, — дескать, китайцев душат недобросовестным протекционизмом, а ведь те всего лишь хотят честной конкуренции. Китайцы демпингуют. Сильно демпингуют. Неслучайно речь идёт именно об электромобилях — полные дешёвых экранчиков и довольно лаконичных элементов дизайна, они очень просты в производстве и проектировании двигателей, а самыми дорогими частями являются батареи, чьё производство Китай, занимающий доминирующее положение на рынке редкоземельных металлов, поставил на мощнейший поток. При этом Пекин закидывает производителей огромными субсидиями, чтобы те могли продавать машины фактически себе в убыток. И если на внутреннем рынке такая политика ещё может быть оправдана взращиванием автопотребителя в тех слоях населения, что ещё недавно и мечтать о машине не могли, то на внешнем направлении это напоминает хорошо знакомую китайскую стратегию по закидыванию рынка дешёвыми товарами для удушения конкурентов и последующего поднятия цен на выжженной от соперников земле. Причём заметьте: всё это делается на подготовленной американскими пиарщиками и европейскими законодателями почве, что делает для них ситуацию ещё обиднее. При этом удешевление продукции достигается самыми разными способами: от массовости производства до отказа от гарантии. С последним столкнулись многие из купивших китайские авто в России: местные дилеры зачастую просто отказываются продавать машины с гарантией и чинить новые авто. Европейские и американские законы предписывают производителям предоставлять гарантию, что также видится китайцам несправедливым протекционизмом, ведь это вынуждает поднимать цену. На меркантилизм западных стран отлично накладывается активно раскручиваемая прессой и культурой неприязнь к Китаю, так что любая попытка европейцев защитить свои бизнес-интересы тут же раздувается предвзятой прессой до масштабов храброго противостояния красной заразе, что, как вы понимаете, очень способствует продуктивному диалогу.

Такое обширное описание электромобильного клинча, в который Китай вошёл с Европой, нужно для понимания контекста поездки Си. Во Франции он и толпа акул китайского бизнеса пытались договориться об условиях торговли. В ответ на потенциальное повышение пошлин на авто китайцы грозили повысить пошлины на французский алкоголь и итальянскую мебель — кстати, итальянская мебель фигурировала ещё в прошлом году, когда Китай угрожал обложить её пошлинами за решение синьоры Мелони выйти из китайского проекта "Один пояс — один путь". Всё дело в том, что у китайского среднего класса в голове такой же мусор, как и у любого другого, — стандарты потребления требуют от недавно поднявшихся граждан лакать пойло исключительно с южного склона виноградника Фетид-Мерде да ёрзать мягкими тканями на табуретке с мебельной фабрики Пепперони-Макарони. На уровне глав государств и блоков договориться с Европою пригожей ни о чём не удалось — это стало понятно как по отсутствию внятных заявлений по итогам визита, так и по продолжению прежней риторики после того, как все разъехались по домам: Си из Пекина заявил, что нужно отражать попытки скатить ситуацию в конфронтацию блоков или новую холодную войну (словно старая когда-то заканчивалась), а Макрон, днями ранее кормивший Си обедом с видом на Пиренеи, повторил свои старые слова об ответственности Китая за усмирение России. Но куда интереснее были встречи, к которым было приковано гораздо меньше внимания. На встрече аж шестого по счёту китайско-французского совета по деловым связям было заключено, как сказал на закрытии встречи Си Цзиньпин, 18 сделок между китайскими и французскими госструктурами. То, о чём договорился бизнес, нам, как водится, не рассказали, но те самые сделки на уровне отдельных министерств и региональных ведомств своим скупым описанием, данным в полных официозных эвфемизмов китайских газетах, намекают на однонаправленность — французов затаскивают на китайский рынок, увлекая лучшими условиями, чем в родной Европе.

Но никакой разговор о китайской бизнес-экспансии не будет полным без рассказа о визите Си в Будапешт. Столица мадьяр, где на берегу Дуная возвышается старая крепость и уродливое здание парламента, приняла китайского лидера, беря во внимание два вопроса. Во-первых, венгерский премьер Виктор Орбан очень старается выставить себя маяком противостояния глобальному либерализму. Нет, вы не подумайте: тесное сотрудничество с правительством Нетаньяху и близкая дружба с Трампом, его креатурами и мини-Трампами из Южной Америки не позволяют называть Орбана настоящим оппозиционером, но в рамках уклада современной Европы он вполне себе тянет на звание условно альтернативного центра силы. Разумеется, вся мощь Брюсселя, лояльных ему надгосударственных структур, правительств, НКО, аналитических центров, газет и крупного бизнеса, направляемая и накачиваемая неописуемо ужасным кальмаром, растущим из-за океана, не сравнится с громким мадьяром, как-то раз запретившим в Венгрии работу структур местного уроженца Сороса*. Тем более что шума от него для "глобальной Клинтон" куда больше, чем реальных проблем: Орбан не конфликтует с европейским начальством по действительно принципиальным для того вопросам, легко идёт навстречу в ряде спорных моментов после утихания шумихи (вспомните, к примеру, венгерский закон об иноагентах, который Будапешту запретили принимать), а в некоторых вопросах служит клапаном для спуска пара альтернативы внутри ЕС — к примеру, именно ему вместе с руководством Словакии было доверено говорить от имени условной европейской "партии мира", на деле же являющейся "партией возврата к старому порядку отношений с Россией". И вот к этому человеку приехал в гости китайский председатель. Выбор именно Будапешта интересен не только тем, что Орбан представляет собой "мировую оппозицию", пусть и не такую радикальную, как Путин, с которым Си повидается ближе к концу мая в Китае. И не только заключением описанных в начале текста договоров, громких названиями, но ни к чему не обязывающих. И даже не тем, что мадьяры ведут свою официальную легенду от народности хунну, жившей на территории Китая во времена императора Го Роха, после чего исчезнувшей и спустя пару веков появившейся в Европе под именем гуннов, — китайский руководитель, часто повторяющий в адресованных внешней аудитории речах про пять тысяч лет истории своего государства, наверняка нашёл общий язык с самым азиатским из европейских лидеров. Нет, у интереса Си был и куда более прагматичный аспект. Венгрия в своё время имела амбиции стать сборочным цехом германских автоконцернов, и в какой-то степени это даже получилось, хоть на ожидаемые мощности выйти так и не удалось. Сейчас мадьяры открывают китайцам окно в Европу для главного предмета сегодняшнего разговора — электромобилей. Так, ещё в конце января стало известно, что китайская автокорпорация BYD купила землю в городе Сегеде, что на юге Венгрии. И вот сейчас как раз под визит китайского гостя было объявлено, что завод BYD скоро построят, а китаймобили он сможет выпускать уже в 2025 году, а также что до кучи в Венгрии заводы построят автохолдинг Great Wall и производитель батарей для электромобилей CATL — эта контора, кстати, за несколько дней до того объявила о партнёрстве с французской транспортной компанией CMA CGM, а целью партнёрства была названа разработка морского электротанкера.

Итак, два больших холдинга объявляют о строительстве своих заводов в Венгрии, вместе с ними туда заходит производитель батарей, а до того китайская Amperex Technology объявила о совместном предприятии с немцами из Mercedes, в рамках которого всё в той же Венгрии будет построен ещё один автозавод. То есть Венгрия становится плацдармом для наступления китайского автопрома на Европу, и произведённые в Евросоюзе азиатские электромобили при должной трактовке, на которую Старый Свет бывает удивительно хитёр, могут считаться продуктами чудом развившегося мадьярского автопрома.

Сложно представить себе более подходящую для электромобилей среду, чем Западная Европа. Маленькие города, узенькие улочки, возможность воткнуть на каждом углу зарядную станцию и расстояние между столицами и областными центрами, измеряемое в дециметрах. Китайцы, умело скопировавшие форм-факторы популярных европейских малолитражек — у них есть свои аналоги Mini и пятисотых "Фиатов", — имели бы все возможности завоевать Европу своими электромашинками, если бы не измерение глобальной политики, делающее любые шаги Европы в сторону Китая, даже такие незначительные, как небольшое облегчение торговых препятствий, трудными, как прогулка по пояс в болоте.

Неохотный и медленный разворот Европы в сторону Азии станет главным сюжетом остатка этого и львиной доли следующего десятилетия, и изменения конъюнктуры рынка будут намного более надёжным способом отслеживать этот разворот, нежели дежурные заявления различных президентов и председателей, чередующиеся с их милованиями за международными визитами.

Что же до нас, то, как и в разговоре о глобальных наркосетях или в беседах о новейших веяниях социальной политики, следует порадоваться тому, что Большая Россия слишком внеформатна — многие привычные подходы в нашем отношении не работают, а выработке новых мешает то, что овчинка зачастую выделки не стоит, если сравнивать, скажем, с обсуждавшимся сегодня европейским рынком. Да, китайцы зашли на наш рынок, да, они добились значительных успехов, но с давно устоявшейся у нас самобытной культурой производства, обслуживания и, что самое главное, эксплуатации автомобилей на большее им претендовать не придётся. В самом деле, представьте массовое распространение личных электромобилей с нашим климатом и нашими расстояниями, с садящимися на морозе батареями и гниющими на болотистых перегонах кузовами. Что же касается разработок и выпуска собственной продукции, то новости — тихие и непригодные для бравых заголовков — рождаются и у нас. Например, используемые в городах электробусы КамАЗ, до недавних пор комплектовавшиеся немецкими движками и китайскими батарейками, постепенно, шаг за шагом переходят на детали местного производства. Да, масштабы несопоставимы и да, ни возможности, ни необходимости выхода на внешний рынок у наших производителей нет. Но, как и в случае со стратегической гонкой за самые передовые технологии производства микрочипов, из своей оторванности и отсталости следует извлекать выгоду и не гнаться за журавлём (один из китайских символов) масштабных производств, последовательно выращивая синицу собственной индустрии электротранспорта.

* Фонды Сороса нежелательны в РФ

Премьер Словакии ранен в результате нападения со стрельбой

Неизвестные совершили покушение на Роберта Фицо, премьер-министр жив, но ранен

Глава Словакии Роберт Фицо пережил покушение в городе Гандлова, в него стреляли.

Позже пришло сообщение, что он получил ранения живота, рук и ног, но угрозы жизни нет.

Напомним, что Словакия и глава правительства страны последовательно выступали за сохранение поставок российского сетевого газа в ЕС.

В январе текущего года Фицо заявлял, поставки голубого топлива по ГТС Украины, скорее всего, продолжатся. Он назвал это хорошей новостью. Уточнив, что таким образом продолжить транзит российского газа сможет и Братислава, что благотворно отразится на экономиках Австрии и Италии. Правда, потому оказалось, что Фицо и украинский премьер друг друга не поняли и никакого продления транзитного договора не будет, но то, что Словакии газ из РФ нужен, — факт. Страна не имеет выхода к морю, а газ получает по трубопроводам через украинскую ГТС. По окончанию транзита в конце этого года ей придется брать газ в Венгрии — тот же, российский, через «Турецкий поток» и, вероятно, дороже.

В Кремле рассказали о программе визита Владимира Путина в КНР

Дмитрий Гончарук

Президент Владимир Путин свой первый государственный визит после переизбрания и вступления в должность нанесет в Китай. Это отражает "личную химию" в его отношениях с председателем КНР Си Цзиньпином, акцент в этот раз сделают на сотрудничестве регионов двух стран. Об этом сообщил на брифинге помощник президента РФ по внешнеполитическим вопросам Юрий Ушаков.

В последний раз Владимир Путин посещал Пекин с двухдневным рабочим визитом 17-18 октября. Тогда он участвовал в международном форуме "Один пояс - один путь". Си Цзиньпин наносил визит в Россию 20-22 марта 2023-го, это была его первая международная встреча после переизбрания председателем КНР на Всекитайском собрании народных представителей. А с 5 по 10 мая этого года китайский лидер посетил Францию, Сербию и Венгрию.

В администрации президента РФ подсчитали, что оба государственных визита начинаются ровно через 10 дней после того, как Си Цзиньпин и Владимир Путин официально вступили в свои должности. "Такая традиция является наглядным подтверждением высокого уровня двусторонних отношений, приоритетного внимания, которое уделяется с обеих сторон к российско-китайскому партнерству, - подчеркнул Ушаков. - Это, безусловно, отражает также и личную химию, сложившуюся между двумя лидерами наших государств".

Поскольку визит носит государственный характер, в соответствии с протоколом президент России посетит два города - Пекин и Харбин. В столице Китая у Путина предусмотрена очень насыщенная программа: сразу после церемонии официальной встречи пройдут переговоры в узком и расширенном составе, а затем президент России встретится с премьером Госсовета КНР Ли Цяном. Приоритетом в этой части переговоров будет торгово-экономическое взаимодействие. Участие в них примут главы пяти межправительственных комиссий с российской стороны - Дмитрий Чернышенко, Денис Мантуров, Александр Новак, Юрий Трутнев и Татьяна Голикова, а также Сергей Лавров. "Китай уже начиная с 2010 года занимает позицию ведущего внешнеторгового партнера России, а наша страна в прошлом году поднялась на четвертое место среди контрагентов КНР", - напомнил Юрий Ушаков. В 2023-м товарооборот увеличился на 23,1 процента, до 227,8 миллиарда долларов. Подавляющее число расчетов между Россией и Китаем ведется в рублях и юанях. А портфель инвестиционной межправительственной комиссии "набит" более чем 80 совместными проектами на 200 с лишним миллиардов долларов. По оценке Ушакова, локомотивом двусторонней кооперации выступает энергетика. Так, в прошлом году были вновь побиты рекорды поставок в Китай нефти, сжиженного природного газа и угля.

Российско-китайские отношения находятся на наивысшем за всю историю уровне. "Очень важно в нынешних условиях, что партнерство демонстрирует устойчивость к любому внешнему давлению", - подчеркнул Ушаков. Еще одним доказательством этого станет подписание 11 совместных документов, в том числе соглашения на 30 страниц об углублении отношений и всеобъемлющего партнерства.

На вечер первого дня визита запланированы выступление Путина и Си Цзиньпина перед СМИ и торжественный концерт, посвященный 75-летию установления дипломатических отношений между странами. Также лидеры дадут старт перекрестным Годам культуры 2024 - 2025, затем они продолжат диалог за неформальным ужином.

Харбин выбрали как вторую точку визита не только потому, что это административный центр провинции Хэйлунцзян, граничащей сразу с пятью российскими регионами, но и из-за того, что исторически этот город очень многое связывает с Россией. Здесь Владимир Путин возложит венок к памятнику советским воинам, павшим в боях за освобождение Северо-Востока Китая, посетит православный храм Покрова Пресвятой Богородицы, примет участие в церемонии открытия VIII Российско-Китайского ЭКСПО и IV Российско-Китайского форума по межрегиональному сотрудничеству.

После этого президент посетит Харбинский политехнический университет, где пообщается со студентами, аспирантами и преподавателями.

Венгрия в сомнениях по поводу санкций против СПГ из России

Будапешт намерен выразить настороженность относительно санкций против российского СПГ, потому что эта мера может привести к росту стоимости энергоресурсов в Европе.

Венгрия предпочтет осторожные высказывания относительно предложения ЕС по санкциям против сжиженного газа из России, пишет издание Politico. Открыто Будапешт не будет противостоять этому предложению, но не намерен и поддерживать его, если возникнет понимание, что новые санкции скажутся на увеличении стоимости энергоресурсов в Европе. Самой Венгрии, напомним, российский газ поступает по трубам — по «Турецкому потоку» и украинской ГТС.

По данным источников Politico, также ряд стран изучают дополнительные данные, касающиеся новых антироссийских санкций. В их числе указываются Германия, Франция, Италия и Испания. Эти государства тоже опасаются дестабилизации энергорынков в ЕС.

Напомним, Еврокомиссия разослала правительствам европейских стран 14-й санкционный пакет против России, в который входят меры относительно СПГ. В частности, предлагается запретить использовать европейские порты для того, чтобы перегружать российский СПГ для отправки в третьи страны.

Китай и Венгрия готовы содействовать строительству железной дороги Венгрия-Сербия

Китай и Венгрия готовы активно содействовать строительству венгерского участка железной дороги Венгрия-Сербия, а также совместно продвигать развитие транспортного сообщения высокого уровня в Центральной и Восточной Европе.

Об этом говорится в совместном заявлении Китая и Венгрии, опубликованном в четверг в ходе государственного визита председателя КНР Си Цзиньпина в Венгрию.

Железная дорога Венгрия-Сербия является знаковым проектом в рамках сотрудничества "Пояс и путь", а также флагманским проектом сотрудничества между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы, отмечается в заявлении.

США заблокируют членство Палестины в ООН

Иван Сысоев

Вашингтон заблокирует в Совете Безопасности ООН заявку Палестины на членство в организации, несмотря на позитивные для палестинцев итоги голосования в Генассамблее. В Вашингтоне считают, что Палестинская автономия "в настоящее время не соответствует критериям членства", а ее принятие в ООН "не приведет к ощутимым изменениям для жителей региона".

Белый дом в своем стремлении поддержать Израиль вновь пошел против подавляющего большинства государств. 143 страны высказались за наделение Палестины полноправным членством в ООН. Против выступили 9 стран, включая США и Израиль, а также Аргентину, Чехию, Венгрию. Основная масса союзников Вашингтона - 25 стран - воздержались. В итоге резолюция была принята, но она не дает Палестине возможности голосовать или выдвигать своих представителей в структуры ООН. Для этого нужно одобрение Совбеза, где США уже обещали заблокировать решение по Палестине, как они это уже сделали в апреле. Принятый в ООН документ лишь констатировал, что Палестина "имеет право на членство в организации и должна быть принята в ее члены". Он также расширил процедурные права Палестины в ООН. Теперь она может вносить и быть соавтором предложений и поправок, стать спикером на заседаниях по ближневосточной тематике, выступать с процедурными предложениями от лица группы стран.

Голосование на Генассамблее сопровождалось скандалом. И прежде трибуна ООН становилась местом для странных "перфомансов". Достаточно вспомнить пробирки Колина Пауэлла с якобы "химическим оружием" или легенду о стучащем ботинком Никите Хрущеве. На этот раз отличился постпред Израиля Гилад Эрдан. Во время выступления он достал портативный уничтожитель документов и демонстративно измельчил в нем Устав ООН. Дипломат заявил, что, высказываясь за принятие Палестины в организацию, члены ООН "поощряют террористов" и "своими руками рвут устав на куски". Поступок израильского постпреда выглядел как минимум странно: ведь именно благодаря уничтоженному ооновскому уставу фактически было создано и международно признано государство Израиль. При этом методы борьбы его будущих жителей за независимость были также далеки от политкорректности и носили во многом террористический характер. В своем выступлении постпред Эрдан призвал США прекратить финансирование ООН: в 2011 году Вашингтон перестал выделять деньги ЮНЕСКО после того, как Палестина стала членом организации. Впрочем, как заметил заместитель официального представителя генсека ООН Фархан Хак, несмотря на уничтожение копии Устава ООН, "документ и его идеалы остаются невредимыми".

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя, комментируя принятие Генассамблеей резолюции, отметил, что "самым главным элементом" документа стала рекомендация Совбезу снова рассмотреть заявку Палестины на членство. Обращаясь к коллеге из США, дипломат выразил надежду, что Вашингтон на этот раз не станет "блокировать положительное решение данного вопроса" после того, как убедился, на чьей стороне международное сообщество. Небензя напомнил, что Палестина должна была стать членом ООН одновременно с созданием государства Израиль в 1948 году. Но Тель-Авив "может вечно затягивать этот вопрос", поскольку в союзниках у него Вашингтон. Отказывая палестинскому народу в праве на свое государство, США параллельно пытаются усидеть на двух стульях, заявляя, что якобы не выступают "против государственности для Палестины", которая, по мнению американской администрации, может быть достигнута только в ходе "прямых переговоров между сторонами".

Глава российского МИД Сергей Лавров неоднократно предупреждал, что "пока не будет справедливости, пока не будет создано палестинское государство, все больше и больше жестокости будет возникать время от времени в Палестине или другой части арабского и мусульманского мира". "Любой вариант обустройства должен способствовать реализации законного права палестинцев на создание своего государства на всех национальных территориях", - уверен Лавров.

Госдепартамент США не обнаружил доказательств того, что Израиль при использовании американских вооружений в ходе операции в секторе Газа нарушает международное право. Об этом утверждается в докладе, который глава ведомства Энтони Блинкен направил в конгресс США. Формально, если бы в документе администрация США пришла к выводу о нарушениях армии Израиля (ЦАХАЛ), это могло бы создать препятствия для дальнейшей военной помощи Тель-Авиву от Вашингтона. США не отказываются от давнего курса на поддержку Израиля, но полностью отрицать массовые жертвы среди гражданских лиц в секторе Газа от ударов ЦАХАЛ президент Джо Байден опасается. Ведь симпатии немалой части его электората на стороне палестинцев, поэтому он пытается сделать вид, что его тревожат жесткие действия Израиля.

По данным ресурса axios.com, цитирующего доклад, "с учетом значительной опоры Израиля на сделанные в США вооружения резонно предположить", что с начала обострения в октябре 2023 года они использовались ЦАХАЛ "в ситуациях, не совместимых с международными правовыми нормами или установленными способами минимизации ущерба для гражданских лиц и объектов". Западные правозащитные организации, в том числе те, на доклады которых руководство США регулярно ссылается при нападках на неугодные ему власти других стран, указывали, что Израиль широко применяет получаемые от американцев вооружения при ударах, в результате которых в секторе Газа массово гибнут мирные палестинцы. По данным властей анклава, за последние месяцы жертвами действий ЦАХАЛ стали 35 тысяч палестинцев, из которых подавляющее большинство - гражданские лица, в том числе женщины и дети.

Тем не менее ведомство Блинкена подчеркивает в докладе, что якобы не имеет полных данных о различных инцидентах, которые позволили бы сделать вывод о нарушениях Израиля. Согласно документу, Вашингтон получил от Тель-Авива "заслуживающие доверия и надежные" гарантии, которые позволяют продолжать поставки вооружений. В последних партиях американцы передавали ЦАХАЛ истребители, тысячи мощных авиабомб Mark 84 (вес одной - около 900 кг) и Mark 82 (450 кг).

Доклад в очередной раз демонстрирует, что все переживания Байдена за мирных палестинцев - это лишь игра на публику, призванная отвлечь внимание от продолжающихся поставок Израилю американских вооружений, которые используются против этих самых палестинцев.

Подготовил Игорь Дунаевский

Чехия воздержалась при голосовании по окончательной редакции миграционного пакета ЕС

Чехия воздержалась при голосовании при утверждении окончательной редакции миграционного пакета ЕС. 8 мая в Брюсселе свое согласие с текстом документа подтвердили представители большинства членов Евросоюза. Против выступили Венгрия и Польша.

Утвержденный сегодня пакет Евросоюза является окончательной редакцией. Новые правила миграции и предоставления убежища должны быть еще формально одобрены министрами стран ЕС. Европейский парламент поддержал миграционный пакет на пленарном заседании в начале апреля.

По словам министра внутренних дел Вита Ракушана, итоговая редакция миграционного пакета ЕС является «более бюрократичной и, по сравнению с первоначальным предложением, облегчает обязательную процедуру прохождения границы». Однако это – первый важный шаг на пути к эффективному решению проблемы нелегальной миграции, сообщил чешский министр агентству ČTK. Вит Ракушан подтвердил, что Чехия в ходе голосования воздержалась.

По мнению бывшего премьер-министра Чехии, председателя оппозиционной партии АНО Андрея Бабиша, правительство Петра Фиалы «способствовало принятию пакета, и Чехия должна была голосовать против». «Кабинет министров предал чешских граждан», – сообщил агентству ČTK Андрей Бабиш.

Узбекистан и Венгрия подписали меморандум о продолжении грантовой программы «Stipendium Hungaricum»

7 мая министр высшего образования, науки и инноваций Конгратбай Шарипов провел переговоры с министром иностранных дел и торговли Венгрии Петером Сиярто, который прибывает в нашей стране в рамках участия в работе межправительственной совместной комиссии.

В ходе диалога с удовлетворением было отмечено укрепление двустороннего сотрудничества в сфере высшего образования, стремительное развитие связей благодаря прочной правовой базе.

Министр К. Шарипов в свою очередь подчеркнул, что образовательные гранты «Stipendium Hungaricum», ежегодно присуждаемые Венгрией при поддержке Министерства иностранных дел и внешней торговли Венгрии, с каждым годом становятся все популярнее среди молодежи Узбекистана и поэтому сейчас отбору кандидатов уделяется особое внимание.

Также было предложено провести в Узбекистане третий форум ректоров вузов двух стран.

Было отмечено, что Узбекистан заинтересован в создании совместных образовательных программ между вузами, приглашении венгерских специалистов для чтения лекций в высших образовательных учреждениях Узбекистана, дальнейшем расширении сотрудничества в повышении квалификации преподавателей в венгерских вузах.

Стороны договорились ускорить объявление второго этапа узбекско-венгерского совместного конкурса научных проектов.

По итогам встречи подписан меморандум о продлении срока действия программы образовательных грантов правительства Венгрии «Stipendium Hungaricum» и предоставлении в рамках программы в 2024/2026 учебном году 170 образовательных грантов на получение степени бакалавра, магистра и доктора.

Стипендии также можно использовать для прохождения краткосрочных курсов в венгерских университетах.

В 2023 году Азербайджан в два раза увеличил газовый экспорт в Болгарию

Азербайджан поставил в Болгарию 1,25 млрд кубометров газа в том году и собирается нарастить поставки до 1,5 млрд кубометров в этом, заявил Алиев

Азербайджан в 2023 году в два раза увеличил газовый экспорт в Болгарию, сообщил лидер страны Ильхам Алиев по итогам переговоров с болгарским коллегой Руменом Радевым.

В прошлом году София импортировала 1,25 млрд кубометров азербайджанского сырья, хотя в 2022 году эти поставки составляли только 600 млн куб. м. В текущем году Баку собирается отправить в Болгарию 1,5 млрд кубометров, уточнил Алиев.

Азербайджанский газ начал поступать в эту страну только в 2021 году, причем объемы экспорта предполагались более скромные — 1 млрд кубометров. Однако санкции в отношении России открыли для Баку широкие возможности по росту экспорта углеводородов в Европу.

Болгария отказалась от использования сырья «Газпрома» по политическим мотивам и даже пыталась в одностороннем порядке увеличить стоимость транзита сетевого газа из ЕС, чтобы сравнять его стоимость с СПГ. Однако Будапешт смог надавить на Софию, пригрозив отказом от согласования вступления Болгарии в шенгенскую зону, после чего болгарские политики отказались от идеи вводить дополнительную плату (то ли налог, то ли пошлину — они сами не определились) за транзит российского газа.

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия

Федор Лукьянов: США нуждаются в Европе для стратегии сдерживания Китая

Председатель КНР Си Цзиньпин приехал в Европу впервые за пять лет. Выбор столиц для визитов выверенный. Сначала Париж - президент Франции Эмманюэль Макрон претендует на европейское политическое лидерство, там к ним присоединяется и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Вместе с Макроном она была в Пекине в прошлом году. Потом Будапешт и Белград - две европейские страны (одна в Евросоюзе, другая - нет), которые демонстрируют повышенную готовность к сотрудничеству с Китаем.

Отношения Пекина и Европы - один из интересных сюжетов современной мировой политики. Китайский взгляд на ЕС отличается от российского. В Москве давно пришли к выводу, что Старый Свет полностью отказался от самостоятельного внешнеполитического курса, встроившись в фарватер США. И материальные потери, неизбежно с этим связанные, Брюссель, Берлин, Париж, Хельсинки и прочих не останавливают. В Пекине полагают, что Европейский союз от своей выгоды не откажется, даже если зависимость от американской стратегии растет. Иными словами, точная и активная политика КНР способна создать для европейцев набор стимулов, которые затормозят их дрейф в сторону Соединенных Штатов. И, соответственно, поставят ограничители участию Европы в возможном военно-политическом противостоянии США и Китая в будущем.

Если сформулировать, как пишут в научных работах, исследовательский вопрос, звучит он так: является ли "коллективный Запад" прочным и устойчивым объединением либо достигнутое на сегодняшний день единство более внешнее, камуфлирующее растущее расхождение интересов?

Соединенные Штаты рассматривают Китай в качестве стратегического соперника на предстоящие десятилетия. Европейский союз прямой китайской угрозы для себя не видит, хотя настороженно следит за ростом возможностей Пекина, в том числе в европейском регионе. США считают Россию непосредственной угрозой для стабильности Европы, однако не усматривают серьезной опасности для себя. Европа очень напугана Россией, и этот страх растет, заставляя рассуждать о самых разных сценариях. Соединенные Штаты нуждаются в Европе для своей стратегии сдерживания Китая. Прежде всего в экономическом и технологическом смысле - ЕС не должен развивать сотрудничество с КНР в сферах, в которых США хотят Пекин ограничить. Европе нужны США для сдерживания России в военном и военно-техническом смысле. Идут дискуссии о наращивании собственного потенциала ЕС, но они, во-первых, довольно абстрактные, во-вторых, процесс займет годы. Осознание избыточной зависимости европейцев от Америки уже появилось, но способов решения проблемы не видно, и это толкает Старый Свет к стремлению как можно теснее привязать к себе Соединенные Штаты.

Китай руководствуется логикой экономического прагматизма - зачем ЕС сокращать собственные возможности. Действительно, предшествующие три-четыре десятилетия Евросоюз доминировал в мире, и именно Китай стал его главным выгодополучателем, превратившись из бедной и отсталой страны в претендента на мировое господство. Однако сейчас на первый план выходит логика стратегического состязания, рыночная прибыль становится жертвой - не обязательно, но все чаще.

Но Китай имеет собственные резоны. С точки зрения Пекина, общее направление мирового развития - в сторону экономической связанности и необходимости для всех расширять пространство развития. Блоковый ренессанс, напоминающий холодную войну, - не прообраз будущей политики, а рецидив прошлой, арьергардное сражение ХХ века. Собственно говоря, имеет место попытка соперников того времени (Вашингтон и Москва) доиграть игру, которая не завершилась оформленным результатом на рубеже восьмидесятых и девяностых годов. КНР более всего опасается быть втянутой в это довыяснение отношений, небезосновательно полагая, что в прибыли останется та сторона, которая уклонится от дорогостоящих (в любом смысле) конфликтов.

Отсюда и сдержанная позиция КНР по украинскому вопросу. Китай твердо избегает критики России и выражает понимание причин, которые побудили начать военную операцию. Однако прямой поддержки не выражает и ведет себя крайне аккуратно, чтобы не дать Вашингтону повод обкладывать китайские компании санкциями за нарушение западного эмбарго против России. Иной позиции от Пекина ждать не стоит, возможна даже активизация риторики о необходимости мирного завершения конфликта. Определенным индикатором станет созываемая в Швейцарии конференция по Украине (Украиной же и инициированная). Присутствие или неприсутствие там китайского представителя придаст ей разное звучание. Во всяком случае, так явно считают организаторы.

Удастся ли Китаю переждать нынешние бури, чтобы обрести еще больший вес на мировой арене, пока ответа нет. Те же самые США заинтересованы в противоположном, правда, там многое будет зависеть от исходов выборов в ноябре. Путину и Си Цзиньпину будет что обсудить на переговорах в середине мая.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2024 > № 4639918 Федор Лукьянов

Американский глобализм – это болезнь. Встречайте доктора

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ГАЗЕТЕ «АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ»

Чем опасны для нас даже разговоры о переговорах с Украиной? С кем вообще имеет смысл разговаривать и каковы должны быть наши условия на переговорах? Кто лучше – Трамп или Байден? Почему Европа страшнее Америки? Останутся ли США великой державой и сколько таких держав вообще будет, когда рухнет однополюсная система? Почему нас ненавидят не только западные элиты, но значительная часть населения? Как удержать освобождающийся от западного гнёта мир от междоусобицы? Каковы на самом деле цели СВО? Нужна ли нам Центральная Украина и «Запукра»? Как применение ядерного оружия может спасти мир от Третьей мировой войны? Об этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказывает почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Сергей Александрович Караганов.

Пора романтики прошла

– Здравствуйте, Сергей Александрович! Сейчас на фоне событий в зоне военных действий на Украине всё больше стали говорить о переговорах. Об этом говорит и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Но как их вести, если украинцы сами себе запретили даже речь вести о переговорах? И зачем нам переговоры на фоне очевидных успехов на поле боя?

– Мы ведём войну не с Украиной, а с «коллективным Западом». При этом Запад начал понимать, что он может проиграть. Поэтому со стороны европейцев и американцев всё чаще поступают сигналы о необходимости переговоров. Даже Зеленский, хотя его и не стоит воспринимать всерьёз, недавно заикнулся, что можно было бы подумать о переговорах.

На самом деле это очень опасная ловушка. Переговоры могут быть только о мире, к которому вроде бы все и стремятся. Наша позиция на этот счёт, как мне кажется, слишком романтическая. В прошлые годы мы уже сделали достаточно романтических и идеалистических ошибок. Не хотелось бы их снова повторять. Мы, разумеется, за переговоры. Но мы должны чётко определить их условия и цели. Пока мы их не определили.

На мой взгляд, это, прежде всего, возвращение военных структур НАТО к границам 1997 года. Это выплата репараций России за нанесённый ей экономически ущерб. Это демилитаризация всей территории Украины. Какая часть Украины при этом отойдёт к России, какая – к другим странам, а какая останется нейтральной – может быть предметом переговоров. Но смысл один – по возможности неунизительная капитуляция Запада на Украине.

США, поняв, что могут нарваться на ядерный ответ России, потихонечку уже начали, что называется, отползать. Мы можем сказать им, что обеспечим им относительно почётный уход. Сейчас они выдали на Украину последние 50 млрд, которые будут потрачены на войну. Но если они увидят, что и это не помогло, то постараются тихонько уйти, свернуть программу. И нам нужно обеспечить эти условия. Но никаких переговоров, пока повестка дня не будет нашей.

Хороших президентов Америки не существует

– В ноябре в США пройдут выборы. Кто для нас предпочтительнее – Трамп или Байден? У многих россиян и даже политиков почему-то сложилось мнение, что Трамп чуть ли не наш парень.

– Это смешное заблуждение. Трамп очень яркий политик. Но он – часть нынешней американской элиты. Её наиболее реалистичной части. Он национально, а не глобалистски ориентирован. Но у него связаны руки. И хочу напомнить, что первая, жёсткая волна антироссийских санкций была запущена именно Трампом. Байден только пошёл по проторённой им дорожке. Американцы хотели бы продолжения войны с нами украинскими телами, потому что она им обходится очень дешево.

– Поясните.

– Нам кажется, что эти американские миллиарды на поддержку Украины – это очень много. На самом деле, для них это копейки. И за них они заставляют нас тратить большие ресурсы на войну, заставляют нас лить свою кровь, связывают нам руки. Наша задача – сделать эту войну очевидно невыгодной для США. С европейцами сейчас договориться невозможно – у них вышибло мозги. Они настроены гораздо более антироссийски, чем даже американцы. Среди американцев ещё сохранились люди, способные к рациональным оценкам, хотя их становится всё меньше. Среди европейцев их практически не видно. Поэтому никаких надежд ни на Трампа, ни на Байдена быть не должно. Когда-нибудь, лет через десять-двадцать, если избежим большой войны, мы сможем помочь обеспечить Америке уход с почти случайно доставшегося им после Второй мировой войны положения глобалисткого лидера на позицию нормальной «великой державы».

– Представляю себе американские транспортные корабли, уходящие из Гавра, Лондона под марш «Прощание славянки».

– Совершенно необязательно, чтобы американцы уходили совсем. Мы, конечно, вешаем на них всех собак, но не должны забывать, что источником всех самых больших угроз и самых страшных идеологий для человечества была Европа. Американцы раз за разом оказываются затянуты в этот гадюшник, но часто вели себя при этом весьма достойно.

В последние десятилетия, особенно, когда мы сдуру развалились, американцы получили инъекцию глобалистского империализма. И закусили удила. Нужно их вылечить от этой болезни. И потихонечку это происходит.

– Какие мы должны создать американцам условия, чтобы они тихо-мирно отползли от Украины?

– Во многом это будет результатом внутренних процессов в США, на которые мы повлиять не можем. Там идёт и смена поколений, и смена элит. Лучшие люди Америки уже понимают, что империя, которую они создали за последние семьдесят, а особенно, последние тридцать лет, стоит им слишком дорого и становится невыгодной. Поэтому они и из украинского кризиса начинают искать выход. Но пока только внутри себя, поскольку накат глобалистического империализма и триумфализма ещё очень силён. Нам придётся с этим жить ещё как минимум одно, а то и два поколения американцев. Точнее, их элит. Лет двадцать точно. А потом, если они не развалятся, то, не исключаю, будут одной из великих держав, основ мироустройства, нормальной великой державой.

– Одной из?

– На мой взгляд, будет четыре-пять великих держав, которые заботятся о мире и о своих собственных интересах.

– Какие?

– Россия, Китай, США и Индия. Европа в этом участвовать не должна, потому что она не может быть великой, она деградировала и вряд ли возродится. Она, конечно, часть нашей цивилизации. Но всё её величие в прошлом. А США ещё могут возродиться. Для этого нужно создать им определённые условия отойти, по возможности – без позора.

– А напоследок они пытаются распилить очередную сумму. Когда откуда-то уходишь, надо же мешочек полезного с собой прихватить.

– Я представитель даже более глубокого, чем вы, имперского мышления. Мы, сами того не зная, заботясь о своей безопасности, сами того не до конца понимая, сначала в 1950–1960-е гг., а потом после временного провала 1990-х, став восстанавливать свою стратегическую мощь, подрубили фундаментальную основу господства Запада в мировой системе. Это – их военное превосходство, которое они получили пять веков тому назад и на фундаменте которого была построена идеологическая, культурная, политическая, экономическая, финансовая система, позволявшая выкачивать мировые богатства в свою пользу. Этот развал фундамента – главная причина нынешнего напряжения и нынешней ненависти к нам не только западных элит, но и части их населения. Они же тоже получали с этого ренту. Кому нравится беднеть? Даже если раньше они богатели несправедливо, за счёт грабежа других? Они считают, что в этом виноваты мы.

И вторая проблема – сложившееся у них, в том числе за счёт нашей глупости, ощущение вседозволенности. С этим нужно побыстрее кончать. И, ещё раз повторюсь, обеспечить возможность американцам уйти с пьедестала, не погрузив планету в ядерную катастрофу.

Но при этом нужно помнить ещё об одном важном обстоятельстве: мы освободили мир, мы дали свободу всем цивилизациям, которые раньше подавлялись Западом, а теперь поднимаются – прямо на наших глазах. И это прекрасно. Но эти цивилизации будут конкурировать друг с другом. И нам нужно сделать так, чтобы конкуренция не превратилась в острое военное соперничество. То есть, нужно оттеснить Запад, предотвратить длительную войну, которую он нам хочет навязать, и создать условия для мирного развития человечества. И я, к сожалению, пока не вижу другого выхода, кроме как восстановление надёжности ядерного сдерживания-устрашения.

Часть целей СВО уже достигнута

– Вы говорили, что существует некая группа, которая выступает за то, чтобы переговоры по Украине начались как можно скорее. Что это за группа?

– СВО имела очень много необъявленных целей, которые уже достигнуты.

– Например?

– Например, выбивание предателей и западников из нашего общества. Западничество, конечно, осталось. И это понятно. Но в нынешних условиях – это стыдная болезнь. Мы – часть европейской культуры.

Вторая цель – уничтожение компрадорского класса, который был создан в 1990-е гг. из-за наших очень неудачных реформ. Тогда сложилась система, когда люди, зарабатывавшие деньги, выводили их на Запад, и тем самым был создан класс, который обслуживает западный капитал.

Третья цель – перестройка нашей экономики на национальные рельсы, а не надежды на то, что мы войдём в «цепочки стоимости». Это изначально была абсолютно глупая либеральная идея. Она гласила, что надо участвовать в международном разделении труда, продавать то, что у нас есть, покупать там готовое, потому что это выгодно и тому подобное. Нашей целью было встраивание в эту систему. Это была глубокая интеллектуальная ошибка. Другое дело, что в какой-то момент мы все такими были, потому что не знали реального мира и опирались на тот скудный интеллектуальный багаж, что у нас был. Экономическое сотрудничество необходимо. Без него не будет успешного развития. Но оно не самоцель. Сейчас мы, слава Богу, этот мир стали понимать.

Но в обществе, особенно в его верхних экономических слоях, а также среди высшей интеллигенции и средней буржуазии существует желание опять пожить так, как тогда. Потому что тогда им жилось хорошо, чего скрывать. Правда, во многом за счёт остального народа. Но сейчас появляются другие слои, которые начали жить хорошо уже в новых условиях. Может, не так жирно, как отодвигаемые ныне от кормушки жили в 1990-е гг., но они замечательно себя проявляют и замечательно зарабатывают, при этом не воруя, как прежние элиты. Этот слой достаточно силён в администрациях разных уровней. А «прошлые люди» являются бременем для нашей страны. Их нужно оттеснять и перевоспитывать. Это происходит в том числе и благодаря войне, и тому движению, что идёт от народа. И ни в коем случае нельзя начинать эти условные переговоры, потому что тогда мгновенно остановится процесс перевоспитания элит.

– В европейских кругах после прошлогоднего провала наступления ВСУ начались переговоры о заморозке конфликта: мол, да, Крым ваш, остановимся там, где вы сейчас стоите; забирайте, что отвоевали, а оставшееся от Украины входит в НАТО. Что из этого может получиться?

– Из этого может получиться поражение вместо победы, которая достаётся нам большим напряжением народа и десятками тысяч жизней наших замечательных мужчин, которые там сражаются, но и погибают. Поэтому, этого делать нельзя ни в коем случае. Другое дело, что можно маневрировать, разговаривать. Но никакого замораживания быть не должно.

Нужно просто понять, что мы воюем на Украине, но не с Украиной. Мы воюем с Западом. И переговоры могут идти с Западом об условиях его капитуляции или отступления.

Потому что в противном случае мы проиграем. В длинном конфликте такого рода выигрывает та сторона, которая имеет больший демографический и экономический потенциал. Пока мы отлично работаем и на этом коротком отрезке выигрываем. Это ещё год-два. А вот дальше нам продолжать не стоит. Именно поэтому я настаиваю на усилении упора на ядерное сдерживание. Кроме того, без возрождения его достоверности, спасительного страха перед ядерным оружием, неизбежная волна конфликтов в мире приведёт к Третьей мировой.

– Почему наше руководство до сих пор не назвало конечной цели того, что происходит?

– Я уже назвал эти цели. То, что мы их не объявляем вслух, я считаю ошибкой. Тактические цели вроде Часова Яра должны быть обозначены, потому что в бою за них гибнут наши ребята. Но идёт война и менее заметная – война на экономическом фронте, война за умы и чаяния граждан, война за слом желания и готовности Запада воевать с нами. И это главное.

– Сергей Лавров недавно чётко сказал, что Харьков должен войти в буферную зону. Это уже стратегические, а не тактические цели.

– Я считаю ошибкой то, что мы затянули с объявлением стратегических, а не тактических целей. У нас внутри идёт дискуссия и имеется несколько вариантов. Среди моих коллег таковыми целями называется всё левобережье Днепра и юг Украины. Безусловно, это Одесса и Николаев. До достижения этих целей останавливать военные действия нельзя.

Есть споры насчёт части Правобережья и Киева. Большинство моих коллег считает, что нам совершенно не нужна Центральная и Западная Украина, отсталая и ментально, и технологически, являющаяся рассадником хуторской антироссийской идеологии. Это дико завистливые регионы. Они никогда ничего существенного для России не произвели и в то время, когда входили в состав Российской империи и Советского Союза.

Но в любом случае, прежде чем говорить о создании этих зон, нам нужно сначала сломить волю Запада к поддержке войны и дать ему понять, что дальнейшая поддержка будет стоить ему запредельно дорого. Пока мы этого, к сожалению, не сделали. Эта война приносит некоторые потери части западной буржуазии, но, в принципе, Западу она пока выгодна, а Америке и вовсе – однозначно выгодна. Она помогает евроэлитам отвлекать население от их катастрофических провалов. Война позволяет перекачать часть денег в ВПК. Америка в этом плане вообще идеально устроилась. Львиная доля того, что они выделяют «на поддержку Украины», на самом деле вливается непосредственно в экономику США. Нам нужно добиться ситуации, когда американское «глубинное государство», их внутренние элиты поймут, что им это перестало быть выгодно, начало приносить убытки или угрожать их прямым жизненным интересам.

На данный момент мы выигрываем на Украине войну с Украиной. Но не с Западом. И в таком варианте проблема нерешаема. Нужно подниматься на более высокий уровень. Поставить себе более амбиционные, но единственно возможные задачи, о которых я уже сказал. И включить гораздо более мощные инструменты давления.

Ядерная дубина на защите мира во всём мире

– Ну а как мы можем представлять опасность для Европы? У всех стран Западной Европы комплекс неполноценности после окончания Второй мировой войны. В то время все они, за мельчайшими исключениями, входили в гитлеровскую коалицию. Они все воевали против нас. Всех их мы вытряхнули из штанов, включая даже славян-чехов и братушек-болгар. Разумеется, они это всё нам никогда не простят. Чем мы можем им угрожать так, чтобы они передумали нам отомстить за то, что мы их освободили от Гитлера?

– В первую очередь нужно прямо сказать, что это реваншистские государства, которые хотят отыграться за поражение европейского империализма, фашизма и нацизма. Напомню, кроме очевидных примеров, что и французские войска, воевавшие на территории России в составе вермахта по численности значительно превосходили французских партизан маки и даже, возможно, корпус генерала де Голля, воевавшего с немцами в Северной Африке.

Вся Европа воевала против нас. Они проиграли и жаждут реванша.

Плюс, у их элит огромное количество проблем, которые они не могут или не хотят решать. Им нужно отвлечение от их провалов.

– Как их можно отрезвить?

– Это очень глубокая проблема, потому что за последние лет семьдесят в мире, и в Европе в особенности, наросло явление стратегического паразитизма. Они уверились, что война им не угрожает, виртуальное заменило реальное. Он потеряли страх не только перед Богом, но и войной, забыли собственную историю.

Единственная возможность напомнить им об этом – показать готовность к применению ядерного оружия. У лестницы эскалации ядерного сдерживания-устрашения как минимум десяток уровней. Я ни в коем случае не желаю нанесения ядерного удара, хотя это может оказаться абсолютно необходимым.

С военной точки зрения применение ядерного оружия выигрышно. Оно сломит волю европейцев к сопротивлению. Но это чудовищный моральный ущерб для нас. Мы люди, которые выросли на Толстом и Достоевском. Десятки тысяч погибших в ядерном огне мирных жителей Европы будут для нас самих страшным шоком. Но, возможно, сложится ситуация, когда нам придётся это сделать. Во-первых, для того, чтобы отрезвить европейцев и американцев. Во-вторых, чтобы остановить сползание мира к мировой войне. Её до сих пор не случилось, потому что существовал встроенный предохранитель – страх перед ядерным оружием. Но этот страх стал уходить с 1980-х гг. и почти совсем испарился к 2000-м. Человечество, особенно его западная часть, утратило чувство самосохранения вместе с изменением других базовых моральных кодов. Это делает западную часть человечества опасной. Поэтому её надо просто хорошенько встряхнуть.

Это очень неприятная история, я понимаю, насколько она тяжела даже для обсуждения. Но нужно понять, что перед нами стоит не только цель обеспечения коренных интересов российской безопасности, но и цель спасения человечества и от западного ига, и от новой, вероятно, последней мировой войны. Эти цели неотъемлемы друг от друга. Это суть великой миссии русского народа. Спасая себя, спасаем мир.

– Но ведь они могут думать точно так же задуматься о том, на какой территории они тоже могут применить своё ядерное оружие. А сейчас полем битвы является Украина. Но для них Украина – совершенно чужая территория, которую не жалко. А для нас ядерные взрывы под самым боком, да ещё на земле, которую мы считаем во многом своей, абсолютно неприемлемы.

– Я точно знаю, что после того, как Советский Союз обрёл возможность нанести ответный ядерный удар, США никогда не планировали нанесение ядерного удара по территории СССР. Они думали – если и применять это оружие, то применять на территории собственных союзников, в первую очередь Германии в случае вторжения туда советских войск. В крайнем случае – по территории союзников Советского Союза. Немецкие лидеры были в совершенной панике, когда перед ними встал этот вопрос.

Что касается ответного удара по Украине после гипотетического нанесения нами ядерного удара по целям на территории НАТО, то это опасная история. Но американцы пока её всерьёз не рассматривают. Они блефуют, заявляя, что в ответ на ядерный удар по целям в станах Европы, поддерживающих агрессию НАТО на Украине, ими будет нанесён массированный неядерный удар обычными вооружениями по вооружённым силам и территории России. Это абсолютный блеф. Потому что они прекрасно понимают, что в ответ последует вторая волна ядерных ракет со стороны России, а там и третья, и четвёртая по американским базам по всему миру, в том числе и в Европе, с гибелью десятков тысяч американских военнослужащих. Это для них абсолютно неприемлемо. Раскинув свои щупальца по всему миру, они стали на два качества уязвимее нас. Поэтому нам нужно играть прямо и жёстко. Но, естественно, аккуратно, пытаясь убедить противника отступить до понесения им катастрофических потерь.

– Значит, есть вариант нанесения нами ядерного удара по Украине?

– Такой вариант теоретически существует. Но я категорически против него. Там обманутые, но во многом наши люди. Но если мы не изменим нашу ядерную доктрину, то применение ядерного оружия НАТО возможно и по Белоруссии, что для нас категорически неприемлемо. Поэтому нам нужно достаточно быстро менять нашу устаревшую, идеалистическую, во многом беспечную доктрину применения ядерного оружия, основанную на принципах и постулатах прошлого. А также менять дислокацию наших вооружённых сил.

Кое-что в этом направлении делается. В нашей доктрине говорится, что мы можем применить ядерное оружие только в случае смертельной угрозы нашему государству и государственности. Но мы уже разместили своё ядерное оружие на территории Белоруссии. А там оно должно быть применено задолго до этой смертельной угрозы. И противник должен знать, что мы готовы применить ядерное оружие в ответ на любое нападение на нашу территорию. В том числе бомбардировки. Решение останется за президентом. Но нужно развязать себе руки. Нужно окончательно понять, что без чёткого изменения нашей политики в этой области мы и вся Европа обречены на длинную войну. Мы обречены на истощение и, может быть, даже на поражение.

Но главное, что мир тогда обречен на Третью мировую войну. Нужно пресечь эту угрозу. Это наша национальная задача.

Это задача русского народа как спасителя человечества. Кем мы всегда и были.

– Понятно, что с Америкой ядерной войны не будет. Они слишком себя любят. А вот с Европой, которая окончательно съехала с катушек, всё возможно. В какой очередности по ним бить? Первыми откровенно напрашиваются Польша, Германия, Великобритания, Чехия. Ну и Франция, куда ж без неё.

– Я очень не хочу такого развития событий. Да, мы отправим их в ад. Но открываем тем самым дорогу к огромным моральным потерям и для себя. Ядерное оружие – это оружие Бога. Это страшный выбор. Но Бог наказал огненным дождём погрязших в безумии и беспутстве Содом и Гоморру. Молю, чтобы мы не вынуждены были сделать такой шаг. Но речь идёт о спасении страны и мира. Вы правильно назвали Польшу и Германию. Следующими могут быть прибалты и Румыния. Но, повторюсь. Не дай Бог.

– Румын-то за что?

– За то, что через них идёт мощный поток военных грузов на Украину. Там тренировочные базы. Там мощный контингент американских войск. Кроме того, там находятся базы снабжения. И мы должны напомнить, что румынский был одним самых многочисленных контингентов, вторгшихся наряду с фашисткой Германией на территорию нашей страны. И зверствовали они так же.

А немцы должны понять, что наше благородное прощение их за их чудовищные преступления не безгранично. Нужно в конечном итоге сделать так, чтобы Европа нам больше никогда не могла угрожать. Ну, а с частью европейцев когда-нибудь будем сотрудничать и даже дружить. Мы не отвергаем в себе лучшие европейские корни, понесём их с собой по нашей магистральной дороге на Юг и Восток, в Большую Евразию.

– А как же Великобритания?

– Она не представляет для нас прямой военной опасности. Они просто привычно гадят, и всё.

– Много говорили, что русские и украинцы – один народ. А вы делите Украину на Южную, Восточную, Центральную, Западную, где живут совершенно разные по менталитету люди. Среди них есть те, кто с нами всё-таки один народ?

– Западная Украина – это отсталая окраина отсталой окраины Европы – Австро-Венгрии и Польши. Она к нам попала случайно. Центральная Украина – это территория, по которой постоянно проходили то половцы, то поляки, то венгры, то турки, то крымчаки, то литовцы, то шведы. Там восемь веков не было никакой государственности, там давно позабыли про Киевскую Русь, которой они когда-то в древности были. И есть Восточная и Южная Украина, которые являются частью России, но которых местами заразили фашизмом. Но часть этой Украины отважно сражается вместе с нами и за нас уже десять лет. Вся эта территория должна вернуться к России, но после длительного перевоспитания. Центральная Украина – не надо, пусть сами живут. А уж Западная – тем более.

Но главное – мы не должны повторять ошибки советской власти. Напомню, что после Великой Отечественной войны Брянщина и Смоленщина жили гораздо хуже, чем соседние области Украины. Украинские области восстанавливали в первую очередь. Больше такого не нужно. Мы можем им начинать помогать, когда они станут нашими. А до тех пор мы должны вести себя с ними, как с народом, воевавшим с нами. Какими были немцы в ГДР. Разумеется, исключая тех, кто является нашими по духу, нашими союзниками. Но это нужно доказывать не на словах, а на деле.

Когда говорят про единый народ, я хочу спросить – а власовцы были единым с нами народом? Они ведь были по национальности русскими, украинцами, но они были нашими врагами. Нам нужно избавиться и от этой иллюзии. Хотя понятно, что и по генетике, и частично по культуре мы очень близки. Но вирус фашизма там придётся искоренять. В том числе и хирургическим путём.

Интервью вышло в газете «Аргументы недели», №17 (914), 3–7 мая 2024 года

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 мая 2024 > № 4721846 Сергей Караганов

По итогам поездки в Европу Си Цзиньпин рассчитывает на заключение целого ряда соглашений

Алексей Маслов - о том, зачем председатель КНР едет в Европу

Председатель КНР Си Цзиньпин с 5 по 10 мая посетит Францию, Венгрию и Сербию. Его выбор понятен. Во время прошлогоднего визита президента Франции Эмманюэля Макрона в Китай стороны договорились о развитии именно научно-технического сотрудничества. После этого французские компании начали активную работу с КНР. В отличие, к примеру, от американцев французы не уводят бизнес из Поднебесной. Напротив, они пытаются его нарастить. Речь идет о технологиях, образовании, инфраструктуре и т.д. Более того, судя по всему, Макрон в ближайшее время собирается привезти в Китай новую группу французских компаний.

Что касается Венгрии и Сербии, здесь другая история. Во-первых, вокруг сербского Белграда строится большая дорога при китайских инвестициях. Известно, что Сербия готова принимать китайские инвестиции и активно участвовать в проекте "Один пояс - один путь". В свою очередь Венгрия - одна из немногих восточноевропейских стран, которая продолжает придерживаться концепции "17 плюс 1", хотя сам по себе формат практически развалился. Многие участвующие в нем государства объявили о прекращении взаимодействия с КНР.

Во-вторых, есть еще один важный момент. Венгрия и Сербия в целом разделяют позицию Китая по украинскому конфликту. Судя по всему, в преддверии саммита в Швейцарии по мирному урегулированию конфликта на Украине Си Цзиньпин хочет обсудить с партнерами вопросы, связанные с формированием некоего альтернативного мнения, которого придерживается не только Китай, но и целый ряд других стран.

Добавлю, что все это происходит на фоне резкого, усиливающегося антикитайского тренда в США, несмотря на состоявшийся в конце апреля относительно нейтральный визит в Китай американского госсекретаря Энтони Блинкена. По последним данным, опубликованным буквально на днях, число негативно относящихся к Китаю американцев составляет 81 процент. А доля тех, кто позитивно настроен к КНР, 16 процентов.

Причем этот разлет начал формироваться в 2017 году, когда соотношение составляло почти 50 на 50. То есть США психологически являются антитезой Китая. Поэтому для КНР на нынешнем этапе важно искать новые позиции в других странах.

При этом в Евросоюзе менее выражен антикитайский тренд. Существуют страны, в которых отрицательно относятся к КНР. Например, это государства Балтии, ряд представителей Восточной Европы - Румыния, Польша, Чехия, которые идеологически не переносят Пекин. Но есть и страны, абсолютно нейтрально относящиеся к Китаю и заинтересованные в расширении с ним сотрудничества. В основном это страны Средиземноморья - Португалия, Испания, Греция. Остальной спектр довольно широкий. Некоторые зарубежные СМИ пишут, что председатель Китая Си Цзиньпин летит в Европу, чтобы вбить клин между США и ЕС. Думаю, что это не так.

Союз США и Европы - не экономический, а в первую очередь идеологический и ценностный. И пока Китай не предлагает ничего такого, что может этот союз разрушить. Тем не менее, как мне видится, диалог Си Цзиньпина с руководителями Франции, Венгрии и Сербии будет носить не только экономический, но и политический характер. Потому что Китай вообще не разделяет эти сферы. Позиция Пекина заключается в том, что экономика должна автоматически нормализовать политику.

Китай сегодня по-прежнему очень заинтересован в европейских технологиях. И самое главное, что в принципе китайская сторона планировала свое технологическое развитие исключительно как развитие, связанное с использованием западных технологий. И это в Китае считают абсолютно нормальным. Уход с китайского рынка американских компаний, части немецких и британских корпораций, конечно же, нанес удар по развитию целого ряда технологических проектов Поднебесной.

Вместе с тем в Европе продолжаются попытки ограничивать Китай по различным направлениям. Так, ЕС может присоединиться к блокировке сервиса TikTok. Очевидно, что целый ряд китайских технологических компаний испытывает ограничения в Европе, но при этом в существенно в меньших масштабах, чем в США. Но сам по себе Евросоюз довольно негативно настроен по отношению к КНР.

Пекин может противопоставить этому интересные экономические предложения и гарантии того, что КНР не станет угрожать западным компаниям. Потому что китайцев в Европе обвиняют прежде всего в этом. Китай активно дотирует свои частные компании за счет государственного капитала. Европейцы требуют, чтобы Китай прекратил осуществлять дотации. Формально это сделать нельзя, потому что так устроена китайская экономика. Но Китай наверняка может показать, что он готов рассматривать, например, какие-то ограничительные меры или повышенные тарифы для того, чтобы уравнять свои шансы с западными компаниями.

По итогам своей поездки в Европу Си Цзиньпин, вероятно, рассчитывает на заключение целого ряда соглашений, потому что с ним едет целый пул китайских компаний. Помимо этого в КНР будут считать визит успешным, если удастся получить от европейцев гарантии того, что китайский капитал не будет в дальнейшем блокироваться в Европе. И конечно, готовность представителей ЕС расширить инвестиции в Китай, прежде всего в области технологий. Пекин нуждается не в деньгах, а в технологическом инвестировании, которое тоже может измеряться деньгами. Ну, и наверное, чего Си Цзиньпин хочет добиться в политическом плане, это поддержки своей позиции по украинскому вопросу.

Подготовил Александр Ленин

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Ощетинившиеся акторы

Государства в поисках лекарства от вмешательства

АЛЕКСЕЙ ЧЕСНАКОВ

Профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

ДАНИИЛ ПАРЕНЬКОВ

Заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

Быстрые социальные, технологические и культурные изменения последних двух десятилетий радикально усложнили взаимодействие субъектов международных отношений. Государства оказались заложниками этих новых процессов в своей традиционной «зоне ответственности». Эти изменения требовали безусловной реакции и вынуждали на скорую руку пересматривать прежние практики.

Одним из феноменов стал количественный рост и диверсификация форм внешнего влияния в сферах, которые принято было считать суверенными. Рост чувствительности государств к вмешательству извне и сопутствующий всплеск их институциональной активности обусловлены двумя основными факторами: качественным изменением среды и сменой взаимодействующих субъектов.

Сдвиг

С точки зрения среды решающее значение имели технологические изменения и сопутствующее им умножение политических эффектов экстерриториальности. Развитие технологий привело к информационной открытости, упрощению инфраструктурных, логистических и иных экономических коммуникаций. Политические процессы охватили цифровое пространство. Возможность онлайн-коммуникации и цифровизация привели к размыванию традиционных границ политических действий.

Перед национальными властями возникла реальная угроза потери монополии на принятие решений. Появились новые виды политической активности в традиционной сфере контроля государств. Так, они столкнулись с претензиями IT-гигантов на автономное цифровое насилие, а политики как лидеры общественного мнения вынуждены конкурировать за аудиторию с инфлюэнсерами.

Ряд технологических и коммуникативных процессов приобрели политический смысл, но остались вне зоны государственного контроля. В руках транснациональных цифровых платформ оказались алгоритмы таргетированной рекламы, появилась возможность конвертации пользователей в особый вид социального капитала. Коммуникация проникла в компьютерные игры и развлекательные стримы.

Политические манифесты Канье Уэста и предвыборная агитация в Twitch стали симптомами размывания привычных институциональных рамок. Сформировалась обширная серая зона, в которой политическое действие стало возможным вне существующих правил. Правовые лакуны образовались в сферах, наиболее открытых для внешнего воздействия.

Ранее внешнеполитические угрозы чётко ассоциировались с действиями государств либо их прямых агентов.

Эрозия культурных, нормативных, информационных, технологических и ресурсных границ усложняет идентификацию источника угрозы. В результате повысилась тревожность и осознание необходимости ответных действий.

В списки потенциальных источников политических рисков попали транснациональные компании, международные организации и программы, трансграничные социальные движения и даже индивиды. Цифровому политическому действию или позиции нет нужды опираться исключительно на физическую поддержку сторонников внутри страновых границ.

По сути, появился неограниченный по размерам «избирательный округ» онлайн (constituency), в котором за голоса можно бороться, невзирая на наличие или отсутствие гражданства. Популярный инфлюэнсер мультиплицирует влияние за счёт количества подписчиков, страна происхождения которых размывается. Например, для влияния на общественное мнение в Скандинавии по вопросам защиты окружающей среды и продвижения конкретных решений одинаково эффективны лайки из Пакистана и Пуэрто-Рико.

Свою роль сыграли и многочисленные межправительственные организации и международные НПО. Экспансивная трактовка собственного мандата или миссии побудила часть из них всё активнее пересекать рудиментарные, как им казалось, национальные границы. Развернувшиеся дискуссии о снижении роли и эффективности международных организаций подталкивали их ко всё более вызывающим действиям и оценкам. Некоторые государства оправданно восприняли это как открытый вызов собственному суверенитету и задумались о защитных механизмах.

Так, принятые в России в 2020 г. конституционные поправки установили приоритет Основного закона над решениями международных организаций и судов[1], а в Концепции внешней политики РФ в 2023 г. в качестве одного из приоритетов зафиксировано противодействие «использованию правозащитной тематики в качестве инструмента внешнего давления, вмешательства во внутренние дела государств и оказания деструктивного влияния на деятельность международных организаций»[2].

Качественно преобразилась и социальная ситуация. Новые каналы взаимодействия изменили характер принадлежности к большим группам как способ формирования идентичности. Теперь не требуются физические контакты и общность повседневных практик. Социальные идентичности вышли за пределы национальных границ и получили возможность «удалённой верификации» через включение в общее коммуникативное пространство с представителями группы вне зависимости от страны пребывания или прописки.

Это затронуло и субъективные, и объективные аспекты идентичности. Получили распространение субъективные идентификации, опирающиеся исключительно на виртуальный опыт. После террористических актов 11 сентября 2001 г. социологи обратили внимание на спонтанное объединение людей вокруг тезиса «все мы ньюйоркцы», который использовали даже те, кто в Нью-Йорке никогда не был. Формулы «все мы…», «я/мы», “Me too” затем неоднократно использовались для создания субъективных и ситуативных идентичностей, имеющих политическую окраску. Ряд объективных идентичностей, включая политически неотчуждаемые (пол, раса, этнос, возраст, сексуальная ориентация и т.д.), получили возможность внешней поддержки и подкрепления со стороны зарубежных и международных организованных сообществ. Для таких идентичностей распространённым явлением стала двойная политическая лояльность. С одной стороны – национальным государствам, с другой – всё более тесная привязанность к группам, к которым они себя причисляют. Эта идентичность подтверждается разного рода феноменами, связанными с общими интересами и повесткой.

Транснационализацию процессов групповой идентификации государства воспринимают как потенциальную угрозу. Политические приоритеты некоторых групп очевидно закладывают основу конфликта с национальной (гражданской) идентичностью.

Жёсткие подходы к решению этой проблемы через запреты или «отмену» некоторых групповых идентичностей создали предпосылки для усложнения ситуации. Актуализировалась компенсаторная функция идентичностей, которые могут быть источником солидарности и сопричастности в случае отчуждения от социального окружения[3].

Там, где какая-либо социальная идентификация воспринимается в качестве девиантной или находится под давлением, у её носителей появилась возможность поиска поддержки за пределами государства. Раньше требование политической эмансипации уступало страху утратить гражданскую идентичность и сопутствующие ей права и свободы. Теперь опасения могут компенсироваться связью с большой наднациональной группой и ожидаемой от неё поддержкой. Это может провоцировать переход в группу политических оппонентов.

Очевидным фактором также являлись не решённые или плохо решённые проблемы, вызванные геополитическими кризисами девяностых. Распад Советского Союза, окончание холодной вой­ны и завышенные ожидания от перспектив сближения бывших противников на фоне глобализации породили на короткий период иллюзию неизбежной открытости. Даже явные формы участия иностранных государств во внутренней политике зачастую воспринимались как необходимая часть процесса встраивания в новый миропорядок. Так, Майкл Макфол (посол США в России в 2012—2014 гг.), работавший в 1990-е гг. в Московском центре Карнеги (Фонд Карнеги за международный мир решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.), пишет, что в 1992 г. Национальный демократический институт провёл серию рабочих встреч по развитию электоральной и партийной системы России с авторами существовавших на тот момент законодательных проектов[4].

Однако с постепенным осознанием реалий нового миропорядка (включая ограниченные возможности по интеграции в проект глобального Запада) Россия, Китай и другие незападные державы начали переоценку своего места в мире и границ собственного суверенитета. В результате во взаимодействии с зарубежными контрагентами стали отчётливо видеть не только возможности, но и угрозы.

На Западе отказ России и Китая от западного проекта демократизации восприняли как форму сохранения идеологического противостояния.

Дихотомия «демократия — авторитаризм» породила настороженное отношение к взаимодействию с недемократическими режимами.

Именно в 1990-е гг. тема вмешательства получает особое звучание в академических исследованиях. Деон Гелденуйс в работе 1998 г. определил вмешательство после окончания холодной войны как «целенаправленное действие государства, группы государств, международной организации или другого международного актора по оказанию влияния на политическую систему другого государства (включая его структуру управления, внутреннюю политику и политических лидеров) против его воли с использованием тех или иных средств принуждения (насильственных или ненасильственных) для достижения конкретных политических целей»[5]. В том же году Патрик Реган указал на нацеленность актов иностранного вмешательства «против властных структур правительства с целью повлиять на баланс сил между правительством и оппозицией»[6].

Первый этап. Восприятие

Угрозы и регулятивный дисбаланс в отдельных сферах общественных отношений, вызванные технологическими, социальными и геополитическими изменениями, не могли оставаться без ответа. Политические системы должны были выровнять внутреннее давление с учётом воздействия внешней среды. На первом этапе осознание проблемы привело к естественным хаотичным реакциям защиты и отгораживания.

Изначально вмешательство было уделом сильных и чаще всего принимало форму открытых военных интервенций и переворотов. Как отмечает Уильям Уолфорт, знание о вмешательстве в основном «основано на свидетельствах вмешательства могущественных государств в дела слабых»[7]. Однако со временем феномен начал принимать всё более проникающий характер и сложные формы.

Субъекты международных отношений осознали новую реальность. Важным стимулом для более осмысленного анализа проблемы стало включение крупными державами внешнего вмешательства в список рисков и угроз. Ранее инициаторы вмешательства были заинтересованы в первую очередь в легитимации собственных действий (этой цели во многом обязана своим рождением концепция «гуманитарных интервенций»). Объекты вмешательства боролись за политическое выживание и в концептуальные игры не включались. Как результат, у одной части акторов для глубокого осмысления феномена не было мотивов, у другой – необходимых интеллектуальных ресурсов и концептуального аппарата.

Ситуация изменилась с включением новых акторов и сменой ролей. Исторически СССР и США, безусловно, пытались воздействовать друг на друга, однако действия оппонентов вписывались в чёткие рамки идеологической борьбы и неписаных, но устойчивых правил разведывательной деятельности.

Внешне схожие попытки вмешательства до Второй мировой войны и в период холодной войны опирались на принципиально иные подходы. Так, поддержка зарубежных коммунистических партий Советским Союзом, скорее, диктовалась логикой партийно-идеологической работы, а не действий государства. Не случайно в Постановлении Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна отмечалось[8], что уже VII конгресс Коммунистического Интернационала, состоявшийся в 1935 г., подчеркнул необходимость «исходить из конкретных условий и особенностей каждой страны и избегать, как правило, непосредственного вмешательства во внутриорганизационные дела коммунистических партий»[9].

Генеральный секретарь Исполнительного комитета Коминтерна Георгий Димитров в дневниках обращал внимание на то, что в речи о причинах роспуска Коминтерна на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 21 мая 1943 г. Иосиф Сталин разъяснял, что «компартии, входящие в КИ, лживо обвиняют[ся], что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг, несомненно, усилит компартии, как нац[иональные] рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»[10].

В случае Соединённых Штатов, как пишет Игорь Истомин, «хотя Советский Союз представлял собой наиболее значимую стратегическую цель для США, он подвергался относительно скромной подрывной деятельности по сравнению с менее способными государствами»[11]. Либеральные демократии рассматривали интервенции и вмешательства в качестве пригодного инструмента для воздействия на «слабые, нелиберальные государства»[12].

После завершения холодной войны вмешательство стало использоваться крупными державами по отношению друг к другу в совершенно ином масштабе и качестве. Не случайно во многих странах в концептуальном осмыслении иностранного вмешательства активно участвует разведывательное сообщество, которое проводит чёткую границу между вмешательством и шпионажем. Если шпионаж относится к различным видам сбора информации для получения преимущества перед соперником, то вмешательство нацелено на изменение поведения и воздействие на национальные интересы объекта[13].

Как и дипломатия, шпионаж является частью устоявшихся норм, элементом признанного государственного инструментария. Директор ЦРУ Уильям Бёрнс удачно подметил, что «шпионаж был и будет неотъемлемой частью искусства государственного управления»[14]. Вмешательство, напротив, рассматривается как нечто, выбивающееся из сложившихся правил игры, а своими отдельными правилами ещё не располагающее. Даже в тех редких случаях, когда шпионаж относят к вмешательству, подчёркивается его рутинный характер в отличие от современных форм воздействий. Так, французская парламентская делегация по разведке назвала шпионаж «классической» формой вмешательства[15].

Субъекты вмешательства примерили на себя роль объекта воздействия. Описанные выше смысловые ограничения были сняты. В России процесс переосмысления проблемы вмешательства как объективно существующей угрозы начался в 2000-е годы.

Этому способствовали разочарование в проектах интеграции со странами Запада и всё более очевидные попытки внешнего влияния на ход внутриполитических процессов.

Значимым поводом для переоценки рисков, связанных с иностранным вмешательством, стала серия «цветных революций» и переворотов у границ России, начиная с так называемой «революции роз» в Грузии. Самой заметной из них была «оранжевая революция» на Украине в 2004 году. Реакция на эти события проявилась в весьма острой риторике на высшем уровне и открытых спорах о специфике национального суверенитета в условиях усиливающейся глобализации.

В 2006 г. в России вносятся первые изменения в законодательство, направленные на регулирование деятельности НКО с иностранным финансированием. В западной литературе эти новации часто рассматриваются как отправная точка развития международной практики ограничения иностранного участия в деятельности НКО. Однако процесс не ограничивался российскими реалиями и, скорее, отражал общемировой тренд на рост опасений в связи с политической активностью финансируемых из-за рубежа организаций. Так, в Индии в 2006 г. появляется одна из наиболее жёстких законодательных инициатив об ограничении возможностей иностранного участия в деятельности НКО. Законопроект в итоге был принят в 2010 г. и установил полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности[16].

Настоящим триггером, сделавшим проблему массовой, стали события «арабской весны» 2010–2011 гг., которые привели к смене власти, гражданским войнам и восстаниям почти во всех арабских странах африканского севера. Внимание к темам вмешательства стало последовательно нарастать и среди политиков-практиков, и в экспертной среде. Однако в восприятии и политиков, и экспертов политические цели вмешательства зачастую растворялись в сопровождающих социальных и информационных процессах.

В России на оценку событий «арабской весны» наложились массовые акции протеста в декабре 2011 – феврале 2012 гг., сопровождавшиеся активным вливанием иностранных ресурсов. Власти сделали выбор в пользу жёсткого подхода к управлению рисками вмешательства. 13 июля 2012 г. Госдума приняла поправки к закону «О некоммерческих организациях», которые ввели статус «иностранного агента» для российских НКО, занимающихся политической деятельностью на территории России и получающих иностранное финансирование. Позднее, в 2015 г., в законодательство добавлено понятие «нежелательная организация».

Новый импульс дискуссии об иностранном вмешательстве получили после выборов в США 2016 г., когда тема стала одной из ключевых в рамках президентской кампании. С того момента внимание к проблеме иностранного вмешательства по всему миру приобретает всё более системный характер. Феномен вмешательства получил признание в стратегических документах и нормах поведения. Соответствующее понятие и связанные с ним категории закрепляются на законодательном уровне, в административном и уголовном праве фиксируются составы преступлений, связанных с иностранным вмешательством, создаются специализированные институции по противодействию попыткам вмешательства. К 2018 г. ограничения или полный запрет на иностранное финансирование политической деятельности НКО и других субъектов уже действовали более чем в пятидесяти странах[17] (не считая других форм и институтов противодействия вмешательству).

Использование темы вмешательства для внутриполитической конкуренции в США в 2016 г. осложнило возможность содержательных дискуссий о феномене. Конъюнктурное обострение и политизированное использование отдельных аспектов проблемы привело к повышенной взрывоопасности темы. На политическом уровне любое рассуждение о вмешательстве оказалось зажато между двумя крайностями: либо жёсткими ограничительными мерами, либо оправданием попадающих под категорию вмешательства практик.

Кроме того, для темы вмешательства характерно сохранение интеллектуальных реликтов и концептуальных атавизмов. Субъекты международных отношений остро воспринимают проявившиеся проблемы и чувствуют открывшиеся возможности, но не обладают достаточным терминологическим инструментарием. В результате на свет появляются понятия и определения, вызывающие новые споры. Один из примеров – трактовка понятия «иностранный агент». Обе используемые коннотации (и негативная, связанная с деятельностью иностранных спецслужб, и нейтральная, отражающая действия в интересах принципала) отсылают к практикам предыдущих эпох и практик. На деле лица и организации, определяемые в рамках этого понятия, находятся под влиянием новых факторов. Это субъекты с размытой политической лояльностью, которая по-разному кристаллизуется в зависимости от условий среды и характера внешнего воздействия.

Далеко не все действуют осознанно. Однако все являются носителями смешанных смысловых матриц и выступают в роли каналов миграции ценностей. Власти и акторы политической системы воспринимают их в качестве опасных раздражителей, носителей инородных интересов. Даже если эти интересы не обязательно противоречат интересам остального общества. Однако они всё равно имплицитно враждебны как продукты иной политической системы, другого символического универсума, если использовать концептуальную схему Бергера и Лукмана[18].

Второй этап. Использование и адаптация

Глубокий анализ практик вмешательства осложняется асинхронностью процессов адаптации к новым условиям. Каждая из стран действует в собственном ритме. У каждой своя степень погружения в новый технологический уклад и собственная история столкновений с попытками вмешательства.

Для части стран некоторые аспекты вмешательства попросту не существуют. Нельзя вмешаться в цифровую электоральную инфраструктуру, если она отсутствует. Для большинства государств угроза вмешательства в инфраструктуру выборов означает разве что физический захват избирательного участка или целого округа в результате «старой доброй» интервенции.

Отдельные страны, исходя из своего политического опыта, демонстрируют повышенную чувствительность к проблеме вмешательства, в то время как другие ещё не выработали достаточных механизмов распознавания.

В России обострённому восприятию связанных с вмешательством угроз способствовал процесс распада СССР и последовательное изживание иллюзий об открытости как однозначном и исключительном благе.

Развитие национальных институтов противодействия иностранному вмешательству от страны к стране имеет разную динамику и формы. В одних случаях приоритетное внимание уделяется защите электоральных процессов и ограничению возможностей для поддержки оппозиции. В других – регулированию деятельности цифровых платформ или защите от вмешательства в образование и исследовательскую деятельность. Конкретные решения принимаются на уровне как инфраструктуры, так и воздействия на индивидов и организации. В первом случае речь идёт о развитии технологического инструментария по защите критической инфраструктуры (данных, систем коммуникации, электоральных электронных систем и т.д.). Во втором – о системе запретов, ограничений и связанных с ними санкций, направленных на сокращение возможностей для иностранного воздействия на политические процессы через конкретных субъектов.

Ряд стран дополняет вводимые институциональные ограничения общественно-политическим давлением на участников политических процессов, которые ищут поддержку за рубежом или прямо действуют в интересах иностранных государств. Поддерживаемая и спонсируемая из-за рубежа политическая и околополитическая деятельность стигматизируется. Создаются условия, в которых участники такой деятельности и их проекты становятся «неприкасаемыми», предпринимаются усилия по вытеснению их на периферию политической арены или вовсе за её пределы.

Институционализация и легитимация политической стигматизации осуществляется трояко. Во-первых, конкретные государства и их сторонники или представители обозначаются как носители угрозы в законодательных актах, рекомендациях и доктринальных документах. Характерный пример – упоминание на Западе «китайской угрозы» вмешательства в академическую сферу.

Во-вторых, стигматизация может достигаться за счёт вовлечения в показательные процедуры, предполагающие ту или иную форму осуждения. Пример – слушания в Комиссии Национального собрания Франции по расследованию иностранного политического, экономического и финансового вмешательства.

В-третьих, может вводиться социальная стигматизация в прямом смысле этого слова в форме специализированной маркировки.

К последнему можно отнести реестр иностранных агентов в России, американский Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), британскую Схему регистрации иностранного влияния (FIRS), предусмотренную Законом о национальной безопасности. Схожие механизмы внедряет Европейский союз в рамках Пакета мер в защиту демократии (Defence of Democracy Package). Необходимость оперативного создания реестров иностранного влияния в духе FARA и FIRS также обсуждается во Франции и Канаде.

Для России и Китая характерна универсализация угрозы через привязку к государственному суверенитету. Иностранное вмешательство подаётся как общая для всех стран опасность, проистекающая из попыток отдельных государств размыть границы национального суверенитета и вмешаться в чужие внутренние дела. США и их союзники, напротив, отказываются от универсализации угрозы и строят свои нарративы о вмешательстве на иных принципах. В западном официальном дискурсе иностранное вмешательство редко используется в связке с концепцией суверенитета. Более того, на уровне официальных документов вмешательство чаще всего сужается до более узкой категории «вмешательство в демократические процессы» и ещё более частного случая «вмешательства в выборы»

Так, в указе (E.O. 13848) «о введении определённых санкций в случае иностранного вмешательства в выборы в Соединённых Штатах»[19] подчёркивается, что «иностранные державы исторически стремились использовать свободную и открытую политическую систему Америки». Схожие формулировки содержатся в Стратегии национальной безопасности США. В документе фиксируется, что страна «не потерпит иностранного вмешательства» и «будет действовать решительно, чтобы защитить и предотвратить нарушения демократических процессов»[20].

При этом в описании вмешательства ключевым остаётся электоральный фрейм. Под попытками иностранного вмешательства в первую очередь понимаются попытки повлиять на выборы через воздействие на электоральную инфраструктуру и информационные кампании в поддержку или против конкретных партий и кандидатов.

Такое избегание более общих концептуализаций можно объяснить использованием в странах Запада гибких подходов к интерпретации угрозы и обоснованию мер по защите. Западный стратегический нарратив о вмешательстве строится вокруг трёх ключевых элементов: нормативного разделения на вмешательство в демократии и действия в отношении недемократических режимов; инструментализации рисков через сужение представлений о вмешательстве до конкретных практик; приписывания угрозы конкретным странам или группам стран. Последнее наблюдается и в России, где дискурсивно вмешательство связывается со странами Запада, однако на уровне законодательных инициатив и декларируемых подходов к противодействию вмешательству это проявляется ограниченно.

В свою очередь, в американских нарративах привязка угрозы вмешательства к конкретным акторам опирается на устоявшуюся традицию. Еще в 1918 г. в Сенате был создан подкомитет «по расследованию немецкой и большевистской пропаганды»[21]. В 1938 г. на фоне опасений в связи с пропагандистской активностью нацистской Германии принимается Закон о регистрации иностранных агентов (FARA), который и сегодня декларируется в качестве «важного инструмента для выявления иностранного влияния в Соединённых Штатах и устранения угроз национальной безопасности»[22]. Эту традицию продолжает опубликованная в октябре 2022 г. Стратегия национальной безопасности США, в которой иностранное вмешательство связывается с конкретными странами: КНР, Россией и Ираном[23].

Третий этап. Проблема концептуализации

За два десятилетия государства перешли от осознания проблемы вмешательства к попыткам системного противодействия.

Первичная реакция оказалась подобна пиломоторному рефлексу у животных. Эволюционно данный рефлекс служит реакцией на угрозу. Он призван продемонстрировать чувствительность к внешним раздражителям, готовность к ответным действиям, и в том числе связан с поддержанием или оспариванием существующей иерархии[24]. Образно говоря, государства «ощетинились», демонстрируя готовность отстаивать суверенитет в различных сферах и используя доступные инструменты защиты. «Рефлекторная» реакция неизбежно опережает рациональное осмысление новых реалий на достаточном уровне. Концептуализация феномена остаётся обрывочной.

Новые технические и технологические возможности предоставили государствам расширенный инструментарий для реализации внешнеполитических стратегий. Ранее субъекты мировой политики действовали, как правило, напрямую. При наличии достаточного дисбаланса возможностей и ресурсов (или представлений о наличии такого дисбаланса) более сильные акторы использовали против оппонентов различные формы давления (дипломатического, экономического, политического), а при очевидном доминировании не гнушались и прямыми военными интервенциями.

С развитием технологий (в первую очередь информационно-коммуникационных) государства получили возможность использовать более широкий спектр непрямых инструментов воздействия и возможность регулировать «степень нажима». Часть процессов была осмыслена в рамках концепции «мягкой силы», которая не могла бы появиться без достаточного уровня повышения интенсивности информационных потоков – чтобы влиять на зарубежные аудитории, нужны соответствующие каналы коммуникации. Однако попытка деления инструментов внешнего воздействия исключительно по степени их жёсткости для объяснения текущих процессов явно недостаточна.

В определении и описании вмешательства и схожих с ним феноменов сложилась концептуальная неопределённость. Первые попытки осмысления привели к смешению понятий «интервенция» и «вмешательство»[25], а некоторые авторы и вовсе заявляют о сущностной неопределимости концепта[26]. В попытках уловить суть происходящих изменений исследователи, эксперты и практики мечутся в поисках возможных решений, предлагая взаимоисключающие варианты разграничения «вмешательства» и «влияния» и множественные типологии форм вмешательства.

В эти процессы включились государственные акторы. Так, в рамках гранта министерства обороны Австралии предложена модель анализа вмешательства через «Пять И» (Five Is) – наиболее уязвимые элементы политических систем, на которые нацелено большинство попыток деструктивного воздействия. Это институты, инфраструктура, индустрия, индивиды и идеи[27].

Ключевая проблема существующих подходов в том, что они нацелены на исчерпывающее объяснение ряда связанных феноменов через одну категорию. Но происходящие изменения ведут не только к кристаллизации феномена вмешательства. Меняется весь набор внешнеполитических инструментов. Вмешательство не вытесняет, а дополняет ранее существовавшие практики, которые трансформируются и получают большую гибкость и возможности использования.

Важнейшими характеристиками выступают прямой или косвенный характер воздействия и степень его жёсткости. Все действия государств могут быть жёсткими или мягкими, прямыми и непрямыми и укладываются в представленную ниже матрицу:

Прямые действия государств могут принимать форму интервенций или открытого давления. В первом случае они носят подчёркнуто жёсткий характер. Но интервенция не обязательно сводится к военному вторжению. Принципиальным маркером жёсткости выступает пересечение суверенных границ государства в различных сферах. Сегодня можно уверенно говорить об информационных, электоральных, культурных, образовательных и иных интервенциях. К культурной интервенции, например, можно отнести поддержку и реализацию на территории иностранного государства проектов в сфере искусства, нацеленных на подрыв авторитета действующей власти.

Во втором случае речь идёт об относительно мягком воздействии, когда государства прямо используют имеющиеся у них экономические, дипломатические, политические и иные инструменты, чтобы попытаться изменить поведение другого субъекта международных отношений. Например, односторонние экономические санкции.

Непрямые действия в жёсткой форме могут быть обозначены как вмешательство, а в мягкой – как влияние. Как и с прямыми действиями, влияние отличается по степени жёсткости от вмешательства отсутствием намеренного пересечения суверенных границ. Влияние необязательно имеет негативные последствия для объекта воздействия, может осуществляться открыто и в целом рассматривается как легитимная практика в международных отношениях. Вмешательство, напротив, обычно скрыто и всегда нацелено на ослабление оппонента. Довольно точно принципиальная разница между влиянием и вмешательством указана в опубликованном в июне 2023 г. докладе французской Комиссии по расследованию иностранного вмешательства: «Влияние чаще всего можно терпеть и его терпят, чего нельзя сказать о вмешательстве»[28].

В данную аналитическую матрицу вписываются любые действия государств вне зависимости от конкретного направления. Так, в наиболее чувствительной к внешнему воздействию электоральной сфере отчётливо прослеживаются все четыре типа попыток иностранного воздействия.

Влияние проявляется в оценках со стороны иностранных субъектов существующих электоральных процедур и/или хода электоральных кампаний.

Давление реализуется, например, за счёт введения санкций в отношении ответственных за проведение выборов лиц, призывах к изменению законодательства и т.д.

Вмешательство проявляется в более скрытых формах: от непубличной поддержки оппозиции до целенаправленного долгосрочного «взращивания» будущих кандидатов через программы подготовки лидеров.

Наконец электоральными интервенциями стоит считать прямые атаки на электронную инфраструктуру выборов и сопутствующие информационные атаки в форме распространения лживой информации и сфальсифицированных соцопросов. Инструменты попыток иностранного воздействия на выборы не ограничиваются приведёнными примерами, однако любые из используемых попадают в одну из четырёх рассматриваемых категорий.

Балансировка

Возросшая чувствительность к попыткам вмешательства и институциональные реакции показывают, что вмешательство активно используется и будет ещё более интенсивно применяться в дальнейшем. Тем более что внешнее воздействие стало возможным в «эндоскопической» форме. Каналы и инструменты скрыты, а внешние интересы получили возможность реализоваться изнутри суверенного политического пространства.

Радикализация отношений России и Запада на фоне специальной военной операции, осложнение отношений между США и Китаем и общее нарастание напряжённости в международных отношениях лишь повышает значимость темы. Проблема вмешательства уже не исчезнет.

В грядущие политические циклы государства вступают, наблюдая различные лики вмешательства и уповая, что наиболее деструктивный обращён не к ним.

Государства оказались в новой реальности множащихся вызовов иностранного воздействия. Первые реакции направлены на устранение проявившихся уязвимостей. В ключевых государствах процесс возведения защитных механизмов запущен, однако это только начало. Сейчас государства особенно энергично реагируют на иностранное вмешательство и связанные феномены в электоральной сфере. В британском Законе о национальной безопасности и венгерском Законе о защите национального суверенитета, принятых в 2023 г., особое место отведено противодействию иностранному вмешательству в выборы. В Соединённых Штатах различные инициативы постоянно появляются и на федеральном уровне, и на уровне штатов[29].

На Тайване перед выборами президента, вице-президента и парламента 2024 г. приняли решение выплачивать денежное вознаграждение за предоставление доказательств иностранного вмешательства. Ещё до начала президентской кампании в России было ясно, что попытки вмешательства станут частью общей драматургии. Можно уверенно прогнозировать, что попыткам вмешательства будет уделено особое внимание и на предстоящих выборах в США и Великобритании.

Такая концентрация внимания понятна и объясняется особой чувствительностью к процессам формирования власти. Однако повышенная сосредоточенность исключительно на выборах может быть контрпродуктивной.

Во-первых, фактор иностранного вмешательства, очевидно, используется во внутриполитических битвах, что уводит от объективного анализа реальных процессов. Во-вторых, чрезмерная фокусировка на выборах рискует оставить за скобками менее яркие, но не менее значимые процессы: культурные, образовательные, экономические (защита стратегической инфраструктуры и т.д.).

Излишнее упрощение описываемых реалий и использование редуцированных категорий ведёт в одних случаях к избыточным реакциям, а в других – к их беспечному отсутствию. Без содержательных дискуссий осмысление вмешательства и связанных феноменов рискует быть вытесненным моральными оценками, далёкими от реальных процессов. Дальнейшее технологическое развитие, включая распространение искусственного интеллекта, будет способствовать росту конфликтности темы[30]. Государства ещё надолго останутся в роли Ахиллеса, вынужденного латать правовые лазейки в попытке угнаться за новыми технологическими решениями конкурентов.

На длинной дистанции расхождения в подходах к концептуализации вмешательства рискуют только усилиться. Нас ожидает фрагментация подходов к описанию феномена. За этим последует ужесточение риторики и внутренних способов противодействия. Чем быстрее государства осознают, что имеют дело со сложной системой взаимосвязанных феноменов, тем эффективнее и менее болезненно завершится процесс адаптации. Должно произойти уравновешивание новых реалий, вызовов и институциональных ответов. Исходя из скорости происходящих процессов, такая балансировка будет возможна не ранее чем через пару десятилетий.

Влияние, давление, вмешательство и интервенции требуют различных ответов. Тем, насколько быстро их найдут, будет определяться степень суверенности при формировании новой системы международных отношений.

Авторы:

Алексей Чеснаков, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры.

Даниил Пареньков, заместитель заведующего кафедрой политической теории МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Ст. 79: «<…> Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/#sel=2:1:7Uh,2:9:GCB (дата обращения: 04.04.2024).

[3] Bilgrami A. Notes Toward the Definition of Identity // Daedalus. 2006. Vol. 135. No. 4. P. 5–14.

[4] McFaul M., Mendelson S.E. Russian Democracy – A US National Security Interest // Demokratizatsiya. 2000. Vol. 8. No. 3. P. 330–353.

[5] Geldenhuys D. Foreign Political Engagement: Remaking States in the Post-Cold War World. L.: Palgrave Macmillan, 1998. P. 6.

[6] Regan P.M. Choosing to Intervene: Outside Interventions in Internal Conflicts // The Journal of Politics. 1998. Vol. 60. No. 3. P. 754–779.

[7] Wohlforth W.C. Realism and Great Power Subversion // International Relations. 2020. Vol. 34. No. 4. P. 459–481.

[8] Постановление Президиума Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о роспуске Коминтерна. Москва, 15 мая 1943 г. // Электронная библиотека исторических документов. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/46346-postanovlenie-prezidiuma-ispolnitelnogo-komiteta-kom-locale-nil-munisticheskogo-internatsionala-o-rospuske-kominterna-moskva-15-maya-1943-g (дата обращения: 04.04.2024).

[9] В документе также отмечалось, что «теми же соображениями руководствовался Коммунистический Интернационал, приняв к сведению и одобрив решение Коммунистической партии США в ноябре 1940 г. о выходе её из рядов Коммунистического Интернационала».

[10] Политбюро ЦК РКП(б)—ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943 гг. Документы / под ред. Г.М. Адибекова. М.: РОССПЭН, 2004. С. 812–813.

[11] Istomin I.A. Military Deterrence vs Foreign Interference? Record of the Cold War // MGIMO Review of International Relations. 2023. Vol. 16. No. 1. P. 106–129.

[12] Doyle M.W. Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs. P art 2 // Philosophy & Public Affairs. 1983. Vol. 12. No. 4. P. 323–353.

[13] См., например: New Zealand’s Security Threat Environment 2023 // New Zealand Security Intelligence Service. 2023. URL: https://www.nzsis.govt.nz/assets/NZSIS-Documents/New-Zealands-Security-Threat-Environment-2023.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Burns W.J. Spycraft and Statecraft // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 04.04.2024).

[15] Rapport Relatif à l’activité de la délégation parlementaire au renseignement pour l’année 2022–2023 // Sénat. 29.06.2023. URL: https://www.senat.fr/rap/r22-810/r22-810_mono.html (дата обращения: 04.04.2024).

[16] Foreign Contribution (Regulation) Act, 2010 // FCRA. 27.09.2010. URL: https://fcraonline.nic.in/home/PDF_Doc/FC-RegulationAct-2010-C.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[17] Mayer L.H. Globalization without a Safety Net: The Challenge of Protecting Cross-Border Funding of NGOs // Minnesota Law Review. 2018. No. 102. URL: https://scholarship.law.umn.edu/mlr/102 (дата обращения: 04.04.2024).

[18] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 176.

[19] Executive Order 13848 – Imposing Certain Sanctions in the Event of Foreign Interference in a United States Election // The American Presidency Project. 12.09.2018. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-13848-imposing-certain-sanctions-the-event-foreign-interference-united (дата обращения: 04.04.2024).

[20] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[21] Foreign Agents Registration Act (FARA): Background and Issues for Congress // Congressional Research Service. 30.06.2020. URL: https://sgp.fas.org/crs/misc/R46435.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[22] FARA Brochure: Protecting the United States from Covert Foreign Influence // The US Department of Justice. URL: https://www.justice.gov/nsd-fara/page/file/1312086/download (дата обращения: 04.04.2024).

[23] National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[24] Muller M.N., Mitani J.C. Conflict and Сooperation in Wild Chimpanzees // Advances in the Study of Behavior. 2005. Vol. 35. P. 275–331.

[25] Бартенев В.И. Вмешательство во внутренние дела: спор о дефиниции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2018. Т. 10. No. 4. С. 79–108.

[26] Истомин И.А. Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблематизация сущностно неопределимого концепта // Полис. Политические исследования. 2023. No. 2. С. 120–137.

[27] Henschke A., Sussex M., O’Connor C. Countering Foreign Interference: Election Integrity Lessons for Liberal Democracies // Journal of Cyber Policy. 2020. Vol. 5. No. 2. P. 180–198.

[28] Rapport d’enquête n°1311 – Tome 1 // Assemblée nationale. 01.06.2023. URL: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceingeren/l16b1311-t1_rapport-enquete#_Toc256000008 (дата обращения: 04.04.2024).

[29] Например, в июле 2023 г. в палату представителей был внесён законопроект о доверии к выборам в США (American Confidence in Elections Act). Суть инициативы заключается в ограничении прямого и косвенного участия в выборах лиц, не являющихся гражданами США. В законопроекте предлагается ввести уголовное наказание за иностранное финансирование в ходе выборов и референдумов. Так, предлагается ввести полный запрет на иностранное финансирование крупных комитетов политического действия (Super PACs) — структур, которые имеют право на сбор неограниченного количества средств на финансирование политических кампаний и на принятие анонимных пожертвований.

[30] Например, в докладе об иностранном вмешательстве Постоянного комитета палаты общин Канады по вопросам доступа к информации, неприкосновенности частной жизни и этики уже сейчас отмечается, что ИИ позволит более эффективно определять потенциальные цели для воздействия в ходе кампаний по вмешательству.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720794 Алексей Чеснаков, Даниил Пареньков

Венгрия впервые купила газ у Азербайджана

Первая закупка Венгрией азербайджанского газа состоялась в объеме 55 млн кубометров

Венгрия осуществила первую покупку газа у Азербайджана. Всего было приобретено 55 млн куб. м, рассказал глава венгерского МИД Петер Сийярто. Он творчески описал эту покупку, отметив, что в электроснабжении Венгрии впервые участвуют молекулы газа из Азербайджана.

Сийярто также подчеркнул: Венгрия увеличит закупку азербайджанского голубого топлива и намерена воспользоваться «зеленой» энергией из Азербайджана.

Напомним, Будапешт последовательно работает над диверсификацией энергопоставок газа, но пока не может отказаться от российского газа. В планах Венгрии — наращивание покупок СПГ, который будет поступать в страну через терминал Крк в Хорватии.

Венгрия также изучает вариант импорта нефти Эквадора на тот случай, если транзит российского черного золота через Украину остановится.

Венгрия. Азербайджан. Хорватия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634924

В Менделеевской олимпиаде по химии участвуют школьники 29 стран

Федор Андреев

С 22 по 26 апреля 2024 года в Шэньчжэне проходила 58-я Международная Менделеевская олимпиада. Один из самых престижных в мире турниров по химии для школьников из разных стран стал настоящим праздником науки. Первенство организовали в рамках объявленного президентом России Владимиром Путиным Десятилетия науки и технологий в РФ и инициативы "Наука побеждать". Организаторами олимпиады традиционно выступили химический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова и Фонд Мельниченко.

Впервые в своей истории Менделеевская олимпиада проводилась за пределами СНГ на базе совместного Российско-китайского университета МГУ-ППИ в Китае.

В первый день олимпиады, 22 апреля, состоялась торжественная церемония открытия, почетными гостями которой стали заместитель председателя Китайского химического общества, академик Китайской академии наук Чэнь Цзюнь, вице-президент РХО имени Д.И. Менделеева, академик Юлия Горбунова, ректор университета МГУ-ППИ Ли Хэчжан, председатель жюри олимпиады, профессор химфака МГУ Александр Гладилин, генеральный консул России в Гуанчжоу Александр Черноусов и Андрей Мельниченко - основатель фонда-партнера Менделеевской олимпиады, российский предприниматель, известный своими благотворительными проектами в науке и образовании.

С приветственным словом к участникам ММО-58 обратился министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.

"В этом году мы отмечаем 190 лет со дня рождения Дмитрия Ивановича Менделеева и 155 лет с момента открытия им периодического закона. Уверен, наследие великого русского ученого продолжит вдохновлять поколения молодых химиков на новые исследования. Особую благодарность выражаю нашим китайским коллегам. Впервые олимпиада проходит так далеко от родины Менделеева. Это демонстрирует всемирную значимость его научных идей", - отметил Сергей Кравцов, пожелав участникам турнира успехов.

"Химический факультет МГУ почти 60 лет организует Менделеевскую олимпиаду, - подчеркнула, выступая на церемонии открытия, вице-президент Российского химического общества имени Д.И. Менделеева, и.о. декана факультета фундаментальной физико-химической индустрии МГУ имени М.В. Ломоносова, академик Юлия Горбунова. - Многие организаторы Менделеевской олимпиады - сами участники олимпиад - представляют прекрасный союз передовой науки, лучших практик образования и успешного крупного бизнеса.

Они продолжают традиции развития химического образования: собирают в одном месте тренеров ведущих мировых олимпиадных сборных по химии. И в рамках "круглых столов", встреч с учителями страны - хозяйки олимпиады распространяют лучшие практики обучения химии, закладывая основы для подготовки будущих ученых мирового уровня, промышленников и инноваторов".

"Сегодня начинается новый и очень важный этап в истории престижного Менделеевского первенства по химии. В этом году оно впервые проходит за пределами СНГ и становится действительно международным", - отметил на церемонии открытия ММО-58 Андрей Мельниченко.

"Международная Менделеевская олимпиада в Шэньчжэне наглядно демонстрирует приверженность России, Китая и всех стран-участниц принципам долгосрочного многостороннего сотрудничества в интересах новых поколений", - подчеркнул он, добавив, что олимпиада будет оставаться свободной площадкой для юных химиков всего мира.

В этом году Международная Менделеевская олимпиада собрала рекордное количество участников - около 300 школьников и наставников (включая наблюдателей) из 29 стран.

Среди них - Австрия, Армения, Белоруссия, Бразилия, Болгария, Венгрия, Казахстан, Китай, Северная Македония, Сербия, Индия, Сирия и другие. Представители Великобритании, Объединенных Арабских Эмиратов и Японии участвуют в олимпиаде в качестве наблюдателей. Этот статус обычно предшествует полноценному участию в Международной Менделеевской олимпиаде.

"Среди 29 стран, участвующих в медальном зачете, много новичков. Впервые соревнуются Куба, Шри-Ланка, Кения", - сообщил председатель жюри ММО-58, профессор химического факультета МГУ, директор Университетской гимназии МГУ, д.х.н. Александр Гладилин.

Сборные стран состоят из учеников старших классов - победителей национальных олимпиад по химии. По правилам Менделеевской олимпиады, Китай, как страна, принимающая первенство, представлена в медальном зачете 15 школьниками.

В сборную команду России вошли победители Всероссийской олимпиады школьников по химии: Тимур Ахмедов, Михаил Перельман, Алексей Шарпило и Расул Эфендиев из Москвы, Виктор Демидов из Новосибирской области, Владимир Елистратов из Нижегородской области, Лев Аввакумов из Самарской области, Александра Ромашова из Татарстана, Алексей Михеев из Алтайского края и Вадим Харисов из Башкирии.

Менделеевская олимпиада ведет свою историю от Всесоюзной химической олимпиады и продолжает ее нумерацию. Олимпиада изначально получила и высокий международный статус - она входит в число предметных олимпиад для школьников, признаваемых ЮНЕСКО.

Оргкомитет олимпиады возглавляют вице-президент Российской академии наук, научный руководитель химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Степан Калмыков, ректор Российско-китайского университета МГУ-ППИ Ли Хэчжан и генеральный директор Фонда Мельниченко Татьяна Журавлева.

Начиная с 2020 года абсолютному победителю состязания вручается премия имени академика Валерия Лунина, учрежденная фондом в честь основателя Менделеевской олимпиады.

Россия. Китай. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. Химпром > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634663

Европа в последний раз продлила Украине беспошлинный импорт

Павел Дульман

Европарламент (ЕП) в третий раз еще на год продлил беспошлинный режим торговли с Украиной, правда, уже с серьезными ограничениями. Сделано это в последний раз, и уже в следующем году, как говорят европейские парламентарии, никаких поблажек для украинского импорта не будет.

Возможность поставлять в Европу свою продукцию без уплаты импортных пошлин украинские производители, в основном аграрные, получили в 2022 году, по настоянию главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и исключительно из политических соображений - ради поддержки "воюющей демократии". Уже к концу того года крестьяне восточноевропейских стран, сначала Болгарии, потом Венгрии, Румынии и Польши, забили тревогу - украинский демпинг делал их продукцию неконкурентоспособной. Но в 2023 году беспошлинный импорт из Украины был продлен, что в минувшем сентябре вылилось в стихийную блокаду фермерами границы со стороны Польши, поддержанной их европейскими коллегами.

Поэтому нынешняя пролонгация состоялась с учетом конфликта интересов, а именно - пошлины будут взиматься после того, как украинский импорт превысит объемы второй половины 2021-го, "довоенного" года. Предложение ориентироваться на средние показатели прошлого и позапрошлого года, когда беспошлинный импорт из Украины хлынул в Европу, было отклонено. Также расширен список попадающих под новое правило продуктов. Помимо первоначально предполагавшихся яиц, мяса птицы и сахара, в него вошли овес, кукуруза, все виды круп и мед. Однако продолжается обсуждение судьбы украинской пшеницы, полного запрета импорта которой требует та же Польша.

В результате этих изменений, по задумке авторов, украинские олигархи недополучат уже в этом году 331 миллион евро, и соответственно, их получат европейские фермеры. Стоит напомнить, что, собственно, из-за жадности украинских агробаронов - Косюка, Бахматюка, Веревского и прочих, вместе с аффилированными подчиненными Зеленского, - фермерские протесты в прошлом году и начались. "Существует убедительный аргумент в пользу того, что украинские олигархи в значительной степени выигрывают от открытия рынка ЕС в сельском хозяйстве", - констатировали в этой связи на стадии дебатов в ЕП европейские СМИ.

Новые правила теперь уже очень условно "беспошлинной" торговли вступят в действие 5 июня 2024 года и закончатся через год. Уже с 6 июня 2025 года Украина должна будет торговать с ЕС в соответствии со скандальным "соглашением об ассоциации", послужившим формальным поводом к госперевороту.

В этом документе тоже оговариваются беспошлинные поставки продуктов, но по установленным квотам, которые, как показывал опыт 2015-2021 годов, в большей части номенклатуры исчерпываются в течение первых недель января. "То, что было временным, не может продлеваться бесконечно", - объясняют теперь европейские парламентарии украинским СМИ.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Агропром > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634653

Власти Венгрии дали топливным трейдерам две недели на снижение цен

Венгрия не будет регулировать стоимость топлива, но у торговцев топливом на внутреннем рынке есть две недели, чтобы привести цены на ГСМ к средним по региону

Венгерские власти дали топливным трейдерам две недели, чтобы привести их цены в соответствие со средними центральноевропейскими.

Правительство премьер-министра Виктора Орбана отменило ограничение цен на топливо в декабре 2022 года после того, как недостаток импорта и панические закупки привели к дефициту ГСМ, но пообещало, что снова вмешается, если цены на топливо вырастут выше средних по региону, отмечает Reuters.

23 апреля национальный банк заявил, что маржа цен на топливо увеличилась с момента отмены «потолка» цен на бензин и дизель внутри страны, превысив не только их предыдущие уровни, но и средние уровни, наблюдаемые в других странах Центральной Европы.

Заместитель главы центрального банка Барнабас Вираг заявил, что, по его мнению, любое вмешательство, которое подтолкнет рынок к длительному и устойчивому снижению этой маржи, будет оправдано.

В первом квартале прошлого года годовая инфляция в Венгрии составила 25%, что является самым высоким показателем в Европейском союзе.

Экономист Morgan Stanley Георгий Деянов заявил, что план Венгрии по приведению цен на топливо в соответствие со средними ценами по региону может снизить общую инфляцию на 20-30 базисных пунктов, повысив шансы удержать ее в пределах допустимого диапазона центрального банка.

Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР

Елена Новоселова

Мы побратались с союзниками на Эльбе в 1945-м, пожали друг другу руки в Берлине. Однако, как выясняется из рассекреченных недавно документов, уже тогда США и Великобритания начали против СССР психологическую операцию. Теми же, кстати, методами, которые используют и сегодня.

Переодетые в форму красноармейцев бандиты, придуманные "эшелоны трофейных богатств" и, конечно, сочиненные и растиражированные фейки о "миллионах изнасилованных немок". Вот об этой информационной войне (от Эльбы до Бучи) беседуем с доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН и автором новой книги "Мы вступаем в фашистское логово...". Красная Армия на территории противника в конце 1944-1945 гг." Еленой Сенявской. Все документы сборника имеют в оригинале гриф "секретно" или "совершенно секретно".

Елена Спартаковна, недавно рассекреченными документами вы развенчиваете самые отвратительные мифы о последних месяцах войны. Почему это так важно сегодня?

Елена Сенявская: Сборник задумывался и готовился задолго до начала специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Но после 24 февраля 2022 года "отмена" коснулась не только памяти обо всем советском, включая в первую очередь роль СССР в Победе над нацизмом во Второй мировой войне, но и всего русского как такового. Подмена фактов, понятий и смыслов легла на благодатную, долго и тщательно возделываемую почву исторического беспамятства европейских народов. Вот лишь одно доказательство. Проведенный агентством ICV Researche к 70-летию окончания войны в Европе опрос жителей стран - участниц Второй мировой - Великобритании, Франции и Германии - показал, что в среднем около четверти опрошенных вообще не смогли ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении Европы, большинство французов (61%) и немцев (52%) отдали ее американским войскам (с чем согласны лишь 16% жителей Великобритании, они отдали пальму первенства своей армии - 46%).

За что эти плохо знающие историю люди должны быть благодарны СССР?

Елена Сенявская: Больше года около семи миллионов советских воинов сражались за пределами Родины. Больше миллиона из них погибли. За освобождение Польши - 600 тысяч человек, Чехословакии - 140 тысяч, Венгрии - 140 тысяч, Румынии - 69 тысяч, Югославии - 8 тысяч, Болгарии - около 1 тысячи, Австрии - 26 тысяч, Норвегии - 3,5 тысячи. На территории Германии погибли 102 тысячи наших солдат. Санитарные потери Красной армии во всех этих странах составили около 2,8 миллиона человек.

Всего в 1944-1945 годах Красная Армия освободила почти 50 процентов территории современных европейских государств с населением, значительно превышавшим 120 миллионов человек. Но кто там сегодня вспоминает, например, о том, что уже к 11 мая 1945 года в поверженном Берлине была развернута широкая сеть продуктовых магазинов, с 15 мая налажена выдача продпайков, уже пущена первая линия метро, функционировало 25 кинотеатров, готовились к открытию драматический и камерный театры в районе Шарлоттенбург, концертный зал радиоузла Аллее Мазурена? Говорить о какой-либо благодарности по отношению к нашей стране, потерявшей 27 миллионов граждан, понесшей невиданный в истории материальный ущерб, вообще не приходится.

Каким же образом произошло такое переформатирование памяти?

Елена Сенявская: Среди зарубежных историков не так уж и мало тех, кто целенаправленно лепит образ Красной Армии как "банды мародеров, насильников и убийц мирного населения", в отличие от "благородных западных союзников". Но беда еще и в том, что есть важные сюжеты войны, которые практически полностью выпали из поля наших научных исследований. Именно они сегодня оказались в центре информационно-психологической войны против России.

Ну давайте начнем с "классики" последних трех десятилетий - с мифа о "изнасилованных немках". Почему число их увеличивается из года в год?

Елена Сенявская: Не буду подробно останавливаться на геббельсовской пропаганде, откуда этот миф пошел. Но вот что любопытно. Наши союзники быстро его подхватили и по-своему переработали. Так, уже в 1946 году в США выходит брошюра Остина Эппа "Изнасилование женщин завоеванной Европы". В 1947-м Ральф Киллинг выпускает в Чикаго книгу "Ужасная жатва. Дорогостоящая попытка истребить народ Германии", в основу которой легли, в частности, материалы слушаний в американском парламенте. Расистская риторика налицо: "С Востока пришли большевизированные монгольские и славянские орды, немедленно насиловавшие женщин и девушек, заражая их венерическими заболеваниями, оплодотворяя их будущей расой русско-германских полукровок..." Кстати, англо-американские авторы стыдливо умалчивали о том, что происходило в западных зонах оккупации Германии. Далее, в 60-х годах (книги немца Эриха Кубе "Русские в Берлине, 1945" и американца Корнелиуса Райэна "Последняя битва: Штурм Берлина глазами очевидцев"), возрастной диапазон жертв увеличивается даже в сравнении с заявлениями Геббельса: "Каждой женщине от восьми до восьмидесяти лет грозит изнасилование".

Сразу после распада СССР тема "изнасилованной Германии" зазвучала на Западе с новой силой. Но настоящий "информационный бум" начался в середине 2000-х годов. Особенно "модной" тема стала после выхода книги "Падение Берлина. 1945" английского историка Энтони Бивора, который назвал "совершенно фантастические данные о численности женщин, ставших жертвами советских солдат". А в 2005 году последовала очередная "сенсация" также от британского военного историка Макса Гастингса "Армагеддон: Битва за Германию, 1944-1945", где он рисует буквально ритуальное возмездие, чинимое Красной армией проигрывавшим войну немцам, и даже называет его "первобытным изнасилованием" целой нации".

Немцы предполагали, что будет возмездие?

Елена Сенявская: Многие немцы более или менее определенно знали, что именно произошло в Советском Союзе, и с ужасом ждали заслуженного возмездия. Один немецкий отпускник, служивший в СС, говорил своей матери: "Если сюда придут русские, то они не будут обливать вас розовым маслом". Акты мести были неизбежны. И руководство нашей армии принимало суровые меры, чтобы не допустить бесчинств.

А что происходило в зоне ответственности союзников?

Елена Сенявская: Там отнюдь не было той идиллии, образ которой сегодня внушается немецкому, да и всему западному сознанию. Например, в докладе 7-го отделения Политотдела 61-й армии 1-го Белорусского фронта от 11 мая 1945 года сообщалось: "Американским солдатам и офицерам запрещено общаться с местным населением. Этот запрет, однако, нарушается. За последнее время было до 100 случаев изнасилования, хотя за изнасилование полагается расстрел". В конце апреля 1945 года немецкий коммунист Ганс Ендрецкий, освобожденный из тюрьмы западными союзниками, рассказывал, как в Бамберге перед зданием школы лежали три чернокожих американца, "которые несколько времени тому назад были расстреляны военно-полицейским патрулем за то, что напали на детей". Впрочем, по свидетельству австралийского военного корреспондента Осмара Уайта, в тех случаях, когда "многие женщины были изнасилованы белыми американцами, никаких акций против преступников предпринято не было". В армии США после вступления на территорию Германии за изнасилования и убийства были казнены 69 человек. "Райская жизнь" в западной зоне оккупации оказалась такова, что даже запуганные пропагандой о русских зверствах беженцы постепенно потянулись в районы, занятые советскими войсками. Судя по докладу от 4 июня 1945 года о проведенной работе за май месяц по обеспечению продовольствием населения Берлина, в течение месяца с момента занятия советскими войсками Берлина в город вернулись около 800 тысяч человек, бежавших с отступавшими германскими частями, в результате чего число его жителей увеличилось до 3 миллионов 100 тысяч, при этом отмечалось, что "снабжение населения хлебом проводится регулярно, по установленным нормам, и никаких перебоев за это время не было".

Вы утверждаете, что информационные войны "союзников" против СССР начались буквально в первые дни мира. А есть ли тому свидетельства?

Елена Сенявская: В Госархиве РФ хранится очень интересный документ, который недавно рассекретили. Это донесение заместителя начальника Главного политуправления РККА генерал-лейтенанта Иосифа Шикина Георгию Маленкову от 2 ноября 1945 года. В нем говорится о деятельности англо-американской разведки в советской зоне оккупации сразу после передачи западной части Берлина под управление союзников в июле 1945 года. Так вот расследование преступлений показало, что их организовывали именно наши союзники: "Отдельные английские и американские офицеры в провокационных целях помогают бандитам доставать красноармейское обмундирование. Из этой среды англо-американские агенты пытаются вербовать шпионов для работы в органах разведки союзников...", в процессе вербовки требуют согласия "организовать на территории Советской зоны оккупации в Берлине банду из русских граждан, по возможности военнослужащих Красной Армии, и заниматься убийствами и ограблениями местного немецкого населения". Например, 27 сентября задержанная органами "СМЕРШ" некая Шиманская А.М., подлежащая репатриации в Советский Союз, показала, что один американский офицер, назвавший себя "Чарли", пытался завербовать ее на службу к американцам. Обещая материальное вознаграждение, он предложил "достать ему документы одного русского генерала или Героя Советского Союза".

Из документов видно, кому был выгоден миф о "бесчинствах" советских военнослужащих и кто стоял за его распространением с целью дискредитации Красной Армии, в том числе выступая с громкими обвинениями в печати и по радио. А главное, какой знакомый "почерк" прослеживается, если сравнить события 1945 года с современной ситуацией...

Помните Александра Твардовского? "По дороге на Берлин / Вьется серый пух перин"... Еще одна острая тема Второй мировой - это трофеи. На западе это называют "разнузданным мародерством".

Елена Сенявская: 26 декабря 1944 года был издан приказ НКО СССР об организации приема и доставки посылок от красноармейцев, офицеров и генералов действующих фронтов в тыл страны. Следуя этому документу, полагалась только одна посылка в месяц, солдату - весом 5 кг, офицеру - 10 кг, генералу - 16 кг. При этом право отправить посылку семье предоставлялось не всем подряд, а лишь военнослужащим передовых частей, "хорошо исполняющим службу", в качестве поощрения, с письменного разрешения командования воинской части. Также командование от своего имени высылало посылки семьям раненых и погибших солдат и офицеров. И вся процедура отправки, и содержание посылки были четко регламентированы. Те вещи, которыми она укомплектовывалась, солдат не выискивал среди брошенного на дорогах барахла, не подбирал в оставленных домах и тем более не отнимал у мирного населения, как утверждают некоторые западные историки. Командование предоставляло к его услугам специальный склад, куда свозилось бесхозное имущество, признанное трофейным и выделенное в специальный "посылочный фонд", откуда и выдавались по строго установленной квоте "товары широкого потребления", а если быть точнее, первой необходимости. Отрез ткани, кусок мыла или швейные иглы, высланные в посылке на родину, были реальной помощью семьям, оставшимся без кормильца в голодной, раздетой, разоренной немецкими оккупантами стране.

Но ведь были и роскошные кабриолеты Steyr 220 или легендарные "хорьхи"?

Елена Сенявская: Демобилизация и увольнение в запас проходили, по совету Иосифа Сталина, с подарками. Предполагалось "выдать всем генералам в собственность, безвозмездно, из числа трофейных по одной легковой машине" (офицерскому составу - мотоциклы и велосипеды), а также предоставить возможность приобрести за наличный расчет пианино, охотничьи ружья, сервизы, ковры, гобелены, меха, фотоаппараты, часы и другое. Вот эти подарки командования и вещи, приобретенные на выданное сразу за несколько месяцев (а то и лет!) денежное содержание военнослужащих, были привезены в СССР демобилизованными советскими солдатами и офицерами. Тех же, кто особо возмущается по поводу "генеральских машин", хочется спросить: а разве боевой генерал победившей армии не заслуживал персонального автомобиля?

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633267 Елена Сенявская

Конец пятисотлетнего господства Запада

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ПРОГРАММЫ «ПЛОЩАДЬ НАХИМОВА» И ЖУРНАЛА «НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ»

Уникальный учёный, всемирно известный российский политолог, реформатор, профессор, охотник, человек, знающий всё обо всём – Сергей Александрович Караганов – в эксклюзивном интервью общественно-политическому журналу «Национальный контроль» поделился своими взглядами на прошлое, настоящее и будущее России и мира. И, надо полагать, читателям, интересующимся, в каком мире нам в итоге суждено проснуться одним погожим утром, стоит обратить внимание на слова Сергея Караганова о будущем. Беседовал главный редактор «Нацконтроля» Мокей Русинов.

– Сергей Александрович, предлагаю начать с общего и пойти к частному. В информационное поле введён термин «дружественные страны». Многие люди его не понимают. Как объяснить человеку, что такое дружественная страна?

– Пока это неопределённый термин. Дружественная страна – это та страна, которая не в лагере против России. Таких стран очень много. Их будет становиться всё больше и больше. Совершенно очевидно. Хотя Запад пытается лишить Россию сочувствия и сотрудничества со странами мирового большинства. Я бы называл их не дружественными странами, а странами мирового большинства.

А между прочим, это мировое большинство, то есть огромное большинство стран, которые сейчас освобождаются от западного ига, освобождается от него в значительной степени потому, что сначала Советский Союз, а потом Россия, выбили основу из-под западного 500-летнего господства. Это было военное превосходство, на котором строилось экономическое, политическое, идеологическое и культурное доминирование, которое позволяло Западу грабить весь мир. Поэтому нынешняя атака Запада против нас – это гораздо более глубокая история, чем просто какие-то разногласия, русофобия и так далее. А страны мы называем дружественными. Так удобно.

– Вы как-то сказали, что мы-то уже с болью, правда, но оторвались, вырвались из западных ценностей. И заложили основу более справедливого мира, в котором для дружественных стран заключена очевидная суверенная выгода. Но для продолжения строительства многополярного мира им тоже придётся вырваться. Вырываются ли они?

– Они вырываются, это абсолютно… Я физически ощущаю, это происходит почти мгновенно, потому что я бываю на всяких мероприятиях и встречаюсь с элитами уже не только западных стран, и вижу насколько каждый год в Заливе, в Юго-Восточной Азии, люди чувствуют себя более самостоятельными, свободными и готовыми отстаивать свои интересы.

Всё равно они ещё встроены в ту систему, как, впрочем, встроен и Китай, и в значительной степени до недавнего времени, до сих пор ментально, да и частично экономически, были встроены мы. Был маленький период человеческой истории, который назывался «господство запада». Всего пятьсот лет. До него был многополярный мир, он был великолепен, но тогда этот многополярный мир из-за географических разделов не был единым. Сейчас мы возвращаемся к той самой многополярности, и эта многополярность, между прочим, по-другому называется свободой стран и народов.

– Я правильно понимаю, что этот процесс начала Россия?

– Мы явились катализатором этого процесса, и даже не осознавая этого, мы являемся стержнем этого мирового большинства.

Во-первых, мы начали вырываться из этой системы, но, когда мы совершили коммунистическую революцию, и она оказалась не совсем удачной с точки зрения конечных результатов, она всё же вырвала кусок мира из западного доминирования, и резко сократила возможности Запада перекачивать мировое богатство в свою пользу.

Затем, в 1950-1960-е гг., когда мы добились паритета, мы подбили и выбили фундамент из-под этого доминирования, потом к нам присоединился Китай, хотя Китай и был полувраждебной нам страной, потом мы провалились на какой-то момент, а с 2003 г. благодаря решению, которое было принято президентом Путиным и некоторыми его коллегами, мы стали восстанавливать свою стратегическую мощь, и окончательно выбили фундамент из-под того огромного здания с культурными, с образовательными, с экономическими, с финансовыми и иными этажами, которое существовало до сих пор. Повторяю, это всего лишь пятьсот лет, – довольно существенный, но маленький период истории.

– Нашей элите хватило тридцати лет для того, чтобы переопылиться с Западом. Но глядя на то, что происходит в Европе, созваниваясь с коллегами, с друзьями, с кем мы дружим в разных странах, мы видим, что Европе плохо, Европу уничтожают. Глядя на то, что немецкая экономика уже не ведущая, что семья в Евросоюзе перестаёт быть семьёй. Мы видим, что наша элита продолжает надеяться, что в какое-то кратчайшее время всё вернётся назад, как было, что можно будет раскрыть двери своих вилл на Лазурном берегу, сдуть пыль с бутылок вина со своих итальянских виноградников. Такие планы вообще адекватны?

– Я понимаю это мнение, у меня до сих пор существует замороженная квартира в Венеции, и Венецию я люблю. Это один из моих самых любимых городов в мире. Но я считаю, что ориентация на Европу ныне не только убыточна, но интеллектуально и морально убога. Просто я говорю прямо и довольно давно это моим многочисленным друзьям, которые не разделяли, хотя всё больше начинают разделять мои взгляды. Это прошедший период нашей истории.

Но мы должны быть благодарны Европе, потому что, конечно же, благодаря петровским реформам мы получили мощный заряд европейской культуры внутрь себя, гораздо более мощный, чем тот, который мы получили, когда приняли православие от Византии.

Это была одна из двух главных причин, почему мы стали настоящему великой страной. Без этого европейского влияния у нас бы не было самого великого, что у нас есть, – Достоевского, Толстого, Пушкина, Гоголя, Блока и далее по списку.

– И все эти люди, в свою очередь, повлияли на европейскую культуру!

– Они влияли на неё довольно мощно. Это вопрос для огромного разговора. Проблема заключается в том, что Европа сейчас отказывается от самой себя, от своей культуры, от своих корней благодаря тому, что нынешний капитализм завёл мир, в том числе Европу, в тупик. Элиты начали открытый процесс разложения общества и отказа от его базовых ценностей и концепций. Впрочем, все эти вещи шли, конечно, изнутри общества. Это не только что-то навязанное.

Но мы, повторяю, сейчас должны быть благодарны Всевышнему за то, что Европа опускает с их стороны железный занавес. Мы их не боимся, мы их приглашаем, приезжайте ради Бога. Они не едут, боятся.

– Но всё-таки европейцы переезжают.

– В вашей среде деятелей культуры, возможно, ещё кто-то едет. Но в моей среде политиков, учёных и приближённых к власти они просто физиологически или практически боятся сюда приехать. Им опасно. Их обвинят в предательстве, в том, что они являются рупорами Путина или друзьями Караганова.

– Беру этот тезис и прокидываю мостик. Действительно, в Европе дошли до уголовной ответственности из-за сотрудничества с Россией, три года тюрьмы. Причём даже за наклейку Z или любое другое, что можно трактовать как поддержку России. Но при всём при этом есть такой феномен – в Италии, Словакии, Венгрии есть какой-то неподдельный интерес у обычных людей к русской культуре, к изучению русского языка. Как это объяснить?

– Во-первых, действительно произошло глубочайшее в своём роде проникновение культур за эти триста с лишним лет. Это первое. Второе, вот в этих странах, которые вы назвали, они ещё не полностью порабощены новой пост-Европой. Это то, что мы видим: Брюссель – это уже не Европа, это анти-Европа или пост-Европа. Эти страны ещё сопротивляются. Но я не исключаю, кстати говоря, что они могут рано или поздно, или часть из них, по крайней мере, восстать и оторваться. И думаю, что в моих стратегических размышлениях лет через десять-пятнадцать, я сильно подозреваю, что к Большой Евразии, тому, что мы будем строить, присоединятся. Эти страны и ещё две-три.

– А что будет с Европой? С той классической старой Европой?

– Она неумолимо, бесконечно деградирует. И уже мы, конечно, можем всегда говорить о том, что предсказания гибели Европы, которые начались там с Достоевского, продолжались многими другими, – было слишком рано… Но сейчас я абсолютно не вижу никаких внутренних энергетических корней для возрождения Европы. Я вижу сейчас, к сожалению, – хотя жалею об этом, всё-таки я один из основателей Института Европы, я знаю хорошо Европу, там многие мои культурные корни, – что чем дальше мы от неё будем, сохраняя Европу в себе, то есть сохраняя Бетховена, Ницше, Гегеля, тем лучше это будет для нас, по крайней мере, на какой-то определённый период истории, когда мы будем находить, а мы уже находим, своё новое самоопределение в мире.

– То есть как бы нас ни гнобили, но носителем Европы становимся мы?

– Мы, я думаю, будем просто одним из основных носителей Европы, лучшего в Европе. Я напоминаю, что Европа, конечно, в момент своего расцвета, когда она могла грабить весь мир, дала огромное количество прекрасных произведений искусства, прекрасных экономических успехов, но Европа – это исчадие ада для всего человечества. Самые зверские, самые мерзкие идеологии и большинство войн шло из Европы. Поэтому, отделяясь от Европы, в том числе на полях Украины, мы сейчас создаём себе санитарный кордон и против моральной гнили, и против того, что рано или поздно начнётся в Европе, это новая фашизация, новая ренациализация, ну и дальше по списку.

– Перейдём от их цивилизационного кода, цивилизационной модели, которую вы сейчас описали в последних словах, к нашей. Весной 2023-го Владимир Владимирович в своём выступлении назвал Россию цивилизацией и практически все политологи, практически все, кто мог это трактовать, кроме вас с Дмитрием Выдриным, это пропустили. Вы же эту концепцию усложнили, назвав Россию цивилизацией цивилизаций. Как можно человеку объяснить, что имел в виду Владимир Владимирович и что имеете в виду вы?

– Просто надо посмотреть на себя не с точки зрения писателя, сидящего в Берлине или Лондоне, а с точки зрения человека, который живёт в Москве и Екатеринбурге, в Красноярске или Тобольске.

Россия – это выдающаяся страна удивительным образом, благодаря воле Божьей, превратившейся действительно в цивилизацию цивилизаций. Мы образовались на Восточно-Европейской равнине, затем притянули к себе остатки Римской империи через византийское христианство. Затем с нами случился довольно экономически тяжёлый, но давший нам очень многое, период так называемого монгольского ига, но тогда была создана основа российской государственности.

И это монгольское иго, конечно, отбросило нас экономически назад, но оно дало нам совершенно уникальную особенность русских – удивительную культурную и религиозную открытость. Это главное, что есть у русских. Именно поэтому я говорю, что мы – цивилизация цивилизаций. Мы, конечно же, завоевали новые земли, но, как правило, как мы знаем, мы впитывали новые культуры, а не замещали своей. Они становились нашими. Именно поэтому нам абсолютно чужд расизм. Грубо говоря, когда коммунисты провозгласили интернационализм, это была довольно невыгодная, с моей точки зрения, концепция, но она легла на абсолютно твёрдый мощный фундамент русской, российской открытости культурной, религиозной, духовной. И поэтому, конечно, мы были всегда цивилизацией цивилизаций, хотя значительная часть нашей элиты до недавнего времени, пока уже, наконец, петух не клюнул в голову, считала, что мы европейцы. Я всегда, и двадцать лет назад говорил: друзья мои, мы во многом и культурно европейцы, мы может быть, другие европейцы, но, с точки зрения политического строя и социальных отношений, мы гораздо в большей степени азиаты.

Кстати говоря, один маленький эпизод российской истории, который почти никто не знает, наверное, даже и вы. Вы знаете, что благоверный святой князь Александр Невский получил, как мы теперь говорим, мандат на княжение, не только у Батыя. Он путешествовал два года через Южную Сибирь и приехал в Каракарум.

– Знаю, потому что я читал ваши статьи и интервью.

– И мы не знаем, что там было, но он точно там был. И самая прелестная история из всего этого – когда я случайно посмотрел на даты, я понял, что в Каракаруме в то время находился будущий наследник великомонгольского престола хан Хубилай, который был описан Марко Поло, стал затем великим императором Хубилаем, объединителем Китая.

Получается, что мы вообще из одного корня. В этом смысле. Но главное, что нам дало движение на Восток, оно началась с XV–XVI веков, это то ощущение пространства, мощи и безграничности, ощущение русской воли, без которой России не существует.

– Когда вы говорили о том, что мы впитываем другие цивилизации, другие, меньшие по смыслам ойкумены, мне сразу вспомнилась Екатерина. Ярчайший пример – когда присоединяли Крым, первейший указ Екатерины был о том, чтобы сохранить мечети, сохранить веру, даже не соваться туда, и мы не суёмся до сих пор. Согласно вашей новой статье «Век войн», хочется спросить, а какой век для нас – не войн? Россия – воющая страна, страна воинов, которая в войнах растёт. Причём даже не территориально, а ментально, духовно, понимая в каждой войне что-то новое про себя.

– Ну, история России – это история войн. Конечно, главный наш герой – это воин, вообще Россия – страна-воин, просто нужно посмотреть на географию: как можно было создать и удержать страну, территория которой практически не была ограничена никакими явными географическими препятствиями в виде мощных рек или горных цепей. Да, мы воевали. Но сейчас совершенно другой, гораздо более опасный век войн.

Сейчас начинается мировое землетрясение. Главной, но не единственной причиной, которого является то, что мы разрушили фундамент под западным господством. Сейчас поднимаются новые континенты, будут возникать постоянные трения, мы сейчас уже видим, что это будет происходить. Поэтому я просто говорю о том, что сейчас наступил действительно век войн. И уже по всему миру. Мы должны просто это осознать и, может быть, понять, что это даёт нам некоторое конкурентное преимущество. Но тогда мы должны вспомнить и понять, что мы страна-воин.

– Хочется спросить про территорию, которая помнит своё предназначение и, как раз, была рождена в век войн XVIII, когда Екатерина основала Севастополь. Сейчас Севастополь, как всегда, на передовой, сбивает ракеты, которые летят в его сторону, но люди не разъезжаются. Институты работают, предприятия работают и так далее. Хочется спросить вас как геополитика, что ждать крымчанам и севастопольцам от возможной агонии фашистского украинского режима?

– Речь не идёт только и не столько об агонии Киевского режима, речь идёт о том, что Запад пытается развернуть ход истории вспять. Это гораздо более глубокая история, чем просто война на Украине. Ну, наших украинских бывших братьев, а может быть, и в будущем братьев, просто используют как дешёвое пушечное мясо. У меня сердце разрывается, хотя я понимаю, что обманутый народ, озлобленный народ, но там люди ведь гибнут сотнями тысяч. Они стали жертвой, частично из-за того, что большая часть территории Украины не была культурно достаточной. Мы сейчас не будем говорить об этом. Горько упрекать территорию, людей, которые гибнут. Мы сражаемся не с Украиной, мы сражаемся с Западом. Поэтому тактика, оперативно-тактическая операция, которая должна будет происходить, я думаю, будет идти по следующему сценарию.

Первое. Мы должны помнить, что нынешняя война, ну понятно, операция, СВО, является войной Запада против России.

Второе. Нынешняя война является войной или инструментом восстановления российского народа – общество превращается в народ.

Третье. Мы с помощью этой войны, военной операции, зачищаем западничество и западников, можно назвать их, конечно, и пятой колонной, но это уж больно неприятное клише.

Четвёртое. Мы в 1990-е гг. создали огромный слой компрадорской элиты. Компрадоры – это португальский термин, которым они в XVI–XVII веках называли торговцев, которые обслуживали португальских колонизаторов. У нас их был огромный, сумасшедший слой. На Украине этот слой составляет 90 процентов в элите. Мы защищаем себя сейчас и очищаем себя.

Что касается военных действий, вы знаете, что мы должны, конечно, решительно эффективно воевать, стараясь по возможности добиться максимальных побед на Земле. Но параллельно, естественно, мы должны пустить в ход активное ядерное сдерживание. Я об этом много пишу.

– Настолько много, Сергей Александрович, что говорят об этом все.

– То, что я пишу, – это верхушка айсберга того, что я думаю и о чём я пишу в других местах. Но это проблема не только победы России в столкновении с Западом. Сейчас из-за того, что весь мир пришёл в движение, а при этом старый предохранитель – страх перед ядерным оружием – больше не работает, мы должны каким-то образом вставить в международную систему обратно этот ядерный предохранитель. Поэтому активизация ядерного сдерживания, повторяю, не дай Бог, я не хотел бы, чтобы мы совершили грех, даже грех во имя самых лучших целей, и нанесли ядерные удары по нескольким сторонам Европы.

Но это может оказаться и нашим величайшим моральным долгом, потому что мы должны остановить скольжение к мировой войне, которая идёт по нарастающей, с вылечивающейся скоростью, благодаря целому ряду структурных факторов, о которых я пишу в более научных статьях, чем наша с вами приятная беседа.

– Можно короткий вопрос? Эти две-три европейские страны какими могут быть?

– Ну, мне задавали такие вопросы. Я не военный планировщик. Но если Запад продолжит посылать украинцев на убой и воевать против России, то совершенно очевидно, что мы должны угрожать нанести и достаточно достоверно, по крайней мере, по трём странам – это Польша, Германия и, наверное, Румыния, потому что оттуда идут огромные потоки.

Может быть, это восстановит даже историческую справедливость. Румыны воевали на юге и крушили Крым, поляки – гиены Европы. Ну, а немцы, которые забыли о своём страшном грехе перед человечеством, это страна, которая взяла на себя две мировые войны, должны быть осведомлены о том, что мы не забыли. Надеюсь, что до этого не дойдёт. Повторяю, нанесение ядерного удара, а ядерное оружие – это оружие Бога, это грех и тяжкая ответственность. Поэтому я надеюсь и почти уверен, что до этого не дойдёт. Но для того, чтобы до этого не дошло, мы должны уверить наших противников и весь остальной мир, что мы готовы.

– Вы заговорили про румын, а я заговорил про Севастополь. Здание, на которое в 1944 г. во время освобождения города с Сапун-горы поставили первый алый флаг, было зданием румынской комендатуры. Оттуда разбегались они как тараканы. Отсюда вопрос. Владимир Владимирович однажды назвал Севастополь патриотической столицей, севастопольцам очень это понравилось. Хотя, по моему мнению, есть ещё Сталинград, есть ещё Ленинград, теперь есть Белгород, Донецк и так далее. Как вы считаете, справедливо это или нет третий город федерального значения назвать патриотической столицей?

– Да. Ну, во-первых, не только потому, что история такая. У нас есть города, которые не меньше страдали и не меньше сражались. Но благодаря одному чуду, тому, что в Севастополе сражался, по-моему, поручик, потом капитан граф Толстой, Севастополь стал с первых дней детства чем-то абсолютно внутренним для каждого русского.

Поэтому, даже на Курской дуге, где, наверное, происходили гораздо более страшные и более решительные сражения, там не было Толстого.

– Принимается! Сейчас в обществе не прекращаясь, идёт дискуссия, идёт большой спор патриотического большинства и интеллектуального меньшинства о нарративах искусства – кино, телевидения, театра. Мне интересно кино, как вы понимаете. Вы к кино близки, вы выросли в семье кинокритика, человека, который возглавлял союз кинематографистов практически двадцать лет. С позиции национальных интересов что должно транслировать кино – низы жизни или возвышенность исключений?

– Конечно, возвышенность исключений. Особенно сейчас. Но мне кажется, сейчас это начинается, появилось хорошее кино, появляется его всё больше и больше, не только идеологически хорошее, правильное, с моей точки зрения, но эстетически. И мы помним, что произошло в годы Великой Отечественной войны, когда произошёл гигантский взрыв культуры, в том числе кино, но ещё в большей степени тогда кино было дорогим и не так много фильмов выпускалось. Но сейчас мне кажется, в кино возвращается мощная, духовная и патриотическая струя. Я уже видел несколько фильмов, говорят, ещё появились два или три.

В принципе, нужно просто понять, что социальная наука, особенно массовое искусство, не может быть наднациональным, оно только национальное.

– Я очень хотел спросить ваше мнение по поводу нашей пробы пера в кино – фильма «Тачка цвета крови. Время перемен /притча/». Вы его посмотрели. Два вопроса. Что вы думаете о фильме и стоит ли развивать региональные кино?

– Безусловно, вопрос технологический. Мне фильм понравился, знаете, что я его поддерживаю и буду поддерживать. Здесь надо просто смотреть на эффективность: сколько денег затрачено, какая аудитория охвачена. Я когда-то, когда собирался заниматься кинематографом, я занимался в том числе экономикой кинематографа. Я хотел стать кинематографистом в принципе, но не стал им, хотел стать режиссёром, потому что, мне казалось, что режиссёр – человек, который созидает реальность. Я вынужден был не пойти по этому пути, потому что отец занимал одну из ведущих позиций в киноиндустрии, поэтому я пошёл в другую область и стал создавать реальность в политике, экономике и духе. Но кино, искусство создаёт реальность и создаёт человека.

Главное сейчас в нашей стране и в мире понять, что не бывало – может быть, бывало, но почти не бывало в последние многие десятилетия – влияния духа. Обычно жизнь человека и жизнь общества разделяется очень грубо на три направления: экономика, военная сила и сила духа. Сейчас экономика будет уходить на второй план, хотя нам нужна сильная экономика, но на первый план будет выходить сила духа и военная сила. И сейчас, конечно, кино, в широком смысле этого слова, будет играть гораздо более важную роль, чем оно играло в последние экономические десятилетия.

– Эти экономические десятилетия вернули нашей стране потребность в поиске своего места в мире. В вашем крайнем интервью с писателем из Тобольска, которое мы с удовольствием прочли, вы назвали Сибирь местом, где Россия стала империей. Я знаю, у вас есть большой проект, которым вы давно занимаетесь, – по созданию новой столицы и переносе части функции Москвы туда. Можно в двух словах рассказать нашим зрителям?

– Лет двадцать назад я просто понял, что будущее России на Востоке. Мы тогда затеяли с молодыми коллегами основание Восточного поворота. Что-то из него получилось. Но далеко не всё. Но сейчас, особенно после уже предсказывавшегося небывало резкого обострения отношений с Западом, нам совершенно понятно, что не только нам необходимо, но выгодно, но неизбежно, и чем раньше эта неизбежность наступит, переносить центр нашего духовного, политического и экономического развития на Восток. Это не означает чисто в Сибирь. Это и, конечно же, и Урал, и Сибирь. Тем более что из своих многочисленных исследований я вывел, что самые лучшие русские по человеческому капиталу живут в Сибири.

Там фантастические возможности, там фантастические просторы. Ну а возвращаясь к своим исследованиям и размышлениям, я достаточно рано понял, что Россия стала великой страной только тогда, когда вслед за Ермаком и по велению Ивана, или даже без его грозного повеления, и при царе Алексее Михайловиче, потом при Петре, мы пошли на Восток, получив вот это абсолютно новое ощущение себя в этом огромном пространстве. Никто до сих пор мне не может объяснить, как за 55–60 лет можно было дойти от Урала до Камчатки. Это абсолютно воля Божья! Но это сформировало нас, как нацию. И сейчас настало время просто понять, что, идя в Сибирь или идя на Восток, мы возвращаемся домой.

Я очень долгие годы боролся идеологически с теми, кто говорил, что наша колыбель – это Киев. Колыбель – не Киев. Колыбель – Сибирь. И там фантастические возможности для людей.

Я долгие годы предлагал, уже двадцать лет почти, основать новую столицу на Дальнем Востоке. Писал, что если новый Пётр был жив – это был призыв к Владимиру Владимировичу Путину – он его услышал, а может быть, и нет, он бы основал столицу где-нибудь в районе Охотска или Находки. Но теперь я уже, углубив всю эту тему, понял, что это должно быть в центре Сибири. И там, кстати говоря, благодаря, в том числе и климатическим изменениям, жизнь становится гораздо более комфортной и точно более вольной. И там, повторяю, человек чувствует себя по-другому. Он чувствует и вызов, и возможности.

– Мой следующий вопрос о Сибири, о восточной её части, про город Тюмень. Там услышали призыв Владимира Владимировича о том, что нужно сходить с нефтегазовой иглы. Вспомнили о том, что на территории Тюменской области находится 2 млрд тонн торфа, который может помочь дружественным странам сделать их землю плодородной и тем самым победить проблему мирового голода и выстроить продовольственную безопасность. Этот проект геополитически реален?

– Вы знаете, сейчас у меня большая группа молодых людей заряжена на изучение дополнительных возможностей развития Сибири. Когда-то, когда мы начинали первый Сибирский поворот, шестнадцать-семнадцать лет тому назад, мы выяснили, что там огромные конкурентные преимущества, в первую очередь из-за гигантских водных ресурсов.

Сейчас там появляются дополнительные возможности, в том числе изобилия уже плодородных земель, которые на самом деле не использованы в огромной мере. Развитие Сибирского сельского хозяйства, в том числе на современной основе, может накормить значительную часть Азии. Между прочим, может накормить вододефицитные регионы Центральной Азии, наших соседей, которые страдают и будут страдать от вододефицита, там ситуация в этом смысле почти что не разрешима. Там огромные возможности.

Но Сибирь – это не только огромные сельскохозяйственные и минеральные ресурсы. Мы ещё даже не поскребли по поверхности. Там же ещё огромные залежи редкоземельных металлов в нескольких местах, которые могут изменить довольно существенным образом экономическую картину мира. Там до сих пор недоиспользованы водные ресурсы. Я в прошлом году прошёл две недели по Енисею. Это сказка, это мощь!

Но и главное – там очень сильный народ. Поэтому нужно звать сибиряков в Москву, и как можно больше россиян делать сибиряками, но не способом гулага, а способом привлечения их в замечательные города Сибири, которые, кстати говоря, по мощи культуры уже не уступают центральным русским городам. Слушайте, что такое Красноярск! Как великолепен Новосибирск! То, что академия наук должна быть в Новосибирске, мне абсолютно очевидно. Ну, а у меня, естественно, есть маленькая мечта, что всё-таки новую столицу можно сделать либо где-то в районе Красноярска, либо в Минусинской котловине. Там великолепные места для жизни.

– Мы коснулись того, что Россия может решить продовольственные проблемы Центральной Азии. Насколько я знаю, вы сейчас работаете с Узбекистаном, консультируете лидера, пишите об этой земле. Вы назвали Узбекистан цивилизацией, подавленной историей. Во-первых, хочется понять, что вы имеете в виду. И второй вопрос – какова перспектива российско-узбекского сотрудничества?

– Знаете, я довольно давно, уже лет пятнадцать, по-моему, непрофессионально занимался историей Центральной Азии. И вдруг понял, что вот этот регион, центром которого является нынешний Узбекистан, он, естественно, был совершенно другим, это была и часть Ирана, нынешней Туркмении, нынешнего Таджикистана. И являлся тогда, допустим, с VII по условно XIII век, одним из центров мировой цивилизации.

Просто вот так. Гораздо более развитым, кстати говоря, судя по всему, чем, например, Европа. Впрочем – более развитым центром мировой цивилизации тогда являлся Китай.

В силу не до конца исследованных причин – войны, изменения климата, – эта цивилизация оказалась оттеснена и подавлена на очень долгие годы, но она оставила мощнейшие корни. И то, что мы видим сейчас, как раз в Узбекистане, это оживление на основе вот этих корней мощнейшей цивилизации, которая станет через пятнадцать-двадцать лет одной из важнейших цивилизаций мира. Если посмотреть на те цивилизации, которые будут, я надеюсь, если мы избежим всемирной катастрофы, определять будущее человечества, – одна из них будет центрально-азиатской. Естественно, это не только Узбекистан, но и соседние страны. Но Узбекистан как лидер. И сейчас то, что мне очень нравится в Узбекистане, это то, что они начали на основе этих корней оживлять великое своё наследие. И очень здорово, если мы, русские, сможем помочь новому возрождению Узбекистана, поскольку объективно – это дружественная нам страна и важная для нашего развития цивилизации. Тем более что за времена – 180 лет – нашего похода против англичан, когда русские цари зачем-то заехали туда, до конца это объяснить невозможно, мы в значительной степени слились, русский язык стал одним из главных языков, мы очень много впитали из той культуры. Но и всё-таки, напоминаю нам всем, что когда Ермак пришёл в Сибирь, он нашёл там бухарцев.

– То есть интеграция уже была тогда?

– Уже тогда началась интеграция. Насколько я понимаю, вражды не было, была некоторая конкуренция, но в Сибири настолько много пространств, что, в общем, необходимости не было. Но даже тогда мы уже начали сближаться. И сейчас у нас появилась огромная возможность, тем более что Узбекистану сам Бог велел в условиях нынешнего геостратегического положения быть ближе к России, а нам – опираться на Узбекистан.

– Ну и, опять же, в новейшей истории мы помним 1991 г., как мы помогли Узбекистану сохранить государственность, потому что наши военные базы не дали разгуляться радикалам, позже наши военные помогли в узбекско-таджикской истории, 15-я бригада специального назначения, которая потом и Таджикистан спасла. Да и согласно исследованию ЮНИСЕФ, 52 процента узбекской молодёжи углублённо изучает русский язык и своё будущее связывает с Россией. Это же дорогого стоит! Это не Украина, Грузия, не Киргизия и так далее.

– Давайте исходить ещё из другого, не только из этих взаимных дружественных чувств. На территории бывшей Российской империи существует очень мало стран, регионов, имеющих действительно глубокую корневую историю. Первое, конечно, это Россия. Украина такой корневой истории не имеет. Там была Киевская Русь, но потом она была сметена и разметена волнами нашествий. И мы сейчас видим, что оказалось, на Украине нет государствообразующего класса. Вообще. Практически что-то похожее есть в Таджикистане, в Туркмении. Даже в Армении, которая является первой христианской страной на территории бывшего Советского Союза, вообще, может быть, первой христианской страной в мире, нет такой глубокой истории и памяти государственности. Поэтому Узбекистан может стать одним из главных центров притяжения на территории бывшей Российской империи. Естественно, дружественным России. В противном случае, учитывая все географические и геополитические обстоятельства, нашим узбекским друзьям будет трудно выжить. Ну и нам без них тоже будет плохо.

Интервью опубликовано в двух частях на сайте журнала «Национальный контроль»: 1 часть: https://nacontrol.ru/mnenie/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada/. 2 часть: https://nacontrol.ru/eksklyuziv/sergej-karaganov-konecz-500-letnego-gospodstva-zapada-budushhee-sibiri-2-chast/. Видеоверсия интервью доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=t4t2YbJUU0o.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 апреля 2024 > № 4721849 Сергей Караганов

ЕС хочет включить в 14-й санкционный пакет ограничения в отношении танкеров

Санкции в отношении танкеров и их владельцев, которые перевозят нефть из России по цене выше «потолка» G7, уже вводят и вводят США — теперь практику решил внедрить и Евросоюз

В следующий пакет антироссийский санкций ЕС войдут очередные ограничения в отношении судов, перевозящих российское сырье без учета «потолка» цен на него, установленного странами «Большой семерки».

Глава шведского МИДа, находясь на встрече в Люксембурге, уточнил, что ЕС позаботится о включении в 14-й санкционный пакет не только эмбарго на СПГ российских компаний, но и меры по ограничению флота, перевозящего нефть.

По его словам, обсуждение этих ограничений находится на ранней стадии.

К слову, вчера глава МИД Венгрии Петер Сийярто подтвердил начало обсуждения 14-го пакета антироссийских санкций: оно официально начнется 24 апреля. Венгрия, как водится, против очередных ограничений в отношении РФ: это вредно самой Европе, считают в стране.

Построенная в советское время болгарская АЭС переходит на ядерное топливо из США

Разрешение на работу с топливом Westinghouse из США получила АЭС «Козлодуй» в Болгарии — «Росатом» заканчивает свои гарантии на пятый блок, где будет внедряться это топливо

Регулятор атомной энергетики Болгарии разрешил использовать ядерное топливо (ЯТ) производства американской Westinghouse RWFA в в пятом рекаторе ВВЭР-1000 на АЭС «Козлодуй» в Болгарии. Переход с российского — а какое же еще там может быть топлива — на американское будет постепенным и продлится целый 4 года.

Представитель «Росатома» в связи с этим пояснил ТАСС, что гарантии на обслуживание пятого энергоблока АЭС со стороны российской госкорпорации на этом окончены: главный конструктор не дает гарантий безопасной работы реактора на новом топливе. Так что очередные сервисные работы, запланированные на май, будут проходить уже без российских специалистов.

10-летний договор с Westinghouse подписан еще в декабре 2022 года, лицензию АЭС и должна была получить в этом году. Еще раньше правительство Болгарии отменило запрет на поиск альтернативных «Росатому» поставщиков топлива для АЭС. На шестом блоке, например, будет использоваться и российское, и французское, производства Framatome, топливо.

Как видно, антироссийскую истерику в болгарском правительстве не останавливает даже угроза безопасности. От дополнительной пошлины на реэкспорт российского газа страна отказалась только под давлением Венгрии, которая получает голубое топливо транзитом через Болгарию; зато ввело запрет на импорт российской нефти, оставив один из крупнейших НПЗ Восточной Европы «Лукойл Нефтохим Бургас» без дешевого сырья, — платят за это автомобилисты и в Болгарии, и в соседних балканских странах.

А теперь вот уход от «Росатома». Что ж, болгарские власти как-то должны просчитывать варианты, учитывая в том числе и то, что финская Fortum, например, для своей АЭС «Ловииса» искала альтернативных американской Westinghouse поставщиков урана, а в Чехии хоть и заявили о переводе АЭС «Дукованы» и «Темелин» на ЯТ из США, но саму Westinghouse от строительства дополнительно блока на станции «Дукованы» отстранили.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года

Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?

С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.

В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.

Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.

Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.

Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.

Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.

С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).

Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.

Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).

В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.

В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.

При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.

Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.

Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.

Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?

Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.

С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.

Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?

С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.

У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.

Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.

Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.

Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.

Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».

М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».

Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.

Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.

К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.

Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.

На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.

Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.

Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.

Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?

С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.

Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.

Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.

С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.

Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.

Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.

Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.

Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.

Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.

Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.

Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.

Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?

С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.

Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.

Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.

Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?

С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.

Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?

Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.

Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?

С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.

Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.

На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.

У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.

Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.

Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.

Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.

Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.

Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.

Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.

Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.

Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.

Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.

Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.

Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.

Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.

Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.

Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?

С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.

Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.

Вопрос: Караул устал.

С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.

Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.

Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.

Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».

Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.

С.В.Лавров: Парламентская партия.

Вопрос: Нам надо поучиться.

Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?

С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.

Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.

Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.

Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.

С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.

Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.

Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.

С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.

После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.

Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?

С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.

Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.

С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.

Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.

Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.

Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».

Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.

При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.

Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.

Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.

С.В.Лавров: Например?

Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.

С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.

В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.

Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.

«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.

Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.

То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.

Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.

Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.

С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.

ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.

Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.

Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.

Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.

Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.

С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.

Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.

Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.

Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.

С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.

Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.

Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.

Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.

Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.

То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.

Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.

В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?

С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.

Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.

Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.

Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?

С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.

Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.

С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.

Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?

С.В.Лавров: Это уже на майках.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957 Сергей Лавров