Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Четыре школьника представят Россию на Международной биологической олимпиаде

Сборная Российской Федерации примет участие в 35-й Международной биологической олимпиаде, которая пройдет с 7 по 14 июля в Республике Казахстан. Интеллектуальное состязание объединит около 300 школьников из более 70 стран, среди которых Белоруссия, Китай, ОАЭ, Венгрия, Сирия, Франция, Индия и др.

Олимпиада состоит из теоретического и практического туров, ее задания содержат вопросы из основных разделов науки: «Клеточная и молекулярная биология», «Анатомия и физиология растений», «Анатомия и физиология животных и человека», «Этология», «Генетика», «Эволюция», «Экология» и «Биосистематика».

В состав сборной России вошли победители всероссийской олимпиады школьников по биологии 2023/24 учебного года:

Виталий Гагарочкин, школа Центра педагогического мастерства, г. Москва;

Всеволод Маслеников, школа Центра педагогического мастерства, г. Москва;

Борис Михайлов, гимназия № 1, г. Новосибирск;

Мария Ярышкина, Пятьдесят седьмая школа, г. Москва.

Руководитель сборной – Галина Белякова, доцент биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Заместители руководителя сборной – Александр Рубцов, профессор биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Евгений Шилов, старший преподаватель биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Наталья Ильина, ректор Псковского государственного университета, и Дмитрий Федоров, аспирант Центра наук о жизни Сколковского института науки и технологий.

Справочно

Международная биологическая олимпиада (International Biology Olympiad – IBO) проводится с 1990 года. Страна может отправить команду из четырех участников, которые стали победителями национальной биологической олимпиады.

На участие в IBO в 2024 году заявлены 73 страны, еще три страны получили право присутствовать на соревновании в статусе наблюдателя.

В 2023 году все ребята из российской сборной завоевали медали IBO: три золотые и одну серебряную.

Фигура Косыгина

правда и мифы о председателе Совмина СССР

Вячеслав Огрызко

После смерти Сталина новые руководители страны оттеснили Алексея Косыгина даже не во второй, а в третий или четвёртый эшелон. Его лишили должности зампреда Совмина СССР и статуса кандидата в члены Президиума ЦК, назначив всего лишь министром лёгкой и пищевой промышленности. Потом его перевели в Госплан, но не на первую роль. Возглавлял тогда главный плановый орган некий Иосиф Кузьмин. А кто это был? Крупный знаток экономики? Если бы. Но этим Кузьминым какое-то время был очарован новый лидер страны Н.С. Хрущёв.

Хрущёв после XX съезда партии выдвинул лозунг: догнать и перегнать Америку по производству молока, мяса и масла. Вскоре Хрущёв вернул Косыгину статус кандидата в члены Президиума ЦК.

4 мая 1960 года Косыгин вместо ушедшего в ЦК Фрола Козлова стал первым заместителем председателя Совмина СССР и членом Президиума ЦК. Кстати, другим первым замом руководителя правительства ещё с 1955 года был Анастас Микоян. Но учитывая, что Микоян в то время больше занимался не экономикой, а политикой, понятно, что Косыгин стал в начале 60-х годов одной из ключевых фигур в формировании экономического курса страны.

Но всегда ли Косыгин в вопросах экономики дул в ту же дуду, что и Хрущёв? Не всегда. И Хрущёв, и Косыгин прекрасно понимали, что в советской экономике не обойтись без выбора приоритетов и переброса на приоритетные направления значительной части финансовых и материальных средств.

Косыгин давно уже был убеждённым сторонником первостепенного развития промышленности группы Б. По его мнению, это помогло бы расширить товарные рынки, а главное — удовлетворить спрос народа на предметы первой необходимости и значительно улучшить жизнь людей. Когда его предшественник в правительстве Фрол Козлов настаивал на том, чтобы реконструкцию московского завода имени Ленинского комсомола приспособить под планы выпуска сельхозтехники, в частности комбайнов, Косыгин добивался другого — наращивания производства легковых автомобилей для населения. Кстати, во многом ради достижения последней задачи он летом 1962 года осуществил визит в Италию. Косыгин хотел, чтобы итальянский бизнес помог насытить нашу страну передовой техникой. Другое дело, что итальянцы были заинтересованы в том, чтобы прежде всего впарить нам не современные, а устаревшие технологии, но по запредельно высоким ценам.

Косыгин, конечно же, не был ни агентом западного влияния, ни наивным простачком. Привлечение западных инвестиций на не всегда выгодных нашей стране условиях было вынужденной мерой. Преодолеть экономические проблемы можно было только в ходе серьёзных реформ. Требовалась тщательно продуманная программа преобразований. А она, увы, отсутствовала. Её только предстояло разработать.

Чуть позже Косыгин сошёлся с Хрущёвым и в вопросе о необходимости передачи части полномочий партаппарата правительству и местным органам власти. Косыгин вообще считал нужным отказаться от отраслевых отделов в ЦК КПСС. Но, с другой стороны, он критически относился к одному из любимых детищ Хрущёва — совнархозам. По его мнению, для улучшения управляемости экономики страны следовало воссоздать отраслевые министерства.

К слову, несмотря на все коллизии, отношения Косыгина с Хрущёвым продолжали оставаться весьма ровными. Во всяком случае, Косыгину — и это точно — никакие отставки в 1962–1964 годах не грозили. Тогда почему он в конечном счёте встал на сторону противников Хрущёва? Тут до сих пор много неясного.

Многолетний помощник Л.И. Брежнева Андрей Александров-Агентов в своих мемуарах рассказывал, что его шефу «пришлось приложить немало усилий, чтобы уговорить Косыгина принять участие в «дворцовом перевороте»*.

Один из помощников самого Косыгина Юрий Фирсов уточнил, что первый откровенный разговор у Брежнева с Косыгиным о необходимости смены лидера состоялся в конце лета 1964 года. «Где-то во второй половине августа, — писал он, — между восемью и девятью часами вечера, когда в Совмине все разъехались по дачам, к почему-то задержавшемуся у себя Алексею Николаевичу (в плане на это время ничего помечено не было) неожиданно пришёл Л.И. Брежнев».**

До чего конкретно Брежнев тогда договорился с Косыгиным, осталось тайной. Внук Косыгина Алексей Гвишиани в 2020 году в беседе с журналистами утверждал: «Но Косыгин взял на себя разговор с министром обороны — маршалом Родионом Малиновским, что стало ключевым моментом»***. Но откуда внук это узнал?

А что точно известно? 13 октября 1964 года Косыгин на заседании Президиума ЦК осудил Микояна, который предложил совсем Хрущёва из власти не убирать, а перевести человека на пост министра сельского хозяйства СССР. «Полумерами, — заявил он, — не удастся решить. Стиль товарища Хрущёва не ленинский».

Позже многие люди, вовлечённые осенью 1964 года в события по смещению Хрущёва и утверждению Брежнева, рассказывали, что в самые решающие моменты они рядом с Брежневым непременно видели Косыгина и Подгорного. Сошлюсь на воспоминания бывшего сотрудника аппарата ЦК Николая Месяцева. Люди Брежнева ещё накануне пленума ЦК, где должна была окончательно определиться судьба Хрущёва, собирались перебросить его на Гостелерадио. И вот поздно вечером 13 октября 1964 года он вдруг получил вызов на Старую площадь к Брежневу. «В кабинете, — рассказывал Месяцев, — находились Л.И. Брежнев, сидевший в торце длинного стола заседаний, А.Н. Косыгин сидел сбоку, поставив ногу на стоявший рядом стул, напротив него Н.В. Подгорный и рядом с ним П.Н. Демичев, секретарь ЦК».****

14 октября 1964 года Пленум ЦК избрал Брежнева первым секретарём ЦК. Поблагодарив за доверие, новый лидер партии тут же предложил рекомендовать на пост председателя Совмина СССР Косыгина.

Существовали ли альтернативы Косыгину? Думается, что да. В Кремле уже не один год работали такие опытные управленцы, как Геннадий Воронов, Дмитрий Полянский, Дмитрий Устинов. Был ещё Андрей Кириленко… Но Брежнев сделал ставку именно на Косыгина. Почему? По одной из версий, это было сделано по настоятельной рекомендации Михаила Суслова. Из чего исходил Суслов? Воронов, как и Полянский, был известен в основном сотрудникам Совмина да региональным лидерам. А имя Косыгина знала чуть ли не вся страна. И главное — он обладал большим управленческим опытом, полученным ещё в сталинское время.

У Косыгина после принятия дел в правительстве ушёл год на то, чтобы разработать план по спасению экономики. Часть идей ему подкинули зампред Госплана Анатолий Коробов и учёный-экономист Леонид Вааг, что-то посоветовал новый редактор газеты «Правда» Алексей Румянцев, а что-то наговорили разные опытные аппаратчики.

Кое-что Косыгин позаимствовал и у восточных немцев. Мало кто знал, что в начале 60-х годов руководители ГДР замучили Косыгина просьбами об увеличении кредитов. А где было взять деньги? Косыгин однажды не выдержал и заметил главному начальнику Восточной Германии Вальтеру Ульбрихту: мол, вы живёте получше, чем мы, поэтому изыскивайте собственные ресурсы. И Ульбрихт сделал ставку на расширение прав немецких предприятий, что дало неплохой эффект. Ту же модель Косыгин собирался повторить и у нас.

Однако получившие самостоятельность предприятия в погоне за прибылью начали резко завышать цены на свою продукцию. Вскоре мясо уже многим оказалось не по карману. Люди стали роптать. Боясь повторения трагических новочеркасских событий, Политбюро весной 1967 года дважды обсуждало, как обуздать цены на продовольствие. Было принято несколько директив. Но они никак не согласовывались с принципами хозрасчёта. К тому же новая экономическая политика резко активизировала теневой сектор. Косыгин, похоже, растерялся.

Хотя его ещё в 1967 году предупреждали, что одним внедрением хозрасчёта положение дел в экономике выправить нельзя. Учёные из Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ), в частности Н.П. Федоренко и Б.Н. Михалевский, предупреждали: грядёт коллапс экономики. И спасение они видели не в хозрасчёте, а в более широком использовании возможностей технического прогресса. К слову, именно на НТР тогда изо всех сил стал напирать один из секретарей ЦК, курировавший экономику, — Андрей Кириленко. Не случайно он и другой секретарь ЦК Михаил Соломенцев выступили за то, чтобы один из ближайших пленумов ЦК целиком посвятить проблемам научно-технического прогресса. Но в 1968 году руководству страны стало ни до хозрасчётов, ни до НТР: началась Пражская весна.

Экономические показатели продолжали резко ухудшаться. Всё это, естественно, сильно тревожило Брежнева. Осенью 1969 года он дал своим помощникам и референтам команду подготовить ему речь для выступления на ближайшем пленуме ЦК. Основной текст сочинил руководитель группы консультантов отдела ЦК по связям с соцстранами Александр Бовин. Но что он, будучи по специальности журналистом-международником, смыслил в экономике? Бовин констатировал: в стране всё ухудшилось. Однако это и без него было очевидно. Нужна была программа по выводу страны из очередного кризиса. Но кто мог такую программу выдвинуть? Наверное, Госплан. А там только разводили руками. Не поэтому ли Брежнев всыпал на пленуме ЦК руководству Госплана по первое число?!

Впрочем, по одному вопросу Брежнев и Косыгин в конце 1969 года всё-таки нашли консенсус. Правда, этот вопрос касался не экономики, а отношения к Сталину. Напомню: тогда приближалось 90-летие Сталина. На Политбюро встал вопрос, надо ли отмечать юбилей бывшего вождя. Подгорный считал, что не надо. Но совсем другое мнение оказалось у Косыгина. Он заявил: «Надо найти правильное решение не только этого вопроса, но и вообще место Сталина в истории. У всех нас, конечно, одна цель — чтобы наши решения или наши материалы, которые мы будем опубликовывать, отвечали интересам партии, народа. Я думаю, что мы сейчас находимся в очень благоприятной обстановке. Мы ни с кем и ни с чем не связаны, а историю извращать нельзя. Надо действительно её освещать так, какой она была. Конечно, ничего не случится, если мы и не будем опубликовывать статью. Но я думаю, что будет больше пользы, если мы опубликуем правильную статью, тем более что действительно правильно, как отмечали здесь товарищи, многое у нас понаписано за последние годы — и Жуковым, и другими — о Сталине. Вот читают люди, сравнивают с решением ЦК, а никаких официальных материалов в печати у нас нет. И по-разному думают, по-разному разговаривают, по-разному делают выводы. А статья эта позволила бы всё поставить сейчас на свои места. Действительно, надо дать её в духе решения ЦК, поработать ещё, указать его положительные стороны и недостатки. Надо показать, что партия осуждала и осуждает его ошибки, но и отметить его положительные стороны. Я думаю, что мы от этого выиграем больше».

Дальше началась подготовка к XXIV партсъезду. У Брежнева появились новые приоритеты. Требовались успехи в экономике. А они, эти успехи, стали как бы улетучиваться. И кто в этом был виноват? Одна из ошибок заключалась в переоценке Косыгиным возможностей воссозданных отраслевых министерств. Когда премьер их восстановил, они ещё активно в работу предприятий не вмешивались. Но ближе к концу 1968 года министерские аппаратчики набрали силу и стали во всё влезать и всё тормозить.

Кстати, в 1969 году некоторые учёные-экономисты жаловались в Политбюро. Один из них, С.А. Первушин из Госплана СССР, писал: «Большинство предприятий переведены на хозрасчётные методы планирования, а в методах работы министерств и главков, органов снабжения и сбыта, финансовых и плановых органов не произошло существенных изменений»*****. Но в аппарате ЦК хода жалобе Первушина не дали.

Вскоре после XXIV партсъезда Косыгин собрался в Канаду. Работавший в конце горбачёвской перестройки в аппарате ЦК КПСС Николай Зенькович писал: «В конце октября 1971 года он прибыл с официальным визитом в столицу Канады город Оттаву. Программой пребывания предусматривалось посещение канадского парламента.

После того как встреча закончилась и советская делегация направилась к выходу, хозяева предложили высокому гостю небольшую прогулку вокруг здания парламента. Косыгин принял это предложение.

Многочисленные журналисты, ожидавшие советского премьера на улице, воспользовались моментом и начали снимать его на кино- и фотоплёнку. Началась толкотня. В общей суматохе, когда журналисты отталкивали друг друга, чтобы занять позицию поудобнее и поближе к Косыгину, чья-то фигура с зажатой в руке финкой метнулась к московскому гостю.

Начальник личной охраны Косыгина полковник Е.С. Карасёв и его заместитель подполковник Н.Н. Горенков среагировали мгновенно. Несмотря на то что, по заверениям канадских коллег, местные журналисты, сопровождавшие Косыгина в его поездках по Оттаве, были тщательно отобраны и не вызывали подозрений, Карасёв и Горенков держали ухо востро. Когда нападавший с холодным оружием в руке бросился на Косыгина, телохранители применили профессиональный приём и нейтрализовали террориста, прежде чем тот успел замахнуться финкой.

Скрученного киллера передали канадской полиции. Им оказался член венгерской эмигрантской организации, действовавшей под прикрытием журналиста»******.

Летом 1972 года ситуация в советской экономике стала обостряться. К поиску выхода из положения подключились самые разные команды. В одну из них Косыгин включил группу ориентированных на генсека политиков и экономистов, в частности директора академического Института США и Канады Георгия Арбатова, директора Института мировой экономики и международных отношений Николая Иноземцева и директора Института экономики мировой социалистической системы Олега Богомолова. Эта группа внесла немало разумных предложений (не говоря уже о том, что она снабдила премьера важными аналитическими справками и прогнозами).

Но почему Косыгин впоследствии отказался от услуг этих экспертов? Как выяснилось, эта группа за спиной премьера одновременно подготовила записку для Брежнева. Экземпляр этой записки успел перехватить помощник Косыгина А.Г. Карпов, контролировавший работу стенографисток аппарата Совмина. Что насторожило Косыгина? Как рассказывал в 2007 году на одном из круглых столов Богомолов, прежде всего две вещи. Первое: эта группа предлагала Брежневу повысить роль председателя Госплана и ввести главного плановика страны в состав Политбюро. Косыгин усмотрел в этом уравнивание его с Николаем Байбаковым. И второе: Иноземцев с компаньоном обращал внимание на рост инфляции. Косыгин был этим удивлён: какая инфляция, если цены на хлеб годами не росли? В общем, записка Брежневу была положена под сукно.

С другой стороны, к Косыгину апеллировали учёные иного плана. Скажем, Виктор Глушков. Он предлагал ликвидировать кучу ведомств, повысить роль ЭВМ и создать единый Госкомитет по управлению экономикой (Госкомупр). Но тогда бы потеряла свои сильные позиции часть номенклатуры. И на премьера было оказано беспрецедентное давление. Свои отрицательные заключения дало находившееся в фаворе у Брежнева руководство Института США и Канады. 18 марта 1972 года завотделом этого института Б.З. Мильнер опубликовал в правительственной газете «Известия» статью «Уроки электронного бума», в которой высказал мнение, что мода на все эти ЭВМ прошла даже в Америке, а потому не стоило нам бросать столько сил и средств в электронную отрасль.

Брежнев искренне хотел помочь премьеру найти выход из тупика. Летом 1972 года генсек с этой целью пригласил его в Завидово на охоту. Подальше от чиновничьей рати, в тиши природы Брежнев надеялся сблизить позиции Кремля и Старой площади по планам развития народного хозяйства в будущем году. Но преодолеть все разногласия с премьером ему так и не удалось.

Позже участвовавший в той охоте в Завидово председатель Госплана Н.К. Байбаков писал: «Косыгин вёл замкнутый образ жизни, много читал, работал. О нём можно было сказать, что «человек в деле».

А.Н. Косыгин реальнее других представлял истинное положение дел и был поглощён поиском доходов, способных пополнить бюджет. Зная, что, помимо расходов на военные нужды, нам приходится помогать левым и коммунистическим партиям и разным странам в ходе противоборства с Западом, он предлагал быстрее развивать добычу алмазов в Якутии и ускорить ввод в действие нефтегазового комплекса Тюменской области. И был противником проекта переброски северных рек на юг Европейской части страны. Очень осторожно подходил к строительству атомных станций. В вопросах планирования и решения государственных задач мы с ним придерживались одинаковых позиций, и чувствовалось, что Алексей Николаевич относился ко мне доверительно, хотя в душе считал меня «брежневцем». Однако я очень редко бывал у Брежнева без Косыгина. Может быть, поэтому, когда мы входили в кремлёвский кабинет, Леонид Ильич критически глядел мне в лицо, считая меня «косыгинцем».

Мне же нравились трезвомыслие и осмотрительность, с какими Косыгин подходил к решению народнохозяйственных задач, острота и твёрдость мыслей, высказанных на заседании Политбюро»*******.

Буквально через несколько месяцев после совместной охоты отношения Брежнева с Косыгиным, похоже, окончательно расстроились. В конце 1972 года генсек в очередной раз резко раскритиковал правительство, и это случилось опять-таки на очередном пленуме ЦК. Брежнев был взбешён большим количеством незавершённых строек, низким качеством металла, безалаберностью многих управленцев. Он заявил: «Людям нужны не деньги, а товары». А дальше посыпались намёки: мол, не пора ли по всей строгости спросить с тех руководителей, которые допустили провалы.

Но если уж слишком очевидно было, что Косыгин с реформами не справился, то следовало ставить вопрос о его отставке. Почему же Брежнев на это не решился? Только ли потому, что боялся раздрая в Политбюро? Похоже, Брежнев продолжал терпеть Косыгина рядом с собой не только ради того, чтобы сохранить нужное ему в Политбюро равновесие. Во-первых, на тот момент он ещё не мог подобрать премьеру замену. Да, под рукой были и Андрей Кириленко, и Дмитрий Устинов. Появились дельные люди и из нового поколения (скажем, Владимир Долгих, вдохнувший новую жизнь в Норильск). Но их ещё предстояло как следует обкатать в Центре. И второе: Брежнев продолжал надеяться на то, что Косыгин ещё смог бы мобилизоваться.

От грозившего в 1973 году обвала советскую экономику спас рост цен на нефть. Но Брежнев не обманывался. Он знал все слабые места. Ему докладывали, сколько денег мы теряли, скажем, на лесе (вывозили на экспорт не обработанную древесину, а «кругляк»). У него имелась информация, что до 60 миллионов тонн металла в стране уходило в отходы.

Вот почему в декабре 1973 года Брежнев на очередном пленуме ЦК потребовал от правительства создания и применения экономических механизмов, способных повысить эффективность народного хозяйства. (Заметим в скобках, что именно Косыгин в начале 1974 года требовал на Политбюро судить Солженицына и сослать его в Воркуту. А сколько неприятностей премьер доставил виолончелисту Ростроповичу!)

Судя по отложившимся в архивах (в частности, в РГАНИ) документам, начиная с 1973 года многие важные бумаги по планированию экономики страны сначала рассматривались фактическим руководителем отдела планово-финансовых органов ЦК КПСС Борисом Гостевым и секретарями ЦК Кириленко и Долгих, а Косыгина нередко ставили уже перед свершившимся фактом. Приведу конкретный пример. В начале осени 1974 года Политбюро рассмотрело проекты планов на следующий год. Постановления по этому вопросу подготовили Долгих и Гостев — без участия людей Косыгина. Но 20 сентября Брежнев перед тем, как подписать протокол, поручил заведующему общим отделом ЦК Константину Черненко связаться с Косыгиным. «Просьба, – написал он, – показать или прочесть ему (Косыгину. — Авт.) решение по 1-му вопросу. Мне кажется, оно хорошее, а тем не менее – прочитай ему по телефону»********.

Напомню: ещё с середины 60-х годов Косыгину не позволял расслабиться член Политбюро А.П. Кириленко, который считал себя куратором правительства и периодически влезал в епархию премьера. Имелись у Косыгина в Политбюро ещё два очень серьёзных, скажем так, оппонента. Один из них — Дмитрий Устинов. Вторым был Фёдор Кулаков.

В аппарате Косыгина часто недоумевали: почему, например, какой-то Александров-Агентов на корню рубил внесённый Косыгиным проект о сотрудничестве с греческими бизнесменами. А кем был этот Александров-Агентов? Он что, входил в Политбюро или хотя бы занимал пост министра по внешнеэкономическим делам? Вообще-то по табели о рангах Александров-Агентов был всего лишь мелким клерком, он числился помощником генсека. И кто мешал Косыгину поставить вопрос о возомнившем бог знает что клерке на Политбюро? Но Косыгин не хотел из-за него обострять свои отношения с генсеком.

Но хотел ли сам Косыгин получить в свои руки всю власть в стране? Вряд ли. У него были проблемы со здоровьем.

Окончательно подкосила его неудачная прогулка на байдарке по Москве-реке, состоявшаяся 1 августа 1976 года. Он потерял сознание, и в районе Архангельского байдарка перевернулась. Косыгин надолго попал в больницу.

Когда стало ясно, что в прежнем ритме Косыгин работать больше не сможет, возник вопрос о его переводе на более спокойную работу. Но премьер сам уходить в отставку отказался. Он предложил другой вариант – повысить статус одного из своих заместителей, Николая Тихонова, который в отличие от него пользовался полным доверием Брежнева.

Указ о назначении Тихонова первым замом был подписан в начале октября 1976 года. Кремль передал ему значительную часть полномочий по оперативному управлению народным хозяйством страны.

Наверное, на какой-то переходный момент такое решение было идеальным. У Кремля появилась возможность без спешки окончательно определиться с кандидатурой будущего премьера. Но, похоже, Косыгин не захотел полностью отходить от дел и совсем расставаться с властью. Или кто-то не был в этом заинтересован.

Виталий Воротников, работавший в ту пору первым зампредом председателя правительства РСФСР, рассказывал: «Однако в 1977 г. А.Н. Косыгин попытался реанимировать своё детище — экономическую реформу. Тому я свидетель.

Уже в начале года он вносит этот вопрос на Президиум Совмина. После обстоятельного обсуждения основных принципов, подхода к этой идее, он поручает Госплану и Академии наук подготовить и внести в Правительство проект постановления: «О мерах по дальнейшему улучшению планирования народного хозяйства и экономическому стимулированию производства».

1 июля такой проект был рассмотрен. А.Н. Косыгин критически оценил этот документ. Он заявил: «Прошлое решение было принято в 1965 г. Надо признать, что постепенно позиции Центра усиливались, а местные — ослабли. То есть медленно, но верно возвратились к исходному положению. Проект мало чего меняет в этом отношении. Главные, основные вопросы пропорций и сбалансированности народного хозяйства не нашли должного отражения в проекте». Далее он говорит, что в проекте слабо раскрыты экономические критерии, не выделена приоритетная роль науки и техники.

В результате более чем трёхчасового обсуждения А.Н. Косыгин принял решение образовать комиссию под председательством В.Н. Новикова. Включить в её состав: Дымшица, Абалкина, Бачурина, Ситаряна, Кириллина, Володарского, Костандова. Иметь при комиссии рабочую группу и в течение 3-х месяцев, с учётом сегодняшнего обсуждения, подготовить новый вариант постановления.

14 октября 1977 г. этот вопрос повторно был рассмотрен на заседании Президиума Совета Министров СССР.

Вновь возникли замечания, поправки, новые предложения. Алексей Николаевич решил направить проект документа для оценки в ряд крупных научных и производственных объединений. «Надо уйти от ведомственности. Дело не в том, что, кому и сколько дать, повысить, усилить и т. п. Надо найти способы и средства, чтобы люди на предприятиях сами искали напряжённый план, стремились сделать больше, лучше. Заинтересованность их понятной системой материального и морального поощрения. Комиссии В.Н. Новикова поручено доработать проект постановления, рассмотреть его в Правительстве и не позднее 1-го декабря внести в ЦК КПСС».

2 января 1978 г. на совещании у А.Н. Косыгина окончательный вариант был в основном одобрен, он имел несколько изменённое название: «Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». С учётом замечаний и редакционной правки, его решили через неделю внести в Политбюро ЦК КПСС»*********.

И на этом всё заглохло. Косыгин вновь стал всё чаще ложиться в больницу.

Один из ветеранов Госплана Владимир Коссов уже в нулевые годы рассказывал, как в конце 70-х годов Байбаков сообщил некоторым своим сотрудникам об очередном недовольстве Брежнева. Генсек рвал и метал: как накормить страну и где взять товары для народа?! Коссов тогда предложил изменить многие подходы к планированию и ценообразованию. В частности, он выступил за то, чтобы мясо продавалось населению как минимум по себестоимости, то есть не по два с небольшим рубля за килограмм, а по пять. Байбаков, когда услышал это, чуть не поперхнулся. Ведь такое увеличение цен могло спровоцировать бунты. События 1962 года в Новочеркасске показались бы цветочками. Но Коссов одновременно с повышением цен предлагал произвести населению компенсацию. На тот момент потребление мяса составляло 57 килограммов на душу населения. Коссов предложил людям выплачивать разницу в стоимости мяса – а это 171 рубль в год. Он говорил, что вряд ли вся страна потом бросится тратить эти деньги на мясо, она часть полученных средств направит на приобретение других, нужных ей товаров. Байбакову эти идеи показались интересными. Однако он побоялся выходить с ними сразу на Брежнева и сначала всё доложил Косыгину. Но премьер предложения не одобрил. И неудовлетворённый спрос населения на продовольствие и товары первой необходимости продолжил расти.

В октябре 1979 года у Косыгина случился обширный инфаркт. Его положили в правительственную больницу на проспекте Мичурина. Там он пробыл почти два месяца.

Выйдя на работу, Косыгин тут же собрал совещание с министрами. А вскоре ему вновь стало плохо, и его вновь отправили в больницу. Прогнозы врачей были неутешительны. Косыгин это знал, но сам добровольно уходить на пенсию продолжал отказываться. Почему?

Думается, на Косыгина очень мощно давила семья, и прежде всего его зять Джермен Гвишиани, а также стоявшие за ним группы. Два слова о Гвишиани. Он позиционировал себя как философ, добился звания академика и долгое время был одним из руководителей Госкомитета по науке и технике, поддерживая тесные связи с неким Римским клубом. По некоторым данным, структуры Гвишиани в кооперации с влиятельными кризисными менеджерами Запада готовили свой вариант экономических реформ в Советском Союзе. Но зять Косыгина понимал, что его план вряд ли когда-либо смог бы получить одобрение в Кремле. Уговорить Брежнева, как ему представлялось, был в состоянии только премьер. Поэтому он, видимо, регулярно уговаривал своего тестя держаться за пост председателя правительства.

Нельзя исключать и фактор Суслова. Имеются публикации, согласно которым у Косыгина не сложились отношения с Сусловым. На этом настаивал, в частности, один из руководителей 9-го Главного управления КГБ Михаил Докучаев. Это не так. И Косыгин, и Суслов очень уважали друг друга. И шло это ещё с конца 40-х годов. Суслов тоже занимался экономикой. И, похоже, у него имелся свой план спасения советской экономики. И отчасти этот план был увязан с разработчиками структур Гвишиани. К слову, у Гвишиани трудился зять Суслова — Леонид Сумароков.

21 августа 1980 года состоялось очередное заседание Политбюро. «Оно, — отметил в своём дневнике Анатолий Черняев, — началось с того, что Кириленко сообщил о болезни Косыгина (второй инфаркт)».

После этого премьеру в больницу позвонил Константин Черненко и предложил ему подать заявление об уходе. Естественно, Косыгин дал согласие, однако ни аппарату ЦК, ни правительству об этом сообщено не было.

Формально Косыгин продолжал оставаться председателем правительства. Но документы по экономическим реформам готовили уже комиссии М.А. Суслова и Н.А. Тихонова без какого-либо его участия.

21 октября 1980 года на очередном пленуме ЦК Косыгина вывели из состава Политбюро и из Совмина.

Из речи Брежнева на этом пленуме ЦК: «Надо откровенно признать: механизм управления и планирования, методы хозяйствования и исполнительскую дисциплину не удалось пока поднять на уровень современных требований. В этом же — одна из важных причин недовыполнения планов по ряду позиций, недостатков и узких мест в народном хозяйстве».

Лишившись всех постов, Косыгин, похоже, утратил смысл жизни. Умер он 18 декабря 1980 года – почти через два месяца после своей вынужденной отставки. Но в Москве официально об этом сообщили лишь на третий день. А похороны прошли 22 декабря.

* Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. Воспоминания дипломата, советника А.А. Громыко, помощника Л.И. Брежнева, Ю.В. Андропова, К.У. Черненко и М.С. Горбачева. М.: Международные отношения, 1994. С. 257.

** Гвишиани А.Д. Феномен Косыгина : Записки внука. Мнения современников. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2004. С. 179.

*** Как СССР упустил возможность избежать эпоху застоя // VZ.RU : Деловая газета «Взгляд». 18.12.2020.

**** Месяцев Н.Н. Горизонты и лабиринты моей жизни. М.: Вагриус, 2005. С. 449.

***** РГАНИ. Ф. 100, оп. 2, д. 895, л. 68.

****** Зенькович Н.А. Покушения и инсценировки: от Ленина до Ельцина. М., Олма-пресс, 1998. С. 482–483.

******* Л.И. Брежнев. Материалы к биографии / сост. Аксютин Ю.В. М.: Издательство политической литературы, 1991. С. 248–249.

******** РГАНИ. Ф. 3, оп. 69, д. 1346, л. 9.

********* Воротников В.И. Кого хранит память. М.: Издательство ИТРК, 2007. С. 80–81.

Почему 1937-й?

когда началась и когда закончилась Вторая мировая война

Александр Марков

На первый взгляд, вопрос лёгкий, и чтобы ответить на него, не надо обладать даже теми знаниями, которые необходимы для сдачи ЕГЭ. Многие скажут, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939-го нападением фашистской Германии на своего так и несостоявшегося союзника Польшу, а закончилась 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури" подписанием капитуляция Японии.

Кажется, всё очевидно. Но правильно ли привязывать начало и конец Второй мировой войны именно к этим датам? Может, они неверны, и всё было несколько иначе? Давайте попробуем разобраться.

1 сентября 1939-го фашистская Германия атаковала Польшу. Что послужило причиной? Западные историки утверждают, что якобы после соглашения о ненападении, подписанного Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939-го, у Гитлера были развязаны руки. Он вторгся в Польшу, а спустя две недели с другой стороны в неё вторгся Сталин. Польшу поделили немцы с русскими, провели в Бресте совместный парад, так что и тех, и других можно считать агрессорами, а Гитлера и Сталина — ставить на одну доску.

А как обстояли дела в действительности?

Начнём с того, что освободительный поход Красной армии начался лишь после того, как в Польше наступил хаос, правительство бежало, и страна практически перестала существовать. И не включи Советский Союз в свой состав Западную Украину и Западную Белоруссию, которыми прежде незаконно владела Польша (помним ведь "линию Керзона"), они достались бы фашистской Германии. Именно с этих границ, а не с тех, что находятся на 200 километров западнее, был бы нанесён удар 22 июня 1941 года. И, может, именно эти 200 километров, на которые немцы летом 1941-го потратили неделю, были той каплей среди прочих, позволивших остановить их под Москвой? Случилось бы такое, не будь в составе Советского Союза этих территорий? Как бы тогда шла война? Смог бы Советский Союз остановить Третий рейх, на который работала вся Европа, и погнать его армию, в которой опять же были представители всех европейских стран, прочь сперва со своей территории, а потом освободить от фашизма и другие страны?

Случись всё иначе, не было бы никакой Польши. Её территория так бы и оставалась в составе Третьего рейха, так что в Варшаве начало Освободительного похода Красной армии в сентябре 1939-го должны отмечать как национальный праздник, потому что в будущем именно это позволило Польше возродиться в тех границах, в которых она находится сейчас. Ей ведь даже компенсировали утрату контроля над Западными Украиной и Белоруссией за счёт земель Восточной Пруссии и других германских территорий.

Но если поляки, такие принципиальные, называют Советский Союз оккупантом и проводят массовую десоветизацию, под корень уничтожая памятники героям, освободившим их, не хотят ли они быть последовательными и отдать немцам те города, что Польша получила исключительно благодаря воле Сталина? Вот где будет настоящая десоветизация: верните Германии Вроцлав, он же Бреслау, и Щецин, он же Штеттин. И о Гданьске, он же вольный город Данциг, не надо забывать.

По мере ухудшения взаимоотношений между странами внутри Евросоюза и когда канцлером в Берлине будет не безликий, серый человек по прозвищу "обиженная ливерная колбаса", а кто-то, кто имеет собственное мнение, этот вопрос может возникнуть на повестке дня, и полякам припомнят, как они изгоняли немцев из тех городов, которые включили в состав Польши благодаря Советскому Союзу.

Но что предшествовало дате 1 сентября 1939 года? Только ли соглашение Молотова — Риббентропа? Нет. Напомню, что Польша подписала с Германией аналогичное соглашение самой первой ещё в 1934-м, а все остальные чуть позже, но до Советского Союза. Потом были события в Рейнской области, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор, когда Запад, не спрашивая чехов и словаков, скормил часть их территории Гитлеру, и на этом пиршестве кусок мертвечины урвали ещё и Венгрия с Польшей. Недаром же последнюю один любитель виски, которого отчего-то выставляют великим политиком, называл "гиеной Европы".

Итак, накладывал стрелу и натягивал тетиву в луке Запад, приведя к власти Гитлера в Германии и всячески поощряя его амбициозные планы, а спустил тетиву отчего-то Советский Союз, который до этого делал всё возможное, чтобы тетиву ослабить. Не кажется ли странной такая позиция?

Советский Союз готов был отправить войска на помощь Чехословакии. Но у него не было с ней сухопутных границ, а Польша и Румыния не пропустили.

Советский Союз ведь воевал с фашистами в Испании. Гитлер поддерживал франкистов в Гражданской войне, Советский Союз — республиканцев. А вот страны Запада провозгласили якобы нейтралитет, на словах ввели эмбарго на поставки вооружения какой-либо из сторон, но Германия и Италия поставляли Франко оружие и технику практически без проблем. А вот при снабжении республиканцев Советский Союз сталкивался с трудностями. Так, в конце 1938 года французы задержали в Бордо большой груз с советской военной техникой, и это было сделано в самый трудный для республиканцев момент. Вот одна из основных причин, почему те в итоге вскоре проиграли Гражданскую войну, а Франко, которого поддерживал Гитлер, оказался в ней победителем. Окажись сильнее тогда республиканцы — это была бы первая победа над фашистами. Как бы тогда развивались события? Но Запад не хотел поражения франкистов.

Летом 1939-го Советский Союз пытался создать антигитлеровский альянс, но Запад всячески тормозил этот процесс, думая лишь о том, чтобы столкнуть Гитлера и Сталина лбами. Ведь главная задача накачки Гитлера была именно в этом. Он должен был пойти на Восток.

Этот план стал осуществляться 1 сентября 1939 года. Гитлер пошёл на Восток. Именно поэтому Франция и Англия, у которых были соглашения о взаимопомощи с Польшей, объявив войну Германии, почти не предпринимали никаких боевых действий. Пока немцы крушили слабые польские части, которые до войны были уверены, что их конница сможет разбить в лихих атаках танковые колонны Гудериана, французы и англичане не ударили Гитлеру в тыл, а ведь многого не требовалось: у немцев на границах почти не осталось войск, и вермахт был бы повержен. Вторая мировая могла закончиться, так и не начавшись.

Когда-то в Первую мировую Россия спасла Париж, начав наступление двумя неподготовленными армиями в Восточной Пруссии. Чтобы ликвидировать это наступление, немцам тогда пришлось перебрасывать с западного направления два корпуса и конную дивизию. Две русские армии были разбиты, но темпы немецкого наступления на Париж замедлились. Французы получили время перегруппироваться и подготовиться. В итоге Первая мировая на Западе перешла в фазу войны на истощение. Иначе всё было бы в точности, как в и 1940-м, когда Париж был взят без боя. Но Российская империя пожертвовала для этого двумя армиями. Французы и англичане никогда не шли на жертвы ради других.

В 1939-м они не стали спасать Варшаву. Они следили за тем, как сближаются вермахт и Красная Армия, и надеялись, что те наконец-то сойдутся в смертельной битве. И как же они были разочарованы, когда этого не произошло. Советский Союз соглашением Молотова — Риббентропа переиграл Запад. И Запад никогда ему этого не простит, продолжая навешивать ярлыки и называть Сталина "тираном".

Итак, 1 сентября 1939 года как начало Второй мировой — дата, удобная для Запада, чтобы выставить Советский Союз в качестве одного из главных разжигателей войны, а себя оправдать, заявляя, что Мюнхенский сговор и накачка Гитлера технологиями и деньгами — это совсем другое и со Второй мировой не имеет ничего общего.

Якобы именно после 1 сентября участники конфликта постоянно находились в состоянии войны. Именно это служит основным аргументом для тех, кто увязывает начало Второй мировой именно с этой датой. Постоянно находились в состоянии войны? А как же так называемая "странная война"? Формально она была, но на самом деле после разгрома Польши ничего не происходило. Отчего же тогда считать разгром Польши началом войны и не считать тем же началом, предположим, Гражданскую войну в Испании или Вторую итало-абиссинскую войну? Между ними ведь тоже были паузы. Ничего не происходило.

Теоретически концом войны надо тогда считать капитуляцию Германии, а всё, что происходило на Востоке, то есть война с Японией, — это что-то другое. Но окончанием войны считают 2 сентября 1945 года, когда была подписана капитуляция Японии.

А если в этой истории фигурирует Япония, то когда же она начала воевать и с кем?

7 декабря 1941 года с нападения на американскую морскую базу в Пёрл-Харборе? Нет. Раньше. На тот момент она уже воевала в Индокитае, который тогда принадлежал французам. Считается, что Япония вступила во Вторую мировую 27 сентября 1940 года, подписав Берлинский пакт с Германией и Италией. Но правильна ли эта дата её вступления во Вторую мировую?

Япония на тот момент уже три года воевала с Китаем! Этот конфликт начался 7 июля 1937 года, когда японцы обстреляли мост Марко Поло в пригородах Пекина, и та война продолжалась вплоть до разгрома Японии! Она шла постоянно с 1937 года, то разгораясь, то затихая, но постоянно! А не так, как на Западе, где была "странная война".

В Китае были битвы за Пекин и Таньцзин, резня в Нанкине, который был тогда столицей Китая, где японцы устроили массовое убийство мирного населения. Я думаю, когда Китай станет настолько сильным, что ему уже будет наплевать на позицию Вашингтона, он предъявит японцам счёт за Нанкинскую резню. Потребует от них расплаты, и это будут вовсе не деньги, которых у Китая и так уже много, а к тому времени будет ещё больше. Это будет что-то другое. Китайцы помнят добро, но и не забывают зло.

То есть Китай и Япония — два участника конфликта, с капитуляцией одного из которых западные историки связывают окончание Второй мировой. Но почему они не связывают её начало с началом японо-китайского конфликта?

Именно против Китая воевала бóльшая часть японской армии, как и против Советского Союза воевала бóльшая часть войск Третьего рейха. Однако Запад выставляет победителем только себя, а роль других стран искажает и замалчивает. А ведь были ещё бои у озера Хасан и на Халхин-Голе, когда Советский Союз помог отогнать японцев от монгольских границ. Эти эпизоды в лучшем случае называют "локальными конфликтами", но если учитывать, что Вторая мировая началась не 1 сентября 1939-го, а 7 июля 1937-го, — всё это составные её части. Запад в это время накачивал Гитлера, подготавливая к войне с Советским Союзом, а Советский Союз уже воевал с будущим союзником Гитлера — Японией.

Кстати, монголы, в отличие от европейцев, всегда помнили о помощи Советского Союза, и когда северному соседу было совсем плохо и трудно, они тоже пришли на помощь. У них была слабая промышленность, зато развито сельское хозяйство, поэтому они отправили в Советский Союз всё, что у них было: мясо, шерсть и овчину. Те белые полушубки, в которых наши бойцы отражали немецкие атаки под Москвой, — монгольские. Они поставили полмиллиона лошадей — крепких и неприхотливых, собирали драгоценности и деньги, на которые создавались танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья "Монгольский арат".

Монголы отдали столько, что у них самих начался голод. И всё это они отдали безвозмездно, даром. Их помощь вполне сравнима с той, что поставили по ленд-лизу американцы. Надо всегда помнить, кто наш настоящий преданный союзник и друг, а кто, даже считаясь союзником, никогда другом не был! И разве европейцы благодарны Советского Союзу за то, что он освободил их от порождённого самими европейцами фашизма? Помните ведь фразу Жукова: они никогда нам не простят, что мы их освободили. Конечно, им ведь в большинстве своём так прекрасно жилось в Третьем рейхе — этом прообразе нынешнего Евросоюза, что они были готовы и воевать за него, и работать на него.

Но Мюнхенский сговор, как и советско-финская война, — всё это фазы Второй мировой, где одни старались её разжечь, думая, что пожар их не затронет, а другие пытались войну остановить, а если уж не получается — улучшить свои позиции, пока была такая возможность.

А вот закончилась ли она 2 сентября 1945-го на борту американского авианосца "Миссури"?

Эта дата ведь выгодна американцам, потому что подчёркивает: якобы именно они поставили в ней последнюю точку, они победители, а Советский Союз был всё время где-то на вторых ролях, он вообще был агрессором.

Вклад Советского Союза в победу в итоге якобы несущественен. Какая Квантунская армия в миллион штыков, которую Советский Союз разбил за три недели в Манчжурии? Нет, а вот решающий вклад Америки — две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, заставили японцев сдаться. Правда, если сейчас устроить опрос молодёжи на улицах японских городов, кто сбросил эти бомбы, вам больше половины опрошенных ответят, что Советский Союз. Но это лишь доказывает, что Запад мастерски может переписывать историю, и всё, что он утверждает, надо подвергать сомнению, как и дату окончания войны.

Вообще, получается: войну начали Германия и Советский Союз, а конец ей положили Соединённые Штаты.

Но США не положили конец этой войне. На континенте японцы сопротивлялись ещё неделю. Лишь 9 сентября 1945-го в Нанкине китайский генерал Хэ Инцинь принял капитуляцию Японии. И лишь тогда Япония закончила боевые действия.

Итак, Вторая мировая война началась в Китае и там же закончилась. И шла она не с 1 сентября 1939 года по 2 сентября 1945-го, а с 7 июля 1937-го по 9 сентября 1945-го, не немцы её начали, а японцы, и вовсе не американцы поставили в ней точку, а китайцы, и именно Китай и Советский Союз внесли основной вклад в разгром нацистов и японских милитаристов.

Я знаю, некоторые историки полагают, что не надо разделять Первую и Вторую мировые, потому что это была одна война, растянувшаяся более чем на 30 лет. Возможно, так и было. Но в любом случае нынешняя датировка Второй мировой неверна. Аргументы западных политиков и историков о том, кто главный виновник её начала, — смехотворны. Это их страны виноваты в разжигании конфликта, а гасить его пришлось нам.

Еще один посредник: Зачем премьер Венгрии Виктор Орбан приехал в Киев и о чем говорил с Зеленским

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан посетил Киев с необъявленным визитом

Павел Дульман

Премьер-министр председательствующей в Совете ЕС Венгрии Виктор Орбан посетил Киев с необъявленным визитом. Он воздержался от традиционных для европейских политиков объятий с Зеленским, да и разговор между ними не был похож на те, которыми избаловали Киев европейские визитеры. И уж точно, бесполезно было просить у Орбана денег и оружия.

Известно, что Виктор Орбан - единственный европейский политик, который не посещал Украину с начала СВО, несмотря на европейскую моду. Больше того, последний раз в Киеве он был в 2012 году, где встречался с Виктором Януковичем. После государственного переворота отношения между соседями ожидаемо ухудшились по причине ущемления националистами прав этнических венгров, причем пик отчуждения был достигнут при Зеленском, что во многом и определяет сегодня особую позицию Будапешта по украинскому конфликту: общие для ЕС заклинания о благости "молодой демократии на Днепре" на венгров не действуют.

Встречи с Орбаном Зеленский искал давно, и даже публично пригласил его в Киев в минувшем декабре, когда оба встретились на инаугурации президента Аргентины. Но за прошедшее время ситуация в мире и на поле боя сильно изменилась, поэтому вряд ли долгожданный визит Зеленского сильно обрадовал, поскольку Орбан приехал в статусе председательствующего в Совете ЕС и едва ли не официального представителя Дональда Трампа на континенте. Тот, как известно, иллюзий по поводу киевского режима тоже не питает, а персонально на Зеленского имеет зуб со времен своего первого президентства, когда украинская сторона отказалась содействовать в расследовании "дела Burisma".

С политической точки зрения этот визит больше нужен Орбану, который обещает в ближайшие полгода массу свершений в европейской политике. Собственно, завершение конфликта на Украине значится первым пунктом - всего их семь, в обнародованной ранее повестке председательства Венгрии в Совете ЕС, и поэтому срочный визит Орбана в "горячую точку" понятен.

Здесь нужно пояснить, что роль Венгрии в Совете ЕС неких решающих полномочий не предполагает, зато дает возможность Орбану быть официальным посредником и координатором в решении проблемных вопросов союза и так влиять на выработку окончательного решения. Этот статус посредника и переговорщика Орбан использует по максимуму, в том числе для донесения до Зеленского позиции если не "глобального Юга", то консервативных политиков ЕС, не считающих, в отличие от брюссельского истеблишмента, хорошей идеей "войну до последнего украинца", равно как и "стратегическое поражение России".

Поэтому после встречи с Зеленским Орбан в первую очередь сообщил СМИ, что попросил своего собеседника "рассмотреть возможность прекращения огня перед мирными переговорами". Собственного мирного плана у Орбана пока нет, но, даже исходя из сделанного заявления, он ориентируется на виртуальный "план Трампа", в котором поставки оружия Киеву увязаны с началом переговоров. Впрочем, в Киеве это существующее только в виде частных высказываний помощников Трампа предложение ранее с гневом отвергли.

Куда предметней, наверняка, был разговор о правах венгров Закарпатья, где за десять лет нацисты лишили венгров всех прав. Еще в январе Будапешт выдвинул Киеву список из одиннадцати требований, которые нужно выполнить, прежде чем заводить разговоры о вступлении в ЕС. Помимо прочего, там идет речь о праве местных чиновников общаться с жителями на венгерском языке, обеспечении его использования в сфере образования, включении понятия "культурной автономии" в украинское законодательство, обеспечении права свободного использования национальной символики, а также возможности отмечать государственные венгерские праздники. Только спустя полгода после получения требований, когда ЕС начал переговоры с Украиной о гипотетическом членстве, и за неделю до приезда Орбана, в Киеве нехотя согласились их выполнить. По итогам обсуждения этого вопроса венгерский премьер заявил о намерении подписать "глобальное соглашение о сотрудничестве с Украиной, подобное тем соглашениям, которые у нас действуют с другими соседями Венгрии". Соответственно, права венгров ему защитить удалось, и визит нельзя назвать бесплодным.

Венгрия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 июля 2024 > № 4669329

С начала 2024 года Россельхознадзором проведено 34 международных инспекций как в России, так и за рубежом

В период с 1 января по 1 июля 2024 года Россельхознадзором принято 8 иностранных делегаций в количестве 45 человек из следующих стран: Тунис, Мексика, Туркменистан, Марокко, Казахстан, Эквадор, Узбекистан, КНДР. Визиты были организованы по трем основным направлениям деятельности – в части контроля качества и безопасности зерна, ветеринарного и фитосанитарного надзора при экспортно-импортных операциях.

Так, представители компетентных ведомств Туниса – с 11 по 16 февраля, Мексики – с 19 по 24 мая, Туркменистана – с 28 по 31 мая и Марокко – с 23 по 28 июня ознакомились с системой фитосанитарного контроля, контроля качества и безопасности зерна и контроля остаточного содержания пестицидов.

Делегация из Казахстана с 14 по 15 марта ознакомилась с работой аналитического оборудования лаборатории, предназначенного для определения остаточных веществ в животноводческой продукции, и информационных систем в области ветеринарии.

Узбекские коллеги с 17 по 23 мая ознакомились с системой фитосанитарного контроля в крупных розничных торговых сетях, СВХ и оптово-распределительных центрах.

Эквадорские представители с 7 по 18 июня проинспектировали предприятия по производству цист артемии.

Коллеги из КНДР с 24 июня по 4 июля знакомятся с работой лабораторий, подведомственных Россельхознадзору, — ФГБУ «ЦОКЗ», ФГБУ «ВНИИКР» и ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Кроме того, за первое полугодие текущего года 34 специалистами Россельхознадзора, территориальных управлений Службы и подведомственных ей учреждений осуществлено 7 визитов в иностранные государства, такие как: Белоруссия, Франция, Таиланд, Узбекистан, Кыргызстан, Индия и Австрия.

Так, с 4 по 10 февраля российские представители проинспектировали белорусские организации по производству мясной продукции, с 12 по 16 февраля – французские предприятия, производящие кормовую муку, с 14 по 24 февраля – таиландские кормовые компании, с 15 по 20 апреля – узбекские пасеки, с 17 по 22 апреля – индийские табачные организации, с 12 по 17 мая – кыргызские рыбные предприятия, с 24 по 26 июня – австрийские лаборатории по испытанию семян.

Также с начала года отдельно проведено 19 GMP-инспекций по 176 препаратам. 65 представителей Россельхознадзора проинспектировали компании Франции, Германии, Индии, Аргентины, Китая, Венгрии, Испании, Португалии, Словении, Бразилии и Бельгии.

Андрей Каприн: в российской онкологии начинается новая эпоха

Главный внештатный специалист, онколог Минздрава России, генеральный директор ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, академик РАН Андрей Каприн в интервью РИА Новости рассказал о предварительных итогах реализации федерального проекта по борьбе с онкологическими заболеваниями, который заканчивается в этом году, о планах на будущее и новой эпохе в онкологии, о прорывных методах лечения и онковакцине, а также о сотрудничестве с коллегами из других стран и ситуации с кадрами в отрасли. Беседовала Людмила Белоножко.

– Андрей Дмитриевич, в этом году заканчивается нацпроект "Здравоохранение", в котором был федеральный проект "Борьба с онкологическими заболеваниями". Как оцениваете его реализацию? Что удалось достичь? С чем возникли сложности?

– Безусловно, в рамках федпроекта сделано очень многое. Наша служба начинается с первичного звена, и здесь теперь есть четкие порядки диагностики и маршрутизации пациентов с подозрением на онкологическое заболевание.

Организована и в каждом регионе внедрена сеть центров амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП). И если поначалу у некоторых коллег были сомнения в целесообразности этого нововведения, то теперь, когда в стране открыто уже 534 таких центра, в их необходимости сомневаться не приходится. Конечно, предстоит еще очень много работы, но такие центры уже свидетельствуют о доступности медицинской помощи, и они нужны в том числе и для того, чтобы онкологические пациенты были под наблюдением врачей, особенно когда назначена сложная схема лечения. У онколога в ЦАОПе прописаны все временные нормативы для обследования пациента, он следит за его лечением, что, конечно, повышает доступность и качество онкологической помощи. В то же время специалисты имеют возможность проконсультироваться с коллегами из федеральных центров, чтобы получить второе мнение по тактике лечения своих пациентов в сложных ситуациях или посоветоваться по поводу дальнейшего лечения благодаря внедренной системе телемединских консультаций.

За время реализации федерального проекта внедрен еще один инструмент для поддержки врачей и пациентов – система референс-центров. Как правило, это крупные научно-исследовательские учреждения, которые уже долгое время занимаются и наукой, и разработкой новых протоколов лечения, тиражируя успешные практики в регионы. К примеру, НМИЦ радиологии также является референсным по лучевой диагностике, молекулярной генетике и патоморфологии, мы очень этим, конечно же, гордимся.

На базе федеральных центров организованы также центры по координации деятельности в регионах, которые выполняют функцию "куратора", следят за тем, насколько служба соответствует требуемым нормам оснащения, кадрового состава, выполнения показателей федерального проекта. Подобная работа крайне важна и в плане получения обратной связи от наших коллег из регионов.

Кроме того, в рамках федерального проекта повсеместно проходит материально-техническое переоснащение региональных диспансеров. Строятся и вводятся в эксплуатацию новые корпуса, отделения, целые комплексы. Закупается оборудование: тяжелая техника, аппараты экспертного класса, оснащаются патоморфологические лаборатории, операционные и прочее.

– А для пациентов, что конкретно дал этот проект? Снизилась ли смертность? Улучшилась ли выявляемость?

– Да, по выявляемости – прирост данного показателя по сравнению с 2021 годом составил 8%, всего в 2023 году злокачественные новообразования были впервые в жизни выявлены у 674 587 человек. Причем 60% случаев были выявлены на первой-второй стадиях, это самый высокий показатель с момента запуска федерального проекта. Отмечается положительная динамика по такому целевому показателю, как удельный вес больных со злокачественными новообразованиями, состоящих на учете пять и более лет. В 2023 году этот показатель составил 58,8%, его прирост – 1,2%. Одногодичная летальность больных со злокачественными новообразованиями наоборот снижается с 23,6% в 2015 году до 18,3% в 2023 году. В 2023 году показатель одногодичной летальности больных ниже показателя 2022 года на 4,7%.

– Как вы видите дальнейшее развитие онкологической службы? Над чем еще предстоит поработать?

– Мы, конечно, все ближе и ближе подходим к реализации идеи персонифицированной медицины в самом ее полном смысле. Это становится возможным и благодаря развитию технологий ядерной медицины, которая во многом основана на индивидуальном подходе. Сейчас мы очень много работаем над этим. Надо сказать, что зарубежные коллеги здесь внимательно смотрят на нас.

Ну и, конечно, дальше мы ждем начала нового федерального проекта, о котором объявлял президент России Владимир Владимирович Путин, "Наука для человека". К настоящему моменту мы поправили материальную базу онкослужбы, добились определенного системного выравнивания, ведется активная работа в области кадрового обеспечения службы, и сейчас самое время обратиться к резервам и потенциалу службы. Они, конечно, в науке и в кадрах. Наука для нас очень важна, если мы сейчас погрузим в этот проект наши наработки в области ядерной медицины, биотехнологий, биоинформатики и прочее, то они имеют все шансы быть тиражированными в регионы страны. Поэтому после реализации федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями" и за счет нового проекта в онкологии, на мой взгляд, наступит новая интересная эпоха.

– Как оцениваете ситуацию с кадрами на сегодняшний день? Сокращается ли дефицит онкологов?

– Дефицит кадров в области медицины сейчас во всем мире. У нас есть данные Всемирной организации здравоохранения, что дефицит врачей в мире составляет 4,3 миллиона человек – это целая страна. Дефицит, отмечается в первую очередь, в первичном звене, ведь все же большинство специалистов мечтают работать в высокотехнологичных центрах регионального или федерального уровней. И наша первоочередная задача – заинтересовать, замотивировать специалиста остаться "на земле", в первичном звене. Ведь именно от его работы зависят и показатели ранней выявляемости, и эффективность диагностики.

Тем не менее, общее количество онкологов с 2018 года растет, что свидетельствует о правильно выбранном курсе и Минздрава России, и региональных департаментов, и властей. В первую очередь это, конечно, поддержка молодых специалистов в регионе, выдержавших десятилетие обучения, вернувшихсяв регион. Создание инфраструктуры и условий для спокойной работы – детские сады для детей, школы, доступное жилье, приличные зарплаты.

– А как отразились санкции на работе онкологов? Поступают ли жалобы на отсутствие препаратов?

– Все препараты для противоопухолевого лечения доступны нашим пациентам – некоторые импортозамещены, некоторые продолжают поставляться иностранными компаниями. За это время мы получили очень широкое финансовое обеспечение. Вы знаете, что каждую неделю в социальных сетях я веду прямой эфир с пациентами на своем канале в Telegram, куда поступает огромное количество вопросов. На сегодняшний день они исчисляются тысячами. По этим вопросам мы видим и понимаем, что происходит в регионах, как работает служба, ведь лучше, чем сами пациенты, нам никто не сможет рассказать об этом. Вопросов по лекарствам поступает не больше одного-двух в неделю, и их все меньше и меньше. Это значит, что наши пациенты своевременно получают продвинутые современные курсы лечения.

Если говорить про оборудование, то в настоящее время практически везде заменили гамма-установки – аппараты для лучевой терапии, которые были основаны на агрессивном кобальтовом излучении, на современные линейные. Теперь в регионах практически везде есть по два-три линейных ускорителя, которые позволяют облучать пациентов с наименьшим поражающим фактором и даже сокращать курсы лечения за счет оптимизации.

Активно вовлечены в разработку новых технологий Росатом, НИЦ Курчатовский институт. Конечно, мы ждем от них предложений и идей по созданию и производству собственной тяжелой техники. Так, на базе НМИЦ радиологии Минздрава России впервые будет установлен единственный в Европе нейтронный генератор для облучения. Его монтаж уже заканчивается в МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиале нашего центра в Обнинске. Рассчитываю, что это будет действительно прорывная история. На этом оборудовании планируется облучать такие редкие опухоли, как, например, саркомы и нейроэндокринные опухоли.

– Как выстраивается работа с зарубежными коллегами? Не оказались ли российские врачи отрезаны от мировых достижений из-за политической ситуации в мире?

– Мы активно наращиваем сотрудничество с коллегами из Китая, ОАЭ, Латинской Америки. Традиционно сильны связи с Республикой Сербия, Венгрией, ну, и, конечно же, странами СНГ.

В настоящий момент прорабатываются детали организации подготовки специалистов из Саудовской Аравии на базе нашего центра, в соответствии с запросами арабской стороны.

В 2024 году вновь подписано Соглашение о сотрудничестве с Национальным институтом онкологии Кубы, причем с учреждениями этой страны ведется непрерывное сотрудничество по тематике "Мужское здоровье".

Тем не менее, несмотря на то, что наука и медицина были и должны оставаться вне политики, работа по протоколам, например, с американскими коллегами, остановлена по их инициативе.

– Как это сказалось на пациентах?

– В целом – никак. В эти протоколы всегда входил очень ограниченный круг пациентов, которые должны подходить под строгие критерии отбора. И эта ситуация дает мощный импульс отечественной фундаментальной науке, толкая нас к разработке собственных протоколов.

Кроме того, мы начали серьезную работу над созданием отечественных лекарственных препаратов, равно как и радиофармацевтических препаратов. Многое уже сделано в этом направлении, и многое делается, главное, что мы уже полностью осознали тот факт, что нам нужно создавать свое. Ведь каждую секунду ситуация может измениться, и мы должны быть к этому готовы.

При этом мы отчетливо видим, что наша работа вызывает интерес за рубежом. Так, например, на ежегодном международном форуме "Ради жизни" в прошлом году были подключения из многих западных стран, в том числе – и на "живую" хирургию – трансляции новейших хирургических методик прямиком из операционных.

– Одно время пациенты считали, что для лечения рака нужно ехать в Германию. Эта тенденция изменилась?

– В Германии неплохо с лечением, но очень дорого, потому что все равно основная часть лекарственной базы поступает из США, а дженериков наши немецкие коллеги делают не так много. Причем это и для самих немцев лечение дорогое, вплоть до того, что они вынуждены переносить часть своей страховки внутри семьи на того, кто заболел, чтобы покрыть расходы на лечение.

– А у нас любой вид рака можно вылечить бесплатно?

– Для пациентов нашей страны с подтвержденным онкологическим диагнозом противоопухолевое лечение проводится в рамках программы государственных гарантий, то есть бесплатно. Тарифы на лечение больных покрываются обязательным медицинским страхованием и бюджетным финансированием в рамках высокотехнологичной медицинской помощи.

– В феврале президент Владимир Путин говорил о том, что Россия подошла к созданию вакцин от рака. Что это за препараты?

– Речь идет о МРНК-вакцине – разновидности неоантигенных вакцин. Ее суть заключается в заборе опухолевого материала у пациента, анализа его генетических особенностей и создания паспорта опухоли, который затем будет использован для персонализированной МРНК-вакцины. Молекулы уже созданной вакцины будут связываться с клетками, отвечающими за иммунитет, и вырабатывать соответствующие рецепторы, которые и уничтожают опухолевые клетки. Пока эту вакцину планируется вводить внутрь опухоли.

Это очень перспективная разработка. А представьте, если мы, например, скомбинируем вирусную нагрузку на опухоль плюс радионуклидную терапию и облучение на нейтронном генераторе, это будет прорыв в лечении.

Еще одна перспективная разработка – онколитическая виротерапия. Дело в том, что сами по себе вирусы способны эффективно заражать опухолевые клетки, а терапевтическая эффективность вирусов достигается за счет двух механизмов: избирательной гибели зараженных опухолевых клеток и активации иммунного ответа самого пациента, приводящего к смерти инфицированных клеток. В нашем центре совместно с профессором Чумаковым в 2022-2023 годах успешно проведены доклинические исследования по оценке эффективности и безопасности лекарственных средств на основе непатогенных энтеровирусов.

– Какие еще перспективные методы лечения можно ожидать в ближайшее время?

– У нас появилась совершенно изумительная история – с 1 сентября мы сможем принимать решение о лечении пациентов вне инструкции. Это для нас очень важно.

– Это как препараты off-label?

– Да, в какой-то степени. Когда мы видим, что пациент прошел все линии терапии по стандартам, но заболевание все равно продолжает развиваться. Вы знаете, что пул опухолевых клеток может быть совершенно разный, поэтому по решению консилиума мы сможем подбирать такому пациенту терапию, которой нет в стандартных схемах лечения. Здесь можно будет подбирать еще и комплексное комбинированное лечение, куда будет включена и радионуклидная терапия.

Радионуклидная терапия, кстати, это тоже большое завоевание. Это огромная работа министра здравоохранения Михаила Альбертовича Мурашко. Я никогда не забуду, когда он, еще будучи руководителем Росздравнадзора, помог нам в разрешении вопроса о регистрации радиофрмациевтических препаратов. Именно тогда Михаил Альбертович задумал, а сейчас, уже будучи министром, реализовал идею так называемой "ядерной аптеки", которая позволяет нам, как научному учреждению, синтезировать новые препараты.

– Андрей Дмитриевич, дайте несколько советов, как не заболеть раком?

– Первое – отказаться от вредных привычек. Второе – ограничить пребывание под открытым солнцем в часы наибольшей солнечной активности, отказаться от посещения солярия. Третье – вести здоровый образ жизни, ограничить потребление жирного, сладкого, копченого, острого. Ну и, конечно, своевременно проходить профилактические обследования и диспансеризацию.

Россия > Медицина > ria.ru, 2 июля 2024 > № 4674619 Андрей Каприн

Светлана Захарова возглавила "Бенуа де ла данс"

Анна Галайда

Два дня Историческая сцена Большого театра была отдана балетному фестивалю "Бенуа де ла данс". Фестиваль включал XXX церемонию вручения одноименного международного приза, концерты номинантов этого года и лауреатов прежних лет.

В современных условиях поддерживать эту махину на плаву стало непросто. Поэтому команду Юрия Григоровича, стоявшую у руля с основания фестиваля в 1991 году, сменила Светлана Захарова, ныне художественный руководитель и председатель жюри "Бенуа". Благодаря ее энергии в Москве удалось собрать жюри, в которое вошли представители Японии, Венгрии, Германии, Нигерии, Испании.

По традиции арбитры не только голосуют - сначала они же сами составляют списки претендентов. Раньше, при наличии в жюри грандов мирового балета, такое устройство процесса придавало награде дополнительный вес. Сейчас, когда руководители ведущих мировых компаний в дни "Бенуа де ла данс" неизменно заняты неотложными делами, это значительно усушает списки и почти вымывает из них представителей главных балетных институций.

Претендентов на звание лучшего хореографа было пятеро, балерин и танцовщиков - шесть и семь соответственно. Среди хореографов победил немец Марко Гёке с постановкой для Нидерландского театра танца. Его "В Голландских горах" представили крошечным видео. Не многим больше раскрылся на экране венгр Герго Армин Балажи, награжденный за эйфмановского "Пигмалиона". В Москву он приехал, но станцевал в паре с номинанткой - балериной Татьяной Мельник безликий "Дуэт" Уэйна Иглинга на музыку Вагнера.

Казалось, не было никаких препятствий, чтобы пришедшая на церемонию публика увидела Олесю Новикову из Мариинского театра во фрагменте из "Дочери фараона" и Артемия Белякова, представляющего Большой, в "Иване Грозном" - работы действительно выдающиеся, какие не каждый сезон появляются в балетном мире. Но даже они оба вечера показывали совершенно другой - и другого уровня - репертуар.

В результате эмоциональным пиком двух вечеров оказался фрагмент "Озорных частушек", привезенный из Петербурга Балетом Леонида Якобсона и представивший прошлогоднего лауреата Вячеслава Самодурова, а также дуэт из "Пиковой дамы" Юрия Посохова, оставшейся без награды, в тонком, нервном, экспрессивном исполнении Анастасии Сташкевич и еще одного не выигравшего претендента Владислава Лантратова. Хорошо показался на сцене Большого (с отлично солировавшими Еленой Соломянко и Германом Борсаем) и еще один номинант - балет Театра имени Станиславского и Немировича-Данченко "Класс-концерт" Максима Севагина, совсем не беспроблемный в целостном виде.

Нынешний "Бенуа" вообще, кажется, только во второй раз заметил российский балет вне Большого и Мариинского, хотя именно там все последние годы шла наиболее интенсивная работа. Возможно, более активное сотрудничество с ними, как и с театрами постсоветского пространства, придаст новое дыхание "Бенуа" - в лучших проявлениях там можно найти гораздо более интересные премьеры и артистов, чем те, которые представляли в этом году дальнее зарубежье.

Впрочем, среди них необходимо выделить японку Акиру Акиямо из "Токио-балета". Ее номинировали за исполнение главной партии в национальном балете "Принцесса Кагуя" Дзе Канамори, и в привезенном дуэте из него она запомнилась красотой выстроенных линий и тихой отвагой, с которой были исполнены сложные верхние поддержки. На следующий день балерина предстала в совершенно другом стиле - напористом советском "Талисмане" Петра Гусева (почему-то выдаваемом в программке за Петипа). Вероятно, работай артистка в российской труппе, ей из-за сложности фактуры никогда не удалось бы выскользнуть из кордебалета - и зрители не увидели бы ее утонченной музыкальности и многоликости хореографии Гусева, стальные комбинации которой наполнились нежным воздухом.

Ну а привычный международный блеск концерта Светлане Захаровой пришлось создать лично - она не только пригласила выступить в качестве "гостя из параллельного мира" своего мужа, выдающегося скрипача Вадима Репина, но и станцевала "Лебедя" и в партнерстве с Артемием Беляковым танго на музыку Пьяццоллы.

Постоянная варшавская величина

Где предел антироссийского курса Польши

СТАНИСЛАВ КУВАЛДИН

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

В первом развёрнутом интервью, которое премьер Польши Дональд Туск дал нескольким изданиям (польская Gazeta Wyborcza, испанская El Pais, итальянская La Republica, немецкий Die Welt, бельгийская Le Soir и швейцарская La Tribune de Geneve) 28 марта 2024 г., он заявил, что Европе необходимо «ментально привыкнуть к наступлению новой предвоенной эпохи», в которой война перестаёт быть понятием из прошлого[1].

Туск – многолетний лидер либеральной партии «Гражданская платформа», первый глава правительства постсоциалистической Польши, который занимал должность два срока подряд (2007—2014). С 2014 по 2019 г. Туск возглавлял Европейский совет. В 2023 г. он вернулся к власти во главе многопартийной леволиберальной коалиции, победа которой завершила восьмилетнее правление правоконсервативной партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского.

Дональд Туск, кажется, примеряет на себя роль вперёдсмотрящего, который раньше всех прозрел грозу с Востока. В том же интервью он утверждает, что ещё в 2008—2009 гг. предупреждал о российской угрозе, но европейские собеседники лишь пожимали плечами, подозревая во всём польскую русофобию[2]. На самом деле, одним из важных направлений внешней политики первого правительства Туска было улучшение отношений с Россией, разрешение некоторых непродуктивных конфликтов и, как он заявлял в иннаугурационной речи в Сейме при вступлении в должность 23 ноября 2007 г., стремление к «диалогу с Россией, какова она есть»[3].

Такие рассуждения отражают не конъюнктурную позицию (как минимум не только её), а некоторые константы польской политики и мироощущения политического класса, которые минимально корректируются в зависимости от того, кто находится у власти в Варшаве.

В неудобном соседстве

Для выявления таких констант следует оценить, какие факторы, определяющие действия польских политиков, неизменны или, по крайней мере, трудноизменяемы. География – если быть точнее, то география историческая – один из них. При любых перипетиях Польша сохраняет положение между Россией и Германией. Обе страны, учитывая печальный исторический опыт, будут восприниматься частью польского общества, по меньшей мере, с подозрением. Представления о способах устранения потенциальной угрозы варьируются в зависимости от времени и обстоятельств. Стоит вспомнить, что, по крайней мере, до визита Вилли Брандта в Варшаву в 1970 г. и признания послевоенных польских границ защита от «немецкого реваншизма» была устраивающим многих поляков ответом на вопрос, почему Польша остаётся в сфере влияния СССР.

Тем не менее признак (или призрак) доминирования России или Германии в Центральной и Восточной Европе, безусловно, побуждает Польшу к контрмерам.

Инструментализация «германской угрозы» в современной политике достаточно специфична – внимание ей уделяет, прежде всего, партия «Право и справедливость», лидер которой Ярослав Качиньский в одной из недавних дискуссий даже назвал возглавляемую Туском «Гражданскую платформу» «партией не польской, а немецкой»[4]. Превращение Польши в ещё одну немецкую федеральную землю – распространённая «страшилка» противников дальнейшей евроинтеграции. Либеральные и левые силы, которые сейчас входят в польское правительство, в ответ рисуют выгоды усиления роли Польши внутри Евросоюза. В речи перед депутатами Сейма при вступлении в должность премьера 12 декабря 2023 г. Дональд Туск говорил о желании Варшавы стать лидером ЕС и «определять, как будет выглядеть Европейский союз»[5]. Польша стремится растворить свои страхи перед соседом за Одером, обретя особое влияние внутри Европейского союза.

Висла впадает в Атлантический океан

Активные боевые действия на Украине и позиция, занятая Германией после 24 февраля 2022 г., устраняют возможность прочного союза между Россией и Германией. Такой альянс всегда был поводом для серьёзных опасений Варшавы, поскольку мог либо ограничить поле манёвра Польши в Центральной и Восточной Европе, либо представлять для неё экзистенциальную угрозу (одним из проявлений такого союза в Польше, как известно, считали энергетическое сотрудничество Германии и России). Гарантией собственной безопасности Польша видит участие в военных и политических блоках. Членство в НАТО и отношения с Соединёнными Штатами приоритетны для всех польских правительств начиная с 1989 года[6]. Опора на державу, с которой Польша не имеет общих границ, – не первый пример такого рода в национальной истории. Можно вспомнить, как через союз с революционной, а потом наполеоновской Францией польские элиты пытались вернуть утраченную независимость. Соответствует этой логике и соглашение о военном союзе с Великобританией, заключённое в августе 1939 г., когда военное столкновение с Германией стало фактически неизбежным. Такой подход объясним, если пограничные страны воспринимаются как большая или меньшая, но всё же угроза. Однако риск «вассализации», которую часть польской элиты видит в развитии слишком тесных отношений с Германией или Россией, заменяется на другие, заведомо диспропорциональные отношения. Стремление Польши установить особые связи с Соединёнными Штатами описывается термином bandwagoning – стремление присоединиться к сильной стороне в ожидании преференций[7]. Некоторые примеры – как участие Польши в войне с Ираком в 2003 г. (не поддержанной тогда Францией и Германией) и получение отдельного оккупационного сектора там после свержения Саддама Хусейна – не принесли ожидаемых выгод (в форме нефтяных контрактов или подрядов на восстановление Ирака). Однако ставка на укрепление отношений с США едва ли изменится при существующих форматах трансатлантических отношений.

Польша заинтересована в развитии особых отношений с военной супердержавой, поскольку полагает, что лишь так может чувствовать себя в безопасности на случай неблагоприятного, с точки зрения Варшавы, развития событий на «острове Европа».

Свои страны меж трёх морей

Впрочем, потребность в союзнических отношениях с державой, расположенной вдалеке от польских границ, связана не только с желанием гарантировать безопасность, но и с амбициями, направленными на обустройство пространства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Речь не о доминировании, на которое Польша едва ли способна, скорее о влиянии на складывающиеся в регионе объединения и союзы. По площади, численности населения и объёму внутреннего рынка Польша – крупнейшее государство Центральной Европы, что объясняет её стремление влиять на политическую и экономическую конфигурацию региона. Также Варшава расширяет пространство для манёвра за счёт территорий, которые исторически находились в разных формах зависимости от Германии, Австрии или России, а сегодня значительно связаны с Германией или Россией экономически. Именно поэтому концепция «Междуморья» или «Трёхморья» сохраняется в польской политической мысли и проявляется в конкретных инициативах. Междуморьем принято считать регион, расположенный между Балтийским и Чёрным, а также Адриатическим (в случае «Трёхморья») морями.

Восстановление независимости Польши после исчезновения Российской империи сопровождалось возникновением концепций объединения Балтийско-черноморского региона в прочный союз под эгидой Варшавы. Юзефу Пилсудскому, положившему начало новой польской государственности, виделась федерация и система союзов народов европейской части бывшей империи (разумеется, за исключением территорий проживания великороссов) с центральной ролью Польши. Некоторые сторонники этой идеи формулировали идеальную цель, как это сделал в 1918 г. польский политический деятель Роман Кнолль: «Наш optimum – это Россия, приближённая к этнографическим великорусским границам, сброшенная с позиции великой державы, находящаяся под международным патронатом и подверженная иностранному экономическому проникновению, но при этом достаточно небезопасная для финляндского, эстонского, латышского, литовского, белорусского и украинского народов – так, чтобы они искали защиты и покровительства у Польши»[8]. Позже польская мысль развивала похожую концепцию создания союза государств Центральной Европы и Балкан, направленного, прежде всего, на сдерживание Германии, чего предполагалось достичь с помощью Великобритании[9]. Так или иначе Польша обозначала свой интерес к формированию союза государств Центральной и Восточной Европы, народы которой должны получить независимость от империй, в состав которых входят или входили. Такой альянс должен был превратить регион в самостоятельный субъект, интересный в качестве коллективного союзника какой-либо державе, противостоящей России или Германии. «Физиономию» субъекта могла бы определять Польша.

С этой концепцией во многом совпадают размышления важного послевоенного политического мыслителя-эмигранта, многолетнего редактора парижского издания «Культура» Ежи Гедройца, а также близких к нему интеллектуалов. Гарантией независимости Польши и её дополнительной защитой перед российским империализмом должно стать примирение и разрешение исторических споров между польским, белорусским, украинским и литовским народами, а также всемерная поддержка появления их независимых государств.

Это среди прочего определяло и определяет, что Польша поддерживает ослабление связей с Россией бывших республик СССР (по крайней мере, в его европейской части).

Подобный проевропейский (в кавычках или без) курс постсоветских государств практически все политические силы страны считают соответствующим национальным интересам Польши.

Часть той силы

Сейчас Польша осуществляет подобные планы с опорой на сильных союзников или крупные межгосударственные объединения. В частности, долгие годы одним из внешнеполитических достижений в Варшаве считали возможность влиять на политику ЕС по отношению к постсоветским государствам. Создание «Восточного партнёрства», убеждение партнёров в необходимости поддержки «европейских устремлений» Молдавии, Украины и Грузии – в значительной степени плод активности польской дипломатии[10]. Одно из обвинений в адрес партии ПиС связано с тем, что из-за её евроскептической позиции в ЕС перестали прислушиваться к Варшаве при выработке политики в отношении постсоветских стран, а также быстро исключили Польшу из любых переговоров по урегулированию украинского кризиса 2014—2015 годов[11]. Но одной из знаковых внешнеполитических программ правительства ПиС стала Инициатива трёх морей (или «Трёхморья»), провозглашённая в 2015 г. и предполагающая общие действия по повышению энергетической безопасности и реализации самостоятельных логистических проектов государств Центральной Европы и Балкан. Инициативу поддержали могущественные союзники. Например, Дональд Трамп заявил на саммите стран – участниц инициативы в Варшаве в 2017 г. о заинтересованности в ней США.

Иными словами, Польша стремится (насколько это в её силах) организовать в Центральной и Восточной Европе дружественное пространство, где она сможет получить не доминирующую, но ведущую роль. Фактически это означает, что государства региона не должны находиться в чрезмерной зависимости (по вопросам экономического сотрудничества, поставок энергоресурсов и иных) от соседних крупных государств и держав (прежде всего, Германии и России). Польша понимает, что едва ли добьётся таких целей самостоятельно, поэтому ищет влиятельного союзника.

Продолжающийся конфликт на Украине создал благоприятные условия для реализации описанных установок. Внимание политических и военных структур Запада действительно сосредоточено на Восточной Европе, НАТО готова усиливать восточный фланг организации для противодействия России – всё это повышает стратегическое значение ЦВЕ и соответствует польским представлениям о росте субъектности региона. Запад в целом считает влияние России острой проблемой и прилагает усилия для его сокращения. Прозвучавшие в упомянутом интервью Дональда Туска размышления о «предвоенной эпохе» во многом соответствуют удобной для Польши ситуации, когда в «предвоенном» ожидании ЕС и НАТО должны уделять повышенное внимание «прифронтовым государствам» (так в Польше называют страны, граничащие с Украиной).

С Россией или без

Из этого, впрочем, следует и вывод о том, что Польша нуждается в России так же, как и в Германии, поскольку силовое поле двух этих стран определяет специфику Центральной и Восточной Европы. Варшаве по-прежнему необходима Россия сдерживаемая, но «достаточно небезопасная», чтобы государства региона нуждались в польской поддержке. Такой подход намечает определённые границы для эволюции польско-российских отношений. Кажущееся скатывание в состояние неконтролируемой враждебности не означает автоматически реализацию катастрофических сценариев для обеих сторон. Варшава предпочтёт вечно бороться с российским влиянием (в кавычках и без) в Центральной и Восточной Европе, привлекая по мере сил других влиятельных игроков, чем вступить в прямую коллизию. Подобное соперничество, как показывает и многовековой опыт, и соображения здравого смысла, редко предполагает долговременный радикальный разрыв отношений. Сторонам необходимо некоторое взаимодействие и выстраивание рамок, определяющих их действия в регионе.

Конечно, можно вспомнить, как в феврале 2024 г. польский президент Анджей Дуда неожиданно заявил в интервью французскому телеканалу LCI во время встречи в Париже лидеров европейских государств по вопросу поддержки Украины, что, с польской точки зрения, «лучше всего, если бы России просто не было»[12]. Впрочем, развивая мысль дальше, он говорил о нежелании видеть в «этой части мира» «сильную Россию» и о неприятии каких-либо форматов «общеевропейского дома» от Атлантики до Урала, о чём когда-то мечтал Шарль де Голль (Дуда посоветовал французам, если они того желают, строить дом с Россией без участия Польши)[13]. Нарочито провокационные формулировки, вероятно, связаны с желанием полемизировать именно с французской политической мыслью.

В любом случае президент, представляющий проигравшую на последних выборах партию ПиС, вправе делать любые заявления, которые ни к чему не обязывают министерство иностранных дел. В программной речи в Сейме 25 апреля 2024 г. глава МИД и многолетний коллега Дональда Туска Радослав Сикорский не стал заострять тему противостояния с Россией (которая в условиях боевых действий на территории Украины и готовности Польши оказывать поддержку Киеву очевидна). Один из фрагментов своего выступления он, напротив, посвятил готовности Польши сотрудничать с «неимперской» Россией, «признающей, что её соседи тоже имеют интересы в сфере безопасности»[14].

Из его рассуждений, частично обращённых к российскому народу, следует, что министр хотел бы иметь дело с проевропейски ориентированной Россией, чья сменившаяся власть исповедует либеральные ценности. В нынешних обстоятельствах это выглядит столь же маловероятной перспективой, как и «упразднение» России, о котором рассуждал Анджей Дуда (основываясь именно на малой реалистичности такого сценария, оппоненты Сикорского из консервативного лагеря немедленно заподозрили, что на самом деле он готов о чём-то договариваться и с Россией «неидеальной»[15]).

Впрочем, если попробовать представить некоторую срединную линию между двумя утопиями, ею будет, по-видимому, не вызывающая опасений и не проявляющая агрессивных (с точки зрения Запада и Польши) намерений Россия, имеющая минимальное влияние на европейскую политику и не препятствующая проевропейской и прозападной ориентации стран Восточной Европы (в неё включают и Южный Кавказ).

Расстановка сил будет зависеть от развития украинского кризиса. А на данном этапе идея изоляции России и удержания её «за бортом» Европы преобладает в западном политикуме, что вполне устраивает Польшу.

Боязнь одиночества

Чего бы Польша точно не хотела, это оказаться одной, если нынешний кризис ещё более обострится или, наоборот, разрешится без учёта позиции Варшавы. Одна из распространённых у нас гипотез о действиях Варшавы в случае значительного успеха Москвы в ходе кампании предполагает, что Польша постарается взять под контроль нынешние земли Западной Украины, которые до 1939 г. входили в состав польского государства. Во всяком случае, об этом неоднократно говорил глава СВР Сергей Нарышкин[16]. В июле 2023 г. он обрисовал примерную схему реализации этих планов, согласно которой в западных областях Украины будет размещена Польско-литовско-украинская бригада – действующее подразделение, предназначенное для выполнения международных миссий. Её численность, по словам Нарышкина, предполагается значительно увеличить для новых задач[17]. Комментировать данные разведки – задача деликатная, никаких доказательств по понятным причинам не приводится. Министерство обороны Польши в апреле 2023 г. опровергло информацию о дополнительном наборе в Польско-литовско-украинскую бригаду, объясняя её распространение происками иностранных спецслужб[18].

Можно вспомнить, что президент России Владимир Путин на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября 2022 г. говорил, что западные земли Украины – довоенная территория Польши, Румынии и Венгрии, которую Сталин «взял и передал» Украине. Поэтому, с его точки зрения, лишь Россия может выступить подлинным гарантом территориальной целостности Украины[19]. Как бы то ни было, потенциальный ввод польских вооружённых сил на Западную Украину в случае поражения Киева в конфликте с Москвой соответствовал бы интересам России. Этот шаг Варшавы не будет воспринят однозначно ни влиятельными европейскими государствами, ни соседями Польши. Варшава вновь дала бы повод говорить о себе как о «гиене», уносящей в логово куски территорий. Создавая подобный «буфер» между территориями, попавшими в сферу влияния России, и Европейским союзом/НАТО, Польша оказывалась бы обречена на сложные и, вероятнее всего, конфликтные отношения с местным населением и тем более политическими силами, ориентированными на украинскую государственность. Это же гипотетически могло бы заставить Варшаву пойти на открытые или конфиденциальные договорённости с Москвой для регулирования вопросов контактов и передвижения населения и вообще обустройства жизни разных фрагментов территории Украины. Иными словами, Польша перечеркнула бы нынешнюю политику по обустройству благоприятной для себя среды в Центральной и Восточной Европе и особые отношения с влиятельными государствами Запада.

Именно поэтому Польша не проявляет сейчас признаков интереса к какому-либо контролю над отдельными украинскими территориями и подчёркивает это как можно более определённо.

В частности, в упомянутом программном выступлении Радослав Сикорский специально заявил, что у Польши нет и не может быть территориальных притязаний к восточному соседу, и провозгласил с парламентской трибуны: «Львів це Україна». Также польские власти заявляли, что не собираются отправлять войска на Украину[20]. Правда, по этому вопросу консенсуса, похоже, нет не только в Польше, но и в Европе в целом. Как бы то ни было, Варшава не собирается идти на повышенные риски.

Какие бы заявления ни звучали из уст польских политиков, осторожность и нежелание предпринимать действия, которые не поддержит кто-либо из влиятельных игроков (прежде всего, США), – реальность, из которой, по всей видимости, могут исходить власти России. Польша, безусловно, хотела бы, чтобы влияние России в ЦВЕ было минимальным, однако это не означает готовности минимизировать российское влияние любой ценой и с любыми рисками.

Автор: Станислав Кувалдин, кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

СНОСКИ

[1] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[2] Donald Tusk: Wojna nie jest już pojęciem z przeszłości. Każdy scenariusz jest możliwy // Gazeta Wyborcza. 29.03.2024. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,30839996,donald-tusk-wojna-nie-jest-juz-pojeciem-z-przeszlosci-kazdy.html#S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy (дата обращения: 30.05.2024).

[3] Marszałek-Kawa J., Siemiątkowski P. Exposé Prezesów Rady Ministrów, 1989–2019. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, 2020. S. 325.

[4] Prezes PiS: partia Tuska to partia niemiecka, a nie polska // WNP.pl. 01.10.2023. URL: https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/prezes-pis-partia-tuska-to-partia-niemiecka-a-nie-polska,757866.html (дата обращения: 30.05.2024).

[5] Exposé premiera Donalda Tuska. “Polacy czują dziś, że mają wpływ na sprawy kraju” // Gazeta Wyborcza. 12.12.2023. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,30497495,expose-premiera-donalda-tuska-nie-wyobrazam-sobie-polityki.html (дата обращения: 30.05.2024).

[6] См., в частности: Zięba R. Implikacje stosunków polsko-amerykañskich dla polityki zagranicznej Polski // Przegląd Politologiczny. 2015. No. 2. S. 7–20.

[7] См.: Ibid. S. 12; Jureńczyk L. Perception in the USA of the Polish Authorities’ Efforts to Strengthen the Polish-American Alliance in the 21st Century // Stosunki Międzynarodowe – International Relations. 2023. No. 3. S. 7.

[8] Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków: Arcana, 2001. S. 197.

[9] Gajowniczek T. Rosja a “Międzymorze” w polskiej myśli politycznej XX wieku. Wybrane zagadnienia // Sprawy Wschodnie. 2004. No. 1. S. 80.

[10] Barburska O. Wpływ polskiej dyplomacji na kształtowanie i realizację polityki wschodniej UE // Studia Europiejskie. 2013. No. 3. S. 49–72.

[11] См., в частности: Zaborowski M. Zaborowski: Polska polityka wschodnia na mieliźnie // Res Publica Nowa. 23.10.2020. URL: https://publica.pl/teksty/zaborowski-polska-polityka-wschodnia-na-mieliznie-67823.html (дата обращения: 30.05.2024).

[12] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[13] Wywiad Prezydenta RP dla francuskiego kanału telewizyjnego LCI [CAŁOŚĆ] // Prezydent.pl. 26.02.2024. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wywiady/wywiad-prezydenta-rp-francuski-kanal-telewizyjny-lci,81851 (дата обращения: 30.05.2024).

[14] Exposé Sikorskiego. “Interesy Polski i Niemiec nie są tożsame” // Forsal.pl. 25.04.2024. URL: https://forsal.pl/kraj/polityka/artykuly/9496446,expose-sikorskiego-interesy-polski-i-niemiec-nie-sa-tozsame.html (дата обращения: 30.05.2024).

[15] Ryzykowna gra Tuska i Sikorskiego. Rozmowa z Beatą Kempą, posłem Suwerennej Polski do Parlamentu Europejskiego // Nasz Dziennik.pl. 26.04.2022. URL: https://naszdziennik.pl/mysl/297092,ryzykowna-gra-tuska-i-sikorskiego.html (дата обращения: 30.05.2024).

[16] См., в частности: Нарышкин: Польша готовит сценарий расчленения Украины // Газета.ru. 30.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/06/30/18039008.shtml (дата обращения: 30.05.2024).

[17] Нарышкин заявил, что Польша рассматривает возможность разместить войска на западе Украины // TACC. 21.07.2023. URL: https://tass.ru/politika/18330435 (дата обращения: 30.05.2024).

[18] MON “zaprasza ochotników” do brygady międzynarodowej? Dezinformacja “białoruskiej grupy” // TVN24. 21.04.2023. URL: https://konkret24.tvn24.pl/polska/wojna-w-ukrainie-mon-zaprasza-ochotnikow-do-miedzynarodowej-brygady-to-dezinformacja-st6952282 (дата обращения: 02.05.2024).

[19] Владимир Путин принял участие в XIX Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии // МДК «Валдай». 27.10.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-prinyal-uchastie-v-xix-zasedanii-kluba-valdai/ (дата обращения: 30.05.2024).

[20] Propozycja wysłania wojsk do Ukrainy. Kosiniak-Kamysz: nie ma takich planów // Polskie Radio. 29.02.2024. URL: https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/3342477,Propozycja-wys%C5%82ania-wojsk-do-Ukrainy-Kosiniak-Kamysz-nie-ma-takich-plan%C3%B3w (дата обращения: 30.05.2024).

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720780 Станислав Кувалдин

«Ядерная эскалация откроет ящик Пандоры, но избавит мир от пятисотлетнего ига Запада»

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ИНТЕРВЬЮ ИЗДАНИЮ «УКРАИНА.РУ»

Мы будем бить по украинской армии, потому что она наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад, пока это возможно. В противном случае, им придётся бежать с позором и огромными потерями. Об этом в эксклюзивном интервью изданию Украина.ру рассказал Сергей Караганов.

Известный политолог также отметил, что перед президентом России стоит более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад. Центральным событием последних месяцев в России стал Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), прошедший с 5 по 8 июня. В рамках мероприятия состоялась пленарная сессия, которую модерировал Караганов и в которой вместе с Владимиром Путиным приняли участие президенты Боливии и Зимбабве.

– Сергей Александрович, какие у вас впечатления от дискуссии с Путиным по ядерному вопросу, которая состоялась в рамках панельной сессии на ПМЭФ?

– К сожалению, время было ограничено и не все темы удалось обсудить, но я надеюсь, мы получили ответы на многие вопросы.

Что касается дискуссии, мне лично она показалась продуктивной. Владимир Владимирович продвинул и прояснил свою позицию по нескольким вопросам, в частности по грядущей модернизации доктрины применения ядерного оружия. Соответствующие предложения мы посылали. Подождём – увидим.

В любом случае диалог был ещё одним, и весьма мирным и малозатратным шагом вверх по лестнице эскалации ядерного сдерживания. Мы предлагаем называть его устрашением.

Посмотрим, как прореагирует противник. Надеюсь, рано или поздно – лучше раньше – он отползёт.

– Вы писали, что предотвращение глобальной войны видите только через усиление опоры на «ядерное сдерживание-устрашение-отрезвление». Для этого необходимо, по вашему мнению, максимально быстро понизить в нашей доктрине порог применения ядерного оружия и убедить себя самих и противника в готовности к групповому применению ЯО против ряда стран в Европе, наиболее агрессивно задействованных в поддержке Киева. Расскажите более подробно про то, как это может работать на практике.

– Во-первых, очень хорошо, что мы наконец-то поняли одну простую вещь. Соединённые Штаты Америки в сто раз более уязвимы, чем мы, в отношении применения любого вида вооружения, в том числе и ядерного. Об этом говорил президент.

Поэтому применение кем-то неядерного оружия против американских целей за рубежом – это одна из ступеней эскалации. Кстати говоря, для такого рода и до того шага существует ещё несколько ступеней эскалации, если это необходимо. Это будет претворяться в той или иной степени в конкретной политике.

Во-вторых, будет, полагаю, понижение ядерного порога, вернее, предоставление нашему президенту права, не только реального и формального, для любых ударов возмездия в случае применения против России любого оружия – это здравый смысл.

Я почти, повторюсь, не сомневаюсь, что подобные изменения в нашей ядерной доктрине будут. Это не только возможно, но даже вероятно. Президент упомянул это.

– Теоретически мы можем, как полагают некоторые эксперты, нанести демонстративный удар, например, над Северным Ледовитым океаном, без больших рисков для себя и граждан других государств. Это повлияет на сопротивление Украины и агрессию Запада?

– Мы воюем не против Украины и несчастных одурманенных украинцев, брошенных их продажной элитой и её хозяевами в мясорубку. Мы воюем против Запада. Конечно, мы будем бить по украинской армии, потому что она фактически наёмная, но наша главная цель – отрезвить и заставить отползти назад Запад.

Лучше всего дать ему возможность уйти, не потеряв лицо, по крайне мере американцам. В противном случае Западу придётся бежать с позором и с огромными потерями.

Украинский народ частично сам себя поставил в такое положение – быть пушечным мясом в конфликте Запада с Россией. Жаль, конечно, наших близких родственников. Они сделали ошибку, как когда-то Андрий Бульба. Но там хотя бы была любовь к прекрасной полячке.

А тут погнались за заведомым обманом. За имевшей блистательное прошлое развратной старухой, позарившись на её богатство, впрочем, быстро убывающее. Да, это их беда. Но и их вина. Надеюсь, что ситуация изменится. И как можно скорее.

Чем быстрее киевская хунта будет разгромлена, тем лучше будет для будущих поколений жителей нынешней Украины.

– Так всё-таки, как считаете, Россия готова или нет применить ядерное оружие против НАТО? Или нам слабо?

– Я думаю, нам необходимо ещё год-два последить за обстановкой и действиями НАТО. Если блок и его киевские наёмники по-прежнему будут бросать новые сотни и сотни тысяч людей в мясорубку и поставлять туда новые вооружения, то нам придётся убыстрить движение вверх по лестнице эскалации – сдерживания – устрашения.

Тогда, вполне возможно, мы будем вынуждены принять решение о нанесении ядерных групповых ударов по странам, которые помогают. Но сначала, естественно, будут другие шаги, в том числе, вероятно, удары неядерными носителями.

Надеюсь, молюсь, работаю, чтобы до ядерного удара не дошло и наши западные обезумевшие соседи протрезвели.

Потому что применение ядерного оружия – это тяжёлый моральный урон, в том числе самим себе. Даже если это со стратегической точки зрения оправдано и даже выигрышно. К тому же преодоление ядерного порога может открыть ящик Пандоры.

– Америка и Советский Союз (а после Россия) заключали ряд договоров об ограничении стратегических и наступательных вооружений. Насколько они оказались эффективны, если смотреть из той точки, в которой мы находимся сейчас?

– Их больше нет. Они были полезны с политической точки зрения, но ограничены с военно-технической – в том смысле, что они мало что экономили, а зачастую даже, наоборот, активно подстёгивали некоторые направления гонки вооружений.

Да, политически такие договорённости успокаивали, делали ситуацию более предсказуемой.

Но когда американцы почувствовали, что теряют своё глобальное мировое лидерство, они решили сбросить все ограничения в надежде восстановить военное превосходство, на фундамент которого пять веков опиралось доминирование Запада в других сферах, и главное – способность перекачивать мировое богатство в свою пользу. Но не получилось и не получится. Россия «Посейдонами», другими системами запечатала эту надежду.

Они отказались от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[1]. Они отреклись в одностороннем порядке от положений Основополагающего акта Россия – НАТО, от Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО).

Зато получили войну, которую проиграют либо с позором, либо так. Жаль, нам придётся для этого жертвовать нашими мужчинами…

Но мы обеспечим свою безопасность и суверенитет, а заодно освободим мир от пятисотлетнего западного ига.

Я надеюсь, что мы ни перед чем не остановимся, чтобы c территорий Европы никогда больше не исходила угроза войны. Европа – это исчадие зла для всего мира. Именно там зародились все мировые войны, в которых участвовало не одно поколение и о которых европейцы потеряли всякую память, как, впрочем, и, судя по всему, последние мозги.

Нынешние правящие круги Европы вызывают в большинстве своём брезгливое презрение. Будем надеяться, они будут сменены.

– В Европе идут дискуссии между странами в отношении того, позволить сегодня Украине бить западным оружием по «старой» России или нет. Опять же, выборы в Европарламент прошли. Есть ли надежда, что единство ЕС в вопросе поддержки Украины пошатнётся?

– Нет. Ничего там не будет пока. Это совершенно очевидно.

Европейская элита сначала забыла бога. Потом забыла и плоды Просвещения, Век разума. Придётся возвращать ей веру в ад. Но не хотелось нести моральные потери. Ведь погибнут и невинные.

– Высокий ядерный порог расчищает дорогу для применения кибероружия, биологического и генетического оружия, отметили вы в своих трудах. Как скоро нам нужно готовиться к таким конфликтам?

– Такие конфликты назревают уже сейчас и идут по всем направлениям. Кибер- и биооружие становятся всё более эффективными. Обратите внимание, как весь мир боится следующей пандемии. Специально накачиваются страхи. Готовят новую пандемию. Хотя прежняя оказалась обоюдоострой.

Но главное в другом. Если мы перекрываем теоретическую возможность победы в условной войне, то, скорее всего, её и не будет. Бессмысленно пытаться наращивать потенциал биовойны, кибер- или обычных вооружений, если вы знаете, что за это получите полное уничтожение ядерным оружием.

Ядерное оружие имеет большое количество функций, в том числе перекрытие гонки обычных и других неядерных вооружений. Эту функцию благодаря нашей довольно легковесной и беспечной доктрине мы ослабили. Но она ослаблена и объективно.

В принципе, когда будет опущен ядерный порог, потенциальный противник начнёт понимать, что выиграть в гонке обычных вооружений невозможно. То есть вы побеждаете в гонке обычных вооружений и получаете ядерный удар. Бессмысленно «гоняться».

– США хотят повысить агрессивность своей ядерной программы…

– Пускай модернизируются. Посмотрим, что у них там будет.

В принципе мы заинтересованы в том, чтобы в мире была установлена многосторонняя система ядерного сдерживания-устрашения. Поэтому я лично спокойно отношусь и к появлению новых ядерных держав, и к укреплению старых. Просто потому, что опора на разум человечества не работает. Необходимо, чтобы был страх.

– Из Финляндии звучат призывы перекрыть Балтийское море российским танкерам. Станет ли Балтика ареной новой войны, как считаете?

– Это в чистом виде казус белли – причина для начала войны.

Можно представить, что произойдёт с какой-нибудь бедной Данией или Швецией, если они попробуют перекрыть нам вход в Балтийское море. Они просто, скорее всего, перестанут существовать. Но надеюсь, что, несмотря на безумие, охватившее современные европейские элиты, до этого не дойдёт.

– Какой, на ваш взгляд, должна быть мирная альтернатива решения украинского вопроса, на которую для США будет идти не позорно и которая будет полностью соответствовать нашим интересам?

– Я думаю, что оптимальным вариантом будет отказ США, в силу, например, фискальных, налоговых ограничений, от продолжения финансирования киевской хунты. После чего мы с меньшими потерями добьёмся своих целей.

Восточная часть, центральная и вся южная Украина (то есть исконно русские земли) вернутся в Россию. На остальной территории будет создано полностью демилитаризованное и правильное государство. Какие-то части могут отойти Польше, Венгрии и Румынии.

– Какие вопросы решит наша победа на Украине? Или дело идёт к реальной мировой войне как единственному способу выйти из кризиса, и кто победит, тот и будет писать новые правила?

– История с Украиной – это лишь один из симптомов. К сожалению, дело идёт к реальной мировой войне, войне по полной программе. Под мировой системой поехали тектонические плиты, конфликты будут прорываться.

Нужно перекрывать дорогу к такой войне. Трения всегда будут возникать между новыми и старыми державами, по поводу климата, воды, например. Наверняка возникнут новые мощные миграции. Далее по списку.

Именно поэтому в беседе с Владимиром Владимировичем я осмелился отметить, что перед ним стоит задача не только выиграть войну и спасти Россию, но и спасти мир. Это более сложная задача, нежели стояла перед ним и нами 25 лет тому назад.

– В вашей статье «Век войн? Статья вторая. Что делать» вы говорите, что ООН – «уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая». Но пусть она будет. А нам необходимо строить параллельные структуры. Могли бы вы чуть подробнее рассказать, как вы видите прообраз будущей ООН и можно ли через неё будет сдерживать Запад?

– Я думаю, что нужно строить параллельные системы на основе расширения БРИКС и ШОС, их взаимодействия с АСЕАН, Лигой арабских государств, Организацией африканского единства, латиноамериканского МЕРКОСУР и так далее.

Можно и нужно создать продовольственные фонды в рамках БРИКС для поддержки Африки или в рамках ШОС для поддержки азиатских стран.

На базе ШОС и/или БРИКС может быть основана организация по предотвращению и ликвидации последствий техногенных и природных катастроф, которой, по сути, нет до сих пор. Реализовать такой проект довольно легко. Необходимо просто объединить силы и подготовиться к этой работе.

Количество природных и техногенных катастроф будет неизбежно нарастать. Соответственно, создав такую структуру, мы сможем значительно улучшить положение всех стран, в том числе бедных. И жизнь миллиардов людей.

Есть ещё пять-шесть направлений, в том числе экономических, на которых стоит создавать параллельные структуры. Повторюсь, что при этом не нужно отменять ООН, потому что это пока что единственная организация в мире, где представлены все государства.

Когда-нибудь, лет через двадцать-тридцать, возможно, Запад успокоится и сможет занять скромное, но достойное место в мировой системе. И вот тогда я не исключаю оживления ООН.

Ведь глобальные проблемы (изменение климата, загрязнение окружающей среды, океанов, нехватка продовольствия и питьевой воды, ухудшение состояния лесов) нарастают, а их решения пока нет. Притом, что, например, инициативы о климате, которые предлагает Запад, – это попытки решить вопрос за счёт развивающихся государств.

Достаточно сказать, что они пытаются переложить издержки по борьбе с изменением климата и выбросами углекислого газа на страны-производители (это в основном развивающиеся государства), а не на потребителей. А главные, «жирные» потребители находятся именно на Западе.

– Вы говорили, что у специальной военной операции есть несколько неявно провозглашённых целей. Это не только война против Запада за безопасность и против расширения НАТО. Мы перестраиваем российское общество и духовно возрождаем его, а также избавляемся от прозападных элементов в нашей элите. Сильно ли уже изменился социум на фоне СВО, по вашим ощущениям?

– Да. Очень быстро меняется общество. Я уверен, что были негласные цели СВО, и они выполняются. Общество стало более патриотичным, более единым. Предатели разбежались – при этом (что радостно) не в результате репрессий, а по доброй воле. Туда им и дорога.

У людей меняются мозги. Они начинают понимать, что жили и верили зачастую в иллюзии. Мы отходим от одностороннего западничества, которое давно уже стало признаком интеллектуальной убогости и отсталости. Теперь мы становимся теми, кем должны быть, – самими собой.

Мы открытая миру, великая северная евроазиатская многокультурная держава-цивилизация. Мы такие и есть – русские люди в широком смысле этого слова.

Конечно, не все готовы к этому, и ещё есть некоторое сопротивление в обществе. Ломать через коленку не надо, я считаю, это воспитательный процесс.

Очень важно, что мы избавляемся от односторонней бессмысленной экономической зависимости от Запада. Раньше в обмен на природные ресурсы мы получали очень дорогие западные товары. Теперь эту нишу начинает занимать азиатская продукция, более дешёвая. Но главное возрождается через рост ВПК машиностроение, снова нужны инженеры, квалифицированные рабочие – настоящая элита страны.

Мы также, вызвав огонь Запада на себя, расправляемся с компрадорской буржуазией и обслуживающим её интеллектуальным слоем. Компрадоры – это презрительное название: в Юго-Восточной Азии португальские колонизаторы давали его торговцам, которые их обслуживали.

У нас такой класс был огромен из-за неудачных реформ. Теперь Россия от него избавляется руками Запада, который выбивает тех людей и ту собственность, которая была за границей. Идёт резкое сокращение оттока капитала.

Я думаю, что такой отток вообще необходимо запретить на какое-то время. Но это уже следующий вопрос.

Украина.ру

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 июня 2024 > № 4721503 Сергей Караганов

В этом году авиакомпания Etihad Airways планирует набрать сотни новых пилотов, чтобы поддержать свой расширяющийся флот, и реализовать амбициозные планы развития.

Etihad начнет международное Road Show, которое пройдет в восьми городах Европы, а затем распространится во многие другие точки мира, для знакомства с пилотами, желающими присоединиться к растущей глобальной авиакомпании.

Etihad приглашает пилотов всех рангов и типов самолетов, включая Airbus A320, A350 и A380, а также Boeing 777, 787 и грузовые Boeing 777, заявить о своей заинтересованности, посетив одно из мероприятий или подписавшись на получение дополнительной информации на сайте careers.etihad.com.

Etihad также приглашает партнеров и членов семей будущих пилотов принять участие в выездных выставках, где планирует представить Абу-Даби как прекрасное место для жизни и построения карьеры.

В период с 29 июня по 13 июля Road Show Etihad Airways пройдут на Кипре, в Болгарии, Албании, Румынии, Венгрии, Польше и Литве.

Будучи одной из самых быстрорастущих авиакомпаний в мире, Etihad удвоит свой флот к 2030 году по сравнению с 2022-м, что предоставит пилотам широкие возможности для карьерного роста и продвижения по службе.

Пилоты авиакомпании выполняют рейсы в более чем 70 пунктов назначения в Австралии, Азии, Африке, на Ближнем Востоке, в Европе и Северной Америке.

Авиакомпания продолжает расширять свою сеть: в июне этого года она начинает полеты на Бали, в Джайпур и Аль-Кассим, а также по ряду сезонных направлений, включая греческие острова Миконос и Санторини, Ниццу, курорты в Испании и Турции.

Расширена база генетических данных сортов винограда

Специалисты НИЦ «Курчатовский институт» дополнили базу генетических данных винограда за счёт сортов, произрастающих в Средней Азии.

Эта работа выполнена по результатам состоявшейся в апреле экспедиции в Узбекистан совместно с коллегами из НИИ садоводства, виноградарства и виноделия им. академика М. Мирзаева. Учёные каталогизировали и генотипировали основную часть образцов биоматериала сортов-автохтонов из коллекции института в Паркентском районе Ташкентской области, а также коллекции филиала в пригороде Самарканда.

«Опытные сады с виноградниками были заложены ещё основателем института академиком [ВАСХНИЛ, прим. ред] Рихардом Шрёдером в 1898 году и содержат в том числе уникальные 130-летние лозы, собранные в современных границах Узбекистана, Таджикистана, Грузии, Ирана», — рассказал Дмитрий Федосов, начальник лаборатории генетических технологий виноградарства и виноделия Курчатовского геномного центра.

Исследователи отобрали образцы 40 автохтонных сортов. В результате секвенирования и биоинформатического анализа идентифицирована и подтверждена подлинность определения 13 сортов, имеющих аналоги в коллекциях России и зарубежья. Интересны четыре сорта, которым прежде были даны народные названия по месту их нахождения. Так, сорта «Аскери» и «Ягути» определены как иранские автохтоны. Сорт «Бобо Закир» оказался идентичен мускатной группе «Жемчуг Саба», выведенной в Венгрии в 1904 году, а «Чумчук тили» — сорту «Байад», родиной которого считается Йемен (единственная посадка этого сорта в России была обнаружена специалистами Курчатовского института в частном подворье села Карабудахкент в Дагестане).

Как сообщил Д. Федосов, для пяти сортов учёными впервые установлены оба «родителя», для 16 — один из них (в основном это местные автохтоны, за единственным исключением — это завезённый до начала прошлого века французский сорт).

«Работа позволила расширить генетическую базу данных автохтонных сортов, является ключом к пониманию путей миграции сортов и указывает направление селекции винограда», — комментирует Елизавета Виноградова, научный сотрудник лаборатории генетических технологий виноградарства и виноделия.

Источник: НИЦ «Курчатовский институт».

Совет министров Болгарии одобрил участие страны в совместном предприятии (СП) по реализации проекта создания коридора "зеленой" энергии "Азербайджан-Грузия-Черное море-Европа" (Black Sea Energy).

Об этом сообщил посол Азербайджана в Болгарии Гусейн Гусейнов на своей странице в соцсети X, передает Trend.

Он отметил, что доля Болгарии в СП составит 20%, и страна может сыграть важную роль в проекте Black Sea Energy благодаря своей развитой системе передачи электроэнергии, взаимосвязи с соседними странами, развитому энергорынку, возможности инвестиций в возобновляемые источники (ВИЭ) и растущему спросу на "зеленую" энергию в этой республике.

Посол напомнил, что инициатива коридора Black Sea Energy основана на стратегическом партнерстве между правительствами Азербайджана, Грузии, Румынии и Венгрии в вопросах передачи "зеленой" энергии по подводному черноморскому кабелю.

Проект нацелен на укрепление региональной энергетической безопасности, диверсификацию поставок, использование потенциала производства энергии из возобновляемых источников в Каспийском регионе и увеличение доли энергии из ВИЭ в национальном энергетическом балансе.

Напомним, что Азербайджан, Грузия, Румыния и Венгрия 17 декабря 2022 года в Бухаресте подписали соглашение о стратегическом партнерстве по строительству подводного электрического кабеля Black Sea Energy мощностью 1 ГВт и протяженностью 1,195 тысячи километров.

Кабель предназначен для поставок «зеленой» электроэнергии из Азербайджана (производимой на будущих морских ветростанциях) через Грузию и Черное море в Румынию для последующей транспортировки в Венгрию и остальную часть Европы. Европейская комиссия планирует выделить на проект 2,3 млрд евро.

В мае 2024 года энергетические операторы Азербайджана, Румынии, Грузии и Венгрии подписали меморандум для создания СП в рамках реализации проекта Black Sea Energy.

Штаб-квартира СП будет находиться в Бухаресте.

Украинский нацизм: проблемы идентификации

часть I

Александр Гапоненко

Введение

Российский президент В.В. Путин определил главными целями Специальной военной операции (СВО) на Украине демилитаризацию и денацификацию. Демилитаризация идёт уже более двух лет, и основные параметры этого процесса ясны. В отношении денацификации у российской правящей элиты нет общей позиции относительно того, кто является её объектом, в каких формах и с помощью каких средств она должна проводиться. Многие решения по денацификации принимаются на основе интуитивного понимания целей и задач практическими исполнителями.

Российские обществоведы не оказывают правящей элите помощь в идентификации феномена украинского нацизма, не дают обоснованных рекомендаций относительно того, как его преодолеть. Тому есть три причины.

Во-первых, в советское время не сложилось соответствующей научной школы. После окончания Великой Отечественной войны изучением теоретических проблем нацизма никто не занимался. Правящая компартия считала, что раз нацизм в мае 1945 года был побеждён и впоследствии осуждён на Нюрнбергском трибунале, а механизм его предупреждения в виде Организации Объединённых Наций создан, то он уже никогда больше не возродится. Исходя из этих соображений, денег на теоретическое осмысление феномена не выделяли — разве что историкам на описание фактов.

Англосаксы же после войны тщательно изучили опыт управления общественными процессами со стороны немецких нацистов. Полученные знания они применяли на практике — для управления своими колониальными империями. А после разрушения СССР наработанный инструментарий стал активно использоваться англосаксами для выстраивания системы колониального господства на постсоветском пространстве.

Англосаксы держат свои интеллектуальные наработки в тайне и целенаправленно распространяют ложные представления о нацизме. Мол, он возник случайно, давно уже преодолён, его возрождение в принципе невозможно. А в последнее время в научные круги вообще вносилась дезорганизующая идея о тождестве нацизма и коммунизма. Эти фальшивые концепции целенаправленно распространялись и в среде российских обществоведов в ходе их стажировок в западных исследовательских центрах и университетах, в процессе выполнения заказных работ по грантам, при отборе материалов для публикации. Это вторая причина бессилия российского обществоведения.

В-третьих, управление обществоведческими разработками в России находится в руках «эффективных менеджеров» – либералов. А они денег на научные исследования по проблематике нацизма, фашизма, этноцида, геноцида не дают. Кто по идейным соображениям, а кто и из корыстного интереса. Тех же энтузиастов, кто осмеливается вести исследования за собственный счёт, маргинализируют, а то и преследуют в уголовном порядке, мол, это разжигание этнической розни.

Учитывая данные обстоятельства, уточним, что такое нацизм и какую форму он приобрёл в государстве Украина. Это создаст предпосылки для формулирования ответа на вопрос, как проводить денацификацию украинской нации.

Понятийный аппарат исследования

В обществе существует два принципиальных типа моделей взаимоотношений этносов между собой: модели, основанные на равенстве этносов, и модели, основанные на господстве одного этноса над другим. Второй тип моделей имеет, в свою очередь, две разновидности, отличающиеся степенью зависимости одного этноса от другого. Назовём эти модели, условно, "белая", "коричневая" и "чёрная".

"Белая" модель предполагает, что внутри общества этносы находятся в равном отношении друг к другу и каждый из них развивается в зависимости от созданной им самим материальной базы. Между этносами идёт обмен товарами и услугами на равных началах, существует конкуренция социальных ценностей, инструментов и институтов. Возможны силовые конфликты, но после их завершения отношение равенства между этносами восстанавливается, пусть на другом уровне.

"Коричневая" модель возникает тогда, когда один этнос силой устанавливает господство над другим и проводит в отношении него политику экономической дискриминации и социального преследования, ограничивает возможности воспроизводства коллективной идентичности. Такую политику учёные называют этноцидом. Само общество под воздействием репрессивного механизма, который создаёт господствующий этнос, приобретает иерархическую структуру: господствующий этнос занимает верхние ступени социальной лестницы, а подчинённый этнос — её низшие ступени. Материальные блага в этом обществе распределяются в значительной степени на основании этнической принадлежности. Господствующий этнос нацелен на ассимиляцию подчинённого этноса.

"Чёрная" модель взаимоотношений предполагает не только дискриминацию и преследование, но также порабощение и ограбление господствующим этносом подчинённого этноса, физическое уничтожение тех его членов, кто не может трудиться на господ или оказывает сопротивление установленному ими общественному порядку. Эту репрессивную политику учёные называют геноцидом. Иерархия общества приобретает при этой модели характер непреодолимого деления этносов на "высшие" и "низшие" расы. В данном контексте понятия «этнос» и «раса» выступают как синонимы.

В начале ХХ в. социальная трансформация сопровождалась изменением моделей взаимоотношения этносов между собой. "Белая" модель приобрела либерально-демократическую форму. "Коричневая" модель в этих условиях приобрела форму фашизма — по имени итальянской партии, которая её реализовала первой. "Чёрная" модель приобрела форму нацизма (национал-социализм) — по имени немецкой партии, которая её реализовала первой.

В начале XXI в. произошла трансформация моделей взаимодействия этносов между собой. Отношение «господство — подчинение» стало выстраиваться теперь между отдельными цивилизациями. Появилась "высшая" цивилизация — "золотой миллиарда" и "низшие" цивилизации — остальные семь миллиардов населения Земли. "Золотой" миллиард стал вести политику эксплуатации, преследования, ограбления, порабощения и физического устранения всех тех, кто выступал против его господства. Эта форма "чёрной" модели должна быть определена как транснацизм, поскольку охватывает сразу несколько наций и в составе господствующей цивилизации, и в составе порабощённых цивилизаций.

В состав «золотого миллиарда» наряду с англосаксами попали немцы, французы, итальянцы, японцы. Все прочие нации и народы были отнесены к разряду "низших". Это обстоятельство несколько размыло этническую компоненту отношения "господство — подчинение", но принципиально не изменило его суть. Произошла также корректировка механизмов обеспечения господства одних этносов над другими — в них возросла роль идеологии. По этой причине транснацизм сейчас зачастую называют либеральным нацизмом.

После развала СССР молодая украинская нация попала под железную пяту англосаксов, которые применили к ней инструментарий транснацистского управления.

Украинская нация: от либерал-демократии к нацистскому перевороту 2014 года

В 1991 году Украинская ССР вышла из состава СССР и стала независимым государством Украина. Процесс строительства советской нации в этом новом государстве был остановлен и началось строительство самостоятельной украинской нации. Национальное строительство вели бывшие коммунистические элиты, которые успешно трансформировались в либерал-демократов, реализующих программу развития частного капитала.

Коммунистическая партия в стране не была запрещена — она повела общество к высотам капитализма и стала строить либерально-демократическую украинскую нацию. Тремя исходными компонентами этого строительства были украинский народ, русский народ и «галицийский народ». Экс-коммунисты предоставили им равные права на этническое развитие, но попытались придать единство с помощью навязывания украинского языка, украинской исторической мифологии и символики. Появились также другие либеральные партии, которые активно включились в данные процессы.

Правившие партии делились на те, которые ориентировались на галицийских и украинских избирателей, и те, которые ориентировались на русских избирателей. Первые жили преимущественно на западе и севере, вторые – на востоке и юге страны. Политическая риторика ведущих партий была направлена на мобилизацию электората на этнической основе, однако не принимала националистического окраса.

В среде «галицийского народа» популярностью пользовались нацистские идеи. Возникли национал-радикальные и даже нацистские партии и организации, например, Социал-национальная партия Украины (СНПУ), переименованная позже в партию "Свобода", Организация украинских националистов (ОУН)*, Конгресс украинских националистов (КУН)*. Однако правящие экс-коммунистические элиты не допускали широкого распространения нацистских идей в обществе.

В экономической сфере в это время шла стремительная приватизация государственного имущества. На базе этой приватизации в стране сформировался слой людей, сосредоточивших в своих руках деньги и политическую власть, — олигархов. Часть этого слоя ориентировалась на Запад, часть на Восток. Олигархи финансировали все крупные либеральные партии ради обеспечения своих корыстных интересов, но не давали заказов на обострение национального вопроса.

Ситуация изменилась после вмешательства в политический процесс представителей англосаксонской цивилизации, которые претендовали на колонизацию Украины и хотели разорвать её связи с Россией. Они стали вкладывать большие средства в социальную инфраструктуру республики и продвигать к власти в ней те политические фигуры, которые были готовы представлять их интересы.

Дивиденды от вложенных в социальную сферу средств англосаксы в первый раз попытались получить в ноябре 2004 года. Тогда они инициировали в Киеве «оранжевую революцию» и с её помощью провели на пост президента республики своего ставленника — Виктора Ющенко. Новый президент был финансово зависим от американцев, управлялся с помощью накопленного на него компромата.

Усилиями Виктора Ющенко был учреждён Украинский институт национальной памяти. Эта организация занялась мифологизацией деятельности украинских нацистских структур: Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА)*. Руководители этих организаций, тесно сотрудничавшие с нацистами Евгений Коновалец, Андрей Мельник, Степан Бандера, Роман Шухевич, стали выставляться с помощью массмедиа в качестве образцов для подражания.

В 2006 году В.А. Ющенко объявил 14 октября, день учреждения УПА, праздничным днём. Вскоре он стал именоваться Днём защитников и защитниц Украины.

В 2007 году Виктор Ющенко присвоил Роману Шухевичу и Степану Бандере звание «Героя Украины». Это при том, что оба были ответственны за убийства сотен тысяч мирных поляков, евреев, русских, украинцев в годы войны. Этим "героям" были установлены многочисленные памятники, в их честь называли улицы, площади, школы, теплоходы. Про их "подвиги" снимали художественные и документальные фильмы, писали восторженные книги, в их честь проходили митинги и факельные шествия.

В 2006 году Виктор Ющенко провёл в Верховной раде закон, который объявил голод начала 30-х годов ХХ века в Украинской ССР актом геноцида украинского народа — голодомором. В законе прямо говорилось о том, что геноцид проводил тоталитарный режим СССР. Косвенно же давалось понять, что ответственность за организацию голода несут русские коммунисты. Эту точку зрения государственный аппарат должен был систематически доносить до всех жителей республики.

В повседневной пропаганде русские коммунисты превращались просто в русских. Этот нехитрый приём позволял киевским властям возбуждать ненависть галицийцев и украинцев по отношению к русским — «москалям». Местные русские тем самым морально подавлялись как якобы соучастники геноцида украинцев. Их побуждали к отмежеванию от принадлежности к русскому этносу. За отрицание голодомора полагалась уголовная ответственность в виде тюремного заключения.

При Викторе Ющенко пошло активное выдавливание русского языка из сферы общественного обращения и из образовательного процесса. Украина взяла курс на вступление в НАТО и на отдаление от России как стратегического партнёра.

Европейцы активно поддерживали англосаксов в их стремлении развить русофобию и распространить нацистские идеи на Украине. В 2009 году Европейский парламент в своей резолюции возложил на коммунистов равную с нацистами ответственность за развязывание Второй мировой войны. Резолюция утверждала, что нет разницы между коммунистами и нацистами, косвенно она имела в виду, что нет разницы между нацистами и русскими.

Виктор Ющенко не действовал в одиночку. Ему подобрали единомышленников, которые помогали распространять идеи галицийского нацизма в обществе, вели русофобскую политику. Во главе силовых органов власти были поставлены лица, на которые прямое или косвенное влияние оказывали западные спецслужбы. Такой фигурой был, например, Валентин Наливайченко**, поставленный во главе Службы безопасности Украины (СБУ).

Однако первая попытка массированного внедрения нацистских идей в сознание украинской нации и перевода её в зону западного влияния провалилась: сказалась позиция поколений украинцев, которые выросли при советской власти и хорошо знали о зверствах галицийских нацистов во время войны. Виктор Ющенко и его пособники потеряли власть.

Неудача вынудила англосаксов и зависимых от них европейцев приступить к реализации нового проекта установления нацистских порядков на Украине. Упор стал делаться на переформатирование сознания молодого поколения. В школах и университетах начали распространять идеи превосходства украинского народа над русским, давать искажённую картину общей истории родственных народов, вытеснять русский язык из образовательного процесса. Галицийцев стали представлять как настоящих украинцев, а собственно украинцев — как «жертв русификации». Неправительственные организации, финансируемые американцами, формировали русофобский контент для украинских массмедиа, а те методично внедряли его в сознание жителей республики. Упор стал делаться на идее быстрейшего вхождения Украины в Евросоюз и НАТО как способа решения всех накопившихся в обществе проблем.

В ноябре 2013 года в центре Киева начались массовые протестные акции, которые получили название «Евромайдан», «второй Майдан» и просто «Майдан». Протесты организовывали украинские национал-радикальные и нацистские партии и организации: УДАР, «Свобода», «Правый сектор»*, ОУН*, КУН*. Их финансировали и информационно поддерживали олигархи Пётр Порошенко, Игорь Коломойский и другие. Они ставили цель отстранить от власти группировку «донецких» олигархов, которая стояла за президентом Виктором Януковичем. Эта группировка опиралась на Партию регионов, Компартию Украины, ориентировалась на русского избирателя и на сотрудничество с Россией.

Виктор Янукович и поддерживающие его олигархи организовали в Киеве контракцию — Антимайдан. Она была не менее многочисленна, чем Майдан, опиралась на русскую часть электората. Однако протесты на Антимайдане носили мирный характер и не получали достаточной информационной поддержки.

В разборки олигархов вмешались американские и европейские политики, которые стали искусно придавать этому конфликту этническую окраску. Внешние силы открыто поддерживали украинских национал-либералов, скрытно — активизировали украинских нацистов. Целью этих внешних сил было создание хаоса в общественной жизни и захват власти в создавшихся условиях их ставленниками.

Нацистские партии и организации стали формировать на Майдане штурмовые отряды — «сотни самообороны». Особую активность в этом направлении проявляла нацистская организация «Правый сектор» во главе с Дмитрием Ярошем. Комендантом охранных сотен олигархами был назначен Андрей Парубий. Среди участников протестов было много людей, недовольных властью олигархов и падением уровня жизни. Однако массмедиа акцентировали внимание не на лозунгах достижения социальной справедливости, а на нацистских выкриках типа "москаляку на гиляку". В публичном пространстве от имени участников Майдана выступал Арсений Яценюк, бывший при президенте Викторе Ющенко главой парламента. Он представлял национал-либеральную партию "Батькивщина".

В декабре 2013 года нацистские штурмовые отряды начали захватывать административные здания в столице, избивать и убивать сотрудников полиции, терроризировать депутатов от проправительственных партий. В результате этого террора правящую коалицию покинули многие депутаты. Правительство Николая Азарова было вынуждено уйти в отставку. В ходе конфликта олигархи Дмитрий Фирташ и Ринат Ахметов перешли из лагеря президента в лагерь его оппонентов.

В феврале 2024 года Виктор Янукович, опасаясь за свою жизнь, уехал из Киева. Под этим предлогом радикализированная Верховная рада отстранила его от власти. Парламентарии при отстранении президента действовали в обход норм Конституции, то есть совершили государственный переворот. За президентом из страны уехала группа поддерживавших его олигархов: Сергей Арбузов, Александр Клименко, Виталий Захарченко, Николай Азаров.

В результате государственного переворота высшая власть в стране перешла в руки политиков, которые были заражены нацистскими идеями и ориентировались на радикального украинского избирателя. Верховная рада избрала своим председателем Александра Турчинова, он стал также исполнять обязанности президента. Премьер-министром депутаты назначили Арсения Яценюка. Обе эти ключевые фигуры действовали в интересах Запада, получали от него мощную финансовую подпитку.

Выгоду от происшедшего переворота внутри страны получили олигархи. Александр Турчинов назначил на должность губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского, Донецкой области — Сергея Таруту, Одесской области — Владимира Немировского. Интересы олигарха Дмитрия Фирташа во власти представлял Виталий Кличко (УДАР), которого избрали мэром Киева. Олигархи Ринат Ахметов и Виктор Пинчук сами административных постов не заняли, но в ряде областей поставили губернаторами своих людей.

Посты губернаторов и мэров открыли перед олигархами новые возможности для обогащения. Незаконным обогащением занялись и пришедшие к власти политики. Тот же Арсений Яценюк запустил руку в бюджет при строительстве оборонительных сооружений на границе с Россией и стал долларовым миллиардером. Арсен Аваков занял пост главы МВД и смог вернуть себе бизнес-активы, которых лишился во времена правления Виктора Януковича. Эти активы составляли полмиллиарда долларов.

На основе общих материальных интересов произошло сращивание слоя пришедших к власти политиков, эксплуатировавших тему украинского национализма, и слоя олигархов. Этот новый правящий класс нуждался в сильной власти, которая бы защищала его интересы как от притязаний тех политиков, кто опирался на поддержку русской части населения, так и от притязаний трудящихся, которые были недовольны резким ухудшением своего материального положения. Новая правящая элита сделала выбор в пользу нацистской идеологии и нацистского механизма властвования. Англосаксы активно содействовали принятию этого решения, поскольку оно имело своим неизбежным следствием разрыв экономических и социальных связей с Россией. Новая нацистская правящая элита не смогла сразу подчинить себе весь госаппарат и поэтому возложила на губернаторов из числа олигархов обязанности подавлять недовольство русской части населения и трудящихся.

Активисты из числа нацистских украинских партий и организаций к власти и собственности новыми киевскими властями и стоящими за ними олигархами не были допущены. Поэтому они сами стали предпринимать попытки силой захватывать чужое имущество. Лозунги борьбы с русскими давали им для этого хорошее идеологическое обоснование.

Киевские власти были вынуждены предпринимать меры по установлению контроля над возникшими на Майдане охранными сотнями. Из них стали формировать националистические батальоны (нацбаты). Часть нацбатов взяли на содержание олигархи. Часть была включена в состав Национальной гвардии и финансировалась после этого из бюджетных средств. Охранные сотни «Правого сектора» не хотели подчиняться новым властям. Властям пришлось убрать наиболее одиозных руководителей этой организации, например Александра Музычко. Было осуждено руководство "Торнадо" за откровенную уголовщину, а сам нацбат распущен.

Наряду с вооружёнными нацистскими группировками угрозу для власти олигархов представляли массы наёмных работников, в первую очередь украинских. Их ожидания от участия в Майдане не оправдались, и теперь требовалось поставить их под контроль. Нацбаты неохотно выступали против своих соплеменников, и пришедшая к власти элита стала нацеливать на эту работу государственный аппарат. Для чего во главе правоохранительных органов стали ставить людей, которые были готовы проводить репрессии, особо не считаясь с законом.

На пост руководителя МВД был назначен Арсен Аваков. Он разогнал руководство министерства и расставил на ключевые посты в аппарате людей, которые придерживались национал-радикальных взглядов. По его инициативе была восстановлена Национальная гвардия, а в её состав включены нацбаты. Командующим Национальной гвардией был назначен Юрий Аллеров, позже его сменил Николай Балан. Они руководили подразделениями, которые участвовали в военных действиях против мирного населения Донбасса.

Министром юстиции стал Павел Петренко. Он осуществлял люстрацию судейских кадров, избавлялся от тех, кто служил закону, а не от участников государственного переворота. Будучи министром, оказывал покровительство коммерческим структурам и быстро обогатился.

За пост генерального прокурора шла напряжённая борьба, поскольку он позволял эффективно расправляться с неугодными оппонентами. Прокуроры менялись ежегодно, пока в 2016 году во главе этого ведомства не встал активист «оранжевой революции» Юрий Луценко.

Министерство обороны возглавил Валерий Гелетей, главкомом ВСУ стал Виктор Муженко. Они оба несут ответственность за использование вооружённых сил против мирных жителей Донбасса, применение тяжёлого вооружения против гражданских лиц и объектов.

Руководителем СБУ назначили Валентина Наливайченко, идентифицированного как агент ЦРУ. Он уволил до половины старых сотрудников ведомства и набрал тех, кто был готов осуществлять внесудебные расправы.

Руководил перестройкой государственной репрессивной системы секретарь СНБО Андрей Парубий. В своё время он вместе с Олегом Тягнибоком стоял во главе нацистской Социал-национальной партии Украины. После избрания Парубия спикером Верховной рады руководство СНБО перешло в руки Александра Турчинова.

Перечисленные персоны создали репрессивный механизм, который позволял держать в повиновении население страны. Этот механизм был нацелен на эксплуатацию и дискриминацию русского народа, трудящихся слоёв населения в целом, на подавление любой либерально-демократической деятельности. Репрессивные функции выполнял государственный аппарат, а не массовая нацистская партия.

80 и более лет тому назад по такой же схеме функционировали фашистские режимы Миклоша Хорти в Венгрии, Йона Антонеску в Румынии, царя Бориса в Болгарии, канцлеров Энгельберта Дольфуса и Курта Шушнига в Австрии. Проведение репрессий при этих деятелях возлагалось на аппарат спецслужб и армию, а существовавшие фашистские партии к власти и собственности не допускались, их руководство подвергалось уголовному преследованию.

*террористические и экстремистские организации, запрещённые в РФ

**физическое лицо, объявленное в розыск МВД РФ

Характер войны

о поправках к российской ядерной доктрине и нашем новом оружии

Николай Сорокин

Будучи во Вьетнаме с государственным визитом, президент России допустил коррекцию ядерной доктрины. Он подчеркнул, что российские ядерные силы постоянно пребывают в состоянии полной боевой готовности.

Изменения в ядерной доктрине необходимы в случае роста угроз. Как пояснил глава Комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов, "всё будет зависеть от того, как будет меняться военно-политическая обстановка. Доктрина отражает нашу реакцию на то, что происходит вокруг нашей страны. Если мы увидим, что вызовы и угрозы увеличиваются, значит, мы можем что-то поправить в ней по времени применения ядерного оружия, принятия решения на это применение".

О росте угроз неоднократно говорил экс-глава США Дональд Трамп. Выступая 22 июня на встрече со своими сторонникам в Филадельфии (штат Пенсильвания), Трамп заявил: "При Джо Байдене, худшем президенте нашей страны, мир объят огнём… этот ужасный, ужасный президент тянет нас в Третью мировую войну. Мы будем скоро на Третьей мировой войне".

НАТО готовится воевать на Украине. Этот факт однозначно подтвердил премьер-министр Венгрии. Орбан уточнил, что "речь идёт не о посылке инструкторов или наёмников, а о конкретно вводе войск НАТО" на территорию Украины. Тем не менее Венгрия в этом принимать участие не будет. "Есть минимальная цель, которой удалось достичь. Европейский поезд едет в сторону войны. У НАТО будет военная миссия на Украине. Я договорился с генеральным секретарём НАТО — Венгрия сойдёт с поезда. Если удачно сложатся звёзды, то получится убедить машиниста и дальше не поедет никто", — заявил Орбан в эфире радио Kossuth.

Остановить дальнейшую эскалацию конфликта и, следовательно, развязывание Третьей мировой может только переизбрание Трампа на пост президента США, считает Орбан.

Экстраполируя речь венгерского премьера, мы уже в совсем ином свете расцениваем недавние слова президента Сербии Вучича о том, что мир стоит на пороге новой мировой войны. "Я думаю, что мы очень близки к глобальному конфликту. До него осталось не более трёх-четырёх месяцев! Мы движемся к большой катастрофе, кажется, что поезд уже отъехал от станции и больше не может остановиться. Никто на Западе больше не говорит о мире, только о новой войне. Запад думает, что сможет победить и вывести Россию из борьбы. Я думаю, что Запад ошибается. Обе стороны сейчас считают, что это экзистенциальный вопрос для них, поэтому я не думаю, что они найдут другое решение, кроме войны, и всё поставлено на карту. В Европе лидеры ведут себя как большие герои, но они не честны и не говорят своим гражданам, что все они заплатят большую цену, если дело дойдёт до войны", — так сформулировал свою мысль Вучич в интервью журналу Die Weltwoche.

Откровения Вучича взорвали информационные ресурсы во всём мире. Известные "психоаналитики" написали, что президента Сербии "просто накрыла хандра и его речь не стоит воспринимать как некий инсайд о грядущем глобальном конфликте".

Однако, в связи с новым заявлением Орбана, речи Вучича о глобальной войне через три-четыре месяца уже не кажутся меланхолией и, тем более, паранойей.

Запад идёт ва-банк на фоне всё ухудшающегося положения украинских войск. Верховный Главнокомандующий ВС РФ во время брифинга по итогам государственного визита во Вьетнам отметил, что бойцы ВСУ получили команду действовать на поле боя "любой ценой", и они, похоже, строго ей следуют. "Я вас уверяю, что так и есть, я знаю, о чём говорю. И это будет опять очень дорого стоить украинским вооружённым силам", — предупредил глава государства.

Даже без всякого использования тактических ядерных возможностей в разы возросла ударная мощь авиации, стали применяться управляемые высокоточные бомбы нового типа. Потери среди украинских войск на этой неделе резко и в разы подскочили. Наши ВКС вновь нанесли удар ФАБ-3000 с универсальным модулем планирования и коррекции (УМПК) по расположению Нацгвардии Украины в селе Липцы Харьковской области. По данным телеграм-каналов, удар был нанесён по ПВД (пункту временной дислокации) украинских боевиков из "3-го батальона 13-й отдельной бригады особого назначения Нацгвардии Украины. В результате были ликвидированы до 70 боевиков ВСУ". Отмечается, что это уже второй подтверждённый факт применения ФАБ-3000 с УМПК.

Накануне ВКС впервые применили ФАБ-3000 М-54 с УМПК в Часовом Яре. Особенное значение придаётся тому факту, что в качестве первой боевой цели был выбран трёхэтажный дом, который войска киевского режима использовали в качестве пункта временной дислокации.

Военные эксперты немецкого издания Focus отмечают, что ФАБ-3000 — одна из самых тяжёлых бомб, которые вообще сейчас используются на нашей планете. Следующая в звене — "Царь-бомба" ФАБ-9000.

Немцы считают, что пока такую бомбу часто применять довольно проблематично, поскольку для этого требуется "колоссальная материально-техническая подготовка. Но если поставить этот процесс на нужные рельсы, то последствия будут непредсказуемы". Немецкие эксперты просто не понимают, что ФАБ-3000 уже массово в войсках, стоит на вооружении и полностью готова к бесперебойному применению. Производство ФАБ-3000 поставлено на конвейер в Нижнем Новгороде, и вся цепочка от создания до применения отлажена, это не Германия с её бюрократическими согласованиями между частными военно-промышленными компаниями и оборонным ведомством. И в подтверждение этих слов только что опубликовано ещё одно видео применения сверхтяжёлой авиабомбы ФАБ-3000 с УМПК по позициям ВСУ. На нём видно, как после удара здание, в котором, судя по всему, размещался личный состав одного из подразделений националистов, складывается, словно карточный домик. Место не уточняется, но предположительно удар был нанесён на севере Харьковской области.

Последние полгода войны наши лётчики атаковали позиции нацистских формирований не такими мощными бомбами: ФАБ-250, ФАБ-500 и ФАБ-1500. Это было связано с тем, что для трёхтонных боеприпасов ещё не был разработан весьма специфически устроенный универсальный модуль планирования и коррекции. Теперь конструкторам удалось в полной мере решить эту задачу.

Первый случай применения ФАБ-3000 (в которой минимум 1,3 тонны тротилового эквивалента взрывчатого вещества) показал небольшое отклонение авиационного боеприпаса, оснащённого новым УМПК, от цели, но его боезапаса оказалось вполне достаточно для уничтожения выбранного объекта: от дома с дислоцированными в нём боевиками отвалилась и рухнула противоположная от стороны нанесения удара стена.

По многочисленным признаниям боевиков ВСУ, именно применение авиационных бомб с универсальным модулем планирования и коррекции сыграло решающую роль в штурме Авдеевки. Российские лётчики применяли эти боеприпасы не только для поражения укреплённых объектов националистов, но и для уничтожения опорных пунктов. Причём в этом случае ВКС РФ могли сбросить на окопы ВСУ сразу несколько боеприпасов, обеспечив сплошную зону поражения в несколько сотен метров.

Находящийся на кокаиновом энергетическом подъёме и хаотично перемещающийся по нашему шарику Зеленский заявил, что только в июне этого года ВКС РФ сбросили на позиции ВСУ 2400 авиационных бомб, 700 из них пришлись на укрепления украинской армии в Харьковской области.

23 июня российская армия нанесла высокоточный удар по месту подготовки лётного и технического состава Воздушных сил Украины, сообщили в Минобороны РФ: "Сегодня утром Вооружёнными силами РФ нанесён групповой удар высокоточным оружием большой дальности морского базирования по месту подготовки лётного и технического состава Воздушных сил Украины. Цель удара достигнута. Все назначенные объекты поражены".

Российские военные ударили по расположению ВСУ в районе Ивано-Франковска, на западе Украины, где находились иностранные наёмники. Об этом сообщил координатор пророссийского николаевского подполья Сергей Лебедев.

Но и это ещё не всё. "Утром, в половине пятого, 22 июня рядом с Ивано-Франковском прилетела ракета в расположение бандеровцев, которое они устроили в одном из учебных заведений. Конкретики мало, известно, что теперь вместо располаги там воронка 20 метров в диаметре. Переход к Бандере был быстрым, но не у всех. Сейчас заполняются больницы Ивано-Франковска и пригорода кучами вопящих бандеровцев", — уточнил Лебедев.

По сведениям подпольщика, медиков срочно вызвали на работу. В отделениях хирургии и интенсивной терапии дежурят сотрудники Службы безопасности Украины. Всё дело в том, что часть раненых являются иностранными наёмниками, их в первую очередь отправляют к хирургам на стол.

В украинских пабликах и телеграм-каналах — истерика. Там уже, несмотря на военную цензуру, открыто пишут, что в результате ударов группировок войск "Север", "Запад", "Юг", "Центр", "Восток" и "Днепр" и, в первую очередь, воздействия авиации, потери украинской стороны составили более 1,7 тыс. человек за 22 июня. Подчёркивается, что потеряны десятки единиц техники, включая танки, гаубицы, радиолокационные станции и беспилотные летательные аппараты.

Как указали в пресс-службе Министерства обороны РФ, на севере Харьковской области поражены места подготовки лётного и технического состава воздушных сил Украины, уничтожены все назначенные объекты.

А удары ВКС тем временем продолжаются. В Харькове прогремело несколько десятков мощных взрывов, работа метро в городе остановлена, 87% районов полностью обесточены. Об этом сообщают различные украинские паблики. Пресс-служба метрополитена подтвердила информацию о приостановке движения. Согласно её информации, станции на всех линиях работают лишь в режиме укрытия. Областная военная администрация также сообщила о поражении объектов инфраструктуры Харькова.

Итак, на фронте сложилась новая реальность. Россия планомерно уничтожает ВСУ с помощью наиболее современных и самых эффективных авиационных систем. Американцы вопят: им не нравится эта новая тактика российского Генштаба. После безвозвратной утраты 90% старой подготовленной и мотивированной нацистской армейской элиты, они опасаются, что новые "мобики" будут просто дезориентированы и деморализованы под влиянием применения Россией авиаударов небывалой мощи. На предыдущей неделе, особенно под влиянием российско-северокорейского договора, который, как все прекрасно понимают, предоставил нам дополнительно как минимум 150 хайтековских предприятий оборонно-промышленного комплекса и не менее чем полтора миллиона дополнительно гарантированных артиллерийских и ракетных снарядов каждый год, американцы начали активный зондаж российского руководства на тему заключения нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Такого за ними никто не припомнит уже минимум 25 лет.

"Американцы продолжают держать всех за полных придурков", — написал Медведев в своём телеграм-канале. Дмитрий Анатольевич нарисовал ситуацию, при которой нацистская Германия во время Второй мировой войны обратилась бы к СССР с предложением "вывести в отдельный переговорный трек вопрос об ограничениях производства какого-либо оружия (танков, самолётов или БМ-13 „Катюша"), типа, давайте ограничим их выпуск".

"Абсурд, безумие, бред сумасшедшего?" — возмутился зампред Совбеза РФ.

При этом американские фокусники считают, что для них нет ничего невозможного. "США вполне серьёзно предлагают Москве договариваться по вопросу нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений".

"Мы [США], мол, будем поставлять неонацистам все виды оружия, включая дальнобойные ракеты и самолёты, а с вами обсуждать новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений", — поясняет он.

"Какие же оборзевшие, циничные твари! Нет уж, такое возможно только после отказа от поставок оружия бандеровскому режиму и блокирования его приёма в НАТО", — возмущается Медведев.

Из-за недавней атаки украинской армии американскими дальнобойными ракетами ATACMS по Севастополю посол США Линн Трейси вызвана в МИД РФ. Об этом сообщается на сайте внешнеполитического ведомства. "В ходе беседы в МИДе России 24 июня с вызванной главой дипмиссии США в России Л. Трейси, ей был сделан демарш в связи с новым кровавым преступлением опекаемого и вооружаемого Вашингтоном киевского режима", — говорится в сообщении министерства.

МИД РФ сообщает, что "Соединённые Штаты ведут гибридную войну против России и фактически стали стороной конфликта из-за того, что поставляют украинской армии современные вооружения". Представитель МИДа чётко дал понять самое главное: Вашингтон несёт такую же ответственность за гибель мирных людей, как и украинская сторона. "Поставки современного оружия ВСУ имеют цель поощрить Киев продолжать боевые действия до "последнего украинца". Во внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что этот террористический акт не останется без ответа.

Такой поворот

Вьетнамский флэшбек

Илья Титов

Поездку президента Путина в КНДР и во Вьетнам следует рассматривать в рамках нескольких больших сюжетов — пусть и не таких больших, как проект российского поворота на Восток, конечно. Первый связан с визитом Ким Чен Ына в Россию минувшей осенью. На тему того визита в сентябрьском "Завтра" выходил текст, где обсуждалось, как и чем Россия и лучшая из Корей могут помочь друг другу. Об экзотическом предположении, высказанном тогда, — строительстве АЭС и аренде тёплых корейских портов — с тех пор ничего не было слышно, но северокорейские снаряды, на фронте получившие наименование "солидольные", серьёзно помогли нашим бойцам смягчить последствия снарядного голода, нашей промышленности дали время разогнать собственное производство, а нашим врагам помогли ликвидироваться. Ту поездку больше запомнили по кадрам парковки огромного "Майбаха" верховного северокорейца в вагон поезда, оговорке переводчика про "кипучую действительность" да редкому вниманию федеральных телеканалов к Дальнему Востоку. Прямо провозглашённых результатов у того визита не было, ну а что до тайных договорённостей — удачи желающим выяснить, о чём же договорились главы традиционно закрытых режимов.

Здесь следует отметить, что на поверхности отношения Москвы и Сеула близки к образцовым: безвиз, показательный нейтралитет корейцев в отношении украинского кризиса и делавшиеся на протяжении 2010-х, но прекращённые в 2020-х комплименты попыткам российских дипломатов наладить мосты через демилитаризованную зону. С присущей корейцам корректностью представители Сеула заявили, что Россия-де вот-вот пересечёт последние "красные линии" в отношениях с Южной Кореей. Очевидная отсылка к риторике российских госструктур имела целью намёк на то, что углубление сотрудничества с КНДР, в частности передача северокорейцам неких военных технологий, повлечёт за собой поставки южнокорейского оружия ВСУ.

Начальник управления нацбезопасности администрации президента РК Чан Хо Чжин объявил, что в случае этой самой передачи технологий Южная Корея "не будет соблюдать ограничения на поставку оружия ВСУ". На деле же передача военных технологий, судя по замеченным экспертами косвенным признакам, давно состоялась, а поставки боеприпасов из страны кей-попа и дорам были совершены точно так же давно, ещё в ходе нашумевшего похода американцев по миру прошлой весной с пылесосом для артиллерийских снарядов так необходимых ВСУ калибров. В октябре 2023 года военный журналист и патентованный подонок Нил Хауэр сообщал со ссылкой на украинских военных, что склады Южной Кореи основательно вытрясли во имя подготовки к летнему контрнаступлению. The Washington Post же сообщала, что Южная Корея передала Украине больше артиллерийских снарядов, чем все европейские страны, вместе взятые. Посему все угрозы противодействия, равно как и насмешки над Путиным, чьи действия якобы спровоцировали дружественную Южную Корею на враждебность, — пустой трёп. Но у взаимодействия Москвы с Пхеньяном есть и более глобальный контекст, затрагивающий не двусторонние отношения, но зачаток целой блоковой структуры координации действий.

Вторым сюжетом, в рамках которого следует рассматривать азиатское турне Путина, является азиатский торг. Вьетнам, ставший вторым пунктом в поездке российского президента, представляет собой привычный нам по турецким историям клубок многовекторности. С одной стороны, Ханой является ключевым союзником США в регионе. Да, для помнящих про гуков на деревьях, запах напалма поутру и песни "Криденс" это может показаться странным, но именно на Вьетнам американцы сделали большую ставку, когда в конце 2000-х стало понятно, что Китай зарулил куда-то не туда. Воспоминания о былой вражде и идейные противоречия перебил запах долларов: тогда Штаты уделили много внимания переносу ряда производств из Китая во Вьетнам, а сейчас страна вьетконговцев и студентов РУДН служит своего рода перевалочным пунктом для китайско-американской торговли, которую очень не хочется заносить в актив двусторонних торговых отношений, — как у нас торговля с Европой идёт через Казахстан. С другой стороны, отношения Вьетнама со своим северным соседом не так плохи, как то пытается изобразить транснациональная пресса: несмотря на ряд неурегулированных территориальных споров, ни одна из сторон не пытается разжечь на этом основании серьёзный конфликт, что в контексте всех японских, тайваньских и особенно филиппинских драм Китая выглядит примером небывалого дружелюбия. Участие готовой взять на себя роль внешнего модератора Москвы в региональных склоках способствует равновесию и налаживанию связей без участия активно встревающего в любой диалог Вашингтона. Именно этим доводам был посвящён неожиданно отстранённый от американских резонов материал Bloomberg, вышедший 19 июня и посвящённый вьетнамскому вояжу Путина. Ханой, дескать, видит в Москве источник стратегической защиты и помощи в сферах энергетики и вооружений, ради чего готов проигнорировать призывы американского посольства не давать российскому президенту "площадку для продвижения его позиции по Украине". Такой подход вкупе с множеством сладких речей о десятилетиях российско-вьетнамского сотрудничества не должен обманывать: Вьетнам намерен извлечь выгоду из общения с обоими едва-едва оформившимися блоками.

Одним из наиболее заметных сюжетов 2023 года стало неудавшееся тихоокеанское расширение НАТО. Вы и сами можете помнить тот форум в Вильнюсе: планировавшийся как торжественный банкет по случаю сокрушительного успеха украинского "контрнаступа", он закончился широким тиражированием образа брошенного важными рослыми людьми в костюмах криворожского коротышки в одежде цвета хаки. Что куда важнее, там обсуждалось открытие бюро НАТО в Токио, а в перспективе — расширение географии операций Североатлантического альянса на Тихий океан. Согласно официальной версии, те идеи завернул Париж, чей президент мстительно припомнил, как его судостроительные верфи кинули с поставками австралийцам подводных лодок: разорванный контракт с французами был заменён контрактом с американцами, а назван весь этот гоп-стоп AUKUS, сиречь, "тихоокеанским НАТО".

Официальная версия прекрасна всем, кроме своей неправдоподобности: если бы у НАТО и впрямь была реальная возможность расширить полномасштабную деятельность на Тихий океан, мнение французов интересовало бы Альянс не больше мнения украинцев. Но такой возможности не было даже на пике могущества НАТО, а сейчас нет и подавно.

Главным интересом организации сейчас является выживание в эпоху рыжей турбулентности, ожидаемой в мозговом центре самого мощного военного союза в истории: в Вашингтоне вовсю готовятся к возвращению Трампа, обещавшего то распустить НАТО, то вывести из его состава США, то перестать кормить нахлебников, то разделить союз на несколько уровней (не-НАТО, недо-НАТО, не очень-НАТО, очень-НАТО, Штато). Балабольство рыжего экс-президента трудно воспринимать всерьёз, но в Брюсселе, где не так давно была открыта новая красивая штаб-квартира Альянса, оно, похоже, всех перепугало. Потому и появились новости, что на место генсека Йенса Столтенберга, что уже два года просится на пенсию, заступит нынешний голландский премьер Марк Рютте. На первый взгляд, кандидатуры лучше не придумать: агрессивная антироссийская и проукраинская риторика даёт повод называть его "Марк Хрютте", Нидерланды эпохи его руководства отметились резкостью, достойной стран Прибалтики, а сам премьер, уже почти полтора десятилетия руководящий страной тюльпанов и тотального футбола, — не чужой человек в среде околовоенной бюрократии стран Запада. Но не просто так на замену Столтенбергу никто не хотел идти: должность расстрельная. Даже если удастся пережить встряску Трампом, который не так страшен, как его малюют, постоянная необходимость доказывать нужду Европы в НАТО будет требовать всё большего. Вот уже и заявления о "миротворческой миссии" на Украине звучат не так абстрактно: венгерские власти пишут, что операция натовских сил планируется, но мадьяры в ней участвовать не будут, а американские газеты связывают это неучастие с одобрением Орбаном нового генсека. Чем бы ни закончилась такая авантюра для Украины, любое прямое вмешательство Альянса, особенно в свете нестабильных отношений с занятым и без того Вашингтоном, приведёт к катастрофе. НАТО, этот реликт холодной войны, получивший шанс доказать потребность мира в нём, шансом не воспользовался и — если инстинкт самосохранения поможет ему держаться подальше от военных безумств — теперь будет отмирать на периферии, удерживая теряющие значимость европейские рубежи.

Запад играет в "наперстки" с властями Грузии. Есть ли у Тбилиси шанс выиграть?

Боррель пригрозил Грузии лишить ее финансирования и заблокировать путь в ЕС

Евгений Шестаков

Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Жозеп Боррель озвучил сколько, по мнению Запада, стоит суверенитет Грузии. Цифра вышла, прямо скажем, скромная: 30 миллионов долларов. Именно столько в мае 2024 года послы Евросоюза выделили Тбилиси из так называемого Европейского фонда мира на укрепление обороноспособности. Но теперь господин Боррель пригрозил лишить грузинские власти этих денег. "Мы сократим политические контакты. Если правительство Грузии продолжит нынешний политический курс, двери в Евросоюз будут закрыты", - ультимативно сообщил еврочиновник.

Для придания большего веса своим заявлениям Боррель рассказал о том, что министры иностранных дел ЕС обсуждали ситуацию в Грузии второй раз, в том числе закон "О прозрачности иностранного влияния". И, как выяснилось, большинство участников дискуссии сильно обиделись на грузинское руководство. Особенно на то, что "грузинские голоса на самом высоком уровне" заявляли, что грузинский закон, выявляющий политические организации с более чем 20-процентным иностранным финансированием, сближает страну с Евросоюзом. "Я хочу четко сказать: нет, нет!" - возмущенно взвилась "хромая утка" Боррель (буквально через несколько дней Европарламент должен утвердить нового главу МИД единой Европы, который сменит Борреля, - прим. "РГ"). Выяснилось, что принятый парламентом Грузии документ не понравился 26 из 27 руководителей внешнеполитических ведомств стран единой Европы. И только один европейский министр - венгерский, посчитал, что суверенная Грузия вправе самостоятельно принимать законы, не оглядываясь на Брюссель или Вашингтон.

Еще более откровенно по сложившейся ситуации высказалась посол Эстонии в Грузии Рийна Кальюранд. Обращаясь к властям Грузии дипломат заявила: "Вы не можете обещать людям то, что не зависит от вас, в частности, что станете членом Евросоюза к 2030 году. Это зависит от нас, государств-членов". Указала официальному Тбилиси на его место в американском "табели о рангах" посол США в Грузии Робин Данниган. "Жители Грузии, у которых есть американская виза, уведомлены, что она больше не действительна, а те, у кого нет визы, больше не смогут ее получить", - объявила дипломат. После чего сообщила, что "хотела бы видеть изменение курса властями Тбилиси, чтобы Вашингтону не пришлось вводить большие ограничения". Госпожа Данниган не скрывала: "Действия США являются инструментом для изменения политики Грузии и не предназначены для наказания ее населения". Обычная риторика в отношении государств, не согласовавших с Вашингтоном свои решения.

Судя по реакции Тбилиси, там не ожидали таких шагов со стороны политиков, долгие годы называвших себя партнерами Грузии и обещавших ей золотые горы. "То, что было принято Канадой и Францией, десятилетиями действует в США, не может быть "российским", - возмутился лидер правящей фракции в парламенте Грузии Мамука Мдинарадзе. Попытки называть грузинский закон об иноагентах "российским" он назвал "аферой века". Впрочем, когда Запад смущали такие мошеннические "игры в наперстки"?

"У них (на Западе) такое видение, что Грузия не является до конца суверенным и независимым государством", - цитирует агентство Sputnik председателя комитета парламента Грузии по процедурным вопросам Ираклия Кадагишвили.

В ответ на озвученную госдепартаментом США угрозу "полного пересмотра отношений с официальным Тбилиси премьер Ираклий Кобахидзе назвал американские санкции "оскорбительными для страны и народа". По его словам, отношения с западными государствами подлежат перезагрузке и оздоровлению. Однако не похоже, что в США и Европе хотят вести диалог с грузинским руководством на равных. Напротив, по словам Борреля, "Евросоюз увеличит поддержку в Грузии гражданского общества и СМИ". Цель прозрачна - в октябре в Грузии пройдут парламентские выборы и Запад устами Борреля, не стесняясь, объявляет об "увеличении поддержки избирательного процесса", чтобы отстранить от власти сторонников независимой Грузии. Потому что "оздоровление" в отношениях с Тбилиси в Брюсселе и Вашингтоне видят только таким образом. В качестве алаверды правящая партия "Грузинская мечта" объявила о подготовке популярных среди жителей Грузии и неприемлемых для "западной демократии" новых законов: об ограничении прав ЛГБТ-организаций, запрете на операции по смене пола и т.д. Из последних инициатив - планы парламентского большинства ужесточить уголовное законодательство за оскорбление религиозных сооружений и предметов, что также неизбежно воспримут на Западе в качестве "отхода от генеральной линии".

Комментарий для СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко, Минск, 25 июня 2024 года

В рамках официального визита в Республику Беларусь состоялась продолжительная беседа у Президента А.Г.Лукашенко. Она была посвящена нашему взаимодействию по внешнеполитическим вопросам.

Регулярно принимаются программы совместных действий на внешнеполитическом направлении. Доложили, как реализуется нынешняя программа. Она охватывает период с 2024 по 2026 год включительно. Особое значение на нынешнем этапе развития и строительства Союзного государства имеет концентрация основной части наших усилий на международной арене для внешнеполитического сопровождения и обеспечения интеграционных процессов. Они набирают силу и конкретизируются в рамках Союзного государства: 28 союзных программ, 31 область приоритетных направлений, которые в общей сложности сейчас исчисляются сотнями. Внешнеполитическая составляющая нашего союзничества возрастает и будет иметь все более прикладное значение, нацеливая нашу деятельность на международной арене на содействие максимально эффективному интеграционному союзному строительству.

Рассказали как взаимодействуем в ООН, в ОБСЕ, несмотря на то, что последняя полностью деградировала и стала по сути дела обслуживать интересы Запада. Но это требует более эффективного противодействия подобным попыткам переписать и перечеркнуть все принципы, которые с момента Хельсинкского заключительного акта были положены в основу деятельности ОБСЕ. Эта Организация – воплощение схемы безопасности, выстроенной в евроатлантической конфигурации. То есть: часть Европы (и соответственно часть Евразии) и евроатлантическое участие США и Канады. ОБСЕ не смогла стать организацией, которая заботится об интересах большинства своих членов. По сути дела она превратилась в инструмент тех, кто из-за океана манипулирует европейскими процессами, а в последние годы просто подчинил Европу своим интересам и убрал Евросоюз как конкурента в экономической сфере.

Мы с Республикой Беларусь выступаем за то, чтобы вопросы безопасности рассматривали прежде всего страны нашего единого общего континента без вмешательства извне. Осенью 2023 г. по инициативе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко в Минске состоялась первая Международная конференция высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире». Она была весьма успешной и даже привлекла некоторых участников из числа стран НАТО и Евросоюза. В ней участвовал Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто.

Активно поддерживаем нацеленность наших белорусских друзей на то, чтобы сделать такие конференции регулярными. Вторая конференция по евразийской безопасности состоится в конце октября-начале ноября 2024 г. Обсуждали подготовку к ней. Обязательно будем участвовать и способствовать тому, чтобы она концептуально конкретизировала, как нам дальше продвигать процессы, которые в Евразии идут «от жизни».

В Евразии немало субрегиональных, региональных структур. Это и Шанхайская организация сотрудничества, которая теперь пополняется новым полноправным членом – Республикой Беларусь. Это произойдет на саммите ШОС в Астане 3-4 июля. Конечно, это – ОДКБ, СНГ, АСЕАН и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Есть и известная инициатива Казахстана по превращению Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в полноценную организацию. В адрес всех этих структур мы с Министром иностранных дел Республики Беларусь С.Ф.Алейником вчера подписали обращение с призывом включиться в интеллектуальную проработку концепции евразийской безопасности. Она должна обеспечивать баланс интересов всех стран континента и будет открыта для участия всех без исключения расположенных здесь государств.

Это то, о чем мы говорили сегодня с Президентом А.Г.Лукашенко. Получили его поддержку. Процесс формирования такой концепции безопасности поддерживается активно Президентом России В.В.Путиным. Он посвятил этой теме одно из основных положений в выступлении 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел.

Доложим Президенту В.В.Путину о результатах официального визита в Республику Беларусь и продолжим работать над выполнением договоренностей, которые заключаются нашими руководителями.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675274 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами, слушателями и преподавателями Академии управления при Президенте Республики Беларусь, Минск, 25 июня 2024 года

Рад приветствовать слушателей, преподавателей, студентов Академии управления при Президенте Республики Беларусь (как у нас говорят) – кузнице руководящих кадров. Знаем о высокой репутации вашего учебного заведения, выпускники которого традиционно занимают высокие посты в руководстве страны. Сегодня имел честь общаться с двумя из них – с Председателем Совета Республики Национального собрания Белоруссии Н.И.Кочановой и с Председателем Палаты представителей Национального Собрания Белоруссии И.П.Сергеенко. Всегда приятно, что такое общение не только позволяет сохранить товарищеские добрые отношения, их углублять, но и дает повод приходить к практически значимым для внешней политики и развития нашего сотрудничества выводам.

Союзное государство устойчиво развивается. По поручению президентов были приняты 28 союзных программ. Они законодательно закреплены в решении парламентов Российской Федерации и Республики Беларусь. Сегодня одобрены 31 приоритетное направление, в которых будет около 300 мероприятий. Всё это не цифры, а совершенно конкретное направление углубления наших интеграционных процессов и максимальное повышение эффективности экономики и социальной сферы.

Уверен, что вы знаете цифры, характеризующие быстрый рост товарооборота и взаимных инвестиций.

Углубляется военно-техническое сотрудничество, что абсолютно необходимо в нынешних условиях, сложившихся на международной арене в результате попытки Запада сделать из Украины режим, который будет постоянно угрожать Российской Федерации и Республике Беларусь. Завершается работа над концепцией безопасности Союзного государства и двусторонним межгосударственным договором о гарантии безопасности друг друга на взаимной основе.

У нас тесное дипломатическое взаимодействие. Поддерживаем друг друга в ООН, в ОБСЕ, хотя в скобках отмечу, что последняя уже сама себе «копает могилу», полностью дискредитировав все первоначальные высокие идеалы, которые лежали в основе её создания при заключении Хельсинкского заключительного акта.

Оказываем нашим союзникам содействие в подключении к Шанхайской организации сотрудничества. Официальное решение будет принято 3 июля в самом начале саммита ШОС в Астане. Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко будет участвовать в этом мероприятии уже как полноправный член Совета глав государств.

Разумеется, будем помогать развивать связи между Республикой Беларусь и БРИКС. Пару недель назад Министр иностранных дел Белоруссии С.Ф.Алейник участвовал во встрече министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде. Вчера на переговорах в Министерстве обсуждали и другие формы развития контактов. Упоминали их и на сегодняшней встрече с Президентом Республики А.Г.Лукашенко.

Вчера подписали Совместное заявление о задачах внешнеполитического измерения союзной интеграции, тем самым укрепив нормативную базу, которая позволяет нам эффективно работать. Другие компоненты нормативной базы – это Программа совместных действий в области внешней политики, которая сейчас действует на 2024-2026 годы. Это и планы ежегодных консультаций на уровне заместителей министра, директоров департаментов.

Безусловно, одной из важнейших задач на внешнеполитическом фронте является отстаивание правды о Великой Отечественной войне, недопущение попыток переписывать историю, героизировать нацистских преступников. Видим, как возрождается нацизм, когда при молчаливом согласии европейских элит сносятся памятники тем, кто освобождал Европу от «коричневой чумы», когда именем осужденных Нюрнбергским трибуналом называются проспекты, улицы, площади, одновременно перечеркивая фамилии тех, кто освобождал эти города и населенные пункты.

То, что мы видим вокруг Украины, отражает очередную попытку Запада вслед за 1812 г. и 1941 г. опять собрать пол-Европы (в данном случае практически всю Европу) под свои знамена, чтобы, выдвинув в качестве марионетки режим В.А.Зеленского, попытаться (как объявил Запад) нанести «стратегическое поражение» Российской Федерации. Наши усилия по недопущению возрождения нацизма носят далеко не академический и не только воспитательный характер. Они абсолютно предметны в сегодняшней международной обстановке.

Отличительная черта этой обстановки – ослабление позиций Запада. По мере того, как он продолжает «подстегивать» режим В.А.Зеленского и требовать от него продолжения войны до последнего украинца, Мировое большинство, страны Глобального Юга и Востока делают для себя однозначные выводы о том, что им бы хотелось, чтобы каждая страна сама определяла пути своего развития, опираясь на свою историю, национальную идентичность, традиции, опыт и национальные интересы. Чтобы на международной арене именно сообщество суверенных государств организовывало между собой соответствующее равноправное общение, в полном соответствии с Уставом ООН, где записано, что Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств.

Не было ни одной конфликтной, кризисной ситуации после создания ООН, в которой участвовал бы Запад и уважал бы принцип суверенного равенства государств. Вместо этого они пытаются всеми правдами и неправдами сохранить гегемонию, которая позволяла существовать Западу с колониальных времен. Пять столетий жили за чужой счет, сейчас хотят продолжать делать то же самое, но не такими же варварскими методами, как физическое уничтожение аборигенов, а методами неоколониальной эксплуатации. Это всем хорошо известно.

В феврале с.г. по инициативе партии «Единая Россия» и при поддержке белорусских политических партий состоялось первое учредительное заседание межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма – «За свободу наций!». Мировое большинство активно оформляет собственные структуры, в отличие от НАТО и попыток создать натоподобные структуры в Азиатско-Тихоокеанском регионе и политических мирах.

Мировое большинство формирует свои структуры на основе равноправия и без понукания, без того, чтобы «загонять» кого-то в свою орбиту влияния, как этим сплошь и рядом занимаются Соединенные Штаты. В числе стран, которые хотят быть самостоятельными и хотят взаимоуважительного партнерства, конечно, Китайская Народная Республика, Индия, Бразилия, Индонезия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Вьетнам. Всех не перечислишь.

В Африке многие страны начинают все более активно отстаивать свои национальные интересы и проявлять понимание того, что эксплуатация продолжается только другими, в основном экономическими методами.

Интеграционные объединения, которые работают на пространстве Евразии – это и наше Союзное государство (наивысшая форма интеграции), ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств.

Если брать шире нашей евразийской зоны, то в Африке от Африканского союза многочисленные субрегиональные структуры. Латинская Америка – это Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Это движение стран, которые хотят жить своим умом и сами выбирать себе друзей, уже достигает весьма значимых результатов. Если взять БРИКС, то еще до расширения, когда в объединении было пять государств, совокупный ВВП стран БРИКС (по паритету покупательной способности) превышал аналогичный показатель «Группы семи». Теперь, когда еще пять стран подключились к работе нашего объединения, этот разрыв вырос еще более значительно.

При этом мы не уходим от разговора с Западом, но готовы делать это исключительно на равноправной основе. Для этого есть площадки. Существует ООН, но и там проявляются весьма негативные тенденции, связанные с тем, что Запад во многом приватизировал Секретариат, используя процедурные уловки, переманивая его сотрудников из гражданства собственной страны в гражданство США и соответствующим влиянием на их работу. Всё это видим и регулярно высказываем руководству Секретариата, в том числе и Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, свои возражения по поводу явной предвзятости в освещении событий вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Она всегда в пользу Соединенных Штатов и их союзников. Будем продолжать воспитательную работу с людьми, возглавляющими сейчас Секретариат и его структуры.

Видим, как эта работа и последовательная позиция, опирающаяся на справедливость, равноправие, дает результаты. Около 30 стран заинтересованы в том, чтобы подключиться к сотрудничеству с БРИКС. Это будет одной из главных тем саммита объединения, который состоится в Казани в октябре с.г. Безусловно, это лучший пример того, как нужно противодействовать попыткам навязывать «правила», о которых постоянно твердят американцы и их союзники, на которых должен основываться миропорядок. Они разнятся от случая к случаю в зависимости от того, чего сегодня хочет гегемон.

Когда в Крыму было абсолютно свободное волеизъявление в пользу воссоединения с Россией, Запад сказал, что нарушен принцип территориальной целостности. Когда Косово без всякого референдума по воле Запада «отделилось» от Сербии, Запад сказал, что территориальная целостность – это одно, но, мол в данном случае реализовано право народов на самоопределение. Принцип «как хочу, так и ворочу» – это и есть те самые пресловутые «правила», на которых Запад хотел бы основывать миропорядок в ущерб международному праву. Оно закреплено в Уставе ООН и гласит, что главным является принцип суверенного равенства государства.

Насчет территориальной целостности и права народов на самоопределение. Этот спор в ООН был очень долгим. Но в 1970 г. была единогласно принята Декларация Генеральной Ассамблеи ООН. Она касалась толкования всех принципов Устава, но в данном конкретном случае было сказано, что все без исключения обязаны уважать территориальную целостность каждого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов и в силу этого представляет все население, проживающее на данной территории.

То, что после госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти неонацисты не представляли народы Крыма, Донбасса и Новороссии, думаю, нет нужды доказывать. Этот аргумент не воспринимается Западом, но не потому, что они имеют какие-то контраргументы. Их у них как раз нет. Запад, организуя госпереворот, привел к власти неонацистов. Потом объявил террористами тех, кто его не принял. Тут же после 20 февраля 2014 г. потребовали упразднить региональный статус русского языка. Потом все это было воплощено в законе. Затем последовали Минские договоренности, когда нас просили остановить войну. Каждый раз после того, как достигались договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, Минские договоренности, затем всё перечеркивалось и публично объявлялось, что Запад ничего и не хотел выполнять. Хотел только выиграть время, чтобы вооружить киевских путчистов для продолжения войны против Российской Федерации.

При любом развитии ситуации безопасность граждан Союзного государства, нас с вами, всех белорусов и россиян, надежно обеспечена. Будем добиваться справедливости в международных делах. Наша позиция по любому кризису, который так или иначе касается Беларуси, Российской Федерации, наших союзников, предельно ясна.

По украинской ситуации Президент В.В.Путин в очередной раз изложил конструктивный и продуманный подход, опирающийся на реальность и нацеленный на то, чтобы больше никогда ни у кого не возникало искушение разрушать безопасность на европейском континенте и укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других.

Выступаем за то, чтобы безопасность формировалась по евразийским лекалам. Надеюсь, что все страны-континенты без исключения, в конечном итоге придут к пониманию такой необходимости. Это произойдет не скоро, учитывая, как остервенело американцы, руководство НАТО пытаются обосновать свое «внедрение» и в Азиатско-Тихоокеанский регион, создавая там мини-блоки различной конфигурации и втягивая в них страны Мирового большинства, пытаясь раскалывать сложившиеся формы взаимодействия. Но на каком-то этапе, безусловно, придет осознание того, что каждый кузнец своего счастья. Когда твое счастье куют в Вашингтоне, то тебе «случайно» попадают молотом по голове, а не по наковальне.

Хотел бы пожелать Вам успехов в учебе. Вам вскоре предстоит брать из себя ответственность за судьбу государства, Союзного государства на разных направлениях – гражданской или иной службы. Надеюсь, будем продолжать дружить. Всегда к Вашим услугам.

Вопрос: Мы являемся свидетелями новых форм агрессии на международной арене. На Западе не церемонятся с неугодными и слабыми, цинично практикуя в разных регионах оказание экономического давления, политический шантаж, технологии лжи и клеветы, взращивание «пятых колонн». По сути, сегодня мир находится на грани новой войны. По Вашему мнению, еще возможно вернуть потерю взаимного доверия между глобальными игроками?

С.В.Лавров: Надежда умирает последней. Об этом не раз говорили Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко в различных ситуациях, в ходе встреч с представителями рабочих профессий, прежде всего по международной политике. Делаем главный вывод, причем не просто на «ровном месте», а исходя из десятилетий, прошедших после распада Советского Союза, – в ключевых стратегических сферах, обеспечивающих жизнедеятельность государства, Запад является недоговороспособным. Он в любой момент может не просто отказаться от своих обязательств (множество тому примеров), а в разных смыслах объявить войну. То, что видим сейчас в санкционной политике Запада, не могу назвать иначе, как экономический терроризм.

Если они не хотят с кем-то торговать, пусть не делают это. Могут запретить своим компаниям вести дела со страной, которая вдруг им не понравилась или разонравилась. Но они же запрещают это делать компаниям других государств, которые поддерживают бизнес с Россией, Белоруссией и прочими «подсанкционными» странами. Делаем вывод, что надо опираться на реальность. Она такова: у Евразии существуют колоссальные сравнительные преимущества в плане конкурентоспособности. Это самый быстро развивающийся регион мира, прежде всего в его восточной части. Западная Европа «просела». Во многом потому, что этого хотели США. Одновременно с «науськиванием» Украины и накачиванием её против России они «убрали» Западную Европу как конкурента. Еще задолго до начала специальной военной операции запретили запускать «Северные потоки». Заставили немцев покупать дорогой американский сжиженный природный газ, строить дорогостоящую инфраструктуру. И так практически во всех сферах экономики. Но энергетика, которая была основой процветания Германии и в значительной степени остальной Европы, – это была главная цель Вашингтона. Интересы европейцев американцы «в грош не ставили».

Есть евразийский континент и организации, занимающиеся экономикой: ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, ССАГПЗ. Они всё больше инвестируют в наш регион, в постсоветское пространство. Есть и другие объединения в странах Южной Азии, а также китайский проект «Один пояс, один путь». Между этими образованиями установлены контакты, включая межправительственные соглашения между Китаем и ЕАЭС. Интеграционные процессы идут. «От жизни» вырабатываются форматы, позволяющие наиболее рентабельно развивать экономические проекты, необходимые каждой стране. Это касается и логистики, и новых транспортных коридоров, включая «Север-Юг» и развитие Северного морского пути. Многое делается для того, чтобы Евразия максимально использовала свои естественные и сравнительные преимущества для развития расположенных на этом континенте стран и народов.

Практика показала, что как только измерение безопасности (в том числе экономической) обретает евроатлантические «очертания», тут же из-за океана начинает проявляться элемент эксплуатации всех остальных. У нас с Белоруссией наибольший процент расчетов в национальной валюте среди других наших коллег – более 92%. С Китаем уже 90%, с Индией – больше половины. Так с подавляющим большинством наших торговых партнеров.

Процесс «пошел»: доллар себя дискредитировал. Как и все принципы, на которых Запад строил свою модель глобализации, когда проповедовал добросовестную конкуренцию, презумпцию невиновности, равные рыночные условия для всех и многое другое. Всё было перечеркнуто в один момент, когда потребовалось «наказать» Российскую Федерацию и ряд других стран. Этим злоупотребляют грубейшим образом. Неслучайна тенденция к дедолларизации мировых хозяйственных связей.

Мы отнюдь не одиноки в отстаивании такого подхода. Бразилия активно продвигает задачи перехода на альтернативные платежные платформы, вплоть до создания единой валюты СЕЛАК. К саммиту БРИКС в Казани центральные банки и министерства финансов готовят рекомендации об альтернативных платежных платформах, которые не будут зависеть от доллара. Те, кто печатает доллары, постоянно пытаются свои гегемонистские устремления подкреплять этими бумажками.

Многое делается. Запад за этим следит. Там есть страны (по крайней мере часть политиков), которые начинают понимать безумство того, что они делают. Президент Франции Э.Макрон в мае с.г. сказал: «Нашу бизнес-модель следует менять. У нас была дешёвая энергия благодаря России, производство благодаря странам Центральной и Восточной Европы с довольно низкими затратами, рынок для экспорта – Китай и геополитический зонтик – США. Эти столпы теперь полностью пересматриваются». Это чистосердечное признание, к чему привело то, что они целиком и полностью «легли» под Соединенные Штаты, под их глобалистскую программу, в ущерб собственным интересам.

Выступая 14 июня с.г. в нашем Министерстве, Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу о евразийской безопасности. Он чётко сказал, что мы предлагаем диалог, который будет нацелен на формирование принципов евразийской безопасности, открытый для всех стран континента.

Что касается Западной Европы, то они должны для себя решить, продолжать таскать «каштаны из огня для дядюшки Сэма» или всё-таки опереться на свои интересы. Результаты выборов в Европарламент показали тенденцию более чёткого следования желаниям избирателей. Она ещё не окончательная, но проявилась.

Если на каком-то этапе (пока он не просматривается) наши западные соседи пересмотрят свою тупиковую, губительную для них политику, то мы будем готовы их выслушать. Посмотрим, с чем они к нам придут. Но вырабатывая реакцию на гипотетические предложения о возобновлении сотрудничества, будем помнить, как лихо, не задумываясь, они «выбрасывали на помойку» все свои обязательства перед нами. Уже будем умнее.

Вопрос: 15-16 июня с.г. в Швейцарии прошел «мирный» саммит по Украине. Многие авторитетные эксперты его уже окрестили как «междусобойчик Запада». Какие цели преследовали организаторы данного мероприятия и что получили в итоге? Внес ли этот саммит хоть какой-нибудь задел на надежду мирного урегулирования кризиса на Украине?

С.В.Лавров: Цель преследовалась простая – сделать «семейную фотографию» с максимально большим количеством позирующих. Итог этого саммита заключается в том, что они это сделали. Одобрили бессмысленное заявление, всячески пытаясь уйти от впечатления, что саммит посвящен «формуле В.А.Зеленского». Убрав две трети содержащихся там требований, оставили «невинные» темы: ядерная и продовольственная безопасность, гуманитарные вопросы (обмен пленными и оказание содействия) и т.д.

Они думали, что это будет «стерильным» документом, под которым все подпишутся. Но страны Мирового большинства, прежде всего ведущие, – не наивные люди. Все прекрасно понимали, куда их затаскивают. Некоторые члены БРИКС не поехали. Большинство других использовало свое участие для того, чтобы лишний раз подчеркнуть бессмысленность продолжения подобных «посиделок», когда Россия не участвует в диалоге. Признательны тем, кто отстаивает такую линию. Но это не значит, что мы с радостью побежим, когда нас пригласят на второй «сеанс» уже анонсированной конференции.

Готовы разговаривать на равноправной основе, а не на базе того, что нам подсовывают в качестве ультиматума. В.А.Зеленский и его сотрудники «на каждом углу» заявляют, мол, провели первую конференцию, а перед второй они, мол, консолидируют всех на «общей» позиции. А когда она будет уже общей, пригласят Россию и предъявят эту «самую мирную позицию». Как сказал В.А.Зеленский, Москва её либо примет, либо её заставят принять. То, что человек не понимает, как надо общаться с зарубежными государствами, особенно с такой страной, как Россия, лишний раз доказывает состояние его умственных способностей.

Президент России В.В.Путин обозначил наши предложения (далеко не первые). Начинать надо с «чистого листа». Имею в виду отсутствие каких-либо заготовок, которые будут подсовываться «справа» или «слева». Либо пусть дадут реалистичную картину, как Запад себе это видит.

Наше мнение Президент В.В.Путин высказал 14 июня с.г. в МИД России: у нас есть Конституция, согласно которой территории, признанные в качестве Российской Федерации, должны быть полностью освобождены; должна быть ликвидирована угроза безопасности Российской Федерации – внеблоковый, невоинственный и демилитаризованный статус Украины; возобновление прав русского и русскоязычного населения. Многие из них пока еще остаются на территориях Украины, не входящих в Российскую Федерацию. Их права грубейшим образом нарушены.

Когда к нам обращаются некоторые западные партнеры, мы говорим, что их «затея» является поддержкой нацистского режима, как и призывы уйти из Крыма, из Новороссии, оставить этих людей на растерзание нацистов. Спрашиваем: когда они с украинцами согласовывают эти «авантюры», напоминают ли они им, что нужно уважать права национальных меньшинств, которые были перечеркнуты в отношении русского целиком и полностью? Отвечают, мол, нет. Якобы они не вмешиваются во внутренние дела Украины, но требуют решать вопросы на основе уважения Устава ООН. И все время добавляют про принцип территориальной целостности этой страны.

Что это такое и почему он не абсолютен в Уставе Организации, я только что сказал. Но помимо соотношения между территориальной целостностью и принципом самоопределения народов, в первой статье Устава записано требование ко всем членам ООН уважать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Не надо доказывать, что нацистский режим в Киеве попрал права огромной части населения в том, что касается русского языка во всех его ипостасях и прав канонической Украинской православной церкви.

С 1 июля Венгрия принимает «эстафету» в качестве председателя Евросоюза на следующие полгода. Будапешт категорически возражал против того, чтобы до 1 июля принять решение о начале переговоров с Украиной и Молдавией по вступлению в Евросоюз. Думаю, что главный аргумент в том, что ущемлены права венгерского меньшинства. Они требовали их восстановить. В итоге принятый документ о начале переговоров с Украиной требует от неё уважать права всех национальных меньшинств (перепроверяем это, но так было сообщено в СМИ). Наверное, им было стыдно и позорно потребовать уважения прав только венгерского меньшинства. Если это так, то Евросоюз обязан возвысить свой голос и дать «по рукам» тем, кто продавил русофобию в Киеве и внедрил откровенно расистские порядки.

Возвращаясь к тому, как дальше двигаться с переговорами. Президент России В.В.Путин многократно об этом говорил – на равноправной основе с учетом реалий. Наше видение он представил 14 июня с.г. Но мы научены горьким опытом. Каждый раз Запад заставлял своих ставленников в руководстве Украины отказываться от мирных предложений. Тем самым подтверждая, что его цель не мир, а превращение этой страны в постоянную угрозу для Российской Федерации.

В ноябре 2013 г. начался «майдан». В январе 2014 г. прошли переговоры между В.Ф.Януковичем и оппозицией при посредничестве Германии, Франции и Польши. Об этом недавно вспоминал Президент России В.В.Путин. Ему позвонил тогдашний Президент США Б.Обама с призывом поддержать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией, убедить его не использовать армию. В ответ Президент В.В.Путин сказал, что пусть оппозиция тоже не использует силу. Тогда мы примем любое решение легитимного законного президента. Подписали соглашение.

Наутро – вооруженный мятеж, кровавый госпереворот, провокации, убийство бойцов «Беркута» и обвинение его в том, что он стрелял по мирным жителям. Тогда бывший заместитель госсекретаря США В.Нуланд руководила этим процессом на месте. Потом она по телефону из Вашингтона с послом Соединенных Штатов в Киеве согласовывала кандидатуру в правительство путчистов. В ответ на предложение кандидатуры со стороны В.Нуланд посол сказал, что нужно еще посоветоваться с Европейским Союзом. На что она ответила, куда ЕС надо немедленно направиться. Это тоже характеризует степень уважения, с которой американцы относятся к Евросоюзу.

Если бы не было госпереворота и реализовали бы соглашение от 20 февраля 2014 г., это означало бы только то, что назначены досрочные выборы, которые по всем прикидкам оппозиция бы выиграла. Президент В.Ф.Янукович обещал не выводить силы безопасности на улицу, оппозиция – не «безобразничать», выполнить договоренность о подготовке выборов и создать правительство национального единства. Подписали, все поприветствовали. Наутро – никакого единства. Один из главарей путчистов А.П.Яценюк (впоследствии премьер-министр) вышел на площадь и сказал, мол, можно их поздравить, они создали «правительство победителей». Вот и всё. Не национального единства, а победителей. Тут же был провозглашен отказ от статуса русского языка, русских было необходимо «вышвыривать» из Крыма.

Говорю про упущенные возможности. Если бы это соглашение не было «опрокинуто» госпереворотом, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г. Этого сейчас потребовал В.А.Зеленский, когда «поезд» не только ушёл, но и рухнул со скалы в глубокую пропасть.

Затем людей, которые не приняли госпереворот, Запад объявил террористами. Стали бомбить авиацией центральные части Луганска и других городов. Сожгли десятки людей в Одессе (до сих пор это не расследовано). Артиллерия и тяжелые вооружения вели войну против собственного народа. Когда люди «восстали», мы поддержали справедливые требования о том, чтобы путчисты оставили в покое тех, кто хочет жить, как их предки, которые столетиями эти земли осваивали, обустраивали, защищали, проливали кровь.

Потом были Минские договорённости. Нас убеждали, просили помочь остановить. Во Дворце независимости в Минске переговоры продолжались 17 часов. Президенты России, Украины, Франции и Канцлер Германии подписали Минские соглашения. Был предусмотрен особый статус для маленькой части Донбасса, провозгласившей свою независимость: право на русский язык; на правоохранительную структуру (местную милицию); на консультации при назначении судей и прокуроров в этот регион; на облегчённые экономические отношения с соседними регионами России. Всё. «Бои» продолжались семь лет. Категорический отказ от прямого диалога, как того требовали договорённости, единогласно утверждённые Советом Безопасности ООН.

В итоге сейчас узнаём, что ни А.Меркель, ни П.А.Порошенко, ни Ф.Олланд не собирались выполнять Минские соглашения. Им было нужно время, чтобы вооружить Украину. Если бы Минский Комплекс мер был выполнен, Украина была бы территориально целостной. За исключением Крыма. На тот период никто даже не «заикался» про принадлежность полуострова.

В декабре 2021 г. Президент России внёс предложения (1, 2). Предупредил всех, что «план «Б», который вынашивали в Киеве при поддержке США (по силовому захвату Донбасса), неприемлем. Мы не позволим нарушать все договорённости. Потом стало ясно, что у нас не было выбора.

Но если бы тогда приняли предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина, то опять Украина практически была бы в границах, очерченных Минскими соглашениями. Не хотят.

Апрель 2022 г. – Стамбульские договорённости, которые тоже сохраняли Украину в значительной степени её территориальной целостности. Вы знаете, как реагировали англосаксы, которые запретили их выполнять.

Сейчас тоже очередной пример. Но каждый раз реалии «на земле» меняются – не в пользу киевского режима и его хозяев. Тот, кто имеет какое-то благоразумие, должен проанализировать цепочку событий, когда каждое новое предложение отвергалось, а ситуация для украинского режима становилась всё хуже и хуже.

Всегда будем готовы к мирным переговорам, но на их период не прекратим специальную военную операцию. Уже делали так в апреле 2022 г. Нас обманули.

Вопрос: Без лишней скромности, Вы – многолетний бренд внешней политики российской державы. Кроме таланта стратега-переговорщика Вам, безусловно, присущ неподражаемый выразительный стиль. Откройте секрет: Вы сами его формируете либо пользуетесь консультациями имиджмейкера? А может в этом есть заслуга Ваших родных?

С.В.Лавров: Никогда над этим не задумывался. Наверное, каждый человек формируется в зависимости от склада своего характера, как мама с папой воспитали, в зависимости от окружающей среды, от товарищей, включая тех, на которых хочется походить и тех, на кого походить не хочется. Не могу даже браться за описание какой-то рекомендации. Просто живите, как вам кажется правильно.

Знаете, как говорят китайцы? У них есть такая пословица. «Всегда следуй велениям сердца, но не нарушая установленных решений».

Хорошо иметь как можно больше друзей. Самое главное, что у всех нас есть то, что нам дали родители.

Вопрос: Сегодня в ходе беседы Президент А.Г.Лукашенко отметил, что отношение Российской Федерации к Республике Беларусь являет собой пример равноправных взаимовыгодных отношений. Этим примером идут многие. Тенденция направлена на переход от монополюсного мира к многополюсному. Вопрос Вам не как дипломату, а как аналитику – можете ли Вы сказать, что этот поворот к многополюсному миру стал необратимым?

С.В.Лавров: Нисколько в этом не сомневаюсь. Прежде всего потому, что этот процесс объективный. Именно так развивается история, так она распоряжается.

Приводил сегодня сравнение ВВП БРИКС с экономикой «Группы семи», которая долгое время была законодательницей мод. Объединение постоянно увеличивает свою долю в мировом ВВП. Когда упомянул, что мы с Западом не закрываем двери, один из таких форматов – это «Группа двадцати», где БРИКС укрепил свои позиции. Если считать страны, которые пока еще в это объединение не входят, но ассоциируются с нашими позициями, то «двадцатка» разбита ровно пополам. Это «семерка» плюс ее союзники (ЕС, Япония, Южная Корея) и БРИКС и его единомышленники.

Последние два года (уже шла специальная военная операция) было весьма показательно наблюдать, как заседает «Группа двадцати» и как Запад всеми правдами и неправдами в нарушение изначально одобренного мандата «двадцатки» пытается насытить ее политизированными тезисами и оценками. Прежде всего с целью украинизировать всю эту повестку.

В прошлом году им это не удалось. В соответствующей части текста указано на многочисленные конфликты на планете, которые все требуют внимания. Но в этом году уже появилась ситуация с сектором Газа. Если опять будут попытки насыщать документы «двадцатки» геополитическими вопросами, то Мировое большинство возвысит свой голос против попыток каких-то односторонних формулировок и преимуществ в описании глобальной ситуации.

На самом деле процесс действительно объективный. Доля в мировом ВВП у Запада неуклонно снижается и повышается у Мирового большинства. Запад еле сдерживает реформу Международного валютного фонда, пытаясь не допустить пересмотра квот и голосов акционеров, который отражал бы реальный экономический показатель.

То есть если все делать по-честному, то страны БРИКС давно уже имели бы столько голосов, что лишили бы американцев права вето. Они искусственно сохраняют норму около 15%, которая по Уставу дает возможность блокировать решения.

То же самое делает Всемирная торговая организация. Американцы заявляют, мол, ребята, не думайте, доллар – это не наш американский инструмент, это общечеловеческое благо. Он наиболее эффективным образом обслуживает всю мировую экономику, инвестиции и торговлю. Когда они увидели, что КНР на основе моделей, форм и методов глобализации, которые США внедряли в сознание всего человечества, начинает их «бить» на их «поляне», по их же правилам, то они еще в 2011 г. заблокировали работу ВТО и её органа по разрешению споров. Он до сих пор не функционирует. Отказывались назначать новых взамен естественно убывших. Там нет кворума. Вот и вся рыночная экономика и демократия.

Сейчас, когда Председатель КНР Си Цзиньпин был в Париже, Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен призывала его сократить производство автомобилей, потому что они слишком хорошо конкурировали с Европой. Это о чем речь? Когда было мыслимо, чтобы западники ратовали за нерыночные методы конкуренции, за недобросовестную конкуренцию?

То же самое касается Мирового большинства в отношении навязываемых ему «зеленых» концепций и теорий. Эти доводы звучат неубедительно. Десять лет назад на эмоциональной психологической волне Г.Тунберг и другие подняли ажиотаж о том, что все срочно должны вкладывать безумные деньги, чтобы защищать окружающую среду. Африка при этом как была отставшей от них в своем индустриальном развитии, так и должна была остаться. Сейчас уже все это понимают гораздо лучше и жестче отстаивают свои коренные интересы.

Это очередная попытка Запада жить за счет других, сделать свой воздух почище за счет других, да еще брать с других какие-то штрафы, пытаются ввести пограничный углеродный налог.

Германия молча «проглотила» взорванные «Северные потоки». Убежден, что никто нам не предъявит никакого результата расследования. Швеция и Дания уже закрыли свои расследования, заявили, что нет результатов. Немцы уже в очередной раз уходят от наших официальных запросов. Хотя это наша собственность и держать нас в неведении того, что они между собой обсуждают и как они это якобы расследуют, уже выходит за рамки приличия и за правовые рамки. К тому же закрыли у себя атомную энергетику и стали топить углем, когда всё подорожало. И ничего.

Процессы на самом деле необратимые, но это будет длительный период. Слишком много завязано на американскую систему. Будет непросто выбираться из нее и «выдергивать коготок за коготком».

Но БРИКС и другие члены Мирового большинства осознают свою ответственность, объективный ход истории и будут настраивать инструменты своего взаимного общения таким образом, чтобы не зависеть от попыток бывшего гегемона любыми путями и способами увековечить свою гегемонию. Попытки обречены, но процесс будет небыстрый.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 25 июня 2024 > № 4675273 Сергей Лавров

Сеть кинотеатров VOX Cinemas в Объединенных Арабских Эмиратах анонсировала демонстрацию этапов гонки «Формула 1» сезона 2024 года. Показы на больших экранах будут организованы совместно со спортивным телеканалом beIN Sports.

Все поклонники гоночных видов спорта смогут наблюдать за ними в высоком разрешении и с объемным звуком с попкорном в руке. Отмечается, что гонки будут транслироваться не только в ОАЭ, но также в Кувейте, Омане, Бахрейне и Катаре.

Комментирование будет осуществляться на английском языке. Ближайшая гонка запланирована на 30 июня в Австрии, затем будут проходить трансляции из Великобритании, Венгрии, Бельгии, Нидерландов, Италии, Азербайджана, Сингапура, США, Мексики, Бразилии и Катара, а завершится сезон 8 декабря в Абу-Даби.

Ранее в Дубае оборудовали фан-зоны для поклонников футбола – в них можно посмотреть трансляцию матчей чемпионата «Евро-2024», который проходит в Германии с 14 июня по 14 июля 2024 года, и поболеть за любимую команду.

Фан-зона Coca-Cola от McGettigan's разместилась на площадке The Agenda, Dubai Media City, и перемещает гостей в самую гущу событий: большой экран, мощная звуковая система оживят каждый момент происходящего на стадионе. Кроме того, фанатов ждет множество блюд и напитков, а также развлекательная программа.

В BAI Bar & Terrace отеля Radisson Blu Hotel, Business Bay можно не только посмотреть матчи, но и принять участие в розыгрыше призов, а при заказе 5 напитков получить 1 в подарок. Посмотреть матчи можно и в Dubai Mall. Ресторан Amaya транслирует игры на своих многочисленных экранах. Хорошая находка для семейных выходов, ведь с террасы заведения открывается вид на Dubai Fountain.

JA Hotels and Resorts организовал специальную фан-зону в центре города, в одной из популярных локаций Дубая – Ballers, где игры «Евро-2024» показывают на большом экране. В течение всего месяца здесь проводятся Happy Hours и действуют специальные предложения для болельщиков.

На больших экранах в Time Out Market Dubai в Souk Al Bahar показывают все крупнейшие матчи чемпионата. Кроме того, можно попробовать лучшие европейские блюда в городе: португальскую кухню в Lana Lusa, французскую в Odeon и итальянскую в Onda by Alici.

Аграрии получат органические удобрения от птицефабрик

Александр Шиханов

В Ярославской области законодатели предложили поддержать сельхозпредприятия, которые используют органические удобрения для восстановления земель. Эти меры увеличат урожайность, помогут птицефабрикам утилизировать отходы, а также благотворно скажутся на экологической ситуации около предприятий.

Птицеводческая отрасль в России - и Ярославский регион не исключение - сталкивается сейчас с рядом трудностей. В первую очередь фабрикам не хватает породистых яйценоских кур, вакцин для профилактики заболеваний и запчастей для ремонта производственных линий, которые в основном закупались за рубежом. Естественно, все эти трудности сказываются на себестоимости продукции.

Депутаты Ярославской областной думы оценили, как справляется с трудностями одно из крупнейших в России предприятий по производству яйца.

- За последнее время стоимость запчастей и материалов увеличилась как минимум в три раза, потому что пришлось налаживать новые логистические цепочки и курс валют сказался на стоимости оборудования, - отметила первый заместитель генерального директора ОАО "Волжанин" Ольга Мохова.

На предприятии рассказывают, что на смену импортным приходят отечественные запчасти и вакцины. Кроме того, в прошлом году на фабрику завезли родительские формы венгерской породы кур тетра. Все цеха предприятия обеспечены современным оборудованием, большинство операций идет в автоматическом режиме. Это позволило увеличить производительность труда в восемь раз. Для снижения себестоимости построен собственный цех комбикормов, который полностью обеспечивает потребности фабрики. Стараются здесь решить и проблему отходов.

Как правило, место расположения птицефабрики можно определить по специфическому запаху. И действительно, важной проблемой птицеводства являются отходы. Хранение и переработка куриного помета предполагают дополнительные затраты для производителя. А для людей неподалеку это экологические проблемы, отражающиеся на качестве жизни.

На предприятии в Ярославской области сейчас экспериментируют с современными технологическими методами переработки отходов в органические удобрения. Предполагается, что в будущем они помогут в восстановлении плодородности земель.

- У нас есть примеры, когда предприятие очень успешно сочетает применение минеральных и органических удобрений, добиваясь очень высоких показателей производства овощей. Мы надеемся, что кооперация сельхозтоваропроизводителей и растениеводов сможет использовать этот опыт, - рассказала заместитель регионального министра агропромышленного комплекса и потребительского рынка Валентина Шишина.

Изучив этот опыт, ярославские депутаты рекомендовали региональному правительству проработать меры поддержки производителей, которые применяют органические удобрения и закупают для этого специализированную технику.

Справка РГ

"Волжанин" - одна из крупнейших птицеводческих компаний России. По производству яйца она занимает второе место в стране. В прошлом году компания произвела около 1,4 миллиарда яиц. Птицефабрика является крупным налогоплательщиком. Ее платежи за последние 10 лет увеличились в 6,5 раза; в прошлом году в областной бюджет поступило порядка 130 миллионов рублей.

Валерий Гергиев завершил фестиваль "Гений места"

Наталья Кожевникова

Последний этап грандиозного фестиваля-приношения великим русским композиторам был посвящен Игорю Стравинскому и прошел в Петербурге и в Ораниенбауме, где он родился.

Четыре насыщенных музыкой дня: камерные и симфонические концерты, балеты и опера-оратория "Царь Эдип", на сценах Мариинского театра, в Японском павильоне дворцово-паркового ансамбля Ораниенбаума и два общедоступных концерта open-air в парке. Более пятидесяти сочинений композитора прозвучало в эти дни, образовав своего рода фестиваль в фестивале.

Наряду с музыкантами Мариинского театра выступили пианист Денис Мацуев и зарубежные гости - выдающийся скрипач Кристоф Барати из Венгрии, молодые дирижеры Хаожань Ли из Китая, лауреат Конкурса дирижеров имени Рахманинова, и Джеми Джан Делиорман из Турции. В рамках фестиваля состоялась также петербургская премьера балета "Концертные танцы" на музыку Стравинского в постановке Александра Сергеева.

"Гений места" - фестиваль-путешествие: музыканты Большого и Мариинского театра выступили в Воткинске, Тихвине, Смоленске, Пскове и вот теперь в Ораниенбауме.

"Это настоящие места силы, города, которые дали миру Чайковского, Римского-Корсакова, Глинку, Мусоргского, Стравинского, - отметил художественный руководитель фестиваля Валерий Гергиев, - любая страна, имея такого сына, как Стравинский, делала бы это уже много десятилетий. Мы в прошлом году почтили память Стравинского у него на малой родине, в Ораниенбауме, в этом году фестиваль намного более масштабный. Исправляем то, что должно было происходить давно. Именно поэтому идея провести фестиваль "Гений места" оказалась очень удачной, воплощаемой на глазах многих тысяч россиян. Этот огромный проект, мне кажется, совершенно необходим, и он будет востребован в стране и музыкантами всего мира".

Место гения - Ораниенбаум порадовал в дни фестиваля еще одним замечательным подарком петербуржцам и гостям города - к 295-летию со дня рождения хозяйки этого роскошного дворцово-паркового ансамбля полностью завершилась многолетняя реставрация Китайского дворца, единственного памятника архитектуры рококо в России, построенного архитектором Антонио Ринальди.

Нарядный и изысканный, дворец служил местом отдыха после прогулок императрицы с гостями по парку, там проходили приемы, куда приглашались лишь самые близкие и важные персоны. Там все поддерживало атмосферу волшебства и праздника - и нарядные и изысканные интерьеры и, конечно же, звучащая на приемах музыка.

Поэтому и сегодня музыка оказалась очень органичной для пространства и дворцов, и парка. Большой гала-концерт с участием симфонического оркестра под управлением Валерия Гергиева и солистов балета проходил на сцене, сооруженной у стен Меншиковского дворца. Возможно, более комфортными оказались места за пределами "партера" - многие слушатели расположились на траве, укрывшись от палящего солнца в тени деревьев. Это напоминало и европейские традиции, например знаменитых летних концертов в парке у Шёнбруннскогодворца.

В Марииинском-2 в рамках фестиваля прошла петербургская премьера балета Александра Сергеева на музыку Стравинского "Концертные танцы". Многих выдающихся хореографов привлекал в музыке Стравинского ритм - острый, акцентированный, с неожиданными сменами. Александр Сергеев сумел чутко уловить пульс музыки, ее контрасты, прихотливые повороты, полифонию линий и передать это все в движении пяти солистов и пяти пар танцовщиков.

Особого внимания заслуживает способность хореографа сделать, пожалуй, самое сложное: хореографическими средствами - движениями, позами, жестами, линиями, взаимодействием партнеров, - передать юмор, создать ощущение своеобразной игры, что как раз соответствует этой музыке Стравинского. В эту хореографическую игру вписываются и ассоциации, отсылки к мотивам балетов Баланчина на музыку Стравинского (одному из самых ярких союзов композитора и хореографа после Чайковского и Петипа) - к его "Рубинам", "Аполлону".

Фестиваль "Гений места" планируется продолжить в следующем году. Он проходит при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, Министерства культуры РФ и ФГБУК РОСКОНЦЕРТ.

Дирижер Валерий Гергиев:

"Нас окружает невероятная красота, и Ораниенбаум заслуживал бы в любом случае огромное внимание к себе, своим уникальным зданиям, площадкам, природе, даже если бы Игорь Федорович Стравинский родился где-нибудь в другом месте. Но, к счастью, он родился именно здесь. И его музыка здесь должна звучать намного чаще. Так что мне кажется, что приход полноценного музыкального фестиваля, который будет проходить и здесь, и в Санкт-Петербурге, закономерен. Здесь, в Ораниенбауме, на ближайшие десять-пятнадцать лет, мне кажется, открываются гигантские возможности, которые предоставляет этот уникальный памятник архитектуры и истории России. Думаю, что паломничество сюда станет, удовольствием и для любителей архитектуры, и для любителей музыки - сплав музыки, архитектуры и невероятное путешествие в прошлое - это великолепное впечатление".

Александр Бастрыкин: мир должен помнить, к чему ведет нацистская идеология

"Наше дело правое, враг будет разбит. Победа будет за нами!" — слова, которые произнес диктор советского радио 22 июня 1941 года. В день, когда нацистская Германия без предупреждения напала на СССР, перевернув в одно мгновение жизни миллионов советских граждан. Спустя 83 года после начала Великой Отечественной войны Следственный комитет России выявляет все новые факты зверств, совершенных немецко-фашистскими захватчиками. О том, как уничтожали фашисты советский народ, почему спустя десятки лет важно помнить, к чему приводит следование преступной идеологии, и сможет ли Россия затребовать новые репарации, в интервью РИА Новости рассказал председатель СК РФ Александр Бастрыкин.

— Следственный комитет России уже несколько лет ведет работу по признанию геноцидом зверств, совершенных немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны в отношении советских граждан. Почему именно сейчас это стало актуальным и необходимым? Насколько известно, советская власть не стремилась признать те события именно геноцидом. Что изменилось сейчас?

— Несмотря на то что по итогам Нюрнбергского процесса за совершение военных преступлений были осуждены главные военные преступники, оставались и другие злодеяния нацистов, о которых ранее не было известно. В СК России для расследования обстоятельств этих преступлений ведется системная работа по всей стране, которой занимается специальное подразделение центрального аппарата — управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма.

Следствием изучаются данные рассекреченных архивов, останки людей и вещественные доказательства, которые находят в ходе раскопок. Назначаются необходимые судебные экспертизы, ведется идентификация жертв, устанавливается местонахождение их родственников, анализируется большой массив документов, выявляются и допрашиваются свидетели, направляются запросы о правовой помощи в другие страны.

Мы видим, что позиция Запада в последние годы стала меняться. Там пытаются переписать итоги Второй мировой войны, возложив ответственность за нее не только на нацистскую Германию, но и на СССР. Предпочитают не вспоминать гитлеровский план по массовому уничтожению гражданского населения СССР, предают забвению память миллионов погибших мирных советских граждан. Отказ Германии признать блокаду Ленинграда геноцидом о многом говорит. Видим и попытки, особенно в странах Прибалтики и на Украине, представить героями тех, кто совершал зверские преступления в отношении гражданского населения без оглядки на истину. И такие попытки реабилитировать нацизм Следственный комитет также не оставляет без внимания.

— Достаточно ли у следователей исторических фактов и документов, на основе которых можно однозначно говорить именно о геноциде советских граждан в период ВОВ?

— В имеющихся материалах, вещественных доказательствах достаточно данных, указывающих на признаки этого преступления. Совокупный анализ собранных нами материалов по разным регионам подтверждает, что все это совершалось согласно преступному плану гитлеровского режима с целью истребления мирного населения не только отдельных населенных пунктов и регионов, но и всего советского народа. Факты, о которых сейчас узнаем, иначе как вопиющими назвать нельзя.

В 1941 году в населенном пункте Микулино Московской области немецко-фашистские захватчики совершили массовое убийство более 500 пациенток Лотошинской областной психиатрической больницы. Женщины скончались вследствие уморения голодом, замораживания, отравления ядами и газом, а также расстрела. В 2022 году на территории Московской областной психиатрической больницы № 12, на месте расстрела пациенток, обнаружено массовое захоронение костных останков.

В Брянской области оккупанты массово расстреливали жителей деревни Хацунь. Только в октябре 1941 года по приказу фашистского командования немцы уничтожили 318 мирных граждан, среди которых 60 детей в возрасте от двух до десяти лет. В регионе также действовал пересыльный лагерь для военнопленных и гражданского населения Дулаг-142, где содержались не менее 80 тысяч человек, половина из которых были замучены и захоронены. На допросе люди вспоминали, что приходилось спать на бетонном полу и ежедневно из лагеря вывозили от 100 до 500 тел умерших. Всего, по имеющимся данным, за время оккупации Брянской области немецко-фашистские захватчики и их пособники истребили порядка 278 тысяч мирных советских граждан и военнопленных.

В 1942-1943 годах в районе деревни Жестяная Горка Новгородской области, по архивным данным, немецкими карателями и их пособниками убиты не менее 2600 человек.

На Ставрополье жителей села Степное умерщвляли газом. Жертвами нацистов стали 480 человек, среди которых были дети, женщины и пожилые люди. Тела убитых сбрасывались в большие ямы за пределами населенного пункта и присыпались небольшим слоем земли. В августе 1942 года немецкие солдаты, прибыв на территорию Ставропольской психиатрической больницы, вывезли 632 человека, в том числе детей. Пациенты помещались в оцинкованные автомобили, двери которых герметично закрывались, и после пуска мотора подвергались отравлению окисью углерода.

В Смоленской области войска вермахта устанавливали насильственный режим, сопровождавшийся произволом, беззаконием, грабежами и эксплуатацией советских граждан. У людей отбирали мебель, посуду, предметы одежды, продукты питания. За период оккупации большая часть населения отдельных населенных пунктов была истреблена, трудоспособные жители угнаны на каторжные работы или погибли от болезней и голода.

На территории Курской области нацисты зверски уничтожали людей, страдающих психическими заболеваниями, и даже инвалидов. Неспособные эффективно работать, больные люди признавались "лишними" и подлежащими физическому истреблению. Невероятную жестокость немецко-фашистские захватчики проявляли и по отношению к детям, которые не могли обеспечить аналогичную производительность труда. Несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, были не в состоянии добывать пропитание, опухали от голода и погибали от обморожений. Кроме того, у них в больших количествах отбиралась кровь для переливания раненым немецким солдатам.

Не поддается пониманию, как вообще можно стрелять в безоружных людей, особенно детей, это просто ужасно. Эти и другие факты зверств нацистов на оккупированной территории Советского Союза подтверждаются не только архивными материалами, среди которых переведенные трофейные документы, но и результатами проведенных следственных действий. В их числе допросы бывших узников концлагерей и родственников погибших, данные осмотров мест захоронений, заключения комплексных судебно-медицинских, молекулярно-генетических и других экспертиз.

— В основе судебных решений при рассмотрении заявлений о геноциде лежали материалы, собранные СК. Сколько таких судебных процессов уже состоялось? В каких еще регионах в краткосрочной перспективе пройдут такие суды?

— Уже в 20 регионах России состоялись суды, признавшие геноцидом действия гитлеровцев и их подручных на оккупированных территориях в годы Великой Отечественной войны. В частности, вчера в Тверской области судом вынесено решение о признании геноцидом действий немецко-фашистских захватчиков. Следователями СК России допрошены очевидцы событий времен Великой Отечественной войны. Их показания в совокупности с рассекреченными архивными материалами и результатами поисковых мероприятий позволили утверждать, что в период оккупации мирные граждане были лишены медицинской помощи, продуктов питания и теплых вещей. Множество людей содержались в нечеловеческих условиях в концлагерях. Жестокость фашисты проявляли даже к тем, кто находился на лечении в медицинских учреждениях. Так, оккупировав психиатрическую больницу, они убили всех беспомощных пациентов, превратив больничные корпуса в конюшню.

Помимо этого, следствием сформированы материалы для установления фактов геноцида советского народа на территории Липецкой и Тульской областей, на завершающей стадии работа по Республике Карелии.

— В чем основные трудности расследования таких уголовных дел?

— Главная трудность состоит в том, что речь идет о преступлениях 80-летней давности. К сожалению, все меньше и меньше остается в живых свидетелей тех чудовищных событий, а их показания бесценны для следствия, и именно воспоминания очевидцев проливают свет на злодеяния нацистов, заставляют смотреть на общеизвестные факты через призму человеческой морали и вызывают безмерное сострадание. Например, невозможно оставаться равнодушным, когда одна из потерпевших вспоминает, как содержалась в концлагере в Воронежской области за колючей проволокой под охраной собак, как заключенных кормили размоченным зерном с древесными опилками… И таких примеров масса. Наша задача — документировать эти факты, представить их суду и общественности, а в конечном итоге — исключить забвение исторической правды, бессмысленную и безнравственную полемику относительно нацистской политики.

Помимо этого, мы понимаем, что множество людей, обладающих ценной для следствия информацией, в послевоенные годы переехали в другие субъекты. И на то, чтобы их найти, требуется время. Некоторые регионы с тех времен изменили свои территориальные границы и названия. Например, к началу Великой Отечественной войны территории, относящиеся сейчас к Липецкой области, входили в состав Воронежской, Курской и Орловской областей. Такие нюансы создают определенные сложности. Однако они не могут быть препятствием для фиксации преступлений нацистов.

Например, в Смоленской области наши следователи беседовали с местным жителем, который во время войны жил в Калуге и попал в концлагерь. Он рассказал, что немецкие войска вели себя жестоко, на практике в обыденность вошли телесные наказания — от удара прикладом винтовки до расстрела.

Жительница Воронежа, также побывавшая в концлагере, рассказала, что условия содержания были нечеловеческими. Кормили людей не чаще одного раза в сутки, а пили они лишь дождевую воду. "Пленных расстреливали, издевались и били за малейшие провинности", — добавляет она.

Другая потерпевшая сообщила следователям: "Люди спали на соломе, а кто не помещался в помещении, то размещались прямо во дворе на холоде. Почти не кормили, давали приблизительно по 100 граммов хлеба, иногда давали остатки гнилой квашеной капусты и гороховую ботву".

В Калининграде в ходе допросов свидетелей и потерпевших следователями получены данные о том, в каких условиях люди содержались в концлагерях. Питались в основном овощной ботвой, за любую провинность подвергались жестоким наказаниям и избиениям. На нарах почти нельзя было лежать, все страдали от педикулеза. По прибытии новых узников выставляли на продажу немцам, проживавшим на территории Восточной Пруссии. Осматривая людей, как скот, они выбирали самых физически крепких и забирали на подсобные работы в фермерские хозяйства.

Очевидец из Калуги рассказал такую историю: "Утром 27 декабря немцы нас выгнали из домов. В то время, когда нас выгоняли, они подожгли два дома вместе с семьями, но люди успели выбежать. Когда фашисты их заметили, то начали стрелять, одной пулей немец убил девушку 18 лет и ранил в живот девочку 13 лет. Кто не выходил из своих домов, они убивали, так были убиты наша соседка — бабушка 98 лет и ее сын 70 лет, а внучка 30 лет была ранена в ногу".

Именно благодаря очевидцам множество подобных фактов мы установили и задокументировали по другим субъектам. Если вдуматься в эти истории, то становится очень тревожно. Неслучайно европейские политики хотят забыть эти факты, они чувствуют ответственность и стыд.

— Несколько лет назад расследованием геноцида в годы ВОВ занялись и белорусские коллеги. Расскажите, в какой конкретно форме идет сотрудничество российских и белорусских следователей? Происходит ли, например, обмен архивными материалами?

— В целях объединения усилий по расследованию фактов геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов подписано постановление СК России и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, в соответствии с которым производство предварительного следствия поручено совместной следственно-оперативной группе. Так мы укрепили совместную работу российских и белорусских правоохранительных органов в этом направлении. Правоохранители России и Республики Беларусь с привлечением архивных учреждений и научного сообщества продолжают устанавливать обстоятельства и собирать доказательства уничтожения нацистскими преступниками и их пособниками мирного населения в годы Великой Отечественной войны. Ведется следствие и документируются новые факты, в том числе о ранее неизвестных злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на оккупированной территории. В настоящее время в полном объеме исполнено 14 запросов о правовой помощи, в рамках которых белорусской стороне переданы электронные копии архивных материалов общим объемом более 20 тысяч листов. Благодаря этому сотрудничеству получены сведения о ранее неизвестных широкой общественности фактах уничтожения мирного населения БССР.

Например, удалось выяснить ряд обстоятельств карательной операции "Волшебная флейта", проводившейся на территории Минска в апреле 1943 года, а также дополнительные факты бесчеловечного отношения к узникам лагерей смерти Тростенец и Шталаг № 352. Помимо этого, получены сведения об участии чешских и венгерских пособников нацистов в уничтожении населенных пунктов и мирного населения на территории Гомельской области. Установлены эпизоды злодеяний нацистов во время жестоких карательных операций на территории Могилевской области, которые сопровождались расстрелом мирных граждан и их угоном в рабство.

— Ведет ли СК работу по установлению еще живущих виновников геноцида советского народа в годы войны и будет ли российская сторона требовать их наказания или даже экстрадиции в Россию для суда?

— Такая работа ведется. Например, Следственным комитетом заочно было предъявлено обвинение украинскому националисту Ярославу Хунке, известному также как Гунько. Ему инкриминировано совершение геноцида мирного населения на территории Украинской ССР в годы Великой Отечественной войны. Хунка проходил службу в дивизии СС "Галичина", и у нас имеются документальные подтверждения о местах дислокации и ведения боевых действий этим нацистским подразделением. Хунка и другие представители "Галичины" в 1944 году, выполняя преступные приказы вышестоящих командиров, находясь в населенном пункте Гута Пеняцкая, совершили убийства не менее 500 граждан СССР. В числе убитых были евреи и поляки. Людей расстреливали, сжигали в жилых домах, а также в костеле. Хунка был объявлен в международный розыск, однако власти Канады отказались выдавать его, сославшись на отсутствие двустороннего договора об экстрадиции.

— А как быть, если тех, кто причастен к преступлениям, уже нет в живых?

— Хороший вопрос. Действительно, российскими судами сейчас признаются сами факты совершения преступлений, а те, кто причастен к их совершению, не называются. Это связано с тем, что почти никого не осталось в живых. То есть даже при наличии конкретных фактов складывается ситуация, когда мы не можем назвать этих лиц преступниками посмертно. И в данном случае законодательная практика, сложившаяся в Республике Беларусь, может быть полезна. В уголовно-процессуальном законодательстве этой страны закреплены нормы, позволяющие расследовать, направить в суд и вынести приговор в отношении умершего лица по обвинению его в преступлениях против мира, безопасности человечества и военных преступлениях, не имеющих срока давности. С одной стороны, это способ реализации принципа неотвратимости наказания, с другой — возможность восстановить историческую справедливость. Например, следственными органами Республики Беларусь было расследовано уголовное дело в отношении Владимира Катрюка, принимавшего участие в зверском сожжении деревни Хатынь и убийстве ее жителей. Несмотря на то что обвиняемый умер еще в 2015 году в Канаде, уголовное дело в отношении него будет рассмотрено Верховным судом Республики Беларусь.

В этой связи актуально рассмотреть вопрос о внесении в российское уголовно-процессуальное законодательство ряда изменений, которые позволят расследовать и рассмотреть в суде уголовное дело в случае смерти лица, обвиняемого в совершении преступления против мира и безопасности человечества в период Великой Отечественной войны.

Наша цель — объективно и беспристрастно установить все обстоятельства, связанные со зверствами нацистов и их пособников. Ведь это весьма актуально сегодня, чтобы показать всему миру и еще раз напомнить, к каким трагическим последствиям приводит следование преступной идеологии.

— Завершая наш разговор, скажите, если Россия сможет доказать, что нацистским режимом в Европе во время ВОВ проводился геноцид славянских народов, то какой будет дальнейший шаг, позволит ли это ставить вопрос о новых репарациях?

— Как известно, по итогам Второй мировой войны выплачивались репарации государствам, которым был причинен ущерб нацистской Германией, а также компенсации различным категориям жертв нацизма.

Например, их получали жертвы холокоста, подневольные рабочие, угнанные в Германию. Сейчас ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде. Однако участникам обороны и жителям блокадного Ленинграда, которые попросили распространить гуманитарно-компенсационные выплаты, поступающие в адрес блокадников-евреев, на всех ныне здравствующих блокадников вне зависимости от их национальной принадлежности, ФРГ было отказано. При этом Германия ранее согласилась выплачивать Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. Налицо политика двойных стандартов.

Следственным комитетом России установлено множество новых фактов преступлений немецко-фашистских захватчиков, ранее неизвестных, которые не учитывались при определении выплат. Поэтому, подытожив нашу работу, нельзя исключать возможность того, что эти сведения могли бы быть использованы как для обоснования дополнительных выплат родственникам жертв нацизма в различных регионах нашей страны, так и для компенсации причиненного ущерба.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2024 > № 4663382 Александр Бастрыкин

Венгрия захотела "сделать Европу вновь великой"

Юрий Когалов

С 1 июля председательство в Евросоюзе перейдет к Венгрии. Как заявил министр по делам ЕС Янош Бока, Будапешт уже определился с девизом, которому он будет следовать в течение следующих шести месяцев. Он звучит так: "Сделаем Европу вновь великой" - по аналогии с предвыборным лозунгом Дональда Трампа. По словам Бока, такой подход отражает идею, что ЕС может стать "независимым глобальным актором в меняющемся мире".

Приоритетными темами своего председательства в Совете ЕС Венгрия сделает расширение Евросоюза за счет стран Западных Балкан, отношения с третьими странами, повышение экономической конкурентоспособности ЕС, облегчение административного бремени, борьбу с нелегальной миграцией, развитие сельского хозяйства с учетом интересов фермеров, сотрудничество в сфере закупок вооружений.

Отдельно Бока упомянул переговоры о вступлении Украины в Евросоюз. По его словам, политическое решение уже принято, теперь предстоит определить рамки этих переговоров, а затем начать проверку, насколько Украина соответствует требованиям, в частности по вопросу о правах венгерского меньшинства в Закарпатье. По требованию Будапешта Евросоюз включил этот пункт в рамочный документ. Примечательно, что пункт о поддержке Украины не включен в повестку дня на период венгерского председательства. Как заявил представитель республики при ЕС Балинт Одор, Будапешт "будет внимательно следить за развитием событий и включать в повестку дня все аспекты по мере необходимости". Кстати, Бока также представил логотип на время председательства Венгрии. Им стали две грани кубика Рубика, олицетворяющие "сущность венгерского гения".

Марк говорящий

Следующим генсеком НАТО станет и.о. премьера Нидерландов

Иван Сысоев

Пост нового генерального секретаря НАТО с высокой долей вероятности займет и.о. премьера Нидерландов Марк Рютте. Члены блока близки к окончательному согласованию его кандидатуры, а официальное одобрение состоится на вашингтонском саммите альянса в июле. Непосредственно приступить к выполнению обязанностей Рютте сможет с первого октября.

Рютте выбился в лидеры гонки за главный политический пост в НАТО после того, как его назначение поддержали Венгрия и Словакия. В Будапеште согласились после того, как НАТО заверило Виктора Орбана, что венгерский персонал "не будет принимать участия в деятельности НАТО на Украине и никакие венгерские средства не будут использоваться для поддержки Киева". Последней страной альянса, которая пока выступает против Рютте, остается Румыния - она хотела бы видеть во главе блока своего президента Клауса Йоханниса. Но нынешней генсек Йенс Столтенберг уже считает очевидным, что сменит его на посту именно Рютте.

Столтенберг лично заинтересован, чтобы ему как можно быстрее нашли замену. В своей должности он "пересидел" два года - на фоне ситуации на Украине альянс предпочитал не назначать нового политического лидера, продлевая срок полномочий норвежца. За это время от Столтенберга "уплыли" несколько хлебных вакансий. СМИ писали даже о том, что он претендовал на пост председателя Международного валютного фонда.

Замена Столтенберга на Рютте мало что изменит в политике НАТО. Они даже внешне похожи, но, самое главное, у них схожие подходы к конфронтации с Россией. Представитель МИД России Мария Захарова указала, что "с точки зрения политического влияния генсек является фигурой номинальной". "Он мощно обложен со всех сторон заместителями, которые являются традиционно ведущими американскими военно-политическими деятелями", - подчеркнула она. "Генсек НАТО должен озвучивать то, что вырабатывают за океаном, то, что является продуктом англосаксонского глубинного государства", - отметила Захарова, подчеркнув, что глава альянса - это "администратор, не влияющий на решения и выработку политики".

Чего ожидать от будущего генсека, легко понять по недавним заявлениям Рютте. Понимая, что шансов возглавить блок у него все больше, в последние месяцы он достаточно активно высказывался по международной повестке. Нидерланды стали одной из немногих стран, которые окончательно одобрили передачу Украине истребителей F-16. Более того, правительство страны заявило, что "не будет возражать", если Киев станет использовать боевые самолеты для ударов по территории России. Рютте также является ярым приверженцем натовской формулы о том, что любой ценой "нельзя дать России победить".

На Рютте в альянсе возлагают надежды в первую очередь с точки зрения выстраивания диалога с Вашингтоном в случае нового прихода к власти в США Дональда Трампа. В Брюсселе отмечают, что еще во время первого президентства Трампа, когда отношения между США и странами ЕС накалились до предела, именно Рютте наиболее успешно контактировал с американским президентом. Рютте провел на посту премьера Нидерландов почти 14 лет, став вторым по этому показателю политиком в Европе после Орбана. Голландцы прозвали Рютте "тефлоновым Марком", намекая на то, что ему удается "без царапин" выбраться из любой сложной политической ситуации. Если кандидатура Рютте будет одобрена, он станет уже четвертым выходцем из Нидерландов на посту руководителя Североатлантического блока.

Глобальное иго рушится

финансовая независимость стран БРИКС покончит с доминированием коллективного Запада

Редакция Завтра

Глобальные финансы были созданы и управляются американцами. Это драгоценный актив США, высокоэффективный инструмент, с помощью которого англосаксонские страны присваивают себе ресурсы развивающихся государств. Могущество доллара как мировой резервной валюты — высокоточное оружие, удерживающее в многолетней кабале всю планету. Никакое военное, научное, промышленное противостояние не может быть выиграно у США без трансформации роли доллара, без разрушения американских финансовых рынков.

На днях произошло несколько событий, которые заставили задуматься о самостоятельной финансовой стратегии стран БРИКС. Саудовская Аравия не стала продлевать 50-летнее нефтедолларовое соглашение с США, что позволит ей продавать нефть в любой валюте. В ответ на санкции российский ЦБ заявил, что юань теперь становится основной иностранной валютой в стране. Пока это лишь ответные действия, первые робкие шаги навстречу независимости от доллара.

"Завтра" предлагает вниманию читателей фрагменты интервью с финансистом, трейдером, основателем компаний Krainer Analytics и I-System Trend Following Алексом Крайнером. Он является автором нескольких практических книг по фондовым рынкам, и в беседе с Нима Алхоршид (основателем ютюб-канала Dialogue Works) Крайнер анализирует экономическую войну сверхдержав, рассуждает о перспективах стран БРИКС и шансах России сохранить финансовую устойчивость.

***

— Между Россией и Китаем сейчас складываются новые, более тесные отношения, в которых задействованы вопросы безопасности, военные, экономические и многие другие аспекты. Алекс, если говорить об экономике этих двух стран и изменениях, которые мы наблюдаем сейчас, как вы оцениваете последние тенденции?

— Отношения между Россией и Китаем знаменуют почти полное прекращение существования того мира, который мы воспринимаем как сам собой разумеющийся, как данность в течение последних 500 лет. Мир явно меняет формы, определённые социальные и экономические структуры стали более эффективными и сложными. Но при этом пока остаются и старые (назовём их "банковскими картелями") структуры, находящиеся у власти. Они продолжают формировать глобальную экономическую систему и экономическую мысль, политическую и социальную системы и, по сути, осуществляют взаимодействие с остальным миром через структуру, которую мы могли бы назвать неоколониальной или даже империалистической.

Сейчас ситуация меняется, и похоже, что игра "банковских картелей" близится к концу. Хотя переход займёт много времени. При этом тесное сотрудничество России и Китая не является чем-то символичным или наносным, оно абсолютно настоящее. Си Цзиньпин и Владимир Путин понимают, что Россия и Китай зависят друг от друга, что они вместе могут эскалировать глобальные изменения.

Конечно, всё может случиться. Вспомним, как 10 лет назад Западу удалось настроить Украину против России и заставить вступить в войну против неё. Допустим другой сценарий: если Западу каким-то образом удалось бы осуществить переворот и смену режима в России, поставить в Кремле какого-нибудь нового Бориса Ельцина или человека типа Алексея Навального, то отношения с Китаем, конечно, могли бы радикально измениться. То есть, нельзя полностью исключать, что в ближайшие 10 лет Запад не сможет настроить Россию против Китая путём пропаганды, политических интриг и различных схем. Возможно, что в России удастся найти антикитайские настроения, а затем, если к власти в Кремле придут не те люди, которые будут эти настроения усиливать… то по примеру украинской ситуации возможно и возникновение прямой конфронтации между Россией и Китаем. И тогда никаких глобальных изменений не будет, мы останемся жить в формате "банковских картелей".

Я убеждён, что Китай очень хорошо осве­домлён об этом. Поэтому им нужно идти до конца — нельзя оставлять конфликт с Западом на полпути. Им нужно покончить с этой оккультной олигархией, которая сейчас находится у власти глобально, лишить её влияния. Я думаю, они не могут бросить этот бой незавершённым. Для меня это означает, что партнёрство между Россией и Китаем будет только крепнуть, углубляться и расширяться на разных уровнях. Партнёрство в стратегическом плане против западных держав необходимо будет продвигать вперёд. Вероятно, что после Украины этот конфликт будет продолжаться не в военной форме, но юридическими и дипломатическими способами, а также посредством экономического давления.

— Если посмотреть на сегодняшний Китай, действительно ли он готов полностью и искренне поддержать Россию и БРИКС против США? Какую роль играет Европа для Китая в этом противостоянии БРИКС и США?

— Для Китая это вопрос выживания. Россия сегодня ведёт военные действия в прокси-войне на Украине против объединённого Запада. Китай по-прежнему остаётся для Запада названным врагом номер один, поэтому, если бы Западу удалось победить Россию, следующим он бы пошёл против Китая. Конечно, теоретически Запад в любом случае может идти на конфронтацию с Китаем, даже если Россия и не потерпит поражения на Украине.

Китай очень хорошо знает и помнит свою историю, когда уже однажды он проиграл западным державам (Опиумные вой­ны — Ред.). Затем для Китая началось столетие унижений. Ведь на протяжении большей части истории цивилизаций Китай был экономической сверхдержавой в мире, но, потерпев поражение, стал одной из беднейших стран — нет, самой бедной страной в мире, и был полностью разрушен руками британских колонизаторов.

И поэтому я хочу надеяться, что российское и китайское руководство знают своего врага и понимают, что история может повториться. По этой причине, я думаю, эта борьба носит экзистенциальный характер. С сегодняшней точки зрения, Китай снова является сверхдержавой, но может повториться и такой этап в истории — когда в XIX веке страна потеряла этот статус.

— Давайте попробуем оценить, что произошло с Украиной за время военного конфликта. Есть много людей, которые всё ещё говорят, что Украина побеждает, Запад победит, НАТО собирается сделать то, собирается сделать это. Если сравнить Украину сегодня с Украиной до февраля 2022 года, её восточная часть сейчас официально является Россией, а западная часть не работает, потому что более 80% их ВВП производилось в восточной части. Возможно, Россия собирается захватить Одессу, Николаев — города, которые так важны для экономики Украины и для её будущего. От Запада на Украину поступает много денег, и если она продолжит своё существование как государство, то окажется в огромных долгах. Как вы видите ситуацию? Что происходит с Украиной?

— Украина, по сути, разрушена. В 1991 году там проживало около 50 миллионов человек. В настоящее время численность сократилась. Сложно сказать точно, но примерно до 28 миллионов человек. Это снижение почти на 40%. Многие украинцы бежали на Запад и в Россию, а многие из них оказываются в зоне боевых действий, и, по всей видимости, около 600 000 человек — жертвы военных действий.

Экономика страны сейчас абсолютно уничтожена. Причём она была уничтожена с крайне низкой базы, потому что Украина была одной из самых худших экономик в мире в период с 1991 по 2014 год (время государственного переворота). Это была одна из пяти экономик в мире, которая фактически имела отрицательный рост ВВП в течение 20–24 лет. Страна уже находилась в очень глубоком экономическом кризисе, а война только усугубила его. Теперь для восстановления Украины потребуются триллионы долларов новых инвестиций, которые не будут просто так подарены Западом. Что бы ни осталось в итоге от Украины, она будет крайне отсталой, обедневшей страной, вероятно, на многие поколения.

В то же время мы видим, что китайская инициатива "Один пояс — один путь" и происходящие интеграции в многополярном мире полностью рассчитаны на то, что определённые украинские территории станут мостом между Востоком и Западом. Я думаю, что недавнюю поездку Си Цзиньпина в Сербию и Венгрию можно рассматривать как сигнал: Китай ожидает, что русские возьмут под свой контроль Одессу. В таком случае Россия будет полностью контролировать Черноморское побережье. А это значит, что возможен контроль над каналом Дунай — Чёрное море. Таким образом, страны, не имеющие выхода к морю, такие как Венгрия, Сербия и Словакия, фактически получат логистический выход через канал и смогут подключиться к морской торговле по всему миру. В результате западным державам и европейским странам будет гораздо сложнее шантажировать их и угрожать санкциями, блокадами и тому подобными вещами. Что, вероятно, и произойдёт до конца года. Поэтому Си Цзиньпин, являющийся движущей силой этих интеграций многополярного мира, отправился поговорить с Виктором Орбаном и Александром Вучичем. Впрочем, я не уверен, что это будет военным прорывом на Одессу. Я думаю, что Россия, вероятно, найдёт другие способы оказать давление на Украину и заставить её пойти на определённые территориальные компромиссы в отношении Харькова и Одессы таким способом, который бы позволил русским установить политический контроль над этими городами.

— Вы говорите о визите Си Цзиньпина в Европу. Он побывал во Франции, затем в Сербии и Венгрии. Основные визиты были именно в Венгрию и в Сербию, а это две важные страны, имеющие влияние: они поддерживали идею о том, что конфликт на Украине не будет работать для Запада, что нужно подумать о том, как лучше выйти из него. Под контролем Соединённых Штатов так много стран — западная часть Европы гораздо важнее для США, чем её восточная часть, — и визит Си в Сербию и Венгрию — это впервые, когда сверхдержава приезжает туда и разговаривает с ними. Вы не дождётесь такого же поведения со стороны Соединённых Штатов в отношении Сербии и Венгрии. Как вы видите влияние на Сербию и Венгрию альянса Россия — Китай, с одной стороны, и давление со стороны Соединённых Штатов — с другой? Считаете ли вы, что в конце концов США смогут убедить Сербию и Венгрию в том, что их будущее связано с коллективным Западом, а не с Китаем и Россией?

— Я думаю, что поезд США ушёл. В Сербии есть относительно сильные прозападные организации, которые финансируются и до сих пор организуют свои ЛГБТ*-парады и прочие мероприятия. В Сербии есть много людей, которые смотрят на Запад и стремятся уехать жить именно туда. Но я думаю, что обычному человеку это становится всё более противно. Прежде всего потому, что, когда китайцы, китайское руководство разговаривают с Сербией, они приходят как партнёры и говорят с ними с определённым уважением. Те чувствуют себя на равных. Западные же лидеры обычно приезжают туда, чтобы пытаться принудить, угрожать, читать лекции, и они навязывают эти культурные изменения, которые очень расходятся с Сербией. Сербия по-прежнему остаётся относительно патриархальным обществом. Обычным людям не нравится, когда их заставляют проводить эти ЛГБТ-парады. Там был крайне неприятный инцидент с горнодобывающей корпорацией Rio Tinto, которая хотела форсировать разработку определённых золотых и медных рудников очень токсичными способами, которые должны были отравить воду. И люди, которые занимаются сельским хозяйством, были очень обеспокоены тем, что это приведёт к уничтожению их полей на долгое время. Эти столкновения между сербским народом и интересами Запада уже подрывают доверие к Западу. По крайней мере, судя по тому, что мы видим, российская и китайская стороны не оказывают давления в этом смысле, не внушают им: "Вы должны делать, как мы говорим!" Они предлагают: "Присоединяйтесь к нам, присоединяйтесь к евразийским профсоюзам и многополярным интеграциям, мы собираемся принести сюда большие инвестиции и будем партнёрами в торговле". И в настоящее время это гораздо привлекательнее, чем западное предложение, которое, как правило, представляет собой кнут: "Делайте, как мы сказали, иначе…"

— Вы упомянули отношение простых людей в Сербии к США и к западным странам. То же самое происходит в Африке — и в Нигерии, и в Чаде. Там люди думают так же. Каким вы видите присутствие России и Китая на этом континенте?

— Несколько лет назад я посетил конференцию в Германии, посвящённую Африке. Ряд делегаций сделали там презентации о китайских инвестиционных проектах в регионе. Все они очень восторженно отзывались об этих инвестициях. Разумеется, они были довольны, но, опять же, это были люди, которые получали прямую выгоду от проектов. Я подумал: да, это интересно, но очевидно, что выступающие предвзято относятся к проектам, потому что именно они работают в них и финансируют. Я был заинтригован, но настроен немного скептически. Во время конференции я поставил перед собой задачу поговорить с как можно большим количеством людей из Африки и спросить их: как вы видите всё это? И буквально каждый выразил одинаковое впечатление: они были очень вдохновлены политикой Китая. Они сказали: "Мы, вероятно, первое поколение африканцев, которые думают, что наши дети будут жить лучше, чем мы".

А потом они рассказали мне о разнице: как к ним относятся китайцы и как — люди с Запада. Последние относятся к ним очень снисходительно и оказывают поддержку в довольно жёсткой манере. Возможно, они продадут им технику или сдадут её в аренду, но если что-то сломается — возьмут с них издержки. Африканцы рассказывали, что китайцы присылают поддержку, присылают механиков, людей, которые учат обслуживать технику. Если что-то ломается, сразу присылают запчасти и инструкторов. Китайцы относятся с уважением. Один из участников конференции мне сказал, что они чувствуют, что наконец-то стали богаче, стали жить намного лучше.

Были там проекты и с Ближнего Востока. Молодой человек из Йемена рассказал мне о том, как Китай строит большой порт в его стране — стоимость этого порта составила около 500 миллионов долларов. Он рассказал, в чём заключалась сделка. Китайцы предложили: "Мы вам построим порт, вам не нужно ничего нам платить в течение 20 лет. С этим портом ваша экономика будет развиваться, и через 20 лет вы станете гораздо богаче, и тогда вам не составит труда заплатить нам за строительство этого порта. Но до тех пор вы нам ничего не должны".

Очевидно, у китайцев такой подход: "Мы поможем вам развить ваш потенциал, сделаем вас более богатыми, помогая развивать вашу экономику. А потом, когда вы сможете себе это позволить, вы вернёте нам долг". Думаю, долгосрочная стратегия заключается в том, что Китай позиционирует себя как глобальный производственный центр. И с этой точки зрения логично, что они хотят иметь богатых потребителей во всём мире. Точно так же, как они вытащили 800 или 850 миллионов своих китайцев из бедности, они, возможно, захотят вывести из бедности большую часть населения Юга мира, потому что хотят, чтобы богатые потребители покупали их экспорт. Так что это имеет экономический смысл и резко контрастирует с политикой Запада, которая на протяжении последних 200 лет колониа­лизма всегда заключалась в намеренном сохранении монополии на экспорт сырьевых товаров.

— Похоже, БРИКС набирает обороты, растёт. Но готовы ли страны БРИКС к противостоянию с США и европейцами? У нас есть две крупные группы стран, конкурирующие друг с другом: "Группа семи" и БРИКС. Как вы думаете, будет ли это мирная конкуренция, или в будущем нас ждёт гораздо более кровавая война по примеру Украины? Прямо сейчас есть угроза конфликта на Тайване, война в секторе Газа. Такая сложная ситуация…

— Я склонен быть весьма оптимистичным. И причина оптимизма в том, что руководство стран БРИКС, особенно России, Ирана и Китая, очень опытное и чётко понимает, с чем и с кем им приходится бороться. Они не ведутся на дешёвые провокации, не скатываются к ненужным военным конфликтам, которые можно решить другими способами. И я вижу, что пространство для манёвров у Запада сужается, становится всё теснее, даже возможности организовать военное вмешательство становятся очень и очень ограниченными. Произошла революционная смена парадигмы вооружения — появилось высокоточное гипер­звуковое оружие. До сих пор основной военной мощью, проецирующей силу западных держав США, были авианосные ударные группы с их F-16, F-35. И что бы они ни несли на себе, куда бы они их ни отправляли по всему миру, те играли огромную устрашающую роль, и ни одна страна не хотела становиться целью бомбардировочных кампаний США. Но российский "Кинжал" может разрезать авианосец пополам и тут же топить его. Это высокоточное гиперзвуковое оружие. Так авианосные группы в одночасье стали устаревшими. Перспектива авиаударов США уже не так устрашает, как это было в течение нескольких десятилетий после Второй мировой войны. Теперь мы можем видеть прямой эффект от этого: внезапно западноафриканские страны избавляются от колониального гнёта, дают отпор французским и американским войскам, выгоняют их. В Йемене есть хуситы, которые больше не боятся наносить ракетные удары по западным военным и торговым судам.

Происходит полное изменение архитектуры альянсов по всему миру. Мы видим, что даже западные партнёры пытаются этому противостоять с помощью АУКУС и расширять НАТО, включив в него и Японию, и Сингапур, и Филиппины, и других, о ком бы они ни мечтали. Это просто больше не работает.

Сейчас США попытаются делать больше смен режимов, больше переворотов, больше покушений. Я пока не знаю (и не думаю, что кто-то знает), является ли недавнее крушение вертолёта, в результате которого погибли президент Ирана Раиси и министр иностранных дел Абдоллахиан, а также недавнее покушение на премьер-министра Словакии Роберта Фицо, частью некоторого "большого" плана. Но, в любом случае, подозрения обоснованны, потому что это специализация западных держав — смена режимов, перевороты и убийства, как они сделали это с Каддафи, и что они пытались сделать с Башаром Асадом и другими политическими лидерами. А также недавно мы стали свидетелями неудачного государственного переворота в Конго. Не сумев организовать настоящую военную интервенцию, западные державы будут пытаться применить свою специализацию — перевороты, убийства и цветные революции. В Грузии именно из-за этого развернулся местный конфликт. Я думаю, что битва не обязательно станет сценарием кровавой Третьей мировой войны, но она будет тлеть на границах, когда силы объединённого Запада продолжат пытаться влиять на другие страны, организовывая перевороты или пытаясь убить лидеров, которые им не нравятся. И это, вероятно, займёт годы. Но в то же время страны БРИКС становятся мудрее в отношении этой тактики и выстраивают собственную защиту и устойчивость к такого рода схемам.

— Алекс, одно из событий, которое очень удивило Запад, по крайней мере, так мы увидели в основных СМИ, — это новая администрация Путина, в которой он назначил экономиста на пост министра обороны. Как вы оцениваете подобное назначение?

— Россия много инвестировала в военно-промышленный комплекс. Но, как мы знаем, оборонный сектор, в конечном итоге, является движущей силой научно-технического прогресса, который затем находит очень интересное применение в гражданском секторе, в потребительской экономике. И это уже происходит в российской экономике. Я думаю, что русские сейчас стремятся создать собственную версию Силиконовой долины. Изначально Силиконовая долина была инициативой американского оборонного сектора, а затем она создала инкубатор новых технологий и нового технологического прогресса. Новый министр обороны России не только экономист, но и специалист по проектному планированию. Так что, возможно, долгосрочная цель — попытаться сделать расходы на оборону полезными для всего остального общества. Сделать Россию лидером в новых технологиях и инновациях таким образом, чтобы российские потребительские технологии могли стать ведущими в мире.

— Одна из причин экономического успеха Германии в течение последних двух или трёх десятилетий состоит в том, что российский газ был дешёвым и доступным для промышленности. Сейчас этого больше нет. И США вынуждают их вступить в конфронтацию даже с Китаем. Когда речь идёт о Европе и о ситуации там, думаете ли вы, что европейские лидеры наконец-то проснутся и скажут: "Нет, это не в наших интересах". Мы же понимаем, что у Европы не будет будущего без российского газа, российской энергетики и без общей основы безопасности вместе с Россией. Соединённым Штатам, которые стремятся воевать с Россией и Китаем, нужны могущественные союзники, но Европа уже не так сильна, как раньше. Какими вы видите европейцев сейчас?

— Среди европейцев есть много людей, которые понимают ситуацию, но мало что могут с ней поделать. Если вы хотите занять руководящую должность, вы должны идти вперёд и показывать все признаки своей лояльности, потому что, если вы не лояльны, то выбываете из игры. Проблема Европы заключается в том, что у нас есть НАТО. НАТО в значительной степени контролирует европейский аппарат безопасности, тайную полицию, людей, которые делают другим людям плохие вещи, которые могут похищать ваших детей и организовывать покушения, а также СМИ, которые могут отменять невписывающихся людей.

Можем вернуться на два года назад, когда немецкий адмирал военно-морского флота, которого звали Кай-Ахим Шёнбах, был на каком-то оборонном саммите в Индии в то время, когда кризис на Украине набирал обороты. Кажется, это был январь 2022 года. И он сделал там заявление, что наименее затратное решение украинской проблемы состоит в том, чтобы просто принять во внимание интересы России в области безопасности, работать с Россией и относиться к ней с уважением, что-то в этом роде. Данное заявление положило конец его карьере, он в тот же день выбыл из игры. Видите ли, проблема в том, что разумных людей, которые поддерживают конструктивные и наименее затратные решения проблем, устраняют. В то же время люди, которые бездумно лояльны к этой нео­колониальной олигархической иерархии, заслуживают продвижения по службе, и они наделены высокими полномочиями.

В конечном итоге такая система неэффективна. Потому что это иерархия командования и контроля, в которой идеология стоит на вершине пирамиды, а требование к людям, которые находятся под ней, только одно — просто быть лояльными. Но ведь вне рангов и чинов нужны люди, которые способны действовать, которые компетентны. А компетентные люди понимают ситуацию. Они осознают, что это — дорога в никуда. В результате компактная мощная сила, способная противостоять, отсутствует; нет тех, кто может быть достойным соперником. Я думаю, Западная система сейчас шатка, нерешительна, неспособна принимать решения. В стратегическом смысле они не способны совершить что-либо существенное.

— Вернёмся к БРИКС. Мы знаем, что у них есть всё: технологии, энергия. Даже Иран и Саудовская Аравия начали разговаривать друг с другом, и длящаяся уже очень давно враждебность между этими двумя странами исчезает. Очевидна важная роль России и Китая в сближении этих двух стран, ведь Ближний Восток очень весом для них, для будущего энергетики. Потому что Китай — это большой двигатель, которому для работы нужна энергия. И сейчас у него имеются Россия, Иран и Саудовская Аравия, считайте, буквально все, у кого есть энергия в мире. Как вы думаете, Запад продолжит заниматься самообманом и вести себя так же, как с начала конфликта на Украине, или поймёт, что мир меняется? Энтони Блинкен однажды сказал: "Мир меняется, и мы должны изучить этот новый мир". Но не похоже, что Соединённые Штаты намереваются заниматься этим.

— Мы находимся на пути к гибели старого континента. Но есть люди, близкие к рычагам власти, которые по-другому не могут. Среди них существует своего рода токсичное групповое мышление, которое не даёт им даже представить изменение политики. Я не знаю, чем это закончится, но есть люди, близкие к военным кругам Франции, которые верят, что наиболее вероятным выходом из нынешнего тупика станет гражданская война во Франции. Знаю, многие люди в США думают, что в Соединённых Штатах будет гражданская война. Насчёт Германии я не знаю, но не удивлюсь, если об этом тоже ходят слухи. Произойдёт своего рода столкновение между соперничающими политическими фракциями за контроль над нашими обществами, и многое будет зависеть от того, на чьей стороне будут вооружённые силы. Всё это очень сложно, потому что у нас также есть НАТО, которая в значительной степени лояльна к Соединённым Штатам. Но даже американский политический мир очень разобщён. Что произойдёт, если Дональд Трамп вернётся в Белый дом? Думаю, чрезвычайно сложно предсказать, как будут развиваться события. Надеюсь, мы увидим, что такие лидеры, как Виктор Орбан, появятся в большем количестве стран и что они найдут способы защитить свои мандаты, а не станут жертвами цветных революций, покушений и убийств. Я вижу, что нас ждёт десятилетие или два очень нестабильных времён, и надеюсь, что конструктивные силы восторжествуют, что дипломатическая и другие формы поддержки будут поступать из таких мест, как Россия и Китай. Будем надеяться, что мы сможем осуществить переход в изменившийся мир относительно мирным путём, без кровопролития.

— Многие аналитики считают, что российская модель сопротивления санкциям могла бы стать моделью будущего для любой страны, входящей в БРИКС. К России во время этого конфликта были применены санкции даже в отношении "Северного потока", на котором позже была совершена диверсия. Что на ваш взгляд было главным фактором того, что Россия смогла выдержать это огромное давление, оказываемое на неё со стороны Запада? Это большая, настоящая война, которой мы не видели после Второй мировой. И Россия выдерживает эту вой­ну, экономика в устойчивом состоянии. Как, по вашему мнению, она смогла это сделать?

— У меня было множество споров с бывшими коллегами по работе о перспективах российской экономики. Я изначально считал, что Россия сможет справиться с санкциями, по ряду причин. Прежде всего, у неё очень низкий долг к ВВП по сравнению с западными странами. Средний мировой показатель долга к ВВП составляет около 300%, или даже больше, может быть, 350% — это очень много. Когда я последний раз смотрел, отметил: государственный долг России к ВВП составляет всего 18%. Таким образом, у них есть много возможностей для манёвра, чтобы поддерживать внутренний кредитный импульс, не нарушая при этом баланса реальной экономики и финансового сектора. Более того, Россия много работала, чтобы стать самодостаточной в производстве продовольствия, энергии и ключевых технологий, необходимых для военной промышленности. Должен сказать, что они пережили санкции гораздо лучше и легче, чем даже я ожидал. Тот факт, что Россия оказалась неуязвимой — поистине феноменальное явление.

— Как страны БРИКС помогали России во время этого конфликта? Они сыграли важную роль в отношениях между Россией и Западом или оставались в стороне от этой битвы?

— Они сыграли свою роль. Если вы помните, в 2014 году, после переворота в Киеве, американская сторона договорилась с саудовцами об обвале цен на нефть. Цены в 2013–2014 годы были выше 100 долларов за баррель, а потом их обвалили где-то на 75%, цена нефти упала ниже 40 долларов за баррель. Это произошло в 2014 году, и эта тенденция продолжилась до 2015 года. Саудовская Аравия сыграла здесь ключевую роль. И в финансовых СМИ было много разговоров о нефтедобыче в Саудовской Аравии, о том, что они планируют выйти на уровень 15 миллионов баррелей в день. Это было не так уж и много, но породило идею о массовом перенасыщении мирового рынка нефтью, что помогло снизить цены на неё. Это должно было стать ударом по российской экономике. Тогда курс рубля начал рушиться, а российский Центробанк стал укреплять курс рубля, но затем остановился. Судя по всему, Владимир Путин позвонил главе ЦБ и сказал ей отпустить рубль на волю рынка. Спустя 10 лет, сегодня, страны БРИКС не вступили в какую-либо торговую войну против России, особенно Саудовская Аравия — она не сделала того же, что в 2014 году. Китай, Индия и другие страны отказались участвовать в санкциях против России.

Илл. Александр Гаун. "Падение Вавилонской башни"

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 19 июня 2024 > № 4688289 Алекс Крайнер

Путинский нажим

заявление российского лидера и реакция Запада

Николай Сорокин

Россия готова к мирным переговорам, но для их начала Украина должна полностью вывести свои войска с территории новых российских регионов. Об этом заявил Владимир Путин на встрече с руководством российского МИДа.

Глава государства сделал для мирового сообщества, и особенно для швейцарских "миротворцев", предельно ясное заявление об условиях, на которых Россия пойдёт на переговоры о заключении мирного договора с Украиной. Первым из них Путин назвал полный вывод украинских войск с территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в их административных границах, а не по линии фронта, как предлагали некоторые западные политики.

"Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах тех административных границ, которые существовали в момент их вхождения в Украину", — заявил Путин, добавив, что боевые действия прекратятся сразу же, как только Украина выполнит это условие, а также официально откажется от вступления в НАТО.

"Путин подчеркнул, что Россия сегодня делает ещё одно реальное мирное предложение, если Запад и Украина его не примут, то вина за дальнейшее кровопролитие ложится полностью на них. В дальнейшем условия мира будут уже другими", — сообщает агентство ТАСС.

Помимо этого, президент России не просто поставил под сомнение, а фактически дезавуировал легитимность Зеленского. Украинский лидер Владимир Зеленский не тот человек, с которым можно письменно фиксировать договорённости по Украине, юридически это будет нелегитимно, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков журналисту Павлу Зарубину для программы "Москва. Кремль. Путин". Единственная легитимная власть сегодня — это руководство Верховной Рады, чьи полномочия по украинской Конституции автоматически продлеваются в случае военного положения. Таким образом, переговоры сегодня возможны исключительно с Русланом Стефанчуком либо его официальными представителями.

Итак, что можно сказать по поводу озвученного президентом набора усло­вий заключения мира с Украиной? Большинство западных аналитиков назвали их "империалистическими", "смехотворными" и "неприемлемыми". Ллойд Остин, проходящий в нашей картотеке под кличкой Чунго-Чанго, заявил, что Россия не может ничего диктовать Украине (почему это, кстати?). Олаф Шольц заявил, что Украине нужен "справедливый и честный" мир, а со стороны России предложение было сделано якобы "не всерьёз" и не сможет работать. В то же время Шольц хочет присутствия Москвы на будущих конференциях по Украине. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что предложение Путина свидетельствует не о доброй воле, а о желании России "достичь военных целей". "То есть это не мирное предложение, а предложение, предполагающее ещё большую оккупацию", — сказал Столтенберг.

На самом деле со стороны России предложение сделано всерьёз, и это самый мягкий вариант мирного соглашения, который вообще можно представить в сложившейся обстановке. На Западе должны отдавать себе отчёт: Украина уже два с половиной года получает полновесную военную и финансовую помощь ведущих капиталистических стран мира. Последние полтора месяца эта помощь запредельна, по некоторым оценкам, 1/3 ВПК США сегодня работает на Украину.

При этом российская армия пусть и не быстро, но наступает практически по всей линии боевого соприкосновения, не привлекая до сих пор особых резервов, которых, по оценкам Института изучения войны им. Вики Нуланд, собрано в прилегающих регионах не менее 700 тысяч солдат и офицеров. Никаких шансов изменить ситуацию, несмотря на ежедневные многочисленные контр­атаки, у ВСУ нет и не будет. Вмешательство нескольких десятков устаревших западных самолётов лишь добавит хлопот русской ПВО, но ни в коей мере не сможет повлиять на ход боевых действий. В целом всё уже ясно.

Американцы, в частности, в лице Салливана, утверждают, что Украина будет готова к переговорам только после нанесения хотя бы частного локального поражения ВС РФ на поле боя; этот частный успех необходим для того, чтобы вести переговоры с Россией с более сильных и геополитически масштабных позиций. Об этом Салливан вслух, не стесняясь, заявил на недавнем брифинге в Белом доме. Советник президента США по национальной безопасности своим пребывающим в волшебных кокаиновых иллюзиях либо просто извращённым мозгом не в состоянии понять, что это не игра, что никто не уступит ВСУ ни пяди земли, что здесь идёт настоящая полномасштабная война, главное сражение 2024 года.

И поэтому все рассказы насчёт гипотетических побед смехотворны. Прежняя "перемога" Украины осени 2022 года объяснялась исключительно 10-кратным превосходством в солдатах и нашей недооценкой способностей Украины к мобилизации и Запада к снабжению её современным оружием, но всё это давно в прошлом. Больше никаких "перемог" не будет.

Поэтому предложения Путина Украине — самые мягкие, они фактически отторгают от Неньки то, что уже и так давно является частью России, плюс несколько районов Донецкой, Запорожской и Херсонской областей (которые к нам и так вскоре перейдут), требуют лишь нейтрального статуса, позволяют иметь небольшую армию и настаивают на денацификации.

Если бы украинское руководство согласилось на эти предложения, то оно сохранило бы второй по политическому и первый по экономическому и научно-техническому значению город Харьков и окружающую его большую Харьковскую область. Оно оставило бы в составе своей страны третий по политическому и первый по торговому и геоэкономическому значению город-порт Одессу и прилегающую к ней Одесскую область, не говоря уже о порте Николаев. Украина была бы спасена как субъект международного права и перспективное европейское государство с хорошими возможностями для бурных инвестиций и стремительного развития. Путин же ясно дал понять: больше такого предложения не будет, в дальнейшем условия мира будут уже совсем другими.

Какими они станут примерно к концу осени, понять нетрудно.

Россия вынуждена отодвигать линию фронта на харьковском направлении, чтобы снизить террористические атаки на Белгород. Об этом 14 июня заявил Путин.

"Действовать нужно аккуратно, постепенно. Но если противник будет продолжать делать то, что он делал до сих пор, мы тогда задумаемся, как действовать дальше, чтобы обезопасить наши населённые пункты", — сказал он на встрече с участниками программы "Время героев". При этом глава государства указал, что глубина в 10–17 км не лишает противника возможности наносить удары более дальнобойными средствами поражения.

Активными действиями подразделений группировки войск "Запад" освобождены населённые пункты Артёмовка Луганской Народной Республики и Тимковка Харьковской области.

При этом поступают противоречивые сообщения насчёт Агрегатного завода — главного предприятия Волчанска. По некоторым данным, он осво­бождён, по другим — бои ещё продолжаются.

Группировка ВСУ в городе Часов Яр пытается избежать окружения. Российские подразделения, действующие на донецком направлении, в ходе своего активного продвижения в районе города Часов Яр создали реальную угрозу окружения украинской группировки в этом укрепрайоне.

В связи с этим военное командование киевского режима предпринимает экстренные меры, чтобы этого не допустить. В частности, ведутся работы по укреплению флангов группировки ВСУ на севере и юге от населённого пункта.

Началось какое-то движение на границе России и Сумской области. Резко усилилось артиллерийское воздействие против ВСУ на Херсонщине.

Кстати, пока пропаганда киевского режима трубит на всех углах о несгибаемости героических "захисников" на фронте и пытается поддержать среди населения веру в скорую "перемогу", в самих войсках растут пессимистические настроения. Причём это касается не только насильно мобилизованных, которых сейчас пачками кидают на убой без должной подготовки. В медиапространство, несмотря на цензуру, просачиваются жалобы и от представителей "элитных" подразделений ВСУ.

Очередным тому свидетельством стало заявление командира второго штурмового батальона 3-й отдельной штурмовой бригады Нацгвардии Украины Дмитро Кухарчука, которое опубликовали 15 июня украинские телеграм-каналы. "Сегодня нет таких прорывов, какие были раньше. Дальше будет только хуже. Сейчас мы проиграем эту войну. Потеряем территории. Потеряем лучших людей", — сетует Кухарчук. В нынешних и предстоящих "зрадах" он винит киевское руководство и лично Зеленского, который "кормит обещаниями, что война вот-вот закончится", причём победоносно. Однако украинские комбаты, вполне себе нацисты, уже давно не верят в такое. Кухарчук поясняет, что на передовой всё зависит от "мотивации" боевиков. А мотивация, по его же словам, всё ниже и ниже.

Именно поэтому в кулуарах "форума мира" в Швейцарии вовсю обсуждают мирные предложения Владимира Путина.

"Вчера на конференции в Швейцарии все кулуарно обсуждали "мирный план Путина" и возможность компромиссов. Кулуарно никто всерьёз не обсуждал "мирный план Зеленского", понимая, что он не имеет веса, как и сам Зе", — пишет украинский телеграм-канал "Легитимный".

Многие приехали в Швейцарию, чтобы лично обсудить "план Путина" и варианты торга, но публично продолжали исполнять роли в "постановке" для СМИ и "общественности". И это главное, чем они там занимаются. Потому что всем ясно: в тысячный раз рассказывать про "мирный план" Зеленского, к реализации которого нет ни сил, ни средств, ни минимальных инструментов, — совершенно бессмысленно. А план Путина наполнен жизненной силой и прекрасен для Украины. Но есть одно "но", и это "но" никогда не позволит западному сообществу согласиться на такой мир с Россией. Украина, как, наверное, все понимают, если бы её оставили в покое и дали возможность самостоятельно принимать решения, немедленно согласилась бы на него, как она уже сделала это в 2022 году в Стамбуле.

Дело в том, что не для того американские глобалисты нагнетали это противостояние и развязывали кровавую бойню, чтобы вот так просто согласиться на мир с официальным признанием юго-востока Украины за Россией. У США свои цели, никак не совпадающие с официально декларируемыми целями "свободного Запада". Задача максимум — навязать России военное поражение, заставить её отступить, после чего поучаствовать в неизбежной гражданской войне и разделе нашей страны. Сегодня уже даже Соросу понятно, что из этой затеи ничего не вышло и не выйдет. Ну ничего, у США есть важнейшие задачи калибром поменьше.

Главная из них — обрушить европейскую экономику, уничтожить главного конкурента, тем самым снова занять место безусловного экономического гегемона западного мира. Для этого уже сделано главное — разорваны хозяйственные связи между Европой и Россией. Глобалистские элиты постоянно провоцируют напряжение, их ставленники типа Макрона постоянно педалируют тему ввода войск, российско-европейские отношения находятся в состоянии так называемой тёплой войны. Глобалистам нельзя допустить снижения градуса напряжения между Россией и своими европейскими колониями: пока оно есть, европейцы вынуждены закупать американские углеводороды по цене почти в 4 раза выше, чем российские, тем самым европейские компании вытесняются с рынка, их конечные продукты становятся неконкурентоспособными, многие из них вынуждены перебираться в Штаты, где топливо в 3 раза дешевле.

Кроме того, астрономические заказы получает американский военно-промышленный комплекс — одна из немногих отраслей, которую американцы не вывезли в Юго-Восточную Азию, а оставили дома. На ВПК США, и так не бедствующий, обрушились сотни миллиардов дополнительных долларов. Американцы дали команду Европе собрать всё старьё, как западное, так и советское, и передать Украине. Впрочем, в Европе столько глобалистов у власти, что многим не надо было давать никаких команд, они и так всё отлично понимали. Урсула, Макрон, Столтенберг, Сунак, Бербок — им не нужны никакие команды, градус их ненависти к России, а также к консервативным европейским традиционным ценностям настолько зашкаливает, что инструктировать не надо. А вместо исчерпанных европейских запасов теперь страны ЕС будут покупать новое американское оружие, поскольку только оно подходит под натовские стандарты, да и самое лучшее — тоже оно. Двойная, тройная выгода. Как можно остановить такую войну? Какая разница, сколько унтерменшей погибнет в ней, на кону — миллиарды.

В таких условиях Путин постоянно балансирует между общей умеренностью требований и принципиальностью в действиях. Вы-таки отвергли наш мирный план? Всё здорово, только отдайте себе отчёт: наше следующее предложение будет для вас гораздо более болезненным. Вы отказались и от нового предложения? Будьте готовы к удвоению или даже утроению степени разочарований по прошествии небольшого количества времени.

Путин начал выступление в МИД РФ с революционного предложения создать в Евразии абсолютно новую архитектуру безопасности, основанную на "постепенном сворачивании присутствия внешних держав". Речь, понятно, шла о США.

"После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года". О ком в данном случае шла речь, является секретом Полишинеля: в этот день в Москву приезжал премьер-министр Израиля Нафтали Беннет, которого наш президент не стал называть по имени.

"От зарубежного коллеги последовало уточнение — профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? И что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом". Итак, согласно официальным планам, озвученным на 5 марта 2022 года, в Москве не ставили вопрос о безусловном вхождении Запорожской и Херсонской областей в состав России. Значило ли это, что такое развитие событий не предусмотрено? Вовсе нет. Просто к такому ходу исторического процесса должен подвести сам противник, и это для Путина принципиальный вопрос.

А вот ещё о многом говорящий случай путинской умеренности. За несколько дней до начала Спецоперации, в середине февраля, крайне серьёзная группировка ВСУ в составе 20 элитных бригад "нависла" над Донбассом. "Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу… Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём".

После наглого отказа Украины от выполнения всех "Минсков" и заявления Зеленского о необходимости всем, кто тоскует по русскому миру, убираться в Россию, а также отсутствия реакции на предложение Москвы вывести из Донбасса войска начинается Спецоперация. Тем не менее даже при этом раскладе у Зеленского всё равно сохраняется вариант, позволяющий ему решить спорные вопросы на весьма выгодных для него условиях: "Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности".

Однако на Банковой не понимают (это выше их понимания), что Москва раз за разом предлагает Украине варианты спасения, и при этом каждый новый отказ или игнор ведёт пусть к небольшому, но существенному ужесточению позиции. Вот ситуация, сложившаяся после Стамбульских договорённостей и отвода российских войск из Киевской, Черниговской и Сумской областей: "Сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче".

И в данном случае реакция российского руководства была однозначной — минимально приемлемый для России набор условий для заключения мира существенно повышается: Херсонская и Запорожская области через процедуру референдумов конституционно включаются в состав России. Всё, что говорил в своём недавнем выступлении в МИДе Путин, в целом и сводится к этой максиме. Мы не станем тратить время на бесплодные переговоры и разборки, и уж тем более не будем вставать в позу обиженных, не надейтесь. Просто каждый раз, после каждого вашего отказа будет повышаться переговорная планка, не взыщите.

Разумеется, высота переговорной планки находится на должном уровне только в том случае, если она подкреплена победами на поле боя. Об этом президент достаточно развёрнуто заявил недавно на ПМЭФ: "Мы постепенно выдавливаем противника с территории Донбасса и с других прилегающих территорий. У Генштаба, у Минобороны есть планы реализации и достижения всех наших целей — мы по этому плану и действуем".

Совершенно ясно одно: никаких наших уступок нет. Путин собирается давить и постоянно повышать планку, пока не даст сбой вся эта либеральная система "европейской солидарности" и не наступит полное понимание тщетности предпринимаемых усилий по сдерживанию России. Но давить он будет очень мягко.

Итак, по итогу то ли конференции в Швейцарии, то ли Бюргенштокской дискуссии по предложениям президента России мы имеем следующее.

1. Президент Швейцарии Виола Амхерд, открывая саммит, заявила, что "мирный процесс без России немыслим".

2. По требованию азиатских и ближневосточных стран из проекта совместного заявления по итогам мирного саммита в Швейцарии исключили пункт о выводе российских войск с Украины.

3. Участники саммита в Швейцарии считают, что достижение мира на Украине требует диалога всех сторон конфликта, пишет Reuters со ссылкой на проект коммюнике.

4. Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан: "Очень важно, чтобы мы могли обеспечить результативность саммита благодаря присутствию второй стороны — России — в этом зале".

5. "Никто в этой комнате не воюет с Россией, но все хотят мира и восстановления международного порядка", — Макрон.

6. "Я могу ненавидеть своего соседа, но если он не будет покупать мои товары, я обанкрочусь", — это Милей жирно так намекнул на невыгодность антироссийских санкций. Это неожиданно было, с его-то заукраинской позицией.

7. Канцлер ФРГ Олаф Шольц на конференции заявил о необходимости вовлечь Россию в диалог.

8. "Любые серьёзные переговорные процессы нуждаются в присутствии России", — глава МИД Саудовской Аравии.

9. Вице-президент США Камала Харрис покинула Швейцарию до завершения конференции.

Итак, итоговый документ конференции по Украине, которая проходила в швейцарском Бюргенштоке 15–16 июня, поддержали 78 из 91 страны-участницы, следует из списка, опубликованного организаторами встречи. То есть 13 стран не поддержали крайне мягкую итоговую резолюцию. Но тем не менее — 13 стран.

Как пишет ТАСС со ссылкой на список, среди стран, одобривших документ, Швейцария, Турция, Израиль, страны Евросоюза и США. Одобрившими коммюнике также указаны Сербия, Косово, Венгрия. В то же время среди стран, не поддержавших документ, оказались Бразилия, Индия, Саудовская Аравия, Бахрейн, Армения, Южная Африка, Святой престол, Индонезия, Ливия, Мексика, Таиланд, ОАЭ, Ирак, Иордания.

В общем, саммит для нас оказался даже успешнее, чем я ожидал.

Глава МИД Мали: мы планируем нарастить военный потенциал при помощи России

Мали и Россия продолжают развивать отношения сразу в нескольких стратегических областях. Министр иностранных дел страны Абдулай Диоп рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости о проектах с дочерней компанией "Росатома" и некоторые детали военно-технического сотрудничества с РФ. Министр объяснил, почему Мали заинтересовано в БРИКС, и как относятся в Бамако к аресту российских активов и односторонним санкциям запада.

– Российская делегация во главе с замминистра обороны недавно посетила Бамако. Какие темы были на повестке дня, и какие были достигнуты договоренности?

– Визит замминистра обороны России, как вы знаете, является частью регулярных обменов между нашими странами. Делегации оборонных ведомств Мали регулярно посещают Москву, и этот визит также является продолжением диалога по укреплению стратегического военного партнерства между двумя нашими странами. В его основе – укрепление боевого потенциала малийских сил обороны и безопасности с целью достижения большей автономии, а также программа закупок военного оборудования. Таким образом, этот визит, по сути, является частью постоянных контактов и мер, направленных на ускорение реализации плана по наращиванию военного и оборонительного потенциала, а также служит тому, чтобы мы могли сблизить наши взгляды по основным стратегическим вопросам, которые влияют не только на Мали, но и на безопасность всего региона.

– Во время нашей последней встречи вы указали, что создан механизм для укрепления экономического сотрудничества и обеспечения соответствующего мониторинга. Первая встреча должна была состояться в апреле, но, похоже, ее отложили. Когда и где состоится эта встреча, и каковы основные проекты, над которыми хотят работать обе стороны?

– Это правда, что мы планировали провести эту встречу в апреле здесь, в Бамако, но она не состоялась из-за несовпадений графиков обеих сторон, но, несмотря на это, обе стороны поддерживают контакт, и мы продолжаем работать.

Большинство проектов, программ и обязательств, находящихся в повестке, либо находятся в стадии реализации, либо в процессе планирования, и они продвигаются довольно хорошо в определенных областях: сельском хозяйстве, энергетике, горнодобывающей отрасли, а также в инфраструктуре в целом. Разрабатываются различные программы, и мы продолжаем работать, чтобы их реализовать. Таким образом, отсутствие встречи как таковой не оказало серьезного влияния на обязательства обеих сторон осуществлять регулярный мониторинг, включая обмены мнениями, которые имели место в этот период на самом высоком уровне между руководством наших государств и на уровне министров. Наши технические специалисты продолжают активно продвигаться по нашим проектам, и я могу сказать, что все обязательства действительно выполняются, никаких серьезных трудностей не возникает.

– Недавно стартовало строительство солнечной электростанции в Сананкоробе, которым занимается дочерняя компания российской компании "Росатом", насколько это поможет обеспечить энергетические потребности страны? Почему вы обратились к России с этим проектом?

– Вы знаете, что сегодня энергетический вопрос является основным для нашей страны, и начало строительства этой солнечной электростанции мощностью 200 МВт, расположенной на площади почти 314 гектаров, станет чрезвычайно важным для нашей страны, укрепив мощности по производству энергии. Ведь это солнечная электростанция мощностью 200 МВт. Как вы знаете, общие потребности нашей страны в энергии составляют около 500 МВт. За пару дней до закладки первого камня солнечной электростанции Сананкороба, которая реализуется в партнерстве с российским партнером, было запущено президентом переходного периода строительство еще двух электростанций мощностью 200 МВт. Они также добавляются к существующим электрогенерирующим мощностям нашей страны, которые, как мы надеемся, к 2025 году смогут в значительной степени покрывать потребности нашей страны.

Такой партнер, как Россия, чрезвычайно важен, "Росатом" был выбран не случайно, он был выбран из-за опыта, знаний и возможностей в этой конкретной области; и наличие стратегического партнера по такому важному вопросу чрезвычайно важно для нас, чтобы иметь возможность выполнить обязательства и добиться желаемого результата.

Помимо солнечной электростанции, вы знаете, что у нас в повестке также есть строительство атомной электростанции, и мы считаем, что в определенной среднесрочной перспективе это действительно обеспечит автономность производства энергии для нашей страны и удовлетворит потребности малийской экономики и малийского населения. Мы рады считать Россию одним из стратегических партнеров, которые работают с Мали не только по вопросам обороны и безопасности, но и в направлении укрепления экономики нашей страны.

– Россия проведет саммит БРИКС в Казани, на него приглашены несколько стран, не входящих в БРИКС. Получила ли Мали приглашение, и будет ли она представлена на саммите?

– На момент нашей беседы с вами я еще не видел этого приглашения, но можно с уверенностью сказать, что Мали с большим интересом наблюдает за динамикой развития БРИКС. Практически все страны, которые участвуют в этой организации, являются дружественными нам странами.

– Считаете ли вы, что БРИКС может способствовать обретению Африкой экономического суверенитета?

– Вы знаете, что суверенитет – это не то, что кто-то может обеспечить, я думаю, что это идея, за которую мы должны бороться каждый день. БРИКС, прежде всего, предлагает альтернативу развития в сторону многополярного мира. Мы разделяем стремление к созданию альтернативной международной системы, которая была бы более инклюзивной и предполагала бы место для стран Юга на глобальном уровне.

Некоторые африканские страны, включая Южную Африку, уже являются членами БРИКС. Мы считаем, что эта новая геополитическая реальность дает Африке возможность также подтвердить свой суверенитет, а также иметь инструменты, позволяющие финансировать наше развитие вместе с большим составом стран, которые продвигают справедливость, разнообразие и баланс в международных отношениях. Мы считаем, что этой возможностью должны воспользоваться страны Африки и Мали, в частности. Тот саммит, который уже прошел в ЮАР, позволил создать структуру БРИКС+, то есть наладить обмен со странами, не входящими в БРИКС, которые пытаются присоединиться к этой крупной инициативе. Мали очень заинтересована во всех этих событиях

– Вы только что совершили рабочий и дружеский визит в Будапешт, по итогам которого прозвучали заявления, благоприятные для ситуации в Мали, в частности, для сближения взглядов по ряду национальных и региональных вопросов. Можем ли мы ожидать возобновления отношений между Мали и европейскими странами в рамках будущего председательства Венгрии в Европейском Совете?

– Этот визит состоялся в то время, когда Венгрия готовилась к председательству в Европейском Союзе. Это было желание Будапешта, чтобы мы были там, чтобы иметь возможность начать диалог. Мы уже встречались с моим коллегой во время форума в Анталии, и это приглашение было направлено для того, чтобы позволить нам провести диалог, чтобы лучше понять ситуацию в странах Сахеля.

Что интересно в этой инициативе, так это то, что мы видим, что Венгрия придерживается другого подхода, потому что впервые европейская страна, которая становится председателем Европейского Союза, не приходит со своей дорожной картой, своим решением или своим планом для стран Сахеля. Наоборот, она слушает нашу точка зрения и пытается понять.

Со своей стороны, мы также проявляем наше стремление к открытости, потому что Мали регулярно заявляет о том, что у нас есть всего три принципа, которые необходимо соблюдать: уважение нашего суверенитета, уважение нашего стратегического выбора и нашего выбора партнеров и учитывание жизненных интересов малийцев. Если эти принципы будут соблюдаться, Мали готова поддерживать отношения со всеми своими партнерами, включая Венгрию, и другие страны Европейского Союза, но при условии, что мы отойдем от заранее установленных моделей для наших стран, готовых решений наших проблем и рецептов по политической ситуации в наших странах.

Что касается всех этих вопросов, Венгрия заверила нас, что она не придерживается позиции, согласно которой должны быть разработаны решения для Мали. Принимая во внимание, в частности, наш контекст, Будапешт не считает, что европейские страны должны говорить Мали, что страна должна делать. Мы работаем в партнерстве, поэтому мы считаем, что эта позиция важна, чтобы действительно позволить другим европейским странам также по-новому взглянуть на свои отношения с Мали, пересмотреть свои отношения со странами Сахеля, понимая при этом, что мы по-прежнему готовы работать со всеми партнерами, которые вписываются в такую структуру взаимоотношений.

– США и даже "большая семерка" намерены использовать замороженные российские финансовые активы в интересах Украины, буквально вчера США ввели новый пакет санкций против России. На ваш взгляд, как эта мера влияет на доверие к нынешней финансовой системе и побуждает ли переосмыслить сохранение активов за рубежом?

– С самого начала я должен вам сказать, что Мали выступает против любых финансово-экономических санкций и односторонних принудительных мер против стран. Мы сами от этого пострадали и принципиально против этого.

Кроме того, вы также знаете, если рассматривать исключительно с точки зрения международного права, этот арест российских активов не соответствует международному праву. Третий момент заключается в том, что международная система, особенно международная финансовая система, построена на доверии. Таким образом, этот тип прецедента, вероятно, подорвет доверие к многосторонним институтам и даже к доминирующим на международном уровне валютам, и остается только оценить долгосрочные последствия этого действия; но было бы желательно избегать подобных мер, чтобы не ослаблять еще больше мировую экономику.

– Вы согласовали со своими коллегами из Альянса государств Сахеля проект текста о создании Конфедерации Альянса государств Сахеля, который главы государств должны принять на будущем саммите. Когда планируется проведение этого саммита? И что означает членство в этой конфедерации для вашей страны и ее населения?

– Что ж, саммит планируется провести, как только это позволит повестка дня глав государств, но я должен вам сказать, что все они полны решимости ускорить нынешнюю динамику, чтобы иметь возможность действительно формализовать этот союз так, чтобы мы смогли начать работать. За предыдущие месяцы, начиная с ноября по сегодняшний день, было проведено несколько встреч на уровне министров: министров иностранных дел, министров обороны, министров финансов и министров, отвечающих за координацию развития.

В феврале состоялась расширенная встреча нескольких министров, которая позволила посмотреть и изучить документы, которые должны будут подготовить следующий саммит. Сегодня я могу вам сказать после нашей последней встречи в Ниамее, что документы, которые должны быть представлены главам государств, которые позволят создать конфедерацию, уже готовы, остается лишь их валидация.

Важно то, что мы переходим к альтернативному плану укрепления интеграции между нашими странами как с точки зрения безопасности, так и с точки зрения экономического развития и экономической интеграции посредством структурных проектов, которые должны быть реализованы для объединения нашего населения и развития связей между нашими экономиками.

Третья составляющая подразумевает координацию политических и дипломатических действий стран-участниц, чтобы иметь возможность говорить одним голосом.

Вы ведь знаете, в каком контексте был создан альянс. Это было связано с экзистенциальной угрозой, направленной против государств-членов, и мы действительно работаем над этим сегодня... Альянс не направлен против кого-либо, напротив, наши интересы направлены на создание единого целого, с одними и теми же взглядами и обеспокоенностями.

Прежде всего, альянс руководствуется нашим желанием не подчиняться иностранным запретам и не подвергаться внешнему вмешательству, а также создать сообщество, которое может быть сообществом народов, где все, что делается, делается с намерением создать лучшую жизнь населению.

– Выразили ли другие соседние страны интерес к присоединению к альянсу?

– Военные операции, которые проводятся на поле боя, даже на дипломатическом уровне, вы видите, что, когда мы участвуем в международных встречах, координация всегда лучше, поэтому мы предпочитаем двигаться вперед в этих направлениях. Даже если альянс в своих документах предусматривает условия членства, наша задача сегодня на самом деле не в том, чтобы привлечь как можно больше стран, а в том, чтобы работать над тем, чтобы действительно иметь возможность реализовать это желание, оставаясь при этом открытыми для предложений.

– ЭКОВАС намерено создать посреднический комитет для возвращения Нигера, Мали и Буркина-Фасо. Во время своего турне по странам Сахеля президент Сенегала предположил, что шанс урегулировать ситуацию еще есть. Что предлагает региональная организация, чтобы побудить вас пересмотреть свое решение об уходе?

– Я должен вам сказать, что официально на момент моего разговора с вами ЭКОВАС не проинформировал нас о каких-либо действиях в отношении этого вопроса. Вы знаете позицию трех стран, которая была обнародована. Это и является окончательным решением, с немедленным вступлением в силу. Решение выйти из этой организации обусловлено причинами, которые я указал: внешнее вмешательство, инструментализация, угрозы, направленные против стран, и санкции против нашего населения, и такие ситуации существуют.

Я должен сказать в ответ на то, что мы не собираемся дискутировать с другими, я думаю, что дискуссия и диалог неизбежны, потому что мы сосуществуем в одном пространстве, и никто не может прогнать другого, мы все там; но если существует диалог с ЭКОВАС, с нашей точки зрения, этот диалог может относиться только к обсуждению между ЭКОВАС и государствами, не являющимися членами, чтобы иметь возможность обсуждать будущие условия, партнерские отношения и мирное сосуществование. Но, естественно, мы приветствуем все инициативы, которые предпринимаются, чтобы мы могли продолжать работать, работать таким образом, чтобы уважать выбор трех стран, которые приняли свое решение.

Ну, а говоря о других странах, мы ценим прилагаемые усилия, но я думаю, что есть другой способ... К сожалению, с самого начала некоторые пытались заклеймить страны-члены альянса, говоря, что это страны, которые разрушат единство, региональную динамику, что нарушит региональную интеграцию, но я отсылаю вас к уставу альянса, который был принят 16 сентября, в то время, когда мы еще не вышли из ЭКОВАС. В преамбуле мы подтвердили нашу приверженность Уставу Организации Объединенных Наций, учредительному акту Африканского союза, а также договору ЭКОВАС.

Поэтому если бы мы были странами, которые хотят разорвать интеграцию, нам не нужно было бы этого делать. Я думаю, что люди должны понимать, что каждый выбрал свой собственный путь, но мы должны найти способы обеспечить наименьшее воздействие этой ситуации на наше население, чтобы каждый мог сохранить то, что имеет для него важное значение.

Я думаю, что те, кто считает, что мы как дети, которые убежали, и все, что нужно сделать, это пойти и вернуть их обратно, – это довольно простая оценка ситуации. Но мы остаемся открытыми, они братья, и мы должны поддерживать с ними диалог на двустороннем уровне, а также в рамках диалога между ЕКА и ЭКОВАС, что не исключено.

– Одна из рекомендаций межмалийского диалога — начать доктринальный диалог с так называемыми джихадистскими вооруженными группировками и призвать малийских экспертов определить доктринальный корпус дебатов, которые будут проводиться с этими группировками. По вашему мнению, возможно ли достичь соглашения с этими группами на основе одной лишь доктрины, не опираясь на конституцию и законы? На какие уступки готова пойти Мали, чтобы положить конец этому кризису?

– Прежде всего я должен напомнить, что межмалийский диалог имел своей основной целью дать возможность малийцам найти пути, чтобы двигаться к национальному примирению, укреплению единства и социальной сплоченности на уровне нашей страны, и что при этом мы должны отдать предпочтение эндогенным инструментам посредничества, примирительному диалогу, чтобы иметь возможность найти внутренние и долгосрочные решения кризиса.

Я думаю, что эти рекомендации были сделаны, включая упомянутую вами проблему переговоров с вооруженными террористическими группами и так далее. На данном этапе правительство ждет, оно изучает рекомендации, вытекающие из этого межмалийского диалога, и мы сможем определить, в какой форме, при каких условиях и с какой модальностью различные рекомендации могут или не могут быть приняты во внимание правительством.

Таким образом, когда мы доберемся до этого момента, мы сможем ответить на этот конкретный вопрос, но на данном этапе само правительство еще не вынесло решения по этому вопросу.

Естественно, когда малийцы встречаются, они могут свободно высказать свою точку зрения и дать любые рекомендации. Правительство, переходный президент, премьер-министр, мы действительно оценим эти рекомендации в свете текущего контекста и интересов нашей страны, чтобы иметь возможность составить дорожную карту для применения некоторых из них, или даже всех.

– Конфликт Израиля с Палестиной продолжается. Южная Африка подала иск против Израиля в Международный суд за геноцид; как вы интерпретируете этот конфликт? Желает ли Бамако присоединиться к Претории в этом вопросе?

– Прежде всего следует признать, что в Палестине были совершены отвратительные преступления, в частности против палестинцев. Естественно, Мали во все времена, будь то через Африканский Союз, через Организацию исламского сотрудничества или через другие международные организации, включая Организацию Объединенных Наций, всегда выражала свою солидарность с борьбой палестинского народа.

Запрос, который был представлен Южной Африкой, безусловно, соответствует ее внешней политике, ее внешнеполитическим целям. Что касается Мали, помимо этого запроса, мы считаем, что мы должны добиться политического решения в Палестине, которое может привести к созданию двух государств – палестинского и израильского, живущих бок о бок в мире и безопасности. Прежде всего, мы должны немедленно прекратить огонь, чтобы иметь возможность по-настоящему помочь населению, а прекращение огня должно быть прочным. Только прочное политическое решение позволит установить мир в этом регионе.

Мали. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июня 2024 > № 4663386 Абдулай Диоп

В Брюсселе пока не определились с кандидатурой главы Еврокомиссии

Евгений Шестаков

Вышедший к журналистам, ждущим с нетерпением результатов неформального саммита лидеров стран ЕС, глава Европейского совета Шарль Мишель не скрывал торжества. "У нас состоялась дискуссия, я считаю, что мы движемся в правильном направлении. Но у нас нет договоренности по кандидату на пост главы Еврокомиссии", - слегка сладострастно потягивая слова, огласил он итоги вечерней встречи.

Предполагалось, что в Брюсселе руководители государств окончательно договорятся по ключевым еврочиновникам - председателю Еврокомиссии, руководителям внешнеполитического ведомства и Евросовета. Влиятельные СМИ Старого Света, как о деле решенном, сообщали о безусловной поддержке собравшимися в Брюсселе Урсулы фон дер Ляйен в качестве главы Еврокомиссии. Ее кандидатуру на второй срок выдвинула Европейская народная партия, получившая наибольшее число мест в Европарламенте. Но, как объяснили источники, госпожа фон дер Ляйен подобно "пушкинской старухе" из сказки "О рыбаке и рыбке" посчитала, что Европа у нее в кармане, и демонстративно проигнорировала запросы других, прошедших в европейский законодательный орган партий. "Она (Европейская народная партия - Прим. ред) хотела слишком далеко продвинуть свое преимущество и это имело неприятные последствия", - заявил источник близкий к переговорам. В окружении госпожи фон дер Ляйен решили лишить престижных мест в европейских структурах не только противников, но также политические силы, которые считались дружественными. И те не стерпели предательства.

Поэтому у вышедшего к представителям СМИ Шарля Мишеля, который неоднократно конфликтовал с главой Еврокомиссии, был очевидный повод для торжества - окончательное решение по кандидатуре фон дер Ляйен лидеры ЕС примут только через 10 дней на официальном саммите Евросоюза. К этому времени станет понятно, сумеют ли прошедшие в Европарламент партии договориться между собой о распределении вакантных должностей. "Воля европейского народа была проигнорирована в Брюсселе. Результат европейских выборов очевиден: правые партии укрепились, левые и либералы сдали позиции. Но Европейская народная партия (к ней принадлежит Урсула фон дер Ляйен - Прим. ред) вместо того, чтобы прислушаться к мнению избирателей, в конечном итоге объединилась с социалистами и либералами. И они поделили между собой высшие посты в Евросоюзе", - прокомментировал итоги неформальной встречи в Брюсселе премьер Венгрии Виктор Орбан.

С формальной точки зрения, Европейская народная партия, объединившись в коалицию с социалистами и демократами, а также подтянув в этот союз либералов, может рассчитывать на поддержку 406 депутатов в 720-местном Европарламенте. Однако при утверждении ключевых еврочиновников подобная арифметика выглядит условной, поскольку голосование проходит тайно. Чрезмерная "жадность" отдельных партий и лиц при распределении должностей в евроструктурах может обернуться непредсказуемыми последствиями. Так что слова президента Франции Эмманюэля Макрона о том, что соглашение по ключевым еврочиновникам до французских выборов (они намечены на 30 июня. - Прим. ред) "само по себе не является целью", могут оказаться пророческими. Утверждение таких чиновников может сильно затянуться. Сам Макрон ранее выступал за смену главы Еврокомиссии и предлагал на этот пост бывшего премьера Италии и бывшего главу европейского Центробанка Марио Драги. Этого кандидата также считает приемлемым премьер Италии Джорджа Мелони, занятая объединением противников госпожи фон дер Ляйен в Европарламенте.

Правые партии, расширившие по итогам выборов свое представительство в законодательном органе Евросоюза, требуют долю портфелей в европейских структурах. В свою очередь, Европейская народная партия госпожи фон дер Ляйен, опираясь на успешные для этой политсилы результаты выборов, не прочь забрать себе часть вакансий, которые ранее занимали ее друзья из "социалистической" семьи. В том числе должность главы Евросовета - ведь как утверждает итальянская газета Repubblica, фаворит на этот пост бывший португальский премьер Антониу Кошта "не дает гарантий по обязательствам полной поддержки Украины". А это в глазах значительной части лидеров ЕС - колоссальное прегрешение.

На данный момент продвигаемое "пакетное соглашение" выглядит следующим образом. Европейская народная партия сохранит за собой кресло председателя Еврокомиссии, на которое претендует Урсула фон дер Ляйен. Занявшие второе место социал-демократы получат пост председателя Европейского совета - на него они выдвинули Антонио Кошту. Нынешний глава Совета ЕС Шарль Мишель, по данным издания Politico, может стать министром иностранных дел Бельгии. Слабо выступившие на выборах либералы, тем не менее, претендуют на должность министра иностранных дел Евросоюза. На нее они предложили крайне одиозную и скандальную, даже по европейским меркам, фигуру - зацикленную на конфликте с Россией премьера Эстонии Каю Каллас. По мнению экспертов, такое трио чиновников сохранит политический и географический баланс представительства стран в структурах Евросоюза. Однако все может пойти не по плану, если расширившие присутствие в Европарламенте правые партии окажутся лишены "лучших рабочих мест", а их амбициозные лидеры оттеснены на задворки европейской политики. Как пишут СМИ, премьер Италии Джорджа Мелони, уже видящая себя "создательницей королей" в Брюсселе, с такой несправедливостью мириться не станет и в состоянии серьезно затруднить утверждение еврочиновников.

При обсуждении кандидатов на ключевые посты в Евросоюзе никто из собравшихся в Брюсселе лидеров ЕС и обслуживающих саммит журналистов не вспомнил, что дед Каи Каллас был начальником военизированного националистического формирования Кайтселийт, ставшего оплотом профашистских настроений в Эстонии. А отец создал партию, которая инициировала в Эстонии закон, по которому в 2007 году был демонтирован "Бронзовый солдат". Свои неприглядные "скелеты" есть в семейном склепе госпожи фон дер Ляйен. Во времена нацистской Германии ее дед Карл Альбрехт с 1941 по 1943 годы был одним из тех бюрократов и пособников Рейха, кто уничтожал и сгонял в концлагеря противников фюрера. Во внешнеполитическом ведомстве Германии он отвечал за увеличение "объема производства на территориях и заводах, подведомственных ведомству", в том числе за принуждение к рабскому труду жителей оккупированной Украины.

Так называемый "саммит мира" оставил всех при своих

Лукьянов: Так называемый "саммит мира" в Швейцарии оставил всех при своих

Завершилась целая серия крупных политических мероприятий, в центре которых украинский кризис. Вслед за конференцией по помощи Украине в Германии и встречей в верхах "Группы семи" в Италии прошел так называемый "саммит мира" - большой сбор в Швейцарии, который давно готовили по инициативе Киева и его западных патронов. Последнее - наиболее интересно, поскольку представляло собой попытку выйти за рамки привычного круга заинтересованных в украинской позиции и привлечь страны незападного мира. Интриги добавило пространное выступление в МИДе президента России, прозвучавшее в канун собрания в Бюргенштоке.

Если отложить в сторону пропагандистские эффекты и оценочные суждения, звучавшие в эти дни в изрядном количестве со всех сторон, конференция в Швейцарии подтвердила сложившееся уже довольно давно положение вещей и оставила всех при своих.

О переговорах, которые предусматривали бы какие-то уступки, говорить никто не готов. Владимир Путин изложил российскую позицию, понятно разъяснив, что стоит за формулировкой "с учетом сложившихся реалий", которая звучит из Москвы уже давно. Подробное напоминание о жестах, которые Россия была готова делать на предыдущих этапах (отвод войск, оставление территорий и пр.), имело целью сообщить, что этого больше не будет. А путь к прекращению противостояния лежит теперь через подобные действия противной стороны. Последняя ни о чем таком даже заикаться не хочет, соответственно, разговора нет.

Западное сообщество консолидировано, ни Венгрия, ни Турция нарушать гармонию не стали (не тот повод, да и не обязывает ни к чему). Вообще, все заявления последних дней и недель - только о безграничной поддержке Украины и об изыскании средств. Пока что в качестве волшебного эликсира выступили проценты с замороженных российских активов, все ужасно обрадовались, договорившись об их конфискации. Теперь деньги, выделяемые Киеву, предполагают покрывать за счет этой ренты. Правда, обещанные суммы и ожидаемые доходы как-то не очень совпадают, но, видимо, будут стараться расширять облагаемую базу.

В последнее время стало заметно, что Соединенные Штаты, кажется, вполне осознанно, оставляют Европе возможность выступать на авансцене, оставаясь слегка в тени. И оценивая перспективы. Программу-минимум Конгресс США выполнил, разблокировав зависшую на несколько месяцев помощь. Санкции против России вводят размеренно, не торопясь. Солируют же руководители ЕС и НАТО, ну и отдельные европейские страны, клянущиеся, что ни шагу назад. Европа только что имела возможность протестировать собственную политическую прочность на общеевропейских выборах, результат в западноевропейских государствах не вдохновил. Теперь помимо извечного страха "вот придет Трамп и все испортит" появились опасения, что будет, например, во Франции.

Очень иронично, что наиболее уверенно себя чувствует Италия, где политическая лихорадка, экономические проблемы и постоянная шаткость правительства - норма. Но как раз сейчас считавшийся крайне правым кабинет, который, впрочем, легко адаптировался к мейнстриму, смотрит на коллег в соседних странах с чувством превосходства.

Незападное сообщество в лице, прежде всего, стран БРИКС, как и прежде, не собирается следовать в западном фарватере, придерживается отстраненной позиции, но и ссориться ни с кем не хочет. У крупных стран Глобального Востока/Юга все взвешенно: участие в конференции на каком-то официальном уровне - реверанс США сотоварищи, уклонение от подписания коммюнике - реверанс Москве.

Стоит отметить важный нюанс. Текст декларации, которую предложили к подписанию, максимально ужали и выхолостили (особенно по сравнению с изначальными намерениями Киева), цель понятна - получить подписи как раз-таки мирового большинства, не отпугнуть. Темы продовольственной и атомной безопасности, уважения территориальной целостности и обмена удерживаемых лиц - вроде бы приемлемые для всех. И все же единства не получилось, практически все значимые страны Глобального Юга/Востока воздержались. Секрет не том, что все они поддерживают Россию, тут как раз много нюансов, а в нежелании быть использованными для реализации западного сценария. Это накопленное чувство, которое лишь в малой степени связано с собственно украинским конфликтом, а отражает опыт мировой политики.

Китай, решивший не присутствовать вообще, стоит особняком. Не только и не столько по причине особых отношений с Россией, но, прежде всего, потому, что оценивает свои вес и влияние уже достаточными для того, чтобы не участвовать в чужих мероприятиях по ключевым вопросам, а организовывать свои собственные. Чего, кстати, можно ожидать в обозримом времени - Пекин дает понять, что примеривается к неким инициативам.

Если суммировать последние события, обмен разнообразными "формулами мира" на данном этапе к миру отношения не имеет. И содержание мероприятий, якобы ему посвященных, совершенно не в том. Можно пытаться вычитать из них сигналы, чем все сладострастно занимаются, но смысл в этом минимальный. Когда и если дело дойдет до подлинной заинтересованности в какой-то сделке, публичных сигналов слать никто не будет, займутся кулуарно. Но этого пока даже в проекте не намечается.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"

Европу толкают к войне: Как распределят европейские портфели лидеры стран ЕС

Евгений Шестаков

После успеха правых партий на выборах в Европарламент премьер Венгрии Виктор Орбан удовлетворенно произнес: "Нам удалось замедлить поезд, который нес Европу к войне". Но, похоже, глава венгерского правительства рано радовался - в понедельник на неформальной встрече лидеров стран Евросоюза будет сыгран матч-реванш, возвращающий Европу на конфронтационные рельсы.

Если согласованные за ужином в Брюсселе назначения главных претендентов на руководящие должности в европейских структурах утвердит Европарламент, Евросоюз окончательно утратит субъектность и превратится в корчащую угрожающие гримасы американскую марионетку без малейших надежд на освобождение. А НАТО станет главным надсмотрщиком над внешней политикой Старого Света.

В рамках пакетного соглашения страны ЕС договорились о кандидатах на три ключевые должности - главы Еврокомиссии, главы Евросовета и главы европейского внешнеполитического ведомства. Парадоксально, но успех правых во Франции на выборах в Европарламент и объявленные президентом Макроном новые выборы в Национальное собрание упростили процесс будущих назначений. До этих событий французский лидер предлагал заменить Урсулу фон дер Ляйен на посту руководителя Еврокомиссии менее политизированным кандидатом - технократом Марио Драги, занимавшим в прошлом пост премьера Италии и президента Европейского центрального банка. На Апеннинах также были не прочь помешать фон дер Ляйен переизбраться - как утверждают западные СМИ, отношения между премьером Италии и нынешней главой Еврокомиссии сложились весьма напряженные.

Однако теперь Макрону не до европейских политических интриг. Как сказал в интервью "Гардиан" один из дипломатов ЕС, "считается, что у французов дома так много хаоса, что им, возможно, захочется тратить меньше времени на назначения в Европе". По данным источников, сегодня в Брюсселе "никто не обсуждает иных вариантов", кроме Урсулы фон дер Ляйен в качестве руководителя Еврокомиссии. Это сулит жителям ЕС новые поборы на нужды Украины, продолжение разрушительной санкционной политики и многократное усиление военной риторики.

Почти решенным вопросом считается появление поста Еврокомиссара по вопросам обороны и безопасности, на котором госпожа фон дер Ляйен хотела бы видеть нынешнего премьера Польши Дональда Туска. Комплект оголтелых русофобов, толкающих Европу к войне, был бы не полным без контроля над должностью главы европейской дипломатии. Ее на данный момент занимает Жозеп Боррель. Главным фаворитом на этот пост в Евросоюзе считают премьера Эстонии Каю Каллас - истеричную сторонницу Украины и "стратегического поражения" России. Однако маниакальная зацикленность Каллас на конфликте с Москвой и восточной политике может обернуться против нее - как сообщил Reuters источник, "отдельных европейских лидеров смущает сфокусированность премьера Эстонии на политике в отношении России". И теперь южные страны ждут от Каллас заверений, что на новом общеевропейском посту она будет держать себя в руках. Впрочем, все понимают, что ради этой должности глава эстонского правительства наобещает что угодно.

Кандидатуру Каллас поддерживают в НАТО - ранее премьер Эстонии призывала членов альянса отправлять инструкторов на Украину и не бояться эскалации конфликта. Она заявляла, что только "присутствие НАТО в странах Балтии и во всем Северном регионе помогает их жителям сохранять чувство безопасности". Согласившись на кандидатуру Каллас в качестве нового главы внешнеполитического ведомства ЕС, лидеры Старого Света не могли не отдавать себе отчет, в каком направлении поведет Европу политическая упряжка, состоящая из фон дер Ляйен, Туска и Каллас. И каковы могут быть последствия таких назначений.

Вместо враждовавшего с главой Еврокомиссии председателя Евросовета Шарля Мишеля этот пост предложен бывшему премьеру Португалии, представителю партии социалистов Антониу Коште. У этого кандидата, по мнению источников, есть два важнейших достоинства. Во-первых, он представляет южные страны Европы. Во-вторых, преимуществом Кошту считают его возраст - в июле ему исполнится 63 года, и вероятность того, что он использует должность главы Совета ЕС в качестве ступеньки для другой большой работы, не велика. Поэтому лидеры Евросоюза закрыли глаза на то, что в прошлом году Кошта подал в отставку с поста главы португальского правительства из-за коррупционного скандала.

В качестве "алаверды" за поддержку названных выше кандидатов Франция и Италия рассчитывают получить для своих назначенцев престижные экономические должности в исполнительных структурах ЕС. А Мадрид добивается, чтобы министр окружающей среды в испанском правительстве Тереза Рибера в дальнейшем отвечала за политику Евросоюза в области климата и природы. Как ожидают, на второй срок в качестве председателя Европарламента будет выдвинут представитель Мальты Роберт Метсол.

На пути к экологичности: Немецкая железная дорога и Евро-2024

Проводя Чемпионат Европы по футболу в Германии, УЕФА стремится показать, как крупное мероприятие может быть организовано экологично. Особая роль в этом отводится Немецкой железной дороге.

Многое сделано для того, чтобы болельщики и команды как можно чаще добирались до стадионов на поездах. Но сможет ли компания, зачастую ассоциирующаяся, прежде всего, с непунктуальностью и устаревшей инфраструктурой, справиться с такой задачей?

В пути будут не только фанаты, но и отпускники

"Никогда ещё железная дорога не была так интенсивно задействована в международном масштабе в связи с Чемпионатом Европы", – заявил глава департамента дальнего железнодорожного транспорта Михаэль Петерсон перед началом турнира. "Мы с энтузиазмом поддержим Союз европейских футбольных ассоциаций в проведении воодушевляющего и экологичного турнира".

Ближайшие недели станут для компании напряжёнными. В некоторых федеральных землях Германии параллельно с турниром будут проходить летние каникулы. В Нижней Саксонии, Бремене, Тюрингии, Саксонии и Саксонии-Анхальт каникулы начнутся в июне, а в самой густонаселённой земле, Северном Рейне-Вестфалии, – за неделю до финала чемпионата Европы.

Снижение строительной активности – и тысячи дополнительных мест

Железная дорога предлагает 10 000 дополнительных мест на поездах дальнего следования в каждый из дней проведения Чемпионата Европы, сказал Петерсон. Эти места появились благодаря 14 ежедневным специальным поездам и, прежде всего, за счёт удлинения поездов ICE. Для обеспечения беспрепятственного следования поездов к местам проведения чемпионата железная дорога в последние недели и месяцы перенесла строительные работы на более ранний срок и многие уже завершила.

Петерсон особенно подчеркнул, что во время турнира на маршрутах, важных для проведения Евро-2024, не будет никаких строительных работ. Строительные работы на устаревшей железнодорожной сети были одной из главных причин высокого уровня ненадёжности в последние годы, особенно на дальних маршрутах.

Стимулы, побуждающие болельщиков пересесть на поезда

Чемпионат Европы призван показать, "как можно минимизировать и – при необходимости – компенсировать воздействие на окружающую среду, ресурсы и климат", указывается, например, в одном из документов министерства внутренних дел. Поэтому организаторы с помощью ряда стимулов пытаются побудить, в особенности, иностранных болельщиков, передвигаться по железной дороге.

Эти стимулы включают в себя, в том числе, 25-процентную скидку на международные билеты Interrail. Железная дорога также предлагает специальные билеты Евро-2024, по которым проезд до места проведения матча стоит всего 29,90 евро. Купленный Фанатский железнодорожный билет (Fan Bahncard) можно бесплатно продлить ещё на год, если Германия выиграет Чемпионат Европы. Билеты на матчи действуют и как 36-часовые проездные на все средства местного общественного транспорта во всей транспортной сети принимающего города.

Чтобы болельщикам и командам не приходилось перемещаться на большие расстояния, УЕФА разделила места проведения матчей на региональные кластеры: это юг (Франкфурт-на-Майне, Мюнхен, Штутгарт), запад (Дортмунд, Дюссельдорф, Франкфурт, Гельзенкирхен, Кёльн) и север/восток (Берлин, Гамбург, Лейпциг).

Национальная сборная перемещается на автобусе

На матчи предварительного раунда домашнего Чемпионата Европы сборная Германии будет ездить не на поезде, а на автобусе. Немецкая команда поселилась в Херцогенаурахе (Франкония) и 14 июня сыграет с Шотландией в Мюнхене (около 200 км), затем с Венгрией в Штутгарте (200 км) и Швейцарией во Франкфурте-на-Майне (210 км). Из тренировочного лагеря в Бланкенхайне в Херцогенаурахе команда тренера Юлиана Нагельсмана отправилась на поезде.

Чемпионат Европы по футболу стартовал 14 июня в Мюнхене матчем между сборными Германии и Шотландии. Финал состоится 14 июля в Берлине.

Компания Gedeon Richter объявила об успешном завершении переговоров с Mithra Pharmaceuticals SA о приобретении части активов компании, а также ее бельгийского дочернего предприятия Mithra Recherche et Développement SA (Mithra R&D). Сделка предполагает покупку 100% акций компаний Estetra SRL («Эстетра») и Neuralis SA («Неуралис»), а также некоторых активов и лицензий Mithra R&D. Стоимость сделки оценивается в 175 млн евро, включая унаследованный долг в чистом выражении.

Основной актив компании Mithra — это собственная разработка на основе эстетрола (E4), уникального нативного эстрогена. Сделка направлена на приобретение эксклюзивных прав на эту молекулу для различных показаний и нескольких способов ее синтеза, включая международную лицензию на комбинированные и потенциальные продукты. Покупка включает в себя интеллектуальные права, текущие контракты, а также обязательства, связанные с уже вышедшим на рынок препаратом ESTELLE и препаратом DONESTA, ожидающим прохождения регистрации.

Все сотрудники компаний Neuralis и Estetra после завершения сделки сохраняют свои рабочие места. Кроме того, сотрудникам Mithra также было предложено присоединиться к компании Estetra.

На данный момент сделка успешно завершена, а авансовые платежи были произведены в пользу кредиторов компаний Mithra Pharmaceuticals SA и Estetra SRL. При этом сделка учитывает непредвиденные обстоятельства, которые могут повлиять на часть стоимости транзакции.

Приобретенные активы дадут Gedeon Richter уникальную возможность еще больше расширить свое присутствие на рынке препаратов для женского здоровья, в том числе в США, Японии и других странах. Препарат для контрацепции уже успешно коммерциализируется, а исследования, проводимые в городе Льеж, направлены на расширение показаний эстетрола в других перспективных областях применения препаратов для женского здоровья, таких как менопауза и фертильность. Сделка является первым шагом Gedeon Richter к созданию собственной оригинальной исследовательской базы в области женского здоровья — от проведения клинических исследований до вывода препаратов на рынок и продажи на всех континентах.

95 квартал в Швейцарии: "Конференция по Украине" продемонстрировала всю бессмысленность этого мероприятия

Конференция в Швейцарии оказалась лишенным смысловой нагрузки мероприятием

Евгений Шестаков

Трудно понять, на что рассчитывала Швейцария, когда взялась под видом нейтральной страны за организацию "конференции по Украине". Некогда "тихая гавань" Европы не только не справилась с политическим заказом, поступившим из-за океана, - она продемонстрировала полнейшую несостоятельность в качестве серьезной площадки для международных переговоров.

Ведь государство, согласившееся приютить организованное "95 кварталом" Зеленского политическое шоу, может в дальнейшем рассчитывать только на локальные междусобойчики европейского истеблишмента. Неудивительно, что президент Швейцарии Виола Амхерд в своем выступлении на конференции заявила: "Мирный процесс без России немыслим". Но тогда к чему был этот дорогостоящий спектакль, если с самого начала швейцарцы понимали: практического толку от этой акции будет ноль?

Стремясь заманить на встречу как можно больше участников с "глобального Юга", организаторы до минимума сузили круг обсуждаемых вопросов. Из 10 пунктов повестки, предложенных Киевом, остались только три: гуманитарные вопросы, ядерная и продовольственная безопасность.

Также, как уточнили швейцарские власти, страны могли поделиться мнением по вопросам обмена военнопленными и репатриации детей.

Одним из первых бессмысленность швейцарской затеи осознал президент США Джо Байден после того, как стало понятным, что руководители Китая на конференцию не приедут. В итоге глава Белого дома отправил "торговать лицом" в Швейцарию малосведущую в международной повестке, как впрочем и во многом другом, вице-президента Камалу Харрис, а сам в это время встретился со спонсорами своей избирательной кампании. Но на швейцарской земле Харрис также почувствовала себя не в своей тарелке и после первого дня конференции быстренько улетела в Вашингтон, предоставив заниматься бумагомаранием в итоговой декларации советнику президента США по национальной безопасности Джейку Салливану.

В последний момент ехать в Швейцарию отказался президент Колумбии, хотя ранее заявлялась его встреча с Зеленским. Свой отказ Густаво Петро сопроводил емким комментарием, который можно считать эпитафией всему швейцарскому сборищу: "Заключения форума предопределены заранее, площадка не является свободной для обсуждения путей к миру между Россией и Украиной".

А тратить как минимум сутки на перелеты туда и обратно для участия в никому не нужном политическом шоу глава Колумбии не захотел. И таких понимающих суть швейцарской конференции и не желающих присутствовать на ней в качестве статистов в шоу "95 квартала" оказалось множество. Только 55 стран - большинство европейских делегировали в Швейцарию глав государств и правительств. Не прислали делегации большинство приглашенных членов ООН - в их числе Китай, Египет, Иран, Пакистан, Эфиопия и многие другие. Бразилия отправила поприсутствовать своего посла в Швейцарии - это самый низкий дипломатический уровень, который только мог быть представлен на конференции.

Но вместо желаемого единомыслия и осуждения Москвы, на которое рассчитывали киевские стратеги (на Украине власти такого результата добились, запретив оппозиционные партии и закрыв оппозиционные СМИ - прим. "РГ"), в Швейцарии заткнуть рот несогласным с "просроченным украинским президентом" им не удалось. Если отбросить предсказуемый западный хор (точнее ор) в поддержку Киева, то Зеленскому и Ко пришлось выслушать немало неприятного.

Например, министр иностранных дел Турции назвал выдвинутые Владимиром Путиным предложения по Украине "важными шагами и проблеском надежды". По словам Хакана Фидана, конференция в Швейцарии была бы существенно полезнее при участии представителей Москвы. О том, что серьезный мирный процесс по Украине "потребует сложных компромиссов", говорил глава внешнеполитического ведомства Саудовской Аравии Фейсал бен Фархан Аль Сауд. Ведь любому здравомыслящему политику очевидно: за 48 часов найти развязки труднейших, копившихся десятилетиями проблем невозможно. Тем более в ситуации, когда ни кукловодам Киева в Европе и за океаном, ни самому Зеленскому мир на Украине не нужен. А все заявления о борьбе за этот самый мир, звучавшие от западных участников в Швейцарии, - демагогическая клоунада, прикрывающая совсем иные, далекие от реальных договоренностей цели.

Тот же канцлер Германии Шольц, выступавший на конференции "аки ястреб" против немедленного прекращения огня и российских предложений о мире, постеснялся упомянуть, что немецкий оборонный концерн Rheinmetall уже объявил, что на заказах Украины только в текущем году его продажи вырастут на 40 процентов по сравнению с прошлогодним отчетным периодом. Причем, как сообщил концерн, дальнейший рост продаж запланирован как минимум на ближайшие несколько лет "для защиты свободолюбивых демократических ценностей и обеспечения мира". И эти сверстанные планы немецких оборонщиков господину Шольцу теперь придется принимать во внимание.

Окончательно саморезы в гроб швейцарской конференции закрутил глава офиса шоумена Зеленского, то ли его мозг, то ли правая, то ли левая рука - Андрей Ермак. Сделал он это демонстративно еще до того, как участники высокого собрания согласовали итоговую декларацию. "При Зеленском никаких а-ля Минсков, а-ля Будапештов не будет. Будьте уверены", - объявил собравшейся в Швейцарии публике Ермак, недвусмысленно намекнув, что пора бы всем расходиться. После чего участникам конференции окончательно стало понятно: среди тех, кто будет вести переговоры о мире с Россией в дальнейшем, Зеленского точно не будет. "Вместо того, чтобы сплотить союзников, мировое турне Зеленского подчеркнуло их разногласия", - с досадой отметила газета The Wall Street Journal.

На этом фоне вернувшийся с швейцарских гастролей главный режиссер "95 квартала" продолжает делать удивительные по абсурду заявления. Зеленский утверждает, что принятый по итогам конференции в Швейцарии "план действий" по Украине будет доведен до России перед вторым саммитом. Но вот какая странность: никакого "плана действий" в Швейцарии официально никто не принимал, а встреча по Украине в "швейцарском формате", возможно, первое и последнее такого рода мероприятие из-за отсутствия в нем смысловой нагрузки.

Когда президент Франции с швейцарской трибуны заявляет, что все хотят "восстановления международного порядка", он заблуждается. Прежнего западного "миропорядка" с миром, основанным на американских правилах, большинство членов ООН категорически не желают. И Макрону должно быть это хорошо заметно по ситуации в Африке, где местные власти без сожалений выгоняют французских военнослужащих из бывших колоний Парижа.

"Россия надеется, что в следующий раз ситуацию на Украине будут обсуждать на более конструктивном мероприятии, чем саммит в Швейцарии", - прокомментировал завершившуюся конференцию пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Между тем

Во время фотосессии на конференции по Украине премьер Канады Джастин Трюдо, стоявший рядом с Зеленским, не удержался и выкрикнул бандеровский лозунг времен Великой Отечественной войны. Но, если судить по реакции собравшихся, такой мелкой провокации от канадского лидера не ждал даже украинский комик. В итоге на нацистское приветствие вяло отреагировали лишь несколько присутствующих. Остальные видимо посчитали, что господин Трюдо явно не в себе.

Если против России начнут "экономический Армагеддон", то Москве есть чем ответить

Георгий Бовт: Шансы для РФ вернуть свои деньги на сегодня выглядят призрачными

На саммите G7 в Италии достигнуто соглашение о выделении Украине 50 млрд долларов в виде кредитов, которые будут погашать за счет прибыли от замороженных российских активов на сумму около 280 миллиардов долларов. Большая часть их находится в ЕС. В США, которые настаивают и на конфискации активов, заморожено на 5 млрд долл. Технические детали предстоит утвердить министрам финансов G7 с тем, чтобы деньги Киеву поступили до конца текущего года. Только Канада уже первой назвала свою цифру - 5 млрд долларов.

По данным ЕС, от замороженных российских активов можно получать от 3 до 5 миллиардов евро ежегодно. Там это называют "непредвиденной прибылью", которая, дескать, России и не принадлежит. Москва называет такую схему неприкрытым грабежом.

Поступающие от "семерки" и ЕС деньги будут аккумулированы в спецфонде "Чрезвычайного кредитования Украины" (Extraordinary Revenue Acceleration Loans for Ukraine), откуда уже пойдут Киеву по мере их "освоения". Пока неизвестно о механизме контроля за их расходованием, чтобы их попросту не разворовали. Массированная помощь Украине вряд ли обходится без коррупции. Так, к примеру, в США недавно обнаружилось, что Пентагон завысил свои расходы на военные поставки Киеву примерно на 8 млрд долларов.

Нынешняя схема призвана заменить ранее одобренный ЕС план, по которому ежегодные доходы от российских активов в размере около 3,5 млрд евро должны были двумя траншами в год отправляться Киеву. Причем каждый год решение надо переутверждать, рискуя нарваться на саботаж отдельных стран типа Венгрии.

Теперь же Украина может получить сразу 50 млрд долларов. США собирались предоставить большую часть из этой суммы, однако их смущает, что санкции в ЕС подлежат продлению каждые полгода. А вдруг не продлят и Москва получит доступ к своим активам? В любом случае Америка готова дать 5-8 млрд, а остальное пусть платят европейцы. Или же - это еще хитрее - будет выработан план на случай дефолта по кредиту по каким-то причинам - и такая формула "распределения риска", по которой, если Америка выдаст большую часть кредита, то европейцы будут его (в случае дефолта) погашать из своих бюджетов.

Впрочем, в ЕС собираются удерживать российские активы несколько лет, чтобы гарантировать, что они принесут достаточную прибыль для покрытия выплат. "Семерка" солидарна в том, что Москве не вернут деньги, пока она не заплатит за восстановление Украины. По оценке Всемирного банка (на февраль 2024 года), на это потребуется 486 млрд долларов в ближайшие 10 лет. Эту сумму G7 и зафиксировала на саммите в Италии как сумму "репараций" с РФ. В Киеве оценки прямого ущерба превышают 750 млрд долларов, а с учетом косвенного давно перевалили за триллион. Иными словами, шансы для России вернуть свои деньги на сегодня выглядят призрачными.

Замороженные в Европе российские активы по-прежнему считаются собственностью РФ, выработать юридическую формулу конфискации европейцам пока не удалось. В США как раз принят закон, конфискацию предусматривающий, однако последнее слово тут за исполнительной властью. Да и в ЕС идут рассуждения о том, что, дескать, и конфискация тоже возможна. На ней настаивают Вашингтон и Лондон, Оттава готова на такой вариант, а вот Париж и Берлин выступают против, опасаясь негативных последствий для евро.

50 млрд долларов - это примерно половина ежегодных бюджетных трат Киева (по данным 2023 года). Учитывая и другие транши - 50 млрд евро от ЕС на четыре года, 61 млрд долларов от США и еще пару десятков миллиардов в сумме от разных стран - "семерка" полагает, что этих денег хватит на военные и прочие расходы на 2025 год и даже дольше. В такой расклад никакое мирное урегулирование в ближайшие год-два точно не вписывается. У этих денег уже есть получатели-бенефициары.

Чем ответит Москва? Недавно в ответ на американский закон о конфискации российских активов президент Владимир Путин подписал указ №442 о порядке компенсации ущерба, причиненного России или ее ЦБ со стороны США. Ответные меры могут коснуться, что важно, частных лиц и инвесторов (суверенных активов США в России практически нет), причем не только граждан США, но и резидентов, тех, кто там зарегистрирован, преимущественно ведет хозяйственную деятельность или извлекает прибыль, и даже подконтрольные им лица независимо от места регистрации. Это широкий круг лиц, но пока оценка такого имущества не определена, это будет сделано до октября.

Если ЕС будет слишком усердствовать по части "прихватизации" российских активов, то аналогичные действия будут угрожать и европейцам. В Брюсселе оценивают сумму "застрявших" в РФ средств европейских инвесторов в примерно 33 млрд евро. У Москвы другие оценки.

В начала года глава Минфина Антон Силуанов говорил, что западных активов в РФ имеется на сумму "сопоставимую" с объемом арестованных активов РФ. В мае 2022 года спикер Думы Вячеслав Володин рассказывал, что в ответ на заморозку российских активов ЦБ заблокировал средства иностранных инвесторов на 500 млрд долларов. Общий объем иностранных активов в РФ на конец 2021 года (включая доли в бизнесе, долги, депозиты, наличную валюту и SDR от МВФ) ЦБ оценивал в 1,18 трлн долларов, а объемы прямых иностранных инвестиций в предприятия, которые обеспечивают контроль не менее чем над десятью процентами акций или капитала этих компаний - в 505 млрд долларов.

Более поздние оценки обозначали объем прямых инвестиций ЕС, "Большой семерки", Австралии и Швейцарии в экономику РФ на конец 2022 года в размере 288 млрд долларов. Эта сумма могла вырасти из-за перевода этих капиталов на счета типа "С", плюс набежавшие проценты. Однако по другим данным - национальных статслужб - страны G7 инвестировали в российскую экономику лишь 83 миллиарда долларов (на конец 2022 года). Крупнейшим инвестором была Британия(18,9 млрд долл.), далее идут Германия (17,3 млрд), Франция (16,6 млрд) и Италия (12,9 млрд). Вложения инвесторов США потянули на 9,6 млрд долл., японских - 4,6 млрд, канадских - 2,9 миллиарда. Так что если против России начнут "экономический Армагеддон" без всяких правил, то в принципе Москве есть чем ответить.

Георгий Бовт

Город, где хочется остаться: как девелоперы создают комфортное пространство в рамках проектов комплексного развития

Комплексное развитие территорий (КРТ) — относительно недавнее понятие, закрепившееся в Градостроительном и Жилищном кодексах РФ в 2020 году. Его еще называют «всероссийская реновация», подразумевая снос либо реконструкцию ветхих строений и возведение на их месте новых жилых и инфраструктурных объектов.

Сегодня КРТ стремительно набирает обороты, превращая тесные, неудобные, устаревшие жилые кварталы, а также бывшие промзоны с пустырями в современные, комфортные, благоустроенные районы. Жители новостроек в соответствии с планом КРТ должны иметь в шаговой доступности все необходимое — от школ, детсадов и поликлиник до торговых центров, кинотеатров и спортзалов.

Разнообразные методы реализации КРТ в различных регионах России демонстрирует девелоперская компания Брусника. Так, на форуме «Будущее города» руководитель отдела мастер-планирования компании Василий Большаков рассказал о новых подходах к проектированию жилых кварталов на примере крупных областных центров Уральского и Сибирского федеральных округов.

Отвечать запросам

«В Бруснике мы постоянно изучаем и анализируем мировой, западный и отечественный опыт создания комфортных городов. Хороший город привлекает людей и заставляет остаться в нем», — подчеркнул Василий Большаков.

В Бруснике считают, что в привлекательном городе живут платежеспособные люди, которые создают бизнес, пользуются сервисами. Они способны развивать этот город и для них нужно создавать комфортные условия жизни. «Хороший город — это плотное пространство, в котором функции сконцентрированы, что позволяет экономить на инфраструктуре. Такая среда ориентирована на человека, на развитие пешеходного движения и новых средств мобильности, общественного транспорта. В этом плане можно привести пример реализации новых городских пространств в Москве», — отметил Василий Большаков.

Качественная, целостная среда вокруг дома, а не только возле подъезда, — это то, что создает комфорт и привлекает людей. Но при этом стоит помнить об идентичности, потому что каждый человек хочет, чтобы место его жизни ассоциировалось с симпатичным окружением как архитектурным, так и природным.

В Тюмени, где Брусника возводит жилой микрорайон «Речной порт» на бывшей промышленной территории, ранее запущенной, локальный контекст найти было просто. Отсюда, из речного порта Тюмени, началось сибирское пароходство. Команда Брусники в ходе преобразовательного процесса сохранит детали, связанные с речной гладью, с причалом.

По мнению Василия Большакова, этот проект — воплощенный пример реализации потенциала многофункциональности, постиндустриальной концепции, где общественные пространства превалируют над приватными. «Речной порт» — место общения, движения и постоянных инноваций. Перед архитекторами и проектировщиками стояла нетривиальная задача — сделать плотную застройку при средней этажности. И ее удалось решить: уже сегодня первые дома располагаются по направлению к набережной, открывая вид на реку с просторных террас и балконов.

Аутентичность места

«У нас пока не очень много примеров адаптации исторического контекста, — дополнил Сергей Тимофеев, руководитель отдела архитектуры Брусники. — Наиболее позитивный — мастер-план и архитектура жилого района “Речной порт”, где мы поставили во главу угла историю места. Она не считывается в фасадах, но присутствует в планировке территории, ландшафте, сохраненных и восстановленных артефактах, арт-инсталляциях».

Он пояснил, что в его архитектуре используются другие, более тонкие выразительные средства: настроение, форма, характер. Краснокирпичные фасады домов, например, — это дань индустриальному прошлому и пакгаузам, стоявшим на берегу 100 лет назад. Но все это очевидно далеко не всем. Специалисты Брусники считают: история должна быть больше адаптирована к среде, нежели к архитектуре. И главное — исторические здания необходимо использовать. Так, в бывшей промзоне сохранились два портальных крана на рельсовом ходу, произведенные в Венгрии в конце 1960-х годов; у них даже есть свои имена. «Ганц» превратится в арт-объект на одной из площадей района, а «Альбрехту» вернут исторический окрас и оставят на кромке речного порта для сохранения атмосферы места.

Четыре кита

«Нужно понимать, что мы сегодня живем в постиндустриальной парадигме, — рассуждает Василий Большаков. — Это изменение ценностей и подходов к общегородскому пространству. Например, Челябинск — признанный город заводов. Постиндустриальная парадигма не отрицает заводскую суть Урала, но предполагает, что предприятия нужно модернизировать, и в Челябинске для этого есть и научная, и техническая база. Новая экономика должна основываться на знании, потреблении, обмене».

Какие же ключевые пункты воплощает Брусника в организации и создании пространства?

Первый — высокая концентрация, которая рождает разнообразие функций, доступных для большого количества людей. Второй — создание инфраструктуры в опережающем порядке. И это не только коммунальные сети и дороги. Например, в одном из проектов Брусники в Тюмени сначала была благоустроена территория вокруг озера, и уже затем приступили к строительству домов.

Третий — строители должны создавать город, а не строить его по разрозненным кускам. Речь идет об аутентичной, гармоничной городской среде, а не просто об отдельном проекте. Город должен быть целостным, тогда он будет комфортным для людей.

Четвертое — это понимание места, его значения, истории для каждого проекта, потому что тогда гарантировано соблюдение идентичности для человека. Город, квартал и даже дом — это сложная структура, которую нужно понять, спроектировать и создать. Сформировать эту целостность в городах, которые проектировали без учета связности, непросто. При этом архитекторы, проектировщики, строители, дизайнеры должны учесть потребности людей.

Понимать пространство

«Человек хочет легко ориентироваться и понимать пространство, в котором он живет, видеть доминанты улиц», — комментирует Василий Большаков. — По его мнению, необходимо создавать такие территории, в которых люди смогут быстро переходить из одной локации в другую, из домашнего уюта в городскую жизнь.

«В нашем стандарте планировки домов, например, сквозные подъезды, из которых ты видишь улицу и двор, — продолжает менеджер Брусники. — Двор является продолжением приватного пространства человека, а места общего пользования по нашему стандарту — это общественная гостиная, которую можно использовать для коротких переговоров, ожидания курьера или такси. Поэтому в подъездах мы ставим мягкую мебель, на стенах размещаем картины и зеркала, устанавливаем дизайнерское освещение».

Людям важно целостное пространство для жизни. «Недавно мы построили новую школу в микрорайоне “Евроберег”, который расположен в Октябрьском районе Новосибирска, — говорит Василий Большаков, — он для многих стал районом мечты. Именно в этой новой среде люди стремятся купить квартиры, чтобы не только жить, но и учиться в комфортных и современных пространствах».

Отметим, что «Евроберег» Брусника начала застраивать раньше, чем был утвержден закон о КРТ, однако это один из примеров комплексного освоения территории, когда жилая, социальная и коммерческая инфраструктуры развиваются параллельно, создавая город в городе. В мае 2024 года был введен в строй дом №30, представляющий собой квартал переменной высотности в 6-9 этажей с закрытым внутренним двором и подземным паркингом. На первых этажах со стороны улицы расположены коммерческие помещения.

«Дом образует архитектурный ансамбль с соседней башней — домом №31, — рассказал Василий Большаков. — Верхние этажи отличаются активным массингом в виде террас на кровле и фасаде. Они декорированы композитными панелями под натуральное дерево». Такое решение в сочетании с переменной этажностью дома делает здание сопричастным ландшафту и придает масштаб.

Первые этажи оформлены темно-серыми фиброцементными панелями. Акцент сделан на цветовом решении, заглубленность и панорамные окна выделяют линию ретейла с улицы.

Привлекают взгляд выразительные окна квартир различных габаритов с ритмичным расположением, а динамика остекления в сочетании с летними помещениями придает фасаду эксклюзивный вид.

Кварталы и башни «Евроберега», где Брусника строит уже более десяти лет, стали градостроительной новинкой столицы Сибири. Они «составлены» из домов переменной этажности, урбан-вилл, кварталов и башен. Первые этажи домов отданы под ретейл: магазины, кафе, аптеки, детские центры. Нашлось место для игровых площадок, детских и взрослых. Дворы в жилом комплексе «Евроберег» — это озелененный ландшафт без машин. Вдоль берега Оби благоустроена общественная набережная с игровыми зонами, пешеходными бульварами, велодорожками, аллеями.

Итак, что же такое в практике и перспективных планах Брусники означает хороший город? Это плотность застройки, разнообразие функций, работа с контекстом, идентичность места.

Авторы: Владимир ЧЕРНОВ

Номер публикации: №22 14.06.2024

Тактика слабейшего

О броуновском движении ВСУ по внутренним операционным линиям

Николай Сорокин

Вооружённые силы Украины остро нуждаются в срочном контрнаступлении, чтобы Киев мог выйти на переговоры с Москвой, занимая более сильные позиции. Об этом всю прошлую неделю громко кричал небезызвестный таблоид Foreign Policy (FP), один из рупоров финансовых глобалистов и Демпартии США. Ребята открыто называют вещи своими именами, как это принято в современном западном публичном пространстве, когда речь идёт не о деньгах, а об аборигенах… Американские обозреватели прямо советуют Киеву в кратчайшие сроки достичь информационных успехов, подкреплённых достижениями на поле боя. Декларируется, что "если украинская армия продолжит терпеть неудачи, страны Запада сократят объём помощи Киеву, поэтому демонстрация успехов необходима…". В ряде публикаций при этом всячески акцентируется внимание на том, что "украинская армия не сможет одолеть войска России, и по этой причине Киеву в любом случае придётся согласиться на переговоры. Чтобы усилить свою позицию, армия Украины должна добиться хотя бы локального успеха на фронте…" Бу-бу-бу… бу-бу-бу… Таков рефрен подавляющей части соросовских и прочих изданий, находящихся под управлением международных банкиров.

Казалось бы, подходит к концу третья неделя с начала продвижения российских войск на харьковском направлении. Многие говорят, что сегодня такое движение выглядит подзамороженным. Однако в действительности на целом ряде участков фронта происходят, может быть, и не очень заметные, но важнейшие для нашего наступления события.

Начиная с 1 июня ВС РФ серьёзно продвинулись на западном, ранее авдеевском, направлении, особенно на флангах Часова Яра. Штурмовые группы заняли Парасковиевку.

В районе населённого пункта Нетайлово вплоть до естественной преграды, так называемой линии ставков (донецкое название искусственных запруд), освобождена вся территория, ранее контролировавшаяся противником. Войска вышли на окраины Карловки, которая считается наиболее удобным транспортным хабом донбасской группировки ВСУ, через неё шло снабжение всего западного направления.

К северу от Очеретино уже три недели расширяется зона контроля российских Вооружённых сил практически во все стороны. При этом подразделения Российской армии выбили группировку ВСУ из центральной части Красногоровки в ДНР и закрепились на новых позициях, в городе продолжаются уличные бои. На юго-западном участке боевых действий после занятия основной части населённого пункта Работино также идут наступательные действия фактически по всей "старой" линии соприкосновения. На кураховской части юго-западного направления 5 июня занята Георгиевка.

На западном направлении на Часов Яр после месяца ожесточённых боев 4, 5 и 6 июня российские десантники быстрым прорывом вышли к каналу Северский Донец — Донбасс, спустя пару дней заняли обе траншеи противника на берегу канала и освободили южную часть населённого пункта Калиново. Штурмовые группы заняли основную часть многоэтажных домов на севере и северо-западе микрорайона Канал. На южном участке десантники закрепились на берегу канала, несколько раз штурмовые группы уже переходили на его противоположную сторону, но не создавали устойчивых плацдармов на западном берегу, это была пока разведка боем.

Так вот в чём заключается основная мысль. Незначительные на первый взгляд подвижки на фронте дали возможность выровнять достаточно извилистый и насыщенный глубокими выступами и "карманами" поставдеевский фронт. Операции такого рода не слишком заметны в публичном поле, это создаёт впечатление некоего тактического затишья. В реальности же, мягко говоря, никакого затишья нет. Уничтожается большая часть резервов, которые ВСУ перебрасывают под Часов Яр из славянско-краматорской агломерации.

Харьковская полоса наступления группировки "Север" привела к нарастающей буквально с каждым днём переконфигурации на линии боевого соприкосновения. За последние три недели в район Волчанска и Липцев передислоцировано как минимум шесть бригад ВСУ: три из Херсонской области и три из Донбасса. Именно благодаря этому манёвру ВС РФ и начал куда как более активное продвижение в Донбассе и фактически поставил под жирный вопрос дальнейшее существование группировки в Часовом Яре, а также вошёл в центр Красногоровки.

Главнокомандующий ВСУ генерал Сырский 5 июня, по обыкновению с помощью соцсетей, что несколько странно, сделал экстренное заявление о ситуации под Купянском в Харьковской области. Сырский написал, что российские войска перешли в атаку на двух направлениях. Блог генерала, как водится, цитирует украинское издание "Страна".

"Противник пытается прорвать оборону наших войск с двух направлений. Идут ожесточённые бои", — написал главком ВСУ в среду 5 июня. Сырский назвал ситуацию "сложной", однако заявил, что "у ВСУ есть шансы изменить обстановку в свою пользу". Для этого командованием делается всё возможное. При этом 3 июня украинские солдаты под Купянском массово объявили, что "их отправили в непродуманный штурм, который закончился большими потерями, а раненых долго не эвакуировали".

Но это ещё не всё. "Противник продолжает проведение наступательных действий, сосредоточивая основные усилия на кураховском, покровском, купянском, харьковском направлениях. Кроме того, проводит активные штурмовые действия в Волчанске и на подступах к Часову Яру с целью овладения и взятия под контроль этих двух населённых пунктов. На других направлениях противник проводит наступательные действия с целью растяжения линии активного фронта, сковывания наших войск и недопущения переброски их на другие участки ведения боевых действий. В целом ситуация остаётся сложной вследствие высокой интенсивности боевых действий, широкого использования противником бронетехники, применения значительного количества управляемых авиационных бомб", — знакомит украинских граждан с обстановкой Сырский в своём телеграм-канале. Это, конечно, не паника. Но чувствуется крайнее напряжение главкома.

Повторюсь, ибо это и есть самое главное в стратегии нашего Генштаба, о которой я здесь пишу. Противник вынужден не только перебрасывать на харьковское направление резервы, но и снимать с нескольких направлений уже действовавшие там батальоны, ослабляя эти участки. Исходя из информации некоторых источников, командование ВСУ перебросило под Волчанск и Липцы до 50 батальонов. По словам главы российской администрации Харьковской области Виталия Ганчева, "наступление российских войск замедлилось, потому что ВСУ подтянуло резервы".

Теперь о ситуации на земле. В Волчанске ВСУ продолжают контролировать часть агрегатного завода, район многоэтажной застройки в центре города, а также полудачные районы на другом берегу реки Волчьей. Что касается Липцов, продвижение наших войск притормозилось на тактических высотах после занятия лесного массива, однако может быть продолжено буквально на днях.

Надо сказать, что противник в последние дни несколько раз пытался переходить в контрнаступление и в Волчанске, и под Липцами. Все попытки вернуть себе утраченные позиции были в жёсткой форме и с тысячными потерями в рядах ВСУ отбиты нашей обороной, не допущен ни один отход, не говоря уже о прорыве наших позиций. Украинское командование не ожидало, что наши войска так оперативно создадут надёжные линии обороны на маршруте вчерашнего наступления, но такая тактика, похоже, сегодня становится обязательной для действий российских войск.

Украинская армия начала контрнаступление, заявил военкор Александр Коц. Он считает, что ВСУ сейчас пытаются подавить управление группировкой войск "Север". "Разрешение на удары западной высокоточкой по приграничью получено и тут же начало реализовываться", — рассказал он в своём телеграм-канале. Корреспондент рассказал, что украинские военные провели ракетные атаки в две волны: осколочно-фугасные, а затем кассетные — российские системы ПВО этим атакам успешно противостоят. "Значит, противник будет больше комбинировать — "Вампирами", "Ольхой", "Точками", беспилотниками, — предположил эксперт. — Будет пытаться продавливать ПВО, чтобы точечно бить по выявленным при помощи НАТО целям". Он напомнил, что ровно год назад контрнаступление ВСУ начиналось точно так же и закончилось их беспрецедентными потерями.

"Украина резко сменила тактику ведения войны, теперь она наносит удары вглубь России американскими ракетами", — пишет военный обозреватель Bild Юлиан Рёпке. По его словам, БПЛА ВСУ, согласно новым тактическим установкам, ищут "дорогостоящие цели в Белгородской и Курской областях, по которым, как только удаётся их обнаружить, наносится удар из западного высокотехнологичного оружия". Главным образом эти удары наносятся управляемыми ракетами с помощью установок HIMARS, доставленных на Украину из армейских запасов США. С момента получения разрешения от Вашингтона, пишет Рёпке, ВСУ ежедневно обстреливают Белгородскую область из РСЗО HIMARS.

На начало июня главной поражённой целью ВСУ якобы остаётся самая современная российская система ПВО — комбинированный ЗРК С-300/С-400, подбитый 2 июня в 50 км от украинской границы. Стоимость такого комплекса оценивается в 300−500 млн евро, пишет телеграм-канал "Bild на русском". Таким образом, ярко вырисовывается новая тактика. Сделать материальный ущерб для России настолько весомым, чтобы заставить её свернуть крупное наступление на харьковском направлении из-за неприемлемости затрат. Выбить наиболее ценные стратегические установки ПВО/ПРО, чем поставить под вопрос всю структуру ПВО на данном участке, исключив тем самым действия фронтовой бомбардировочной авиации, а соответственно, применение управляемых ФАБов, самого страшного для противника российского наступательного оружия на сегодняшний день.

Конечно, это тактика слабейшего. Никто не может обвинить украинскую армию в слабости как таковой, солдаты вгрызлись в оборону, закусили удила и, как славяне советского воспитания (сражаются 40–50-летние), в массе своей проявляют чудеса стойкости. По сути, на фронте сражаются две сильнейшие сухопутные армии мира, и мне всегда удивительно, когда какие-нибудь французы, немцы, бельгийцы, а то и сами чехи рассказывают байки о необходимости прибытия инструкторов для "обучения" украинских офицеров "правильной" концепции современной обороны. Думаю, украинцам это должно быть вдвойне противно: чему, интересно, их могут научить люди, никогда не сталкивавшиеся с реальной войной, исповедующие общезападные толерантные идеологемы о приоритете "жизни и здоровья" солдата над всеми тактическими и оперативными установками военного руководства? Если бы ВСУ так воевали, Россия ещё в 2022 году приняла бы капитуляцию в Чопе. ВСУ воюет как часть Советской армии, именно поэтому и держится до сих пор, фронт не посыпался, несмотря на тотальное преимущество наших ребят во всём, за исключением БПЛА.

Но… Ресурс ВСУ не безграничен, и он падает. Качество солдат и офицеров ВСУ по мере выбывания личного состава (и особенно кадровиков) сильно проседает. Наряду с очень крепкими, подготовленными и упёртыми в обороне группами наши штурмовики то и дело нащупывают крайне слабые звенья из плохо подготовленных новобранцев и "мобиков". Мобилизация не более чем 30 000 бойцов в месяц и бесконечные "броуновские" колебания по внутренним операционным линиям не могут ни в коей мере скомпенсировать убытие основных сил. Именно поэтому ВСУ прибегают к "оружию слабейшего" — одиночным ударам "высокоточкой" по наиболее ценным объектам ВС РФ, а СБУ занимается террористическими актами в городах и на предприятиях России. Надо ли говорить, что такая тактика, равно как и расчёт на "вундерваффе" в виде мифических F-16, которые прилетят и резко изменят расклад на поле боя в пользу Украины, — полностью провальна.

На нефтеперерабатывающем заводе в Новошахтинске Ростовской области 6 июня в результате массированной атаки беспилотников произошёл пожар. Площадь возгорания составила 100 кв. метров. Тушение пожара приостанавливалось из-за повторной атаки БПЛА. Сотрудников отвели на безопасное расстояние. Погибших и пострадавших нет. Пожар потушен, завод работает в штатном режиме. Систему ПВО предприятия решено укрепить.

Одновременно появились более-менее понятные подробности точечного удара российских ракет 4 июня по базе отдыха в селе Дачное Харьковской области. Изначально говорилось о 300 боевиках, накрытых ракетным ударом, более сотни из которых погибли, ещё более сотни получили ранения разной степени тяжести. Сейчас уже ясно, что на этой базе отдыха было размещено подразделение аэроразведки ВСУ "Птахи Мадьяра" вместе с хозяином/командиром Робертом Бровди с позывным "Мадьяр".

Изначально данное подразделение принимало участие в боях под Артёмовском в составе 59-й моторизованной бригады. Сейчас их перебросили под Харьков, где война дронов дошла до своего апогея, воздух буквально кишит стаями из тысяч БПЛА. В последнее время подразделение начало использовать не только разведывательные, но и ударные FPV-дроны, нанося урон русским солдатам и технике.

По информации телеграм-канала "Партизаны", "последнее видеообращение "Мадьяра", записанное им в селе Липцы Харьковской области с угрозами в адрес российских военнослужащих и преждевременными словами о скорой победе Украины, стало своеобразным реквиемом для Бровди и его подразделения. Дешёвое бахвальство и поразительная беспечность сыграли злую шутку с "Птахами Мадьяра" — по ним был нанесён скорый и выверенный удар российских ВКС". Телеграм-каналы пишут, что, помимо личного состава, ударами "были полностью уничтожены хранившиеся на складе боеприпасы, беспилотники, а также стоящие в гаражах военные автомобили". Выжил ли сам гениальный предприниматель Роберт Бровди, неизвестно.

Ситуация на Харьковском направлении категорически не устраивает ВСУ и киевское руководство, особенно накануне пресловутой "мирной конференции" в Швейцарии. Военным специалистам всего мира отчётливо понятно, что для линии фронта длиной менее 100 км потери ВСУ чересчур велики. Да, в связи с переброской 50 батальонов с других участков фронта и резервов некоторое замедление продвижения ВС РФ здесь действительно наблюдается и уже больше недели подаётся украинскими пропагандистами, да и лично Зеленским, как невиданная "перемога". Но в перспективе нескольких недель ситуация в любом случае угрожает резко ухудшиться для ВСУ как под Харьковом, так и на других участках фронта, причём самое плохое может начаться как раз во время заседания "миротворцев" в швейцарском отеле "Бюргеншток".

Ясно, что оперативный замысел ВСУ заключается (во всяком случае, так было несколько дней назад) в попытке отбросить российские войска на харьковском направлении, чтобы высвободить оттуда до 70 батальонов. Лишённый этих частей противник не сможет стабилизировать ситуацию на других участках линии боевого соприкосновения, особенно в Донбассе, где ВС РФ продолжают постепенно ускоряющееся продвижение в направлении Часова Яра и славянско-краматорской агломерации. Однако с каждым днём становится всё более понятно, что данная задача существующими на фронте силами ВСУ, даже после их серьёзного укрепления, невыполнима. Как я уже писал в прошлый раз, начинается генеральное сражение лета 2024 года. Тот факт, что на харьковское направление ВСУ перебросили рекордное количество сил и средств, нас в целом устраивает. Постоянное выдёргивание важных слаженных подразделений противника и их переброска под воздействие огромного количества российских артиллерийских, реактивных стволов и нашей авиации на открытом пространстве позволяют нам их массированно уничтожать.

Донбасское продвижение российских штурмовых колонн ярко демонстрирует, что снятие ресурсов с других участков фронта критично ослабляет оборону ВСУ даже там, где она всё ещё плотная, структурированная и ведётся вполне стойкими и надёжными подразделениями. Введение же свежих подразделений ВСУ непосредственно в Волчанск является политически ангажированным безумием, не имеющим ничего общего с военной целесообразностью, они обречены и в ближайшее время оставят город.

Две Европы. Взгляд из Франции

НАТАЛИЯ РУТКЕВИЧ

Кандидат философских наук, журналист. Её книга «В поисках утраченной Республики» вышла в издательстве «Праксис» в 2020 году.

На выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. На наших глазах формируются два видения европейского будущего. И, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание.

9 мая, пока в России громко и общенародно празднуется день Победы, в странах Евросоюза тихо и незаметно отмечают день Европы. Этот праздник был учреждён в 1986 г. в память о декларации Робера Шумана от 9 мая 1950 г., в которой министр иностранных дел Франции предложил объединить сталелитейную и угольную промышленность Франции и Германии, что привело к созданию первого Европейского сообщества – ЕОУС.

1986 г., когда было решено сделать эту дату символической для всех европейцев, стал важным в истории Сообщества. Именно тогда происходит настоящий прорыв в евроинтеграции – подписывается Единый европейский акт, который ставит целью создание единого внутреннего рынка и является завершающей фазой подготовки к учреждению Европейского союза. Именно в этот момент Европейское сообщество делает важный шаг в направлении системы, где определяющая роль отводится рыночным механизмам и общим правовым и бюрократическим институтам, а не национальным правительствам и их договорённостям. За соглашением 1986 г. последуют Маастрихтский договор (1992) и Лисабоннский договор (2007) – они стимулируют дальнейшие процессы интеграции, введут единую валюту, расширят единое правовое поле и утвердят ЕС как политическое целое на международной сцене. То есть именно тогда дан решительный импульс перехода от Европы наций, Европы межправительственного сотрудничества, к «брюссельской Европе», где главную роль призваны играть наднациональные учреждения.

Трудно переоценить роль французских элит в процессах евроинтеграции. Сама идея создания первого европейского сообщества принадлежит французскому политику Жану Монне, который по праву считается главным отцом-основателем Союза. «Сообщество угля и стали, которое Франция предложила основать в 1950 г., является первым шагом к европейской федерации. Его конечная цель – создание Соединённых Штатов Европы. Метод объединения состоит в том, чтобы делегировать общим институтам суверенные полномочия каждой из шести наций»,[1] – говорил Монне, получивший от его идейного противника Шарля де Голля прозвище «вдохновитель». Для достижения поставленной цели Монне ставил на стратегию маленьких шажков: начать с технического сотрудничества в некоторых отраслях (угольная промышленность), которые со временем приведут к качественному сдвигу в большой политике. Каждый шаг по отдельности может показаться очень скромным, но в итоге они складываются в масштабное движение, которое в конечном итоге необратимо.

Де Голль видел Европу иначе – как Европу наций, где решающее слово всегда остаётся за государственными политиками, избираемыми гражданами своих стран. Однако его идея, представленная в 1962 г. под названием «план Фуше», был отвергнут другими странами. В европейском проекте изначально заложено противоречие, чем должно быть европейское сообщество – альянсом независимых государств, ищущих взаимовыгодного сотрудничества в ряде сфер, или союзом, нацеленным на федерализацию, растворение суверенитетов и преодоление национального государства (которое, по мнению многих евростроителей во главе с Монне, неизбежно производит к национализму, а он в свою очередь – к войнам). Это противоречие постоянно сопровождало процесс евростроя.

Реформы по укреплению общих европейских институтов, приостановленные при де Голле, стороннике сохранения национального суверенитета в полном объёме, усилились в годы миттеранизма. Франсуа Миттеран и Жак Делор (министр экономики Франции и глава Еврокомиссии с 1985 по 1995 г.) были главными архитекторами Единого европейского акта и Маастрихтского договора. Миттеран перенёс голлистскую тягу к величию с Франции на Европу и сделал из евроинтеграции «великую французскую амбицию».

Целью Миттерана, который хотел остаться в истории как один из отцов-основателей Евросоюза, было создать объединённую Европу во главе с Францией. После объединения Германии для Франции особенно остро встаёт задача её «сдерживания».

По признанию ряда министров и советников Миттерана, Маастрихтский договор и создание единой валюты евро замышлялись в значительной мере как «аркан» для объединённой Германии, призванный сдержать её доминирование в Европе.

Процесс европейской интеграции виделся им как направление всемирной истории. В Маастрихтском договоре улавливается это телеологическое видение Миттерана и его сподвижников: слово «необратимость» встречается в нём постоянно («необратимый переход к единой валюте», «необратимые процессы и решения» и так далее). Договор вводит жёсткие финансовые критерии, обязательные для соблюдения двенадцатью странами-участницами – ограничение дефицита государственного бюджета в 3 процента ВВП, дефицита государственного долга – 60 процентов ВВП и фиксирование уровня инфляции, которая отныне не должна превышать 1,5 процента. Именно он передаёт финансово-бюджетную, а значит, во многом, и социальную политику, в руки европейских невыборных учреждений, Еврокомиссии и Центробанка. «Маастрихитский договор – это полное отречение от социализма, гарантия того, что он больше никогда не вернётся», – с удовлетворением отмечал французский ультра-либерал Ален Мадлен.

Парадокс в том, что эти реформы проводят в жизнь социалисты, которые ещё несколько лет назад торжественно обещали покончить с властью капитала. «Я стою перед сложной дилеммой: сделать выбор в пользу европейского строительства или социальной справедливости», – признавался Миттеран своему советнику Жаку Аттали. Выбор будет сделан в пользу Единой Европы. Уже в начале 1990-х гг. у значительной части населения возникают сомнения в правильности этого выбора: несмотря на невероятные усилия правящих кругов и СМИ по проталкиванию Маастрихтского договора, он проходит с большим трудом на референдуме 1992 г., набрав всего 51 процент голосов.

Против Маастрихта во Франции выступали те же категории населения, которые на референдуме 2005 г. скажут «нет» европейской Конституции, а в 2018–2019 гг. выйдут на демонстрации в жёлтых жилетах. Те, кого можно считать проигравшими от глобализации, которая сопровождается дезиндустриализацией, отказом от протекционизма, ростом безработицы, либерализацией рынка труда, конкуренцией рабочей силы и товаров из более бедных стран Европы и мира, и так далее.

За несколько недель до голосования по Маастрихтскому договору неоголлист Филипп Сеген, который возглавил кампанию против «брюссельской» Европы, произносит знаковую речь в Национальном собрании: «Эта Европа строится без народов; она строится исподтишка, в тайне кабинетов, в тени комитетов, в полумраке судов. Вот уже 35 лет как олигархический клан экспертов, судей, государственных служащих и чиновников принимает решения от имени народа, не получив на это мандата. Они принимаются кулуарно, без публичного обсуждения всего того, что поставлено на карту; последствия этих решений всячески умалчиваются или умаляются».

В этой речи Сеген также отмечает ещё один очень важный момент – некую фетишизацию Единой Европы, о которой следует говорить либо хорошо, либо ничего: «Я понимаю тех, кто молчит, и признаю, что царящий сегодня конформизм, чтобы не сказать настоящий интеллектуальный терроризм, заранее дисквалифицирует любого, кто не разделяет этой новой евро-догматики… Любой, кто ставит под вопрос культ федеральной Европы, немедленно записывается теми, кто формирует общественное мнение (…), в лучшем случае в категорию пассеистов, ностальгирующих по былому, а в худшем – ярых националистов, будящих старых демонов вражды, которые так часто приводили Европу на край гибели. Таким образом, никаких дебатов по существу не велось ранее и не ведётся сейчас. Нас ставят перед ложным выбором: Маастрихт или хаос».

1992 г. – начало «однополярного момента». Советский Союз канул в Лету, и Евросоюз в некотором смысле заменил советскую утопию дружбы народов, мира и процветания на континенте. Единая Европа превращается в объект поклонения и полюс притяжения для стран континента; вступление в ЕС становится для них Граалем. А внутри Евросоюза рациональные обсуждения дисфункций и недостатков зачастую отметаются, дабы не компрометировать величие европейского проекта и его светлые перспективы. «Ни шагу назад, полный вперёд» – таков девиз объединения, которое будет стремительно расти.

Многим очевидно, что происходит некая логическая подмена понятий – мир на континенте возможен не потому, что на нём строится единая Европа. Напротив, единая Европа может строиться только потому, что после 1945 г. здесь, наконец, воцарился мир, который долгое время был гарантирован равновесием, достигнутым в рамках холодной войны.

Вызывает вопросы и постоянно декларируемая «растущая крепость уз европейских народов»: конкуренция между разными трудовыми и фискальными системами приводит к демпингу, недовольству и ресентименту многих жителей Европы. Недоумение и разочарование вызывает и пренебрежение европейских управляющих органов к результатам референдумов в ряде стран. Что касается сближения на уровне гражданских обществ, то и здесь регулярно отмечается, что европейцы интересуются культурой своих соседей не больше, чем раньше; различные европейские языки изучаются европейцами меньше чем 50–60 лет назад – их заменил чужой для всех стран ЕС английский, который абсолютно преобладает в официальном и неофициальном общении, равно как и в потребляемой на континенте культурной продукции.

По мере того как европроект «отливается в бронзу», важным элементом официального нарратива становится формула «европейские ценности», тогда как от упоминания христианских корней в проекте Конституции решено отказаться. Европейские ценности – это демократия, верховенство права, примат индивидуальных прав и свобод над правами коллектива, уважение прав меньшинств и толерантность. Это тот идеологический набор, который всё чаще называют идеологией «коллективного Запада» и который вызывает всё большее недоумение и критику в других частях света, а также внутри самого сообщества – в том числе из-за сомнений в эффективном соблюдении ряда принципов.

Если исходить из марксистской парадигмы, можно определить «европейские ценности» как идеологическую надстройку принятой и закреплённой в договорах экономической системы (глобального дерегулированного капитализма) – тот свод правил, идей, догм, ценностных установок, которые различные международные и европейские институты внедряют кнутом и пряником. Господствующим классом этой системы является новый тип буржуазии – люмпен-буржуазия, страта, не привязанная к проблемам общества, живущая вне его и за счёт его[2]. Описанию этого социального явления посвящён ряд важнейших исследований последних лет, из которых можно выделить «Восстание элит» Кристофера Лэша и «Дорога куда-то» Дэвида Гудхарта. Гудхарт разделяет человечество на «людей отсюда» (people from somewhere) и «людей отовсюду» (people from anywhere). «Люди отсюда» привязаны к месту жительства, национальной или региональной идентичности, к своей среде. Они мало и неохотно перемещаются в силу как экономических, так и культурных ограничений. Как правило, эти люди проигрывают от процессов глобализации. Тогда как «люди отовсюду» легко адаптируются к любой среде, благодаря «мобильному» культурному капиталу, английскому языку и космополитизму. Они отождествляют себя в первую очередь со своим социальным статусом и приверженности прогрессивной идеологии, нежели со своей страной происхождения и национальными и локальными особенностями.

Французский философ Марсель Гоше, сравнивая советский и европейский проект, говорил о том, что последний отличается от первого тем, что бесспорно является проектом элит.

Элит финансовых (влияние ТНК на брюссельские институты давно вызывает серьёзное беспокойство европейцев), но ещё в большей степени – элит интеллектуальных. Цементом «блока элит», если можно говорить о таковом, является скорее идеологическая близость, нежели борьба за сохранение материальных привилегий. Классовое сознание блока, воплощённое в трансграничной идеологии прогрессизма, весьма сильно, тогда как классы, проигрывающие от процессов глобализации, хотя и находятся в большинстве, не имеют, в отличие от пролетариев прошлого века, чёткого комплекса идей, которые могли бы их сплотить и мобилизовать. Народный блок разобщён (в частности в силу растущей гетерогенности его представителей), деморализован и не имеет общего видения, помимо недовольства происходящим.

Политическим представительством новой люмпен-буржуазии становится лагерь «единственно возможной альтернативы» – не левого и не правого консенсуального правления (воплощением которого стал Макрон), чья программа – это «больше Европы», больше модернизации и глобализации, больше «европейских ценностей». А у представителей недовольных «единственно возможным выбором» являются движения, вытолкнутые на периферию политического спектра. Это так называемые популисты, будь они «ультралевые» или «ультраправые». Начиная с 2000-х гг. деление на правых и левых в политической жизни европейских стран постепенно утрачивает смысл и заменятся делением на популистов и прогрессистов, или экстремистов и центристов. Социолог Кристоф Гильи определяет класс недовольных и проигравших от глобализации как «периферийная Франция», подчёркивая вытеснение и отчуждение критически настроенного сегмента на географическую и символическую периферию общества.

Другое важнейшее изменение облика Евросоюза связано с расширением 2004 г., которое, по мнению ряда наблюдателей, в корне меняет европейскую конструкцию, делая её политическое и стратегическое единство фактически невозможным. «Это крайне важное решение о принятии десяти новых членов принимается фактически без оглядки на его возможные последствия в лирическом угаре и с надуманным доводом о “воссоединении Европы”, как будто она когда-то была единой, – пишет, в частности, Гоше. – Это чисто сентиментальное решение трансформирует ЕС, нарушает внутреннее равновесие, меняет его перспективы и саму его суть для народов Европы»[3]. В рамках Союза малые страны, число которых растёт, получают привилегированное положение; их вес в принятии решений непропорционален представляемой ими доле населения.

«Расширение ЕС было задумкой США чтобы растворить Европу как политическое целое, и этой цели они блестяще добились. У Восточной и Западной Европы совершенно разные представления и приоритеты»[4], – говорил французский генерал Венсан Депорт, подчёркивая внешнеполитические разногласия европейцев. Восточная Европа тяготеет к Соединённым Штатам в ещё большей степени, чем страны Западной Европы, и их позиция меняет вектор развития Союза.

Одним из важнейших последствий расширения становится изменение отношений с восточным соседом – Российской Федерацией, связанное и с процессами, происходящими в ней самой. Идеи Миттерана о широкой европейской Конфедерации, включающей все страны постсоветского пространства, в том числе Россию, отброшены. ЕС выстраивается в антагонизме с Россией. Общая память о Второй мировой войне, на которой в значительной степени строились послевоенные европейский и мировой порядок, подвергается ревизии, неприемлемой для Москвы. Нарастает взаимная враждебность. Наблюдается и ожесточение политического противостояния внутри европейских обществ – вражда центристов и популистов всё более непримиримой.

«Типичное мышление 1990-х гг. было пацифистским, но сегодня оно изменилось. Надвигается кризис, в Европе меняется доминирующая идеология. Элиты охвачены беспокойством, ощущают собственное бессилие перед лицом происходящих в мире потрясений, ищут крайних…. Европа озлобляется. Повсеместно возрождаются мстительность, бескомпромиссность, агрессивность, поиск виноватых… Возвращаются старые обиды. Различные нации Европы охвачены реваншизмом», – писал в середине прошлого десятилетия социолог Эммануэль Тодд[5].

По утверждениям ряда французских политиков, ответственных за евросотрудничество, общая политика ЕС после расширения всё больше диктуется реваншизмом, нетерпимостью, историческими обидами. Показателен эпизод, о котором подробно рассказывает в последней книге журналистка «Ле Монд» Сильвия Кауфман[6]. В июне 2021 г. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон выступили на очередной встрече лидеров Евросоюза с инициативой саммита ЕС – Россия, аргументируя необходимость его проведения тем, что отказ от диалога не способствует решению проблем и Евросоюз не должен оставлять вопросы, напрямую затрагивающие его интересы, на обсуждение Москвы и Вашингтона. Но премьер-министр Эстонии Кайя Каллас подвергла идею резкой критике и сорвала возможность саммита, заявив, что никаких переговоров с Москвой до возвращения Крыма Украине быть не может. Кауфман с восхищением пишет о «героизме и смелости» эстонского премьера, не задаваясь вопросом, насколько мнение лидера страны с населением в 1 млн отражает интересы большинства жителей Европейского союза, и явно не считая, что эта непримиримость сыграла свою роль в развитии дальнейших событий по трагическому сценарию.

Таким образом, Россия становится для ЕС «конституирующим Другим» задолго до февраля 2022-го. Начало СВО воспринято в ЕС как подтверждение правоты сторонников самого жёсткого подхода. Лишь некоторые наблюдатели сожалеют, что ситуацию не удалось разрядить заблаговременно путём компромиссов, которые позволили бы избежать кровавого столкновения. Утверждение, что Россия является основной угрозой безопасности для всей Европы, используется с 2022 г. в официальном европейском дискурсе не просто как очевидный постулат, а как основополагающий консенсус для дальнейшей евросборки.

Но этот кризис вскрывает ещё одно давнее противоречие внутри Европы – между сторонниками независимой еврообороны и теми, кто рассчитывает на НАТО и Соединённые Штаты. В силу исторических причин и наличия ядерного оружия, главным сторонником независимой «Европы обороны» издавна является Франция. В ноябре 2018 г., за несколько дней до церемонии по случаю столетия окончания Первой мировой войны, Макрон заявляет, что «Европе нужна своя независимая оборона, своя армия, чтобы защищаться от Китая, России и даже США». На что Дональд Трамп, также приехавший в Париж по этому случаю, отвечает твитом, что предложение Макрона крайне оскорбительно и хорошо бы, чтобы европейцы сперва рассчитались с НАТО, финансировать которую приходится Штатам.

Шок 2022 г. открывает многим европейцам глаза на тревожный факт: Европа совершенно не готова к войнам. Максима «хочешь мира, готовься к войне» давно забыта. Много лет Европа пожинала «дивиденды мира», отказавшись от серьёзных трат на оборону, отменив обязательную воинскую службу и упразднив всякое патриотическое воспитание, предполагающее готовность воевать и, если потребуется, погибать за свою страну.

В случае необходимости Европе остаётся рассчитывать только на атлантических союзников, чьи приоритеты смещаются в сторону Азии. И если для одних кризис 2022 г. – возможность удержать внимание НАТО и американцев на европейском континете, то для Франции – повод вновь попытаться реанимировать проект «Европы обороны». Вызвавшие большой ажиотаж слова Макрона о возможной отправке сухопутных войск на Украину следует трактовать именно в этом ключе.

Макрону свойственно «евромиссионерство» Миттерана. Он говорит о суверенной Европе с таким же жаром, как голлисты говорили о суверенной Франции. Он регулярно выступает скорее как лидер объединённой Европы во главе с Парижем, нежели как глава Франции, озабоченный её проблемами (довольно красноречивы рейтинги популярности Макрона в Европе и во Франции: позитивное мнение о нём имеют 41 процент европейцев и только 28 процентов французов). Его предложения о возможности передать ядерное оружие Франции в распоряжение ЕС, которые шокируют оппозицию, – элемент той же стратегии федерализации и растворения национального суверенитета в европейском. По словам Марселя Гоше, Макрон отчаянно пытается добиться лидерства в Европе, этим и объясняются его крайне демагогические шаги.

Разногласия в ЕС всегда имелись по целому ряду вопросов, особенно международных, что нормально в силу разной истории, географии, национальной памяти отдельных стран. «У ЕС не может быть единой международной политики. Идея Европы как центра силы – утопия французского МИД»[7], – признавал и сам Жак Делор.

Трагические события 2022 г. окрыляют стронников еврофедерализации, которые считают, что пора ускорить расширение и углубление Союза. В ноябре 2023 г. Европейский парламент одобрил доклад о необходимости реформирования ЕС. Реформа предполагает cущественное укрепление власти Еврокомиссии, а также изменение принципа голосования в ряде сфер, в том числе внешней политике, а именно: отказ от принципа единогласия в пользу большинства. Декларируемая цель – повышение внешнеполитической дееспособности ЕС (и укрощение возмутителей спокойствия вроде Виктора Орбана). Это предложение проходит, как и многие другие важные европейские реформы, фактически не замеченным населением стран ЕС, но вызывает резкую реакцию некоторых политических кругов в разных странах.

Как и тридцать, и шестьдесят лет назад, подобные заявления встречают сопротивление со стороны тех, для кого европейский суверенитет – это contradictio in adjecto: источником суверенитета в демократиях может быть только воля народа; но европейского народа с общими историей и менталитетом, европейских граждан, связанных общностью интересов, попросту не существует, говорят они.

В апреле во французской «Фигаро» появляется воззвание под заголовком: «Призыв 50 деятелей к референдуму против ускоренной федерализации ЕС». Подписанный многими видными интеллектуалами и политическими деятелями страны, он читается как продление речи Филиппа Сегена. Это новый эпизод в противостоянии «Европы наций» и «брюссельской Европы»:

«Европейский союз продолжает дрейфовать в сторону всепоглощающего супранационализма. Год за годом девиз “Единство в многообразии” изживается, уступая место унификации и централизации, которые стирают национальную идентичность и суверенитет стран-участников. Отказавшись от своих изначальных целей, Союз стал капканом нормативов, где слова о верховенстве закона используются, чтобы оправдать растущий авторитаризм. Задуманный как зона процветания, где “кроткая торговля и сотрудничество укрепят мир между народами”, он превратился в “тюрьму народов”, построенную на слепых догмах, которые не ставятся под сомнение, несмотря на их очевидные и драматические экономические, социальные и геополитические провалы. Этот дрейф к наднационализму поддерживается двумя процессами – расширением и углублением.

Углубление заключается в том, чтобы во имя эффективности процесса принятия решений (которой угрожает в первую очередь расширение!) постоянно передавать полномочия центру, конфискуя всё больше и больше суверенитета народов в пользу наднациональных институтов.

Неограниченное расширение территории Европейского союза, без всякой стратегии и демократических дебатов, не поддаётся рациональным объяснениям и ведётся как будто на “автопилоте”. В 2004 и 2007 г. Союз принял в свой состав государства, которые не поддерживали идею стратегической автономии. Результатом стало упрочение американской гегемонии и запуск жёсткой конкуренции трудящихся стран Запада с рабочей силой из Восточной Европы. Недавно взятое на себя обязательство о будущем присоединении Украины и Молдовы рискует обрушить целые пласты французской экономики, не говоря уже о конфликтах с Российской Федерацией и культурных и социологических искажениях, которые обходятся молчанием. (..) Мы – противники подобной эволюции. Следуя по стопам генерала де Голля, мы считаем, что постдемократическая федеральная система противоречит традициям Европы и Франции, а также коллективному самосознанию наших народов, которое питается со времён mare nostrum многообразием различных культур»[8].

Обращает на себя внимание жёсткость формулировок, используемых подписантами, равно как и жёсткость реакций, которые вызвала эта публикация. Украинский и ближневосточный кризис углубили расколы в европейских обществах. Линии расколов не всегда совпадают, но раскол по линии «Европа многообразия наций против идеологической централизованной брюссельской Европы» становится всё более важным для понимания эволюции самосознания европейцев, считает, среди прочих, влиятельный колумнист «Фигаро» Матьё Бок-Котэ: «Раскол между двумя концепциями Европы стал особенно явным в преддверии европейских выборов. Ультрацентристы и еврооптимисты больше не довольствуются методом Жана Монне (методов мелких незаметных мер, маленьких шажков, постепенно ведущих к федерализации): теперь они открыто грезят о броске к федеральной, а возможно и унитарной Европе. Они больше не делают вид, что уважают национальный суверенитет; они считают его чем-то реакционным и старомодным. Ультрацентристы использует каждый кризис для оправдания форсированного марша к “европейскому суверенитету”, будь то COVID-19 или война на Украине».

Парадокс этого воинствующего европеизма в том, что он не имеет никакого отношения к тому, что следует называть европейской цивилизацией. Их Европа – это в первую очередь определенная идеология, которая призвана полностью изменить образ жизни своих членов – старый исторический материал должен быть раздавлен, нивелирован, от него сохранится лишь красивая обёртка.

Ультрацентристам противостоят «суверенисты», которые тоже изменились. Они по-прежнему верят в Европу наций, но теперь большую важность приобретает цивилизационная составляющая, сохранение цивилизационной самобытности Европы. Неосуверенисты всё чаще говорят о Bruxit, стремясь порвать с бюрократическим централизмом Брюсселя и номенклатурой, ставшей отдельным классом.

Таким образом, на выборах в Европарламент в июне 2024 г. столкнулись не только разные национальные партии, проецирующие разногласия на Европу, но и два разных представления о европейской цивилизации. Существуют конечно и другие расколы – социальная Европа и либеральная Европа, глобализм и протекционизм и так далее. Главное, однако, в том, как отмечал Бок-Котэ, что на наших глазах формируются два видения европейского будущего, и что, возможно, именно сейчас зарождается европейское политическое сознание[9].

Результаты июньских выборов продемонстрировали, что в европейских обществах происходят тектонические сдвиги.

Во Франции ультраправое «Национальное объединение» опередило всех соперников с огромным отрывом, набрав более чем в 2 раза больше (31,4 процента) голосов, чем партия Макрона (14,5 процента). В Германии «Альтернатива для Германии» оказалась на втором месте с 15,9 процента, обойдя партию Шольца, получившую только 13,9 процента. Первое место ультраправые партии взяли в Италии и Австрии. Ещё несколько лет назад подобная картина казалась невообразимой.

Если эти результаты прогнозировались опросами, то реакция на них президента Франции стала неожиданностью. В вечер евровыборов Эммануэль Макрон заявил о роспуске парламента и проведении новых выборов, которые пройдут 30 июня и 7 июля. Он, очевидно, рассчитывает на подъём протеста против движения Ле Пен, на быструю мобилизацию протестного электората – во многом благодаря СМИ, которые утроят усилия по дискредитации «Национального объединения», на чём, собственно, и строилась предвыборная кампания макроновской партии, постоянно обвинявшей соперников в национализме и пособничестве Кремлю. «Фашизм не пройдёт, диктатура не пройдёт», – все недели, оставшиеся до выборов, французы слышали эти лозунги буквально из каждого утюга. Как гласил заголовок «Либерасьон» накануне второго тура выборов 2017 г.: «Делайте что хотите, но голосуйте за Макрона». Однако ставка главы государства рискованна.

Что касается самого ЕС, учитывая специфику работы Европарламента и его ограниченные полномочия, прорыв популистов вряд ли серьёзно скажется на европейском курсе. Усилению влияния препятствует и разрозненность различных движений. Две самые правые группы «Европейские консерваторы и реформисты» (ЕКР) и «Идентичность и демократия» (ИД) будут контролировать 131 место в ЕП. К ним добавляется пятнадцать законодателей от «Альтернативы для Германии», недавно исключённых из группы ИД, десять представителей венгерской «Фидес», шесть членов польской «Конфедерации» и три члена болгарской партии «Возрождение».

Но если представители группы ЕКР становятся всё более рукопожатными – на недавней встрече с Джорджией Мелони Урсула фон дер Ляйен, чья партийная группа сохранила лидерство в ЕП, не исключила возможной коалиции с ними, то группа ИД и другие ультраправые пока, видимо, останутся в изоляции. 8 мая несколько несколько центристских сил Европарламента подписали совместную декларацию, в которой торжественно обязались никогда не сотрудничать и не формировать коалиций с ультраправыми и радикалами.

Раньше степень рукопожатности «экстремистов» измерялась в первую очередь их отношением к иммиграции и к меньшинствам, теперь главным критерием становится отношение к России и конфликту на Украине. Все европейские политики, будь они правыми или левыми, говорящие о необходимости искать путь к миру через переговоры и взаимные уступки, а не через наращивание военных поставок и эскалацию, подвергаются систематической дискредитации, какими бы умеренными и осторожными ни были их высказывания. И, если, находясь в оппозиции, партии, обозначаемые как популистские и/или евроскептические, менее склонны поддерживать военную или финансовую помощь Киеву, то, оказавшись в структурах власти, они значительно смягчают позицию, примыкая к базовому общеевропейскому конесенсу.

Таким образом, усиление в Европарламенте и даже приход к власти в тех или странах ЕС правых или левых популистов вряд ли может серьёзно изменить отношения Европы с Россией в лучшую сторону.

Градус противостояния слишком высок, с обеих сторон сделаны шаги и заявления, которые исключают любое улучшение в скором будущем. Антироссийский консенсус в Европе, судя по всему, закрепился надолго, так же как антизападный в России.

Чего же можно ждать от усиления разного рода популистов, помимо роста турбулентности европейских обществ? Во Франции победа «Национального объединения» может привести к тому, что страна станет неуправляемой, пишут многие обозреватели. Но в более широкой перспективе укрепление сил, настаивающих на сохранении национального суверенитета и цивилизационной специфики стран ЕС, способно постепенно менять политическую парадигму, в том числе в отношении к текущим конфликтам.

Этим силам свойственны понимание партикулярности различных цивилизационных пространств, чей опыт не может диктоваться всему миру; осознание неизбежности конфликтов и иллюзорности идеи «вечного мира, гарантированного экономическими и юридическими договорами»; отказ от стремления к постоянной синхронизации действий разных государств внутри ЕС и принятие идеи концерта наций; видение роли государств как единственного политического образования, способного более менее эффективно противостоять терроризму, давлению ТНК, растворению демократий и культурной униформизации; признание взаимозависимости государств мира и необходимости выстраивать отношения в постоянном диалоге и поиске компромисса.

Один из виднейших представителей лагеря «Европы наций» (которого кстати нельзя причислить к правым), бывший предшественник Макрона на посту министра экономики Франции, Арно Монтебург, резюмировал видение своего лагеря так: Европейский союз не должен строиться на униформизации. Нынешняя политическая и юридическая интеграция губит Европу. Союз народов Европы может проявляться в сотрудничестве в разных сферах – это вопрос политического действия[10].

Собственно, рост числа избирателей, голосующих за различных популистов, должен интерпретироваться в первую очередь как требование разворота от идеологии к политике, понимаемой как управление определённой территорий в интересах определённого сообщества, избравшего для этого определённых правителей. Возвращение к политике, основанной на реалиях и запросах конкретных сообществ, а не на благих намерениях и абстрактных формулах, придало бы жизнеспособности европейскому проекту и могло бы создать предпосылки для нормализации отношений ЕС с соседями.

Автор: Наталия Руткевич, кандидат философских наук, журналист.

СНОСКИ

[1] Monnet J. Les Etats-Unis d’Europe ont commencé. Robert Lafont, 1955.

[2] По определению Максима Кантора.

[3] Gauchet M. Comprendre le malheur français. Stock, 2016.

[4] Desportes V. « Pour une Europe de la défense. Marianne 1151, 2019.

[5] E. Todd : L’Europe avance…vers le mal. Atlantico, 10.10.2014.

[6] Kauffmann S. Les Aveuglés. Stock, 2023.

[7] L’Europe de la Défense : utopie d’Emmanuel Macron. Les 4 Vérités, 11.12.2018.

[8] L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur «le tour de vis fédéraliste» de l’Union européenne. FigaroVox, 23.04.2024.

[9] Mathieu Bock-Côté: «Deux visions de la civilisation européenne s’affrontent». FigaroVox, 5.04.2024.

[10] L’Europe est un coup d’Etat de droit permanent. Le Figaro, 06.06.2024.

Евросоюз. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июня 2024 > № 4720861 Наталия Руткевич

Чешуи рыб — важный дополнительный индикатор таксономии и экологии

Сотрудник лаборатории мониторинга регионов АЭС и биоиндикации Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН принял участие в масштабном исследовании формы чешуй пресноводных рыб и попытке использования её в качестве таксономического и экологического индикатора.

Статья опубликована в журнале Fish and Fisheries (IF=6.7) издательства Wiley в составе международного коллектива из России, Венгрии и Бразилии.

Несмотря на давно известную ценность морфологии чешуй для систематики, её применение для целей таксономической идентификации обычно ограничивалось определением таксонов высокого ранга. Авторами выполнены анализы формы чешуи 193 видов рыб из 14 отрядов, относящихся к 5 биогеографическим царствам. Измерения чешуй выполняли наряду с измерением длины и высоты тела рыб.

Проведённое исследование показало, что чешуи могут быть использованы при определении отрядов рыб, а при использовании дополнительных данных по размерам чешуи относительно длины и высоты тела рыбы, возможно и видовое определение. Исследование показало, что несмотря на то, что форма и размер чешуй генетически детерминированы, они могут также применяться в качестве индикаторов разделения экологических ниш (местообитаний, предпочитаемых режимов скорости течения) близкородственных видов.

Таким образом, данное исследование показало, что морфология чешуй — многообещающий дополнительный инструмент для определения экологических предпочтений видов, для которых подобная информация отсутствует или недостаточна (в том числе вымерших видов). Авторы отмечают важность расширения базы данных и необходимость применения искусственного интеллекта для целей распознавания формы и идентификации видов по форме и текстуре чешуи.

Работа была поддержана грантом РНФ 19-04-00218 (Адаптивная радиация и видообразование у карповых рыб в условиях симпатрии). Одним из авторов исследования стал также сотрудник Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН.

Источник: ИПЭЭ РАН.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания министров иностранных дел стран БРИКС и стран Глобального Юга и Востока, Нижний Новгород, 11 июня 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Только что завершили работу, которая продолжалась два дня. Вчера встречались участники объединения БРИКС, а сегодня продолжили наши дискуссии с приглашенными государствами, которые пока в БРИКС не входят. Они выразили устойчивый интерес к тому, чтобы развивать связи с этим объединением. Помимо десяти участников БРИКС сегодня с нами работали еще 12 стран Глобального большинства, которые представляют Азию, Африку и Латинскую Америку.

Обсудили наиболее актуальные международные проблемы и вызовы, стоящие перед всеми странами. Проанализировали текущую международную ситуацию, роль Мирового большинства в формировании международной повестки дня. В рамках дискуссий БРИКС и сегодня с участием приглашенных стран все делегации высказывались за необходимость реформирования существующей системы глобального управления с акцентом на повышение роли стран Глобального Юга. Отмечалась необходимость коллективных усилий в достижении целей устойчивого развития, обеспечении безопасности и экономического роста.

Большинство делегаций подчеркнули деструктивный характер эгоистической политики торгового протекционизма, которую проводят Соединенные Штаты Америки и их союзники. Отмечался крайне незначительный объем финансирования, который доноры выделяют на цели развития. Эти цифры, резко контрастируют с выделением киевскому режиму сотен млрд долларов и евро для продолжения войны против Российской Федерации, которую Запад готовил долгие годы и сейчас пытается, как он заявляет, победить нас на поле боя. Такие настроения не поддерживаются никем из участников БРИКС и стран, которые с этим объединением сотрудничают.

Одним из негативных факторов, подрывающих право государств на развитие, названы односторонние ограничительные меры и нелегитимные санкции Запада, которые западные страны активно внедряют в свой международный арсенал. В попытке сохранить свое доминирование (в этом все убеждены) США и их союзники подрывают международную финансово-экономическую архитектуру, грубо злоупотребляют ролью доллара и западных финансовых рынков, используют по сути неоколониальные и нечистоплотные методы.

Особое внимание уделили обсуждению вопросов безопасности на глобальном уровне, противодействию новым вызовам и угрозам, прежде всего терроризму, наркотрафику, организованной преступности. Рассмотрены кризисные ситуации, в частности в Европе, в регионе Ближнего Востока, в Африке и Евразии.

Особое внимание все без исключения участники уделили трагической ситуации в секторе Газа, где уже погибло 37 тыс. мирных граждан, около 100 тыс. получили ранения. Там продолжается операция, ежедневно приносящая все новые и новые жертвы среди невинных людей. Подчеркнули безальтернативность последовательных усилий в поддержку формирования многополярного миропорядка, в основе которого суверенное равенство государств, как того и требует Устав ООН, равноправный, без скрытой повестки дня, межгосударственный диалог с целью поиска коллективных ответов для стоящих перед миром задач и проблем.

У нас общее мнение, что БРИКС должен играть в этих процессах инициативную роль. Напомню, объединение – это более трети мировой площади, 45% населения Земли. По ВВП БРИКС уже обошел «семерку» – в 2023 г., когда еще было только пять участников объединения показатель ВВП для стран объединения составил более 32% от общемирового.

Всем известны факты, которые подтверждают, что страны БРИКС во многом служат локомотивом мировой экономики – по разным данным в текущем году средние показатели экономического роста государств БРИКС продолжают существенно превышать общемировые темпы роста экономики.

Российское председательство запланировало порядка 200 мероприятий. Из них около 70 уже состоялись. В том числе по таким приоритетным направлениям, как ядерная медицина, климат, устойчивое развитие, мирное освоение космоса и ряд других. В апреле с.г. состоялся Международный кинофестиваль стран БРИКС, в мае с.г. прошел Академический форум, а сегодня открывается заседание министров образования. Завтра даем старт спортивным играм БРИКС в Казани. Это лишь некоторые мероприятия, которые проводим в рамках нашего председательства.

В соответствии с договоренностями саммита БРИКС. в Йоханнесбурге в 2023 г провели обзор работы по согласованию модальностей для новой вводимой категории «стран-партнеров БРИКС». Отмечу, число государств, заинтересованных в подключении к нашей работе, неуклонно растет и уже приблизилось к трем десяткам. У всех наших друзей по объединению присутствует понимание, что такой запрос не может остаться без позитивного ответа. Мы продолжим работу на этом направлении. Будем готовить соответствующие рекомендации к нашему саммиту, который состоится в Казани 22-24 октября 2024 г. Чувствуем поддержку партнеров, готовы и дальше работать на укрепление всего спектра наших проектов, будь то политика безопасности, экономика и финансы или культурно-гуманитарное взаимодействие.

По итогам заседания БРИКС, которое состоялось вчера, принято емкое развернутое совместное заявление, в котором отражены подходы стран объединения по актуальным вопросам международной повестки дня, в духе оценок, изложенных мной выше. Работа уже в расширенном составе (этим весьма удовлетворен) шла слаженно. Все ориентировались на консенсус даже по наиболее сложным вопросам, которые отражены в тексте.

Рекомендую всем представителям средств массой информации уделить должное внимание совместному заявлению, в ваших репортажах из Нижнего Новгорода и при последующем анализе итоговой работы.

Готов ответить на ваши вопросы, но прежде чем начнем интерактивную часть нашей встречи, хотел бы очередной раз выразить слова благодарности руководству Нижегородской области и города Нижний Новгород, а также лично Губернатору Нижегородской области за теплый прием и содействие в прекрасной организации мероприятия. Все отмечали этот момент в своих сегодняшних выступлениях.

Вопрос: Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто, выступая в Баку на Бакинской энергетической неделе (нужно отметить, очень было яркое выступление), сказал, что сейчас ввиду всех существующих конфликтов в мире вновь создаются блоки, противоположные друг другу. Ранее мы говорили о гегемонии, от которой мир уходит, но он переходит от однополярности к биполярности. Или сегодня все-таки можно? Что для этого нужно сделать, чтобы сохранить принцип многополярности, в том числе и в БРИКС?

С.В.Лавров: Многополярность – это не нечто, что зависит от желания какого-то государства или группы государств. Многополярность, полицентричность (мы ее называем иначе) – это объективно развивающийся исторический процесс, который невозможно остановить. Хотя Запад всеми правдами и неправдами пытается его затормозить, чтобы продлить свою гегемонию, которая провозглашена в качестве главной цели Соединенных Штатов Америки и их союзников. Они не стеснялись, говоря, что нельзя позволить менять миропорядок, в котором главенствующая роль принадлежит американцам, НАТО и Европейскому Союзу. Это откровенно неоколониальная ментальность. Она проявляется во всех действиях «коллективного Запада». Именно он пытается делить мир на различные блоки. Вспомните, уже несколько лет американцы созывали специальные саммиты за демократию, куда самолично назначали участников, рассылали им приглашения. Критерий для получения приглашения был один – лояльность США и прежде всего демократической администрации Дж.Байдена. Все остальные были характеризованы как автократии. Из той же серии деления на блоки печально известные высказывания главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что Европа – это цветущий сад, окруженный джунглями. Не забудем высказывания государственного секретаря США Э.Блинкена, который заявил, что те, кто не захочет оказаться за демократическим столом, т.е. не сделает выбор в пользу демократических ценностей, рискует попасть в «меню», которое подается за этим демократическим столом. Более расистских неоколониалистских высказываний трудно даже придумать. Поэтому не БРИКС занимается обособлением от остального мира. Напротив, объединение объективно сложилось как группа стран, заинтересованных в справедливости на международной арене.

БРИКС не претендует на роль некоего полюса. В их полицентричном мире будет гораздо больше. Сегодня говорили об интеграционных процессах, которые развиваются прежде всего в Евразии, как в наиболее быстро растущем континенте. Это Шос, Еаэс, АСЕАН, ССАГПЗ, СНГ и ряд других интеграционных объединений. Они устанавливают связи между собой и начинают гармонизировать свои действия по совпадающим повесткам дня.

Аналогичные процессы мы видим на Африканском континенте, где Африканский союз обретают все больше и больше полномочий в организации жизни континента и стран-участниц. В Латинской Америке – сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) – обретает второе дыхание. Особенно с учетом активной, инициативной роли Президента Бразилии Л.И.Лула да Силва. Там есть и ряд субрегиональных интеграционных структур. Эти объединения хотят больше полагаться на свои силы, не хотят зависеть от капризов и двойных стандартов, применяемых Западом в рамках устоявшейся в течение долгих десятилетий глобальной архитектуры – это Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Все эти механизмы стали грубо использоваться Западом для продвижения своих эгоистичных целей, применяя двойные стандарты. Всем хочется не попасть в зависимость от этого механизма, которым руководят американцы. Они им грубо злоупотребляют, вводя санкции, угрожая непослушным, заставляя всех присоединяться к незаконным санкциям и многое другое. Процессы глобализации, которые, казалось бы, не так давно объединяли мир, сейчас дробятся, фрагментируются на региональные процессы, позволяющие защитить, обезопасить стран-участниц в их торгово-экономических, финансовых, инвестиционных проектах от произвола и негативного, подрывного вмешательства извне.

Этот процесс объективен. БРИКС, в который входят страны всех регионов Мирового большинства, имеет все возможности способствовать тому, чтобы эти региональные интеграционные объединения выстраивали свои проекты и программы, постепенно гармонизируя свою работу. На глобальном уровне наше объединение вполне может играть роль такого интегратора мягкого, не диктующего свои какие-то подходы, а стремящегося объединить естественные проекты и процедуры в различных частях мира. Это не означает, что БРИКС и упомянутые региональные интеграционные структуры каким-то образом изолируются от Запада. У нас по-прежнему есть возможность общаться в рамках ООН. Хотя и там американцы и их союзники всячески пытаются подменить коллективную работу некими идеями, которые они формулируют своем кругу, а потом пытаются навязать через сильно зависящие от них секретариаты международных организаций. Но повторю, площадка есть. На тот случай, когда Запад поймет, что его усилия по сохранению гегемонии методами шантажа, незаконных санкций, ультиматумов и даже военной силы обречены на провал. Надеюсь, что это когда-нибудь произойдет, хотя в скором времени этого не ожидаю. Но если это произойдет и Запад осознает необходимость равноправного диалога с остальным миром, уверяю Вас, что и члены БРИКС и другие страны Мирового большинства будут к этому готовы. Конечно надо будет договариваться об условиях, на которых придется вести этот диалог. Ничего выдумывать не надо. Есть Устав ООН, в нем написано, что Организация Объединенных Наций основана на принципе суверенного равенства государств. Только это и позволит Западу стать добропорядочным членом мирового сообщества. А пока те, кто готов к равноправной работе, делает это в своем кругу.

Вопрос (перевод с английского): Появились сообщения о том, что Россия и Иран приостановили работа над всеобъемлющем договором о сотрудничестве. Мы знаем, что власти Ирана подтвердили, что российско-иранские отношения не изменятся. Иранский президент делал все возможное, чтобы укрепить эти отношения. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается работы над государственным договором о сотрудничестве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, пока еще он не может быть подписан. Хотя текст целиком согласован. Но для того, чтобы этот договор мог быть вынесен на одобрение президентов и подписание со стороны Исламской Республики Иран необходимо выполнить ряд процедурных, законодательных действий по тем вопросам, которые уже зафиксированы в договоре. Эти действия пока не выполнены.

На встрече с и.о.Министра иностранных дел Исламской Республики Иран Али Багери мы подтвердили нашу приверженность этому документу, который призван вывести отношения России и Ирана на качественно новый уровень. Мы сможем это сделать, как только на стороне наших иранских коллег будут урегулированы упомянутые процедурные вопросы.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Палестину, международную безопасность. Способна ли группа БРИКС укрепить международную безопасность и остановить войну в секторе Газа? Вы отметили, что в результате этого конфликта погибло более 37 тысяч палестинцев. Это самая серьезная угроза безопасности в мире.

С.В.Лавров: Уже сказал в своем вступительном слове, что особое внимание при обсуждении международных проблем уделили трагедии в секторе Газа. Сразу после 7 октября 2023 г., после террористической атаки, которую мы осудили, выступили с осуждением и тех методов, которые Израиль стал применять в качестве ответа на действия ХАМАС. Эти методы неприемлемы.

Вы привели цифру 37 тысяч погибших палестинцев, более половины женщины и дети. Около 100 тысяч получили ранения. Конечно это неприемлемо.

Исходим из того, что эта операция должна быть немедленно прекращена. Должно быть обеспечено прекращение огня, срочное решение тяжелейших гуманитарных проблем, и затем обязательно без каких-либо пауз и задержек необходимо приступать к выполнению решений ООН о создании палестинского государства, которое в мире и безопасности сосуществовало бы с Израилем и другими своим соседями.

Россия была первой, кто в октябре 2023 г. предложил соответствующую резолюцию Совету Безопасности ООН. Аналогичные попытки предпринимали арабские и африканские страны. Все эти попытки были заблокированы, кроме одной, когда хотя бы удалось принять резолюцию с призывом о прекращении огня на период священного месяца Рамадана. Американцы в тот раз не применили право вето. Но пропустив эту резолюцию, они заявили, что она необязательна к исполнению.

Буквально вчера Совет Безопасности принял еще одну резолюцию. Американцы предложили ее проект. В ней заявлялось о якобы достигнутой некой договоренности между ХАМАС и Израилем о том, чтобы объявить прекращение огня на первом этапе на какой-то период и сопроводить это прекращение огня выдачей заложников в обмен на удерживаемых в израильских тюрьмах палестинцев. Затем второй этап и т.д., решать гуманитарные проблемы.

Мы попытались получить подтверждение, что такая договоренность существует. Нам сказали, что в резолюции написано, что ХАМАС и Израиль согласны. Но в Совете Безопасности ООН, когда эта резолюция принималась, делегация Израиля ничего не упомянула в своем выступлении, что какая-то договоренность существует. Израильский делегат заявил, что Израиль не будет участвовать в бесконечных и бессмысленных переговорах и цель, поставленная премьер-министром, по полному уничтожению ХАМАС остается неизменной. Это печальное развитие событий.

Страны БРИКС вчера и сегодня единым голосом выступили за то, чтобы немедленно оказать воздействие на Израиль, прекратить кровопролитие, которое уже принимает сверхтрагические формы. Эта позиция остается в силе. Международное сообщество должно использовать все политико-правовые инструменты, которые у нас имеются для того, чтобы этой цели добиться.

Вопрос: На вчерашнем заседании г-н Ван И назвал БРИКС «большим золотым кирпичом», если дословно переводить на русский язык. Мы наблюдаем, как Запад нередко «кидается кирпичами» в развивающиеся центры будущего многополярного мира и строит из кирпичей санкционные «стены». Вместе с тем между нашими странами и Западом существуют общие интересы, в особенности, когда речь заходит о решении вопросов мирового масштаба. Как мы сможем построить «мост» из наших кирпичей, чтобы западные страны пошли по нему навстречу к сотрудничеству?

С.В.Лавров: Думаю, Вы прекрасно знаете, что не мы отгораживаемся от Запада, не мы строим стены (причем не только в переносном, но и в прямом смысле), как это сейчас происходит на границах с Российской Федерацией со стороны ряда членов Североатлантического альянса. Не мы делим мир на блоки (уже касался этой темы), не мы заявляем, что те, кто с нами не согласен, будут наказаны. Всё это происходит по инициативе наших западных коллег.

Не буду повторяться, это у них сейчас часть генетического кода. После 500 лет доминирования в мире, после длительного периода, когда они проявляли полное неуважение к великим цивилизациям, существовавшим до того, как Запад стал командовать на земном шаре (имею в виду османскую, китайскую, индийскую, арабскую цивилизацию в широком смысле этого слова) наши западные коллеги не хотят строить никаких «мостов». Кирпичи они употребляют только для того, чтобы, как Вы сказали, строить стены, а еще пытаться бить по голове тех, кто их не слушается.

Уже говорил, что мы не закрываемся от Запада. Но он должен понять, что из того, как он себя ведет, не получится ничего, кроме продолжения конфронтации. Сейчас идут процессы в рамках БРИКС, в рамках других интеграционных объединений, которые будут защищать остальной мир от бесчинства и агрессии западных хозяев пока еще международного рынка.

Мы с Китайской Народной Республикой строили мост через Амур. Мы свою половину, а они свою половину. Но для того, чтобы начать строить, надо чтобы с той стороны пошёл такой же процесс. А строить свою половину в ожидании, что когда-то она кому-то пригодится, считаю, это не очень продуктивная трата физических и умственных сил.

Запад построил «стену» между собой и остальным миром. Если он хочет, пусть её «повалит», объяснит нам, на каких условиях он готов вернуться в цивилизованный мир и в цивилизованное общение. Мы посмотрим.

Вопрос: Как в Москве отнеслись к последней операции Израиля по освобождению заложников в лагере Нусейрат в секторе Газа, жертвами которой стали, по меньшей мере, 250 палестинцев?

Готовит ли Россия новые предложения по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке? Вы недавно говорили, что в ближайшее время готовится встреча с пятью арабскими коллегами в Москве.

С.В.Лавров: Что касается первой части вопроса. Точно так же, как мы отреагировали на теракт 7 октября 2023 г. и на методы, которые в ответ стал применять Израиль. Считаю недопустимым, когда ради спасения людей приносятся в жертву сотни других людей, которые ни в чем не виноваты.

Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, Египет, Иордания в разных форматах участвовали в переговорах, посвященных освобождению заложников. Мы также подключались к этой работе. Причем хлопотали не только за российских граждан, но и за граждан других стран. Эти усилия принесли определенные результаты. Эта группа своеобразных посредников между ХАМАС и Израилем наверно лучше других понимает, какие проблемы остаются для того, чтобы мирным образом урегулировать эту ситуацию.

Наша позиция была изложена неоднократно, в том числе в проектах резолюции Совета Безопасности ООН: немедленное и бессрочное прекращение огня, освобождение всех заложников и всех удерживаемых в Израиле палестинцев, решение неотложных гуманитарных задач и обязательное возобновление переговоров о создании палестинского государства.

Мы проводили в Москве межпалестинскую встречу. Делали это неоднократно. Последний раз она прошла в конце февраля-начале марта с.г. Присутствовали все палестинские фракции, включая ХАМАС и ФАТХ. Впервые мероприятие такого рода завершилось принятием совместного заявления в котором все, включая ХАМАС, выразили готовность объединить палестинские ряды на основе платформы Организации освобождения Палестины. Раньше такого добиться не удавалось.

Цель наших инициатив по восстановлению палестинского единства объясняется тем, что только единая Палестина может быть партнером на переговорах, которые будут нацелены на достижение максимально необходимого результата. Пока палестинцы разрознены, едва ли это получится. Сейчас уже без всяких палестинцев начинают придумывать, что дальше делать с сектором Газа: то ли установить какой-то протекторат арабских стран, то ли ввести какие-то миротворческие силы, то ли искусственно объявить, что это будут территории, которыми управляет Палестинская национальная администрация. Это всё инициативы, которые навязывают внешние игроки. Сами палестинцы, пока еще в разрозненном состоянии, зависят от разных внешних спонсоров.

Наша идея была собрать всех внешних спонсоров, все страны, которые так или иначе влияют, финансируют, помогают различным палестинским фракциям и договориться, чтобы между этими внешними игроками не было разногласий и чтобы они, объединившись, призвали палестинцев не играть на имеющихся нюансах в позиции внешних игроков, чтобы единым голосом выступать на переговорах и добиваться признания своих законных прав в ООН.

По-прежнему готовы заниматься этой работой. Но сейчас все усилия брошены на то, чтобы остановить трагедию. Как только это произойдет, важнейшим компонентом нашей долгосрочной линии на этом направлении будет поддержка движения за создание палестинского государства в полном соответствии с резолюциями ООН.

Вопрос: Вы говорили ранее, что Москва видит в ядерном оружии стран НАТО единый арсенал, нацеленный против Российской Федерации. Можно ли представить ситуацию, когда Западу придется учитывать совместный ядерный потенциал России, Китая и Северной Кореи?

С.В.Лавров: На определенных этапах Соединенные Штаты, подорвав все базовые предпосылки, которые позволили заключить Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, хотели убедить нас, что война, которую они ведут руками украинцев против Российской Федерации, не должна помешать возобновлению диалога о стратегической стабильности.

Среди прочих аргументов, которые мы привели американским коллегам, объясняя, что это невозможно в условиях, когда Россия объявлена целью всего Североатлантического альянса, врагом, которому нужно нанести стратегическое поражение «на поле боя», мы сказали, что после того, как вся Организация Североатлантического договора в едином порыве объединилась против нас, когда дойдет дело (это получится не скоро) до возобновления разговоров о стратегической стабильности, мы не сможем не учитывать ядерные арсеналы Франции и Британии, выступающих в первых рядах членов НАТО в антироссийских действиях.

Что касается арсеналов Китайской Народной Республики, Корейской Народной Демократической Республики и стратегических арсеналов Российской Федерации, мы никаким образом в союз не объединены. Нас объединяет только то, что все три страны объявлены целями агрессивной политики Соединенных Штатов и их союзников. Про Россию и говорить нечего. Видим, как нагнетается ситуация вокруг Тайваня в Южно-Китайском море, как Китай буквально провоцируют на резкие движения на Корейском полуострове.

Видим формирование альянса между США, Южной Кореей и Японией. Они проводят учения, в том числе всё более активно внедряя ядерные компоненты в эти маневры. Ситуации не идентичные. Но то, что мы выступаем категорически против разыгрывания ядерных провокаций, ядерной карты – об этом убедительно сказал Президент В.В.Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме.

Вопрос: В каком контексте обсуждалась Украина на заседании СМИД? Вы уже отметили организацию мероприятия у нас, в столице Приволжья – что удалось увидеть и оценить помимо деловой программы? Наш регион связывают крепкие и теплые отношения со странами БРИКС в рамках торговых отношений и конечно социальных, гуманитарных контактов. Просьба всех нижненовгородцев – приезжайте, пожалуйста, к нам почаще.

С.В.Лавров: Что касается увиденного помимо деловой программы, то у вас тут такие соблазны, что обо всем не расскажешь. Потрясающий город, люди. Везде, где бы мы ни были на улицах, на набережных, настолько доброжелательная и гостеприимная атмосфера, что все без исключения наши зарубежные гости влюбились в город, в его людей, в красоты и в то, как вы этот город поддерживаете во все более привлекательном состоянии.

Много говорили с губернатором Нижегородской области, Г.С.Никитиным. Видно, насколько он буквально живет этим городом и областью, сколько он и его команда делают для того, чтобы и область, и город процветали.

В итоговом коммюнике в отношении Украины все участники подтвердили свои позиции, изложенные, в частности, при обсуждении соответствующей тематики в Совете Безопасности на Генеральной Ассамблее ООН. Это всё, что там сказано. В выступлениях некоторые страны (не большинство) упоминали Украину исключительно в том, что касается необходимости отойти от любых односторонних инициатив и продвигать урегулирование не путем созыва «междусобойчиков», которые на днях откроются в Швейцарии. Там в качестве основы для дискуссии безальтернативно заявлена совершенно пустая и никчемная, тупиковая «формула мира В.А.Зеленского».

Министр иностранных дел КНР Ван И, Министр иностранных дел Бразилии М.Виейра говорили о том, что важно искать новую основу для продвижения урегулирования. Такую основу, которая будет приемлема вовлеченным сторонам. Ясно, что без разрешения Соединенных Штатов режим В.А.Зеленского ничего делать не будет. Он просто не имеет на это права.

Мы говорили об этом на двусторонних встречах с китайским и бразильским коллегами. Ценим инициативы, которые в разное время выдвигались Китайской Народной Республикой, Бразилией, Южно-Африканской Республикой, Лигой Арабских Государств. Специальная делегация из Лиги Арабских Государств была у нас вскоре после начала специальной военной операции. Видим в этих инициативах искреннее проявление доброй воли, желание помочь найти справедливые пути к урегулированию.

Уже отмечал, что в китайских, еще прошлогодних предложениях, идеях, которые были сформулированы совместно Китаем и Бразилией справедливо уделяется внимание необходимости посмотреть на первопричины, которые коренятся в глубоком кризисе безопасности в Евро-Атлантическом регионе и заняться прежде всего устранением этих причин. Также подчеркивается неприемлемость деления мира на блоки, вспоминая первый вопрос сегодняшней пресс-конференции. Ни политические, ни экономические блоки не принесут ничего хорошего. В китайских же предложениях подчеркивается необходимость искать решение на основе претворения в жизнь принципа неделимости безопасности всех заинтересованных сторон.

Нас часто призывают (в том числе наши коллеги из Азии, Африки, Латинской Америки) к переговорам. Президент В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Мы были не просто готовы к переговорам, мы их завершили в апреле 2022 г. в Стамбуле. Уже был парафирован документ, позволяющий закончить боевые действия. Как вы знаете, украинские участники сами признали, что им запретили это делать англичане, американцы и прочие кукловоды. Будем называть вещи своими именами.

Но тех, кто сейчас старается продвигать какие-то инициативы о начале переговорных процессов, я бы попросил обратить внимание на два ключевых обстоятельства. Во-первых, в сентябре 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, запрещающий всем украинским официальным лицам вести переговоры с правительством В.В.Путина. В начале мая с.г. Министерство иностранных дел Украины сделало официальное заявление, что Украина не признает В.В.Путина в качестве демократически избранного легитимного президента. Во-вторых, те кто продвигает инициативы, говорит правильные вещи о неделимости безопасности, недопустимости создания блоков и необходимости разобраться в первопричинах должны все-таки, развивая свои подходы, в полной мере учесть то, что на Украине законодательно полностью запрещен русский язык в грубейшее нарушение всех мыслимых международных конвенций о правах национальных меньшинств. Русский язык запрещен в сфере образования, в сфере средств массовой информации, в культуре и просто в повседневном общении. Там за обращение к продавцу или к официанту на русском языке можно попасть в большие неприятности.

Еще один момент, который перекликается с только что сказанным – это законодательное закрепление и практическая реализация теории и практики нацизма, откровенного нацизма, включая прославление тех, кто был приговорен Нюрнбергским трибуналом.

Наши товарищи в разных странах от чистого сердца предлагают начать переговорные процессы, просто остановить боевые действия и начать разговаривать. Разве требование соблюдать права любого национального меньшинства, тем более такого крупного, как русские на Украине, является каким-то искусственным предварительным условием? Я так не считаю. Надо вернуть украинский режим в правовое поле, в котором живут все другие ответственные и порядочные члены мирового сообщества. Об этом мы тоже говорили, этой темы не раз касался Президент В.В.Путин.

Думаю, что просто так оставить эту ситуацию и сесть за стол переговоров, как ни в чем не бывало – это неправильно. Тем более, что никто на Западе (у нас были некоторые не афишируемые контакты) не желает замечать этого нацистского, русофобского эффекта и порядка, который этот режим создает. Более того, Запад не только не хочет этого замечать, но он прямо поощряет сохранение именно такого характера украинского государства в целях дальнейшего использования киевского режима в войне против России.

По сути дела, цель та же, что была и у А.Гитлера, а до этого у Наполеона – собрать всю Европу и соответствующим образом нанести поражение российскому народу и государству. Вчера прочел интересную мысль. Г-н Дж.Кирби, координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома на днях в интервью заявил, что как ясно дал понять президент Дж.Байден, они будут делать всё, чтобы у Украины были необходимые возможности защитить себя. Дальше самое главное – США не стремятся к третьей мировой войне. Это имело бы ужасные последствия для европейского континента.

Вот вам ответ на вопрос, как Соединенные Штаты относятся к Европе. Они уверены, что если они спровоцируют ядерную войну (чем они активно занимаются), то пострадает только Европа. Они как всегда, как и в Первую мировую и во Вторую мировую войну останутся в выигрыше. Такая философия и менталитет у тех, кто сейчас определяет политику Соединенных Штатов, а стало быть у тех, кто руководит Украиной.

Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 июня 2024 > № 4660078 Сергей Лавров

Революция состоялась местами: Выборы в ЕП поколебали политический ландшафт Европы

Евгений Шестаков

Итоги выборов в Европарламент выглядят неоднозначными. С одной стороны, общеевропейская революция не состоялась - большинство мест в законодательном органе Евросоюза займут традиционные партии.

С другой, после подведения итогов нынешних выборов потрясения большей или меньшей силы затронули ключевые государства Старого света. Причем в ряде случаев они действительно носили революционный по меркам Европы характер, что признают практически все западные СМИ. Газета The Washington Post обратила внимание, что избиратели "наказали" правящих в Европе центристов, обеспечив беспрецедентную поддержку правым партиям. Британская Financial Times написала об ощутимом уроне политическим позициям президента Франции Эмманюэля Макрона и канцлера Германии Олафа Шольца внутри их стран. И предсказала более антииммигрантский и антизеленый курс нового состава Европарламента.

Бесспорным аутсайдером состоявшегося голосования стал французский лидер, чья партия потерпела болезненное поражение и фактически вдвое отстала от конкурента - "Национального объединения" Марин Ле Пен. При этом, как пишут СМИ, Макрон таким результатом был унижен.

В Германии канцлер Олаф Шольц новые выборы объявить не рискнул, несмотря на провальные результаты его Социал-демократической партии. Она уступила не только блоку ХДС/ХСС, получившему 30 процентов голосов, но также "Альтернативе для Германии", набравшей 15,9 процента.

Сильное выступление партии "Братья Италии" премьера Джорджии Мелони (в стране ее называют "создателем королей" - прим. Ред.) дает главе итальянского правительства неплохой стартовый капитал, чтобы стать руководителем новой структуры в Европарламенте, куда вошли бы представители общеевропейских ультраправых политических сил, а также депутаты, оказавшиеся на данный момент вне традиционных фракций. "Братья Италии" набрали от 26 до 30 процентов голосов, опередив на Аппенинах левоцентристов с их 21-25 процентами.

В Венгрии партия премьера Виктора Орбана заняла первое место с 43,7 процентами голосов. Ультраправая Партия Свободы в Австрии также на первом месте - она на процент обогнала ближайшего преследователя. А вот в Нидерландах крайне правые оказались лишь вторыми по популярности - их опередил альянс "Зеленых".

Придерживающиеся зеленой повестки партии выступили в Европе неоднозначно - в Германии они потерпели поражение, но укрепили позиции в Хорватии, Словении и Латвии. И стали крупнейшей партией Дании. Социалисты удачно проявили себя на Мальте, в Румынии и Швеции, что помогло левоцентристам сохранить второе по численности депутатов место в Европарламенте.

Евроскептики суммарно взяли на выборах в законодательный орган ЕС порядка 146 мест (прирост в 19 депутатских кресел). И это серьезный результат с учетом политики очернения, которую вовсю использовали в отношении ультраправых кандидатов их оппоненты. Но ничего не помогло - евроскептики предложили избирателям более привлекательную повестку. Объединятся ли они вокруг единого лидера - премьера Италии или иного кандидата, покажет время. Тем не менее выборы расшевелили застывшее в летней неге политическое болото в ключевых странах - Германии, Франции, Италии. А это, в свою очередь, даст импульс дискуссиям о целесообразности помощи Киеву, отношениях с Москвой, правильности уничтожающего экономики ЕС "зеленого курса". И, конечно, о разумности вызывающей отторжение у большинства европейцев миграционной политики. Впрочем, традиционные партии в Европарламенте, опираясь на большинство, в состоянии сопротивляться новым политическим веяниям и затыкать несогласных. Пока в состоянии...

С широко закрытыми глазами

Самоубийство Европы и новая архитектура континентальной безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Многочисленные кризисы, практически одновременно обрушившиеся на Европу в последние несколько лет, создают условия для активной российской политики по выстраиванию приемлемой для Москвы архитектуры безопасности на европейском континенте.

Для европейского начальства невозможно представить себе наихудшего момента, чтобы вступить в процесс глубинной трансформации политического ландшафта европейского субконтинента. Сложно вспомнить, когда Европа за последние семьдесят лет оказывалась в положении объекта, на который одновременно воздействуют больше десятка кризисов различной степени интенсивности.

Список внушительный, судите сами:

экзистенциальный военный вызов на Востоке (армия России развивает успехи на Украине);

значительные финансовые средства, которые тратятся на содержание украинского руководства и украинской экономики и без которых её ждет быстрый коллапс (заявленная «неограниченная» поддержка режима Зеленского);

отсутствие поливариантной стратегии на украинском направлении;

кризис безопасности, связанный с сокращением роли США как главного военного гаранта НАТО,

кризис расширения (догматически ничтожные усилия по принятию Молдовы и Украины в ЕС), ставшее заметным противостояние между брюссельскими евробюрократами и чиновничеством из ФРГ и Франции;

кризис лояльности Брюсселю (особые позиции Венгрии, Словакии и отчасти Польши по ряду наиболее чувствительных вопросов – начиная с поддержки Украины и конфискации доходов от российских активов до «инклюзивной» повестки);

кризис на Ближнем Востоке (неспособность развивать и реализовать собственную повестку принуждения Израиля к переговорам с ХАМАС);

безуспешные попытки продемонстрировать дипломатическую силу ЕС в Закавказье в рамках армяно-азербайджанского урегулирования;

американские выборы (тщетные попытки угадать победителя в гонке Трампа и Байдена, чтобы подстраховаться);

эрозия отношений с КНР (обвинения в адрес китайцев в промышленном экспансионизме, намерение ввести заградительные пошлины на китайские товары);

масштабная пропагандистская кампания по борьбе с «русской шпионской угрозой»;

процесс деиндустриализации Германии (как результат отказа от дешёвых российских энергоносителей);

отход от зелёной повестки;

малоуправляемая периферия (страны Балтии со своими словесными антироссийскими интервенциями как главный провокатор конфликта с Россией);

провал антироссийского санкционного режима (15 процентов всего объёма СПГ продолжает поступать от российских поставщиков, ещё не менее 10 процентов от потребностей поступает из России через «Турецкий поток», под вопросом судьба транзита газа через Украину после 2024 г.);

пока тщетные попытки перезапуска европейского ВПК и военного строительства в целом, обсуждение возврата к непопулярному и затратному для ЕС призывному комплектованию ВС в ряде ключевых европейских стран;

эрозия европейской инвестиционной привлекательности (из-за конфискации российских ЗВР и активов);

социальный кризис (протесты фермеров и работников транспортной сферы);

перспектива рецессии в ряде крупнейших экономик еврозоны (Германия и Великобритания уже вступили на этот путь, Франция ещё надеется на Олимпиаду и туристический бум);

стремительная утрата влияния на бывшие колонии в Африке (уход Франции из Сахельской зоны).

Список можно продолжать.

Европейские руководители тем не менее продолжают настойчиво говорить о необходимости нанести Москве стратегическое поражение. Как будто оно позволит быстро развязать узел многочисленных групповых, экономических и социальных противоречий. Почему-то в этом узле разнородных рукотворных проблем именно военная кампания на Украине рассматривается как наименее сложная задача в задачнике: стоит «залить» Киев деньгами и вооружением, как всё решится. А там, глядишь, и остальные беды уйдут. По крайней мере именно так воспринимается европейская публичная политика.

В послевоенной истории Европы подобной тяжёлой и очень многогранной кризисной обстановки не было.

Последний крупный европейский кризис в области безопасности – война в Югославии, с которым справились относительно легко. Как и с последующими кризисами: финансовым в 2008 г. и миграционным в 2015-м. Кризис COVID-19 тоже преодолели, хоть и с серьёзным напряжением сил.

Почему же нынешний является для Евросоюза экзистенциальным? Вернее, почему европейцы сами так характеризуют нынешнюю ситуацию? В феврале 2022 г. ключевые страны Евросоюза увидели возможность экономического блицкрига – достаточно вывести из России ключевые западные бренды (условные Mercedez, IKEA, Mastercard, Visa, McDonald’s, Zara, компании-интеграторы энергетической отрасли, Airbus и, конечно же, SWIFT), и российская экономика осыплется: ожидаемый эффект от первых пакетов санкций можно было бы назвать «гуманитарной ядерной бомбой». Расчёт понятный: россияне, разочарованные в уходе западноевропейского образа жизни, одномоментно лишённые привычного потребления и сервисов, берут приступом Кремль, всё заканчивается победой либеральных ценностей в течение пары месяцев с момента начала СВО.

Ставка больше, чем жизнь

Самым важным ресурсом «экономического блицкрига» была репутация Европы (и США) как надёжного финансового провайдера и тихого инвестиционного хаба для суверенных капиталов. Если бы в течение пары месяцев был реализован европейский сценарий – Россия под давлением «коллективного Запада» капитулирует, оставляет Крым, выплачивает репарации, в стране меняется руководство, – никто бы ничего и не заметил. Лидеры стран «Глобального Юга» смогли бы оценить всю мощь и финансовое могущество Западного мира, который, не вступая в войну, способен поставить на колени ядерную сверхдержаву. Миропорядок, основанный на правилах, не пострадал бы, а кризис глобального мироустройства отложился бы ещё на какое-то время.

Но моментального падения России не случилось. Напротив: западные санкции позволили российскому руководству консолидировать внутриполитическое поле, экономика, пусть не без затруднений, была перестроена, прогнозы по падению экономических показателей не оправдались, налицо высокая динамика отношений с «Глобальным Югом».

Всё, что происходит на сегодняшний день, все инициативы лидеров западноевропейского пространства – это уже попытки реанимировать выгодное для ЕС состояние российской военно-политической кампании первой половины 2022 г., когда шёл отвод российских сил с севера Украины и переговоры в белорусском и турецком форматах.

Между тем Кремль, несмотря на примирительные сигналы, перехватив инициативу на украинском театре военных действий, заявляет о том, что все возможные переговоры будут вестись с учётом реалий «на земле». И реалии, очевидно, выходят далеко за границы нынешних территориальных приобретений.

Территориальные приобретения и военная динамика, достигнутые потом, кровью и жизнями российских солдат, задают вектор действий российских дипломатов. На поле боя сегодня определяется характер диалога отечественной дипломатии с «европейскими партнёрами» на ближайшие пять-десять лет. Сергей Лавров отмечал, что дипломатический разрыв с Европой продлится минимум одно поколение, но давайте будем оптимистами.

Публичные высказывания, что «дело на Украине» проиграно, звучат всё громче, и это говорят не политические маргиналы – об этом заявляют и правые политики, и, пока ещё осторожно, мейнстримные медиа, и зарубежная экспертная блогосфера. Однако европейский политический истеблишмент с каждым днём ужесточает политическую риторику.

Обрушение Европы

Об этом в российском публичном пространстве говорить не принято, у нас почему-то подобных размышлений страшатся. Но, возможно, европейские лидеры, постоянно повышая ставки своими словесными интервенциями, действительно понимают: сегодня именно ЕС в случае негативного для него развития ситуации на Украине, потерпит сокрушительное стратегическое поражение без прямого военного столкновения с РФ.

Для этого достаточно лишь убедительно и продемонстрировать «Глобальному Югу» несостоятельность европейской дипломатической и военно-политической машины, злоупотребление Запада финансовыми институтами, неспособность выполнить собственные стратегические установки. Для подкрепления агрессивных внешнеполитических шагов и быстрого нанесения России сокрушительного морально-психологического и экономического удара совокупных европейских и американских ресурсов не хватило. А для «игры в долгую» этих возможностей оказывается недостаточно.

На пути к рукотворной катастрофе

Провал «украинского варианта» как крупнейшего общеевропейского военно-политического проекта в истории «большой Европы» способен привести к результатам, катастрофическим для ЕС.

Во-первых, будет подрована европейская репутация. Внешние контрагенты и инвесторы, вливающие деньги не только в сам военно-политический проект европейских элит, но и в европейскую экономику, окончательно убедятся в неспособности руководства Европы ставить перед собой реалистичные, достижимые цели, обеспеченные соответствующими ресурсами. За нерациональность при принятии серьёзных решений и за сопутствовавшие этому финансовые потери кто-то должен будет понести ответственность.

Во-вторых, внешние контрагенты перестанут закрывать глаза на сомнительные, но в целом понятные с точки зрения ведения экономической войны шаги ЕС: заморозку и конфискацию финансовых активов, отключение глобальных финансовых инструментов, нарушение международных договоров, изъятие собственности. Эти шаги не только не привели к желаемому, но и вогнали еврозону в стагнацию, а местами рецессию и деиндустриализацию. Партнёры, которые не способны добиться результата, используя весь богатый перечень своих возможностей, вряд ли надёжны.

В-третьих, усугубление ситуации приведёт к дисбалансам внутри самого европейского блока: слишком много обещаний и гарантий выдано и слишком мало достигнуто. Это способствует поискам козла отпущения в собственном лагере. А конкретные лоббисты решений и ответственные за это структуры известны – бюрократические институты ЕС с их руководителями.

В-четвёртых, с риском отмены сталкивается и ключевой финансово-инфраструктурный проект евробюрократии: зелёный переход. Ещё лет десять назад полагали, что он будет щедро оплачен странами мировой периферии, от которых будут не только поступать недорогие энергоносители, но и на которые будут возложены дополнительные пошлины «за неэкологичность производства». Таким образом ЕС, в том числе и за счёт дешёвого российского газа, собирался переформатировать свой рынок энергетики и зелёных энергетических технологий (ветрогенерация, гидроэнергетика, солнечная энергетика), чтобы впоследствии диктовать условия по доступу энергоносителей на свой рынок и регулировать экспорт своей продукции с высокой добавленной стоимостью на периферию. Этот рычаг утрачен.

В-пятых, ставка на быстрое решение украинского вопроса, способное дать ЕС и прирост внутреннего рынка, и стратегические продовольственные ресурсы, не сыграла. Утрачена и возможность выстроить альтернативные российским маршруты энергопоставок, и новые, более безопасные, скоростные и недорогие логистические коридоры с юга – из Северной Африки, Индии и Ближнего Востока через порты Одессы и Крыма на север Европы.

В-шестых, военная несостоятельность Европы приобретает исполинские масштабы. Директивы НАТО об отчислении каждой из стран-участниц блока двух процентов ВВП на нужды общенатовского военного строительства хронически не исполнялись, что позволяло европейцам последние тридцать лет направлять свободные средства на поддержку среднего класса. Сегодня Европа не в состоянии убедительно обеспечить собственными военными возможностями ни одно из своих политических решений.

Если бы планы руководства ЕС увенчались быстрым успехом, это позволило бы Европе говорить о состоятельности своего «суперсуверенитета», об успешном создании субъектного глобального игрока, способного не только формулировать геополитические интересы, но и обеспечивать их достижение, возможно, выйти из-под опеки США и наконец-то разделить с американцами ответственность за поддержание мирового порядка, «основанного на правилах».

Какая Европа устроит Россию

Пока в военном столкновении на территории Украины ещё ничего окончательно не решено, поставки вооружений продолжаются. Да, они вряд ли переломят доминирование российской армии на поле боя, однако до финальной точки далеко. Тем не менее думать о том, как действовать на внешнеполитическом направлении в финале военной кампании на Украине и в годы, которые за ним последуют, необходимо уже сейчас. И в этом смысле чем успешнее пойдёт военная часть операции, тем больше пространства для манёвра получат российские внешнеполитические ведомства.

Ключевым вопросом безопасности России остаётся наличие в непосредственной близости от наших границ разнообразной военной инфраструктуры НАТО и, что представляется наиболее неприятным, агрессивных и провокативных в своей показной риторике и в своей внутренней политике (по отношению к русскоязычному населению) государств. Кроме того, европейцы угрожают Калининградской области, зажимая её в клещи между Литвой, Швецией и Польшей.

Значительной проблемой в будущем представляется и беспрепятственный безопасный транзит между Санкт-Петербургом и Калининградом. Однако возможное, пусть и постепенное, осыпание центральных бюрократических структур Евросоюза в результате созданного европейскими руководителями клубка кризисов и, как следствие, возможная деградация структур НАТО (просто от экономического перенапряжения в попытках нарастить расходы на оборону, на поддержание промышленности), создают, как представляется, значительный потенциал для более содержательного диалога с прибалтийскими странами. Расходы на их поддержку со стороны нынешних спонсоров могут в среднесрочной перспективе превысить возможности.

Речи о «военном решении» на прибалтийском направлении не идёт.

Но формирующиеся реалии в состоянии принудить прибалтийские страны к более конструктивной и реалистичной позиции во взаимоотношениях с Россией.

Возможно, в глубине души прибалтийские политики понимают, что в атлантической стратегии их страны – ресурс и расходный материал, единственная задача которого – работать провокационным раздражителем. Но при неизбежном переформатировании европейского пространства безопасности прибалтийским странам предстоит сделать по-настоящему экзистенциальный выбор.

То же самое может коснуться и российско-финских взаимоотношений на исходе конфликта с Европой. Качественно и количественно Финляндия не представляет никакого значительного военно-политического риска для России как вне НАТО, так и внутри Атлантического блока. А вот с точки зрения экономических потерь финская сторона проигрывает от утраты нейтрального статуса уже сегодня: приграничные населённые пункты, ориентированные на обслуживание финско-российского экономического взаимодействия, приходят в запустение, из северного торгового перекрёстка страна превратилась в тупик, военные риски для неё (с вступлением в НАТО), напротив, возросли вместе с уровнем затрат на их неочевидное купирование. Нужно быть готовыми сделать финскому политическому истеблишменту предложение, от которого невозможно отказаться, – вернуться к нейтральной нормальности в межгосударственных торгово-экономических отношениях.

Но наибольший интерес для приложения комплекса российских внешнеполитических усилий по послевоенному урегулированию вопросов безопасности в Европе может представлять Польша. С точки зрения экономической самодостаточности, национальной идентичности и формулирования национальных интересов её сегодняшние позиции выглядят прочнее и стройнее, чем у той же Германии. А географическое положение делает её идеальной площадкой для доминирования в Центральной Европе при снисходительном нейтралитете России.

«Изъятие» Польши из Евросоюза (в условиях ослабления как самого ЕС, так и связей в рамках трансатлантического партнёрства), выгоды от включения польского истеблишмента в число архитекторов будущей системы европейской безопасности (с вытекающими из этого растущими экономическими возможностями) представляется заманчивым направлением для углубленной работы. С течением времени будет важно доступно разъяснять польскому истеблишменту преимущества, которые он получит от возможного формирования на своей территории торгово-экономического хаба, через который может регулироваться ощутимая часть товарных и энергетических потоков из Евразии и «Глобального Юга».

В будущей работе с такими откровенно враждебно настроенными участниками процесса российско-европейских отношений, как Польша и Финляндия, российскому внешнеполитическому аппарату и экспертному сообществу важно не концентрироваться на эмоционально болезненных эпизодах современных межгосударственных отношений. Нужно апеллировать к выгоде, которую собеседники получат от конструктивного взаимодействия, представить им видение возможного будущего «партнёрства» (какой странной ни казалась бы эта идея сегодня) в условиях, когда альтернативой такому совместному развитию может стать затяжной и иссушающий Европу цивилизационный, экзистенциальный конфликт, который поглотит и поляков, и финнов.

На долгосрочном горизонте российскому внешнеполитическому истеблишменту не стоит бояться ставить перед собой амбициозные цели и формулировать собственное видение будущего Европы, нацеленного на деэскалацию и совместное процветание на новых условиях, более выгодных для всех вовлечённых сторон. И подбирать для этого новых партнёров, предлагая им и качественно новый, более высокий региональный статус, подкреплённый заново приобретаемыми возможностями России обеспечивать свои собственные национальные интересы, в том числе и силовыми способами.

Главное – не бояться заявлять, что, к примеру, само существование ЕС, управляемого индоктринированными и оторванными от реальной политики политическими бюрократами, представляет серьёзную и долговременную угрозу не только для России, но и для самих национальных европейских государств.

Российские внешнеполитические усилия могут быть направлены на возврат Европы к «нормальности» – привычному для нас «набору» отдельных суверенных государств, каждое из которых проводит суверенную политику в области и экономики, и безопасности. Без ненужных менеджеров и посредников из Брюсселя. Возможно, именно деятельный отказ от бесед с панъевропейскими структурами в лице ЕС и ОБСЕ, разрыв с ними всяких каналов коммуникаций, концентрация на привычной нам двухсторонней дипломатии является наиболее реалистичным и перспективным шагом на ближайшее поколение.

Автор: Илья Фабричников, член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 июня 2024 > № 4720863 Илья Фабричников

Французский политолог: США рассматривают Европу в качестве своего протектората

Вячеслав Прокофьев (Париж)

В это воскресенье почти 50-миллионный французский электорат голосует на выборах в Европарламент. Франция может избрать 81 делегата - это второе по количеству число депутатов в ЕП после Германии, для которой забронировано 96 кресел.

Вся страна в плакатах 38 партий и разного рода объединений, решивших поучаствовать в этой гонке. Большинству их них не светит преодолеть 5-процентный порог, позволяющий получить пятилетнюю путевку в Страсбург. Все опросы говорят о том, что, к примеру, партии продвижения языка "эсперанто" или "Пиратской" ничего не светит. То же самое касается "Анималистов" - защитников прав животных.

Лишь с полдюжины имеют шансы на успех. И среди них, несомненно, "Национальное объединение" Марин Ле Пен - ее список возглавляет восходящая звезда движения, лучезарно улыбающийся 28-летний красавец Жордан Барделла.

Надо сказать, что, как и в предыдущие годы, формат этих выборов для Франции имеет скорее национальное значение, чем общеевропейское. Хотя, конечно, свое отношение к Евросоюзу французы не скрывают. Его в предельно ясной форме высказала в газете Le Figaro известная дама-философ Шанталь Дельсоль. По ее словам, европейские структуры "превратились в централизованного монстра, который навязывает странам нормы, разработанные никем невыбранными функционерами, продвигающими глобалистскую идеологию и либерал-догматизм". Ее вывод, с которым согласятся многие французы и не только: "Хватит принимать народы за скопище кретинов".

А на внутреннем треке главное - высказать свое отношение к Эмманюэлю Макрону. У французов за последние годы много всякого негатива накопилось на душе. Достаточно вспомнить хотя бы миллионные манифестации противников пенсионной реформы, откровенно антироссийский курс Елисейского дворца, недавние обнимашки с "просроченным" Владимиром Зеленским, что был демонстративно приглашен на 80-летие высадки союзников Нормандии, да и много чего другого.

Поэтому неудивительно, что списку макроновской партии "Возрождение" по всем прикидкам грозит невиданный ранее разгром. Уже на прошлых выборах в ЕП они проиграли партии Марин Ле Пен. А сейчас рейтинг самого Макрона крайне низкий - около 25 процентов. По общему убеждению, если бы президентские выборы состоялись бы сегодня, а не два года назад, то в Елисейском дворце был бы не хозяин, а хозяйка.

Соображения по нынешнему электоральному поводу с "Российской газетой" делится французский политолог Никола Миркович.

В чем, по вашему мнению, заключается ключевая интрига нынешних выборов для Европы?

Никола Миркович: Сразу надо уточнить, что Европейский парламент не является законодательным органом в полном смысле этого слова. Он лишь участвует в выработке и редакции декретов, предлагаемых Еврокомиссией. Тем не менее, является своего рода барометром, показывающим, что за социально-политические веяния происходят внутри Евросоюза.

Ну, а главная интрига - это, конечно, вопрос о том, сколько в новом созыве этой структуры окажется евроскептиков. Представителей партий, которые не обязательно хотят пустить под откос Евросоюз как таковой, но выступают против проатлантического курса засевших в Брюсселе евроэлит, против либерально-бюрократического подхода к решению насущных проблем континента во множестве областей.

Меня лично еще интересует такой вопрос: удастся ли новому составу Европарламента бросить вызов такой одиозной фигуре, как глава Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен и заодно ее комиссарам.

Процветающих стабильных государств в Европе сейчас нет. Повсюду люди хотят радикальных перемен

Во Франции как никогда сильны позиции Национального объединения, сформированного Марин Ле Пен и ее близкими соратниками. Чем это объясняется?

Никола Миркович: Целым рядом причин. С тех пор как партию возглавила Марин Ле Пен, а это произошло 13 лет назад, она постоянно напоминает французам о том, что многие серьезные проблемы, стоящие перед страной, не решаются чередой смены правительств разного толка. Это вопросы налогообложения, качества народного образования, государственных служб. А главное, ухудшаются условия жизни французов. Падает, особенно в последнее время, их покупательная способность, доходы. Французов по-настоящему беспокоят инфляция, массовая и плохо контролируемая иммиграция, рост преступности. В стране ощущается серьезная нехватка врачей. Их даже приходится приглашать с Кубы. Дело дошло до того, что французы стали самыми большими потребителями антидепрессантов в Европе! Не это ли признак прогрессирующей подавленности и сплина?

Некогда во Франции был одним из самых высоких в Европе уровней школьного образования. Сейчас это не так. Глубоки провалы в преподавании математики, а без знаний в этой области в будущем не будет квалифицированных инженеров. Я уже не говорю о расколе в обществе между категориями граждан, о межэтнической напряженности. Как сказал в свое время бывший министр внутренних дел Жерар Коллон, "люди не хотят быть вместе: раньше французы жили бок о бок, а сейчас лицом к лицу".

В подобных условиях партия Марин Ле Пен ищет новый путь. Она уже не ассоциируется с крайне правыми, для большинства граждан стала рукопожатной. Теперь не призывает, как раньше, к "фрекситу" - выходу из ЕС, а настаивает на его радикальном реформировании. К тому же сделала верный тактический ход, выдвинув в качестве "номера один" партийного списка харизматичного Жордана Барделла. Этот выходец с парижских окраин молод, умен, симпатичен и напоминает французам напоминает молодого Жака Ширака.

Многие местные обозреватели считают, что выборы - это референдумом по отношению к Эмманюэлю Макрону.

Никола Миркович: Так оно и есть. Накануне выборов рейтинг его выдвиженцев был в два с лишним раза ниже, чем у Барделла. Почему? Да потому, что Макрон много чего обещал французам, но, как оказалось, не оправдал их ожиданий. Жизнь не улучшилась, а движение по наклонной при нем только ускорилось.

Как французы относятся к недружественному курсу нынешнего постояльца Елисейского дворца по отношению к России?

Никола Миркович: Они не понимают, почему тратятся миллиарды евро на то, чтобы поставлять киевскому режиму оружие, которое было оплачено народом Франции и предназначается для его собственной защиты. Для этого средства находятся, а вот для улучшения системы народного образования, здравоохранения, правосудия - нет. И это чувство недовольства постоянно растет. А когда Макрон говорит об отправке на Украину не то войск, не то инструкторов, французы начинают просыпаться. До них все больше доходит, что весь этот ужас может коснуться конкретно их, что, конечно, вызывает большую тревогу.

Надо сказать, что мейнстрим-медиа подают конфликт на Украине только под одним углом - антироссийским. Поэтому у многих нет общего видения конфликта, понимания причин, к нему приведших. Не знают, что на Донбассе война идет уже 10 лет, что к ней подтолкнули США, чтобы ослабить Европу. Чтобы крепче удерживать ее в зоне своего влияния в качестве протектората и одновременно продавать европейцам сланцевый газ в четыре раза дороже, чем своим предприятиям.

Можно ли ожидать, что настроения в Европарламенте изменится?

Никола Миркович: Надеюсь. Ведь то, что происходит во Франции, типично и для других странах ЕС. Процветающих, стабильных государств в Европе сейчас нет. Повсюду люди хотят радикальных перемен. Повсюду нарастает недоверие к Евросоюзу. Особенно сейчас. После 1945 года объединенная Европа должна была принести мир, безопасность, процветание континенту, а что оказалось? Ничего этого нет.

Несколько дней назад венгерский премьер Виктор Орбан в интервью журналу Le Point заявил, что нынешнее руководство Еврокомиссии - "худшее в истории" и от него надо избавиться. И добавил, что у него ощущение "будто за некоторыми решениями Брюсселя стоят интересы не Европы, а США".

Никола Миркович: Верный анализ. Он понял, что происходит, разглядел роль американцев, проатлантических неправительственных организаций. Во главе Еврокомиссии стоят люди, которые не защищают интересы Европы. В детстве нам говорили, что евростроительство - это ради мира, стабильности. Но уже во время ковидного кризиса Еврокомиссия только подталкивала людей к тому, чтобы они сидели взаперти дома, не обеспечивала безопасность границ. Более того, был подписан контракт с американской фармакологической группой, содержание которого оставалось в секрете.

Сегодня Урсула фон дер Ляйен и ее комиссары стали адвокатами войны. В то время, как в Европе разгорелся пожар, вместо огнетушителя они предлагают огнемет. И никакой мирной инициативы.

Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 июня 2024 > № 4657409 Никола Миркович

Главная интрига выборов в ЕП - насколько усилят позиции крайне правые партии

Александр Гасюк

Воскресенье стало финальным днем для голосования более 350 миллионов избирателей в странах ЕС, выбирающих новый состав Европарламента (ЕП) созыва 2024-2029 годов. Избирательный процесс в 27 странах на протяжении последних четырех дней сопровождался беспрецедентной информационной кампанией в СМИ по дискредитации правого фланга европейских политических сил и навешиванию на них ярлыков. Тем не менее, согласно всем прогнозам, именно представители консервативных и национально ориентированных партий по итогам этих выборов значительно усилят свое представительство в 720-местном ЕП.

Заседающий в бельгийском Брюсселе и французском Страсбурге Европарламент является единственным в мире наднациональным законодательным органом, формирующимся на прямых выборах избирателями из почти трех десятков стран. При этом каждой стране - члену ЕС выделяют строго пропорциональное численности населения количество мест в ЕП - от 96 мандатов у еврограндов в лице Германии и 81 у Франции и до 6 у микроскопических Кипра, Мальты и Люксембурга. В уходящем созыве ЕП сложился прочный и радикальный антироссийский консенсус, который выразился в принятии целой серии скандальных резолюций против России.

От исхода нынешнего волеизъявления европейцев прежде всего зависит судьба действующего руководства ЕС в лице председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Против нее, по данным издания Politico, интригует не только глава Евросовета Шарль Мишель, мечтающий отомстить давней сопернице. По данным СМИ, немка рискует не получить второй срок на этом посту в случае серьезного провала европейского политического мейнстрима. Главная интрига нынешних выборов в ЕП - насколько усилят свои позиции представители крайне правых партий и за счет кого? В том, что это произойдет, не сомневается практически никто, поскольку нынешний провальный курс руководства ЕС во внешнеполитической, экономической, энергетической, миграционной и других областях больно ударил по интересам рядовых граждан Евросоюза.

Так, премьер Венгрии Виктор Орбан в беседе с журналистами на избирательном участке после голосования на выборах в Европарламент заявил, что только в случае победы миролюбивых сил на выборах в ЕП можно рассчитывать на урегулирование конфликта на Украине.

Ожидается, что баллотирующиеся в ЕП депутаты от критикующих нынешний курс Брюсселя немецкой "Альтернативы для Германии", французского "Национального объединения", голландской и австрийской "Партии свободы", испанской "Голос", венгерской ФИДЕС, итальянской "Лиги" получат значительную поддержку избирателей и будут в состоянии объединиться для создания влиятельной "третьей силы" в ЕП в количестве около 165 депутатов. Предложение сформировать по итогам нынешних выборов "суперфракцию", состоящую из представителей правых взглядов, уже высказала идейный вдохновитель "Национального объединения" Марин Ле Пен, обращаясь в первую очередь к возглавляющей популярную партию "Братья Италии" Джордже Мелони. Итальянка также ранее высказывала идею об объединении правых сил на общеевропейском уровне и совместном продвижении единомышленниками единой повестки.

Тем не менее обозреватели сомневаются, что правые, которых в европейских СМИ упрямо и бездоказательно именуют "связанными с Кремлем евроскептиками", сумеют преодолеть разногласия и консолидироваться в единую фракцию. Поэтому к алармистским прогнозам, например издания Politico.eu, о том, что исход нынешних выборов в ЕП "переупорядочит политический ландшафт континента", следует относиться с изрядной долей скепсиса. Тем более что Европарламент лишен законодательной инициативы, а его функции, по сути, ограничены утверждением бюджета, высших чиновников и директив Евросоюза.

В значительной степени результат нынешних выборов в ЕП будет определяться итоговой явкой. На предыдущих выборах в 2019 году она была небольшой - 50,7 процента. Над тем, чтобы максимально поднять этот показатель за счет привлечения на избирательные участки европейской молодежи, информационная служба Европарламента и структуры ЕС трудились на протяжении всех последних месяцев. В частности, был изготовлен явно манипулятивный видеоролик под названием "Используй свой голос или другие решат за тебя", который на протяжении пяти недель до выборов крутили в социальных и кабельных ТВ-сетях, кинотеатрах и даже на стадионах по всему ЕС. В этом видео молодых европейцев (в этот раз право голосовать с 16 лет впервые получили граждане Германии, Бельгии, Австрии и Мальты) настойчиво приглашали на избирательные участки, напоминая об ужасах нацистской оккупации Европы и вторжения советских войск в Чехословакию в 1968 году.

Прямая речь

Чтобы мир взял верх

Роберт Фицо, премьер-министр Словакии:

"Я проголосовал в больнице, так как это важные выборы. Необходимо избрать членов Европарламента, которые будут поддерживать мирные инициативы, а не продолжение войны. Согласие западных стран, которые предоставили Украине возможность использовать свое оружие для нанесения ударов по объектам на территории России, является лишь доказательством того, что крупнейшие западные демократии хотят не мира, а эскалации напряженности в отношениях с Российской Федерацией, которая непременно произойдет. Как премьер-министр Словацкой Республики я не буду втягивать Словакию в какие-либо подобные военные авантюры и в рамках наших небольших словацких возможностей сделаю все, чтобы мир взял верх над войной".

Подготовил Глеб Сотников

Игорь Додон: нам нужно спасать Молдавию, а для этого надо объединиться

Бывший президент Молдавии, лидер Партии социалистов Республики Молдова Игорь Додон не исключает, что будет баллотироваться в президенты страны на предстоящих выборах в октябре. В интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову на ПМЭФ он рассказал, как будет договариваться с другими молдавскими оппозиционерами и какими видит отношения Москвы и Кишинева.

— Игорь Николаевич, планируете ли вы баллотироваться в президенты Молдавии в октябре этого года?

— Я уже был президентом. Ровно восемь лет назад я участвовал и победил у нынешнего президента Майи Санду. Тогда она была кандидатом. Четыре года назад опять с ней схватился — она выиграла. У нас счет 1:1.

Меня очень часто спрашивают: Игорь Николаевич, вы не хотите взять реванш? Но я не болею такими амбициями, чтобы любой ценой участвовать в этих выборах. Для нас важнее результат. Цель. А цель — поменять власть Республики Молдова. Потому что эта власть уничтожает страну. Поэтому если будет шанс победить Майю Санду, и мы не найдем единого кандидата от оппозиции, и пойдут все партии, то я не исключаю, что я могу пойти на выборы президента в этот год.

До начала избирательной кампании осталось 2,5 месяца. Мы теряем время. Оппозиция теряет время. Власть работает по полной. Проводит избирательную кампанию — практически скрытую. Мы ищем единого кандидата.

К сожалению, пока его найти не удалось. Я думаю, что ближайшие недели станут ключевыми в этом вопросе. Я думаю, что точно будет единый кандидат во втором туре.

— Что это должен быть за человек?

— Важно, чтобы единого кандидата, если он будет, поддержали разные политические силы. Политика в любом случае — это конкуренция между партиями. Поэтому если это будет лидер какой-то партии — условно говоря, Додон, лидер социалистов, единый кандидат, — то есть большая вероятность, что другие партии в первом туре не будут работать на этого кандидата. Потому что это их политический конкурент. Поэтому идея в том, чтобы это было известное лицо — аполитичное, которое не является лидером партии, но которое все поддержат.

— Но он пока не найден?

— Мы обсуждали кандидатуру бывшего генпрокурора Александра Стояногло, это один из лучших генпрокуроров в истории Молдавии. Но пока нет единого мнения о его кандидатуре, хотя мы готовы его поддержать.

— А времени хватит на то, чтобы человека и найти, и раскрутить?

— Времени практически не осталось, оппоненты работают на всю катушку, но я думаю, что мы успеем. И желательно сделать это в июне, поскольку июль — мертвый сезон. В августе надо официально запускать кампанию.

— Есть ли у вас готовность сотрудничать с другими оппозиционерами?

— Давайте обозначим, что такое оппозиция в Молдове. Есть партия власти, есть и оппозиционные партии — левые, правые. Высшая лига — это три силы: нынешний президент, бывший президент, мэр города Кишинева. Последний — бывший наш соратник, член партии социалистов, который стал мэром Кишинева от Партии социалистов.

Есть и другие оппозиционные силы, например блок Илана Шора. Есть бывший премьер-министр Кику Ион Васильевич. Есть коммунисты, Воронин. Есть другие правые партии, которые тоже выступают против Майи Санду.

Так вот, со всеми вот этими представителями, конечно, мы готовы сотрудничать. И у нас есть общая площадка для разговоров.

Немного сложнее с Шором, поскольку он переманил четырех депутатов из нашей фракции и много территориальных лидеров. Но враг моего врага — это мой потенциальный партнер, друг в этой борьбе. Поэтому нужно отставить в сторону обиды, личные выпады — не до этого сейчас. Потом разберемся, кто сильнее, красивее. Нам нужно сейчас спасать страну, а для этого нужно объединиться.

— А диалог ведется?

— Практически со всеми у нас есть диалог. Я общаюсь практически со всеми.

— А с кем не ведется, если позволите?

— С Шором не общался.

— В Молдавии левая оппозиция, выступающая в том числе за дружеские отношения с Россией, подвергается давлению. Но при этом социалистов и вас это не затрагивает. Как бы вы объяснили это?

— Кто вам это сказал? За последние два года на меня открыли 13 уголовных дел. Я первый в истории президент Молдавии, который сидел в СИЗО, плюс шесть месяцев домашнего ареста плюс уголовные дела на мою супругу и мою 70-летнюю маму. По пять-шесть уголовных дел у всех руководителей партии социалистов.

Но, несмотря ни на что, мы остались в стране. Я прошел через все эти фильтры. Поэтому не верьте этим слухам. Это делается для того, чтобы рассорить оппозицию между собой. Нам должно хватить политической зрелости, мудрости и двигаться вперед.

Задача у нас одна: убрать эту власть и освободить страну.

— В случае победы Санду какой будет Молдавия?

— Если, не дай Бог, будет такой сценарий, то мы не должны эти выборы признавать. Я уверен, что внутри страны Санду проиграет. Подавляющее число граждан Молдовы, которые находятся в стране, эти выборы не признают. Запад их признает, безусловно.

Но у нас после президентских, в середине следующего года, — парламентские. Там у Майи Санду и партии власти никаких шансов нет. В любом случае победит оппозиция. Выборы прошлого года — 70 процентов народа голосовали против них. То же самое будет на парламентских.

— То есть катастрофой ее победа не будет?

— Это плохой сценарий для Молдовы. Потому что Майя Санду — это война. Она готовит страну к украинскому сценарию, ей поставили такую задачу. Если проводить параллели, то это один в один то, что происходило на Украине. НАТО, учения, покупка оружия — у нас последние полтора года происходит то же самое, что было там.

— Действительно возможна большая война?

— Молдова маленькая страна, населения практически не осталось. Мы когда-то были страной с 4,5 миллиона жителей, после выхода из СССР. Сейчас — не более 2,5 миллиона. Два миллиона не исчезли, но они не в стране. Из 2,5 миллиона часть пенсионеры, часть госслужащие, часть дети. Невозможны планы на большую войну в Молдове.

А вот использовать для каких-то провокаций… У нас Приднестровье, Гагаузия. Могут ли Майя Санду или ее кураторы как-то зажечь этот фитиль? Я думаю, что, с учетом того, что происходит на Украине, возможно все.

Я сказал, что Молдова не нападет на Приднестровье, потому что нет такого потенциала. А Украина? Мы слышали заявления, что давайте решать эту проблему военным путем. Вот здесь проблема и здесь угроза. Украина еще не напала на Приднестровье только потому, что Приднестровье де-юре в международном плане часть Республики Молдова. Если Приднестровье было бы независимым, как они хотели последние 25 лет... Будучи президентом, я говорил Красносельскому (глава непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. — Прим. ред.), когда мы встречались, что единственная гарантия безопасности для Приднестровья — быть частью Молдовы. Он тогда настаивал на независимости. Два года назад он написал письмо Майе Санду, что давайте объединяться, давайте обсуждать, как мы будем объединяться, политически регулировать. Наконец-то осознали.

Но если бы Приднестровье было бы независимым, то украинцы бы давно, с начала СВО бы атаковали. Поэтому угроза есть, но я уверен, что украинцам для того, чтобы начать это приключение, нужно согласие Кишинева. Иначе это агрессия против независимой страны Республики Молдова, частью которой является Приднестровье.

Даст ли Майя Санду согласие? Ради этого прилетал Блинкен или нет? Вопрос. Я не говорю, что ради этого. Конечно, никто не скажет. Но мы опасаемся именно этого сценария.

И тогда мы станем полигоном. Нам не нужны полигоны.

— Вы говорили о возможности бойкота референдума о вступлении Молдавии в ЕС. Не приведет ли это к тому, чего хотят ваши политические противники?

— Во-первых, этот референдум незаконен. У нас по закону для того, чтобы делать изменения в конституции, которые вводят посягательство на суверенитет, нужно, чтобы участвовали 50 процентов граждан Молдовы и проголосовали за. Евроинтеграция — уступка части суверенитета.

Что сделала Санду? Понимая, что за это не проголосуют 50 процентов, она поменяла закон: сказала, что хватит одной трети тех, кто участвовал в референдуме. А из одной трети хватит, чтобы проголосовала половина. То есть теоретически почти 17 процентов граждан Молдовы проголосуют за то, чтобы отдать часть суверенитета. Конечно, это незаконно.

Теперь дальше. В выборах участвует обычно 1,5 миллиона граждан, из которых 150-200 тысяч диаспора и 1,3 миллиона внутри. Для того чтобы состоялся референдум, из общего списка 3,3 миллиона нужно, чтобы участвовали 1,1 миллиона.

Теперь вопрос. Что проще: убедить 400 тысяч не брать бюллетени или 750 тысяч — голосовать против? Если бойкотировать удастся, чтобы не было кворума, то это провал референдума. И тогда на второй тур Майя Санду даже может не идти. Потому что референдум пройдет в первом туре. Если нам удастся как-то либо бойкотировать, либо проголосовать больше против, то у Санду большие проблемы во втором туре.

— Что вы думаете о сближении Молдавии с Румынией? Насколько это для страны опасно?

— Знаете, в 90-е годы количество сторонников объединения с Румынией в Молдавии было около девяти-десяти процентов. Сейчас эта цифра выросла до 35-38. Опасная тенденция. Но я думаю, что эта тенденция больше из-за того, что у нас в Молдавии такая власть, которая всем надоела.

И часть населения говорит: слушайте, давайте объединяться. Я думаю, что при смене власти в Молдове, если будут люди, которые будут работать на национальный интерес, вот такие, как премьер-министр Венгрии Орбан, то число сторонников сохранения государства будет намного больше.

Есть ли риски? Да, но я не уверен, что это нужно Румынии. И еще одна проблема: если такое и произойдет, то в ЕС страна войдет без Приднестровья и Гагаузии.

— МИД Молдавии не раз подчеркивал, что отношения Москвы и Кишинева находятся на самом низком уровне. Возможно ли их восстановить в будущем?

— За все 30 лет истории Молдовы я не помню периода, когда у нас были настолько плохие отношения между нашими странами. Последние три года Молдова полностью исключила любые контакты с Россией.

И это произошло не по вине российского или молдавского народов. Тех, кто в этом виноват, мы обычно называем "соросятами". Потому что они все работали в фондах Сороса, все из НКО. Все руководство высшее и министры большинство работали в НКО, их выращивали для этого.

Можно ли восстановить отношения? Да, и мы это сделаем. У нас другого варианта не будет. Поэтому мы точно будем дружить с Россией. Мы точно вернем нашу повестку стратегического партнерства. Потому что без России — без сильной России — Молдове будет очень тяжело. Я говорю и про экономику, и про социалку.

— Вы не боитесь, что вас за такие высказывания посчитают пророссийским политиком?

— Я не пророссийский. Я промолдавский. Не проевропейский, не пророссийский — я промолдавский политик. Но что нас в Молдавии интересует? Чтобы мы жили хорошо, чтобы была своя идентичность, чтобы мы были нейтральными, чтобы был мир.

По благополучию Европа уже не та, а Россия может дать нам рынок. Далее: мы молдаване, у нас молдавский язык, и так считает подавляющее большинство граждан Молдавии. Я вот слушал румынского премьера, который заявлял, что молдавского языка нет. А что делает Россия? Говорит, что признает Молдавию, молдаван и так далее.

Безопасность: объединение страны и нейтралитет. Куда нас толкают? В НАТО? А с Приднестровьем что делать, а с Гагаузией? И в то же время есть Россия, которая говорит, что страну нужно объединять.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос: конечно, мы будем дружить с Россией. Потому что по большинству стратегических вещей наши позиции совпадают.

— С 2022 года Молдавия уклоняется от участия в заседаниях ЕАЭС и СНГ. Что страна потеряла из-за этого?

— Миллиарды долларов потеряла страна из-за этого. Санду, когда пришла к власти, сказала, что не будем выходить из СНГ и будем дружить с Россией. Но последние полтора года мы видим то, что видим. Но нас спасает то, что выход из СНГ невозможен в одностороннем порядке, это должно быть решение стран СНГ. Мы должны вернуться на эти площадки. Потому что это соответствует нашим национальным интересам.

— Что будет с Гагаузией?

— Не просто будет Гагаузии. На нее давят со всех сторон, пытаются экономически заблокировать. Санду нарушает Конституцию, не назначая башкана Гагаузии членом правительства. Это незаконно, и она за это ответит. И это давление они продолжат, но я надеюсь, что грани не перейдут.

— Эта грань — лишение Гагаузии ее особого статуса или уже боевые действия?

— Невозможно лишить ее статуса, нужно менять Конституцию. И у Санду нет таких возможностей и не будет в будущем. Я думаю, Гагаузия как автономия сохранится, но ее полномочия будут пытаться ограничивать. Но переход на военную конфронтацию… Я не думаю. Я думаю, ее автономия сохранится.

— Вы встречались с Германом Грефом на форуме, а до этого говорили, что Греф предлагал вам руководящий пост в банке. А вы бы согласились сегодня на такую должность?

— Это было давно. В 2009 году я был на перепутье. У меня закончился мандат министра экономики, мне было 34 года, и я выбирал, что буду делать дальше: заниматься политикой Молдовы или куда-то работать. И я мог переехать в Россию, здесь работать в крупных компаниях. Но я принял решение остаться в своей стране. И с 2009 года, уже 15 лет, я занимаюсь молдавской политикой.

Мне 49 лет. Это не тот возраст, когда невозможно что-то поменять в профессии. Конечно, можно. Как мне говорили некоторые мои политические партнеры: "В твоем возрасте мы еще не начинали".

Конечно, я мог бы махнуть рукой и заниматься другими вещами. Но я не буду покидать страну. У меня там похоронен отец, там моя семья. Это моя родная земля, поэтому убегать, уходить, скрываться даже под предлогами работы я не буду.

Я не оставлю свою страну, у меня нет иного гражданства, и я буду в своей стране. Буду заниматься молдавской политикой.

— Какими вы видите перспективы евроинтеграции Молдавии?

— Я думаю, Молдова Европе не нужна. Она попала в колею из-за конфликта на Украине, да и статус кандидата ей дали только из-за того, что надо было дать Украине. Это было политическое решение, а я думаю, что большинство в ЕС не хотят расширения союза. У них много своих проблем внутри.

Но самая большая проблема ЕС — это то, что ранее они были независимым игроком, важным, геополитическим, экономическим. Сейчас они полностью под влиянием США. Пусть они не обижаются.

Мы хотим дружить с Европой, мы не против и после прихода к власти мы будем вести переговоры с ЕС. Мы не остановим процесс, но исходить будем из наших национальных интересов. Мы аннулируем референдум Санду и проведем свой.

Будем хорошими соседями, будем дружить, и я уверен, что подавляющее большинство граждан Молдавии за эту позицию.

— Вы сказали, Молдавия не нужна Европе. А Европа Молдавии?

— А какая Европа? Когда-то это было место, где есть свобода слова, правовое государство, социальные гарантии. Что там сейчас? Все запрещают, в тебя стреляют на улице, если ты неугоден. Вы смотрели финал Евровидения? Это ужас. Зачем нам такая Европа? То, что было раньше, — это было красиво. А сейчас мы говорим в Молдове: "Давайте сделаем евроремонт в доме". Евроремонт — это что-то такое красивое. А сейчас это уже какой-то непонятный ремонт.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 июня 2024 > № 4663405 Игорь Додон

Подбиты на взлёте: как и для чего европейские правые избавились от немецких коллег

ФИЛИПП ФОМИЧЁВ

Аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ. Исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века. Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

6–9 июня во всех странах Евросоюза проходят выборные процедуры в наднациональный парламент. По итогам едва ли ожидается политическое землетрясение, однако, как свидетельствуют многочисленные электоральные срезы, вызывающие тревожность в Брюсселе, некоторые политические игроки могут серьёзно усилиться.

Речь идёт в первую очередь о двух партийных группах Европарламента, которых определяют как правоконсервативных, национал-консервативных, евроскептических и, наконец, наиболее содержательно размыто – как правых популистов. При суммировании потенциальных мест этих сил, они могут количественно сравниться (или вплотную приблизиться) к самой сильной группе Европарламента – фракции «Европейской народной партии», кандидатом от которой избрана нынешний председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен.

«Европейские консерваторы и реформисты», представленные в том числе итальянской партией «Братья Италии» и польской «Право и справедливость», могут рассчитывать на 10–12 процентов. На столько же претендуют и партии, входящие в ещё более радикально настроенную группу «Идентичность и демократия» (в том числе: итальянская «Лига», французское «Национальное объединение», «Австрийская партия свободы»). До 23 мая этого года в последнюю входила также и немецкая правоконсервативная партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), являющаяся на данный момент второй политической силой в стране – по данным соцопросов она может получить от 14 до 17 процентов голосов. Чуть более чем за две недели до выборов (в ФРГ они назначены на 9 июня) АдГ была исключена из группы «Идентичность и демократия», что можно рассматривать не только как результат долгих и многочисленных информационных атак на «Альтернативу» в ФРГ, но и внешнеполитические тенденции среди других партий группы «Идентичность и демократия».

Полгода скандалов и крах накануне выборов

Рост поддержки «Альтернативы для Германии» в последние два года был связан с её позицией по урегулированию российско-украинского конфликта, а также с обострением кризисных тенденций в ФРГ. По данным проводимых разными службами опросов, популярность АдГ зимой 2023–2024 гг. стабильно соответствовала 21–24 процентам на федеральном уровне, а отставание от блока ХДС/ХСС в один момент сократилось до 5 процентов.

Достигнув высшей точки электоральной популярности, «Альтернатива» начала ощущать на себе перманентное и особенно интенсивное давление со стороны всех остальных политических сил. По партии за предшествующие выборам в Европарламент шесть месяцев (и за девять до земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге) был нанесён целый ряд информационных и политических ударов.

В январе 2024 г. бывший политик из Левой партии Сарой Вагенкнехт основала партию имени себя («Союз Сары Вагенкнехт»), о вероятности чего было объявлено ещё в конце октября 2023 года. Едва ли будет необоснованным предположение, что подобная политическая сила – заведомо неспособная приобрести сколько-нибудь значительное влияние на федеральном уровне – призвана сыграть роль магнита, перетягивающего электорат от «Альтернативы».

В январе по всей Германии начались колоссальных размеров протестные акции «против правого экстремизма», вызванные опубликованной медиаресурсом Correctiv и активно распространяемой другими СМИ информацией о якобы имевшей место «тайной встрече в Потсдаме» в ноябре 2023 года. На этой встрече, проходившей в барочной вилле у озера (многие не удержались от сравнения её с Ванзейской конференцией), среди прочих принимали участие некоторые политики от АдГ и ХДС, а также ряд правоконсервативных интеллектуалов и публицистов. Обсуждался там, согласно сообщениям СМИ, «план по высылке миллионов мигрантов» из ФРГ.

За этим – уже весной – последовала серия персональных информационных атак на ведущих политиков правого крыла «Альтернативы», становящегося в последние годы всё более влиятельным. Под особо мощный пресс попали ключевые фигуры в разыгрываемой партии выборов в Европарламент: Петер Быстрон (номер 2 в списке АдГ на европейских выборах), Максимилиан Кра (номер 1 в списке) и Бьёрн Хёкке (председатель тюрингского отделения партии и неформальный лидер всего правоконсервативного крыла внутри «Альтернативы», к которому близки и первые два упомянутых политика). Быстрона обвинили в получении денег из России, Кра – в работе не только на Москву, но еще и на Пекин (по обвинению в работе на китайскую разведку арестовали его помощника), а Хёкке на широко освещаемом в СМИ судебном процессе признали виновным в «использовании нацистского лозунга» (таковой посчитали фразу «Всё для нашей родины! Всё для Саксонии-Анхальт! Всё для Германии!»), назначив политику крупный денежный штраф.

Однако «посыпалась» АдГ после интервью, которое Кра дал итальянской газете La Repubblica в конце мая. Близким к политическому самоубийству в современной Германии и Европе является любое отклонение от общепринятых взглядов на события Второй мировой войны – взглядов, которые время от времени могут быть подвижны. Интервьюер, очевидно, стремился спровоцировать политика:

La Reppublica: Господин Кра, Вы сказали, что немцы должны гордиться своими предками. Даже если они были офицерами СС?

Кра: Это зависит от того, что они сделали.

La Reppublica: Эсэсовцы были военными преступниками.

Кра: Об ошибках следует судить персонально. В конце войны в рядах войск СС было почти миллион человек, Гюнтер Грасс тоже служил в Ваффен-СС. Родственники моей жены были немцами, жившими в Венгрии. У них был выбор: записаться в венгерскую армию или в войска СС. Если бы они записались в венгерскую армию как немцы, то, как они знали по Первой мировой войне, это был бы смертный приговор. Среди 900 тысяч солдат СС было также много крестьян: безусловно, среди них был большой процент преступников, но не все они были преступниками. Я бы никогда не сказал, что каждый, кто носил форму СС, автоматически являлся преступником.

Нет необходимости уходить сейчас в исторический и исторически-правовой экскурс, чтобы выяснить, прав Кра или нет, как нет и никакого смысла в анализе того, является ли подобное высказывание отрицанием или оправданием чего- и кого-либо. На лицо провокация, на которую политик поддался. Странное заявление за две недели до европейских выборов, тем более что у немецких правых политиков ответы на подобные вопросы должны быть заранее подготовлены.

Французское «Национальное объединение» Марин Ле Пен тут же объявило, что прекратит сотрудничество с АдГ после выборов. Аналогичное заявление сделала итальянская «Лига» Маттео Сальвини, поддержав импульс к изоляции немецкой партии. Уже два дня спустя группа «Идентичность и демократия» приняла решение об исключении всех евродепутатов от «Альтернативы для Германии», ссылаясь при этом именно на недопустимые, по их мнению, высказывания Кра (против исключения АдГ проголосовали лишь «Австрийская партия свободы» и эстонская «Консервативная народная партия»).

Внутрипартийная борьба во внешнеполитическом разрезе и изоляция союзниками

Как бы ни закончилась эта история для немецкой партии, она демонстрирует две наиболее видимые линии напряжения внутри правоконсервативного политикума.

Стоит указать на внутриполитическое – скорее даже внутрипартийное – измерение. История основанной в 2013 г. «Альтернативы» может быть условно представлена как история борьбы двух магистральных внутренних тенденций – умеренно-оппортунистической и фундаментально-оппозиционной. До недавнего времени партия демонстрировала весьма успешный пример фундаментально-оппозиционной, но не экстремистской политической силы, которой удаётся аккумулировать большую часть протестного электората. Вскоре после основания изначально либерально-консервативная «Альтернатива» начала вбирать в себя всё больше правоконсервативных элементов, запустив достаточно рискованный процесс внутренней радикализации, контролируемой одной из партийных групп. У каждого из трёх центров силы – либерального, умеренно-консервативного и правоконсервативного (вскоре остались лишь два последних) – появились свои лидеры, между которыми и развернулась борьба за определение партийного курса. Правоконсервативная группа во главе с Хёкке, институционально оформившаяся в 2015 г. и формально упразднённая пять лет спустя, до сих пор является главным двигателем процесса, который призван удержать партию от вхождения в истеблишмент на компромиссных условиях. Это неоднократно приводило к внутрипартийным конфликтам и вызвало несколько открытых расколов (как минимум – в 2015, 2017 и 2021 гг.), после которых, однако, позиции правоконсервативного крыла лишь усиливались.

Произошедшее сейчас может вновь спровоцировать рост внутрипартийного напряжения на фоне участившихся атак на «Альтернативу» и грядущих осенних земельных выборов (а осенью 2025 г. в ФРГ состоятся уже федеральные выборы). Так что давление на АдГ (точнее – на представляющее партию преимущественно правоконсервативное крыло) на уровне наднациональных структур будет компенсировано за счёт внутрипартийных процессов разной степени конфликтности, набор оборотов которых можно прогнозировать на конец 2024-го – первую половину 2025 года. С другой стороны, столь серьёзный раскол, впервые случившийся между европейскими правыми ещё и накануне выборов, невозможно объяснить в полной мере как внутринемецкими процессами, так и одной лишь фразой Кра.

Исключение всей группы АдГ из парламентской фракции «Идентичность и демократия», а не одного лишь провинившегося политика, было инициировано Марин Ле Пен, давно находящейся под усиленным давлением из-за своих внешнеполитических установок. Французское «Национальное объединение», как и «Альтернатива для Германии», были в очередной раз проигнорированы одной из наиболее влиятельных наднациональных консервативных площадок CPAC[1]. Съезды-конференции СРАС проходят не только в Штатах, но и в Европе (в Венгрии). В конце апреля этого года Виктор Орбан собрал в венгерской столице те консервативные силы, которые могли бы сформировать совместную парламентскую группу по итогам предстоящих выборов, пригласив представителей практически всех соответствующих европейских политических сил[2]. А вот для сильнейших правых политических игроков из Германии и Франции в Будапеште места не нашлось.

Зато на организованном месяц спустя в Мадриде мероприятии Europa Viva 24 (организатор – испанская правоконсервативная партия VOX), с которым CPAC и его участники объединяют свои усилия с целью «реорганизации ЕС и консолидации правых сил», Марин Ле Пен участие приняла. «Альтернатива для Германии» вновь отсутствовала, не вписываясь в ряды участников ввиду своей жёсткой позиции по выдавливанию американского влияния из Европы. Спустя несколько дней после съезда в Мадриде Ле Пен инициировала исключение немецкой партии из европарламентской группы.

«Альтернатива для Германии» и отказ от проекта континентального сотрудничества

По мнению ряда неназванных поимённо источников, представленных Гётцом Кубичеком, одним из наиболее авторитетных правоконсервативных интеллектуалов в Германии и руководителем Think—tank «Институт государственной политики», оказывающим серьёзное влияние на определение внутри- и внешнеполитического курса АдГ, – в партии сложившуюся ситуацию расценивают следующим образом[3]:

Германия в лице «Альтернативы для Германии» не участвует в формировании крупной правоконсервативной фракции в европейском парламенте;

Марин Ле Пен оставила стремления к континентальному сотрудничеству и формированию блока, который мог бы быть достаточно мощным, чтобы не дать Европе вновь оказаться отрезанной от России;

Малые государства, расположенные между Германией и Россией, являются главными бенефициарами на континенте от «нового железного занавеса», извлекающие максимальную выгоду из оставшейся экономической мощи ФРГ при её политической слабости;

Внутриполитическая привлекательность модели Виктора Орбана для европейских правых обеспечивается и может быть усилена не только в Венгрии, но и в других странах Европы, однако лишь при условии проамериканской внешнеполитической позиции и в соответствии с европейской стратегией, в которой доминируют США.

Таким образом, исключение не одного лишь Кра, а всей фракции «Альтернативы» из парламентской группы по инициативе Ле Пен интерпретируется как её решение в пользу «трансатлантической» ориентации и, условно говоря, принесение в жертву не имеющей на данный момент реальных перспектив получения власти в Германии «Альтернативы» ради формирования мощной правой проамериканской фракции в Европарламенте и возможности разрешения внутренних проблем своих стран.

Относительно перспектив АдГ в сложившихся условиях просматриваются два варианта: либо поддаться давлению и стать «немецким представителем интересов США», получив при этом потенциальную возможность «спасти то, что ещё можно спасти, и не потерять связь с правящими и крупными оппозиционными, национально-ориентированными партиями в Европе», либо же «работать над альтернативой в долгосрочной перспективе» – прежде всего над вариантом континентального сотрудничества вокруг франко-германской оси, надеясь на то, что «мировая политическая ситуация может открыть новые возможности».

Отметим, что Максимилиан Кра был одним тех политиков, которые активно выступали за нормализацию отношений с Россией (не поддерживая при этом позицию Москвы по украинскому вопросу) и на протяжении многих лет предостерегали европейских правых от дрейфа под крыло американских консерваторов в целом или Трампа в частности.

Очевидно, что внутри «Альтернативы для Германии» есть представители обоих вариантов, и – подчеркнём это отдельно – линия разделения мнений по этому вопросу в целом совпадает с водоразделом между умеренным и фундаментально-оппозиционным крыльями. Пока что курс партии, которой управляют близкие к последней группе политики, не претерпел изменений, однако постановка этого вопроса ребром ещё предстоит – в этом нет сомнений.

Таким образом, дело не в вопросах исторической политики и высказываниях Кра, а в том, что в европейском парламенте после выборов планируется создание мощной правой партийной группы, которая будет стремиться радикально менять внутриполитический ландшафт Европы, не ставя вместе с тем под сомнение внешнеполитическую ориентацию своих стран. И если это и будет происходить, то без Германии или же и вовсе за счёт Германии.

Как резюмирует промежуточные выводы, сделанные на данный момент в руководящих кругах «Альтернативы для Германии», в своей статье Гётц Кубичек: «Прежде всего, можно было бы заключить соглашение с Россией, ради которого не пришлось бы проливать кровь ни одной европейской нации. Потому что при таком подходе конфликт на Украине – это цена за новый железный занавес. И цена за него – это европейская, а не американская катастрофа. <…> Тот же, кто хочет избавиться от Кра ради участия в CPAC, должен признать, что более не видит возможности для фундаментальной немецкой и европейской геостратегии, которая положит конец жёсткому конфликту с Россией».

Автор: Филипп Фомичев, аспирант Школы Философии и Культурологии НИУ ВШЭ, исследователь политической и интеллектуальной истории Германии ХХ века, Специалист по современному немецкому консерватизму и «новым правым».

СНОСКИ

[1] Conservative Political Action Conference – основана в 1974 г. «Американским консервативным союзом» как реакция на студенческое движение, с 2017 г. фактически присоединилась к республиканско-трампистской повестке.

[2] Список участников: https://www.cpachungary.com/en/speakers.

[3] По словам Гётца Кубичека, это выяснилось в ходе продолжительных бесед с высокопоставленными представителям партии (включая Максимилиана Кра) // https://sezession.de/69254/krah-europa-und-ein-deutscher-standpunkt

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2024 > № 4720866 Филипп Фомичев

Будапешт останется верным российским нефти и газу

Сийярто: Венгрия не собирается отказываться от нефти и газа из РФ

Венгрия не хочет смешивать экономику с геополитикой и отказываться от выгодных поставок нефти и газа из РФ

Будапешт считает закупки российских нефти и газа выгодными и не собирается отказываться от них, невзирая на давление Запада, сказал глава МИД Венгрии Петер Сийярто. Он признал, что два с половиной года на Венгрию оказываются попытки давления со стороны ЕС за взаимодействие с Россией.

По словам министра, Венгрию на протяжении двух лет постоянно спрашивают, почему она всё еще закупает российские энергоресурсы. Но поставки энергоносителей — это не политическая позиция и не заявление, это практический вопрос, пояснил Сийярто. Будапешт против того, чтобы энергополитика стала частью геополитических разногласий, и намерен и дальше импортировать энергоресурсы из России, так как они математически выгодны и физически эффективны.

Венгрия, напомним, последовательно выступает против введения антироссийских санкций ЕС, ей удалось отстоять трубопроводные поставки нефти по «Дружбе», а также работу с атомной отраслью РФ. Сейчас на повестке — 14-й пакет санкций и вероятность запрета реэкспорта СПГ из РФ в европейских портах. Пока по этому вопросу позиции не прозвучало, а энергокомиссар ЕС Кадри Симсон считает, что это не дело Венгрии, ее не касается, так что страна против не будет. Санкции, напомним, вводятся только при единогласной позиции 27 стран-членов Евросоюза.

Несмотря на санкции, ПМЭФ-2024 подтверждает статус одной из ведущих экономических площадок мира

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), стартовавший в Санкт-Петербурге, обещает стать рекордным по числу заключенных соглашений. Если в прошлом году на площадке было подписано 900 соглашений на общую сумму 3,86 трлн рублей, то в этом планируется перешагнуть планку в 4 трлн рублей. "Объем перспектив заключения контрактов в этом году может составить 4-5 трлн", - прогнозирует завкафедрой "Государственное и муниципальное управление" Финансового университета при правительстве Ольга Панина.

В этом году в ПМЭФ примут участие представители 136 государств, в 2023 году форум собрал более 17 тыс. участников из 130 стран. От 45 стран участвовать в мероприятии будут государственные деятели и политики, сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков. Приедут лидеры Абхазии, Боливии, Зимбабве, Республики Сербской. Кстати, Оман получил статус страны - гостя ПМЭФ.

На форум приехали президент Боливии Луис Арсе, президент Зимбабве Эммерсон Мнангагва, премьер-министр ЦАР Феликс Молуа, президент Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины Милорад Додик, президент Абхазии Аслан Бжания и председатель правительства Южной Осетии Константин Джуссоев. Планы присутствовать на форуме подтвердили вице-президенты, зампреды правительств, министры, губернаторы и сенаторы из Азербайджана, Алжира, Беларуси, Буркина-Фасо, Венгрии, Венесуэлы, Вьетнама, Китая, ОАЭ и других стран.

Несмотря на санкции, форум подтверждает статус одной из главных мировых экспертных экономических площадок. По словам Ушакова, главными гостями церемонии открытия ПМЭФ, которая пройдет 6 июня, будут глава правительства ЦАР Феликс Молуа, вице-премьер Вьетнама Чан Лыу Куанг, вице-президент Сальвадора Феликс Ульоа и президент Нового банка развития БРИКС Дилма Роуссефф. На ПМЭФ присутствуют и представители международных организаций: руководители Союзного государства, Евразийской экономической комиссии, СНГ, ОДКБ.

В форуме примут участие руководители Организации стран - экспортеров нефти, Организации черноморского экономического сотрудничества, Латиноамериканской экономической системы, Нового банка развития БРИКС, Африканской ассоциации производителей алмазов и Африканского союза.

Курс на укрепление торгово-экономических - и не только - отношений с дружественными странами виден в этом очень четко. Всегда богатый широкой международной повесткой форум в этом году превзошел самые смелые ожидания. В рамках мероприятий международного трека пройдет более 10 бизнес-диалогов, среди которых форматы ЕАЭС - АСЕАН, Россия - Африка, Россия - Латинская Америка, Россия - Китай, Россия - ЮАР и другие двусторонние встречи.

В частности, Бразилия планирует довести объем товарооборота между нашими странами до 12 млрд долл. Об этом заявил посол Бразилии в Москве Родриго де Лима Баэна Соарес. "Наши торговые отношения сильны как никогда ранее, они преодолели отметку в 11 млрд долл.", - сказал и добавил, что в 2024 году "мы установили новый рекорд и благодаря ему мы надеемся, что в этом году преодолеем отметку в 12 млрд". Кроме того, Россия и Бразилия разработают логистические маршруты, независимые от посредников из третьих стран. Об этом заявил замминистра экономического развития Владимир Ильичев. Среди ключевых товаров бразильского импорта в Россию - соевые бобы и кофе, экспорта - удобрения.

Особое внимание уделено БРИКС. Доля стран содружества в мировом номинальном ВВП уже составляет 37%. По оценкам экспертов, к 2050 году суммарный ВВП членов БРИКС превысит 90% от ВВП всех развитых стран.

По словам заместителя министра финансов Ивана Чебескова, минфин прорабатывает инициативу использования иностранных цифровых финансовых активов (ЦФА) при международных расчетах. По его словам, есть запрос на расчеты не только российскими ЦФА, но и иностранными. "Наша отрасль ЦФА только начала развиваться. Многие иностранные инфраструктуры уже более развиты. Поэтому давайте и их тоже попробуем здесь использовать", - сказал он.

Речь идет не только о развитии торгово-экономических и деловых связей. Министр здравоохранения России Михаил Мурашко заявил на форуме о необходимости создания Ассоциации регуляторов медицинской продукции стран БРИКС. По его мнению, это не только позволит коллегиально обсуждать и разрабатывать стандарты качества медпомощи и заниматься вопросами повышения квалификации медицинского сообщества, а также поможет отстаивать позицию содружества на других площадках.

Мурашко также рассказал, что уже фактически создан центр БРИКС по разработке и исследованию вакцин. "Он должен стать одним из важнейших инструментов обеспечения качественными инновационными вакцинами. Есть ряд направлений, по которым в наших странах сегодня ведутся научные разработки, и эти разработки ориентированы на те инфекционные вызовы, с которыми мы сегодня сталкиваемся", - заключил он.

ТАТЬЯНА ШМЕЛЕВА

Суицидальные идеации лидеров ЕС

Европа хочет воевать с Россией, не имея компонентов для производства боеприпасов

Владимир Овчинский Юрий Жданов

В психиатрии мысли с осознанным намерением или планированием возможных вариантов совершения самоубийства называются суицидальными идеациями.

Это болезненное состояние явно присуще председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен.

26 мая 2024 года в эфире радиостанции Deutschlandfunk эта дама заявила, что «Евросоюзу необходимо готовиться к войне с Россией и принять меры для совместного вооружения».

Любопытно, что в этот же день The Economist публикует статью «В плане перевооружения Украины есть взрывной изъян. Европе не хватает тротила и другого топлива для снарядов и ракет» (26.05.2024), где его эксперты пишут:

«Европа отчаянно пытается увеличить свое незначительное производство артиллерийских снарядов и ракет. В январе 2024 года ЕС признал, что он далеко не выполнил своего обязательства предоставить Украине один миллион снарядов к марту 2024 года. 15 марта 2024 года он выделил 500 миллионов евро (542 миллиона долларов) на наращивание производства. Но самым опасным узким местом является то, о чем до недавнего времени думали в последнюю очередь: нехватка взрывчатых веществ.

Схема, о которой идет речь, называется Законом о поддержке производства боеприпасов (ASAP). Европе нужны огромные оъемы горючих материалов, чтобы достичь своей цели по производству 2 млн снарядов в год к концу 2025 года. Каждый артиллерийский снаряд начинен 10,8 кг фугасного взрывчатого вещества, такого как тротил, октоген или гексоген . Для запуска снарядов на десятки километров также необходимы дополнительные метательные заряды. Другие боеприпасы требуют еще большего количества: например, фугасная боеголовка ракеты Storm Shadow весит около 450 кг. Проблема в том, что производители взрывчатых веществ не уверены, что производство можно нарастить, и опасаются, что особенности отрасли будут препятствовать росту, который необходим Украине , чтобы оставаться конкурентоспособной на поле боя.

Окончание «холодной войны» привело к резкому падению спроса на оружие и вынудило многих европейских производителей взрывчатых веществ свернуть свою деятельность, слиться или просто закрыть свои предприятия.

Великобритания, например, закрыла свой последний завод по производству взрывчатых веществ в 2008 году.

Последний крупный производитель тротила в Европе расположен на севере Польши. В других странах многие государственные объекты были либо приватизированы, либо законсервированы.

На протяжении десятилетий их производство было ориентировано на эффективность мирного времени, а не на промышленные масштабы, отмечает Иоганн Хёхерль, профессор Университета Бундесвера в Мюнхене. В результате в цепочке поставок остается очень мало резервов для удовлетворения растущего спроса.

Возьмите взрывчатку, идущую в основной заряд артиллерийского снаряда или ракеты. Лишь несколько компаний до сих пор производят высокоэнергетические материалы, соответствующие стандартам НАТО. Одна из них — Chemring Nobel, занимающая обширный завод в Сэтре, Норвегия. Другая компания — французская Еurenco, которая управляет таким же огромным предприятием в Карлскоге, Швеция.

Портфель заказов обеих фирм увеличился после начала боевых действий на Украине. Завод Еurenco будет переполнен до 2030 года, а завод Chemring в Саэтре будет работать на полную мощность.

Тим Лоуренсон из Международного института стратегических исследований утверждает, что для возобновления работы законсервированных заводов потребуется время, учитывая необходимость переоснащения и ремонта предприятий.

Соблазненные субсидиями ASAP, компании вкладывают деньги в расширение мощностей. Но один инсайдер отрасли отмечает, что строительство завода с нуля может занять от трёх до семи лет. Показательный пример: компания Rheinmetall, поставщик боеприпасов, строит комплекс по производству взрывчатых веществ в Венгрии. Однако производство начнется только в 2027 году.

Множество правил безопасности и охраны окружающей среды также могут препятствовать расширению мощностей, говорит Кристиан Мёллинг из Немецкого совета по международным отношениям.

Производители взрывчатых веществ также сталкиваются с собственными ограничениями со стороны предложения.

Во-первых, это общеотраслевая нехватка квалифицированных рабочих. «Седые инженеры уходят на пенсию, и мало кто из молодых людей мечтает работать со взрывчатыми веществами, чтобы получить дипломную работу», — говорит Хехерль.

Во–вторых, поставки критически важного сырья, такого как химические прекурсоры, также находятся под угрозой. Получение азотной кислоты, химического соединения, может быть особенно сложной задачей. Хотя азотная кислота необходима для производства нитроцеллюлозы, основного сырья для взрывчатых веществ, производство азотной кислоты в основном идет на удобрения. Но поскольку производители удобрений страдают от более высоких затрат на электроэнергию, производителям взрывчатых веществ приходится бороться с сокращением поставок.

В–третьих, существуют также уязвимые места в цепочке поставок: хлопковый пух, тип волокна, который является еще одним ключевым ингредиентом нитроцеллюлозы, в основном импортируется из Китая.

На фоне этих трудностей некоторые поставщики боеприпасов ищут свои взрывчатые вещества за пределами страны. Сообщения показывают, что индийские и японские производители взрывчатых веществ частично заполняют этот пробел. Некоторые эксперты обеспокоены тем, что импортируемая взрывчатка имеет худшее качество и поэтому может повредить оборудование.

Риторика европейских правительств оптимистична, что некоторый прогресс достигнут: прогнозируется, что годовое производство боеприпасов в масштабах ЕС достигнет как минимум 1,4 миллиона к концу 2024 года по сравнению с примерно 500 тысяч год назад.

Закладывая 11 апреля 2024 года первый кирпич для завода по производству топлива для боеприпасов Еurenco в Бержераке, президент Франции Эммануэль Макрон защищал эффективность французской «военной экономики». Завод, по его словам, откроется в рекордно короткие сроки к 2025 году».

Однако, пишут эксперты The Economist, «поскольку летнее наступление России уже в самом разгаре, этого недостаточно, чтобы помочь Украине».

Последняя война Запада

«мирная конференция» в Швейцарии провалилась, не начавшись

Николай Сорокин

Мир стоит на пороге нового политического шоу. Западные союзники уговорились с Зеленским провести переговоры о мире на Украине без России. Этакую новую Ялту, на той, напомню, вопросы о настоящем и будущем Германии решались без Германии. Аналогии на Западе лезут изо всех утюгов: Германия была агрессором, поэтому её и не позвали в Ливадию, сейчас "агрессор" Россия, именно поэтому её и не приглашают в отель "Бюргеншток" в кантоне Нидвальден. Всё сходится!

Президент Швейцарии Виола Амхерд сделала заявление на пресс-конференции в Берне 10 апреля, что страна проведёт конференцию по Украине в июне этого года. Заявленная цель конференции — провести дискуссию на высоком уровне о "всеобъемлющем, справедливом и прочном мире для Украины" в контексте международного права и Устава Организации Объединённых Наций, а также разработать планы по достижению мира. При этом Виола, разумеется, называет в качестве единственного организатора исключительно себя, якобы это её выстраданная, ни с кем ранее не обсуждавшаяся идея. Зеленский, Макрон, Сунак, Кэмерон, Блинкен — да они здесь вообще ни при чём…

По данным The Kyiv Independent, на конференции будут обсуждаться мирные предложения Украины из 10 пунктов. Напоминаю для тех, кто не слыхал этот бред раньше, повестка следующая:

1. Радиационная и ядерная безопасность.

2. Продовольственная безопасность.

3. Энергетическая безопасность.

4. Освобождение всех пленных и депортированных (в том числе украинских детей).

5. Выполнение Устава ООН и восстановление территориальной целостности и мирового порядка.

6. Вывод российских войск и прекращение боевых действий.

7. Возвращение справедливости.

8. Противодействие экоциду.

9. Недопущение эскалации.

10. Фиксация окончания войны.

Для всех, кто хоть немного разбирается в тонкостях подобного рода мероприятий и их внутреннем регламенте совершенно очевидно, что значение для Украины и её кураторов имеет исключительно пункт номер 6, всё остальное — суть операция прикрытия. Пункты 5 и 10 в некотором смысле этот самый шестой пункт подпирают и дублируют, но не они главные. Важно зафиксировать "непреклонную волю всего мирового сообщества", а не только Запада, к давлению на Россию с тем, чтобы она признала свою капитуляцию.

Весь остальной нарратив носит полностью демагогический характер и требуется исключительно для того, чтобы привлекать "сомневающиеся" страны к участию в запланированной конференции. Например, делегация Индонезии из-за явного нежелания портить отношения с Россией склонялась к тому, чтобы не ехать в Швейцарию. Так американский посол заявил главе МИД: пожалуйста, не хотите обсуждать пункт 6, и не надо, никто никого не заставляет. Но вы вполне можете принять участие в дискуссии по пункту 1, радиационная и ядерная безопасность, а если и это вас мало беспокоит, то по пункту 9 — недопущение эскалации. Это уж вас точно не может не трогать, слишком неспокойное время сейчас. Вот так обманывают делегации Юга и Востока, а как только они соглашаются приехать, начинают вопить: вот видите, весь мир против России, весь мир! В первую очередь упор делается на те самые страны Глобального Юга. Почему?

Запад ослаб и, вопреки своей риторике, давно уже осознаёт, что не является мировым гегемоном и монополистом. В бывшей метрополии прекрасно отдают себе отчёт: страны Азии при принятии ключевых экономических и политических решений с каждым годом всё больше и больше игнорируют мнение Вашингтона. Та же Россия, несмотря на все окрики и угрозы, если не на сто, то уж точно на семьдесят процентов нашла на Востоке замену экспортных рынков для своих товаров, да и по импорту не очень страдает от введённых драконовских мер.

Равным в экономическом значении, хотя до сих пор второстепенным в политическом и культурном аспектах, на Западе де-факто признают т. н. Глобальный Юг во главе с Китаем и Индией. Они понимают, что сегодня без учёта мнения этих стран любое решение планетарного характера будет попросту нелегитимным. Отсюда и хитрый план: любой ценой привлечь эти государства для участия, пусть даже пассивного, в новой антироссийской "Ялте".

Ранее источники сообщали, что Китай не поедет на саммит, если туда не пригласят российскую делегацию. "Мирная конференция по Украине должна признаваться Москвой и Пекином, иначе будет сложно сыграть существенную роль в восстановлении мира. План конференции в Швейцарии расходится с требованиями Китая и ожиданиями мира, поэтому нам сложно участвовать в такой встрече", — последовало официальное заявление китайского МИД.

Отказался от своего участия в судилище над Россией и президент Бразилии Лула да Силва. Индийский премьер Нарендра Моди сообщил, что Нью-Дели примет участие в конференции, однако, как сообщает Bloomberg, рассматривается возможность отправки чиновников "более низкого ранга", на уровне заместителя министра иностранных дел.

Саудовская Аравия не собирается принимать участие в швейцарской конференции по Украине, поскольку там не будет представителей России. Об этом сообщило агентство DPA со ссылкой на дипломатические источники в Эр-Рияде: "1 июня Саудовскую Аравию хотел посетить президент Украины Владимир Зеленский, намеревавшийся заручиться поддержкой на предстоящей встрече, которая пройдёт 15—16 июня в Швейцарии. Однако теперь его визит в Саудовскую Аравию отложен и может состояться уже только после конференции". Зеленский планировал встретиться в Джидде с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бен Салманом Аль Саудом.

Одновременно с этим, президент ЮАР Сирил Рамафоса уже точно не примет участия в конференции. "Рамафоса не поедет на саммит из-за конституционных процессов, которые будут проходить в ЮАР после президентских выборов". — Сообщает ТАСС со ссылкой на официального представителя президента ЮАР Винсента Магвенью.

Венгрия до сих пор не приняла решение, будет ли участвовать в конференции по Украине, так как сомневается в её эффективности. Об этом заявил глава МИД страны Петер Сийярто.

Смешно другое. Стало известно, что Джо Байден не полетит в Швейцарию, поскольку встречается с донорами своей предвыборной кампании в Калифорнии, для него сегодня это во много раз важнее и в гробу он видал любые международные "саммиты" перед лицом поражения внутри страны. Как сообщает Bloomberg, "вместе с ним туда отправятся бывший президент США Барак Обама, а также голливудские звёзды и знаменитости. Участие вице-президента Камалы Харрис в швейцарском форуме также не запланировано…". Правда, надо сказать, сейчас старика усиленно уговаривают хоть на четверть часа заглянуть на швейцарский курорт и ляпнуть для приличия с трибуны какую-нибудь приветственную ахинею в свойственном ему стиле.

А всё ещё интереснее. Предстоящая "мирная конференция" в Швейцарии жёстко привязана по времени к саммиту "Семёрки", который пройдёт 13—15 июня в Италии, — это чтобы Байдену и другим заокеанским лидерам было легче добраться до неё. Приглашать основных партнёров "Семёрки" — довольно старый обычай, однако, по странному стечению обстоятельств, на этот раз приглашены одновременно главы десятка ключевых стран: Бразилии, Турции, Индии, Саудовской Аравии, ОАЭ, Аргентины, ЮАР, Испании, Мексики. Следует обратить внимание на то, что Запад страстно желает видеть лидеров трёх из десяти стран БРИКС, которым предлагается сразу после встречи в итальянской Апулии принять участие в швейцарском саммите. Разумеется, при таких раскладах, при географии и хронологии, специально подвёрстанной под мировых лидеров, им, казалось бы, не составило бы никакого труда посетить Швейцарию, засветиться на пленарном заседании и улететь восвояси. Ан нет, не тут-то было.

Тем не менее Зеленский уже поведал мировому сообществу, что "свыше 80 государств выразили готовность поучаствовать в конференции в Швейцарии", однако, на каком уровне будут представлены эти страны, он уточнять не стал. Вообще-то, дела обстоят не совсем так. На 2 июня из 160 стран — членов ООН, приглашённых на тусовку, однозначное участие подтвердили от 50 до 70 государств. Например, уже известно, что Индия и Бразилия, видимо, всё же будут представлены, но на уровне заместителей министров. Но в этом и суть игры западных организаторов, ведь им совершенно безразлично, каков уровень участия в данном мероприятии: просто для галочки будет сказано о присутствии той или иной страны, а потом резолюция конференции появится от имени всех формально присутствующих делегаций.

Однако к воскресенью риторика номинального главы хунты решительным образом изменилась.

Дело в том, что положение дел на фронте перед мирной конференцией в связи с вынужденной переброской всё более крупных резервов в Харьковскую область и оголения других участков фронта, включая Донбасс, складывается для Зеленского крайне плачевно. Ругать Запад за задержку поставок, как это было принято последние несколько месяцев, сейчас он боится, поэтому решил пойти по пути "охоты на ведьм". Глава хунты обвинил Россию и Китай в попытках срыва "саммита мира". "К сожалению, Россия использует влияние Китая в регионе через китайских дипломатов и делает всё возможное, чтобы мирный саммит не состоялся. Китай является инструментом в руках Путина. Сегодня есть сведения, что каким-то образом некоторые вещи попадают на российские рынки через Китай. Элементы российского вооружения поступают из Китая", — сообщил изумлённой публике глава хунты 2 июня на форуме "Диалог Шангри-Ла" в Сингапуре. "Соединённые Штаты имеют контакты с некоторыми государствами и поощряют их участвовать в саммите мира. Китай, к сожалению, наоборот, работает над тем, чтобы страны не приезжали на саммит мира. Большая разница между двумя этими позициями", — резюмировал он.

Надо сказать, что уничтожающей критике за отказ посетить саммит подвергся не только Китай, но и лично президент Бразилии Лула да Силва. По словам Зеленского, лидеры этих стран (имеются в виду Китай и Бразилия) "не имеют права рассказывать, как закончится конфликт".

Китай ещё никто и никогда так не оскорблял. Нетрудно предугадать реакцию. К сожалению, она появится, когда данная публикация уже уйдёт в печать. То есть, стандартный набор западных обвинений всегда отталкивался от обратного: это именно Китай ведущая и смыслогенерирующая страна, а Россия у неё на подпевках, Россия — младший партнёр КНР, она слаба и зависима, она не имеет собственного мнения и используется в качестве "разведчика" реакции метрополии на нарушение Глобальным Югом установленных "правил". Зеленский впервые сломал шаблон. Оказывается, это Китай инструмент в руках империалистической Москвы. Нетрудно предположить, что результатом таких заявлений станет понижение уровня дипотношений КНР с хунтой вплоть до отзыва посла: в Пекине крайне жёстко реагируют на подобную риторику, особенно исходящую от американской марионетки, пребывающей полностью на западном содержании.

Чем же может закончиться швейцарская конференция? Несмотря на состав участников, не стоит ожидать полного провала от мирной конференции по Украине в Швейцарии, полагает политолог Андрей Суздальцев. Он напомнил, что, судя по всему, на конференции не будет ни России, ни Китая, ни президента США Джо Байдена, что резко снижает уровень и представительства, и интереса мировой общественности. Тем не менее он не стал говорить о провале. "Это уже не первая конференция, и они какие-то эффекты давали. Другое дело, что мы их не учитывали. Главная задача, которую решает Киев, — это консолидация Запада с Югом против России. Они неустанно в этом направлении будут дальше работать. Это опасно. Конференция — шаг в сторону этой консолидации. Понятно, что уровень снижается, не будет Байдена, не будет главы Китая, но остальные приедут, их вынудят. Это негативное для нас событие", — резюмировал Суздальцев.

Тут надо поставить вопрос в двух ракурсах. Понятно, что по итогам данного сборища будет принята негативная для России декларация. Ясно, что из 80 стран как минимум 70 проголосуют за немедленную остановку боевых действий, вывод войск к границам 1991 года, выплату репараций и всё такое прочее крайне приятное для Зеленского, который в своей замызганной зелёной одежде будет плакать с трибуны , а потом дирижировать всем этим концертом. Иначе и быть не могло, именно так всё изначально задумано и ничего не сможет изменить такого исхода.

Так вот, нужно определиться, во-первых, насколько такой исход угрожает интересам России и, второе, действительно ли резолюция швейцарской конференции приближает глобальную войну? Только после ответов на оба эти вопроса мы либо согласимся с мнением Андрея Суздальцева, либо опровергнем его. Никакого третьего неизвестного в данной раскладке нет и быть не может. Например, тезис о том, не нанесут ли ущерб общественному мнению в странах Юга рассказы о "зверствах" российских солдат на "оккупированных" территориях, согласитесь, бессмыслен.

Чем конкретно угрожают осуждение семидесятью странами позиции России и попытка имитации под "новую Ялту" этого вполне заурядного агитационного мероприятия? Что нового будет содержаться в той резолюции, которую мы, разумеется, ещё не видели, но содержание которой всё же можем предположить?

Там, наверняка, Россия будет названа агрессором против мира и человечества, Путин — диктатором, сравнимым с Гитлером. Будут сгущены тона, по сравнению со всеми предыдущими заявлениями. Внимание в большей степени станет акцентироваться на "военных преступлениях", на убийствах гражданских лиц, детей, принудительных "угонах" украинцев на российскую территорию. Появятся постоянные упоминания о всё возрастающих с каждым днём "зверствах" путинского режима, всех участников СВО будут называть исключительно преступниками. России, видимо, будет выставлен ультиматум, причём, привязанный к определённому времени. Под резолюцией, кроме традиционных 56 стран коалиции появятся дополнительно подписи руководителей Микронезии, Аргентины, Берега Слоновой Кости, Соломоновых Островов и Доминиканской Республики (насчёт последней не уверен). Ну а нам-то что с этого? Должны ли мы грустить, или радоваться?

Подхлестнёт ли конференция Третью Мировую войну? Конечно, подхлестнёт. Но только не сама по себе, а в духе общих операций Запада против России. Чем больше таких квази-объединяющих ура-мероприятий, тем больше уверенности у западных лидеров в своей правоте и непогрешимости, в слабости противника, в окончательной победе. Это общеизвестно. Вспомните Гитлера до и после Мюнхенской конференции 1938 года, на которой Англия и Франция сдали ему Судетскую область — это два совершенно разных человека. Не швейцарские посиделки толкают приближающуюся войну, а они сами уже находятся в её логике, Швейцария — это лишь мизерная часть процесса скатывания западной цивилизации к своей последней войне.

Хотя, ещё достаточно велик шанс её избежать. Надо вам просто хоть ненадолго сделать вид, что вы перестали совсем уж беспардонно влезать в чужие дела и сферы интересов, всё немедленно рассосётся, как по мановению волшебной палочки. Следим за развитием событий.

Будапешт защищается от высоких цен Шах-Денизом

Венгрия купит 5% азербайджанского газового месторождения Шах-Дениз

Венгерская MVM покупает 5% в проекте по разработке месторождения Шах-Дениз в азербайджанском секторе Каспийского моря

Венгрия впервые выходит на газовый рынок Азербайджана, приобретая 5% акций крупнейшего в республике месторождения газа Шах-Дениз. Покупателем выступит венгерский госконгломерат MVM.

Месторождение Шах-Дениз находится на азербайджанском шельфе Каспия, является одним из крупнейших в мире месторождений природного газа с годовой добычей 29 млрд куб. м, оператор — BP с долей в 29,99%, Азербайджану принадлежит 14,35% через SOCAR и 6,67% через консорциум ЮГК, также в числе инвесторов ЛУКОЙЛ, турецкая TPAO и иранская NICO. Покупка венгерским госконгломератои MVM доли газовом проекте дает европейской стране защиту от резких колебаний цен на энергоносители и обеспечивает стабильное энергоснабжение. Благодаря сделке Венгрия сможет получать 1,5 млрд куб. м азербайджанского газа.

Венгрия, страна, не имеющая выхода к морю, импортировала природный газ в основном из России до 2022 года, но из-за ситуации на Украине многие европейские страны были вынуждены искать альтернативные источники поставок. Впрочем, Венгрия и сейчас получает большую часть газовых объемов из РФ.