Всего новостей: 4244259, выбрано 11296 за 0.037 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Как прошел первый день визита Владимира Путина в Китай
Айсель Герейханова (Пекин)
Президент РФ Владимир Путин прилетел в Пекин с двухдневным визитом. Программа у российского лидера насыщенная - участие в международном форуме "Один пояс - один путь", масштабные переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином и другими лидерами иностранных государств. В первый же день визита Путин и Си Цзиньпин успели вечером неформально пообщаться на церемонии встречи гостей форума. А сюрпризом для всех - для журналистов точно - стала встреча президента РФ с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.
Самолет главы государства приземлился в пекинском аэропорту Шоуду. К прибытию российского лидера расстелили красную дорожку и по обеим сторонам от нее выстроился почетный караул. В Пекине Владимир Путин остановился в государственной резиденции, дворце Дяоюйтай. Здесь же у него начались первые встречи с международными лидерами. Дворцу более 800 лет и свое название он получил в честь знаменитой императорской рыбалки. В эпоху правления династии Цзинь император Чжанцзун построил здесь платформу для ловли рыбы - по-китайски "дяоюйтай", и с тех пор резиденцию стали так называть. А уже император династии Цин Цяньлун, который впечатлился местной природой, сделал "Дяоюйтай" своей резиденцией. В середине прошлого века на ее территории построили 19 особняков, предназначенных для высокопоставленных иностранных гостей. Атмосфера резиденции действительно, скорее, навевает мысли о рыбалке, чем о работе: ее окружают красивейшие парки и пруды.
Но график у главы государства к этому не располагал: Путин провел марафон двусторонних встреч. И первая из них - переговоры с президентом Вьетнама Во Ван Тхыонгом. В начале разговора Путин заявил, что отношения двух стран развиваются в традиционно дружеском ключе. Говоря об экономическом сотрудничестве, президент РФ подчеркнул, что в прошлом году наблюдался спад торгово-экономического взаимодействия России и Вьетнама, но уже за первые 6 месяцев 2023 года товарооборот вырос более чем на 6%. В свою очередь Во Ван Тхыонг заметил, что Вьетнам считает РФ своим приоритетным партнером. "Мы последовательно придаем важное значение отношениям всеобъемлющего стратегического партнерства с Россией и тем близким и тесным связям, которые существуют между нашими странами уже много лет", - сказал он. Кроме того, президент Вьетнама выразил восхищение российской природой. "В сердце многих вьетнамцев и в моем сердце всегда хранится образ красивого пейзажа России, образ о русском характере, образ о добрых русских людях. Все это мы получали и почувствовали, когда мы посещали и учились в России", - сказал он. В заключении президент Вьетнама пригласил Путина посетить с визитом его страну и сказал, что "это будет радостью для вьетнамского народа".
Дальше по плану у российского лидера должны были пройти переговоры с премьер-министром Таиланда, но неожиданно в резиденцию приехал премьер Венгрии Виктор Орбан. В последний раз лидеры встречались в Москве еще до спецоперации. Путин в ходе разговора сразу отметил, что позиции России и Венгрии далеко не всегда совпадают, но чрезвычайно важно иметь возможность обменяться мнениями с одной из стран Евросоюза, причем не только по двусторонним отношениям, но и по ситуации в мире, в Европе.
"Несмотря на то что в сегодняшних геополитических условиях возможности для поддержания контактов и развития отношений весьма ограничены, тем не менее не может не вызывать удовлетворения, что со многими странами Европы у нас отношения сохраняются и развиваются", - сказал Путин и назвал одной из таких стран Венгрию.
Орбан, в свою очередь, отметил, что Венгрия никогда не хотела противостоять России, но планировала расширять контакты. Он заявил, что это их уже 13-я встреча. "Были сложные встречи, но такой сложной, как эта, еще не было. В такой тяжелой ситуации мы еще никогда не находились", - оценил Орбан. По словам премьера Венгрии, отношения двух стран многое претерпели из-за спецоперации на Украине и санкций. "Это глубоко поразило ткань того, что мы с вами совместно построили", - образно высказался он. Орбан заявил, что венгерская сторона прилагает максимальные усилия, чтобы спасти все, что можно спасти в двусторонних контактах. "То есть мы заинтересованы в том, чтобы поддержать это сотрудничество не только на уровне общения, но и на уровне экономики, пока это возможно", - сказал он. Отдельно Орбан поблагодарил "Росатом" и "Газпром" за работу с венгерской стороной - за исполнение обязательств и заключенные соглашения.
Российский лидер, в свою очередь, заявил, что стоит подумать над тем, как добиться дальнейшего роста товарооборота. "В прошлом году у нас был значительный рост торгово-экономического взаимодействия, свыше 80%. К сожалению, за этот год мы наблюдаем - за первые семь месяцев - падение, минус 35%. Это не отыгрывает 80% с лишним роста прошлого года, слава богу, но все-таки есть основания подумать над тем, что нужно сделать дополнительно для того, чтобы повлиять на этот процесс в позитивном плане", - сообщил глава российского государства. Путин также подчеркнул, что Москва и Будапешт несколько последних десятилетий выстраивают отношения с учетом интересов друг друга и с опорой на позитивное наследие.
После разговора с Орбаном состоялась и запланированная встреча с премьер-министром Таиланда Сеттхой Тхависином. Путин пообещал развивать отношения России с Таиландом как можно более интенсивно. Отдельно российский лидер отметил, что турпоток россиян в Таиланд увеличивается. По его словам, почти миллион граждан РФ посетили эту страну за январь-сентябрь этого года.
На встрече с монгольским коллегой Ухнагийин Хурэлсухом Владимир Путин обсудил, в частности, проект создания газопровода из РФ в Китай через Монголию. По словам Путина, "все согласны с этим проектом, все стороны хотят участвовать" в его реализации. "Думаю, что мы будем двигаться в хорошем темпе", - добавил он.
На встрече с президентом Лаоса Тхонглуном Сисулитом Владимир Путин отметил, что у стран хорошие перспективы для экономического сотрудничества и увеличения объемов взаимной торговли. "В целом политический уровень очень хороший, - оценил российский лидер. - Нам нужно, конечно, наполнять его экономическим содержанием".
Марафон двусторонок завершился встречей с и.о. премьер-министра Пакистана Анваром-уль-Хак Какаром. Россия готова выполнять свои обязательства по поставкам зерна за рубеж, в том числе в Пакистан, заверил Путин. В этом году, по его словам, в РФ ожидается хороший урожай зерновых. "Уже сейчас ясно, что это будет где-то 137-138 млн тонн. То есть экспортный потенциал будет солидным, практически как в прошлом году - где-то под 50-60 млн тонн", - заявил президент РФ.
Уже вечером Путин прибыл на церемонию официальной встречи глав делегаций - участников форума "Один пояс - один путь", которая проходила в Доме народных собраний. Во время церемонии фотографирования российский лидер успел пообщаться с Си Цзиньпином и его супругой Пэн Лиюань.
Второй день визита Владимира Путина в Пекин пройдет под знаком российско-китайских отношений, отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Владимир Путин - главный гость международного форума "Один пояс - один путь" и выступит вторым после председателя КНР Си Цзиньпина. После этого российский и китайские лидеры проведут полноформатные переговоры. Причем, как анонсировали в Кремле, помимо разговора с участием делегаций, а потом в узком составе, ожидается длительное общение Путина и Си в формате с глазу на глаз. Это будет уже вторая встреча двух лидеров в 2023 году, в первый раз они проводили переговоры в Москве в конце марта во время официального визита председателя КНР в Россию. Говоря о том, как китайская сторона принимает главу российского государства, Песков в разговоре с "Российской газетой" отметил, что все происходит на очень высоком уровне. "Подчеркнутая доброжелательность, гостеприимство традиционное китайское, но главное, конструктивный подход к предстоящим переговорам", - сказал он. Как сообщили в Кремле, ожидается, что помимо экономических вопросов и двусторонних отношений Путин и Си Цзиньпин сверят часы и по международной повестке, региональным конфликтам - обсудят ситуацию на Украине и на Ближнем Востоке.
Владимир Путин считает Джо Байдена одним из наиболее опытных политиков в мире, но стремление кого-то подавлять означает, что американской элите во главе с президентом США "есть еще чему учиться". Об этом президент РФ заявил в эфире телеканала "Россия 24". Журналист Павел Зарубин попросил президента РФ прокомментировать заявление Джо Байдена, который хочет его "подавить". "У нас в России есть известная поговорочка - век живи, век учись, - сказал Путин. - Надо научиться уважать других, и тогда никого не надо будет подавлять. А вот стремление все время по какому-то поводу и вообще без повода подавлять и ведет к проблемам". Президент РФ пояснил, что уважение проявляется в учете интересов других стран и народов, умении искать компромиссы, а не в протокольных улыбках и хлопании всех по плечу. "Подавить интересы России невозможно, их придется учитывать", - заявил Путин.
Подготовила Екатерина Котова
Пресс-конференция по итогам визита в Китай
Завершая рабочий визит в Китайскую Народную Республику, Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.
В.Путин: Добрый вечер!
Слушаю вас. Какие вопросы?
П.Минаков: Здравствуйте, агентство «Интерфакс».
Вы сегодня больше трёх часов общались с господином Си Цзиньпином. Расскажите, о чём вы разговаривали? И какими Вам видятся перспективы двусторонних отношений на фоне внешних факторов, в том числе региональных конфликтов – на Украине, палестино-израильского конфликта? Ведь не секрет, что многие страны так или иначе в них вовлечены. Сегодня всех потряс удар по больнице в Газе. Каким вам видится влияние этих факторов на развитие и перспективы двусторонних отношений с Китаем?
В.Путин: Первая часть вопроса, касающаяся того, о чём мы говорили. Вы сами сказали, три часа мы разговаривали с Председателем КНР: всё и не расскажешь. Это вся двусторонняя повестка, её много, много там вопросов – это экономика, финансы, политическое взаимодействие, на международных площадках совместная работа.
Обсуждали довольно подробно и ситуацию на Ближнем Востоке. Я проинформировал Председателя о ситуации, которая складывается на украинском треке, тоже довольно подробно. Так что, наверное, – мы три часа разговаривали, – для того чтобы всё подробно изложить, нужно тоже три часа. У нас такого времени нет, да и не нужно: основные темы и направления я назвал. Первое.
Второе: по поводу того, как влияют внешние факторы, конфликты на развитие российско-китайских отношений. Все эти внешние факторы – это общие угрозы, и они укрепляют российско-китайское взаимодействие.
Что касается перспектив, то я смотрю на это с оптимизмом. У нас в марте были достигнуты определённые договорённости, изложено, кстати говоря, восемь пунктов. Сейчас в Бишкеке премьеры должны будут детализировать эти пункты и подписать план нашего взаимодействия до 2030 года. Это очень хороший план – он конкретный, существенный.
Обратил бы внимание ещё на то, что делается это с обеих сторон без раскачки и без административных проволочек, что, честно говоря, даже для правительственных структур любой страны необычно – любой страны, дело не в Китае, не в России. Всё-таки, как правило, это масштабные мероприятия, которые мы наметили до 2030 года, они конкретный характер носят, и обычно бюрократические структуры сидят месяцами. Мы сделали это довольно быстро, и это даёт основания полагать, что это будет так же реализовываться быстро.
Тем более что тот объём товарооборота, о котором мы сегодня говорим, реально впечатляет. Ведь мы ставили перед собой задачу добиться 200 миллиардов долларов в 2024 году. И, когда мы в 2019 году это сформулировали, скажу вам откровенно, мало кто верил, что это вообще возможно, потому что на тот момент времени товарооборот у нас был 100 миллиардов, а сейчас – с опережением графика – уже 200.
И обращаю вот ещё на что внимание: я сказал, что Россия занимает шестое место в числе торговых партнёров Китая. На самом деле, если чисто формально подходить, это не так: она занимает гораздо более высокое место, потому что здесь и Гонконг, и вторая часть Китая – всё это вместе Китай, – и, строго говоря, можно эти два фактора не учитывать. А если иметь в виду, что с соседними странами у любой страны всегда больший торговый оборот, имею в виду Южную Корею и Японию, то из нерегиональных стран мы, по сути, занимаем второе место в торговле с Китаем после Соединённых Штатов, обогнав уже по этому показателю и Федеративную Республику Германия.
Пожалуйста.
В.Синеок: Виктор Синеок, МИЦ «Известия».
Вы наверняка обсуждали со своим китайским коллегой не только проект «Один пояс, один путь», но и инициативу большого евразийского партнерства. Скажите, пожалуйста, как по-Вашему, эти инициативы взаимодополняемые или там есть какой-то элемент конкуренции?
В.Путин: Послушайте, я уже говорил, говорю абсолютно искренне. Вы посмотрите, что такое китайская инициатива «Один пояс, один путь» – это глобальная инициатива, она касается практически всех регионов мира, всех: и Американского континента, и Африки, и Европы, и соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону, и России касается.
А то, что называется евразийским партнерством, это вот – локально. Это большое пространство и для нас абсолютно приоритетное, для России, но это все-таки не имеет такого глобального характера, как китайская инициатива. Поэтому, без всякого сомнения, одно дополняет другое, и в наших заявлениях же есть это. Мы поработали над этим с обеих сторон.
Более того, мы заинтересованы в развитии китайской инициативы «Один пояс, один путь». Потому что, создавая свою инфраструктуру, о которой говорил сегодня, выступая на сегодняшней сессии, на пленарном заседании, все-таки когда мы создаем, развиваем и Транссиб, и БАМ, и Северный морской путь, [коридор] «Север – Юг», наши железнодорожную и автомобильную сеть и так далее, – это все, если будет развиваться, и китайская инициатива «Один пояс, один путь», это будет создавать синергетический эффект и для тех усилий, и для тех вложений, которые мы сейчас делаем, развивая российские возможности.
Мы в этом заинтересованы, будем работать совместно. Никакой конкуренции здесь нет.
К.Панюшкин: Добрый день!
Константин Панюшкин, Первый канал.
Буквально накануне поездки сюда, в Пекин, Вы провели телефонный марафон с главами ближневосточных государств. Поделитесь, пожалуйста, какое у Вас сложилось впечатление тогда, после этих телефонных разговоров? Казалось ли тогда, что новой большой войны на Ближнем Востоке можно избежать? И изменилась ли Ваша позиция, что Вы думаете теперь, сегодня после чудовищного удара по госпиталю в Газе и того, как на этот удар отреагировал исламский мир?
В.Путин: Что касается удара, как Вы сказали, по госпиталю, трагедии, которая там произошла, – это ужасное событие: сотни убитых и сотни раненых. Это, конечно, катастрофа – в одном месте, тем более в месте гуманитарного характера. Очень рассчитываю на то, что это будет сигналом к тому, что нужно этот конфликт как можно быстрее заканчивать, во всяком случае, нужно сводить дело к возможности начала каких-то контактов и переговоров. Это первое.
Второе, что касается моего впечатления после разговора с пятью лидерами региона, – это были важные и своевременные разговоры, – я вам сейчас скажу главное, без деталей: у меня создалось впечатление, что никто не хочет продолжения, развития конфликта и усугубления ситуации.
На мой взгляд, у основных игроков, кто-то по определению не хочет, кто-то чего-то опасается, но готовности к тому, чтобы развивать конфликт, превращать его в крупномасштабную войну, – у меня такое сложилось впечатление, – таких практически нет. И это очень важно.
П.Зарубин: Добрый вечер!
Павел Зарубин, телеканал «Россия».
Президент Украины практически похвастался тем, что Киев не только получил, но уже и начал использовать американские дальнобойные ракеты ATACMS. Вашингтон тоже подтвердил, что в режиме секретности действительно передал эти ракеты киевскому режиму.
В.Путин: Как так, подтвердил в режиме секретности?
П.Зарубин: Что он передавал в режиме секретности эти ракеты.
Насколько мы понимаем, эти ракеты значительно расширяют радиус возможных ударов, в том числе и вглубь территории России. Насколько это серьезно может изменить обстановку? И как Россия будет реагировать?
В.Путин: Во-первых, это, конечно, наносит вред и это создает дополнительную угрозу.
Во-вторых, мы, конечно, сможем отражать эти атаки. Война есть война, и, конечно, я сказал, что они представляют угрозу, это само собой разумеется. Но что самое главное – это кардинально вообще не в состоянии изменить ситуацию на линии соприкосновения. Невозможно. Об этом можно точно сказать.
И наконец, следующий момент – это очередная ошибка со стороны Соединенных Штатов, и сразу по нескольким причинам.
Во-первых, если бы они не поставляли оружие, они могли в будущем сказать: «Если бы мы всё поставили, что можем, тогда ситуация бы изменилась, но это бы привело к лишним жертвам. Мы такие молодцы – мы этого не сделали». Но они это сделали, а результата не будет. Уже поэтому это ошибка.
И наконец, для Украины в этом смысле тоже ничего хорошего нет – это просто продлевает агонию. Они начали давно уже анонсированное и ожидаемое очередное контрнаступление теперь на Херсонском направлении – результата нет пока. Потери есть – результата нет так же, как было на Запорожском, на других направлениях. Поэтому и с этой точки зрения это тоже ошибка.
И наконец, ошибкой уже более масштабного, пока невидимого характера, но все-таки имеющего большое значение, является то, что Соединенные Штаты все больше и больше лично втягиваются в этот конфликт. Они втягиваются – это очевидная вещь. И пускай никто не говорит, что они к этому не имеют отношения. Мы считаем, что имеют. Плюс еще на фоне ближневосточного конфликта все это происходит, все это накаляет атмосферу.
Они взяли, затащили две авиационные группировки в Средиземное море. Хочу сказать, это не угроза – то, что я сейчас скажу и о чем вас проинформирую, но по моему поручению Воздушно-космические силы России начинают на постоянной основе патрулирование в нейтральной зоне воздушного пространства над Черном морем. Наши самолеты МиГ-31 вооружены комплексами «Кинжал». Они, как известно, имеют дальность свыше тысячи километров со скоростью девять махов.
А.Колесников: Газета «Коммерсант». Добрый вечер!
Скажите, пожалуйста, а можно ли по результатам ваших переговоров предположить – хотя бы предположить, – что в результате арабо-израильского конфликта будет создано наконец государство Палестина? И как это может быть, если на сегодня существуют, по сути, две враждующие Палестины?
В.Путин: «Две враждующие Палестины» – это Вы преувеличили. Есть противоречия внутри палестинского сообщества – и Западный берег, и Газа. Но я бы не называл их враждующими. И реакция Президента Аббаса говорит о том, что он не относится враждебно к сектору Газа и к тем, кто там руководит ситуацией. Но это не значит, что не требуется повышать уровень взаимодействия, и не значит, что не нужно добиваться единства палестинского сообщества, или общества, в целом. Конечно, палестинцы должны к этому стремиться. Но это их дело. Мы не можем здесь руководить этим процессом.
Что касается создания палестинского государства, то, на наш взгляд, – у нас принципиальная позиция, она не связана с сегодняшним кризисом вообще, хотя, конечно, он эту проблему поднимает на поверхность, – тем не менее мы всегда выступали за создание палестинского государства, самостоятельного, суверенного, со столицей в Восточном Иерусалиме. Но об этом мы говорим давно, международное сообщество говорит об этом давно, начиная с 1948 года, когда была поставлена такая задача – создать два независимых суверенных государства. Не знаю, будет ли сегодняшний кризис способствовать решению этой задачи. Но если бы это было так, это было бы правильно, потому что это создало бы условия для возможного будущего мира на длительную историческую перспективу. Потому что подменить политические вопросы фундаментального характера, связанные с определением судьбы палестинского народа, подменить это какими-то сиюминутными экономическими подачками, как Соединённые Штаты пытались это сделать, это совершенно невозможно, и сегодняшний кризис это показывает. Нужно решать фундаментальные задачи политического характера.
А.Савиных: Агентство «ТАСС».
Вы вчера встречались с Премьер-министром Венгрии Орбаном, и по итогам этой встречи он рассказал, что поднимал вопрос о возможности прекращения огня на Украине. И после беседы с Вами, как он сказал, он не остался обнадёженным. Могли бы Вы нам рассказать, что Вы такое ему сообщили, почему Орбан потерял последний оптимизм?
И, возможно, Вам удалось переговорить с [Президентом Сербии] Вучичем?
В.Путин: Да, на ногах мы с Вучичем говорили. Он тоже обеспокоен ситуацией, которая складывается в его регионе, вокруг Сербии. Мы разделяем эти озабоченности.
Что касается встречи с Премьер-министром Орбаном, Вы сказали, что у него оптимизм исчерпан. Я не знаю, мне кажется, что господин Орбан – человек прагматичный, оптимистичный в принципе. Я не думаю, что это так, что у него последний оптимизм исчерпан.
Но моя позиция в этой части нашего разговора хорошо известна, здесь секретов нет. На вопрос о том, возможна ли перспектива какого-то мирного урегулирования, я сказал то, что говорил многократно: если украинская сторона хочет реально переговорного процесса, то нужно делать это не какими-то театральными жестами, а нужно первое, что сделать, – отменить декрет Президента Украины, запрещающий вести переговоры.
Мы слышим сейчас, что они вроде как бы готовы к каким-то переговорам уже. Уже и ответственные лица, которые курируют направление внешней политики и которые совсем недавно говорили о том, что нужно нанести России стратегическое поражение на поле боя, сейчас они уже заговорили другим голосом и говорят о том, что нужно решать эти проблемы путём мирных переговоров. Это правильная трансформация, трансформация в правильном направлении, господин Боррель об этом говорит уже, за это похвалю. Но этого недостаточно. Нужно делать конкретные шаги, если действительно есть желание договариваться.
Что касается Премьер-министра Орбана, его часто обвиняют в каких-то пророссийских настроениях – это ерунда. У него не пророссийские настроения, он не пророссийский политик, он провенгерский политик. А нападают на него главным образом не за то, что он занимает какую-то отличную от других европейских лидеров позицию, а за то, что он имеет мужество отстаивать интересы своего народа. А этого мужества многие политические деятели сегодняшней Европы лишены, у них нет такого мужества. Они ему завидуют, за это и нападают.
И завершающий вопрос.
М.Газдиев: Президент США заявил о том, что война проиграна Россией.
В.Путин: Отлично.
М.Газдиев: Он говорит, что сейчас задача США – это объединить Европу против России.
В.Путин: Молодец.
М.Газдиев: Как следует оценивать такое заявление?
В.Путин: Если война проиграна Россией, зачем поставлять ATACMS? Пусть [США] заберут назад ATACMS, всё другое вооружение, [а Президент Байден] садится за блины, приезжает к нам на чаепитие. Если проиграна война – ну о чём мы говорим тогда? Зачем ATACMS? Задайте им этот вопрос. Ну смешно.
А.Юнашев: Можно?
В.Путин: Можно, конечно, пожалуйста.
А.Юнашев: Про чаепитие. Если не секрет, два или три часа назад Вы уехали из того дома, где проходили переговоры, и приехали сюда только недавно. Может быть, Председатель Си устроил Вам экскурсию по Пекину, как Вы в своё время его к себе в гости звали чаю попить около камина? Если не секрет.
В.Путин: Ну да, у нас был обед в узком составе, деловой, где присутствовали министры иностранных дел с обеих сторон, помощники, а потом Председатель Си предложил нам уединиться. Мы с ним беседовали с глазу на глаз, действительно так и есть, именно за чашкой чая. Говорили тоже ещё там часа, наверное, полтора, а то и, может быть, два, некоторые вопросы совсем конфиденциального характера обсуждали с глазу на глаз. Это была такая очень продуктивная и содержательная часть разговора.
П.Зарубин: Извините, а то, что Вы рассказали о патрулировании над Чёрным морем, не назовут ли это очередной угрозой со стороны России?
В.Путин: Я предупредил, что это не угроза. Но мы будем осуществлять визуальный контроль, контроль с помощью оружия за тем, что происходит в Средиземном море.
Спасибо большое. Всего доброго. Благодарю вас за внимание.
Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 18 октября 2023 > № 4499076
Владимир Путин
Интервью телеканалу «Россия»
Президент ответил на вопросы журналиста телеканала «Россия 1» Павла Зарубина.
П.Зарубин: Президент США Байден раздумывает о выдвижении на новый срок и в своём свежем интервью сказал, что считает фактически главной задачей коллективного Запада – цитата – «подавление Путина», чтобы «Путин не мог создавать тех проблем, которые создавал». На Ваш взгляд, Вы какие проблемы создавали, и как Вы относитесь к желанию Вас подавить?
В.Путин: Вы знаете, в чём дело… Во-первых, я считаю, что Президент Байден, безусловно, является одним из наиболее опытных политиков в мире – в целом по времени пребывания в так называемых высших эшелонах власти. Он давно в политике и, конечно, человек опытный, знает, какие задачи он должен перед собой ставить, как их добиваться. Если у них других задач нет, кроме как строить отношения с Россией, – что же, это в известном смысле и неплохо.
Так вот, несмотря на тот опыт, о котором я сказал, все-таки… У нас в России есть известная поговорочка: век живи – век учись. И это касается не только Президента Байдена, а политических элит в Соединённых Штатах в целом. Надо научиться уважать других, и тогда никого не надо будет подавлять. А вот стремление всё время кого-то по какому-то поводу или вообще без повода подавлять и ведёт к проблемам. Они, конечно, с присущим им обычным блеском любят – и хорошо делают это: протокольно улыбаются, хлопают всех по плечу. Но уважение к другим людям, к другим странам, к другим народам заключается в другом – в том, чтоб учитывать их интересы. И тогда не нужно будет никого подавлять.
Но само по себе стремление, я повторю эту мысль, кого-то подавлять, как раз и означает, что им есть еще чему учиться. И главное заключается в том, чтобы научиться уважать других. Это в том числе и поиск, умение искать компромиссы.
Но если интерес, во всяком случае интерес к России есть – это уже неплохо.
П.Зарубин: А Вас можно вообще подавить?
В.Путин: Дело же не во мне лично. Дело в интересах страны, и подавить интересы России невозможно, их придётся учитывать.
П.Зарубин: Сегодня у Вас такой целый «нон-стоп» двусторонних встреч. Понятно, что у журналистов наибольший интерес вызвали Ваши переговоры с Премьером Венгрии Орбаном. И понятно также, что теперь его явно ждёт обструкция от его западных коллег. Как Вы вообще относитесь к таким методам? Потому что обструкции сейчас подвергаются не только современные политики, но и лидеры, которые раньше работали, раньше с Вами сотрудничали.
В.Путин: Что касается сегодняшнего собеседника, господина Орбана, Премьер-министра Венгрии, – он относится к немногочисленной когорте европейских политиков, которые умеют отстаивать свои интересы, делают это настойчиво, последовательно, на мой взгляд, вполне тактично. У нас взгляды с ним далеко не всегда совпадают. Более того, мы часто находимся на разных платформах совершенно. Но это не мешает нам разговаривать и искать решения каких-то вопросов и каких-то проблем.
Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 17 октября 2023 > № 4498665
Владимир Путин
Встреча с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном
Владимир Путин провёл встречу с Премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.
С российской стороны в переговорах участвовали Министр иностранных дел Сергей Лавров, Заместитель Председателя Правительства Александр Новак, помощник Президента Юрий Ушаков, Министр экономического развития Максим Решетников, генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексей Лихачёв и председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер.
* * *
В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!
Нам доставляет удовольствие увидеться с вами – в данном случае на полях международного форума в Пекине.
Несмотря на то, что в сегодняшних геополитических условиях возможности для поддержания контактов и развития отношений весьма ограничены, тем не менее не может не вызывать удовлетворения, что со многими странами Европы у нас отношения сохраняются, развиваются. Одна из этих стран – это Венгрия.
Отношения между Венгрией и Россией на протяжении последних десятилетий строились исключительно на основе учёта интересов друг друга, опираясь на всё позитивное, что досталось нам из прошлого. Это касается значительного количества направлений деятельности, прежде всего экономики. В прошлом году был значительный рост торгово-экономического взаимодействия – свыше 80 процентов. К сожалению, за этот год мы наблюдаем, за первые семь месяцев, падение – минус 35 процентов. Это не отыгрывает 80 с лишним [процентов] прошлого года, слава богу, но все-таки есть основания подумать над тем, что нужно сделать дополнительно, для того чтобы повлиять на этот процесс в позитивном плане. Это первое.
Второе. Конечно, очень важной является возможность с одной из стран Евросоюза, с Венгрией в данном случае, иметь возможность обменяться мнениями не только по двусторонним отношениям, но и по ситуации в мире, в Европе. Мы знаем, что наши позиции далеко не всегда совпадают, но иметь возможность обменяться мнениями, на мой взгляд, это всегда чрезвычайно важно.
Мы рады этой встрече, и уверен, она пройдёт в позитивном ключе. Спасибо.
В.Орбан (как переведено): Многоуважаемый господин Президент!
Я посчитал: начиная с 2009 года мы с Вами встречаемся 13-й раз. Были сложные встречи, но такой сложной, как эта, ещё не было – в такой тяжёлой ситуации мы ещё никогда не находились.
Венгрия никогда не хотела противостоять России, как раз наоборот, целью Венгрии всегда было наладить и взаимно расширять наилучшие контакты. И нам это удалось.
Однако из-за военной операции и санкций наши отношения, к сожалению, очень много потерпели, и это глубоко поразило «ткань» того, что мы с Вами совместно построили.
Господин Президент, Вы знаете, какова Венгрия, Вы знаете её возможности. То, что Венгрия может сегодня предпринять, – это мы делаем. То есть мы пытаемся спасти всё что можно из наших двусторонних контактов. Мы заинтересованы в том, чтобы поддержать это сотрудничество не только на уровне общения, но и на уровне экономики, пока это возможно.
Я хочу поблагодарить Вас за то, что «Росатом» и далее остаётся наши прекрасным партнёром. Хочу поблагодарить «Газпром» за то, что он выполняет свои обязательства, заключённые в соглашении. Поэтому нам удалось спасти очень многое из того, что мы ранее достигли. Никто не любит, когда результаты его работы, достигнутые когда-то, сводятся на нет из-за таких причин, в которых он никак не виновен.
Надеемся, будем продолжать.
Китай. Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 17 октября 2023 > № 4498659
Глава МИД Венгрии Петер Сийярто: санкции против России не достигли целей
Санкции вопреки ожиданиям Евросоюза не смогли ни поставить Россию на колени в экономическом плане, ни привести к урегулированию украинского кризиса, заявил в интервью корреспонденту РИА Новости Алексею Меньшову министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петер Сийярто. Он рассказал, как Будапешт оценивает энергетическое сотрудничество с Москвой, почему в ЕС заморозили средства Венгрии, как развивается ситуация с закарпатскими венграми на Украине, а также объяснил, что нужно для того, чтобы в Евросоюзе тебя считали "российским шпионом".
— Вы говорили, что на Российской энергетической неделе с вице-премьером Александром Новаком не будет обсуждаться заключение новых контрактов по энергетике, поскольку в силе остаются заключенные ранее долгосрочные. Поднимется ли на переговорах тема планов по диверсификации поставок газа в Венгрию? Планирует ли Венгрия сократить количество газа, закупаемого у "Газпрома", после того как начнутся поставки из Азербайджана?
— Для начала я бы хотел сказать, что мы довольны нашим энергетическим сотрудничеством с Россией, особенно в области поставок газа. "Газпром" является нашим надежным партнером уже десятилетия, нам не на что жаловаться. Мы всегда получали объемы по контракту вовремя. Нет необходимости что-то в нем менять. Контракт соблюдается десятилетиями.
Диверсификация для нас не означает, что мы меняем одного поставщика на другого. Прежде всего для нас это наличие множества различных источников. Когда мы ведем переговоры с Азербайджаном или с Турцией, речь не идет о том, чтобы сократить поставки газа из России. Наш долгосрочный контракт включает поставку 4,5 миллиардов кубических метров в год, а потребление газа в Венгрии находится где-то между 8,5 и 10 миллиардами кубических метров. Очевидно, что помимо договоренностей между "Газпромом" и Венгрией есть спрос, который нужно удовлетворять закупками с рынка или с помощью другого контракта. Конечно, существенная часть потребности страны в газе покрывается российскими поставками.
Что касается газа из Азербайджана или Турции, главная сложность на сегодняшний день заключается в ограниченной пропускной способности газотранспортной системы в юго-восточной части Европы. Она не может принять сильно больше газа из-за "узких мест" в ней. Это нужно преодолеть. Если не выйдет, то азербайджанский и турецкий газ не сможет играть большой роли на энергетическом рынке Центральной Европы. Поэтому мы запросили финансовую помощь Европейского союза. Но Евросоюз не очень-то рад помогать средствами странам региона для решения этой проблемы. Поэтому моя позиция такова: у Брюсселя нет никакого права что-либо говорить о том, как Венгрия выстраивает свой энергетический баланс.
— Ведет ли Венгрия переговоры с французской Framatome и американской Westinghouse о возможной замене в будущем российского топлива на АЭС "Пакш" на западное? Располагают ли западные компании топливом, которое подходит для реакторов советского и российского производства?
— Могу вам сказать то же самое, что и про газ. Мы очень довольны нашим сотрудничеством с "Росатомом" и с компанией ТВЭЛ. Что касается ядерной отрасли, тут тоже ничего не нужно менять. Конечно, идут разные дискуссии. Когда компании к нам обращаются, мы их принимаем, ведем с ними переговоры. Но они не могут оказывать на принятие нами решений никакого влияния. Решения мы принимаем самостоятельно, основываясь на наших интересах.
Что касается Framatome, то с ними мы тесно сотрудничаем, но я знаю, что и "Росатом" с ними работает. Системы управления новой атомной станцией частично будут доставлены компанией Framatome. Знаю, что Framatome и "Росатом" собираются плотно сотрудничать по части топлива. Раз совместная работа ведется, то можно сказать, что Framatome играет роль в Венгрии в этой отрасли. Повторюсь, речь не идет о том, чтобы чем-то заменить наше сотрудничество с Россией. Подчеркну, мы очень довольны совместной работой с "Росатомом" и ТВЭЛ.
— Готова ли Венгрия снять вето на выделение 500 миллионов евро из "Европейского фонда мира" на поставки оружия Украине после того, как венгерский банк ОТР был исключен из списка "международных спонсоров войны"? Известно ли уже, когда прибудет делегация из украинского национального агентства по предотвращению коррупции, чтобы обсудить письменные гарантии невключения банка в список в будущем? Сколько времени, по вашим оценкам, может занять согласование таких гарантий?
— Причины, по которым Украина внесла OTP в этот список, смехотворны. Они не имеют ничего общего с реальностью. С самого начала было ясно, что это на 100% политизированное решение. Поэтому сейчас нам нужны гарантии, что подобной политизации в будущем не повторится. Если такое случилось однажды, вполне может произойти снова. Нам нужны гарантии. Мы ожидаем делегацию от этого украинского агентства, но пока никакой информации об их готовности приехать мы не получали. Поэтому что касается сроков, не могу ничего вам сказать, пока нет контактов.
— В западных СМИ появилась информация, что Брюссель намерен разморозить причитающиеся Венгрии 13 миллиардов евро в обмен на одобрение Будапештом нового бюджета ЕС, 50 миллиардов евро из которого в течение четырех лет были бы выделены Украине. Было ли такое предложение официально доведено до венгерского правительства? Могла бы Венгрия на него согласиться?
— Для начала мы не та страна, которую можно легко шантажировать. Нет ни единой причины, по которой эти средства должны быть заморожены. Это наши деньги. Средства в европейском бюджете не падают с неба, не возникают из ниоткуда. Бюджет складывается из труда европейцев, включая венгров. Это наши деньги. Они должны быть нам выданы. И это даже не из-за нашей позиции по бюджету ЕС на войну на Украине или чего-либо еще.
Очевидно, что бюрократы в Брюсселе всё испортили. Если бюджет на семь лет нужно пересматривать спустя три с половиной года, то что-то тут не так. Мы понимаем, что у них проблемы — политические и финансовые. Поэтому они пытаются кого-то обвинить в своих провалах. Мы частенько становимся хорошим кандидатом, чтобы на нас все свалить. Но ясно, что у нас просто принципиальные позиции по всем вопросам. Мы не хотим, чтобы нас шантажировали.
— В СМИ также появилась информация, что Венгрия предложила ЕС разделить пакет помощи Украине и вместо 50 миллиардов евро за четыре года выделить Киеву 25 миллиардов за два года из бюджета ЕС. Правда ли, что Венгрия вносила такое предложение? Согласился бы сам Будапешт на такую схему?
— Нет, это все слухи из кулуаров. Я не думаю, что нам стоит это серьезно обсуждать.
— Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан на саммите Европейского политсообщества в Гранаде заявил, что ЕС никогда всерьез не обсуждал реальные последствия приема Украины в ЕС и не готовил стратегического документа об этом. На ваш взгляд, можно ли ожидать, что страны ЕС сейчас, спустя полтора года, начнут реально обсуждать последствия украинской евроинтеграции и примут Украину в сообщество в течение двух лет, как об этом заявляли в Киеве?
— Было бы замечательно, если бы в Европейском союзе хоть что-нибудь обсуждали рационально и прагматично. К сожалению, сейчас это нереально. Да и до войны было сложно вести рациональный, здравый и уважительный диалог по важным вопросам. Как только началась война на Украине, это стало совсем невозможным, потому что все дебаты оказываются под влиянием идеологии, догматизма. Если твое мнение на 110% не соответствует либеральному мейнстриму, ты сразу же воспринимаешься как "путинист", "российский шпион" или "кремлевский пропагандист". Это все, из чего ты можешь выбирать.
Это очень большая проблема. Из-за этой политизации стало невозможно рационально обсуждать важные, стратегические вопросы, проблемы, имеющие долгосрочное и серьезное влияние на европейское будущее. Мы на самом деле убеждены, что нужно вести честный стратегический диалог с оценками, основанными на фактах: какое влияние окажет членство Украины в ЕС на Европу, на Евросоюз?
Нам нужно обсуждать и вопрос влияния санкций по отношению к России: кому они больше вредят – нам или Москве, есть ли в них какой-то смысл, привели ли они к результатам, достигли ли они заложенных в них целей, а именно — "поставить Россию на колени в экономическом плане", приблизиться к миру. Получилось у нас или нет… Я думаю, очевидно, что не получилось. Но это никак не обсуждается. Как только ты поднимаешь этот вопрос, тебя загоняют в угол и унижают.
— Есть ли прогресс в урегулировании правового положения закарпатских венгров? Есть ли сейчас, в текущем учебном году, у венгров Закарпатья возможность получать образование на родном языке?
— К сожалению, эта ситуация — очень печальная. Все только ухудшается с 2015 года, поэтому повторюсь, это не имеет ничего общего с войной. Начиная с 2015 года у нас идет перманентный конфликт с украинцами по этому поводу. Последние восемь лет мы постоянно спорим с ними, прося их вернуть венграм те права, которые у них были тогда. Мы не требуем чего-то большего. Мы лишь просим вернуть венграм права, которые уже них были восемь лет назад.
Принятие нового закона привело к тому, что школы, которые работали как венгерские школы, 99 из них находятся в Закарпатье, стали функционировать как украинские с 1 сентября, где уроки лишь частично проходят на венгерском. Таким образом, количество занятий, которые ведутся на венгерском языке, стремительно снижается со 100% до уровня где-то между 20% и 40%, пока дети учатся. Это неприемлемо. Это противоречит всем международным нормам. Это противоречит и европейским нормам. Поэтому когда будет приниматься решение о начале переговоров о вступлении Украины, Венгрия не сможет дать свое согласие, пока венграм не вернут их права.
Венгрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2023 > № 4504594
Петер Сийярто
Масштабные акции в поддержку народа Палестины прошли по всему миру
Нива Миракян (Рим),Вячеслав Прокофьев (Париж),Иван Сысоев
Демонстрации в поддержку палестинского населения в ряде стран переросли в массовые беспорядки.
В Италии в связи с заявлениями властей о нарастающей террористической угрозе около 10 тысяч знаковых культурных и общественных объектов еврейской общины были окружены кольцом безопасности. Под особый контроль взяты аэропорты и вокзалы. В местных портах также введены дополнительные меры контроля в виде досмотра транспортных средств и багажа пассажиров.
В Риме, Милане и Неаполе были организованы многотысячные мирные акции в поддержку народа Палестины. Одна из двух параллельно проходивших в итальянской столице демонстраций завершилась стычками между студентами университета Сапиенца и правоохранительными органами. В какой-то момент манифестанты резко сменили маршрут и попытались пройти через полицейский кордон. Когда они начали отбиваться яйцами и дымовыми шашками, правоохранители вмешались. На 4-тысячном шествии в Милане также не обошлось без эмоциональных выпадов. Участники акции раскритиковали решение мэрии Милана вывесить израильские флаги в знак солидарности. Собравшиеся скандировали лозунг "Свободу Палестине" и выкрикивали оскорбления в адрес премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху.
Глава МВД Италии Маттео Пьянтедози предупредил, что страну ждут "непростые месяцы". В свою очередь глава минобороны Италии Гуидо Крозетто предупредил, что на фоне арабо-израильского конфликта растет риск проникновения в страну боевиков. По его словам, среди мигрантов могут оказаться люди, "прибывающие (в Италию) с целью причинения вреда". "Контроль должен быть еще больше усилен, потому что мы не можем позволить себе впустить людей, которые приедут воевать с нами", - цитируют министра итальянские СМИ.
Во Франции, где проживает самая большая мусульманская диаспора в Европе, на всей территории был введен высший уровень террористической опасности. Решение было принято после ножевой атаки в Аррасе, что на севере страны, в результате которой от рук 20-летнего радикала погиб преподаватель французского и литературы. Вокруг школ, религиозных учреждений и у синагог, усиливается охрана силами полиции, жандармерии. Одновременно, как распорядился на чрезвычайном заседании в Елисейском дворце президент Эмманюэль Макрон, в рамках плана "Сентинель" около семи тысяч военнослужащих в полной боевой выкладке начинают патрулировать улицы городов.
Как заявил министр внутренних дел Жеральд Дарманен, уже арестованы 12 человек с оружием, которые намеревались применить его. Еще 65 оказались под следствием за публичные действия антисемитского характера.
Более того, из-за угрозы теракта в срочном порядке был закрыт Лувр. Дело в том, что на адрес главного музея Парижа поступило анонимное письмо. В нем сообщалось, что в ряде мест "заложены бомбы, и они должны взорваться в ближайшие часы". Персонал музея был вынужден сразу же эвакуировать четыре тысячи посетителей, вызвать саперов. К счастью, "адских машин" служивые не обнаружили. Аналогичные инциденты затем произошли на Лионском вокзале Парижа и в Версале. Его администрации также пришлось в спешном порядке выводить людей из королевского дворца и парка, занимающего площадь в 900 гектаров.
С тем, чтобы предотвратить выступления многочисленных пропалестински настроенных обитателей пригородов столицы и других городов, местные власти ввели тотальный запрет на подобные акции. Более того, любые организации, которые тем или иным образом станут поддерживать палестинцев, подчеркнули в местном МВД, также окажутся вне закона.
И тем не менее, несмотря на запреты, в Париже на площади Республики прошла манифестация в поддержку населения Палестины. В ней приняли участие по меньшей мере три тысячи человек. Активно выражая свою солидарность с палестинцами, люди требовали немедленно прекратить бомбардировку израильской армией жилых кварталов сектора Газа. Отказавшись подчиниться приказу полицейских прекратить митинг, они вступили с ними врукопашную. Правоохранителями пришлось применить слезоточивый газ и водяную пушку. В итоге два десятка человек были задержаны, а еще 750 - выписаны штрафы.
В Берлине в пятницу и выходные не работали многие школы и детсады, у объектов, связанных с Израилем, была выставлена дополнительная охрана. В немецком МВД пообещали высылать из страны сторонников Палестины, для чего собираются "использовать все законные возможности". Был введен запрет на манифестации, однако это не помешало протестующим выйти на улицы немецких городов. Наиболее крупная демонстрация прошла во Франкфурте-на-Майне, где основным требованием стало создание государства Палестина "от реки до моря", то есть от Иордана до Средиземного моря. В Берлине шествия завершились стычками с полицией.
В Великобритании сторонники Палестины устроили крупный марш в Лондоне напротив резиденции премьер-министра. Выступления также прошли в Манчестере и Эдинбурге. При этом в Лондоне, помимо пропалестинских активистов, отметились и противники движения ХАМАС. Они облили штаб-квартиру медиакорпорации BBC красной краской за ее отказ назвать движение "террористическим".
Демонстрации под флагами Палестины прошли также в Австрии, Португалии, Венгрии.
Масштабный митинг прошел в Стамбуле, где собравшиеся требовали предоставить Палестине свободу, а также выступали с антиизраильскими лозунгами. Осуждали действия Израиля в Бангладеше и Пакистане. В Ираке на митинг собралось более полумиллиона человек. В Иордании протестующие попытались атаковать американское посольство, однако спецподразделения полиции смогли разогнать бунтовщиков.
В США одновременно прошли две акции - в поддержку Палестины и Израиля. У Белого дома собрались представители еврейской общины, высказывавшиеся за "право Израиля на самооборону". А сторонники Палестины протестовали у редакции газеты The Washington Post, требуя защиты мирного населения, а также объективного освещения конфликта.
Александр Новак принял участие в работе третьего дня Российской энергетической недели
Заместитель Председателя Правительства Александр Новак принял участие в заключительном дне международного форума «Российская энергетическая неделя». Он выступил на пленарном заседании «Энергетика 2035: будущее сферы» и принял участие в мероприятии «Битва поколений: эксперты против молодых умов».
Вице-премьер стал капитаном команды экспертов, которые в ходе конкурса-дискуссии состязались в битве поколений с командой юных умов, состоящей из молодых специалистов и учащихся и аспирантов ведущих вузов и школ Москвы и Санкт-Петербурга. В состав шестёрки из команды молодых умов вошли юноши и девушки – чемпионы, призёры различных международных и всероссийских научно-практических соревнований, отличники учёбы и передовики производства, выбравшие энергетику и ТЭК делом своей жизни. Экспертами выступили руководители российских компаний ТЭК, а также приглашённый гость – Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. Опытные управленцы, молодые специалисты и студенты дискутировали по широкому кругу вопросов: от роли искусственного интеллекта и роботизации в энергетической отрасли до перспектив энергоперехода, включая внедрение электротранспорта и возобновляемых источников энергии в качестве альтернативы ископаемому топливу.
Александр Новак отметил три ключевые цели стратегии развития российской энергетики: «Во-первых, мы должны обеспечить устойчивую работу нашей традиционной энергетики: нефтегазовой отрасли, электроэнергетики и угольной отрасли. Во-вторых, мы будем продолжать диверсифицировать свой топливно-энергетический комплекс, развивая новые направления и продвигая новую продукцию, например нефтегазохимию и производство сжиженного природного газа. И третье направление – мы будем продолжать улучшать наш энергетический баланс с точки зрения повышения его чистоты. В России будет увеличиваться доля атомной и возобновляемой энергетики, при этом мы сохраним совершенный и взвешенный топливный баланс, в котором будут нефть, газ и уголь и другие источники. Правительство разработало такую стратегию совершенствования энергобаланса в составе Энергетической стратегии России до 2035 года, но мы уже думаем продлить её до 2050 года».
Петер Сийярто прокомментировал принятую Евросоюзом программу полной замены на электротранспорт с 2035 года автомобилей с двигателем внутреннего сгорания. «Многие участники рынка уже инвестировали в производство и обслуживание электрокаров миллиарды евро. Однако электротранспорт не может развиваться без аккумуляторных батарей, которые производят в основном компании из государств Востока: топ-10 таких компаний расположены в Китае, Южной Корее и Японии. Это порождает 100-процентную зависимость европейской отрасли от услуг этих производителей. Это создаёт риски, что очень неудобно», – сказал Петер Сийярто.
Зрители в зале оценивали каждый раунд ответов на вопросы команд экспертов и молодых умов. В результате победила дружба.
В завершение панельной дискуссии Александр Новак наградил школьников, студентов, аспирантов, молодых специалистов – участников олимпиад и профессиональных конкурсов в области нефтегаза и энергетики памятными дипломами.
Также на площадке форума Александр Новак встретился с губернатором Иркутской области Игорем Кобзевым. Стороны обсудили вопросы надёжного энергоснабжения потребителей Иркутской области и модернизации электросетевого комплекса региона.
Денис Мантуров и Александр Новак провели встречу с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто
Заместитель Председателя Правительства – Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров и Заместитель Председателя Правительства России Александр Новак в рамках форума «Российская энергетическая неделя» провели встречу с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто.
В ходе встречи обсуждались вопросы взаимодействия в торгово-экономической сфере, а также приоритетные проекты промышленной кооперации.
«Отрадно, что Российская энергетическая неделя, как и Петербургский экономический форум, стала традиционным поводом для Вашего приезда в Россию», – отметил в начале встречи Денис Мантуров.
«Венгрия, несмотря на необходимость выполнения блоковых обязательств, остаётся, по сути, единственной страной Евросоюза, твёрдо отстаивающей свои национальные интересы, включая суверенную позицию в диалоге с Москвой. Со своей стороны высоко ценим взвешенную и объективную внешнеполитическую линию венгерского руководства и твёрдо настроены на дальнейшее развитие взаимодействия с Венгрией», – подчеркнул Александр Новак.
В Словакии наметились очертания будущего правительства
Владислав Шабловский
В Словакии победившая на выборах партия "Направление - социальная демократия" (SMER) договорилась о создании правительственной коалиции. Соответствующий меморандум был подписан в среду.
К партии-триумфатору во главе с экс-премьером Робертом Фицо присоединились "Голос - социальная демократия" и Словацкая национальная партия. Теперь эта тройка имеет контроль над парламентом (79 из 150 депутатов) и, самое главное, получила карт-бланш на формирование правительства. Уже известно, как распределятся министерские портфели: Фицо и его "Направление" станут обладателями шести портфелей и поста премьера, "Голос" получит семь портфелей, а националисты будут представлены тремя министрами в кабмине. Лидеры партий, судя по всему, тоже поучаствуют в дележе должностей: Фицо прочат премьерское кресло, а глава "Голоса" Петер Пеллегрини должен стать спикером парламента. При этом Фицо уже анонсировал, что на грядущий в конце октября саммит ЕС отправится уже новый премьер Словакии - то есть, скорее всего, он сам.
Фицо еще накануне выборов обещал прекратить поставки вооружений Украине и сделать безусловным приоритетом своего кабмина национальные интересы самой Словакии. Другие партийные лидеры из правительственной коалиции этот курс разделяют.
Тем временем у еще не сформированного кабинета уже сейчас хватает внутригосударственных забот. Одна из них - проблема нелегальных мигрантов из Ближнего Востока и стран Азии, которая с сентября стоит ребром. Соседние Австрия, Чехия и Польша из-за этого ввели контроль на границе со Словакией, которая предприняла аналогичный шаг относительно Венгрии. При этом в Братиславе и Банска-Бистрице из-за наплыва нелегалов объявили режим ЧС. Вдобавок страна приходит в себя после 5-балльного землетрясения в Прешовском крае, произошедшего на днях. На этом фоне даже как-то теряется другая громкая новость - о бывшем президенте Словакии Андрее Киске, которого приговорили к двум годам тюрьмы условно за финансовые махинации. К слову, прошлый срок Фицо на посту премьера проходил преимущественно именно при его президентстве.
В Минске открылся международный форум РВИО "История для будущего. Россия и Беларусь"
В Минске в Национальной библиотеке Беларуси открылся международный форум российского военно-исторического общества (РВИО) "История для будущего. Россия и Беларусь". Его цель - сохранение общей истории и информационное противостояния фейкам и фальсификациям как истории, так и современности.
Название дискуссионных площадок - "Код памяти", "Код истории", "Информационный фронт" и "Код будущего" задуманы как основные направления полемики, которые помогут складыванию общей матрицы идентичности. Ее главная цель - научная цель форума: "Откуда мы, почему мы такие, какие есть и как строить будущее".
- Отстаивание исторической правды важно, потому тенденция переписывания истории превращается в попытку отменить ее, а вместо истории представить в нужном ключе и свете то, чего не было, - говорит помощник президента России, председатель РВИО Владимир Мединский. - Так историю пытаются перевести в политическую плоскость. Например, есть попытки отрицания роли Советского Союза в победе над нацизмом в Великой Отечественной войне, что, по замыслу тех, кто переписывает историю, открывает им дорогу к изменению Совета Безопасности ООН, имеющего право вето, уже без России. А общее прошлое Беларуси и России делает нас сильнее и открывает дорогу к общему будущему молодежи, которой знание истории поможет писать и будущую историю, включая современность.
Директор Национальной библиотеки Беларуси Вадим Гигин обратил внимание на то, что силой форума стало то, что на него приехали ученые из Польши, Венгрии, других стран ЕС, несогласные с переписыванием истории. "Такая смелость открывает двери исторической дипломатии", - считает Гигин.
А научный руководитель Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Александр Чубарьян выделил две темы научных исследований академического и образовательного сообществ двух стран, которые уже "плотно разрабатываются" - как противостоять искажениям истории через выработку концепции понимания закономерностей мировой истории, и издание новых учебников современной истории для старшеклассников и студентов вузов.
- В России недавно прошла научная конференция по формированию нового многополярного миропорядка, на которой ученые Китая предложили свое видение концепции мирового порядка, - говорит Чубарьян. - Если коротко, видение Китая акцентировано на общечеловеческих интересах и ценностях. Нам вместе предстоит все это изучать и формировать свои смыслы истории и общие исторические подходы в российских и белорусских учебниках, основанных на принципе: учебники разные, подходы общие.
"Общие не значит одинаковые", - так считают и директор российского общества "Знание" Максим Древаль, и директор Национальной библиотеки Беларуси Вадим Гигин.
- Народ, который не знает прошлого, не имеет будущего, именно это и стараются сделать те, кто искажает историю, - говорит общественный деятель, паралимпиец Алексей Талай (Беларусь). - Так нас пытаются отучить думать и анализировать. И тогда бомбежки Донбасса, продажу на органы детей Украины можно безнаказанно проводить под лозунгами защиты прав человека. Чтобы так не было, мы на форуме поднимаем вопрос геноцида как мирного населения оккупированных территорий СССР в 1941-45 годах, так и геноцида в Донбассе и на Украине. Да, нас, меня, демонизируют из-за поездок в Донбасс, из-за протестов против использования кассетных бомб на Украине, не пускают на Паралимпиду. Но мы так показываем, что еще ничего не закончилось, что мы объединяемся. Ведь когда ночь темна, ярче видны звезды.
Завершит дискуссии на форуме "История для будущего. Россия и Беларусь" открытая лекция руководителя проекта "Цифровая история" Егора Яковлева "Нацистский геноцид народов СССР: модели, замысел, осуществление".
Текст: Владимир Емельяненко
Возвращение Одессы в родную гавань и подготовка к Третьей мировой войне
Рами Аль-Шаер
Лидеры стран-членов НАТО по-прежнему стремятся убедить киевский режим в необходимости продолжения провального контрнаступления, начатого 4 июня этого года. Они делают это, несмотря на то, что ВС Украины потеряли за прошедший с момента начала контрнаступления период свыше 90 тысяч человек убитыми, не говоря уже об огромных потерях в боевой технике. Не останавливают натовцев и российские прогнозы о том, что западные танки и другие виды боевой техники будут уничтожены. Запад не убеждает неспособность украинских ВС прорвать даже первую линию обороны российских войск и одержать хоть какую-нибудь мизерную «победу» и «отчитаться» об этом перед своими заокеанскими хозяевами. Несмотря на все эти факты, Вашингтон и его западные сателлиты продолжают поставки оружия Киеву, обрекая украинских солдат на верную гибель.
США и весь коллективный Запад с начала конфликта исходили из двух ошибочных предположений. Во-первых, они были уверены, что украинская армия – одна из сильнейших европейских армий. Они ввели в заблуждение многих украинцев, прошедших подготовку в странах НАТО, обещая им «всемерную» помощь и поддержку вплоть до прямого участия в конфликте для «нанесения стратегического поражения российской армии». Более того, они внушили Киеву, что ситуация в российской армии и органах безопасности России «хуже некуда», что в России, якобы, «полно внутренних проблем». Утверждали, что там существует «поляризация политических сил», что, в конечном счёте, приведёт к «государственному перевороту в Москве» при поддержке многих россиян». Они распространяли и другие небылицы, вроде того, что в России «всё готово для падения путинского режима» и, возможно, «для распада России», следовательно, для установления «западного контроля» над ресурсами огромной российской территории (около 17 миллионов квадратных километров). Во-вторых, Запад пытался убедить киевский режим, что экономические санкции, введённые против России, стали своего рода предпосылкой вышеупомянутой «политической катастрофы», которая якобы «ждёт Россию». Они утверждали, что российская экономика «вот-вот рухнет». В этот бред поверили многие украинцы, особенно, жители западных районов страны. Кстати, именно с этой частью Украины тесно сотрудничает Запад, подобно тому, как это делал Гитлер во время Второй мировой войны. И, кстати, взращенные там в своё время семена нацизма и по сей день дают всходы. Западу удалось убедить немалое количество украинцев в том, что «ожидаемые перемены» принесут добро Украине, учитывая её важное геостратегическое положение. Запад, видимо, рассчитывает, что Украина «расцветёт и разбогатеет» за счёт российских ресурсов. Я уже не говорю о том, какие «заманчивые перспективы», по мнению Запада, откроются перед Украиной в результате её вступления в ЕС и НАТО. Между тем хорошо известно, что ещё до начала СВО – в течение последнего десятилетия – многие украинцы из-за ухудшающегося экономического положения страны, где расцвела коррупция, эмигрировали в страны Евросоюза. На чужбине они превратились в людей второго сорта, работая, в основном, в сфере обслуживания. Украинцев обманули, внушая им, что «скоро их положение улучшится», особенно после вступления страны в ЕС. Судя по всему, Соединённые Штаты сделали ставку на это план, на то, что обученная в странах НАТО украинская армия, вкупе с жёсткой позицией Запада в отношении Москвы, поможет Вашингтону установить контроль над Россией.
Однако буквально в течение одной недели боевых действий российские Вооружённые силы смогли сорвать все расчёты Запада по поводу успешного осуществления своих планов в отношении России. Стало ясно, что конфликт будет долгим, что российская армия способна разгромить украинские войска. Сначала в Москве полагали, что украинская армия повернёт оружие против киевского режима. Однако, когда этого не произошло, российские Вооружённые силы проявили большую выдержку в своих действиях, в отличие от террористических методов, применяемых украинской армией. Это было заметно и в ходе боевых действий в районе Мариуполя, и в боях за Артёмовск (Бахмут), и на других фронтах. Тогда, после консультаций со своими западными покровителями, командование ВСУ приняло решение использовать мирное население в качестве живого щита. Точно так же, кстати, в своё время действовали террористы запрещённых ИГИЛ и «Аль-Каеды» в Сирии и Ираке.
Также российская экономика проявила исключительную стойкость перед лицом испытаний. Более того, Рост ВВП страны к концу года может достичь 2%. И это несмотря на все санкции, введённые Западом в отношении России!
Конфликт на Украине продемонстрировал несколько неоспоримых истин. У России стало больше друзей, а у США – больше противников. Произошло дальнейшее сближение двух великих держав – России и Китая. Это говорит о неминуемом крахе американской политики. Очевиден переход от однополярного к многополярному мироустройству. В новом мире не будет места гегемонии США, коллективного Запада и международных финансовых институтов, занимавших в течение многих десятилетий господствующее место в мировой экономике. Ещё один немаловажный факт. На только что досрочных выборах в Словакии победила оппозиционная левая партия «Курс – социальная демократия» во главе с экс-премьером Робертом Фицо. Фицо известен как критик западного подхода к конфликту на Украине, выступает за прекращение военной помощи Киеву. Западное общественное мнение начинает осознавать опасные последствия политического курса нынешнего руководства ЕС. Всё свидетельствует о грядущих переменах в странах Западной Европы, где многие говорят о недопущении возникновения Третьей мировой войны.
Кроме этого, в международном лексиконе всё чаще звучит такое понятие как «страны глобального Юга». Всё большее количество стран Африки, Латинской Америки и Азии ищут своё место под солнцем, требуя для себя справедливого представительства в международных организациях.
Всё это происходит на фоне осознания Вашингтоном своего фиаско в гибридной войне против России в течение трёх последних десятилетий. За океаном прекрасно понимают, что военный конфликт между киевским режимом и Россией завершится неминуемым поражением не только Украины, но и НАТО, если Североатлантический альянс решится на прямое участие в боевых действиях. Пентагон, вне всякого сомнения, осознает реальность такой перспективы, так как он видит, как работает российский ВПК. Военные предприятия России уже давно перешли на круглосуточный режим работы, демонстрируя при этом высокую производительность. Это произошло после того как российская экономика оперативно переориентировалась на Восток, и имеющиеся в её распоряжении ресурсы стали эффективно использоваться для наращивания военного потенциала страны. Между тем Польша прекратила поставки вооружений на Украину, а США оказались не в состоянии обеспечить наличие требуемого количества снарядов на своих складах, в результате чего замедлились темпы оказания военной помощи киевскому режиму.
В течение трёх десятилетий США вместе с рядом западных стран (в последние десять лет к ним присоединился Израиль) пытались обмануть Москву, чтобы выиграть время и подготовиться к нанесению «смертельного удара» по России. Однако Россия не дремала и, в свою очередь, использовала имеющееся время для того, чтобы подготовиться к противостоянию, сорвать планы Запада и нанести ему поражение. В итоге всё, на что рассчитывала Украина, начиная своё контрнаступление, обернулось против неё самой. В настоящее время уже российские войска перешли в контрнаступление против всех тех, кто планировал нанести ей поражение. Она не будет проявлять снисходительность по отношению к тем, чьи действия привели к гибели как российских, так и украинских солдат, к тем, кто «способствовал» превращению Украины в несостоявшееся государство, многие из жителей которого эмигрировали за рубеж и стали беженцами.
По моей оценке, ситуация развивается таким образом, что российское руководство вскоре примет решение (ещё раз подчеркну, что выражаю своё собственное мнение) о необходимости возвращении Одессы в родную гавань – Россию. Почему я так считаю? Дело в том, что продолжение Североатлантическим альянсом провокационного курса в отношении России заставит Москву предпринять необходимые шаги, чтобы не позволить натовским кораблям свободно бороздить просторы Чёрного моря. К тому же Россия сейчас полностью готова к Третьей мировой войне. При этом я, естественно, надеюсь, что такого сценария, при котором может быть нанесён огромный ущерб западноевропейским странам, удастся избежать. Однако избежать этого можно только путём переговоров между Россией и новым руководством в странах НАТО, а также новой вашингтонской администрацией, которая признала бы тот неоспоримый факт, что мир уже вступил в эпоху многополярности.
Всё это происходит в тот момент, когда все мы собственными глазами видим, как Украина превратилась в несостоявшееся государство. ВВП Украины упал на 30,4% в 2022 году. Это самый низкий показатель в истории страны. Без помощи Вашингтона и Брюсселя Киев не смог бы выполнять свои обязательства перед гражданами Украины. Общеизвестно, что киевский режим полностью утратил свою финансовую независимость.
Содержание Украины стало дорого обходиться Европе. Польша, Словакия и Венгрия прекратили импорт украинского зерна, заботясь о собственных фермерах. Весьма вероятно, что ситуация в этой области будет ухудшаться.
О фиаско курса США лучше всего говорят судорожные попытки Вашингтона создать новые очаги напряжённости в Молдове и Закавказье. Однако все эти попытки обречены на провал. В действительности же речь идёт о психологической информационной войне. Цель таких действий – поддержать «моральный дух» уже проигравшего Зеленского и его клики. Эти люди уже ничего не могут предложить украинскому народу, который потерял сотни тысяч своих сыновей в ходе боевых действий. Они уже ничего не могут «продать» натовцам и Западу в целом. Их ждёт сокрушительное поражение на всех фронтах. За всё это придётся расплачиваться будущим поколениям украинцев.
В конце прошлой недели отмечалась первая годовщина возвращения русских земель Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей в Россию. Это привело к утрате Украиной около 18% своей территории, исторически принадлежавшей России, вместе с её населением, природными ресурсами и промышленным потенциалом. Сменявшие друг друга после государственного переворота в 2014 году киевские руководители так и не поняли смысл совета, который им неоднократно давал президент России Владимир Путин. Он говорил, что сохранить суверенитет Украины можно при условии выполнения минских соглашений, объявления о нейтральном статусе страны, отказе от агрессивного прозападного курса. Тем не менее, кучка киевских авантюристов, при поддержке нацистов и экстремистов всех мастей, подвела страну к краю пропасти и обрекла на гибель многих своих граждан.
Великий раскол
Против кого ополчился коллективный Запад
Николай Сорокин
Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.
Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.
Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".
К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.
Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.
Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.
Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.
Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.
В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"
И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.
Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".
Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.
Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.
Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.
Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".
Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.
Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.
Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.
9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.
Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".
Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.
Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.
Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.
Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.
Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.
…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).
…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.
…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".
Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.
Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.
Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.
Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.
По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.
"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.
В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"
Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.
Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.
* Запрещённая в РФ соцсеть
Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 10 октября 2023 года
Об участии С.В.Лаврова в заседании СМИД СНГ
12 октября в Бишкеке Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров примет участие в очередном заседании Совета министров иностранных дел СНГ (в 2023 г. Киргизская Республика председательствует в Содружестве).
Главы внешнеполитических ведомств обменяются мнениями по актуальным международным и региональным темам, обсудят перспективы развития многопланового сотрудничества в формате СНГ, в т.ч. с учетом предстоящего с 1 января 2024 г. председательства России в Организации.
Особое внимание планируется уделить наращиванию взаимодействия в правоохранительной и культурно-гуманитарной сферах, а также расширению международных связей Содружества.
В контексте объявленного в этом году в СНГ Года русского языка как языка межнационального общения будет принят ряд решений, направленных на его популяризацию в Содружестве и в мире.
Назад к оглавлению
О визите С.В.Лаврова в Китайскую Народную Республику
В ходе пребывания Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова 16-18 октября в Пекине в связи с проведением третьего Международного форума «Один пояс, один путь» запланированы его переговоры с Министром иностранных дел КНР Ван И.
Назад к оглавлению
О пресс-конференции Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой 16 октября 2023 года
16 октября в 09:30 в Пресс-центре МИД России (Корпус №1, Смоленская-Сенная пл., д.30, стр.2) состоится очная пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой по основным направлениям деятельности российского института уполномоченных по правам ребенка и текущим актуальным задачам. Первый брифинг состоялся в Пресс-центре в апреле с.г.
Детский омбудсмен проинформирует о ключевых направлениях международной повестки российского института уполномоченных по правам ребенка, в том числе о гуманитарных проектах на африканском континенте, а также о сотрудничестве с дружественными странами по вопросам детства (страны СНГ, республики Абхазия, Южная Осетия и др.). Актуальной темой брифинга станет ситуация в регионе Ближнего Востока, эскалацию которой с ужасом наблюдаем в последние дни.
Приглашаем всех представителей СМИ принять участие в мероприятии. Анонс и порядок аккредитации уже размещен на нашем официальном сайте.
Назад к оглавлению
О дальнейшей эскалации палестино-израильского конфликта
Крайне обеспокоены развитием событий в зоне палестино-израильского конфликта.
В результате масштабной эскалации боевых действий, начавшейся 7 октября с.г., там погибло уже более полутора тысяч палестинцев и израильтян. Это только официально подтвержденные цифры. Число жертв продолжает увеличиваться. Сейчас сложно говорить об общем количестве жертв и пострадавших. При этом страдает преимущественно гражданское население.
Нарастает напряженность на Западном берегу р.Иордан. Высоки риски распространения конфликта на район ливано-израильской границы и втягивания в него новых сторон. На наших глазах разворачивается масштабная гуманитарная катастрофа.
Особое внимание уделяем вопросам обеспечения безопасности россиян, находящихся в Палестине и Израиле. Ориентируем наши дипломатические и консульские представительства на поддержание с ними плотных контактов. В координации с нашими партнерами в регионе прилагаем активные усилия для минимизации угрозы жизни и здоровью наших соотечественников.
Для желающих покинуть Израиль и вернуться в Россию, на Интернет-ресурсах МИД России опубликован список регулярных рейсов российских авиакомпаний. Обращаем внимание, что зарубежные перевозчики также продолжают осуществлять регулярные рейсы. Ими могут воспользоваться все, кто считает необходимым для себя покинуть Израиль. Таких людей много, получаем огромное количество звонков.
О ситуации в стране постоянно информирует Посольство России в Израиле, открыты телефоны горячих линий (контакты).
Относительно того, как дальше будет развиваться ситуация. Как мы видим (и об этом говорят обозреватели и эксперты в регионе), снижение напряженности в ближайшее время не ожидается. Прорабатываем возможность проведения эвакуации обратившихся за помощью сограждан из зоны боевых действий (Сектор Газа, Рамала, Палестина). Российские дипмиссии занимаются подготовкой соответствующих списков, оказывают необходимую помощь нуждающимся. Актуальная информация размещена на интернет-ресурсах МИД и загранучреждений.
Обращаю Ваше внимание на то, что это две разные темы. Попрошу СМИ осветить это максимально широко. Для желающих покинуть Израиль сейчас есть регулярные рейсы. Для тех, кто находится непосредственно в зоне боевых действий, прорабатывается вопрос эвакуации.
Сейчас главное – прекратить огонь и остановить кровопролитие. Поддерживаем усилия заинтересованных сторон, направленные на решение данной первоочередной задачи. Это позволило бы избежать новых жертв, прекратить страдания гражданского населения, обеспечить его эвакуацию через гуманитарные коридоры и предотвратить сползание ситуации к общерегиональной гуманитарной катастрофе. Это не просто кризис или чрезвычайная ситуация. Речь идет о судьбах миллионов людей.
Готовы внести свой вклад в деэскалацию обстановки. Обсуждали пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в ходе встречи Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом 9 октября с.г., его телефонных переговоров с министрами иностранных дел Египта С.Шукри 7 октября с.г. и Объединенных Арабских Эмиратов А.Бен Заидом Аль Нахайяном 9 октября с.г., а также в рамках российско-иракских переговоров в Москве 10 октября с.г.
В ходе состоявшихся контактов была подтверждена наша неизменная позиция о том, что добиться решения застарелого палестино-израильского конфликта можно только через перезапуск полноформатного диалога между сторонами, направленного на поиск компромиссных развязок по всем вопросам окончательного статуса. Результатом такого переговорного процесса должно стать создание независимого Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Раз видим столько сторонников международного права – это оно и есть.
Разворачивающиеся в регионе трагические события показывают, что альтернативы этому подходу нет. Ставка США на «замораживание» статус-кво и продвижение «экономического мира», а также использование заточенных под кризисное реагирование коллективных форматов себя не оправдала. Все видят результат. В отсутствие четкого «политического горизонта» урегулирования палестинцам и израильтянам не удается разорвать замкнутый круг насилия.
Со своей стороны намерены и далее активно содействовать скорейшему возвращению ситуации в политико-дипломатическое русло. В связи с этим напоминаем о выдвинутой нами в этом году (1, 2) инициативе о проведении консультативной встречи ключевых стран региона Ближнего Востока с целью создания условий для возобновления политического процесса. Открыты к координации со всеми конструктивно настроенными партнерами.
Чудовищно выглядят заявления американских (а также региональных) политиков и общественных деятелей, призывающих к этническим чисткам в регионе. Они открыто называют одну группу людей чуть ли не обреченными на полное уничтожение. В очередной раз на поверхность декларируемого американского благообразия и правочеловеческих догм вылезла агрессия, попрание законности и пещерная ненависть.
Не буду цитировать слова бывшего Постпреда США при ООН, а ныне кандидата в президенты Н.Хейли – оно чудовищно. Среди всех находящихся за рамками правовой и любой этики заявлений возьму только одну фразу. Она сумела инкорпорировать в свое истеричное воззвание события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Н.Хейли сказала, что Америке нужны друзья. «Так же, как они нам были нужны 11 сентября. Вот почему мы нужны Украине, когда Россия это делает. Вот почему мы нужны Израилю, когда ХАМАС и Иран это делают». В такой адский винегрет было смешано все. Если Н.Хейли говорит про 11.09.2001 г., друзей, партнеров и решила в этом контексте сказать о России, то напомню, что тогда Москва пришла на помощь первой. Это были телефонные звонки Президента России В.В.Путина американскому визави, слова сочувствия нашего народа, конкретная помощь, которую мы оказывали Вашингтону в борьбе с международным терроризмом. Всё это вылилось в двадцатилетнее присутствие США в Афганистане. Если Н.Хейли хотела вспомнить про события 11 сентября, могла бы не забывать об этом. Что делали там США? К чему это привело? К гуманитарным последствиям и геополитической катастрофе. Об этом говорилось немало внутри самих США.
Призывы американских политиков и общественных деятелей к убийствам, полному уничтожению людей одной национальности, независимо от правовой стороны вопроса, свидетельствуют о глубинных проблемах либерального общества в США, его склонности к насилию, оправданию этнических чисток, шовинизма.
Если там все принялись обсуждать сложившуюся ситуацию на Ближнем Востоке и готовы говорить в этом контексте о России, хотелось бы, чтобы американские политики (начиная от главы государства, всех представителей силовых структур, Госдепа и тех, кто претендует на высшие посты) ответили на первоочередный вопрос, на который они почему-то не собираются отвечать. Как же так получилось, что за год (именно столько готовилась операция, проведенная сейчас за несколько дней) США как ближайший союзник Израиля не предупредили об этом? У них везде есть спутники, соответствующие аппараты слежения, военные базы, в том числе в регионе. Есть все возможности осуществлять не просто мониторинг, а слежку (факты говорят сами за себя) за всей информацией, циркулирующей на оборудовании американского производства («железо» и программное обеспечение). За целый год подготовки такой масштабной операции США со всей мощью их спецслужб ничего не передали Израилю в качестве разведданных.
Помним, как Вашингтон был посвящен во все, что связано с «новичком». Они его называют химическим боевым отравляющим веществом. Американцы были абсолютно уверены и распространяли информацию «от первого лица», что это вещество использовалось Россией. За все эти годы никаких подтверждений этому не было. США были в курсе всего. Постоянные обвинения россиян в хакерских атаках, в использовании возможностей «руки Кремля» для вмешательства во внутренние дела, как на территории США, так и в других регионах мира. Как же так получилось, что за целый год подготовки соответствующей операции на Ближнем Востоке США не передали никакой информации своим партнерам в Израиле?
Два месяца в конце 2021 г. и два месяца в начале 2022 г. США на всех уровнях рассказывали, как Россия «нападет» на Украину. Делалось это специально для создания информационного фона, чтобы увести взоры всего мира от того, как все эти годы Соединенные Штаты и их коллеги по НАТО (в первую очередь Великобритания) накачивали Украину оружием и создавали проект «антиРоссия», антироссийский плацдарм. Для этого нужна была информационная спецоперация Вашингтона, в рамках которой четыре месяца они рассказывали, как Москва якобы собирается «напасть» на Украину. После соответствующего указания из Вашингтона последовало кратное увеличение обстрелов Донбасса со стороны режима В.А.Зеленского.
Тогда в конце 2021 – начале 2022 гг. США «всё» знали и всем рассказывали. Но в зоне их непосредственной ответственности (Ближний Восток всегда к таковой относился), в отношении ближайшего союзника, над которым осуществляется протекторат в сфере безопасности, американские спецслужбы, Госдеп и Белый дом не передали никакую информацию, необходимую для самообороны.
Этот вопрос сейчас задают в США все, кто еще не боится спрашивать. Ответов не дает никто – ни Конгресс, ни Госдеп, ни Госсекретарь. Не уверена, способны ли физически дать ответ в Белом доме. Считаю, что этот вопрос стоило бы задавать и далее.
Назад к оглавлению
Об украинском кризисе
Неонацистский киевский режим на фоне неудавшегося «контрнаступления» продолжает вымещать злобу на мирном населении российских регионов. Судя по всему, сегодняшние украинские нацисты, как и их идеологические кумиры времен С.А.Бандеры и Р.И.Шухевича, только и могут сражаться с безоружными жителями Донбасса, Запорожья, Херсонщины и других субъектов Российской Федерации, нанося удары по жилым кварталам, а также трусливо прятаться за спинами мирного населения, прикрываясь им как «живым щитом».
На днях в СМИ появилась леденящая душу информация об убийстве 13 сентября с.г. боевиками «Правого сектора» 22 жителей занятой ВСУ Снигиревки Херсонской области за их пророссийские взгляды. Отмечается, что среди убийц – член этой экстремистской организации Е.Караван. Уже известны имена пятерых погибших. Уверены, что все обстоятельства этой трагедии будут установлены, а виновные предстанут перед судом и понесут суровое наказание.
Суды Российской Федерации на основании доказательств, собранных Следственным комитетом России, продолжают выносить приговоры украинским неонацистам, совершившим тяжкие преступления против мирных граждан.
Украинскому военнослужащему А.Митину, бросившему гранату в окно жилого дома в Северодонецке в мае 2022 г., назначено 15 лет лишения свободы.
Боевик неонацистской организации «Азов» М.Субботин, который в марте прошлого года в Мариуполе, угрожая оружием, ограбил местного жителя, получил 16 лет тюрьмы.
Еще троим «азовцам» – В.Курке, П.Степанову, С.Шевеле – назначено по 22 года лишения свободы каждому за обстрелы жилых домов осколочно-фугасными минами в Мариуполе в феврале 2022 г.
К 26 годам заочно приговорен командир ВСУ А.Чоловский, отдавший приказ об убийстве жителя Мариуполя в марте 2022 г.
Другой украинский неонацист О.Бирин, который в марте прошлого года в Северодонецке произвел минирование вблизи жилых домов, что привело к гибели троих мирных жителей, получил 20 лет лишения свободы.
К 24 годам заключения приговорен украинский боевик В.Антонов за убийство мирного жителя Мариуполя в марте 2022 г.
Следственным комитетом России заочно предъявлены обвинения ряду бывших высокопоставленных чиновников киевского режима, которые, будучи членами Совета по национальной безопасности и обороны, в апреле 2014 г. проголосовали за проведение «антитеррористической операции» в Донбассе, приведшей к большим человеческим жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры. Среди них секретарь СНБО А.В.Парубий, генпрокурор О.И.Махницкий, председатель Госпогранслужбы Н.М.Литвин. Принимаются меры к их розыску и аресту. Работа по привлечению к уголовной ответственности лиц из числа военного и политического руководства Украины будет продолжена. Киевским неонацистам не удастся скрыться от правосудия.
Режим В.А.Зеленского продолжает заниматься профессиональным попрошайничеством и театрально клянчить оружие у своих западных хозяев.
Сегодня в Брюсселе состоится 16-ое заседание контактной группы по оборонному содействию киевскому режиму в формате «Рамштайн» под председательством американского военного командования. Ожидается, что Киев вновь будет требовать скорейшей отгрузки ВСУ систем ПВО/ПРО, дальнобойных ракет и новых боеприпасов. С каждой такой «сходкой» его аппетиты только растут. Примечательно, что на фоне нынешних событий на Ближнем Востоке член Палаты представителей Конгресса США М.Тейлор Грин предположила, что в боестолкновениях в Израиле могло использоваться в том числе ввезенное с Украины оружие, которое ранее было поставлено туда странами НАТО.
Мы уже опубликовали подборку заявлений по линии МИД России за полтора года с призывами к мировому сообществу очнуться от летаргического сна. Приводили факты, как с первых же крупномасштабных поставок киевскому режиму (от НАТО, США и Великобритании) оружие не доходит до ВСУ. В этом был наш основной посыл – предоставить всему миру информацию о том, что это оружие могло появиться в любой точке мира, потому что оно «уходило» на «черный рынок». Говорили и о европейском континенте, о Евразии в целом, о других регионах, в том числе о Ближнем Востоке. Почему на Западе не видели эту информацию? Ответ очевиден. Все, кто должен делать эту работу (СМИ никогда об этом не писали – не потому что не было информации – заказ был другой), на это нельзя было обращать внимание – они и не обращали.
Весьма прискорбно, что на Западе, пусть и с фатальным опозданием, но начинают «прозревать». Отрадно, что хоть и единицы, но начинают понимать, что происходит. Россия уже давно предупреждала спонсоров киевского режима о высоких рисках попадания поставляемого ими оружия на «черный рынок» и его расползания по всему миру. Это и произошло.
Теперь к вопросу, от которого старательно уходит Госсекретарь Э.Блинкен. Почему спецслужбы США ничего никому не сказали о планируемой на Ближнем Востоке операции? Является ли это провалом? Но в США никто не уволен. Или они знали, но не сказали?
1 октября с.г. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая в Одессе, предложил создать внутри «Европейского фонда мира» специальный фонд на сумму в 20 млрд евро, из которого в ближайшие 4 года будут финансироваться поставки оружия ВСУ. Судя по всему, мир на Украине наступит еще не скоро. Ее западные спонсоры намерены воевать ее руками до «последнего украинца». А что будет с очередными поставками вооружений? Может быть, сейчас кто-то в Европе задумается?
Подобный настрой красноречиво подтверждает циничные слова министра обороны Нидерландов К.Оллонгрен, которая 3 октября с.г. на Варшавском форуме по безопасности заявила, что «помощь Киеву – это дешевый способ убедиться, что Москва не представляет угрозы для НАТО». Это еще одно свидетельство того, что для Запада и его киевских марионеток украинцы служат расходным материалом на пути к достижению их корыстных целей.
На Украине не утихают коррупционные скандалы. Но кто-то под эгидой Банковой их «гасит». Масштабный размах казнокрадства киевского режима подтверждают даже западники. Бывший глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер 6 октября с.г. в интервью немецкому изданию «Augsburger Allgemeine» заявил, что «Украина – это коррумпированная на всех уровнях страна». В Киеве сразу же стали оправдываться. Разумеется, усмотрели «руку Москвы». В.А.Зеленский на голубом глазу назвал подобную информацию «российским нарративом, направленным на раскол западной поддержки Украины». Но нет. Информация о коррупции на Украине это не российский нарратив, а факт, реальность. Избавление от этого в ближайшее время не наступит. Пока боррели будут заявлять о создании внутри «фондов мира» новых фондов на 20 млрд евро, украинская коррупция и коррупционная система будут аплодировать, понимая, что подпитка не заканчивается.
На Украине продолжают глумиться над собственным культурным наследием. 5 октября с.г. в Киеве снесли установленный почти 50 лет назад памятник советскому писателю А.Н.Островскому. Помимо этого, власти Киевской области отчитались об изъятии из местных библиотек 400 тыс. русскоязычных книг и изданий русских, советских и российских авторов.
Полтора года назад Канцлер ФРГ О.Шольц смеялся, когда ему говорили о геноциде русскоязычного населения со стороны киевского режима. Потом осталась только ухмылка. Но факты говорят сами за себя. Что это, если не этническая чистка, когда из библиотек изымаются сотни тысяч книг? Или под «этнической чисткой» понимается только физическое насилие и перемещение? Не только. Геноцид – это тоже не только физическое уничтожение человека. Это создание условий для невозможного пребывания на определенной территории, невыносимых для жизни обстоятельств для людей. Вдумайтесь! 400 тыс. изданий было изъято из местных библиотек.
С 4 по 8 октября с.г. на Украине прошел 30-й книжный форум с говорящим названием: «Перепись будущего». Переписывать на Украине научились – благодаря стараниям западных «учителей». Примечательно, что по данным СМИ, в этом мероприятии среди основных участников были не представители литературных кругов, а западные журналисты, отличающиеся своими русофобскими взглядами. А среди партнеров значилось небезызвестное Агентство США по международному развитию. Без него никакая книжная ярмарка не может обойтись.
В гитлеровской Германии тоже сжигали книги, уничтожая великое наследие предыдущих поколений. Однако после победы над фашизмом в память о тех трагических страницах истории в Берлине на площади Бебельплатц был установлен памятник сожженным книгам. Думаю, что придет время, и в Киеве воздадут должное поруганным произведениям великой русской литературы.
В своей пещерной русофобии войной с русским языком и культурой киевский режим не ограничивается. При поддержке США и Константинопольского патриархата власти Украины продолжают «крестовый поход» против канонического православия.
5 октября с.г. в Чернигове у УПЦ под предлогом «реставрации» отобрали Троицкий кафедральный, Преображенский и Успенский соборы. Причем два последних имеют особую историческую ценность, поскольку относятся к домонгольской эпохе. В результате верующие лишились возможности попасть в храмы для молитвы и богослужения. Руководит процессом специальная комиссия Минкультуры Украины во главе с директором департамента культурного наследия М.Томиной, которая ранее принимала участие в опечатывании помещений Киево-Печерской лавры. Власти не скрывают, что цель этого правового беспредела – изъять в пользу государства находящееся в пользовании УПЦ недвижимое имущество заповедника «Чернигов древний». Все это укладывается в русле антирелигиозной и грабительской политики киевского режима по насильственному лишению канонической церкви ее приходов с последующей их передачей в «Православную церковь Украины».
Какие бы провокации ни устраивал Киев и какие бы виды вооружений ни поставлялись на Украину «коллективным Западом», все задачи специальной военной операции будут непременно реализованы. Об этом неоднократно говорило российское руководство.
Назад к оглавлению
О заключении Венецианской комиссии в связи с поправками к украинскому закону о национальных меньшинствах
9 октября с.г. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) опубликовала текст нового заключения по украинскому закону о национальных меньшинствах. Этот документ был одобрен на пленарной сессии Венецианской комиссии, состоявшейся 6-7 октября с.г.
Заключение выпущено в связи с недавно принятыми Верховной Радой поправками к упомянутому печально известному закону. По заявлениям украинской стороны, эти законодательные нововведения нацелены на то, чтобы выполнить рекомендации Венецианской комиссии и создать условия для якобы «надлежащего» соблюдения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.
Чем всё закончилось? Тем же самым. Венецианская комиссия скрупулезно анализирует новое законодательство, «приветствует» некие косметические улучшения, отмечает незначительные «недоработки», но не ставит под сомнение главного – правомерности закрепленного в законе принципа ограничений, то есть дискриминации на официальном уровне, в отношении русского языка.
Единственное, что заботит «экспертов» Комиссии, формально декларировавших свою приверженность праву национальных меньшинств пользоваться достижениями собственной культуры и употреблять свой язык, так это сроки, в течение которых подобные дискриминационные положения будут действовать. Представители этой структуры прямо утверждают, что ограничения в отношении русского языка, то есть – если называть вещи своими именами – дискриминация, являются результатом якобы имеющей место «российской агрессии», и выступают лишь за то, чтобы эти меры действовали не столь долго. То, что на протяжении более семи лет народ Донбасса обстреливался киевским режимом только потому, что тот хотел сохранить свою культурную идентичность, которая формировалась веками и была закреплена в правовом поле, на Западе никто не хочет знать.
Что касается самих дискриминационных положений закона, то киевский режим мягко журят, но не более того. По сути, Венецианская комиссия воспроизводит свое отношение к украинскому законодательству, которое она демонстрировала и раньше, в том числе к предыдущей версии закона о национальных меньшинствах в июне этого года.
Всё это уже не удивляет, но продолжает шокировать. Говорит о том, что ушел в прошлое авторитет Венецианской комиссии как некогда уважаемой консультативной структуры, претендовавшей на беспристрастность. Мы хорошо знаем, что критика со стороны комиссии может быть очень жесткой. Однако когда речь идет о том, чтобы оправдать «своих», риторика становится иной, и в ход идут пресловутые двойные стандарты. Попран принцип объективности, потенциал экспертизы используется в сугубо политизированных целях. Таким образом он становится антинаучным.
Назад к оглавлению
О ситуации вокруг расследования терактов на газопроводах «Северный поток»
Ситуация аналогична тому, что происходит на Ближнем Востоке. Ведущие страны НАТО ничего не знают о том, что же там случилось. «Ничего не происходит». Никто не делится никакой субстантивной информацией. Почему? Есть свои расчёты и планы. Есть, что скрывать.
За прошедший год власти Германии, Дании и Швеции так и не сумели представить международному сообществу какой-либо внятной информации по поводу хотя бы предварительных результатов национальных расследований теракта на газопроводах «Северный поток». На этом фоне в медиапространство вбрасываются всевозможные вводящие в заблуждение теории с тем, чтобы отвести подозрение от реальных исполнителей и заказчиков данного преступления. При этом субстантивные расследования журналистов не комментируются в принципе.
Россия заинтересована в том, чтобы настоящие виновные в теракте на ключевом объекте энергоинфраструктуры, повлекшем колоссальные экономические и экологические последствия, не ушли от ответственности. В этом году по нашей инициативе было созвано четыре заседания Совета Безопасности ООН, в том числе 26 сентября с.г., в ходе которого мы анонсировали начало работы над проектом заявления Председателя Совбеза. Уверяю вас, что эта тема с повестки дня СБ ООН не уйдёт. Россия будет регулярно ставить этот вопрос на площадке ООН, в частности на Совете Безопасности.
Цель документа – послать четкий сигнал о единстве Совета в вопросах осуждения данного злодеяния. Англосаксонский дуэт будет всячески мешать выработке подобного документа. Мы же помним, как те же самые британцы блокировали любые попытки вывести тему на обсуждение Совбеза, тем более каким-то образом перевести обсуждение в практическую плоскость. Ведь Россия предлагала проведение расследования под эгидой Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, вносила много практических инициатив, задавала вопросы, приглашала экспертов. Помним, с какой ожесточённостью англосаксы всё это блокировали. Ничего, будем идти дальше. Надеемся, что наши западные «коллеги» проявят хоть какое-то уважение к международному праву (раз уж они заседают в Совете Безопасности ООН) и стремление к серьезной работе по проекту. В конечном счете не заинтересованными в объективном расследовании могут быть разве что те, кто непосредственно связан с этим преступлением.
Назад к оглавлению
О публикации Пентагоном новой версии «Концепции о задачах США по купированию вызовов и угроз со стороны стратегических соперников в контексте возможного использования последними ОМУ и связанных с ним материалов»
Хотели бы отреагировать на ряд заявлений Пентагона, содержащихся в обновлённой версии американской Стратегии противодействия оружию массового уничтожения.
В первую очередь вызывает удивление тезис о том, что Россия развивает некие, якобы оставшиеся от СССР, программы по биологическому оружию. Что вы такое говорите? Хочется задать такой вопрос и получить на него ответ. Дело в том, что наши действия в биологической сфере носят абсолютно прозрачный характер. Ежегодно передаваемая в рамках мер доверия Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО) информация о российских биообъектах наглядно подтверждает приверженность России обязательствам по Конвенции и сугубо мирный характер всей российской биологической деятельности.
Голословные, бездоказательные и агрессивные выпады США в наш адрес можно рассматривать только в качестве попытки в очередной раз придумать несуществующее, обвинить тех, кто не виновен и «наградить непричастных». А самим (тем, у кого «рыльце в пушку») выступить в качестве героев, дабы отвлечь внимание мировой общественности от собственных неблаговидных шагов в нарушение КБТО. Напомню, что США до сих пор не отозвали свою оговорку к Женевскому протоколу 1925 г., который запрещает применение биологического оружия. Кроме того, с 2001 г. Вашингтон противодействует возобновлению переговоров по юридически обязывающему протоколу с эффективным механизмом проверки, несмотря на настойчивые призывы большинства участников Конвенции. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к военно-биологической деятельности Пентагона, проводимой в лабораториях по всему миру, вдали от североамериканского континента, но вблизи от российских границ.
Видимо, пошли излюбленным приёмом: лучшая оборона – это нападение. Эта история не пройдёт. Мы свою позицию подкрепляем фактами и документами. Вопиющим примером указанной активности стали вскрывшиеся в ходе специальной военной операции факты реализации военно-биологической программы на Украине при поддержке Минобороны США и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что американцы под предлогом мирных биологических исследований реализуют за пределами своей национальной территории проекты, направленные на разработку компонентов биологического оружия.
Наши аргументированные вопросы к США и их «подопечным» на территории Украины, озвученные на многосторонних площадках, включая Совет Безопасности ООН, и поддержанные многими государствами, до сих пор не получили должного ответа. Они остаются открытыми и требуют получения какой-либо информации на этот счёт.
Кроме того, американская Стратегия в очередной раз воспроизводит стандартный набор инсинуаций Вашингтона относительно якобы нарушения Российской Федерацией Конвенции о запрещении химического оружия, причастности к инспирированному спецслужбами Великобритании «делу Скрипалей», а затем и их коллегами из ФРГ мнимому «отравлению» А.А.Навального, а также будто бы сокрытии нами от ОЗХО сведений о якобы существующих объектах по производству, разработке и хранению химического оружия. Вновь хочется вспомнить крылатое выражение, недавно озвученное Президентом России В.В.Путиным: «чья бы кобыла мычала». Мне кажется, что не США должны кого-то не то, что подозревать или упрекать в том, что не соблюдаются основополагающие принципы международного права в сфере биологической безопасности. Пусть начнут с себя. Там как раз эта самая «мычащая кобыла» и не валялась.
Налицо злонамеренное стремление американцев представить Россию, а также ряд других неугодных Вашингтону стран нарушителями КЗХО и отвести от США реальные обвинения в систематических действиях, противоречащих этому международному договору. При этом выполнение Соединёнными Штатами своих обязательств по Конвенции имеет ярко выраженный избирательный характер. Любые конвенционные положения, не совпадающие с американскими интересами, Вашингтон и его евроатлантические союзники игнорируют или извращают при попустительстве со стороны руководства Технического секретариата.
Что касается американских заверений в якобы неизменной приверженности контролю над вооружениями и снижению ядерных рисков, то они выглядят более чем лицемерно на фоне практических действий Вашингтона, направленных на обеспечение для США военного превосходства по всем направлениям. Авторам таких концепций следовало бы понять, что какой-либо прогресс в указанных ими областях немыслим без кардинального пересмотра бесперспективного курса на нанесение России «стратегического поражения».
В целом содержащийся в документе обзор ситуации в области международной безопасности не отличается новизной. Все «концептуальные выкладки» в плане противодействия ОМУ традиционно основаны на ложных американских посылах. Это уже стало «визитной карточкой» Вашингтона.
Назад к оглавлению
О достижениях российских школьников и учителей
5 октября в Российской Федерации отмечался День учителя. В этом году, официально объявленном Президентом Российской Федерации В.В.Путиным Годом педагога и наставника для привлечения широкого внимания общественности к подвижнической миссии людей, ответственных за воспитание и обучение детей и молодежи, его проведение особенно знаменательно.
Вопросы обучения – это, с одной стороны, обращение к будущему, а с другой – сохранение духовно-нравственных и семейных традиций, обеспечение преемственности поколений через формирование мировоззренческих устоев. Эти ценности Россия отстаивает и на международной арене.
Российская система образования может по праву гордиться замечательными традициями отечественной педагогики, заложившими основы для многих научных прорывов, технологических триумфов и спортивных рекордов.
Хочу отметить, что преподаватель русского языка и литературы школы при Посольстве России в Иране О.И.Янковский стал победителем Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2023».
Педагоги школ МИД России второй год принимают участие в этом конкурсе наравне с их коллегами из субъектов Российской Федерации. В 2022 г. финалистом конкурса стала учитель английского языка школы при Посольстве в Венгрии А.В.Кубатиева.
Активное содействие нашим педагогам в подготовке к этому престижному состязанию оказывает Академия Министерства просвещения Российской Федерации.
О высоком уровне профессионализма российских педагогов свидетельствуют многочисленные победы наших ребят в престижных международных олимпиадах и конкурсах. Отмечу лишь несколько наиболее значимых результатов за последние несколько месяцев.
Национальная команда молодых исследователей – участников программы «Шаг в будущее» – победила на ведущем мировом первенстве в области науки и технологий в Китае. Российские участники удостоены золотых медалей на 53-й Международной физической олимпиаде и 64-й Международной математической олимпиаде школьников в Японии, 55-ой Международной химической олимпиаде в Швейцарии, Международной биологической олимпиаде в Объединенных Арабских Эмиратах и Европейской математической олимпиаде.
Такие победы подтверждают высокую конкурентоспособность российского образования, и, что немаловажно, могут стать стимулом для других преподавателей и их воспитанников к достижению новых вершин и успехов.
Назад к оглавлению
Об итогах Нюрнбергского процесса
1 октября 1946 г. в Нюрнберге завершился судебный процесс, вошедший в историю как Международный военный трибунал, юридически закрепивший окончательный разгром фашизма. Трудно переоценить значение этого события.
Поверьте, если бы его тогда не было, и он не состоялся, то сегодня у нас не было бы никаких аргументов, позволяющих называть чёрное – чёрным, а белое – белым, зло – злом и добро – добром. Нам бы рассказывали о том, что Третий рейх чуть ли не освободитель человечества. Недавно Канадский парламент аплодировал коллаборационистам, эсэсовцам. Но этого многие на Западе даже не заметили.
Впервые в истории подготовка, планирование, развязывание и ведение агрессивной войны были квалифицированы как преступления против человечества, признана персональная ответственность высших должностных лиц государства, дано правовое определение геноцида.
Итоги Нюрнбергского процесса общеизвестны (для тех, кто знает историю). За совершение бесчисленных военных преступлений и тягчайших злодеяний против человечности 12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение, семеро – к различным срокам лишения свободы. Смертные приговоры были приведены в исполнение ночью 16 октября 1946 г.
Результаты Нюрнбергского процесса и справедливое наказание главных нацистских преступников и сегодня служат предупреждением тем, кто пытается насаждать нацизм.
Эта тема по-прежнему актуальна. 23-26 октября 2023 г. в Светлогорске Калининградской области пройдет Международный научно-практический форум «Без срока давности. Преступления нацистов против человечности: история и современность». Предлагаю всем заинтересованным и СМИ принять участие в этом мероприятии.
Назад к оглавлению
О 80-летии восстания в концлагере «Собибор»
14 октября 1943 г. узники нацистского лагеря смерти Собибор под руководством советского военнопленного, техника-интенданта 2 ранга А.А.Печерского подняли восстание. Данное событие стало одним из наиболее ярких примеров героической борьбы против нацизма. Фактически это было единственное успешное массовое противостояние в виде побега из нацистского концлагеря.
Собибор – один из так называемых лагерей смерти, созданных на юго-востоке Польши, появившихся исключительно для уничтожения евреев и военнопленных, – действовал с 15 мая 1942 г. по 15 октября 1943 г.
Комендантом лагеря с апреля 1942 г. был гауптштурмфюрер СС Франц Штангль. Персонал лагеря насчитывал около 30 офицеров СС, многие из которых были специалистами по эвтаназии. Изначально охранниками выступали коллаборационисты украинского происхождения из советских военнопленных, а с 1943 г. значительную часть охраны составляли бойцы 14-й добровольческой дивизии СС "Галичина"(«Галиция»), которой принадлежит новый «герой» западного сообщества, которому рукоплескал канадский парламент. Ведь опять «Global Mail», «New York Times», «The Wall Street Journal» 14 октября об этом не напишут. Мы же это знаем и помним.
Согласно материалам Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, на станцию Собибор ежедневно поступало до шести эшелонов, по 2000 человек в каждом – взрослые, старики, дети. Всего за полтора года существования лагеря нацистами было уничтожено, по разным данным, от 150 до 250 тыс. человек.
Красноармеец А.А.Печерский вместе с сыном польского раввина Л.Фельдхендлером смогли подготовить и возглавить восстание в лагере. На момент восстания в Собиборе находились 550 узников. Более сотни из них отказались участвовать в бунте, надеясь на снисхождение нацистов. Все они были ликвидированы немцами на следующий день. В последующие две недели после побега нацисты устроили настоящую охоту на беглецов, в которой участвовали военная полиция и охрана лагеря. В ходе поисков поймали и тут же расстреляли около ста семидесяти человек. До самого освобождения Польши ещё около девяноста бывших узников Собибора были выданы местным населением или убиты коллаборационистами. До конца войны дожили лишь чуть больше пятидесяти восставших, в том числе сам А.А.Печерский и Л.Фельдхендлер. Однако 2 апреля 1945 г. последний был смертельно ранен сквозь закрытую дверь своей квартиры. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через четыре дня после нападения он скончался. Согласно наиболее распространенной версии, Л.Фельдхендлер был убит членами польского националистического подполья.
После того, как стало известно о восстании в Собиборе, рейхсфюрер СС Г.Гиммлер пришел в ярость и приказал ликвидировать лагерь. На его месте нацисты вспахали земли и высадили капусту и картофель, пытаясь таким образом не только скрыть свои преступления, но и уничтожить память о подвиге узников лагеря. Но и здесь нацисты не достигли успеха.
История Собибора стала частью обвинений преступных, бесчеловечных практик нацизма на Нюрнбергском процессе, а рассказы очевидцев и участников восстания легли в основу множества книг и нескольких художественных фильмов.
Такие даты необходимо помнить. В них мы не только отдаём дань памяти миллионам погибших и тех, кто героически встал на борьбу со злом, но также напоминаем живущим сейчас о том, какую опасность несёт человеконенавистническая идеология, неонацистские рецидивы – будь то факельные шествия, прославление пособников нацистов, символика, переиздание нацисткой литературы и оправдание этнических чисток «великими целями».
О подвиге А.А.Печерского и других узниках Собибора мы будем помнить всегда и передавать память дальше. Сегодня его имя широко известно.
Героизм А.А.Печерского и его товарищей нашёл отражение в фильме К.Ю.Хабенского «Собибор», премьера которого состоялась в 2018 г. Именем А.А.Печерского названа одна из улиц Москвы, а сам герой был посмертно награждён орденом Мужества.
14 октября 2020 г., в день памяти о 77-й годовщине восстания в Собиборе, в Музее Победы в Москве состоялось торжественное мероприятие в рамках проекта «Непокоренные». В музее прошла презентация выставки «Лица сопротивления» и показ фильма «Собибор».
К 80-летию со дня восстания канал "Россия – Культура" показал документальный фильм "Собибор. Непокоренные". А премьера документального фильма "Собибор. Побег из лагеря смерти" состоится в Музее Победы - в годовщину восстания, 14 октября в 17.00.
Назад к оглавлению
О 55-летии со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея
12 октября исполняется 55 лет со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея.
Наши двусторонние отношения носят традиционно дружественный характер и основаны на принципах взаимного уважения, доверия и учета интересов друг друга. Это в полной мере подтвердило участие Вице-президента Республики Экваториальная Гвинея, ответственного за вопросы обороны и государственной безопасности, Теодоро Нгемы Обианга Манге в работе второго саммита Россия - Африка, прошедшего в Санкт-Петербурге в июле с.г.
Наши страны поддерживают регулярный политический диалог, который свидетельствует о неизменном настрое двух наших стран на укрепление взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной и других отраслях.
В рамках взаимодействия в сфере образования Россия оказывает содействие Малабо в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения экватогвинейцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета составила 30 мест. С 1968 г. в нашей стране подготовлено более 1000 специалистов из Республики Экваториальная Гвинея.
Убеждены, что российско-экватогвинейские многоплановые связи будут и далее развиваться на благо народов двух государств, в интересах укрепления мира и безопасности на Африканском континенте. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Экваториальная Гвинея успехов, процветания и благополучия.
Назад к оглавлению
О 75-летии установления дипломатических отношений с КНДР
12 октября 1948 г. отмечается 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. Советский Союз первым признал новое суверенное государство – КНДР. Этому знаменательному событию предшествовали годы героической борьбы корейского народа и патриотов за свободу и независимость своей родины. Решающую помощь им оказали воины Красной Армии, освободившие в августе 1945 г. Корейский полуостров от японских колонизаторов.
Сегодня наши народы связывают тесные узы дружбы, добрососедства и сотрудничества, основывающиеся на принципах взаимного доверия и уважения.
Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын в ходе саммита на космодроме «Восточный» в сентябре с.г. договорились о налаживании и укреплении стратегической коммуникации, наметив ключевые пути дальнейшего развития двусторонних отношений.
В исполнении достигнутых на высшем уровне договоренностей в настоящее время прорабатывается визит Министра иностранных дел С.В.Лаврова в Пхеньян, в ходе которого будет обсуждаться широкий круг вопросов двусторонних отношений и проблематика Корейского полуострова. Как только даты и формат будут согласованы, обязательно поделимся с вами этой информацией.
Конкретные направления сотрудничества в практических областях будут рассмотрены в рамках запланированной на ноябрь с.г. десятой сессии Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседатели которой – Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов и Министр внешнеэкономических дел КНДР Юн Чжон Хо – провели рабочую встречу в Москве в сентябре с.г.
Подтверждаем заинтересованность в дальнейшем расширении сотрудничества между нашими странами в вопросах обеспечения мира и безопасности в Корее.
Убеждены, что успешная реализация наших общих планов принесет реальную пользу народам России и КНДР, станет важным фактором поддержания стабильности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии, позволит успешно противостоять новым вызовам и угрозам со стороны сил, стремящихся к безраздельному господству на международной арене.
Назад к оглавлению
О 50-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой
15 октября исполняется 50 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой.
На протяжении вот уже полувека российско-габонские связи носят традиционно дружественный характер. Москва и Либревиль поддерживают активный политический диалог. Представительные габонские делегации приняли участие в мероприятиях второго саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, и второй Международной парламентской конференции «Россия-Африка» (Москва, 19-20 марта 2023 г.). Осуществляется эффективная внешнеполитическая координация с Габоном, в том числе в качестве непостоянного члена СБ ООН в период 2022-2023 гг., по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.
В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Либревилю в подготовке национальных кадров. По просьбе партнеров квота на обучение габонцев в российских вузах в 2023-2024 учебном году была увеличена с 30 до 55 стипендий.
Выражаем готовность к продолжению целенаправленной работы по развитию двустороннего сотрудничества с этой африканской страной в областях, представляющих обоюдный интерес. Пользуясь случаем, желаем габонскому народу успехов, благополучия и процветания.
Назад к оглавлению
О 60-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда
17 октября исполняется 60 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда.
Руанда – один из важных партнеров России на Африканском континенте, отношения с которым неизменно выстраиваются на принципах взаимного уважения и учета интересов в международных делах. В Москве открыты к наращиванию совместной работы по более полному раскрытию имеющегося потенциала взаимодействия в торгово-экономической, инвестиционной и гуманитарной областях.
Представительная делегация Республики Руанда во главе с Государственным министром иностранных дел и международного сотрудничества М.Ншути приняла участие в мероприятиях второго саммита Россия - Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, что продемонстрировало настрой руандийской стороны на укрепление двусторонних связей с Российской Федерацией.
Успешно развивается двустороннее сотрудничество в сфере мирного атома и здравоохранения. В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Кигали в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения руандийцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета была увеличена вдвое и составила 44 места.
Нацелены на дальнейшее укрепление российско-руандийских отношений в интересах народов наших двух стран, во имя мира и стабильности в Африке. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Руанда успехов, благополучия и процветания.
Назад к оглавлению
Из ответов на вопросы:
Вопрос: 5 ноября с.г. в Молдавии пройдут всеобщие местные выборы. 4 октября с.г. прозападные власти приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие баллотироваться на них значительному кругу лиц. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию?
Ответ: Следим за развитием ситуации в Молдавии. К сожалению, она имеет тенденцию к обострению. Упомянутый Вами сюжет, безусловно, не остался незамеченным.
Напомню, о чём идёт речь более подробно. В июне с.г. Конституционный суд Молдавии признал неконституционной оппозиционную партию «Шор», представленную в Парламенте страны. В июле с.г. власти страны приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие членам этой партии избираться в течение 5 лет. Однако 3 октября с.г. Конституционный суд признал эти поправки незаконными.
На следующий день, 4 октября с.г., Комиссия по чрезвычайному положению Правительства Молдавии предложила новые поправки в Кодекс о выборах, устанавливающие те же запреты, только уже в другой редакции. Прозападное большинство в Парламенте приняло их в двух чтениях, а Президент подписала соответствующий указ. Если говорить ёмко, то это правовой беспредел. Это отмена какой-либо конституционности внутри государства. Всё это творят власти, которым народ делегировал обязанности по сохранению законности. Всё с точностью наоборот исполняет режим М.Санду, разрушая Молдавию на корню. Все было сделано в один день. Можете себе представить? Попробуйте где-нибудь оформить бумагу бытового характера, чтобы на уровне муниципалитетов приняли решение. Здесь же всё было сделано на государственном уровне. И это было осуществлено за один день тоже не случайно. Поскольку 6 октября с.г. истекал срок подачи документов кандидатов на всеобщих местных выборах и официально стартовала осенняя избирательная кампания.
Таким образом, фактически в одночасье «за бортом» предвыборной гонки осталось свыше 100 человек, в том числе лица, шансы которых одержать победу оценивались очень высоко.
Данный шаг уже удостоился реакции в самой Молдавии. Наиболее мягкие из употребляемых эпитетов – «беззаконие», «произвол», «абсурд». Прямо называется его истинная причина: слабость и неуверенность властей, делающих ставку на поддержку иностранных спонсоров, а не собственных граждан. Ширятся опасения, что подобная практика снятия с электоральной гонки оппонентов может быть применена на предстоящих президентских и парламентских выборах в 2024 и 2025 гг., соответственно.
Даже глава делегации ЕС в республике Я.Мажейкс, которого трудно заподозрить в нелояльности к действиям молдавского руководства, признал, что процесс внесения изменений в избирательное законодательство был «не очень оптимальным и не учитывал мнение Венецианской комиссии». Как говорится, комментарии излишни.
Интересно, какую оценку эти действия получат в заключении мониторинговой миссии БДИПЧ ОБСЕ, долгосрочные наблюдатели которой уже находятся в Молдавии и обязаны объективно и беспристрастно характеризовать ситуацию накануне, во время и после выборов. Вы что-нибудь слышали от них?
Как известно, БДИПЧ ОБСЕ в своих электоральных докладах (в том числе промежуточных, которые, как правило, публикуются за две недели до выборов) обращает внимание на сроки принятия властями страны законодательных изменений. По стандартам Бюро, поздними и «поспешными» считаются поправки, принимаемые менее чем за год до проведения очередных выборов. В случае с Молдавией это делается всего за месяц. Подобные шаги подрывают «право граждан добиваться политических или государственных постов … без дискриминации» (как предусмотрено п.7.5. Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.). Его никто не отменял. В итоге эти аспекты покажут, насколько «свободными и справедливыми» можно будет считать предстоящие выборы. Посмотрим, как подобные «новеллы» оценят международные наблюдатели.
Назад к оглавлению
Вопрос: Какие функции будут у миссии российского миротворческого контингента в Карабахе в новых условиях, сохранится ли он? Ждать ли в ближайшее время трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном?
Ответ: Ситуация в Карабахе за последний год кардинально изменилась.
В октябре 2022 г. премьер-министр Армении Н.В.Пашинян на саммите под эгидой Евросоюза в Праге признал этот регион азербайджанской территорией, подтвердив свою позицию на саммитах в Брюсселе в мае и июле этого года. Таким образом, условия, при которых Российский миротворческий контингент был введен в регион в 2020 г., были серьезно скорректированы. На фоне массового исхода населения после боестолкновений 19-20 сентября с.г. деятельность наших миротворцев будет адаптирована. Уже свернут ряд стационарных и временных наблюдательных постов Российского миротворческого контингента. Принципиальные вопросы, касающиеся наших миротворцев, обсуждаются с Баку.
Относительно возможности проведения нового раунда трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном проинформируем отдельно.
Назад к оглавлению
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Минска приостановить действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении Польши и Чехии?
Ответ: Белоруссия на протяжении более 30 лет в полном объеме выполняет обязательства по ДОВСЕ, сократив более 3200 единиц ограничиваемых договором обычных вооружений и техники.
Тем не менее, 21 марта с.г. правительство Польши приняло решение о невыполнении ДОВСЕ в отношении Белоруссии, сообщив об этом лишь по запросу Минска. Чехия уведомила о приостановлении выполнения обязательств по Договору перед белорусской стороной в августе 2022 г. Очевидно, это было сделано, чтобы скрыть стремительное наращивание наступательной группировки в непосредственной близости от границ Союзного государства. В апреле с.г. Минск призвал пересмотреть данное решение, выражая готовность к конструктивному и взаимоуважительному диалогу. Однако этот призыв был проигнорирован. По справедливому выражению официального представителя МИД Белоруссии А.А.Глаза, Варшава «минирует всю Европу».
Эти действия не могли остаться без реакции. Принятое нашими белорусскими друзьями решение является ответом двум указанным государствам. На практике этот шаг, предпринятый с соблюдением необходимых процедур, означает, что им больше не будут передаваться информация и уведомления по ДОВСЕ, не будут приниматься их инспекционные группы. В отношении других государств-участников Белоруссия выразила намерение продолжать выполнять его положения.
Напомню, Россия приостановила действие ДОВСЕ в 2007 г., а сейчас завершает процесс выхода из него. Мы никогда не подталкивали белорусских друзей к тому, чтобы они последовали нашему примеру. Хорошо знаем и ценим одно из важных качеств белорусского характера – взвешенность, вдумчивость. Знаем, что и сейчас Минск без спешки отмерил даже не семь, а четырнадцать раз, прежде чем отрезать. С пониманием относимся к этому решению, принятому в непростых условиях, когда Запад упрямо отказывается учитывать интересы безопасности Белоруссии и России, идет по пути конфронтации. Готовы оказать всю необходимую поддержку нашим союзникам.
Что же касается государств-участников ДОВСЕ «к западу от Буга», то они давно сделали свой выбор. «Мирным дивидендам» на основе выработки сбалансированного и учитывающего интересы всех режима контроля над обычными вооружениями в Европе они предпочли погоню за ускользающим миражом «победы» в «холодной войне». Переоценив свои силы и недооценив решимость России и ее ближайшей союзницы – Белоруссии, — натовцы просчитались. Теперь за этот просчет им приходится расплачиваться не только ростом военных расходов, но и снижением собственной безопасности.
Назад к оглавлению
Вопрос: По сообщениям СМИ США, 8 октября с.г. глава Пентагона Л.Остин заявил, что авианосная ударная группа США переместится ближе к Израилю, чтобы отреагировать на атаки палестинского движения исламского сопротивления (ХАМАС). Шеф Минобороны США распорядился отправить авианосец USS Gerald R. Ford в восточную часть Средиземного моря, чтобы «усилить присутствие министерства обороны в регионе с целью укрепления региональных усилий по сдерживанию». Как Вы могли бы это прокомментировать?
Ответ: Пока мы видим, что ситуация развивается по пути эскалации. Велик риск вовлечения третьих сил в этот конфликт. И это чревато долгосрочными последствиями для региона и для мира.
Назад к оглавлению
Вопрос: В октябре 2022 г. правительство США обновило «Правила экспортного администрирования» в форме «временных правил», включив 31 китайскую компанию в «непроверенный список», и усилило контроль за экспортом полупроводников в Китай. Достигла ли год спустя эта «технологическая война», спровоцированная Соединенными Штатами, своей цели – предотвратить технологическое развитие Китая? Какое влияние на США окажут их собственные меры по экспортному контролю?
Ответ: Ничего не достигла. Китай развивается, как и все те страны, которые США до глубины души ненавидят за их прогресс в сфере науки, техники и гуманитарной области. Куба находится под санкциями многие десятилетия. Развивается, живет и достигает свершений, которые многим западным странам не снились. Посмотрите, под каким гнётом находится целый ряд других стран: санкции, давления. Ничего. Да, сложно. Есть ощущение торжествующей несправедливости. Но они развиваются и идут вперёд. То же самое с Китаем.
Видим как всё, что было задумано Западом по «отбрасыванию» Китая в его развитии, не сработало. Даже придало соответствующий динамизм Пекину.
Нарастающая по вине Вашингтона нестабильность в торгово-инвестиционных связях между двумя крупнейшими экономиками мира – США и Китаем – оказывает все более негативное влияние на перспективы глобального, а также и самого американского хозяйственного сектора.
Россия и Китай выступают против незаконных односторонних санкций со стороны Вашингтона и его сателлитов. Рассматриваем их как проявление бессильной злобы против нарождающегося нового демократичного многополярного миропорядка.
Москва и Пекин заинтересованы в развитии международных торгово-экономических связей, построенных на взаимной выгоде и честной конкуренции. Осуждаем попытки добиваться собственного экономического процветания за счет других, потому что это колониализм.
Мы убеждены, что такая крупная и хорошо диверсифицированная экономика, как китайская, справится с любыми односторонними ограничениями. Многолетняя работа властей КНР наглядно демонстрирует, как можно преодолевать все ограничения, создаваемые Западом, который внедряется и пытается «переломить» ход истории. Китай не даёт это сделать. Действия Пекина способствуют снижению зависимости от зарубежных технологий. Как наглядно продемонстрировали всем представители «коллективного Запада», они могут быть в любой момент использованы как оружие и средство сдерживания быстроразвивающихся конкурентов.
Назад к оглавлению
Вопрос: В Анкаре заместители глав внешнеполитических ведомств России и Турции заявили о необходимости реформировать ВТО. Предложили отказаться от односторонних торговых ограничений и протекционизма. На Ваш взгляд, насколько это реалистично в сложившихся условиях? И готовы ли другие страны поддержать эти инициативы?
Ответ: Констатируем, что неконструктивный подход Запада провоцирует значительные противоречия между членами ВТО и нарастающие риски фрагментации многосторонней торговой системы. Как мы уже неоднократно отмечали, нелегитимные санкции оказывают пагубное влияние на глобальные цепочки поставок, международную торговлю, на коллективные усилия по обеспечению устойчивого развития.
Несмотря на это ВТО по-прежнему доказывает свою жизнеспособность даже не в непростых условиях геополитической турбулентности. Организация была задумана как универсальная площадка для выработки единых для всех международных правил торговли и контроля над их соблюдением.
Вместе с тем практически всем государствам-членам очевидна необходимость реформирования ВТО в целях ее лучшей адаптации к современным экономическим реалиям, повышения эффективности реагирования на новые вызовы и угрозы. Со своей стороны особое внимание уделяем восстановлению работы Апелляционного органа и обеспечению нормального функционирования всей системы разрешения споров с целью обжалования неправомерных ограничительных торговых мер. Все эти вопросы будут приоритетными на 13-й Министерской конференции ВТО, которая состоится в Абу-Даби в феврале 2024 г.
В контактах с нами представители стран Мирового большинства подтверждают стремление внести конструктивный вклад в результативное проведение данного мероприятия.
Назад к оглавлению
Вопрос: Какую посредническую роль может играть Россия в арабо-израильском урегулировании? Что означает «урегулирование по двугосударственной формуле» и что можно сделать для успеха этой «формулы» в союзе с другими странами?
Ответ: Российская Федерация последовательно выступает за долгосрочное и всеобъемлющее урегулирование арабо-израильского конфликта в соответствии с международно-признанной правовой базой ближневосточного урегулирования, которая в том числе включает принцип «двух государств». Данная формула относится к палестинскому измерению кризиса и предусматривает создание независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем.
Считаем, что данное видение может быть реализовано исключительно в рамках прямых палестино-израильских переговоров. Сложившийся в последние годы в зоне конфликта статус-кво, как бы не хотели его заморозить США, доказал свою абсолютную нежизнеспособность и опасность. Сегодня мы в очередной раз наблюдаем результат отсутствия мирного процесса и игнорирования Западом палестинской проблемы. Это результаты того курса, который внедряли в Вашингтоне на протяжении многих лет.
Россия намерена продолжать оказывать всестороннее содействие конфликтующим сторонам в целях деэскалации конфронтации и установления режима прекращения огня. Находимся в плотном контакте с ведущими региональными игроками, чья роль в стабилизации обстановки и создании условий для налаживания прямого палестино-израильского диалога незаменима.
Исходя из этого, еще в апреле с.г. выступили с инициативой координации подходов с вовлеченными в процесс БВУ государствами Ближнего Востока и Лигой арабских государств. Предложили подумать о проведении консультаций на уровне министров и Генсекретаря ЛАГ в Москве в целях подтверждения универсальных параметров урегулирования, обсуждения путей нормализации обстановки в зоне конфликта, а также задач восстановления национального единства на платформе Организации освобождения Палестины, подразумевающей исключительно переговорное решение проблемы.
Вчера эти идеи обсуждались на встрече С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом.
Назад к оглавлению
Вопрос: В ОБСЕ опять пытаются изолировать Россию? Не дают выступить российскому представителю в дискуссии по международному гуманитарному праву. Как Вы это прокомментируете? Есть ли источники, с помощью которых можно ознакомиться с позицией Российской Федерации по этим вопросам?
Ответ: «Коллективный Запад» уничтожает ОБСЕ изнутри. Они считают, что если заблокируют всех, кто ведёт с ними полемику или имеет право на свою точку зрения, то они смогут использовать Организацию для своих собственных целей. Вопрос: для каких? Эта площадка создавалась для диалога тех, кто друг с другом не согласен. Если там останутся только согласные, то для чего она нужна? Наверное, её идеологи считают, что это станет местом, где западные страны будут придумывать свои правила и навязывать их Мировому большинству. Этого не будет. ОБСЕ создавалась для диалога. Если диалога нет, то и площадка самоуничтожается. За «этим» стоят активные «терминаторы» в виде США, Британии и всей натовской «оси зла». Вот вам краткий ответ на то, что происходит.
Назад к оглавлению
Вопрос: Не могли ли бы Вы прокомментировать перспективы создания с участием турецких партнеров центра для транзита и распределения российского природного газа через территорию Турции?
Ответ: Инициатива России о газораспределительном центре в Турции была продиктована необходимостью создать принципиально новый, независимый от стран-импортёров механизм торговли газом. В последние годы на европейском газовом рынке произошли кардинальные изменения. Страны-потребители снижали долю долгосрочных контрактов в структуре импорта, требуя при этом от поставщиков увеличить спотовую составляющую в формуле ценообразования, проводили политику диверсификации поставок, в том числе за счёт переориентации на сжиженный природный газ. Результатом таких новаций стал резкий рост в Европе волатильности газовых котировок, к которым производителям газа приходилось лишь подстраиваться.
Выбор Турции для организации газораспределительного центра не случаен. Её роль в качестве надёжной транзитной страны в последнее время, с введением в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», существенно выросла. Одновременно сотрудничество Москвы и Анкары в газовой сфере носит стратегический характер и не подвержено политической конъюнктуре.
По техническим и финансовым вопросам следует напрямую обращаться в ПАО «Газпром».
Назад к оглавлению
Вопрос: Ожидаете ли Вы, что военный и финансовый интерес Запада сместится с Украины на Израиль?
Ответ: Отвечу по-другому. Вам не кажется, что то, что в течение месяца Соединенные Штаты буквально отложили вопрос одобрения новых поставок вооружений киевскому режиму, неким образом может быть связано с ситуацией на Ближнем Востоке?
Вернемся к первому вопросу, на который в Белом доме пока так никто и не ответил: как за целый год, за который готовилась операция на Ближнем Востоке, США, учитывая их разведвозможности, разведсообщества и развединфраструктуру в регионе, ничего не сказали своему ближайшему союзнику – Израилю? Каким-то образом меньше, чем за месяц до всех событий на Ближнем Востоке, поставки киевскому режиму были «подвешены». Поводом стало согласование бюджета в США. Видите, какое интересное «совпадение». Думаю, сначала стоит поразмышлять об этом и задать все вопросы в Белый дом. И потом уже рассуждать на тему будущего.
Назад к оглавлению
Вопрос: Вызывает ли обеспокоенность России переброска авианосцев и самолётов США на Ближний Восток?
Ответ: Уже прокомментировала это.
Назад к оглавлению
Вопрос: Вы сказали, что работа ближневосточного квартета в составе России, ЕС, США и ООН по решению израильско-палестинского конфликта была заблокирована Западом. Какова могла быть цель Запада, блокирующего эту работу?
Ответ: Хороший вопрос. Как Вы помните, предлог был надуманным – начало специальной военной операции на Украине. Но и сейчас ситуация развивается в русле менталитета тех, кто не видел политико-дипломатического решения в регионе.
Напомню, США в одностороннем порядке заблокировали работу «квартета». Под этим не было никакой реальной причины.
Хотела еще раз подчеркнуть, что для Вашингтона метод и путь реализации международно-правовых документов, предписывающих конкретные шаги по стабилизации ситуации в регионе, ничего не значат. Они это демонстрировали и с Минскими договоренностями. Теперь, получается, они распорядились точно так же и со всем сонмом международно-правовых документов, которые должны были обеспечивать долгосрочный мир на Ближнем Востоке.
Хочется задать вопрос: они так же действовали с резолюциями по Ближнему Востоку, как и с резолюцией по Минским договоренностям? Голосуя «за» или участвуя в этой работе, изначально знали, что они не будут их выполнять и что это всё для них абсолютно ненужная вещь? Действительно, интересно.
Назад к оглавлению
Вопрос: Какое количество граждан России погибло или пострадало в конфликте между Палестиной и Израилем на территории обоих государств? Ранее Вы говорили, что прорабатывается план эвакуации граждан России с территории Палестины. С какими сложностями приходится сталкиваться при организации спецрейса для вывоза россиян?
Ответ: Сказала об этом во вступительной части.
Что касается граждан, обращаю Ваше внимание, что это граждане Израиля, у которых также сохранились российские паспорта. Это люди, находившиеся на территории Израиля, как постоянно проживающие, при этом также являлись нашими соотечественниками. Это согласно подтвержденным данным.
Во-вторых, безусловно, наше Посольство в Израиле отслеживает эту информацию и будет держать её на контроле, проверять все поступающие данные, отвечать на вопросы и т.д.
Третий момент по поводу эвакуации из зоны боевых действий – Палестина, Сектор Газа – уже сказала. Вопрос прорабатывается.
Что касается территории Израиля, то на сегодняшний момент там осуществляются регулярные рейсы, которыми все желающие покинуть Израиль могут воспользоваться.
Прогнозировать ситуацию на предмет того, как это будет идти дальше… Уже комментировала. Эксперты дают неутешительные прогнозы. Поэтому все те, кто изъявляет желание покинуть территорию Израиля, могут и должны этим воспользоваться сейчас. Дабы потом не требовать каких-то дополнительных возможностей. Сейчас они есть. Тенденции тоже очевидны.
Назад к оглавлению
Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров часто делает упор на право наций на самоопределение в международном праве, а территории как будто бы не особо важны. Из его слов практически получается, что граждане могут самоопределиться, и без согласия центральных властей какие-то территории могут выйти из государства. Хотелось бы прояснить позицию России в этом вопросе, что первично – незыблемость границ или право наций на самоопределение через референдум, как например, в Каталонии?
Ответ: Вопрос сложный, но с ним можно работать, потому что у него есть международно-правовая база. Подобные сложные вопросы следует решать на основе принципов Устава ООН во всей их полноте, взаимосвязи и взаимозависимости.
Это включает принцип невмешательства во внутренние дела и принцип уважения права народов на самоопределение (глава 1 статья 1). Последний, кстати, упомянут в Уставе раньше, чем территориальная целостность (глава 1 статья 2). Необходимо соблюдать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения независимо от пола, расы и религии и в силу этого принципа представляют весь народ, проживающий на данной территории.
Мне кажется, что тут всё настолько очевидно и ясно, что дополнять – только портить. Если ты претендуешь на то, чтобы твою территориальную целостность уважали, уважай и всех людей, которые там живут со всеми вытекающими отсюда обязательствами.
Если говорить упрощенным языком. Если Вы возьмете Украину, то мы не видели там ничего похожего. Ровно противоположное: целые регионы боролись за право быть представленными. Им отказывали в этом. Выбирали президента, явно делая ставку на то, что он исполнит обязательства перед этими людьми, которых язык не поворачивается назвать меньшинствами (они составляют как раз большинство). Этого президента (говорю про В.Ф.Януковича) смещали с его законной позиции дважды. Первый раз после первого майдана, проведя третий тур «выборов», несмотря на то, что во втором законном он победил. А второй раз в ходе второго глобального майдана из-за того, что он сразу не согласился подписать уничтожающие экономику Украины обязательства перед ЕС, а взял паузу на то, чтобы подумать: как он будет сопрягать интересы народа своей страны. Тогда путем вмешательства Запада во внутренние дела страны, его «снесли» второй раз. Поэтому здесь всё сказано четко.
Это не значит, что это простой вопрос. Сколько международников, юристов, специалистов по международному праву, столько и будет трактовок, мнений и изучений.
Назад к оглавлению
Вопрос: Суверенитет Украины опирается на декларацию о её независимости от 24 августа 1991 г. Хотя не было референдума и был нарушен закон № 1409 от 03 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Решение центральных властей Советского Союза о выходе Украины тоже не принималось.
Россия как правопреемник СССР может отозвать независимость Украины на основании нарушения закона (и нарушения той же самой декларации от 1991 г.), что позволит, как минимум, сделать её спорной территорией и не позволит больше НАТО законно поставлять туда оружие? Рассматривает ли МИД России подобный вариант развития событий?
Ответ: Только как некий элемент исторических научных изысканий. Это всё-таки не столько вопрос нашей практической, ежедневной работы, сколько вопрос, стоящий перед историками и специалистами в сфере юриспруденции, права в историческом контексте.
Назад к оглавлению
Вопрос: У.фон дер Ляйен на заседании Атлантического совета в сентябре 2023 г. фактически возложила вину применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки на Россию. Последовали ли какие-то действия со стороны МИД России? И есть ли какие-то результаты: может, они извинились или дали опровержение этому?
Ответ: Как Вы помните, мы сразу прокомментировали это и выпустили несколько материалов, которые дезавуировали её исторические бредни.
Во-вторых, они никогда ни за что не извиняются по двум причинам: иногда они сами просто не понимают что говорят, а часто делают это злонамеренно. Здесь было всё то же самое. Напомню, единственными и первыми ядерное оружие применили США. Знает ли об этом У.фон дер Ляйен? Думаю, что знает. Намеренно ли она это делает? Уверена, что да. Потому что все другие памятные церемонии, проходившие на территории Японии, посвященные этой трагедии, всегда носили один общий элемент: в них никогда не упоминались США в качестве ядерного агрессора.
Последнее достижение на этой ниве заключается в том, что японская сторона говорит, что в те трагические дни бомбы падали с неба. Видимо, сами по себе. Или их несли те самые журавли, которых потом одна облученная девочка, чье имя (Садако Сасаки) стало нарицательным, делала десятками в стиле оригами в надежде на свое выздоровление. Чудовищная история, карикатура, в которую западные политики превращают трагедию.
Назад к оглавлению
Вопрос: Какова будет судьба пленных, которые были захвачены Азербайджаном в Карабахе в ходе карабахской 44–дневной войны ещё 2020 г., ведь Карабах теперь часть Азербайджана? Существует ли возможность у России путём переговоров повлиять и добиться освобождения пленных?
Ответ: Во-первых, если речь идет о российских гражданах то, где бы ни настигло их какое-либо трагическое событие, или они оказались в сложной жизненной ситуации, безусловно, через наши возможности будем оказывать им содействие.
Во-вторых, если речь идет не о гражданах России, а в данном случае Вы говорите о жителях территории, связанной с Нагорных Карабахом, то этот вопрос лучше адресовать азербайджанским и армянским властям. Исходим из того, что при любой ситуации к удерживаемым лицам должны применяться нормы гуманитарного права. В свою очередь, неоднократно призывали партнеров и в двустороннем, и в трехстороннем форматах завершить обмен пленными по принципу «всех на всех». Сейчас для этого, на наш взгляд, созрели хорошие условия. Рассчитываем на то, что данный вопрос будет успешно решен.
Назад к оглавлению
Вопрос: Глубокую озабоченность вызывает законопроект МИД России, предусматривающий повышение визовых сборов и отмену визовых льгот для отдельных категорий въезжающих в Россию граждан Евросоюза. В сложившейся ситуации, когда поток граждан из стран ЕС, желающих посетить Российскую Федерацию, практически иссяк, единственной категорией граждан, которые еще совершают поездки в Россию, остаются российские соотечественники, по различным причинам не имеющие российского гражданства, но сохранившие родственные и другие гуманитарные связи с Россией, и русофилы. Решение повысить визовый сбор, практически единственными плательщиками которого останутся российские соотечественники, большинство из них при этом принадлежит к наиболее уязвимым социальным группам, и которые и так подвергаются различным дискриминационным мерам в странах проживания, очевидно противоречит декларируемой заботе России о проживающих за рубежом соотечественниках и может нанести урон не только интересам этих граждан, но и в целом отношению соотечественников к России. Отмена бесплатных гуманитарных и учебных виз опять же ударит по соотечественникам, которые ещё хотят ехать в Российскую Федерацию учиться по культурным обменам, так необходимым для поддержания связи соотечественников с Родиной. Как бы Вы могли прокомментировать эти решения?
Ответ: Прежде всего, хотели бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый Вашим изданием законопроект. В сентябре 2022 г. Европейским союзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с Российской Федерацией о взаимных визовых упрощениях. Таким образом европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это – и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего был изменен и размер сбора за шенгенскую визу – 80 евро вместо 35 евро.
Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.
Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Западной Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит (в отличие от европейцев) частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.
Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен как раз на проживающих за рубежом соотечественников.
Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до 1 года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе беспрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до 1 года без необходимости выезда.
В контексте вышеизложенного возвращаемся к упомянутым недружественным шагам Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке. В качестве ответной меры было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является предлагаемый законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении льготного тарифа, предусмотренного указанными международными договорами. Министерство иностранных дел Российской Федерации в данном случае выступает исключительно за приведение его в соответствие с размерами визовых сборов, установленных российским законодательством.
Конечно, такая мера затронет ряд категорий соотечественников, посещающих Российскую Федерацию. Тем не менее, главным препятствием для визита в Россию сейчас является логистическая составляющая. Определенное повышение цены визы в ряде случаев несущественно отразится на совокупной стоимости поездки в нашу страну, опять же из-за действий ЕС и примкнувшего к ним ряда стран. Напомню, перелеты авиакомпаниями России были запрещены Евросоюзом в одностороннем порядке.
Кроме того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу. Данный проект запущен с 1 августа с.г. и действует на всей территории нашей страны. Стоимость электронной визы, которая дает иностранцу возможность находиться в России в течение 16 дней, составляет около 50 долл. США. Процесс оформления электронной визы занимает всего 4 дня и требует от заявителя лишь доступ в Интернет и примерно 30 минут свободного времени для заполнения анкеты.
Полагаем, что распространение на граждан стран Европы такого упрощенного режима посещения Российской Федерации в текущих геополитических условиях является щедрой преференцией и без сомнения служит подтверждением того, что для европейцев дверь в Россию продолжает оставаться открытой. Еще раз подчеркну, что мы делаем разницу между недружественными режимами и людьми, желающими посетить нашу страну с открытым сердцем, открытой душой, без каких-то «черных», «задних» или недостойных мыслей.
Что касается заявителей, визы которым оформлялись бесплатно, в том числе малоимущим гражданам, то, российское законодательство оставляет за руководителями наших загранучреждений право на освобождение от оплаты либо понижение размера консульских сборов. Исходим из того, что при наличии достаточных оснований в гуманитарных ситуациях такая мера будет применяться к соответствующим категориям иностранцев, включая близких родственников российских граждан.
Мне кажется, ответ исчерпывающий и обнадеживающий.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2023 > № 4500520
Мария Захарова
Влюбленный в Россию сириец первым в мире перевел на арабский Паустовского и антологию русской поэзии
Максим Васюнов
На прилавках сирийских книжных и в библиотеках появилась "Золотая роза" Паустовского на арабском. Перевел ее сириец, писатель и публицист Низар Канаан, человек, которого друзья в шутку называют даже не фанатом, а фанатиком русской литературы. "Пусть так, - отвечает он и широко, по-восточному, улыбается, - если русскую литературу считать религией, то я ее первый проповедник".
"Проповедовать" он начал как раз с Паустовского, еще в 80-х, потом перевел Грина и многих других, а известность ему принесла трехтомная антология русской поэзии, которую видный иракско-российский филолог Диа Алдин Нафи Хасан назвал "великим научным и переводческим трудом". По этим книгам наших поэтов изучают в университетах Багдада, Дамаска, а также на восточных факультетах Казани и Санкт-Петербурга. О безграничной любви к России, и о том, зачем арабскому миру русские классики Низар рассказал в интервью "РГ".
Низар, я узнал, что вы, будучи школьником, написали роман в триста страниц, действия которого разворачиваются в Сибири! И даже ваши родные вам сказали: "Ты сошел с ума! Ты же там никогда не был!". С чего началась ваша любовь к России?
Низар Канаан: Мой папа был учителем, а потом директором школы, и у нас в доме была большая библиотека, в основном она состояла из русских книг. Достоевский, Толстой, Гоголь, Чехов. И я всех их поглощал запоем, еще в классе 8-м, помню, от корки до корки прочел "Братьев Карамазовых"…
Что вы там могли понять в 8-м классе, я и во взрослой жизни эту книгу только с третьего раза осилил…
Низар Канаан: Это очень трудное произведение, но чем характерна именно русская литература? Тем, что она проникает в душу человека любого возраста. Я, конечно, имею в виду людей, которые любят читать. У нас были дома книги и Дюма, и Хемингуэя, и других западных авторов. Их читаешь - да, интересно, увлекательно, есть стиль, но не трогает, ничего в душе не остается. А настоящая русская литературу вся душевная, одухотворенная. Она на меня повлияла серьезно. Также как повлияло советское кино, например, фильм "17 мгновений весны" смотрела вся Сирия, не отрываясь, это был для всех культурный шок! Сегодня в Сирии тоже показывают русское кино, но оно уже не вызывает такого эффекта. И наконец, я должен сказать, что огромную роль на меня оказали журналы "Советский союз" на арабском и журналы о кино. Большое упущение, что сегодня ничего подобного не издается и не распространяется. Потому что, как ни крути, любовь к другому народу воспитывает только культура: кино, литература, слово.
Но одно дело любить, а другое дело взять и переехать в СССР и уже здесь выучить русский…
Низар Канаан: После окончания школы, я решил подать заявления на учебу за границу, у нас есть такая государственная программа, по которой лучших выпускников отправляют учиться за рубеж. Мне дали список на выбор из четырех стран, Германия, Венгрия, Англия и СССР. Я сразу же выбрал Советский Союз. Первое время я учился в Киеве, это было что-то типа подготовительного периода. Помню, через неделю мы пошли с приятелем на рынок и купили проигрыватель и пластинку к нему. Там был шлягер "С чего начинается родина" и военные песни. И вот я слушал их, еще не понимая, о чем они, и у меня текли слезы. Потому что русская песня тоже проникает глубоко в душу. Через два месяца после приезда в СССР я заболел и попал в больницу, и парень, который был со мной в палате, как-то утром мне говорит: "Низар, ты всю ночь в бреду бормотал. Я спрашиваю: и ты понял, что я бормотал? Конечно, ответил он, ты же бредил по-русски (смеется)". Настолько я хотел быстрее выучить язык, что тут же стал им бредить! А потом я уже учился в Ленинграде, это был технический вуз, но я все время проводил в музеях, в галереях, в театрах. И в итоге дошло до того, что когда я написал сочинение о Ленинграде, это было одно из заданий для иностранных студентов в конце курса, преподаватель мне говорит: "Ты вот тут Пушкина цитируешь, а почему ты не поставил цитату в кавычки?" Я говорю - это не Пушкин, это я сам написал (смеется). В общем, я быстро нашел общий язык с русской классикой, со всей русской культурой. Она стала частью моего сердца. С тех пор я говорю друзьям: Россия это не первая моя Родина, но и не вторая.
А как вы открыли для себя Паустовского? Чем он вас так покорил?
Низар Канаан: Скажу откровенно, у меня иногда слезы текут, когда я читаю некоторые его повести. До чего я проникаюсь. Его отношение к друзьям, к любимым людям - все это не может оставить равнодушным человека. А как божественно он описывает природу, особенно природу черноморского побережья. Когда он поселяется в доме, в котором нет окон и дверей, ты поселяешь там вместе с ним. Вот как это описано. Нужно жить ощущением, которое испытывал сам Паустовский, только тогда получается его хорошо перевести.
А как реагируют в арабском мире на Паустовского, которого в СССР считали совестью поколения, а теперь о нем говорят - слишком, мол, приторно пишет…
Низар Канаан: Тут все зависит от уровня образования и культуры. Мои друзья, а это все медики, писатели, учителя, инженеры, все с высшим образованием, когда читают мои переводы Паустовского, говорят: "Что ты с нами делаешь!" Они говорят - он пишет будто бы про нас. И эта реакция для меня дорога - значит, Паустовский актуален, раз арабы о нем так думают. И потом, смотрю, книги моих переводов Паустовского, как и антология поэзии, даже в Москве уходят слету. Арабы покупают и востоковеды. А знакомые и вовсе вырывают у меня из рук.
А что это за история, что будто бы иллюстрацию к первому арабскому переводу Паустовского нарисовал всемирно известный художник и иллюстратор Али Ферзат?
Низар Канаан: На последнем курсе обучения я купил книгу Паустовского "Время больших ожиданий". Она для меня до сих пор священная. И взял ее с собой в Сирию, куда я должен был вернуться, чтобы отслужить в армии. И вот в армии, это было начало 80-х годов, я решил переводить Паустовского. Выбрал рассказ "Соранг", принес в сирийскую газету, и редактор вдруг говорит: приноси побольше такого! И тут же дал задание Али Ферзату сделать иллюстрацию. Так случилась первая публикация Паустовского в Сирии. С тех пор я перевел и "Время больших ожиданий" и "Золотую розу", а Ферзат стал знаменитым художником, его работы выставляются во всем мире, а рисунки публикуют крупнейшие арабские и мировые газеты, в частности Le Monde.
Сейчас я снова перевожу Паустовского, некоторые его ранние произведения, потому что недавно в Музее Паустовского мне сказали, что некоторые европейские страны его переводят чуть ли не всего, и мне стало обидно - чем хуже арабский мир? Тем более, что арабский человек по натуре романтичный, там готовы принять всего Паустовского. Когда я перевел "Алые паруса" Грина, школьники в Сирии были в восторге. Для арабской души и психики в наше неспокойное время это оказалось лучшее лечение. С тех пор я Грина просто раздариваю по школам, то же самое собираюсь сделать с "Золотой розой" и антологией поэзии. Сейчас в Сирии важно именно дарить, потому что у подавляющего большинства людей нет возможности покупать книги.
А почему вы стали переводить русскую поэзию, разве это востребовано?
Низар Канаан: В Сирии, как я уже говорил, много русских книг, но там не было русской поэзии. Все знали Пушкина как автора "Капитанской дочки", но понятия не имели, что он великий поэт. Тоже самое с Лермонтовым, Пастернаком и так далее. У людей не было возможности прочувствовать все величие русской поэзии. Лет 14 назад я начал потихоньку переводить стихи и публиковать их в своем блоге. И один знакомый издатель мне сказал - почему ты не сделаешь книгу? Я работал несколько лет, и получилось сначала два тома "Флагманы русской поэзии", потом добавился третий том - XX век, у меня там все заканчивается Рождественским и Евтушенко. Это толстые книги, где есть биография поэтов, короткая справка о том, кто влиял на них и на кого влияли они, и некоторые стихотворения. И все это на русском и арабском языках. Антология разлетелась по Ближнему Востоку, прежде всего, по университетам, ее с удовольствием покупали в Москве, но я грущу, что в Сирии она расходится лишь электронном виде, в стране не хватает бумаги.
На ваш взгляд, книга - это оружие?
Низар Канаан: В этом нет сомнений. И когда я перевожу русских писателей, я не просто романтические чувства бужу у арабского читателя, я так воспитываю любовь к России. И это обязательно даст свои плоды. Не потому что я молодец, а потому что арабский мир подвержен тем же исканиям правды и красоты, что и мир русский. Надо только немного помочь этим двум душам почувствовать друг друга.
Золотые слова, а как вы относитесь к атакам на русскую культуру? Это удар по правде и красоте?
Низар Канаан: Я отношусь очень болезненно. Но могу сказать одно - ничего не выйдет у них. Вот есть пророки, которых Господь послал, а есть земные пророки. Вот земные пророки - это русские писатели. Это Достоевский, Толстой, Чехов… И Паустовский тоже. Не зря Марлен Дитрих встала перед ним на колени, актриса, перед которой на колени вставали великие мужчины 20 века. Я не знаю, что нужно сделать с умами и сердцами людей, чтобы отменить пророков.
Меня удивило, но оказывается, вы еще и художник, пишите портреты русских писателей, русские пейзажи…
Низар Канаан: Вот тут не буду лукавить, любовь у меня была сначала к западной классике, к Рафаэлю. Потому что не было в Сирии русской живописи, как и русской поэзии не было. А когда приехал в СССР, я начал изучать русских художников. Но знаете, что я нарисовал первым? Когда был в 9 классе, в журнале "Советский Союз" я увидел фотографию Галины Польских, еще юную, вот ее я углем и изобразил, мне все говорили - кто эта красотка, Низар?! Живопись для меня - это тоже способ говорить о России, я всем друзьям в Сирии надарил репродукций русских художников, Шишкина, в основном, потому что его произведения как молитвы. Так что можете написать, что Низар болен и русской живописью тоже. На всю голову русский (смеется).
Россия. Сирия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 октября 2023 > № 4492803
Низар Канаан
Ректор МГУ рассказал о технологиях создания вакцин
Преимущества у мРНК-вакцин будут только в том случае, если это будут вакцины против онкологических заболеваний, где необходим мощный кратковременный ответ на препарат, заявил ректор Московского государственного университета Виктор Садовничий.
"У м-РНК если и будут преимущества, то только в плане создания вакцин против онкологических заболеваний, где нужен очень мощный кратковременный ответ на вводимый вакцинный препарат, и "побочка" не имеет большого значения", - сказал Садовничий в ходе открытия фестиваля НАУКА 0+.
Он отметил, что в мире сегодня существуют две технологии вакцинации против коронавируса, одна – на основе мРНК, что отмечено Нобелевской премией, а другая – на основе векторных аденовирусов, она разработана в России, в Институте имени Гамалеи.
"Институт Гамалеи возглавляет выпускник биологического факультета МГУ академик Александр Леонидович Гинцбург. На своём заседании Президиум Академии наук был единодушен в том, что он безусловно заслуживает эту премию за создание вакцины от ковида", - подчеркнул ректор МГУ.
Нобелевская премия по медицине 2023 года присуждена биохимику Каталин Карико (Венгрия) и иммунологу Дрю Вайссману (США) за открытия в области модификации основ нуклеиновых кислот, позволившие разработать мРНК-вакцины. Работа ученых помогла в создании вакцин против коронавируса Moderna и BioNTech/Pfizer. В России таких препаратов пока нет.
Примут ли Украину в Евросоюз
Почему Украина — проблемный кандидат
Георгий Бовт
Евросоюз может начать переговоры о принятии Украины в свои ряды уже в этом году. Как долго они могут продлиться и каковы перспективы ее членства?
Украина нацелилась на интеграцию в ЕС еще до начала нынешнего военного конфликта. Но собиралась подавать заявку позже — году эдак в 2024-м. После 24 февраля 2022 года все ускорилось. ЕС уже через неделю после начала СВО принял заявку Киева по ускоренной процедуре. С тех пор декларируется неизменная приверженность идее принять страну в свои ряды. Оговаривается лишь, что это будет сделано после окончания военных действий. Хотя, возможно, позже появится уточнение — «или в случае замораживания военного конфликта». Приняли же в ЕС разделенный Кипр — греческую его часть.
Более-менее понятно, что сугубо по политическим причинам в отношении Украины может быть сделано снисхождение.
Хотя после окончания военных действий могут вылезти те проблемы и даже возражения со стороны отдельных стран-членов, которые сейчас, по причинам необходимости поддерживать единство рядов, ретушируются.
Руководство ЕС и лидеры отдельных стран не устают повторять, что Киев должен «соответствовать критериям» и больших поблажек ему делать не будут. Ну, больших, может, и не будут, а маленькие, глядишь, и сделают. Ведь трактовка того, что такое «соответствовать критериям», может быть достаточно субъективной. К тому же сейчас в ЕС, похоже, зреет мысль, согласно которой именно расширение союза должно стать гарантией его безопасности и того, что оставшиеся за бортом страны (Западных Балкан, например) не попадут под влияние Москвы.
Главных критериев соответствия требованиям ЕС семь:
• Принадлежность страны к европейской цивилизации, независимо от географического положения.
• Уважение основных принципов Договора ЕС, в частности принципов демократии, равенства, прав и свобод человека.
• Стабильное функционирование государственных и общественных институтов.
• Страна должна быть демократической.
• Верховенство закона, соблюдение прав человека, включая защиту нацменьшинств.
• Экономика должна быть рыночной, нормально функционирующей, иметь стабильную финансовую систему.
• Законодательство должно быть приведено в соответствие с европейским правом.
После подачи заявки Европейская комиссия оценивает выполнение обозначенных критериев (отчет ЕК на сей счет будет опубликован по Украине в ноябре). Затем предстоит получить (или не получить) статус кандидата в члены. Это как в СССР статус кандидата в члены КПСС примерно. Но только срок пребывания в «кандидатстве» формально не ограничен. В настоящий момент статус кандидата имеют Турция, Северная Македония, Черногория, Албания и Сербия. Заявки подавали в разное время, Турция так и вообще полвека назад. Статус кандидата был тоже присвоен в разное время.
Так, Северная Македония (ранее — Македония) подала заявку на вступление в 2004 году, статус кандидата предоставлен в 2005 году, предметные переговоры начались в 2020-м. Их блокировала Греция, требуя как раз изменить название страны, совпадавшее с названием греческой провинции. Албания подала заявку в 2009-м, статус кандидата получила в 2014-м, переговоры начались в 2020-м. Черногория имеет статус кандидата с 2010-го, переговоры идут с 2012-го, и идут трудно. С Сербией еще сложнее: заявка в 2009 году, кандидат с 2012-го, переговоры с 2014-го, но продвижения нет по причине низкого уровня развития экономики, нежелания признать независимость Косово и присоединяться к антироссийским санкциям.
Даже сам оценочный этап — предоставлять ли статус кандидата вообще — может длиться, как видим, по-разному.
По результатам соответствующих переговоров составляется отчет для Совета ЕС, тот, в свою очередь, обращается к Европарламенту (нужно получить простое большинство) и выносит решение о начале переговоров по вступлению. Страна получает официальный статус кандидата.
После его получения идет более подробное уточнение условий вступления для данной конкретной страны. Причем как со стороны ЕС в целом, так и со стороны отдельных стран. Предстоят переговоры — двусторонние и практически со всеми (кто в них заинтересован в принципе). Каждый член ЕС на этом этапе может выдвинуть свои требования-условия, а тематика двусторонних консультаций может быть самая широкая, охватит все сферы экономики (и не только), где есть пересекающиеся интересы.
Так, уже сейчас понятно, что переговоры Киева с соседями по сельскохозяйственной тематике будут очень непростыми. А Венгрия, например, давно имеет претензии к Украине по части прав венгерского меньшинства. Такие переговоры могут длиться неопределенно долго. В случае их успеха следует получить единогласное одобрение Совета ЕС и абсолютное большинство «за» в Европарламенте. Потом подписывается договор о присоединении с участием всех стран-членов. Затем каждая страна должна ратифицировать его отдельно.
Сейчас в ЕС считают, что из семи критериев Украина соответствует двум. Однако в силу большой субъективности оценок качества «соответствия», на самом деле, наибольшую проблему может представлять как раз пункт о правах нацменьшинств — именно в силу громкой позиции Будапешта.
По остальным пунктам ЕС может проявить определенную снисходительность и объявить-таки о начале переговоров. Теоретически, учитывая наличие именно политической воли руководства ЕС Украину в союз принять, они могут пройти даже относительно быстро.
На чем основана такая политическая воля? Прежде всего, на желании «окончательно оторвать» Украину от России, хотя она на фоне военного ожесточенного конфликта и так уже достаточно «оторвана». Да, конечно, экономика Украины сейчас разрушена, на ее восстановление потребуются сотни миллиардов (по минимальным оценкам на середину года — не менее 420 млрд долларов, максимальные превышают 600 млрд). Само по себе восстановление — огромный рынок, притом что в ЕС рассчитывают, что финансирование процесса будет происходить за счет арестованных российских активов. Не будем вдаваться в рассуждения о реалистичности таких планов, но они есть.
Украина обладает достаточно квалифицированной рабочей силой (к примеру, более 70% украинских беженцев в Европе имеют высшее образование), которая по культурологическому бэкграунду уж куда ближе и понятнее европейцам, чем нелегальные мигранты из стран Африки и Азии преимущественно мусульманского происхождения. На Украине есть кое-какие (и немалые) природные ресурсы, туда, теоретически, можно перенести со временем даже энергоемкое европейское производство, поскольку страна — после восстановления экономики, разумеется, — может стать не только энергообеспеченной, но и производить избыточную энергию.
В то же время политическая воля руководства Евросоюза в процессе переговоров по Украине может натолкнуться на определенное противодействие со стороны отдельных стран, каждая из которых будет иметь свои претензии к Киеву. Также в случае окончания военных действий даже и общеевропейский настрой на прием в свои ряды проблемной Украины может поостыть.
Однако, когда пишут, что прием Украины в ряды Евросоюза будет равнозначен приему «черной финансовой дыры», то это все же не совсем так. По некоторым подсчетам, стоимость финансовой поддержки Украины в первые годы ее членства в Евросоюзе не будет превышать нынешние расходы на ее военную поддержку или будет даже меньше. Учитывая, что после начала военного конфликта Евросоюз потратил на поддержку Киева по разным направлениям порядка €42 миллиардов, около 18 миллиардов из которых пришлись на долю Германии.
По подсчетам брюссельского Центра исследований европейской политики, если бы Украина сегодня уже была полноправным членом ЕС, то в рамках разных программ союза — на сельское хозяйство, на инфраструктуру, на выравнивание экономических условий и т.д. она получала бы около €18–19 миллиардов в год «чистыми» из бюджета ЕС. При таких условиях только одна страна — член ЕС, а именно Испания, превратилась бы из нетто-получателя в нетто-плательщика денег в бюджет ЕС. А все страны Центральной и Восточной Европы, присоединившиеся к ЕС в 2004 году и позже, могут остаться бенефициарами. Хотя будут получать денег несколько меньше, и это может стать поводом для возражений против приема Украины. Теоретически.
Согласно этим же расчетам, даже если в ряды Евросоюза будут приняты Албания, Молдова, Черногория, Северная Македония и Сербия, то кардинальным образом бюджет ЕС не пострадает.
Кстати сказать, намерение ускоренно принять Украину в свои ряды может подтолкнуть руководство Евросоюза к тому, чтобы поскорее интегрировать туда и тех, кто долго стоят в очереди как кандидаты. Как-то неприлично будет принять Украину раньше Черногории все же. Провернув под это дело реформу Евросоюза, которая, в частности, будет предусматривать изменение порядка принятия общеевропейских решений, а именно отмену принципа голосования консенсусом по всем вопросам.
Пока курс на интеграцию Украины остается в ЕС достаточно твердым. Посему даже если Киев не выполнит все необходимые для вступления условия к концу года, формально переговоры с ним на эту тему будут объявлены начатыми. Не стоит забывать, что ЕС — это в первую очередь политический, цивилизационный проект, а уж потом про экономику и все остальное.
Еврокомиссия одобрила приобретение венгерской Dunaferr компанией Liberty Steel
Как сообщает Steel Times International, Европейская комиссия одобрила приобретение Liberty Steel и единоличный контроль над венгерской сталелитейной компанией ISD Dunaferr и поставщиком кокса ISD Kokszoló.
Это объявление было сделано через две недели после того, как Liberty Steel опубликовала планы по замене доменной печи комплекса Dunaferr на ЭДП.
В последнем объявлении Liberty назвала китайскую компанию CISDI Engineering Co. и Министерство экономического развития Венгрии соавторами проекта.
Liberty заявила, что планы конверсии «подлежат утверждению регулирующих органов ЕС». Если проект будет продвигаться вперед, это повлечет за собой установку 150-тонной ЭДП мощностью, которая будет поставлена CISDI. «Современная печь оснащена новейшими энергоэффективными технологиями и обеспечивает гибкость в выборе шихтовых материалов», — говорит Liberty.
«Мы быстро переходим к технологиям с низким уровнем выбросов углерода во всех наших глобальных операциях и намерены сделать то же самое в Dunaferr», — сказал Санджив Гупта, исполнительный председатель Liberty. «Мы с нетерпением ожидаем разработки этих планов совместно с CISDI и Министерством экономического развития, чтобы как можно быстрее вывести сталелитейный завод Дунауйварош на устойчивый и конкурентоспособный путь».
Меморандум о взаимопонимании (MOU), подписанный тремя организациями, указывает, что Liberty и CISDI «будут нести основную ответственность за технические аспекты проекта, включая проектирование, проектирование, закупку оборудования и технологические услуги».
«Мы являемся свидетелями подписания соглашения, которое заложит основу для производства экологически чистой стали в Дунауйвароше, что является будущим сталелитейной промышленности», — заявил Мартон Надь, министр экономического развития Венгрии.
В Сибири начались испытания отечественной мРНК-вакцины на мышах
Ученые Института химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАН (ИХБФМ СО РАН) приступили к экспериментальным испытаниям на мышах отечественной мРНК-вакцины от гриппа, которая в перспективе может стать универсальной моделью для создания новых вакцин и препаратов, сообщил журналистам заведующий лабораторией геномного редактирования института Григорий Степанов.
Нобелевская премия по медицине 2023 года присуждена биохимику Каталин Карико (Венгрия) и иммунологу Дрю Вайссману (США) за открытия в области модификации основ нуклеиновых кислот, позволившие разработать мРНК-вакцины. Работа ученых помогла в создании вакцин против коронавируса Moderna и BioNTech/Pfizer. В России таких препаратов пока нет.
"Сейчас речь идет об мРНК-вакцине против гриппа типа А (H1N1). Мы запустили пилотный эксперимент на мышах, чтобы проверить, защищает ли наша мРНК от гриппа. Эксперимент запущен", - сказал Степанов, комментируя российские разработки, касающиеся темы нобелевских лауреатов.
Ученый отметил, что вирус гриппа был выбран для создания мРНК-вакцины исключительно как модель, которую легко исследовать: необходимо было выбрать "мишень", на которую в России есть вся необходимая база антител.
"Безусловно, в ближайшее время мы будем получать мРНК-препараты от различных инфекционных заболеваний. Но уникальность этой технологии заключается в том, что мы можем представить мРНК в виде паззла, у которого мы знаем обязательные элементы, обеспечивающие ее стабильность и узнавание ее клеткой как своей собственной, а в середине стоят те "кубики", на которых, по сути, написано, против какого заболевания эта мРНК-вакцина была создана. Заменяя эти "кубики", мы можем менять мишень…, потом сможем брать любые мишени, вставлять в тот же конструктор и вести аналогичные эксперименты буквально по всем направлениям, каким захотим", - заявил он.
Таким образом, по словам ученого, использовать мРНК возможно не только для получения вакцин как профилактических препаратов, но и препаратов для лечения онкологических и наследственных заболеваний, где мРНК-препараты смогут компенсировать неправильную работу какого-либо гена.
Проект по созданию мРНК-вакцины от гриппа поддержан Российским научным фондом и ведется в лаборатории ИХБФМ СО РАН при участии НИИ гриппа Минздрава РФ (Санкт-Петербург), Института тонких химических технологий (Москва), Российского технологического университета.
Россельхознадзор обсудил с деловым сообществом вопросы экспорта продукции АПК на полях выставки «Золотая Осень – 2023»
4 октября, в первый день работы 25-й Российской агропромышленной выставки «Золотая осень – 2023», Россельхознадзор провел круглый стол «Экспорт продукции АПК. Достижения. Задачи. Перспективы».
Модератором ежегодно организуемого на полях выставки мероприятия стал Советник Руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский. В качестве спикеров выступили ответственные сотрудники ведомства, а также руководство Молочного союза, «Опоры России», Союза экспортеров зерна, крупнейших агрохолдингов и сельхозпредприятий страны.
Начальник отдела поддержки экспорта продукции животноводства Управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Россельхознадзора Евгения Лазуткина сообщила, что на сегодняшний день Россия имеет право поставок животноводческой продукции в 105 стран мира. Ежегодно Россельхознадзор расширяет экспортные возможности для российских компаний, получая допуск в новые страны и расширяя ассортимент товаров, поставляемых на уже открытые ранее рынки. В 2023 году получено право экспорта в 10 стран для поставок 25 видов продукции животноводства: рыбной продукции — в Перу, Таиланд и Тунис, молочной продукции, говядины и мяса птицы – в Пакистан, живых животных – в КНДР и Пакистан, кормовой продукции – в Гайану, Индию, Иорданию, Саудовскую Аравию, Пакистан, Перу и Тунис.
Несмотря на созданные санкционным давлением трудности с логистикой грузов и международными платежами, отечественные компании продолжают вести активную внешнюю торговлю, ориентируясь на партнерство со странами Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, СНГ и ЕАЭС. По итогам 9 месяцев текущего года на 7,5% увеличился экспорт свинины, на 6% — рыбной продукции и 4,8% — молочной.
Основной рост поставок рыбной продукции обеспечил Китай, который отменил тестирование по всей холодовой цепи на коронавирус. Знаковым событием этого года стало снятие 15-летних ограничений на поставки свинины в Китай. Теперь контролирующим ведомствам предстоит согласовать условия экспорта, подготовить соответствующий протокол и ветеринарные сертификаты, а российским компаниям пройти обследование на соответствие требованиям КНР.
Что касается зерновых культур, как сообщила Начальник Управления внутреннего фитосанитарного и земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора Ольга Захарова, в этом году экспорт осуществлялся в 109 стран. Объемы поставок уже превысили показатели предыдущих четырех лет. В частности, в 2 раза выросли отгрузки ячменя, кукурузы, семян льна и зернобобовых. В текущем году впервые начались поставки кукурузы в Египет, Оман, Катар и Венесуэлу, гороха – в Португалию, КНДР, Венгрию и Алжир, возобновлены отгрузки пшеницы во Вьетнам и Индонезию, получено право экспорта пшена в Китай.
Сейчас Россельхознадзор активно работает над отменой регионализации для поставок кукурузы и риса в КНР, которая может произойти уже до конца 2023 года. Также прорабатывается допуск ржаной муки, манной крупы, отрубей, пищевого соевого шрота, бобов мунг, фасоли и другой продукции. Главные усилия направлены на получение возможности экспорта в Китай озимых пшеницы и ячменя.
За последние 10 лет объемы экспорта зерна в КНР выросли в 27 раз до рекордных 3,5 млн тонн. В основе торгового прогресса лежит множество сложных совещаний и переговоров Россельхознадзора и Главного таможенного управления КНР, организация визитов для оценки системы фитосанитарного надзора, подготовка многочисленных документов и материалов, согласование и ратификация двусторонних соглашений.
Получение права допуска к рынкам других стран также имеет многоступенчатый и длительный характер. Учитывая это, Россельхознадзор обратил внимание присутствующих на важность тщательного изучения импортных требований и соответствующей подготовки каждой партии продукции перед отгрузкой. Ведомство продолжает получать нотификации от стран-покупателей российского зерна о несоответствии требованиям страны-импортера, каждая из которых подвергается тщательному анализу для принятия корректирующих мер. В текущем году поступило уже 20 таких уведомлений.
Круглый стол стал также площадкой для открытого обсуждения проблемных вопросов, большая часть которых связана с отсутствием экспортной активности при достигнутых Россельхознадзором договоренностях о поставках и сложными процедурами открытия новых рынков сбыта. Также затронуты вопросы оформления экспортной документации, в том числе на многокомпонентные товары, и перехода на электронный документооборот с помощью сервиса «Мой экспорт».
Отдельно участники обсудили сложности, возникающие при экспорте скоропортящейся молочной продукции и предложения по системным мерам поддержки отрасли, озвученные Директором Молочного Союза Людмилой Маницкой.
Завершая встречу, Василий Лавровский подчеркнул, что Россельхознадзор всегда был ориентирован на помощь добросовестным экспортерам и тщательную проработку запросов предпринимателей, обеспечивающих высокую репутацию российской продукции на мировых аграрных рынках.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного, XХ заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания в этом году – «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех».
Модератор дискуссии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.
* * *
Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Я рад приветствовать вас на 20-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Сегодня, как и раньше, у нас большая честь, в нашем заседании – я рад вам представить – участвует Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Владимир Владимирович, у нас 20-е заседание. Валдаю 19 лет, а заседание 20-е, так бывает. Когда мы смотрим на валдайские архивы, то такое ощущение складывается, что это хроника переломного времени. Время выпало действительно очень интересное. Нам очень почётно, что все эти 20 встреч не было ни разу, по-моему, чтобы Вы пропустили и не встретились с валдайскими коллегами. В зале есть те, кто с Вами встречался раньше, причём и в первые разы, есть те, кто впервые.
Я очень буду рад предложить Вам изложить Ваше сегодняшнее мнение.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и господа!
Рад приветствовать всех вас в Сочи на юбилейном, как уже только что было сказано нашим ведущим, двадцатом, ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Наш, или, можно сказать, ваш форум, который по традиции собрал политиков и учёных, экспертов и общественных деятелей из многих стран мира, вновь подтверждает высокий статус востребованной и интеллектуальной площадки. Валдайские дискуссии – это всегда отражение самых важных процессов мировой политики XXI века во всей их полноте и сложности. Уверен, так будет и сегодня – так было уже, наверное, в предыдущие дни, когда вы дискутировали между собой, так будет и впредь, потому что перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира. А на таких определяющих этапах роль и ответственность таких, как вы, уважаемые коллеги, интеллектуалов чрезвычайно велики.
За годы работы клуба и в мире, и в нашей стране, как только что было сказано, произошли серьёзные, если не сказать огромные, колоссальные изменения. По историческим меркам срок двадцать лет не такой и большой, не такой долгий. Но когда он выпадает на эпоху слома всего мирового устройства, время как будто бы сжимается.
И думаю, вы согласитесь, что за эти двадцать лет произошло больше событий, чем в иные времена происходит за многие-многие десятилетия, и перемены эти качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений.
В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет.
Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства. Благо наша страна способна внести в них огромный вклад, поскольку нам есть что предложить нашим друзьям, партнёрам, всему миру.
К сожалению, нашу готовность к конструктивному взаимодействию некоторые поняли превратно – поняли как покорность, как согласие на то, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в холодной войне, по сути, как признание, что Россия готова следовать в чужом фарватере, готова руководствоваться не своими, собственными национальными интересами, а чужими интересами.
Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведёт не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта. Но слушать и слышать нас никто не собирался, никто не хотел. Самонадеянность наших так называемых партнёров на Западе, вы знаете, просто зашкаливала, по-другому и сказать невозможно.
США и их сателлиты твёрдо взяли курс на гегемонию – военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную. Нам с самого начала было понятно, что попытки установить монополию обречены на провал. Мир слишком сложен и многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за ней и стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь и ваши коллеги – многие здесь отсутствуют, но они не отрицают, что благосостояние Запада в значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на протяжении веков. Это же факт. Фактически такой уровень развития был достигнут за счёт ограбления всей планеты. История Запада – по сути хроника бесконечной экспансии. Западное влияние в мире – это огромная военно-финансовая пирамида, ей всё время нужно новое топливо для поддержания себя самой – природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим. Поэтому Запад просто не может остановиться и не собирался этого делать. Наши аргументы, увещевания, призывы к разуму, предложения просто игнорировались.
Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.
На постоянное нарастающее военно-политическое давление приходится отвечать. Я не раз говорил о том, что мы не начали так называемую «войну на Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не мы устраивали государственный переворот в Киеве в 2014 году – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где бы ни произошло – всегда мы тут же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на этот переворот. Всё можно.
Мы в это время занимались поддержкой крымчан и севастопольцев. Мы не устраивали ни госпереворота, и не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе. Не мы пытались принудить Донбасс к повиновению с помощью обстрелов и бомбёжек. Не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своём родном языке. Послушайте, здесь же все информированные, грамотные люди. Хорошо можно мозги, извините за моветон, запудрить миллионам людей, которые воспринимают реальную действительность из средств массовой информации. Но вы-то знаете, что происходило: на протяжении девяти лет бомбили, стреляли, танки применяли. Война, натуральная война против Донбасса была развязана. И никто не считал погибших детей на Донбассе. Никто в других странах, особенно на Западе, не плакал по погибшим.
Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада идёт уже десятый год, а специальная военная операция направлена на то, чтобы прекратить её. И она напоминает о том, что односторонние шаги, кто бы их ни предпринимал, неизбежно будут встречать ответные действия. Действие, как известно, рождает противодействие. Так поступает любое ответственное государство, суверенная, самостоятельная и уважающая себя страна.
Каждый отдаёт себе отчёт, что в международной системе, где царит произвол, где всё решает тот, кто возомнил себя исключительным, безгрешным и единственно правым, под ударом может оказаться кто угодно просто по той причине, что та или иная страна не понравится гегемону, потерявшему чувство меры и, добавлю, чувство реальности.
К сожалению, приходится констатировать, что наши контрагенты на Западе чувство реальности потеряли, все возможные грани перешли. Зря.
Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий. Нам ещё осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток. Это не территориальный конфликт и даже не установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее: речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство.
Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности, понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону, пусть даже это противоречит суверенитету, подлинным интересам, традициям, устоям народов и государств. В такой схеме само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается, выбрасывается, извините, на помойку.
Очевидно, что приверженность блоковым подходам, стремление загнать мир в ситуацию постоянного противостояния «мы – они» – порочное наследие XX века. Это продукт западной политической культуры, во всяком случае, её наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг – определённой части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии. Но он нужен и для сохранения внутреннего контроля в определённой системе этого самого гегемона, внутри блоков – внутри НАТО либо других военно-политических блоков. Враг есть – все должны сплотиться вокруг начальника.
Не наше дело, как живут другие государства. Но мы видим, как во многих из них правящие элиты заставляют общества принимать нормы и правила, которые сами граждане – во всяком случае, большое количество граждан, а в некоторых странах, можно совершенно точно сказать, большинство граждан – принимать не хотят. А их принуждают, постоянно изобретая причины для этого, находя внешних виновников растущих внутренних проблем, придумывая и раздувая несуществующие угрозы.
При этом Россия – излюбленная тема подобных политиканов. Мы к этому, безусловно, привыкли уже, исторически привыкли. Но образ врага пытаются лепить из всех, кто не готов слепо идти за этими западными элитами. Из кого угодно: из Китайской Народной Республики, в определённых ситуациях, в определённый момент и из Индии той же пытались – сейчас заигрывают, конечно, мы это прекрасно понимаем, чувствуем и видим расклады в Азии, всё понятно. Индийское руководство, я хочу сказать, – самостоятельное, очень национально ориентированное. Думаю, что эти попытки не имеют никакого смысла, но тем не менее они продолжаются. Из арабского мира пытаются лепить врага, тоже избирательно, стараются действовать аккуратно, но тем не менее в целом к этому всё сводится – и даже из мусульман пытаются слепить какую-то враждебную среду. И так далее. Фактически любой, кто ведёт себя независимо, следует своим интересам, моментально превращается для этих западных элит в препятствие, которое надо устранить.
Миру навязывают искусственные геополитические конструкции, создают закрытые блоковые форматы. Мы видим это в Европе, где уже десятилетиями проводится нахрапистая линия по расширению НАТО, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на юге Азии, где пытаются сломать открытую и инклюзивную архитектуру сотрудничества. Блоковый подход, назовём вещи своими именами, – это ограничение прав и свобод государств на собственное развитие, попытка загнать их в определённую клетку обязательств. Это в известной степени – и это очевидная вещь – отъём части суверенитета, а затем – и очень часто – навязывание решений в других сферах помимо сферы безопасности, и прежде всего в сфере экономики, как это сейчас происходит в отношениях между Соединёнными Штатами и Европой. Пояснять не нужно – если нужно, то в ходе дискуссии после моего вступительного слова поговорим об этом поподробнее.
Для этого международное право пытаются подменить «порядком» – каким «порядком»? – основанным на неких «правилах». Каких «правилах», что это за «правила», кем они изобретены – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но это же пытаются внедрять в сознание миллионов людей. «Надо жить по правилам». По каким правилам-то?
И вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из США, не просто устанавливают произвольно такие «правила», но и поучают при этом, кто и как должен их исполнять, кто и как должен вообще себя вести. Делается и говорится это всё, как правило, в откровенно хамской форме. Это всё то же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…
Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать? Это просто удивительно. Может, тем, кто так говорит, может быть, вам самим пора избавиться от спеси, перестать вести себя по отношению к мировому сообществу таким образом, отлично понимающему свои задачи, свои интересы, и правда всё-таки избавиться от этого мышления эпохи колониального владычества? Хочется так и сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернётся, никогда.
Скажу больше: на протяжении столетий подобное поведение вело к воспроизводству одного и того же – больших войн, для оправдания которых придумывали различные идеологические, а то и псевдоморальные обоснования. Сегодня это особенно опасно. Человечество обладает средствами, способными, как известно, легко уничтожить всю планету, а невероятная по масштабу манипуляция сознанием ведёт к потере чувства реальности. Из этого порочного круга, безусловно, нужно выходить, нужно искать какой-то выход. Я так понимаю, уважаемые друзья и коллеги, вы для этого собираетесь на Валдайской площадке.
В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся.
В нашем понимании цивилизация – многогранное явление. Его, безусловно, трактуют по-разному. Была и откровенно колониальная интерпретация: есть некий «цивилизованный мир», который служит образцом для остальных, все должны следовать этим стандартам, образцам, а кто не согласен – тех загонят в «цивилизацию» дубинкой «просвещённого» господина. Эти времена, как я уже только что сказал, прошли, и наше понимание цивилизации совершенно иное.
Во-первых, цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и традиций, своих народов. Для каждого из нас – это своё. Для меня, например, это чаяния нашего, моего народа, частью которого мне посчастливилось стать.
Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины – здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, – попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.
Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.
Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача.
На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.
Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.
Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении – пример того, как это происходит в жизни, на практике.
Цивилизационная опора – необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.
Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации – а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.
Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех – такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.
Конечно, защита своего цивилизационного выбора – огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я уже говорил, к сожалению, и нестабильна, и достаточна агрессивна.
И ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу, это противоестественно и отвратительно, я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в чём-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и сейчас свои интересы. Если это их выбор – посмотрим, что из этого получится.
Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и с тем же напором и бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.
Самый яркий пример – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая – всё развернули, и всё в обратную сторону покатилось. А как работать-то в таких условиях? Где ориентиры? На что опираться-то? Где гарантии? Вот это и есть те самые «правила», о которых нам говорят? Чушь какая-то просто.
Всё это почему происходит и почему это никого не смущает? Потому что на смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не стран и народов, а сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и страх, и стыд и считающих себя абсолютно безгрешными.
Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем.
Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в мире, на мой взгляд, станет гораздо меньше, а методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому что всякая цивилизация уважает, как я уже говорил, другие и не пытается никого менять сообразно собственным представлениям.
Я с интересом, уважаемые друзья, прочитал доклад, подготовленный Валдайским клубом к нынешнему заседанию. В нём говорится, что сегодня все стремятся понять, представить образ будущего. Это совершенно естественно и объяснимо, особенно для интеллектуальной среды. В эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идём, к чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создаётся сегодня, не только на наших глазах – нашими руками.
Конечно, когда речь идёт о таких гигантских, невероятно сложных процессах, предсказать результат сложно или практически невозможно. Что бы мы все ни делали, жизнь будет вносить и внесёт, безусловно, свои коррективы. Но, по крайней мере, надо отдавать себе отчёт в том, к чему мы стремимся, к чему мы хотим прийти. И такое понимание в России есть.
Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.
Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.
Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.
Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.
Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.
Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.
Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.
Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и к соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и коллег.
Уважаемые коллеги!
Россия была, есть и будет одной из основ мировой системы, готовой к конструктивному взаимодействию со всеми, кто стремится к миру и процветанию, готовой к жёсткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и насилия. Мы уверены, что прагматизм и здравый смысл восторжествуют, а многополярный мир утвердится.
В заключение хочу выразить благодарность организаторам форума, как всегда, за основательную, качественную подготовку, а всем участникам юбилейного заседания хочу сказать [слова] благодарности за ваше внимание.
Спасибо большое.
(Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, большое спасибо за такое подробное изложение общих вопросов, концептуальных, потому что сейчас действительно и на Валдайском клубе, и во многих других местах все пытаются понять рамки, которые сменят те, которые уже не работают, и пока не очень мы преуспели. Знаем, чего уже нет, но не очень понимаем, что будет. Ваши пункты – это, мне кажется, первый случай такой попытки, по крайней мере, очень чётко разложить принципы.
Если можно вдогонку Вашему выступлению. Конечно, очень интересная часть, посвящённая цивилизациям и цивилизационному подходу. Вы когда-то сказали, давно уже, правда, очень яркую фразу, что границы России нигде не заканчиваются. Если у России границы не заканчиваются, то у цивилизации русской и российской, видимо, – вообще тут и говорить не о чем. Как это понимать? Где она?
В.Путин: Вы знаете, это было сказано впервые в разговоре с одним из бывших президентов Соединённых Штатов у меня дома, в Огарёво, сказано было в шутку, конечно, когда он смотрел на карту Российской Федерации.
Мы все знаем, ещё раз хочу это повторить: Россия остаётся самой крупной страной в мире по территории. Но если по-серьёзному, то, конечно, это прежде всего имеет цивилизационный смысл. Наших соотечественников проживает много, Русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из официальных языков ООН. В одной Латинской Америке, сейчас мы с парламентариями встречались, 300 тысяч живёт наших соотечественников. Они есть везде: и в Азии, и в Африке, и в Европе, разумеется, в Северной Америке.
Поэтому если говорить по-серьёзному, повторяю, то в цивилизационном смысле, конечно, границ нет, так же как и нет границ всех других цивилизаций. Возьмите Индию или Китай – сколько представителей Китая живёт в других странах мира и сколько представителей Индии живёт в других странах мира! Это всё перекрещивается, взаимодействует между собой. И очень хорошо будет, если это взаимодействие будет естественным и дружеским, направленным на укрепление этого состояния.
Ф.Лукьянов: То есть цивилизация для Вас – это не территория, а люди?
В.Путин: Да, конечно, прежде всего это люди. Наверняка сейчас будет много вопросов по Украине. Наши действия на том же Донбассе прежде всего и главным образом продиктованы защитой людей. В этом весь смысл наших действий.
Ф.Лукьянов: В таком случае Вы можете охарактеризовать специальную военную операцию как конфликт цивилизационный? Вы сказали, что это не территориальный конфликт.
В.Путин: Это прежде всего… Я не знаю, какую цивилизацию защищают те, кто с той стороны линии фронта находится, но мы защищаем свои традиции, свою культуру и своих людей.
Ф.Лукьянов: Хорошо. Раз уж сразу перешли к Украине: сегодня, по-моему, в Испании начинается большое европейское мероприятие, туда поехал Владимир Зеленский и ряд других важных людей. Обсуждается вопрос продолжения поддержки Украины. Сейчас, как мы знаем, в Соединённых Штатах некоторая заминка случилась в связи с кризисом в Конгрессе. Поэтому в Европе, мне кажется, почувствовали такое, что придётся финансирование брать на себя.
Как Вам кажется, справятся ли они? И что мы ждём от этого?
В.Путин: Мы ждём проявления хоть каких-то ростков здравого смысла. Что касается, справятся они или не справятся – это их нужно спросить. Конечно, справятся, проблем я не вижу – проблем в том, чтобы расширить производство, чтобы увеличить количество денег, которые направляются на войну и продлевают этот конфликт. Но есть, конечно, и проблемы, они для этой аудитории, мне кажется, понятны, известны.
Если в США, как Вы сказали, есть заминка, она носит скорее технический характер, политико-технический, так скажем, который заключается в том, что есть проблемы с бюджетом, большая долговая нагрузка, нужно бюджет сбалансировать. Вопрос: за счёт чего сбалансировать? Либо за счёт поставок оружия на Украину и сократить расходы бюджета, либо за счёт урезания социальных расходов? Но урезать социальные расходы никто не хочет, особенно на этом укрепляются позиции оппозиционных партий, оппозиционной партии в данном случае. Вот и всё.
Но в конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают ещё. Напечатали за постковидный период и в ковидный период девять с лишним триллионов долларов, поэтому подпечатать ещё кое-чего и разбросать это на весь мир, повысив продовольственную инфляцию, ничего для них не стоит. Сделают наверняка.
Что касается Европы, то здесь сложнее ситуация, потому что если в США мы наблюдаем всё-таки рост экономики за предыдущий период в 2,4 процента ВВП, то в Европе дело обстоит гораздо хуже. Там в 2021 году рост экономики был 4,9 процента, в этом году будет 0,5. И то только за счёт южных стран, за счёт Италии и Испании, которые показали небольшой рост.
Мы вчера с нашими экспертами говорили на этот счёт: я думаю, что рост в Италии и Испании прежде всего связан с ростом цен на недвижимость и с определённым подъёмом туристического сектора. А в основных экономиках Европы – стагнация, там во всех производствах минус. В Федеративной Республике [Германия] – минус 0,1, в прибалтийских странах – минус два, минус три даже, в Эстонии, по-моему, минус три, в Голландии, в Австрии – везде минус. Особенно большой минус в области промышленного производства: там если не катастрофа, то очень тяжёлое состояние в сфере реального производства, особенно в химической промышленности, в стекольной, в металлургической.
Мы знаем, что в силу относительно дешёвых энергоносителей в Соединённых Штатах и некоторых решений административно-финансового характера многие производства из Европы просто переезжают в Соединённые Штаты, закрываются в Европе и переезжают в Соединённые Штаты. Это хорошо известно, это то, на что я намекал, выступая здесь, с этой трибуны. Растёт и нагрузка на население европейских стран, это тоже очевидная вещь, это данные самой же европейской статистики. Уровень жизни падает, за последний месяц сократился, по-моему, на полтора процента.
Европа может или не может? Может. За счёт чего? За счёт ухудшения, дальнейшего ухудшения своей экономики и жизни граждан европейских государств.
Ф.Лукьянов: Но у нас-то ведь бюджет тоже не резиновый. Мы-то справимся в отличие от них?
В.Путин: Мы справляемся пока, и у меня есть основание полагать, что мы и в будущем справимся. У нас за третий квартал текущего года был профицит свыше 660 миллиардов рублей. Это первое.
Второе. У нас в конечном итоге по результатам года будет определённый дефицит – где-то в районе одного процента. И на ближайшие годы – на 2024-й, 2025-й – рассчитываем, что дефицит будет где-то в районе одного процента. У нас рекордно низкая безработица – три процента – установилась и стабилизировалась.
И что очень важно – это ключевой момент, может быть, мы к этому ещё раз вернёмся, но считаю это важным, фундаментальным явлением в нашей экономике, – у нас естественным образом началась структурная перестройка экономики. Потому что то, что мы раньше получали из европейских стран по импорту – многое для нас закрыли, и мы, так же как в 2014 году, введя определённые ограничения на закупку западных, европейских прежде всего, сельхозтоваров, вынуждены были вкладывать деньги в развитие сельхозпроизводства внутри страны. Да, подскочила инфляция, но мы потом добились того, чтобы наши производители нарастили обороты производства нужных нам товаров. И сегодня, вы знаете, мы по всем основным сельхозтоварам обеспечиваем себя полностью, по основным видам продовольствия.
То же самое сейчас происходит в сфере реального производства в промышленности, и основной рост дают как раз обрабатывающие отрасли. Нефтегазовые доходы упали, но они тоже дают плюс три процента, а ненефтегазовые доходы, и прежде всего в перерабатывающих отраслях, – плюс 43 процента, и это прежде всего сталелитейная промышленность, оптика, электроника. Нам очень много нужно сделать в сфере микроэлектроники. Мы реально ещё в начале пути, но она уже растёт. Всё вместе даёт плюс 43 процента.
Мы перестроили логистику, машиностроение растёт и так далее. В целом у нас стабильная, устойчивая ситуация. Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения в отношении нас санкций, и начали следующий этап развития – на новой базе, что чрезвычайно важно.
Для нас очень важно этот тренд сохранить, не упустить. У нас есть проблемы, в том числе они касаются дефицита рабочей силы, это да. За этим следуют и некоторые другие вопросы. Но у нас растут реальные располагаемые доходы населения. Если в Европе они упали, у нас подросли больше чем на 12 процентов.
Здесь свои возникают вопросы, связанные с инфляцией, а она у нас подросла – сейчас 5,7 процента, это да, но Центральный банк, Правительство принимают согласованные меры для того, чтобы нивелировать эти возможные негативные последствия.
Ф.Лукьянов: Вы упомянули структурную перестройку, которая происходит.
Некоторые оппоненты скажут, что это милитаризация экономики. Правы они?
В.Путин: Смотрите, у нас возросли расходы на оборону, но не просто на оборону, а на оборону и безопасность. Они выросли примерно в два раза: было где-то около трёх процентов, сейчас они около шести – на оборону и безопасность. Но при этом, я хочу это подчеркнуть, я уже сказал и вынужден повторить: у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 миллиардов рублей, а в этом году по году будет дефицит, но только один процент. Это вполне здоровый бюджет и здоровая экономика.
Поэтому сказать о том, что мы чрезмерно много денег тратим на пушки и забыли про масло, – это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижение стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением в полной мере выполняются.
Ф.Лукьянов: Спасибо. Это хорошая новость.
Владимир Владимирович, помимо конфликта на Украине, к которому мы, безусловно, вернёмся ещё неоднократно, буквально последних дней-недель события на Южном Кавказе. Председатель Евросовета Шарль Мишель не далее как вчера в интервью сказал, что Россия предала армянский народ.
В.Путин: Кто сказал?
Ф.Лукьянов: Шарль Мишель, председатель Европейского совета.
В.Путин: Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала.
Ф.Лукьянов: Корова.
В.Путин: Корова, кобыла – не важно, животное, короче, какое-то.
Это всё? Я Вас перебил, извините.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста.
В.Путин: Понимаете, что происходило и что произошло в самое последнее время? После известных событий и развала Советского Союз мы знаем, что был конфликт, начались этнические столкновения между армянами и азербайджанцами, они начались в городе Сумгаите, потом перекинулись на Карабах. Всё это привело к тому, что Армения фактически – не Карабах же, а Армения – поставила под свой контроль весь Карабах и семь прилегающих территорий, семь районов Азербайджана. Это, по-моему, чуть ли не 20 процентов территории Азербайджанской Республики. И вот всё это продолжалось многие десятилетия.
Должен сказать, что – я не раскрою здесь никакой тайны – мы много раз на протяжении последних лет 15 предлагали нашим армянским друзьям пойти на компромиссы. Какие? Вернуть Азербайджану пять районов вокруг Карабаха, два оставить за собой и таким образом сохранить территориальную связь между Арменией и Карабахом.
Но наши карабахские друзья из раза в раз нам всё время говорили: нет, это создаст для нас определённые угрозы. Мы в свою очередь говорили: послушайте, Азербайджан растёт, экономика развивается, это нефтегазодобывающая страна, там уже свыше 10 миллионов [человек] население, давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс. Мы со своей стороны, уверены, проведём соответствующие решения в рамках Совета Безопасности ООН, гарантируем безопасность этого возникающего естественным образом Лачинского коридора между Арменией и Карабахом, гарантируем безопасность армян, проживающих на этой территории.
Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться. Ну ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооружённых столкновений в 2020 году, и тогда я тоже предложил нашим друзьям и коллегам – кстати, Президент Алиев на меня не обидится, наверное, но была в какой-то момент достигнута договорённость о том, что азербайджанские войска остановятся.
Я, честно говоря, думал, что вопрос решён. Позвонил в Ереван и вдруг услышал: нет, пусть они уходят из той незначительной доли Карабаха, куда войска Азербайджана зашли. Ну и всё. Я говорю: послушайте, а чего вы будете делать? Опять та же самая фраза: будем сражаться. Я говорю: послушайте, они через несколько дней выйдут в тыл вашим укреплениям в районе Агдама, и всё закончится, вы понимаете? – Да. – Что будете делать? – Будем сражаться. Ну ладно. Вот всё и получилось так, как получилось.
В конечном итоге всё-таки мы договорились с Азербайджаном, что после выхода на линию Шуши и в саму Шушу боевые действия будут остановлены. Было подписано соответствующее заявление в ноябре 2020 года о приостановке боевых действий и вводе наших миротворцев. И следующий, очень важный момент: правовой статус наших миротворцев был основан исключительно на этом заявлении от ноября 2020 года. Никакого статуса миротворцев так и не возникло. Сейчас не буду говорить почему. Азербайджан считал, что нет в этом необходимости, а подписывать без Азербайджана было бессмысленно. Поэтому весь статус был основан, повторяю, исключительно на заявлении от ноября 2020 года, и права миротворцев заключались только в одном – в наблюдении за соблюдением режима прекращения огня. Всё, у нас у миротворцев никаких других прав там не было и нет. Только наблюдение за режимом прекращения огня – всё. Но такое зыбкое состояние продолжалось определённое время.
Теперь Вы упомянули про уважаемого мною председателя Евросовета господина Мишеля. В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля, потом Президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались лидеры Армении и Азербайджана и там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики.
Более того, руководители делегаций, руководители Армении прямо назвали территорию Азербайджана в квадратных километрах, в которую, безусловно, входит и Карабах, и подчеркнули, что они признают суверенитет Азербайджана в рамках Азербайджанской ССР, входившей в своё время в состав СССР. А как известно, в состав Азербайджанской ССР входил и Карабах. То есть, по сути, был решён главный, абсолютно ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения, что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение – они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану. А потом, в начале 2023 года, вторично повторили то же самое на аналогичной встрече в Брюсселе.
Вы знаете, так, между нами, хотя между нами – уже это, наверное, не подходит, но тем не менее если пришли [к договорённости]… Нам, кстати, об этом никто не сказал, я лично узнал это из прессы. Азербайджан всегда считал, что Карабах – часть его территории, но, определив статус Карабаха как части Азербайджана, Армения совершила качественное изменение своей позиции.
После этого на одной из встреч ко мне Президент Алиев подошёл и говорит: ну вот видите, все признали, что Карабах наш, ваши миротворцы там находятся на нашей территории. Понимаете, даже статус наших миротворцев претерпел сразу качественное изменение после определения статуса Карабаха как части Азербайджана. Он говорит: ваши военные находятся на нашей территории, и давайте теперь договариваться об их статусе на двусторонней основе. А Премьер Пашинян подтвердил: да, вам нужно теперь договариваться на двусторонней основе. То есть Карабах ушёл. Можно что угодно говорить об этом статусе, но это было ключевым вопросом – статус Карабаха. Вокруг этого всё крутилось на протяжении предыдущих десятилетий: как и когда, кто и где будет определять статус. Всё, Армения его решила – Карабах перешёл в состав Азербайджана официально. Такова позиция современного Армянского государства.
А нам-то что делать? Всё, что происходило в недавнем прошлом – неделю, две, три назад, и перекрытие этого Лачинского коридора и так далее – всё это было неизбежно после признания суверенитета Азербайджана над Карабахом. Это было только вопросом времени: когда и каким способом Азербайджан будет наводить там конституционный порядок в рамках конституции Азербайджанского государства. Что скажешь-то? Как на это реагировать-то ещё? Армения признала, а мы что должны делать? Сказать: нет, мы не признаём? Это же нонсенс, правильно? Ерунда какая-то.
Я сейчас не буду рассказывать – думаю, что это некорректно, – о нюансах наших дискуссий, но то, что произошло в последние дни или в последние недели, – это было неизбежным следствием того, что было сделано в Праге и в Брюсселе. Поэтому господин Мишель и его коллеги должны были бы тогда подумать, когда уговаривали, видимо, – я не знаю, надо спросить их самих, – где-то закулисно, кулуарно Премьер-министра Армении господина Пашиняна пойти на такой шаг, должны были бы все вместе подумать о судьбе армян Карабаха, должны были бы как-то хотя бы что-то прописать о том, что и как их ожидает в этой ситуации, какой-то порядок интеграции Карабаха в Азербайджанское государство, какой-то порядок, связанный с обеспечением и безопасности, и соблюдением их прав. Там же ничего этого нет. Там есть только заявление о том, что Карабах – это часть Азербайджана, всё. И что мы должны делать? Если так сама Армения решила, нам-то что делать?
А мы что делали? Мы использовали всё, чем мы располагали в правовом смысле, для того чтобы обеспечить гуманитарную составляющую. Как вы знаете, у нас там люди погибли, между прочим, защищая армян Карабаха, наши миротворцы. Мы оказывали им гуманитарную помощь, оказывали медицинскую помощь, обеспечивали их выход.
Если уж возвратиться опять к нашим европейским так называемым коллегам, они хотя бы сейчас гуманитарную помощь пускай посылают на содержание тех несчастных людей, по-другому и сказать не могу, которые вышли со своих родных, насиженных мест из Нагорного Карабаха. Мне кажется, они это сделают. Но в целом по большому счёту нужно, конечно, подумать об их судьбе в долгосрочной перспективе.
Ф.Лукьянов: А Россия этих людей готова поддержать?
В.Путин: Я же только что сказал: мы же их поддерживали.
Ф.Лукьянов: Тех, кто ушёл.
В.Путин: У нас люди там погибли, защищая их, прикрывая их собой и обеспечивая гуманитарную поддержку. Ведь у нас там, в центре наших миротворцев, – туда же все беженцы пришли, под защиту наших миротворцев. Тысячи там собрались, туда приходили – женщины и дети в основном.
А так, конечно, мы тоже готовы оказать [помощь], Армения не перестаёт быть нашим союзником. И если там есть гуманитарные вопросы, а они есть, мы, конечно, их будем обсуждать и готовы оказывать поддержку и помощь этим людям. Это само собой разумеется.
Я просто сейчас вам рассказал, как события развивались, коротко, но в целом, основное я сказал.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, ещё один такой нюанс в этой связи. Сейчас азербайджанское руководство очень жёстко зачищает тех, кто был на службе в Карабахе, руководителей. И там есть разные люди, включая тех, кого в России хорошо знают, как Рубен Варданян, например.
В.Путин: Он отказался от нашего гражданства, насколько я знаю.
Ф.Лукьянов: Он отказался, но он был. Мы можем как-то призвать азербайджанское руководство проявить, не знаю, милосердие?
В.Путин: Мы всегда это делали и сейчас это делаем. Я разговаривал, как Вы знаете, по телефону с Президентом Алиевым, но и раньше мы говорили о том, что чего бы там ни случалось, – и он меня всё время заверял в том, что чего бы ни случилось, он обеспечит и безопасность, и права армянского населения Нагорного Карабаха. Но сейчас там же армян-то не осталось, все ушли. Вы знаете, что все ушли? Там просто нет армян – может быть, тысяча-полторы – всё. Всё, там просто никого нет.
А что касается бывших руководителей – я не знаю, не хочу вдаваться в детали, но я так понимаю, что их особенно и в Ереване не хотят видеть. Но я исхожу из того, что руководство Азербайджана в данном случае, когда все вопросы территориального характера для Азербайджана решены, всё-таки будет исходить из соображений гуманитарного характера.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Коллеги, прошу, пожалуйста, желающие задать вопросы.
Профессор Фэн Шаолэй – один из наших «ветеранов».
Фэн Шаолэй: Большое спасибо.
Фэн Шаолэй, Педагогический университет Восточного Китая, Шанхай.
Уважаемый господин Президент, очень рад Вас ещё раз видеть!
Октябрьская международная конференция, посвящённая 10-летию инициативы «Пояс и путь», состоится в Пекине. В то же время почти десять лет инициативе по сопряжению евразийского партнёрства с инициативой «Пояс и путь», которую определяли Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином.
Мой вопрос такой же: при новой обстановке какие же новые идеи и какие конкретные предложения Вы уже приготовили?
Большое спасибо.
В.Путин: Мы действительно возвращаемся к этой теме, и кое-кто даже пытается посеять сомнения в том, что и наш евразийский проект развития – Евразийского экономического союза – и инициатива Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» могут не совпадать интересами, могут вступать в какую-то конкуренцию между собой. Это не так, я уже много раз на этот счёт говорил. Наоборот, мы полагаем, что один проект гармонично дополняет другой.
Ведь что происходит? И в отношении Китая, в отношении России – но в отношении России в большей мере сегодня, а в отношении Китая ещё задолго до начала событий на Украине – некоторые партнёры, мы знаем, кто именно, начали вводить различного рода санкции. Это всё в какие-то моменты превращалось в какое-то подобие торговой войны между Китаем и Соединёнными Штатами, вводились ограничения, в том числе связанные и с логистикой.
Мы заинтересованы в том, чтобы наладить новые логистические маршруты, и Китай тоже заинтересован. Растёт объём товарооборота. Мы сейчас говорим о коридоре «Север – Юг». Китай выстраивает некоторые маршруты через среднеазиатские государства. Мы заинтересованы в том, чтобы это поддержать, мы строим соответствующие авто- и железные дороги. Это всё является предметом наших переговоров. Это во-первых.
Во-вторых, всё это дополняется тем, что называется сферой реального производства. Мы поставляем необходимые товары в Китайскую Народную Республику, Китай поставляет нам необходимые товары, и мы выстраиваем такие и логистические, и производственные цепочки, которые, безусловно, вписываются в те цели, которые Председатель Си Цзиньпин поставил перед китайской экономикой, и вписываются в наши задачи развития – особенно в современном мире – нашей экономики и партнёрских отношений с другими странами. Это совершенно очевидно дополняет друг друга.
Я сейчас не буду перечислять конкретные проекты, их достаточно, и между Китаем и Россией в том числе. Мы мост построили, Вы знаете, у нас есть и другие планы логистического характера. Мы развиваем отношения, как я уже сказал, в сфере реального производства. Все это вместе и будет предметом наших двусторонних контактов и переговоров и в рамках многостороннего формата. Это очень большая и очень ёмкая, капиталоёмкая работа.
Я хочу подчеркнуть ещё раз, хочу акцентировать на этом [внимание]: вся эта работа ни в коем случае и никогда не строилась против кого-то. Она имеет созидательное начало и направлена исключительно на достижение положительного результата как для нас – России и Китая, – так и для наших партнёров во всём мире.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Ричард Саква.
Р.Саква (как переведено): Вы говорили об изменениях в международной политике, появлении суверенных государств, которые себя защищают, они являются автономными акторами в международной политике. Действительно, это происходит. Это происходит в рамках «БРИКС плюс», несколько месяцев назад прошла также и встреча ШОС.
Таким образом, мир изменяется, международная политика, государства, постколониальные государства изменяются. И сейчас эти государства дали ясно понять, что они хотят активно участвовать в международном сообществе.
Тем не менее международная политика формируется в рамках системы, которая создана в 1945 году, – в рамках ООН. Вы не видите противоречий между изменением международной политики и параличом системы ООН, международного права? Как Россия может помочь преодолеть это, чтобы ООН лучше работала? Как разрешить противоречия в международной политике более мирным путём, чтобы они были направлены в будущее?
В.Путин: Вы, безусловно, правы, есть определённые противоречия между теми рамками, которые были созданы странами – победительницами во Второй мировой войне в 1945 году, и изменившимися условиями в мире на сегодняшний день. 1945 год – одна ситуация в мире, сегодняшний день – совсем другая. И, конечно, эти правовые нормы должны меняться в соответствии с меняющимся миром.
Здесь по-разному можно к этому относиться, можно сказать, что ООН и современное международное право, которое построено на базе Устава Организации Объединённых Наций, устарели и подлежат сносу, и необходимо создать что-то новое. Но здесь, конечно, есть опасность того, что мы имеющуюся систему международных правил, именно настоящих правил, права международного на основе Устава ООН, устраним, а нового пока ничего не создано – и не создадим, и наступит просто всеобщий хаос. Его элементы и так «имеют место быть». Но если совсем отправить на свалку истории Устав ООН, не заменив его ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжёлым последствиям.
Поэтому, я полагаю, надо идти по пути изменений международного права в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и с изменением ситуации в мире. В этом смысле, конечно, в Совете Безопасности ООН должны быть представлены такие страны, которые приобретают значительный вес в международных делах и просто в силу своего потенциала имеют возможность и оказывают влияние на решение ключевых международных вопросов.
Какие это страны? Это Индия – более полутора миллиардов человек, по-моему, уже население, семь с лишним процентов рост экономики, по-моему, – 7,4 или 7,6 процента. Это мировой гигант. Да, там ещё очень много людей, которые нуждаются в помощи, в поддержке. Но тем не менее там высокотехнологичный экспорт растёт гигантскими темпами. Так что это мощная страна, она становится из года в год мощнее под руководством Премьер-министра Моди.
Или Бразилия в Латинской Америке – население огромное, рост влияния колоссальный. Южная Африка. Как же не учитывать их влияние в мире? Значит, и их вес при принятии ключевых решений международной повестки должен возрасти.
Но, разумеется, делать это нужно таким образом, чтобы был достигнут консенсус этих изменений, чтобы он не разрушал существующий международно-правовой режим. Это сложный процесс, но, на мой взгляд, надо идти именно по этому направлению, по этому пути.
Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?
В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.
В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать? В период югославского кризиса, когда без всяких санкций Совета Безопасности ООН Соединённые Штаты и их союзники начали бомбить Белград, безжалостно и бесстрашно, даже попали в посольство Китайской Народной Республики в Белграде.
Где это международное право? Нет, сказали, никакого международного права такого, которое было, не нужно, оно устарело. Почему? Потому что хотелось действовать без оглядки на это международное право. Потом, когда какие-то действия начала предпринимать Россия, сказали: а как же так? Безобразие! Россия нарушает международное право и Устав ООН!
Всегда, к сожалению, были попытки подстроить это международное право под себя. Хорошо это или плохо? Это очень плохо. Но хоть что-то существует, что является ориентиром.
Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений. Но нужно это делать, безусловно. Мир поменялся.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Сергей Караганов.
С.Караганов: Владимир Владимирович, я один из «ветеранов» и основателей клуба. Нахожусь в состоянии, близком к счастью, в день его 20-летия потому что… Старики, вообще говоря, должны говорить, что «при нас было лучше» – не было при нас лучше, сейчас лучше, веселее, интереснее, ярче, многоцветнее. Так что спасибо Вам тоже за участие. Вопрос у меня вот какой…
В.Путин: Что касается «веселее», мне кажется, что это звучит смело.
С.Караганов: Когда интереснее, тогда веселее.
В.Путин: Вам веселее, мне, честно говоря, не очень. (Смех.)
С.Караганов: Владимир Владимирович, и за пределами России, и сейчас на [Валдайском] клубе довольно остро обсуждается один простой вопрос. Я его сформулирую следующим образом – от себя, конечно, не от всех. Не устарела ли наша доктрина применения ядерного оружия? Мне кажется, что, безусловно, устарела, и она даже выглядит легкомысленной, созданной в другие времена и, может быть, в другой обстановке, да и даже следует старым теориям. Сдерживание больше не работает. Не пора ли нам менять доктрину применения ядерного оружия в сторону понижения ядерного порога и идти, конечно, твёрдо, но достаточно быстро по лестнице эскалации сдерживания, отрезвления наших партнёров?
Они обнаглели, они прямо говорят, что «поскольку у вас такая доктрина, что никогда не примените ядерного оружия» – и мы, таким образом, невольно позволяем им расширять и проводить совершенно чудовищную агрессию.
Это один вопрос, а в нём заложен другой. Мир в ближайшие годы – даже когда мы победим тем или иным способом на Украине или вокруг Украины, – Запад всё равно будет проживать очень трудные времена: поднимаются новые центры, будут возникать новые трудности. Нам ведь необходимо вставлять обратно тот самый предохранитель, которым было ядерное сдерживание и которое держало мир на протяжении 70 лет. Сейчас этот Запад, забыв историю и страх, этот предохранитель пытается ликвидировать. Не стоит ли нам поменять нашу политику в этой области?
В.Путин: Мне известна Ваша позиция, я читал некоторые документы, Ваши статьи, записки. И я Ваши чувства понимаю.
Напомню, что в российской военной доктрине существует две причины возможного применения со стороны России ядерного оружия. Первая – применение в отношении нас, то есть это ответно-встречный удар так называемый. Но на практике что это означает? Ракеты стартовали, наша система СПРН обнаружила, зафиксировала, дала знать о том, что целью является территория Российской Федерации, – всё это происходит в секунды, чтобы все понимали, – и уже понимая, зная информацию о том, что по России наносится удар, мы со своей стороны отвечаем на эту агрессию.
Хочу заверить всех, что на сегодняшний день ответ является абсолютно неприемлемым для любого потенциального агрессора, потому что с момента обнаружения старта ракет, откуда бы это ни исходило, из любой точки Мирового океана либо с какой бы то ни было территории, в ответ на встречный удар в воздухе появляется такое количество, столько сотен – сотен – наших ракет, что шансов на выживание ни у одного противника не останется, причём сразу на нескольких направлениях.
Вторая причина применения этого оружия – угроза существованию Российского государства, если против России применяются даже обычные средства вооружения, но под угрозу ставится само существование России как государства.
Вот две возможные причины для применения оружия, о котором Вы сказали.
Нужно ли нам это менять? А зачем? Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства, нет. Думаю, никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придёт в голову применить ядерное оружие в отношении России.
Тем не менее точка зрения Ваша, других экспертов, людей, которые настроены патриотически, очень переживают за происходящее внутри страны, вокруг нас, переживают за то, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения на украинском направлении, – я всё понимаю, мы внимательно смотрим и относимся, поверьте, с уважением к Вашей точке зрения, но я не вижу такой необходимости менять нашу концепцию. Потенциальный противник знает обо всём, знает о наших возможностях.
Другое дело, например, я слышу уже призывы, допустим, начать испытания ядерного оружия, вернуться к испытаниям. Здесь вот что бы сказал. Соединённые Штаты подписали соответствующий международный акт, документ, договор о запрете на испытания ядерного оружия, и Россия его подписала. Россия подписала и ратифицировала, а Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали.
Сейчас мы практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых я говорил и которые я анонсировал ещё несколько лет назад.
Проведено последнее успешное испытание «Буревестника» – крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над «Сарматом», над сверхтяжёлой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время.
Как правило, специалисты говорят, что это новое оружие и нужно убедиться в том, что специальный боезаряд будет работать без сбоев, и надо проводить испытания. Я сейчас не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания. Но повести себя зеркально в отношениях с Соединёнными Штатами, повторю ещё раз, когда Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали, – в принципе зеркально повести себя с теми же Соединёнными Штатами можно. Но это вопрос депутатов Государственной Думы. Теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе уже открыто некоторые высказывают такую позицию, что такая активная поддержка Украины связана с тем, что Россия как-то недостаточно убедительно отвечала все полтора года на эскалацию с их стороны.
В.Путин: Я не знаю, убедительно, не убедительно. Но сейчас с начала так называемого контрнаступления – это последние данные – только с 4 июня украинские подразделения потеряли уже свыше 90 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, 557 танков, почти 1900 бронемашин различного класса. Убедительно, не убедительно?
У нас есть своё понимание, что и как двигается. Мы понимаем, где и что нам нужно сделать, где и что нам нужно добавить. Мы спокойно идём к достижению своих целей, и, уверен, мы их добьёмся – реализации этих задач, которые мы перед собой ставили.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Радика Десаи.
Р.Десаи (как переведено): Господин Президент Путин, благодарю Вас за очередное, я бы сказала, исторически важное и вдумчивое выступление. Я всегда очень впечатлена, когда я Вас слушаю.
У меня есть вопрос и личная просьба. Вопрос касается моей страны – Канады. Как Вы знаете, парламент Канады только что выставил себя на посмешище, когда они аплодировали украинскому нацисту-ветерану в парламенте Канады. Больше 440 человек аплодировали, и никто не задался вопросом: правильно ли это?
Как Вы знаете, Премьер-министр Трюдо принёс извинения, кажется, уже дважды, спикер парламента ушёл в отставку. И для меня это действительно показывает масштаб того, насколько далеко дошла западная позиция. Они настолько сосредоточены на своих невежественных понятиях, что они даже забыли, сколько Россия сделала для того, чтобы нанести поражение нацизму.
Они не понимают, что если бы не вклад России, то Вторая мировая война завершилась бы по-другому: победы бы не было. Они забыли, сколько Россия сделала для победы, потеряно 30 миллионов жизней – огромная цифра, сложно даже представить себе этот масштаб.
Могли бы Вы это прокомментировать, что Вы об этом думаете?
И моя личная просьба к Вам, меня это касается лично. Извините, если я что-то неправильно произнесу, но это касается моего друга, друга многих из нас здесь и моего мужа Димитриса Константакопулоса. И это вопрос Бориса Кагарлицкого. Как Вы знаете, его задержали, и он обеспокоен своим личным состоянием.
И у меня есть несколько причин, почему я об этом говорю. Подписано несколько петиций в западных странах, по этому делу, конечно, много говорится, но мы не подписываем эти петиции, потому что мы не согласны с их содержанием, потому что они полностью антироссийские. И у нас есть к Вам письмо, и мы надеемся, что Вы прочитаете его, и мы надеемся, что Вы поймёте, что мы обращаемся к Вам как друзья России.
Конечно, мы находимся в сложном положении, потому что мы не согласны с позицией нашего друга, но мы помним, сколько мы узнали от него. У него прекрасные знания российской истории, и он всегда был привержен России. И это наш личный призыв к Вам: пожалуйста, займитесь этим лично.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я, честно говоря, в деталях не знаю, кто такой Кагарлицкий – вот как мне коллега [Ф.Лукьянов] подсказывает. Я, конечно, возьму бумагу Вашу, посмотрю и отреагирую, обещаю Вам, ладно?
Что касается Вашего вопроса, то, бог видит, мы с Вами не договаривались, что этот вопрос будет, но я его ждал, честно Вам скажу. И более того, взял информацию о том, что же на самом деле произошло. Для нас это не рядовое событие.
Напомню, что эта дивизия, в которой служил тот украинский нацист, о котором Вы упомянули, была создана гитлеровским командованием 28 апреля 1943 года. Нюрнбергский процесс – не мы вчера или в условиях сегодняшнего дня, а Нюрнбергский трибунал объявил дивизию СС «Галичина», в которой служил этот украинский нацист, преступной и ответственной за геноцид евреев, поляков и другого мирного населения. Это решение международного Нюрнбергского суда.
Напомню, что такое решение принимали независимые прокуроры и судьи – в конечном итоге судьи, конечно, на основе тех данных, которые предоставили прокуроры различных стран. Эта организация объявлена преступной.
Напомню и слова – я специально взял эту бумагу с информацией, чтобы она была конкретной и доказательной, – что сказал спикер канадского парламента: «Сегодня в этом зале присутствует украинско-канадский ветеран Второй мировой войны, который сражался за независимость Украины против русских. Я горжусь тем, что могу сказать, что он герой Украины и герой Канады, и мы благодарны ему за службу».
Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины – Канады, или был фашистским коллаборационистом – в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.
Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.
Но что ещё важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и – там [в документе] дальше цитата – сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России – он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине – это денацификация. Значит, она всё-таки там есть и признаётся, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая – добиться денацификации.
И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течёт еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту – не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС «Галичина» прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков – примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал – их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине – только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?
И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что всё-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, всё-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Я видел Габора Штира. Габор Штир – где-то видел, а сейчас потерял.
Г.Штир: Габор Штир из Венгрии.
Господин Президент, я в этот раз не буду спрашивать о том, что будет с Одессой, хотя у нас в Венгрии многие спрашивают, как будут называть соседнюю страну.
В.Путин: С Одессой, Вы имели в виду? В прошлый раз Вы спрашивали.
Г.Штир: Да, в прошлый раз было, [но] у меня другой вопрос.
В.Путин: Пожалуйста, извините.
Г.Штир: Господин Президент, мы знаем, что Вы интересуетесь историей, поэтому сейчас мне хотелось бы подойти к нынешней реальности именно с этой точки зрения. Если говорить об истории, то мы знаем, какое значение для развития России имел тот факт, что Пётр Великий открыл «окно в Европу», в европейскую часть российской идентичности.
Конечно, сейчас Европа находится в упадке и делает всё, чтобы Россия её невзлюбила. Но мне, европейцу, серьёзно страшно иногда слышать заявления о том, что некоторые европейские города надо подвергнуть атомной бомбардировке.
Что сегодня Европа означает для России? Потому что это вопрос не о том, какие у нас проблемы. Что сегодня означает для России Европа? Отвернётся ли Россия полностью от неё? Не думаете ли, что было бы ошибкой замуровать это «окно»?
Если уже говорим об истории, тогда ещё один вопрос. Новые российские учебники истории вызвали в Венгрии серьёзную дискуссию, точнее, строки о 1956 годе, описывающие произошедшее как своеобразную «цветную революцию». Вы тоже думаете, что 1956 год не был настоящей революцией? И согласны ли Вы с другим спорным комментарием в книге о том, что вывод войск из Центральной Европы в 1990–1991 годах был ошибкой?
Я помню, знаю, что во Владивостоке Вы говорили, что ввод танков был ошибкой, в 1968 году и в 1956 году. Но если это было ошибкой, тогда как Вы думаете, что вывод войск – это тоже ошибка?
В.Путин: Вы считаете, что это вопрос? Это повод для написания диссертации, наверное. Вы сказали, что не будете упоминать Одессу, хотя упомянули. Я в прошлый раз воздержался, но могу сказать, что Одесса — это, конечно, русский город. Чуть-чуть еврейский, как мы сейчас говорим. Чуть-чуть. Но сейчас не будем на этот счёт рассуждать, если Вы настроены поговорить на другую тему.
Во-первых, «окно в Европу». Вы знаете, сейчас коллеги говорили: мир меняется, и лазить всё время в «окно» туда-сюда, штаны себе рвать не самое лучшее занятие. И зачем лезть в окно, когда есть другие двери? Это первое.
Второе. Без всякого сомнения, цивилизационный код России, так же как Европы, основан на христианстве. И это, безусловно, нас объединяет. Но мы не собираемся навязывать себя Европе, если она этого не хочет. Мы же не отказываемся, мы его не захлопываем. Вы сказали, сожалеем ли мы или не сожалеем? А чего нам сожалеть? Это же не мы захлопываем дверь для совместного общения, это Европа от нас отгораживается и создаёт новый «железный занавес», не мы его создаём, а европейцы его создают — себе в убыток и себе в ущерб.
Я уже говорил, могу повторить: экономика, скажем, Соединённых Штатов растёт — 2,4 процента, а экономика Европы в рецессию уходит, уже ушла. Некоторые деятели европейские, которые совершенно точно не настроены положительно, дружественно как-то к нашей стране, дают правильный диагноз: благополучие было основано на дешёвых энергоносителях из России и на освоении китайского рынка. Благополучие Европы было основано на этих факторах. Конечно, высокие технологии, трудолюбивый и дисциплинированный рабочий класс, талантливые люди — всё это, безусловно, так. Но есть фундаментальные факторы, от которых сама Европа отказывается.
Я во вступительном слове говорил о суверенитете. Вы понимаете, в чём дело, ведь суверенитет имеет многовекторные измерения. Мы почему всё время говорим, и я всё время говорю, что Россия не может существовать как несуверенное государство? Она просто перестанет существовать совсем. Потому что дело не только в вопросах военной и другой безопасности, дело и в других составляющих.
Вот что с Европой произошло? Многие европейские лидеры, чтобы только они не обвиняли меня в том, что я на кого-то там грубо наезжаю или шельмую кого-то, многие европейцы сами говорят о том, что Европа утратила суверенитет. Скажем, в экономическом локомотиве Европы — в Федеративной Республике, ведущие политики уже неоднократно подчёркивали, что после 1945 года Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством.
К чему это приводит на практике, в том числе и в экономической жизни? Вот спровоцировали Соединённые Штаты, а я думаю, я даже не сомневаюсь, это они спровоцировали украинский кризис, когда поддержали госпереворот на Украине в 2014 году. Они же не могли не понимать, что это красная черта, мы тысячу раз об этом сказали. Нет, полезли. Вот мы получили сегодняшнюю ситуацию.
И я подозреваю, что не случайно. Им нужен был этот конфликт. Результат: утратившая давно часть — не полностью, но значительную часть — своего суверенитета Европа вынуждена была сразу встать в хвост своему суверену и последовать за его политикой, перейти к политике санкций и ограничений в отношении России. Вынуждена была, понимая, что это идёт ей во вред, и теперь все энергоносители — значительную часть этих энергоносителей — покупают из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже.
Ввели ограничения на российскую нефть, а результат какой? Это не так очевидно, как по газу, но результат тот же: они количество поставщиков сократили, в свою очередь начали покупать у сократившегося количества поставщиков нефти по более дорогим ценам, а мы продаём свою нефть в другие государства со скидкой.
Понимаете, что получилось? Конкурентоспособность европейской экономики упала вниз, а конкурентоспособность их главного на самом деле с точки зрения экономической составляющей конкурента — Соединённых Штатов, резко возросла, и других стран, в том числе в Азии, тоже возросла. В результате утраты части своего суверенитета, своими руками, вынуждены были пойти на принятие решений себе во вред.
Зачем нам такой партнёр? Конечно, он не бесполезный. Но хочу обратить внимание на то, что мы в значительной степени уходим с угасающего европейского рынка и увеличиваем своё присутствие на растущих рынках в других регионах мира, в том числе и в Азии.
В то же время, конечно, нас с Европой связывают многочисленные многовековые связи в области культуры, образования. Повторяю: всё это основано на христианской культуре. Но и здесь европейцы нас не очень радуют. Они уничтожают свои корни, основанные на христианской культуре, они их просто вырывают беспощадно.
Поэтому мы не собираемся ничего закрывать — ни окон, ни дверей, но мы и не собираемся ломиться туда, в Европу, если Европа этого не хочет. Хочет — пожалуйста, мы будем работать вместе. Мне кажется, можно говорить бесконечно, но основные моменты я, на мой взгляд, отметил.
Теперь по поводу учебника и «цветных революций», 1956 года. Я не буду скрывать, я в этой части учебник не читал. И по поводу вывода войск. Конечно, это тоже исторические факты, и тогда, в 1956 году, многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию. Но это, на мой взгляд, всё-таки в чистом виде назвать какой-то «цветной революцией» сложно, потому что всё-таки был внутренний базис серьёзного протеста внутри самой страны. Это, на мой взгляд, вещь очевидная. Да и потом вряд ли нужно сегодняшние формулировки переносить в середину прошлого века.
Что касается вывода войск, я глубоко убеждён, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточноевропейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории.
Но то, как это происходило, на каких условиях всё это происходило, каким образом — это, конечно, вызывает много вопросов. Наши войска уходили прямо в чистое поле. Многие ли знают об этом? Просто в чистое поле, с семьями. Это нормально? При этом каких бы то ни было обязательств, каких бы то ни было правовых последствий вывода этих войск тоже не было сформулировано ни советским, ни российским руководством.
Западные партнёры не взяли на себя вообще никаких обязательств. Хотя бы вернулись к вопросу расширения или нерасширения НАТО на восток. Да, было всё обещано, американские наши партнёры не отрицают это, устно, а потом нас спрашивают: а где бумажка? Нет бумажки. И всё, до свидания. Обещали? Вроде как обещали, но это ничего не стоит. Мы знаем, что и бумажка-то у них ничего не стоит. Они и бумажку-то любую готовы выбросить. Но хотя бы что-то зафиксировали бы на бумаге и при выводе войск могли бы что-то согласовать.
Согласовать вопросы обеспечения безопасности в Европе, добиться какой-то новой конструкции в Европе. Ведь у той же немецкой социал-демократии, у господина Эгона Бара были предложения, я уже об этом как-то говорил, создать новую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию, и те же Соединённые Штаты, и ту же Канаду, но не НАТО, но вместе со всеми — для Восточной и Центральной Европы. На мой взгляд, это бы решило многие проблемы сегодняшнего дня.
А он тогда сказал, умный был дед, точно сказал: иначе, Вы увидите, всё будет то же самое, только ближе к России. Немецкий политик, опытный, грамотный и умный человек был. Никто его не послушал: ни советское руководство, ни тем более на Западе и в Соединённых Штатах. Вот мы сейчас имеем то, что он говорил.
Вывод войск — да, держать было бессмысленно. Но условия вывода — вот об этом надо было точно поговорить и добиться создания такой ситуации, которая, может быть, не привела бы к сегодняшним трагедиям и к сегодняшнему кризису. Пожалуй, всё.
Я ответил на Ваш вопрос? Если что-то подзабыл, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Раз про Германию заговорили, Штефан Хут.
Ш.Хут (как переведено): Меня зовут Штефан Хут, я из Германии.
Я хотел бы поговорить о том, что Вы только что упомянули — о специальной военной операции на Украине. Часто говорят о том, что это антифашистская операция, что нужно освободить народ Украины от нацистов, нужно освободить страну и так далее.
На этом фоне не совсем понятно, как так может быть. Получается, мы ведём контакты на высоком уровне, между парламентами, и даже немецкие партии ведут контакты.
У нас есть тоже партии, которые по своей сути глубоко расистские. Конечно, у них нет никакого сочувствия российскому народу, и они совершенно не понимают, что Россия — это многонациональная страна, как говорилось уже в Вашем выступлении.
Вот что я хотел бы понять: на что Вы рассчитываете, на что рассчитывает ваше Правительство от контактов с парламентами других стран, с другими партиями — с партиями, которые имеют подобный толк, практически фашистский? Понимаете ли Вы, что антифашизм в Европе также не поддерживает Вашу политику? Европейское антифашистское движение не поддерживает российские действия.
В.Путин: Извините, пожалуйста, я хотел бы Вас попросить конкретизировать: что Вы имеете в виду, когда говорите про фашистские силы и про фашистские партии, про их отношение к России и так далее? Будьте добры, прямо конкретно, иначе мы будем говорить на полутонах, а лучше прямо.
Ш.Хут (как переведено): Итак, глава AfD Тино Хрупалла провёл официальную встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в 2020 году. Это была официальная встреча. И часть AfD, по сути, основана на фашистском движении, и антифашисты в Германии не совсем понимают смысл таких контактов и не понимают смысл политики России в отношении таких партий.
В.Путин: А в чём Вы видите и чем подтверждается то, что Вы сказали, что они основаны в своей деятельности на каких-то фашистских, профашистских национал-социалистических идеях? Конкретно можете мне сказать, о чём там речь?
Ш.Хут (как переведено): Бьёрн Хёке, например, напрямую связан с фашистами, он регулярно выходит на демонстрации в Дрездене в годовщину событий, и он выходит вместе с фашистами. Это представитель партии «Альтернатива для Германии», напрямую связан с фашистским движением, и об этом часто говорят. Он не скрывает, что это правая партия.
В.Путин: Понятно. Смотрите, Вы начали с Украины и спросили меня, справедливо ли то, что мы публично заявляем, что мы стремимся к денацификации украинской политической системы. Но вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда Президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков.
Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС. Это разве не признак нацификации Украины и разве это не даёт нам право говорить о её денацификации?
Но Вы можете ответить: да, это глава государства, но это же не вся страна. А я Вам скажу: Вы сказали о тех, кто выходит на митинги вместе с профашистскими элементами. А это разве вся партия, которая выходит на эти митинги? Наверное, нет.
Всё, что профашистское, пронацистское, нами, безусловно, осуждается. Всё, что лишено этих признаков, а наоборот, направлено на установление контактов, нами поддерживается.
Насколько мне известно, совершено покушение на одного из лидеров «Альтернативы для Германии». Только сейчас, в ходе предвыборной кампании. Это говорит о чём? О том, что представители этой партии пользуются нацистскими методами либо эти нацистские методы используются против них? Ведь это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя, в том числе и в Вашем лице, и в лице широкой общественности самой Федеративной Республики.
Что касается антифашистских сил, мы всегда были с ними вместе, знаем их позицию в отношении России. Мы им благодарны за эту позицию и, безусловно, её поддерживаем.
Я думаю, что всё, что направлено на возрождение, на поддержание отношений между нами, должно быть поддержано, и это, безусловно, может быть светом в конце туннеля наших сегодняшних отношений.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Алексей Гривач.
А.Гривач: Спасибо за возможность задать вопрос. Он тоже имеет исследовательский характер. Мы работаем над вопросами последних событий в газовой сфере.
Чуть больше года назад мы все были свидетелями невероятного, беспрецедентного акта международного терроризма против европейской трансграничной критической инфраструктуры. Я имею в виду взрывы «Северных потоков».
Вы много комментировали эту тему, в том числе ту демонстративную халатность европейских следователей и политических деятелей в оценке этой ситуации. Мы, можно сказать, видим блестящее отсутствие всякой чёткой реакции – осуждения этого факта со стороны руководства, например канцлера Шольца или Президента Макрона. Хотя компании этих стран, можно сказать, прямо пострадали от этих действий, так как являлись и являются акционерами, совладельцами этих активов и соинвесторами этих проектов.
Но при этом в последнее время появились многочисленные «сливы», которые прямо или косвенно пытаются возложить вину: якобы следствие приходит к таким выводам, что за этими актами, деяниями стоят украинские товарищи. В этой связи у меня два вопроса к Вам.
Первый: была ли какая-то реакция со стороны данных господ – политических деятелей, Ваших европейских визави – в каких-то прямых контактах, а не в официальных речах, которых не было, на мой взгляд, или, что называется, по дипломатическим каналам?
Второй вопрос: какие могут быть и будут последствия, если так называемое европейское следствие, следственные органы европейских стран всё-таки возложат в том или ином виде вину за эти события, действия на украинскую сторону?
В.Путин: Первое, на что хотел бы обратить внимание, – это то, что задолго до этих взрывов Президент Соединённых Штатов публично сказал, что Соединённые Штаты сделают всё для того, чтобы поставки российских энергоносителей в Европу по этим трубопроводным системам были прекращены. Причём многозначительно улыбнулся и сказал: сейчас не буду говорить, как это будет сделано, но мы сделаем это. Первое.
Второе. Разрушение этих инфраструктурных объектов, безусловно, является актом международного терроризма.
Третье. Нас не допускают к расследованию, несмотря на наши предложения и многократные призывы сделать это.
Далее. Результатов расследования нет и, судя по всему, не будет.
И наконец, отвечая на вопрос, кто же виноват, всегда нужно ответить на вопрос, кто заинтересован в этом. Заинтересован, конечно, американский поставщик энергоносителей на европейский рынок. Американцы давно этого хотят, и они этого добились, а чьими руками – это уже не имеет никакого значения.
Есть и другая составляющая всей этой проблемы. Конечно, если когда-нибудь будет выявлено, кто это сделал, надо привлекать к ответственности. Это акт международного терроризма. Но сохраняется одна ветка «Северного потока – 2», она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение – завтра вентиль мы поворачиваем, и всё – газ пошёл. Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, «вашингтонский обком» не разрешает – в ущерб собственным своим интересам.
Мы продолжаем поставлять газ в Европу через «Турецкие потоки», и, судя по всему, украинские тергруппы нацелены на то, чтобы и ему нанести ущерб. Наши корабли охраняют трубопроводные системы, проложенные по дну Чёрного моря, но их пытаются атаковать постоянно с помощью беспилотников, которые готовятся в том числе при непосредственном участии англоговорящих специалистов и советников. Мы это слышим в эфире: там, где готовятся эти беспилотные полупогружённые катера, мы слышим английскую речь – для нас это очевидный факт. Кто там в конечном итоге это делает – делайте выводы сами.
Но поставки продолжаются, в том числе и через территорию Украины. Мы же транзитируем через территорию Украины и платим деньги за этот транзит – так, на минуточку. Я уже говорил об этом. Мы слышим, что мы агрессоры, что мы такие-рассякие, плохие. Но деньги, судя по всему, не пахнут – деньги-то получают за транзит, с удовольствием, кассируют это всё: ам, и всё.
Мы ведём себя открыто, транспарентно, мы готовы к сотрудничеству. Не хотят – не надо. Будем увеличивать количество производимого и продаваемого сжиженного природного газа. Будем на другие рынки отправлять. Будем строить новые трубопроводные системы туда, где наш продукт хотят видеть, где он является абсолютно конкурентоспособным и поднимает конкурентоспособность экономик тех стран, я уже об этом говорил, куда наши продукты поступают.
Что касается расследования, посмотрим. В конечном итоге шила в мешке, как у нас в народе говорят, не утаить: в конечном итоге всё-таки будет ясно, кто это сделал.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами упомянули по поводу транзита через Украину. У нас часть общественности недоумевает: мы зачем это делаем-то? Эти деньги, чтобы они «ам», мы им зачем платим?
В.Путин: Мы деньги платим, потому что это транзитная страна, а поставляем транзитом через Украину только потому, что мы исполняем свои контрактные обязательства перед нашими контрагентами в Европе.
Ф.Лукьянов: Но это же укрепляет обороноспособность нашего противника.
В.Путин: Но это укрепляет и наше финансовое состояние – мы же деньги за это получаем.
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан давно тянет руку.
М.Исхан (как переведено): Благодарю Вас.
Для меня честь и отличная возможность услышать Ваше выступление.
Хотел бы переключиться на Ближний Восток, отойти от темы международной системы и Украины. Я из Ирака, и вскоре Премьер-министр Ирака приедет с визитом в Москву. Я благодарен Вам за то, что Вы примете его лично.
Сейчас есть многочисленные проблемы, связанные с нашей страной. У нас работают и «Роснефть», и «Газпром». Они вложились на большие суммы в Ирак, и в Курдистан в частности.
Считаете ли Вы, что сейчас существует возможность помочь сторонам конфликта в Курдистане достичь мирного решения и мирно разрешить все проблемы, которые сейчас существуют, поскольку в регионе есть и другие страны, которые хотели бы, например, эскалации конфликта, хотели бы подлить масла в огонь?
Сейчас также хотел бы сказать, что к концу 2023 года мы уже подошли, и не думаете ли Вы, что пришло время лично помочь всем сторонам конфликта в Сирии, в том числе поговорить и с правительством, и с курдами, и с региональными силами, и всеми региональными сторонами, и наконец-то положить конец этому конфликту?
Тысячи сирийцев покинули свои дома. Они подвергаются унижениям, и на горизонте ещё не видно мирного решения конфликта. Я думаю, что никто, кроме Вас, сейчас не может этого сделать. Большая часть сторон конфликта уважают Россию, уважают Президента Путина, у Вас очень хорошие отношения с ними. Я думаю, уже пришло время не то чтобы вмешаться, а выступить посредником между всеми сторонами в Сирии.
Большое спасибо.
В.Путин: Вы сейчас сказали, что нас даже стороны конфликта в некоторых государствах Ближнего Востока, в том числе в Сирии, уважают, относятся к нам с уважением. Могу Вам сказать: это потому, что мы сами с уважением относимся ко всем.
Мы, что касается Сирии, являемся сторонниками мирного процесса, в том числе и под эгидой Организации Объединённых Наций. Но мы не можем подменить собой договаривающиеся стороны. Мы можем только создать условия и в известной степени, если это будет приемлемо для всех, выступить гарантами этих договорённостей, в том числе при участии наших непосредственных партнёров по этому процессу. Имею в виду Иран и Турцию – в рамках Астанинского процесса.
Мы это делали, всё это имело положительные последствия, и сейчас всё, что достигнуто, а достигнуто, слава богу, немало – имею виду прежде всего прекращение огня, – созданы условия для мирного процесса. Это всё было сделано нами и нашими партнёрами при доброй воле руководства Сирии. Но, конечно, нужно ещё немало сделать.
Мне кажется, что вмешательство извне и попытка создать какие-то квазигосударственные объединения на территории Сирии ни к чему хорошему не приводят. Вытеснение арабских племён, которые традиционно проживали на определённых территориях, с целью создания этих квазигосударственных образований – это тяжёлая история, которая может привести к затягиванию конфликта.
Но мы тем не менее готовы всячески способствовать увеличению уровня доверия, в том числе между центральными властями Сирии и курдами, проживающими на востоке страны. Это сложный процесс. Здесь, Вы знаете, я стараюсь быть очень аккуратным, потому что каждое слово имеет значение. Это первое.
Второе, что касается Ирака. У нас очень добрые отношения с Ираком, и мы приветствуем визит Премьер-министра Ирака в Россию. Действительно много вопросов, которые представляют взаимный интерес, и, конечно, прежде всего они лежат в сфере энергетики. Но есть и ещё один вопрос, очень важный в экономической сфере, – это логистика. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но мы знаем, что существует несколько вариантов развития логистических транспортных направлений по территории Ирака. В целом они все нас устраивают, надо только выбрать наиболее оптимальные проекты. Мы готовы принять участие в их реализации.
Господин Премьер-министр приедет, и мы с удовольствием обсудим все эти вопросы, в том числе и касающиеся региональной безопасности, и безопасности внутри самого Ирака. Мы на протяжении многих-многих десятилетий поддерживали самые близкие, тесные и доверительные отношения с Ираком. У нас там очень много друзей, и мы хотим и стремимся к тому, чтобы в стране наступила ситуация стабильности и на основе этой стабильности развивалась экономика и социальная сфера.
Мы ждём приезда господина Премьер-министра. Уверен, что этот визит будет очень продуктивным и является своевременным.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, пожалуйста.
Т.Абиру: Фонд «Сасакава», Япония.
В последний раз мне дали возможность задать вопрос в 2018 году, пять лет назад. Но после начала войны в Украине Япония участвовала в санкциях против России, а Россия объявила о приостановке переговоров о заключении мирного договора между двумя странами, в результате чего японско-российские отношения зашли в тупик. Я лично в ближайшее время не вижу хороших перспектив в улучшении ситуации.
Тем не менее Россия и Япония — соседи. Я считаю, что необходимо всегда держать окно диалога открытым. В этом смысле я считаю, что давно настало время возобновить диалог между нашими странами на уровне по крайней мере экспертов.
Если Япония выступит с такой инициативой, господин Президент, поддержите ли Вы эту инициативу?
Спасибо.
Ф.Лукьянов: У нас сегодня «оконные проёмы» популярны, заметили?
В.Путин: Я плотник 4-го разряда, знаю, как окна строить, не беспокойтесь.
Ф.Лукьянов: Расширять умеете?
В.Путин: Расширим, если потребуется. Если это соответствует нашим национальным интересам, поработаем и над этим.
По поводу Японии. Вы сказали, что Вы задавали вопрос в 2018 году, а после начала боевых действий на Украине всё изменилось. Боевые действия на Украине начались не после 2018 года, а в 2014 году, но просто в Японии предпочитали этого не замечать. А более острая фаза началась действительно в 2022-м, но сами боевые действия начались в 2014-м при бомбардировках и атаках бронетехники на Донбасс — вот с чего всё началось. Я сказал об этом в своём вступительном слове.
Теперь по поводу наших отношений. Не мы же ввели санкции против Японии, не мы захлопнули это «окно», в данном случае в Азию. Это же сделала Япония. Мы-то ничего не делали.
Если Вы считаете, что настало время, чтобы какой-то диалог имел место быть, и полагаете возможным, чтобы японская сторона проявила какую-то инициативу, — это всегда неплохо, когда есть какой-то диалог.
Вы меня спросили, готовы ли мы на это ответить? Готовы, если будет такая инициатива со стороны той стороны, которая эти «двери» закрыла или «окно». Если Вы считаете, пришло время приоткрыть эту «форточку» — пожалуйста. Мы же никогда не говорили, что мы против. Сделайте это.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович.
А.Ракович (как переведено): Ваше превосходительство!
Я историк из Белграда, Сербии. Для меня привилегия быть здесь, видеть Вас и говорить с Вами.
У меня вопрос по поводу Вашего мнения о текущих отношениях между Россией и Сербией и текущей позиции сербов на Балканах. Мы, Сербия и Россия, являемся ли целью политики Запада, потому что мы выступаем за христианство?
Господин Президент, у меня с собой две книги, которые я привёз из Белграда для Вас. Пожалуйста, примите их в свою библиотеку. Я предоставлю Вашей протокольной службе после нашей сессии эти книги.
В.Путин: Спасибо большое. Я обязательно возьму книги. Благодарю Вас.
Что касается того, является ли Россия и Сербия целью для некоторых кругов на Западе? Да, это факт. Здесь не нужно доказательств никаких особых, это просто факт. Почему Сербия является такой целью? Я, честно сказать, не понимаю.
Так же как Россия в начале 90-х годов готова была на всё, чтобы выстроить после развала Советского Союза, — полагая, что времена кардинальным образом поменялись, пойти фактически на любые жертвы, — для того чтобы выстроить свои отношения с западными странами. Что мы получили? Поддержку сепаратизма и терроризма на Кавказе, прямую причём: и политическую, и информационную, и финансовую, и даже военную. Знаете, я же в это время был сначала директором ФСБ, с удивлением смотрел на то, что происходит, думал: зачем, мы же вроде как теперь все вместе, зачем они это делают? Но они же это делали не стесняясь. Ответа нет, честно говоря, даже до сих пор.
Я полагаю, что это просто какое-то отсутствие образования, что ли, непонимание тенденций, непонимание того, как мир устроен, как Россия устроена, к чему это может привести. Просто желание силой додавить, додавить, додавить — ничего, кроме силы. Ведь санкции — это тоже сила, только в другой форме. Полное отсутствие желания поиска каких-то компромиссов. А эти окрики, о которых я говорил: вы должны, вы обязаны, мы вас предупреждаем, — это же тоже сила и попытка использовать элемент силы. Это же то же самое. Всё в этом и заключается.
И в отношении сначала Югославии, а потом Сербии: зачем? Сербия же тоже вроде ко всему была готова, обо всем хотела договориться. Нет, надо додавливать, додавливать. Знаете, я многократно слышал: надо додавить, это слабое звено. Вот такая философия. Почему именно сербов надо было додавить? Я, честно говоря, не знаю.
Даже, более того, когда какие-то откровенные разговоры были, у меня были ещё нормальные отношения с некоторыми лидерами, когда мне говорили «надо додавить», я говорил «зачем?» — ответа нет. Просто так, философия такая сложилась, парадигма, надо решать вот так — додавить.
Но сербы не тот народ, история не та, культура не та. Вы знаете, скажу, может быть, тяжёлую вещь: уничтожить можно, додавить и подчинить сербов нельзя. Тоже не понимают этого.
Но надеюсь, что рано или поздно придёт и понимание этой составляющей в европейской политике и вообще в целом мировой, придёт понимание того, что надо всё-таки более конструктивно договариваться, а не пытаться додавить.
А.Гупта (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваши выступления, они очень информативные. Я из Нью-Дели. Большое спасибо за позитивную оценку роли Индии.
У меня вопрос по «Группе двадцати». Была выработана декларация «Группы двадцати», мы очень признательны Вам за работу. В «Группе двадцати» также есть некоторая отсылка: «Один мир, одна семья, одно будущее», — которая связана с цивилизационным подходом, как мне кажется, о котором Вы говорили. Так же как и российская цивилизация, Вы продвигаете подход российской цивилизации, так же Индия описывает себя, называет себя цивилизационным государством, государством-цивилизацией. Таким образом, нужно установить диалог между цивилизациями, а не идти по пути противостояния цивилизаций — это то, что было популярно когда-то в западном мире.
Сейчас лидеры, такие как Вы, Премьер-министр Моди, выдвигают свои инициативы. Они помогут создать диалог между цивилизациями, который может быть позитивным и поможет создать принципы международных отношений, о которых Вы говорили.
Вопрос следующий: что Вы думаете о декларации «Группы двадцати» и какой Ваш взгляд о будущем «Группы двадцати»?
Спасибо.
В.Путин: Прежде всего хочу подтвердить то, что Вы сказали в отношении индийской цивилизации, российской цивилизации — именно об этом я и говорил в своём вступительном слове. Индия, безусловно, — древнейшая мировая цивилизация, мощная, огромная и с огромным потенциалом.
Россия — тоже отдельная цивилизация. Смотрите: у нас свыше 190 народов, национальностей, этносов в России проживает, более 270 языков и наречий. Конечно, разве это не цивилизация? И Индия — многоконфессиональная, многонациональная страна, огромная просто. Нам между всеми цивилизациями — это не единственные мировые цивилизации — надо наладить диалог, баланс интересов и механизмы соблюдения этого баланса.
Что касается работы «двадцатки», то, безусловно, это успех индийского руководства и лично Премьер-министра господина Моди. Это успех, и индийское руководство смогло найти и добиться этого баланса, в том числе и в декларации. Замкнутые какие-то объединения, они не имеют большой перспективы, и баланс меняется.
Но в чём, мне кажется, успех «двадцатки» в Индии? В том, что всё-таки Премьер-министру удалось деполитизировать решения, которые принимались на «двадцатке», и это единственно правильный подход, потому что «двадцатка» и создавалась когда-то как площадка для обсуждения экономических, а не политических вопросов. Политизация «двадцатки» — просто верный путь к её самоликвидации, а индийскому руководству удалось этого избежать, и это, безусловно, успех.
Что касается того, что какие-то замкнутые объединения, они ущербны, то этот тезис, мне кажется, трудно опровергнуть, потому что соотношение сил меняется. Смотрите, ещё совсем недавно все с содроганием смотрели, что же будет по результатам встречи «семёрки»: собираются как бы крупнейшие экономики мира, что они там сейчас нарешают, какие последствия будут для мировой экономики?
Даже до расширения экономика стран БРИКС составляла более 51 процента мирового ВВП. Соответственно, экономика «семёрки» была меньше. А сейчас, после принятия дополнительных членов организацией БРИКС, объём экономики стран — членов БРИКС стал ещё больше, чем членов «семёрки», поэтому очень важно реальное соотношение сил и потенциалов.
В этом смысле открытые площадки всегда лучше, всегда перспективнее, всегда более ценны, потому что они создают условия для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но если говорить о результатах работы «двадцатки», ещё раз хочу повторить и на этом хотел бы ответ на Ваш вопрос закончить: это, безусловно, успех Премьер-министра Моди.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы на БРИКС не ездили, на «двадцатку» тоже не ездили. Вы не чувствуете себя немножко лишенцем, что нет возможности везде поехать, куда хочется?
В.Путин: Лишенцами называли тех, кто был лишён в первые годы советской власти каких-то социальных выплат, так? Нам социальные выплаты не нужны, мы самодостаточное государство и идём по этому пути.
Ф.Лукьянов: Там ещё гражданских прав лишали некоторых.
В.Путин: Да, лишали. А мы отстаиваем свои права, и, уверен, мы их обеспечим. Это первое.
Второе – зачем мне создавать какие-то проблемы для наших друзей при проведении этих мероприятий? Я же – и мы с Вами взрослые люди, понимаем: я приехал – там начнутся политические выпады, шоу политические, всё это будет направлено на то, чтобы сорвать мероприятие. А зачем?
Мы, во-первых, заинтересованы в том, чтобы БРИКС прошёл нормально, слаженно и с результатами, «двадцатка» прошла на нужном уровне. Всё это так и состоялось, и нас это вполне устраивает.
Ну и, наконец, третье – всё-таки и дома дел достаточно.
Ф.Лукьянов: То есть Вы на Президента ЮАР не обиделись?
В.Путин: Ну что Вы, это наш друг.
Ф.Лукьянов: А он на Вас?
В.Путин: А за что? Нет, мы с ним договорились же, он дважды приезжал в Россию, мы с ним встречались, долго беседовали. Никаких проблем нет, и я считаю, что он БРИКС провёл блестяще, честно говоря, даже не ожидал от него такого дипломатического искусства. Потому что, если Вы следили за тем, как шла дискуссия, – ведь было непросто решить вопрос по расширению БРИКС, а он это сделал. Он так вежливо, тактично, многократно возвращался к одной и той же теме, и раз, и два, и три – и, наконец, консенсуса удалось достичь. Это результат положительный, мы его приветствуем.
Ф.Лукьянов: В следующем году Вы будете на его месте. Вы уже знаете, кого принимать будем?
В.Путин: Следующий год – да, мы председательствуем в БРИКС, и, конечно, мы будем стремиться к тому, чтобы принять эстафетную палочку от Южной Африки. Мы впервые будем проводить саммит с участием новых членов организации. 200 мероприятий мы запланировали в рамках БРИКС, за год будет, уверен, проведена очень большая позитивная работа по укреплению организации, которая становится всё более и более авторитетной, мощной, и это, безусловно, пойдёт на пользу и членам организации да и всему международному сообществу.
Она и зарождалась-то в России, БРИКС. Я напомню, как это было. Сначала мы предложили собраться втроём: Россия, Индия и Китай, – и договорились о том, что будем собираться на регулярной основе. Так возник РИК – Россия, Индия, Китай. Потом Бразилия изъявила желание и готовность присоединиться к этим дискуссиям – БРИК получился. А потом Южная Африка, South Africa, – и получился БРИКС.
Сейчас мы подошли к расширению и расширили количество членов организации. На мой взгляд, это очень важно, это свидетельствует о росте авторитета и, что самое главное, желании присоединиться к такому формату, который никого ни к чему не обязывает, никому ничего не навязывает, а просто создаёт условия для поиска компромиссов и решения тех вопросов, в решении которых заинтересованы все страны-участницы. Мы этому рады, считаем, что это позитивный процесс.
Ф.Лукьянов: Алжир возьмём?
В.Путин: Алжир – наш друг, безусловно, традиционный друг в арабском мире, на севере Африки. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Даян Джаятиллека.
Д.Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.
Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.
Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.
С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.
Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос.
В.Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть – у Вас такой сложный вопрос – начиная с 1917 года?
Ф.Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?
В.Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?
Ф.Лукьянов: 1917-го и далее. Извините, что я трактую, но я так понял, да.
В.Путин: Зачем трактовать, когда есть автор этого вопроса?
Д.Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.
Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции.
В.Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?
Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.
Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.
Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались – и небезуспешно – стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый – не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день – всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая – страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая – вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.
А в целом, глобально – да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен.
Ф.Лукьянов: Ну раз про Китай заговорили, господин Лю Ган.
Лю Ган (как переведено): Господин Президент, я представляю институт Синьхуа из Китая.
На последних встречах Валдайского клуба мы говорили о БРИКС, и это очень важно. Мы также видели, что после того, как США и некоторые страны Запада эскалировали санкции против России, глобальный Юг не последовал их примеру и проявил стратегическую независимость. В ходе саммита БРИКС в августе этого года шесть стран стали новыми членами БРИКС, и глобальный Юг вышел на новый уровень своей истории сотрудничества.
Китай и Россия – важные развивающиеся экономики. Что могут сделать наши страны для расширения сотрудничества в рамках глобального Юга? Какие основные направления, которые необходимо укрепить? И что нужно сделать перед лицом новых санкций Соединённых Штатов и некоторых стран Запада? Что ещё может сделать Россия, чтобы справиться с этим вызовом?
Спасибо.
В.Путин: Уже сегодня сотрудничество России и Китайской Народной Республики, безусловно, является очень важным стабилизирующим международную жизнь фактором. Это первое.
Второе. Для того чтобы это влияние росло, прежде всего нужно обратить внимание на сохранение темпов нашего экономического роста. В этом году в России экономический рост, – не помню, говорил или нет, но говорил о некоторых аспектах, если сказал, то повторю: экономический рост в этом году будет где-то 2,8, а может быть, и три процента, говорю это очень аккуратно, но поближе к трём процентам. Для нашей экономики, для той экономической структуры, которую имеет Россия, – это хороший результат. Мы полностью преодолели спад прошлого года и набираем темп.
В Китае рост, насколько мне известно, составит уже 6,4 процента – это очень хороший показатель. Кто бы и чего бы ни говорил по поводу снижения темпов роста китайской экономики, всё это болтовня и досужие разговоры, потому что Китай обеспечивает эти высокие темпы и на самом деле является одним из ведущих локомотивов мировой экономики. То же самое происходит в Индии: там рост ещё больше – 7,6 процента, по-моему. Поэтому страны глобального Юга набирают обороты, и наша задача – обеспечить это лидерство. Это первое.
Второе – в области безопасности. Мы видим, что происходит в Европе. Мы видим, что одним из способов провокации и создания кризиса на Украине было неуёмное стремление западных стран, и прежде всего Соединённых Штатов, расширить НАТО к границам Российской Федерации. То же самое они делают и на Востоке, создавая различные замкнутые военные группировки. Они наступают там на те же самые грабли, что и в Европе наступали. Поэтому нам важно своевременно на это реагировать.
Мы будем расширять наше взаимодействие и в сфере безопасности. При этом мы не создаём никаких блоков против кого бы то ни было, но вынуждены реагировать на то, что происходит вокруг наших государств.
Мы, безусловно, будем реализовывать те планы инфраструктурного развития, которые связаны и со строительством большой Евразии, Евразийского экономического союза, и планов наших китайских друзей по развитию идеи Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь». Я уже об этом говорил – считаю, что это очень перспективно.
И, наконец, у нас очень много сотрудничества намечено в гуманитарных сферах: в сфере культуры, студенческих обменов, спорта. Это чрезвычайно важно для государств-соседей.
Мы реализуем достаточно крупные инфраструктурные проекты уже в двустороннем плане и будем это делать дальше. Надеюсь, мы всё это обсудим в ближайшее время в ходе нашей встречи с Председателем Си Цзиньпином в рамках форума, который Председатель проводит в Пекине в октябре этого года.
Ф.Лукьянов: Михаил Ростовский.
М.Ростовский: Владимир Владимирович, вступление Украины в НАТО для России категорически неприемлемо. Но, насколько я помню Ваше прошлое выступление, по поводу вступления Украины в Европейский союз Вы были настроены гораздо менее негативно.
Не изменилась ли Ваша точка зрения за прошедший год? Будет ли Россия возражать против вступления Украины в Европейский союз? И считаете ли Вы в принципе возможным такое вступление?
В.Путин: Мы никогда не возражали и не высказывали какой-то негативной позиции в отношении планов вступления Украины в Европейское экономическое сообщество, никогда.
Что касается НАТО: да, мы всегда были против, и эта позиция имеет под собой определённые серьёзные основания, поскольку расширение НАТО непосредственно к нашим границам угрожает нашей безопасности – это серьёзнейший вызов для безопасности Российской Федерации. Это же не только политический блок – это военно-политический блок, и приближение инфраструктуры несёт для нас серьёзную угрозу.
А что касается экономического взаимодействия любой страны, экономических союзов, мы не видим для себя никакой военной угрозы, поэтому не считаем себя вправе даже обсуждать эту тему. Это дело самой Украины и европейских государств.
В своё время Президент Янукович, кстати говоря, не отказываясь от ассоциации с Евросоюзом, сказал, что нужно дополнительно просто проработать эти вопросы, потому что считает, что условия договора о создании этой ассоциации с Евросоюзом несут определённые серьёзные угрозы для украинской экономики. И на самом деле, если почитать, что там было написано, он был абсолютно прав.
Там открытие границ, создание абсолютно неприемлемых условий для функционирования украинской экономики, украинского реального сектора экономики. Товары-то более конкурентоспособные европейские. Раскрытие украинского рынка для этих товаров было чрезвычайно губительно для реального сектора экономики самой Украины. Втягивание в энергетические структуры Евросоюза тоже лишало Украину определённых преимуществ, поэтому, если проанализировать только – просто проанализировать объективно – прав был Янукович. А этим воспользовались как поводом для госпереворота. Чушь какая-то просто, я не знаю, просто повод. Преступление настоящее.
А сегодня это уже неактуально, потому что по большому счёту украинская экономика без внешней подпитки существовать тоже не может, сегодня уже всё по-другому. Сегодня, смотрите, там всё сбалансировано в целом – внешне, и бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выравнены. Но за счёт чего? За счёт ежемесячных многомиллиардных вливаний.
Где-то четыре-пять миллиардов ежемесячно по разным каналам – это кредиты, всякие гранты и так далее – поступают на Украину. Стоит это только прекратить – всё, через неделю всё ляжет. Всё. То же самое касается системы обороны: представьте себе, поставки прекратятся завтра – жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы.
Да они и на Западе-то кончаются. Я же уже говорил, США производит 14 тысяч снарядов 155-го калибра, а украинские войска в день тратят до пяти тысяч, а там в месяц производят 14 [тысяч]. Понимаете, о чём речь? Да, пытаются увеличить производство – до 75 [тысяч] к концу следующего года, но это ещё надо дожить до конца следующего года.
И в Европе примерно такая же ситуация, они же сами говорят. Они сказали, что мы всё поставили: всю бронетехнику, боеприпасы. «Мы всё сделали для Украины». Они же сами сказали, это же не я придумал, публично заявили: мы всё для этого сделали, теперь дело за Украиной – пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чём говорю. Вот они и делают это, пытаются делать любой ценой.
Это вопрос демилитаризации Украины. Она пытается сейчас чего-то ещё производить, но уже мало чего получается. Даже эти беспилотные аппараты – и летательные, и которые по морю передвигаются – всё происходит с помощью западных советников и посредников.
Евросоюз готов такую экономику принять в свой состав? Флаг в руки, и вперёд. Но для того, чтобы поддержать жизнеспособность населения, которое уже сократилось с начала постсоветского периода с 41 миллиона до 19 с половиной, а может быть, и того уже нет, но всё равно 19 миллионов надо прокормить, это непростое дело. Европейские страны готовы взять такую экономику к себе? Пускай берут. Мы никогда не были против – и до обострения этого кризиса, и сейчас не против.
Но я уже говорил, что происходит внутри самой европейской экономики. Это было бы очень благородно с их стороны взять ещё и экономику Украины в сегодняшнем её состоянии. Там же существуют определённые фонды, определённые процедуры выравнивания уровня экономического развития. Коллега из Венгрии сейчас выступал, я не знаю, сколько сейчас Венгрия получает из этих фондов? Ничего не получит, конечно, потому что всё уйдёт в Украину, и не хватит ничего. Никто ничего не будет получать, никто.
Если уровень благосостояния понизился на полтора процента за последние пару лет, то он упадёт не только до нуля, а в минус уйдёт. Тем не менее – я не хочу иронизировать, не хочу ничего нагнетать, просто это реалии такие, – если это состоится, мы не считаем себя вправе как-то противодействовать этому и даже негативно высказываться на этот счёт.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а разве есть вообще грань, ещё осталась между НАТО и ЕС? Это же одни и те же страны.
В.Путин: Я считаю, что всё-таки ЕС – это не военный блок. Да и зачем им это всё переносить на площадку ЕС, если есть НАТО? Как Вы сказали, это одни и те же страны. Они в рамках этой организации принимают соответствующие решения.
НАТО на самом деле это прежде всего инструмент внешней политики США. Вот они спровоцировали конфликт до острой фазы на Украине, объединили вокруг себя своих союзников и сателлитов на самом деле, потребовали от них принять меры в борьбе с Россией. Те пошли на принятие этих мер, и сразу Соединённые Штаты воспользовались этой ситуацией в экономической сфере, навязали свои энергоносители дорогие, приняли у себя решения, связанные с повышением привлекательности своей экономики и своих рынков. И чего? Это же факт: многие промышленные предприятия Европы и Германии принимают решение переехать в США. Вот конечный результат всей этой цепочки.
Я же знаю и уверен: это же многим не нравится в той же Европе. Все же это видят и понимают, но сделать ничего не могут. Да и элиты сегодняшние европейские, судя по всему, не готовы бороться за свои интересы, просто не могут, не готовы: зависимость очень большая в сфере экономики. Отчасти их понять даже можно.
Уверен, постепенно всё будет выравниваться. Те же Штаты, на мой взгляд, совершают колоссальную стратегическую ошибку, просто колоссальную. Я же говорил на публичных мероприятиях разного рода: они давят своих союзников, а потом возникают такие вопросы, как от коллеги из Германии: вот [партия] AfD, «Альтернатива для Германии», поднимает голову. Так, конечно, и будут поднимать, потому что никто из правящего класса не борется за интересы Германии, вот почему это происходит. Вам что, это непонятно, что ли? Это же очевидная вещь.
Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Украинцы хотят вступить в ЕС – пусть вступают, европейцы готовы их принять – пусть принимают.
Ф.Лукьянов: Позавчера был как раз День германского единства, и я прочитал в какой-то газете, что там была большая проблема: на мероприятие пришел Герхард Шрёдер, и все действующие политики решали задачу, как не оказаться рядом с ним, потому что он Ваш друг. У Вас друзья остались ещё в Германии, кстати?
В.Путин: Вы знаете, дело не в том, остались ли у меня друзья в Германии, хотя у меня там есть друзья, и количество их растёт, как ни покажется странным. (Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: За счёт тех, о ком говорит Штефан, нет?
В.Путин: Не важно. Прежде всего за счёт тех, которые преследуют интересы своего собственного народа и не хотят обслуживать чужие интересы.
Что касается Шрёдера, то Германия должна гордиться такими людьми, как он. Он настоящий сын своего народа, он прежде всего думает об интересах немецкого народа. Я Вас уверяю: при каждом решении, всегда он прежде всего во главу угла, при обсуждении любого вопроса, который мы с ним обсуждали, ставил интересы немецкой экономики и немецкого государства.
А сегодня чего происходит? Ведь это мы с ним строили «Северный поток – 1» и фактически «Северный поток – 2» начали. С ним это начали делать. Вот взорвали эти инфраструктурные системы, и где теперь экономика Германии? Где она? Так что те, кто от него старается отсесть подальше, подумали бы на тему о том, что он сделал для интересов своего народа и что они делают сегодня и каков результат.
Ф.Лукьянов: Рахим Ошакбаев.
В.Путин: Извините.
Меня что удивляет? Честно Вам скажу, меня удивляет, что такие люди и такие политики [как Герхард Шрёдер] в Европе вообще ещё есть, что они сохранились. Вот это удивляет, это я Вам искренне говорю, потому что генерация людей, которые в состоянии защищать национальные интересы, по-моему, просто самоликвидировалась, куда-то растворилась.
Р.Ошакбаев: Добрый вечер!
Здесь, в клубе «Валдай», было очень много дискуссий, которые констатировали несовершенство и несправедливость устройства мировой валютной экономической системы – мировых финансов, мировой экономики. Большие надежды многие эксперты возлагали на «БРИКС плюс».
Не могли бы Вы поделиться Вашим видением желаемого, а самое главное, возможного устройства мировой валютной экономической системы? И какие дискуссии идут у вас внутри БРИКС? И по поводу единой валюты.
Спасибо.
В.Путин: Что касается мировой финансовой системы, то она, конечно, не является идеальной, сбалансированной и отвечающей интересам подавляющего большинства участников международного общения.
Вот смотрите – я уже говорил об этом, повторю ещё раз: на саммите Россия–Африка коллеги, наши африканские друзья, сказали, упомянули о том, что кредитное бремя африканских государств – там свыше триллиона долларов – такое, что выплатить эти долги не представляется никакой возможности, это просто никогда не будет сделано.
Что же это за система международно-финансовых отношений, которая породила такое состояние? Это же контрибуция какая-то. Это же не кредиты, это уже выходит за рамки нормальных финансово-экономических отношений. А современная финансовая система породила такое состояние, довела до этого состояния. Поэтому я тогда в шутку – в шутку! – сказал, что долги платят только трусы, и предупредил, что это шутка.
Но ведь это ненормально, когда такая ситуация создаётся, и, безусловно, нужно что-то менять. Эта Бреттон-Вудская система когда-то была создана на основе доллара, но всё это постепенно рушится. Ведь валюта – это производная от мощи экономики страны, которая эмитирует эту валюту.
Доля американской экономики в мировом ВВП сокращается – это тоже очевидная вещь, это статистические данные. Доля стран БРИКС, я тоже об этом говорил, по паритету покупательной способности в отношении доли стран «семёрки» увеличивается, особенно после принятия новых членов в состав организации. Это уже серьёзное значение, разница достаточно серьёзная.
Да, экономика Соединённых Штатов, еврозоны основана на современных технологиях, доходы на душу населения гораздо выше, чем в развивающихся экономиках. Но тенденция-то какая? Там в рецессию и минус всё уходит, а в странах БРИКС такой рост – даже после ударов по российской экономике. И, видимо, они были рассчитаны на то, что страна просто развалится, и экономика развалится, и страна Россия развалится.
Мы не только преодолели все трудности прошлого года, но и в плюс ушли: под три процента – рост экономики, безработица – три процента, долги сокращаются. Мы существенным образом сократили внешние задолженности. Все наши компании обслуживают все свои долговые обязательства. Да, у нас есть проблемы, мы их видим: невозврат выручки, ослабление национальной валюты. Мы это видим, и Центральный банк, и Правительство реагируют на это. Уверен, что шаги правильные и будут результаты хорошие.
Но что касается БРИКС, то нам сейчас нужно не единую валюту создавать, а нам нужно наладить систему расчётов, создавать финансовую логистику, с тем чтобы обеспечить расчёты между нашими государствами, переходить на расчёты в национальных валютах, при этом понимая, что происходит с нашими национальными валютами, макроэкономические показатели наших экономик иметь в виду при этом, курсовые разницы, инфляционные процессы. Непростая ситуация, но она решаемая: над этим надо работать.
Мы вчера с нашими экспертами обсуждали этот вопрос, в том числе и возможность создания единой валюты БРИКС. Теоретически – да, наверное, это возможно, но для того, чтобы к этому когда-то подойти, нужно добиться определённого паритета в развитии экономик наших стран, но это очень дальняя перспектива.
В своё время, как мне коллеги сказали, еврозона перешла к евро, к единой валюте, не подумав о том, как она будет работать в отношении стран с разным уровнем экономического развития, и возникли проблемы. Зачем нам наступать на те же самые грабли? Такой вопрос даже не стоит в повестке дня. Но работать над совершенствованием всей финансовой системы – и мировых финансов, и финансовых отношений в рамках БРИКС – мы, конечно, должны и будем этим заниматься.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мы три часа уже работаем. Не надоели мы Вам ещё?
В.Путин: Как я могу так сказать?
Ф.Лукьянов: Понятно. Правильный ответ.
В.Путин: Но пора заканчивать, наверное, потихонечку.
Ф.Лукьянов: Хорошо, скоро закончим.
Господин де Голль.
П. де Голль (как переведено): Господин Президент, я Пьер де Голль, председатель ассоциации «MIR Франция и франкофония». Я истинный друг Вашей страны. Так же как и моя семья, я выступаю за дружбу между Россией и Францией. Всё больше людей во Франции, в Европе разделяют те же точки зрения.
Дружба и партнёрство между Россией и Францией были одним из столпов политики моего деда [Шарля де Голля], я хочу восстановить это. Франция основана на основополагающих ценностях, например семья, патриотизм и духовная ответственность – это то, что сейчас уходит в западном мире. Мне кажется, что эти основополагающие ценности очень важны для создания мира и для взаимопонимания между народами.
Поэтому мне кажется, что конфликт на Украине – это идеологический конфликт, это даже конфликт цивилизаций. Потому что, с одной стороны, есть западный мир, который потерял свою душу, который всё разменял для эго, для сиюминутного наслаждения. История показала нам, что цивилизация не может так жить. С другой стороны, есть многополярный мир под эгидой России, Китая, Индии, африканских стран, арабских стран. Эти люди, эти народы готовы бороться за свои традиционные ценности, основополагающие ценности. Для меня, господин Президент, это идеологический конфликт. Именно поэтому я считаю, что он будет продолжаться и расширяться.
А как Вы думаете?
В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что для нас большая честь принимать в России внука генерала де Голля. (Аплодисменты.)
Мы как-то с действующим Президентом вскользь касались некоторых вопросов, и я сказал – здесь могу повториться, секрета нет: не хочу давать никаких исторических оценок, всё было очень сложно, но для нас, в России, несмотря на разницу в воинском звании, героем является не маршал Петен, а генерал де Голль, потому что он олицетворял Францию и её стремление к свободе, к независимости, к достоинству, и герои-лётчики эскадрильи «Нормандия–Неман».
Да, сегодня ситуация иная, сегодня во главе Франции стоят совершенно другие люди – и дело не в возрасте, а во взглядах на роль, на значение Франции, даже, может быть, на её историю, на её будущее. Не буду давать оценок – это не наше дело, это дело самого французского народа. Но знаю, что людей со взглядами, которые Вы представляете, истинных друзей России во Франции немало, и количество их растёт.
Будет ли эта ситуация усугубляться и дальше с точки зрения развития ситуации в мире с учётом того, что будет продолжаться, как Вы сказали, такое идеологическое противоборство? Оно никогда не закончится, это очевидно. Эти различные течения, какое бы обличье они ни принимали, они, конечно, всегда будут бороться между собой, это очевидно. Но, на мой взгляд, всё-таки осознание важности, непреходящее значение национальных ценностей и традиций постепенно-постепенно будет набирать обороты и в европейских странах да и в самих Штатах.
И в этом смысле, я думаю, что да, противостояние идеологическое будет продолжаться, но всё-таки будущее за национально ориентированными силами в мире. А баланс между ними на мировой арене должен достигаться, как я и говорил в своём выступлении, за счёт поиска компромиссов между цивилизациями.
Ф.Лукьянов: Уважаемые коллеги, время у нас действительно поджимает уже, давайте блиц. Пожалуйста, очень прошу, очень короткие вопросы.
В.Путин: Пожалуйста, попробуйте короткий вопрос.
К.Старыш: Я попробую. Спасибо.
Константин Старыш, Республика Молдова, парламентская оппозиция.
У меня вопрос такой. Рано или поздно всё равно конфликт этот закончится, и, хочется верить, начнётся какая-то пересборка отношений между Россией и Западом. Я говорю очень эгоистично, потому что, когда происходят такого рода конфронтации, такие страны, как Молдова, очень лихорадит – лихорадит и экономически, и политически.
Так вот хочется верить, что такой процесс перенастройки отношений, который определит судьбу большой Европы на десятилетия вперёд, всё-таки начнётся.
На Ваш взгляд, Владимир Владимирович, какую роль могут сыграть такие страны, как Молдова, в этом процессе? И какое место они могут занять в этой будущей конструкции, которая возникнет в итоге этого процесса?
Благодарю Вас.
В.Путин: Это зависит от народа Молдавии. Я сейчас поясню.
Если народ Молдавии будет голосовать за тех людей, которые хотят отдать значительную часть своего суверенитета другим странам и плестись в хвосте этих интересов, то тогда в соответствии с этим они и будут иметь определённую роль: их будет не видно и не слышно.
А если они пойдут по пути сохранения суверенитета, национального достоинства, сохранения своих национальных традиций, то, как я и говорил в своём выступлении, мы будем стремиться к тому, чтобы все страны вне зависимости от их размеров, экономического состояния имели равный голос, чтобы все относились друг к другу как к равным. Я не знаю, как это всё сложится, но наша позиция заключается в этом, и именно к этому мы будем стремиться.
Пожалуйста.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика. Короткий вопрос.
Мы видим успешный кейс создания газового союза России с Узбекистаном и Казахстаном. Вот в этом году, уже в октябре, Узбекистан будет получать российский газ. Но у нас в Центральной Азии есть ещё две проблемы: это вода и энергия.
Как Вы, Владимир Владимирович, оцениваете перспективы создания водного и энергетического союза, в котором Россия выступала бы активным игроком и модератором процессов во избежание социальной нестабильности и даже вооружённых конфликтов?
Спасибо.
В.Путин: Что касается энергетики и поставок энергоносителей, мы никогда не поставляли газ из России в Центральную Азию. Там в советское время всё было по-другому: из Центральной Азии поставлялось по двум трубопроводным системам.
Но сейчас с учётом роста потребностей, роста экономики наших друзей в Центральной Азии и климатических изменений – в этом году в Казахстане, в Ташкенте вообще было минус 21, минус 24, по-моему, такого вообще никто никогда не помнит, это просто невероятно, но это было, а значит, может повториться, – они поставили перед нами вопрос, попросили подумать о том, чтобы начать поставку российского газа в эти страны. Без этих поставок сложно, мы понимаем.
Мы совместно это проработали. Казахстанские наши друзья занялись и реализовали план по восстановлению своей части трубопроводной системы, то же самое было сделано на территории Узбекистана. И «Газпром» должен был это сделать на территории Российской Федерации, в том числе перенастроить некоторые наши технические возможности. Потому что, повторяю ещё раз, газ подавался в советское время в одну сторону, а теперь нужно его в другую подавать.
Мы будем это осуществлять, технически уже это сделано. В октябре этого года начнутся полноценные поставки пока в небольшом объёме, но это критически важно и для экономики Казахстана, и для экономики Узбекистана. По три миллиарда кубических метров по году будем подавать, а потом можем и увеличивать.
Да, существуют и другие проблемы: это и энергетика в широком смысле слова, гидроэнергетика, это вода – это всё решаемые вопросы. Они непростые с экономической и финансовой точки зрения, но решаемые. Но, решая все эти вопросы, мы, конечно, не должны забывать об экологии. Это всё находится в поле нашего зрения, в том числе и с нашими киргизскими друзьями. Мы знаем об этом, мы работаем над этим. И с действующим Премьер-министром постоянно это обсуждаем. Надеюсь, мы увидимся с ним и на саммите СНГ в ближайшее время и тоже будем об этом говорить. Так что всё находится в повестке дня, мы понимаем, что это важно для наших стран.
Кстати говоря, что касается поставок нашего газа в Молдову. Я как-то обратил внимание, что кто-то из официальных лиц Молдовы заявил о том, что больше Молдова не покупает российский газ. Честно говоря, немножко удивился, потому что условия, на которых мы поставляем газ в Молдову, – это молдавские условия: именно молдаване просили нас о такой формуле поставок и ценообразования, это было именно молдавское предложение. И мы пошли навстречу, несмотря на все противоречия в сфере политики. Мы выбрали предложение молдавской стороны. Но надо решать, конечно, вопросы, связанные с долговыми обязательствами, здесь это очевидная вещь.
Несмотря на заявление молдавских официальных лиц о том, что Молдова прекратила получать наш газ, я у [Алексея] Миллера спросил вчера, что они делают, что творят – им не нужен газ? Он говорит: нет, как поставляли, так всё и поставляем, ничего вообще не изменилось. Что это за люди? Болтают языком, непонятно зачем они это делают и, по-моему, только наносят ущерб экономике Молдовы.
Да, пожалуйста.
А.Проханов: Владимир Владимирович, Пётр Столыпин, обращаясь к смутьянам, произнёс свою знаменитую фразу: «Нам нужна великая Россия – вам нужны великие потрясения». Тогда великие потрясения не миновали Россию. Последний раз эти потрясения пришли к нам в 1991 году. Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию.
Что для Вас является величием России?
Спасибо.
В.Путин: Мы все знаем Вас как писателя, патриота России и такого фундаменталиста, я бы сказал, российской государственности.
Что касается величия России, Вы знаете, величие России на сегодняшний день заключается в укреплении её суверенитета, а суверенитет основан на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности.
И вот что я хотел бы в этой связи сказать. Те люди, которые начали зачем-то бороться с Россией сегодняшней после 1991 года, я отчасти сказал об этом в своём выступлении… Я вообще не понимаю, зачем они это сделали – только из-за самоуверенности и из-за глупости, по-другому никак не могу сказать. Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем? Тем не менее они начали это делать. Это привело нас к единственному выбору – укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности.
Так вот те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии такого противостояния уже горячего, начали на нас санкции накладывать, они добились обратного ожидаемому результата. У нас происходит совершенно очевидное изменение структуры российской экономики. Я уже сказал: в структуре ВВП мы прибавили от нефти и газа три процента, а от перерабатывающих отраслей, включая, конечно, «оборонку», но не только, я уже сказал, это электроника, оптика, машиностроение, – 43 процента. Они ушли с нашего рынка, видимо, думали, что всё рухнет, ан нет: всё только укрепляется.
Да, подросла немножко инфляция. Да, рубль у нас сам колеблется. Мы видим эти проблемы. Но структура экономики меняется: она становится на собственной базе более высокотехнологичной, и нам нужно сохранить этот тренд. И мы обязательно это сделаем, а на основе этого мы и дальше продолжим укреплять нашу обороноспособность. Мы видим и те вопросы, которые возникают, извините, прямо скажу, в ходе боевых действий. Мы видим, чего нам ещё не хватает, но мы наращиваем это производство, причём по некоторым направлениям прямо в разы – не в какие-то проценты, а в разы.
Если мы сохраним все эти тенденции, а мы, безусловно, сделаем это, и мы будем опираться при этом на поддержку и доверие нашего народа, которые в том числе выражаются в том, что у нас широкий поток добровольцев идёт в Вооружённые Силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с Министерством обороны, и ещё примерно пять тысяч, чуть больше даже, так называемых добровольцев. Хотя они все добровольцы – добровольно приходят, но просто это другая категория – контракты подписывают на более короткий срок. В целом это уже где-то около 350 тысяч. А в этом – проявление доверия людей к политике Российского государства.
Потому что все видят, что мы не занимаемся какими-то сиюминутными вопросами. Мы можем делать не всё так, как бы хотелось, но подавляющее большинство граждан видят, что всё направлено на укрепление Российского государства, российской государственности. Она многокомпонентная, но тренд – совершенно очевидно – очень позитивный, правильный. Наша задача – эти тенденции удержать, и мы сделаем это.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, можно я встряну, одну вещь, раз уж Вы затронули про добровольцев? Просто недавно, за тот год, что прошёл, помимо всего прочего, было одно очень драматичное событие – попытка военного мятежа. Вы недавно встречались с представителем…
В.Путин: Хотел на позитиве закончить – не даёт.
Ф.Лукьянов: А это позитив. Я просто хотел спросить: теперь-то мы знаем, как с частными военными компаниями иметь дело?
В.Путин: Знаете, у нас же это было журналистское наименование – «частная военная компания». В России нет частных военных компаний, потому что нет закона о частных военных компаниях. У нас же их не существует и не существовало.
Тот опыт, который был, он и был таким корявым, потому что не был основан на законе. Да, он был вызван необходимостью в текущей конъюнктуре, прямо скажем, на поле боя. И когда Минобороны предложило части этой компании приехать и участвовать в боевых действиях, я не стал возражать, потому что люди действовали добровольно, и мы видели, что воевали героически. Но интересы даже рядовых членов этой компании и руководства этой компании – они не всегда совпадают. Не все же получали доходы, по-моему, 840 миллиардов рублей, от поставок продовольствия в Вооружённые Силы. Были и другие проблемы, связанные с чисто экономической составляющей, но я сейчас не хочу в это вдаваться.
У нас нет пока единого мнения в России по поводу того, нужны нам такие формирования или нет, но на сегодняшний день могу точно сказать, что несколько тысяч бойцов этой компании уже подписали контракты с Вооружёнными Силами. Хотят – а если хотят, значит, будут принимать участие в боевых действиях. Это первое.
Второе. Они делают это на основе подписанных индивидуальных контрактов, чего раньше не было. И это было большой ошибкой, потому что это же не гарантировало людям социальной защиты: если нет контракта – значит, нет социальных обязательств со стороны государства. Чего скрывать, это же всем уже хорошо известно: деньги платили наличными. Как это, наличными? Честно говоря, это и моя вина, не мог себе представить – как это может быть? А если наличными, значит, кому дали, кому не дали – кто там определяет, кто чего заслужил? Это же вопрос. Поэтому если и делать это, то делать это надо на основе закона. Это процесс непростой, сложный. Мы обсуждаем, думаем над этим.
Во многих странах такие компании существуют, активно работают, и прежде всего они работают за границей, конечно, мы все об этом хорошо знаем. Нужны они нам или не нужны – мы подумаем над этим. Но сейчас мы видим, что происходит на линии соприкосновения. Там российские войска уверенно себя чувствуют, по многим направлениям двигаются.
Вчера по всей линии соприкосновения на 12 участках – мы просто не обращаем на это такого фундаментального внимания, но это имеет значение, – на 12 направлениях продвинулись: где-то на 300, 400, 500 [метров], на двух участках – 1500, 1600 метров на глубину. Это просто называется улучшением своего положения на поле боя, это такие тактические вещи, но они всё-таки имеют значение. Поэтому нужны ли нам здесь частные военные компании? Нам нужны те люди, которые хотят воевать и отстаивать интересы Родины, воевать за Родину, – такие есть, в том числе из той компании, которую Вы упомянули.
Ну и чтобы совсем уже… Я знаю, наверняка висит в воздухе вопрос: а что случилось с руководством компании и так далее? Мы знаем об авиакатастрофе, мне руководитель Следственного комитета [Александр Бастрыкин] докладывал буквально на днях: в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолёт не было – это уже установленный факт, результат экспертизы, проведённой Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в [офисе] компании [«Вагнер»] в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. Но, повторяю ещё раз, на мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена. То, что есть, я Вам сказал.
Я хочу сразу сказать, что задал вопрос председателю Следственного комитета, можно ли об этом сказать публично. Он говорит: да, можно, это установленный факт. Так что таким образом.
Давайте тогда ещё какой-то вопрос.
Ф.Лукьянов: Чтобы не завершать на этом.
Маргарита Симоньян, может быть?
В.Путин: Да, Маргарита, пожалуйста. Хотя Вы и так можете, дали бы слово иностранным нашим [гостям].
Ф.Лукьянов: Решайте.
М.Симоньян: Я быстро, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
М.Симоньян: Вы сказали про Карабах. Я как этническая армянка не могу не отреагировать и позволю себе заверить Вас, что все нормальные армяне всё прекрасно понимают – и прекрасно понимают, что Пашинян был приведён к власти в своё время именно для того, чтобы сдать Карабах и чтобы этим вызвать такие вопросы, как процитировал наш ведущий европейских политиков. Нормальные армяне понимают, что, если бы не Россия, армянского народа не было бы – как в начале XIX века, когда их спас Грибоедов, так и в начале XXI века, когда спасают миротворцы в Карабахе. Это ремарка.
Вопрос короткий. Наш гость из Венгрии не хочет спрашивать про нашу Одессу, а я хочу, потому что Одесса – русский город, прекрасный город. И нам кажется, что русские города должны жить в России. В связи с этим вопрос: где бы Вы хотели, чтобы мы остановились?
Спасибо.
В.Путин: Первая часть Вашего выступления. Я не могу с Вами согласиться – с тем, что премьер Пашинян был приведён к власти кем-то со стороны и для того, чтобы сдать Карабах. Всё-таки это был выбор армянского народа. Да, можно по-разному относиться к избирательным процессам, но это факт. Поэтому я здесь с Вами не согласен. Это первое.
Второе, что он стремился сдать Карабах, – я тоже не согласен. Я с ним общался, общался плотно: и в период этого конфликта 2020 года, и раньше, конечно. Ведь давайте вспомним: когда он пришёл к власти, он сказал о том, что Карабах – это часть Армении. Такого никогда никто до него не говорил. Правда, потом его позиция кардинально поменялась. Почему – это уже не ко мне вопрос. А дальше в ходе конфликта 2020 года – я же с ним общался, и, на мой взгляд, он искренне стремился к тому, чтобы ситуацию удержать, сохранить.
Я сейчас не говорю: правильные были решения, ошибочные – не моё дело об этом судить. Но говорить о том, что он целенаправленно сдавал Карабах, считаю несправедливым.
Теперь по поводу [того], где нам остановиться. Вы знаете, дело не в территориях, дело в гарантиях безопасности народов России и Российского государства, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория, в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми. Это сложный вопрос, требующий разговора. С Вашим мужем я боюсь разговаривать, он такой если не экстремист, то человек крайних убеждений. Но с Вами мы подискутируем потом ещё.
М.Симоньян: Спасибо.
М.А.Джавед (как переведено): Господин Президент!
Меня зовут Мухаммад Атар Джавед. Я работаю в Исламабаде и хотел бы вернуться к [Вашему] выступлению.
Мы поднимали очень важные вопросы, мы говорим о позициях Запада и о необходимости диалога, конструктивного взаимодействия цивилизаций. Вы всё время говорите: кто они, чтобы задавать нам вопросы или диктовать нам? И мы понимаем, что военные альянсы действительно изменили всё соотношение сил на Ближнем Востоке путём нападения на разные страны, в том числе Афганистан, Ирак и так далее.
Но есть серьёзный вопрос. Если мы действительно строим многополярный мир, он должен быть основан на экономических аспектах. Вы говорили об энергетике. Вы смотрите на конкуренцию на рынках, и Вы видите, что для населения, например, нельзя обеспечить более низкую цену, и тогда это преступление против собственных потребителей.
И вот в чём мой вопрос. Возможно ли в ходе кризисов увидеть возможность для России создания нового экономического миропорядка? Я политолог, и мне кажется, что всё дело именно в экономическом порядке. Тот, кто контролирует природные ресурсы, тот, кто контролирует все наши маршруты транспортировки, тот имеет и все рычаги контроля. И есть ли какой-то новый проект, как мы можем противостоять санкциям?
Санкции действительно душат не только Россию, но и многие другие страны. Россия выживает, потому что у России много ресурсов. Но есть и другие страны, например, в Африке и в Азии, и мы сталкиваемся с серьёзными вызовами.
Можете ли Вы сформулировать собственное мнение, как бы Вы определили, возможно ли в будущем сформировать новый экономический миропорядок во главе с Россией?
В.Путин: Я полностью присоединяюсь к тому, что Вы сейчас сказали. Это так и есть – будущий миропорядок, безусловно, будет основан на будущей экономической и валютно-финансовой системе. И она должна быть более сбалансированной, она должна отвечать интересам подавляющего большинства участников международного общения – так и есть.
Есть ли какие-то перспективы, что это в конце концов состоится? Это очень сложный процесс. Судя по тому, как ведут себя наши оппоненты – так назовём их, поскольку мы сейчас говорим об экономике, не будем оперировать какими-то другими терминами, – но они цепляются любой ценой за свои привилегии.
Я уже сказал, и многие так считают, что Бреттон-Вудская система устарела. Ведь это не я говорю, это западные эксперты. Её надо менять. Конечно, она приводит к таким уродливым явлениям, как, скажем, долговые обязательства развивающихся экономик, конечно, это безусловное, полное владычество доллара в мировой системе. Это происходит уже, вопрос времени.
Но своими, скажем, мягко говоря, непрофессиональными действиями, своим упрямством и своим пренебрежением ко всем остальным участникам международно-экономического общения, скажем, политические и финансовые власти, экономические власти США стреляют себе в ногу. Ведь когда они ограничивают расчёты в долларах – ну а что же нам делать? Мы вынуждены тогда, просто вынуждены рассчитываться в национальных валютах. Мы вынуждены обсуждать вопросы, о которых я уже говорил, отвечая на один из вопросов коллег, создавать новую логистику этих валютных расчётов.
Таким образом, область применения доллара естественным образом сокращается, но сокращается и по мере того, как Соединённые Штаты – это огромная экономика, и страна огромная и великая, без всякий сомнений, здесь и сомнений быть не может, мы ничего здесь не преуменьшаем и ничего не преувеличиваем, – но она сама сокращает сферу своего влияния в мировой экономике. То есть это и так происходит в силу объективных причин – роста развивающихся рынков, развивающихся экономик, вон какими темпами Азия развивается. Это и так происходит. А Штаты, исходя из политической конъюнктуры сегодняшнего дня, ускоряют эти процессы. Но, извините, но это же, мягко говоря… Знаете, есть такое расхожее выражение: это хуже, чем преступление, это ошибка. Это так и есть, в данном случае оно так и есть.
Есть ли какие-то проекты? Есть, которые будут создавать новую базу экономическую, логистическую. Есть, конечно. Вот Председатель Си Цзиньпин предлагает один из таких проектов – «Один пояс, один путь». Это же объединительный лозунг – «Один пояс, один путь», все вместе. И мы то же самое делаем в ходе строительства Евразийского экономического сообщества: вместе думаем над тем, как объединить. А если сюда ещё подключаются страны БРИКС, страны ШОС – послушайте, это и есть совместная работа – Пакистан тоже принимает в этом участие – в поиске решения. Конечно, это сложная задача, это потребует времени. Но осознание того, что это выгодно всем, будет подталкивать этот процесс вперёд.
И закончу тем, с чего начал: в этом смысле укрепление многополярного мира неизбежно.
Спасибо вам большое за внимание.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Ждём Вас через год, на 21-м «Валдае».
В.Путин: И я всех тоже вас жду на мероприятиях подобного рода и хочу поблагодарить вас за участие.
Спасибо большое.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092
Владимир Путин
Вождь славянофилов
к 200-летию Ивана Аксакова
Фёдор Гиренок
Двести лет назад, 8 октября (по новому стилю) 1823 года, в селе Надёжино (Куроедово) Белебеевского уезда Оренбургской (ныне Башкортостан) губернии, родился Иван Сергеевич Аксаков — вождь славянофильского движения в России, публицист, поэт, государственный служащий, основатель газеты "День" и других органов печати.
Училище правоведения
Получив домашнее образование, Аксаков задумался над тем, что он будет делать дальше. Обычно дворяне шли служить государству. Но Аксаков с детства чувствовал себя поэтом, художником, поэтому для него была проблема — служить или не служить, заняться творчеством или познавать Россию. В 1843 году Аксаков пишет мистерию "Жизнь чиновника":
"Служить? Иль не служить? Да вот вопрос!
Как сильно он мою тревожит душу!
Не я ль мечтал для общей пользы жить?
Ужель теперь я свой обет нарушу?
Но службою достигну ль цели я?..
Мне грустно: ужели
Из сердца изгнать,
О чём с колыбели
Привык я мечтать?"
Аксаков решил пойти на службу и поступил в Училище правоведения. Нужно заметить, что тогда познавать Россию без дорог, без поездов, без машин, без развитой инфраструктуры было очень сложно, а в одиночку — просто невозможно. Можно ли найти выход в такой ситуации? Да, нужно ездить по казённой надобности, по служебным делам. Аксаков был командирован в Ярославль, в Калугу, в Молдавию, на Украину. В Ярославле он исследовал жизнь старообрядцев, а также изучал движение странников, бегунов, которые отказывались от всякого общения с властями, полагая, что власть — от Антихриста. У них, конечно, не было никаких документов, и они всячески избегали любых контактов с Аксаковым. Иван Сергеевич опубликовал исследование, в котором он рассказал об особенностях веры странников. Побывав на Украине, он написал исследование по украинским ярмаркам, их особенностям и колориту.
Ещё в юности, когда Аксаков только собирался поступить в Училище правоведения, он написал одной из своих сестёр: "Если бы я не боялся дать повод думать, что самохвальничаю, я бы сказал, как не люблю медленности, как противна она моей натуре! Мне совестно долго спать, мне страшно в итоге жизни отметить половину, проведённую во сне! Я не понимаю также людей, желающих, чтобы время незаметно пролетело… Нет, мне хотелось бы каждый день быть полезным членом общества". Девять лет Аксаков был полезным членом общества (чиновником) — сначала в Министерстве юстиции, а после — в Министерстве внутренних дел. Во время службы в Министерстве юстиции он не подписал документы об освобождении молодого князя от наказания за уголовное преступление. Князь был наказан. Аксаков перешёл в другое министерство. Стремился ли он сделать карьеру? Вряд ли. Но вот, что его беспокоило, так это нерастраченная поэтическая сила. В мистерии "Жизнь чиновника" он исследовал сознание человека, осознающего "тщету служебных усилий". В первой части мистерии демон службы говорит главному герою:
"Ты не из ярких исключений,
Ни слишком добр, ни слишком зол,
Не то, чтоб глуп, не то, чтоб гений!..
Так избери солидный быт,
Где был бы счастлив ты и сыт!"
Чин определяет твоё место в мире и перспективы. За чином следует новый чин. К солидному быту, конечно, прилагаются и ордена за заслуги. В заключительной части мистерии чиновник, уже дряхлый человек, раскаивается в поступлении на службу и приходит к выводу, что жизнь его прошла напрасно. Перед чиновниками всегда есть два пути — на одном они, говорит Аксаков, "смиренные пружины для государственной машины", на другом — они все дни своей жизни приносят на алтарь отчизны. Аксаков избирает для себя второй путь. "Я решительно убеждаюсь, — писал Аксаков Оболенскому, — что на службе можно приносить только две пользы: 1) отрицательную, то есть не брать взятки, 2) частную, и то только тогда, когда позволишь себе нарушить закон". Нарушить закон для чего? Для того, чтобы "подьяческими хитростями" достигать "человеческого результата там, где всё было так бесчеловечно в то время".
Православная этика
Чем Аксаков прославился как чиновник? Он прославился как человек абсолютно честный. Когда началась Крымская война, Аксаков, конечно же, пошёл добровольцем и возглавил ополчение численностью в пятьсот человек. Где война, там и снабжение, там деньги. И, конечно, там воровство. Вместе со своим ополчением он был на Дунае. После прекращения боевых действий во всей русской армии нашёлся только один командир, который вернул в казну деньги, не потраченные на ополченцев. И это был Иван Аксаков. Когда в 1877 году началась война на Балканах, царь попросил Аксакова взять на себя все хлопоты по снабжению русских добровольцев, с тем чтобы они "не посрамили русского имени за границей". Ополченцы были вооружены и обеспечены всем необходимым лучше солдат регулярной армии. Аксаков стал чиновником седьмого класса. Нужно заметить, что в XIX веке все доктора и профессора автоматически получали чин надворного советника, что давало право потомственного дворянства, а с середины XIX века — уже только личного.
За что же уволили надворного советника Аксакова со службы? За непозволительный тон в рапорте министру внутренних дел. Дело было в том, что Аксаков, поездив по России, стал писать поэму "Бродяги". О чём эта поэма? Бродяга, по словам Даля, это человек, произвольно (без права и письменного вида) покинувший место осёдлости, жительства. По мнению Гоголя, человек-бродяга, "пройдя сквозь всё и ни в чём не найдя себе никакого удовлетворения, возвратится к матери земле". Герой "Бродяги" вернулся в деревню и пришёл в суд. Графиня Е.П. Ростопчина поняла поэму иначе. В "Доме сумасшедших…" она написала так:
"Воспел бродягу,
Ко святым его причёл, —
Пусть даёт, мол, всякий тягу,
Воцарится произвол!"
Власть в России всегда боялась и боится соединения произвола и народа. Аксакова и славянофилов правительство не любило за их своеволие. Западники были не страшны именно потому, что они были далеко от народа, а славянофилы — близко.
Поэма "Бродяги" так и не была закончена Аксаковым, но она, видимо, повлияла на Некрасова, который позднее напишет поэму "Кому на Руси жить хорошо". Министр внутренних дел сделал Аксакову замечание, что негоже человеку, обладающему доверием правительства, быть щелкопёром. В рапорте министру внутренних дел России Иван Аксаков написал: "Ваше сиятельство делает мне замечание, что литературные занятия мои как человека служащего едва ли могут не быть сопряжены с ущербом для службы. …Не только правом, но и обязанностью своею считаю объяснить Вашему сиятельству, …что никто никогда не мог и не может упрекнуть меня в лености или нерадивом исполнении своего долга, потому что к деятельному служению побуждаюсь я ответственностью — не перед начальством моим, а перед моей собственною совестью". Аксаков подал в отставку. Суть православной этики составляют два понятия: совесть и честность перед Богом.
Славянофилы
Поскольку Аксаков был в России символом честности, его часто приглашали на разные должности, в том числе возглавлять банки и финансовые общества. После отставки Иван Аксаков открывает газету "Парус". Правительство её закрывает. Он открывает "Русь". Её тоже закрывают. Тогда он открывает "День". Газета выходит, но с трудом. Взгляды его подозрительны для правительства. Почему правительство не любило славянофилов? Оно смотрело без опаски на Грановского, историка С. Соловьева, которые, конечно, хотели конституционной монархии, соблюдения прав человека, учреждения парламента. А чего же хотел Иван Аксаков, чего хотели славянофилы? Они хотели народной монархии. Монархия — для всех слоёв населения, а не только для дворян и чиновников. Они хотели вернуться к временам первых русских царей — Михаила и Алексея Михайловича Романовых. Они хотели защищать православие как скрепу русского государства. Тогда как западники полагали, что религия — личное дело каждого. Славянофилы хотели укрепления роли общины, земского собора и т. д.
В России образованные люди разделились на "западников" и "восточников". Западнику Чаадаеву Европа виделась раем на земле. Хомяков — восточник. Для него Россия — это восток, лидер славянских народов Европы. Демократы Петербурга назвали восточников "славянофилами". Вот, что писал западник Белинский о встрече с Иваном Аксаковым: "Славянофил, а так хорош, как будто никогда не был славянофилом". Жена Аксакова, Анна Фёдоровна Тютчева, никак не могла понять, почему её мужа называют славянофилом. В конце концов она поняла. "Достаточно того, — написала Анна Фёдоровна, — чтобы человек имел сколько-нибудь определённую индивидуальность, сколько-нибудь оригинальную мысль, чтобы он имел смелость быть самим собой, а не бледной копией с иностранного образца, и он будет причислен к славянофилам". Анна Тютчева была фрейлиной царского двора. Многие её не любили за прямолинейность суждений, но истина всегда прямолинейна.
Берлинский конгресс
В 1877—1878 годах Россия одержала победу над Турцией и подписала с ней Сан-Стефанский договор. Англии, Австро-Венгрии и Германии этот договор не понравился. Европа отменила победу над Турцией. При этом нужно иметь в виду, что интересы России часто представляли западные дипломаты или русские люди, которые десятилетиями не жили в России и плохо представляли себе её интересы.
И.С. Аксаков был возмущён действиями правительства и двора. 22 июня (по старому стилю) 1878 года он произнёс речь в Московском славянском благотворительном обществе. Вот выдержки из речи Аксакова: "Нет, нет и нет. Скажите вы все, здесь собравшиеся: неужели всё это не сон, не просто страшные грёзы, хотя бы и наяву? …Не мерещится ли нам всё то, что мы будто видим, слышим, читаем? Или наоборот: прошлое было грёзой? Галлюцинация, не более как галлюцинация всё то, чем мы утешались…" Речь Аксакова — это речь человека, на глазах у которого мир раздвоился, и трудно было понять, что в нём реальное, а что в нём галлюцинация. Англия — это была какая-то далёкая от нас абстракция. О ней писали газеты, но она не была для нас реальностью. Победа же России над турками была реальностью. Берлинский конгресс сделал так, что теперь Англия стала реальностью, а победа России превратилась в дым от костра. Исчезла, как тень. Аксаков спрашивает: были ли пленные турецкие армии, была ли Шипка, был ли переход русской армии через Балканы? Почему мы остановили солдат перед Константинополем? Не потому ли, что так захотела Англия? А десять тысяч убитых русских солдат, а пятьдесят тысяч искалеченных по всей России, это что — галлюцинация? "Слово немеет, мысль останавливается, поражённая этим колобродством русских дипломатических умов…" Где у нас нигилисты? Они там — в правительстве. "Вот они — настоящие нигилисты". Чем они отличаются от Засулич? Ничем. Для них не существует "ни русской народности, ни православия, ни преданий". "Они лишены исторического сознания и национального чувства". Политический заключённый не снял шапку перед генералом Треповым, нарушив правила. Трепов приказал высечь его розгами, тоже нарушив закон, запрещающий телесные наказания. Засулич пришла на приём к генералу и ранила его из револьвера. Её оправдали. Где правда? "И те, и другие, — говорит Аксаков, — иностранцы в России и поют с чужого голоса". Осталось узнать, "что испытывает царь России, несущий за неё ответственность перед историей?"
В 1878 году Иван Аксаков был арестован, допрошен и выслан во Владимирскую губернию. Аксаков стал поднадзорным.
Аксаков о Пушкине
В речи о Пушкине Аксаков обратил внимание на то, что в России поэзия обогнала науку. Пушкин вернул в поэзию русский дух. Осталось вернуть его в мысль и науку. В 1819 году на заседании Общества любителей русской словесности обсуждались Буало и Корнель как вечные образцы искусства. Но в это время уже звучит голос Пушкина:
"Художник-варвар кистью сонной
Картину гения чернит
И свой рисунок беззаконный
Над ней бессмысленно чертит.
Но краски чуждые, с летами,
Спадают ветхой чешуёй;
Созданье гения пред нами
Выходит с прежней красотой"
Здесь Пушкин, говорит Аксаков, уже не наш Байрон, а наш Пушкин. Каким образом, удивляется Аксаков, при французском воспитании в нём мог сохраниться русский человек? Решающая роль, видимо, принадлежит его няне:
"Ах умолчу ль о мамушке моей,
О прелести таинственных ночей,
Когда в чепце, в старинном одеянье
Она, с молитвой духов уклоня,
С усердием перекрестит меня
И шёпотом рассказывать мне станет
О мертвецах, о подвигах Бовы…"
Аксаков проницательно отмечает, что русский язык с трудом вмещается в точно рифмованный стих и требует свободных форм языка. Однажды критики напали на Пушкина за его стих: "людская молвь и конский топ". Защищаясь, Пушкин указал на "Сборник" Кирши Данилова и привел цитату:
"Лай, хохот, пенье, свист и хлоп,
Людская молвь и конский топ"
Эти слова, говорит Пушкин, исконно русские. Аксаков с большим удовольствием цитирует слова поэта: "Не должно стеснять свободу нашего богатого и прекрасного языка".
Сталинская внешняя политика: вчера, сегодня и завтра
удастся ли продолжить там, где закончили в 1953-м?
Владимир Винников
При обращении к термину "сталинская внешняя политика" неизбежно приходится определиться с тем, что́ данный термин означает, а также в какой мере и в каких рамках он соотносится или пересекается с терминами "внешняя политика РСФСР — СССР", "внешняя политика РКП(б) — ВКП(б) — КПСС" соответствующего исторического периода. Это далеко не простые вопросы и в хронологическом, и в смысловом отношении. Как известно, необходимую и достаточную полноту власти в партии большевиков и внутри Советского государства И.В. Сталин обрёл по итогам жёсткой политической борьбы только к началу 1928 года, после XV съезда ВКП(б), а полное и безусловное управление Народным комиссариатом иностранных дел СССР он получил только после замены М.М. Литвинова В.М. Молотовым на посту наркома в мае 1939 года. Лишь с этого момента существенная разница между отмеченными выше терминами стирается, а внешнюю политику СССР и ВКП(б) — КПСС можно считать полностью сталинской.
Означает ли это обстоятельство, что до 1939-го и тем более до 1928 года И.В. Сталин не касался проблем внешней политики ни на практике, ни в теории — и не вёл собственную внешнеполитическую линию? Конечно, не означает. Носила ли при этом его внешняя политика сугубо ситуативный и прагматический характер или же она воплощала в себе некую систему принципов, некую "матрицу" международного и межгосударственного взаимодействия, которая определяла реализацию сталинской внешней политики в конкретных исторических условиях и являлась её сутью? А если такая "матрица" существовала, то в чём она заключалась и, соответственно, можно ли говорить о продолжении сталинской внешней политики в настоящее время и на будущее?
Разумеется, это не просто дискуссионная тема — дискуссионно даже само её существование, мол, какой смысл ворошить прошлое или тем более пытаться возродить к жизни давно ушедшее? А поэтому представляется необходимым изложить или хотя бы обозначить некоторые соображения по данному поводу — с целью, скорее, поставить вопрос, чем попытаться дать ответ на него. Тем более что комплекс нынешних проблем российской внешней (и, соответственно, внутренней) политики — во всяком случае, об этом неоднократно заявляло высшее политическое руководство нашей страны — неразрывно связан с советским и даже досоветским периодами отечественной истории. В данном отношении тезис "Все мы вышли из сталинской шинели" и сегодня, через семьдесят с лишним лет после смерти Иосифа Виссарионовича, является чем-то бо́льшим, нежели просто остроумная метафора.
Следует отметить, что при любых оценках уникальной многолетней деятельности Сталина во главе партийных и государственных структур главное значение обычно придаётся внутренним аспектам этой деятельности, а внешние рассматриваются как нечто зависимое, периферийное и второстепенное. Расхожие варианты таких оценок типа "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" или, напротив, "Гитлер убивал чужих, а Сталин своих" всего лишь с разных сторон подчёркивают данное обстоятельство. На переднем плане, в свете исторических и прочих софитов, оказывается Сталин как государственник, строитель советской сверхдержавы на базе исторической России, русской цивилизации в целом. Он же в качестве мирового лидера, как правило, остаётся в глубокой тени, особенно после "антисталинских" ХХ и XXI съездов КПСС.
Несомненно, не будь "отец народов" настолько эффективен как руководитель собственной страны, ни о какой его роли на международной арене, ни о какой "сталинской внешней политике" речи бы даже не шло. Однако и без умелого использования И.В. Сталиным внешних факторов, экономических и политических, его успехи внутри страны были бы гораздо менее значимыми или же их вообще могло не быть.
При этом период, к которому хронологически относится основная идейная, политическая и государственная деятельность И.В. Сталина — первая половина ХХ века, "века войн и революций", — являлся, помимо прочего, частью эпохи нациестроительства (будем использовать этот термин вместо некогда популярной кальки с английского "нацбилдинг") в процессе создания нового типа государств, который начался ещё так называемыми буржуазными революциями XVI–XVIII веков: Нидерландской, Английской, Американской, Французской — и даже сегодня далеко не завершён. К настоящему времени число взаимно признанных государств, входящих в ООН, достигло уже 193, тогда как к 1953 году их насчитывалось 79, а накануне Первой мировой войны в мире было всего 59 суверенных государств.
Но это лишь количественная сторона вопроса — иначе бы и речи не шло о создании после Карибского кризиса "двухполярного мира", где в роли сверхдержавных "центров силы" выступали США и СССР, а после 1991 года — глобальной "империи доллара" и однополярного мира Pax Americana, который только сейчас, на фоне экономического возвышения Китая и ослабления Соединённых Штатов Америки, как считается, начал трансформироваться в некое новое состояние "многополярного мира".
Уже с первой половины XIX века (война за независимость испанских колоний в Латинской Америке и выдвижение Соединёнными Штатами в 1823 году доктрины Монро) нациестроительство не сводилось к созданию соответствующей системы общего внутреннего (национального) рынка, как материального (экономического), так и идеального (политического, культурного) производства/потребления, — оно всё чаще и во всё большей мере представляло собой процесс "подключения" или "переподключения" новых наций к уже существующим внешним политико-экономическим системам, более сложным и развитым, сначала сугубо национального, а затем и транснационального характера. Иными словами, "старые" нации использовали свои системные преимущества через процессы нациестроительства для расширения контуров своего влияния и ослабления конкурентов, поэтому формирование новых систем уровня наций и национальных государств, которые по всему комплексу их параметров являлись бы независимыми и суверенными, то есть едиными и цельными, становилось всё более сложной задачей. Последними относительно успешными примерами нациестроительства классического "буржуазного" типа можно считать создание Германской империи 1866–1870 годов и революцию Мэйдзи в Японии 1868–1889 годов, причём Страна восходящего солнца вплоть до 1931 года и после 1945 года (уже вместе с разделённой по итогам Второй мировой войны Германией) была вынуждена следовать в своём развитии за "старыми" нациями. К итальянскому Рисорджименто, прошедшему в 1848–1870 годах с огромной "помощью" внешних центров влияния в лице Великобритании и Франции, в данном отношении вопросов ещё больше. Не говоря уже о "весне народов" 1848 года или о более ранних "пробах британского пера" наподобие Бельгийской и Французской революций 1830 года, которыми по факту был аннулирован Священный союз европейских монархий, заключённый по итогам Наполеоновских войн на Венском конгрессе 1815 года.
В конце XIX — начале ХХ века (особенно после американо-испанской войны 1898 г. и русско-японской войны 1904–1905 гг.) эти процессы стали настолько очевидны, что нашли своё выражение в особом понятии-термине "империализм", под которым подразумевался определённый комплекс финансово-экономических и военно-политических характеристик ряда государственных акторов ("великих держав") того времени. Этот комплекс впервые с достаточной полнотой и точностью был описан В.И. Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма", написанной в 1916 году в разгар Первой мировой войны. В известном ленинском определении все пять пунктов касались международных аспектов феномена империализма, но три из них — в особенности: а) вывоз капитала (в другие, прежде всего зависимые, государства "периферийного" капитализма); б) образование международных монополистических союзов, делящих мир между собой; в) полный территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Кроме того, Ленин рассматривал империализм как "эксплуатацию всё бо́льшего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций". Наличие такой "неравномерности развития капитализма" стало главной теоретической основой для Октябрьской революции 1917 года, а затем — и для концепции "строительства социализма сначала в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране".
Некую иронию истории здесь можно усмотреть в том, что важнейшей чертой феномена эпохи, заявленной как эпоха империализма, оказалось разрушение империй: сначала, по результатам Первой мировой войны, "традиционных" (Австро-Венгерской, Османской, Российской и Германской, которая в добавок к потерям 13% своей основной территории утратила также все "заморские" колонии), а затем, по результатам Второй мировой войны, — и собственно колониальных (Бельгия, Италия, Нидерланды, Соединённое Королевство, Португалия, Франция, Япония и т. д.). Отсюда следовало, что в условиях империализма процесс нациестроительства либо приобретает зависимый от внешних систем характер (что нашло своё предельное выражение в замене национальных революций цветными), либо требует решающего и руководящего участия иных, чем местная буржуазия, общественных сил. Опыт русской революции 1917 года и последующей советской, а также других (включая китайскую, индийскую, кубинскую и др.) попыток нациестроительства свидетельствует это со всей очевидностью.
С данных позиций особое значение приобретает связь внешнеполитических принципов И.В. Сталина с принципами его национальной политики, которая до сих пор рассматривалась, по уже отмеченным выше причинам, прежде всего в свете и как составная часть внутренней сталинской политики, от создания "союзных республик-сестёр" до "репрессированных народов". Хотя в этой парадигме межнациональные взаимодействия в рамках одной страны и международные взаимодействия в рамках разных стран выступают всего лишь разными формами, по сути, одного и того же типа системных взаимодействий, что хорошо видно на примерах отношений Советской России, а затем и Советского Союза с государствами, возникшими "на обломках" Российской империи: Польшей, Финляндией и балтийскими республиками, — или отношений нынешней Российской Федерации с бывшими союзными республиками СССР, которые после 1991 года обрели (разумеется, включая Украину) статус "новых независимых государств".
Первой крупной теоретической работой И.В. Сталина традиционно считается опубликованная в 1913 году книга, которую мы сегодня знаем под названием "Марксизм и национальный вопрос", а одной из последних — "Марксизм и вопросы языкознания", увидевшая свет в 1950 году. Данные работы разделены между собой более чем третью века, двумя революциями, Гражданской войной и двумя мировыми войнами, но, как явствует уже из их названий, а в ещё большей мере — из их содержания, тесно связаны между собой. До сих пор этой связи не придавалось какого-либо особого и даже самостоятельного значения, однако само её наличие подчёркивает, что данная проблематика не только входила в круг постоянного интереса "отца народов", но и, судя по всему, была одной из фундаментальных основ его деятельности. Собственно, сам лаудитив "отец народов", один из самых популярных применительно к Сталину при его жизни, не мог появиться и существовать на пустом месте: он фиксировал как знание Иосифом Виссарионовичем сложнейшего комплекса межнациональных, международных и межгосударственных отношений, так и умение системно эти отношения выстраивать и ими управлять, что особым образом выделяло его среди других политических лидеров той эпохи и внутри партии большевиков, и внутри страны, и во всём мире. Знать — значить уметь!
Обычно, когда речь идёт о достижениях сталинской внешней политики, в обязательном порядке приводится несколько общеизвестных примеров. В их числе — создание ялтинско-потсдамской системы международных отношений, по-прежнему определяющей устройство современного мира в его ключевых экономических и политических параметрах, Победа 1945 года, благодаря которой данная система стала реальностью, утверждённой волей держав-победителей во Второй мировой войне, союз с США и Великобританией, заявленный в Декларации Объединённых наций 1 января 1942 года и ставший основой ООН, в рамках которой СССР получил, наряду с США, Великобританией, Францией и Китаем, особый международно-правовой статус, формирование "мировой системы социализма", пережившей разрушение СССР, Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора (впрочем, ОВД — детище уже не сталинской внешней политики, но внешней политики его "преемников"). Но, стоит повториться, всё это и многое другое — лишь следствие и результат реализации тех идейных и теоретических принципов, которые лежали в основе деятельности Сталина на международной арене и во многих аспектах продолжают оставаться актуальными и сегодня. Что это за принципы?
Если сопоставлять с ленинской концепцией империализма понимание наций, сформулированное Сталиным в уже отмеченной выше работе "Марксизм и национальный вопрос": "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации… Достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт вам нацию… Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определённой эпохи, эпохи подымающегося капитализма…" — то станет очевидным, что Сталин не ограничивался представлениями об истории прежде всего как о борьбе классов, а о любой политике, внутренней и внешней, — лишь как о формах проявления такой борьбы, пусть даже в различных, но по сути второстепенных обстоятельствах места и времени. Кроме того, сталинское признание наций и, соответственно, процессов нациестроительства в качестве важного признака ("исторической категории") эпохи поднимающегося капитализма находится в определённом внешнем противоречии с характеристикой империализма как формы паразитического и загнивающего капитализма, кануна социалистической революции. Можно сказать, что последующее развитие исторических событий показало, что общая сталинская оценка потенциала и перспектив мировой системы капитализма оказалась "в моменте" более обоснованной и точной, чем прогнозы её скорого загнивания и развала.
На это обстоятельство можно указать как на одну из важных причин того, что Сталин сумел отказаться от тезиса о необходимости перманентного перерастания русской революции во всемирную социалистическую революцию и её экспорта за рубеж, а после Второй мировой войны очень осторожно относился к такой перспективе применительно к различным государствам мира, включая европейские страны и их колонии (Индию и т. д.), но активно поддержал коммунистов Китая (равно как и коммунистов Кореи) в их стремлении возглавить процессы нациестроительства, придав этим процессам ярко выраженный антиимпериалистический и антиколониальный характер на основе (это принципиальный момент!) мощной собственной культурной традиции, опосредующей достижения мировой культуры, но не подражающей им, без чего успех подобных процессов был бы невозможен в принципе: избавиться от зависимости гораздо сложнее, чем попасть в неё. Да и речь внутри страны велась не о "советской нации", но о "многонациональном советском народе" как исторически новой общности людей, в которую "малые" европейские нации, сделавшие вынужденный для себя "социалистический выбор" после 1945 года, включать не торопились ни при Сталине, когда они именовались странами "народной демократии", ни после Сталина (хотя по несколько иным соображениям). Сюда же можно отнести и такой внутриполитический по форме момент, как борьба против "космополитизма" и "низкопоклонства перед Западом", и такой внешнеполитический по форме момент, как борьба против "клики Тито" в послевоенной Югославии.
Подобные различия, как представляется, вытекали из сути сталинского понимания и внешней, и внутренней политики, из признания им системного значения для бытия и развития человеческих сообществ не только комплекса социально-экономических факторов "базиса" производительных сил и "надстройки" производственных отношений, но и — во взаимодействии с ними — таких "идеальных" факторов (вернее, факторов производства идеального продукта), как язык и "психический склад, проявляющийся в общности культуры". Более того, преобразование капиталистических (национальных) государств в социалистические признавалось возможным только в результате их длительного развития, в том числе культурного, с последующим "снятием" товарно-денежных отношений, в рамках которых конкуренция в экономике порождает монополию точно так же, как в политике демократия порождает диктатуру. При этом "рабочему классу" как таковому предстояла существенная, даже сущностная, трансформация с таким же "снятием" межнациональных отношений. Разумеется, ни о каком "построении коммунизма в одной, отдельно взятой стране", да ещё к точному сроку "до 1980 года", речи не шло и идти не могло. Союз Советских Социалистических Республик Сталин считал далеко не образцом, а "прообразом будущего объединения трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве" (статья "Международный характер Октябрьской революции. К десятилетию Октября", 1927 г.), а в речи на XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.) призывал коммунистов и демократов всех стран поднять два знамени: буржуазно-демократических прав и свобод, а также национальной независимости и национального суверенитета, которые, по его словам, были буржуазией проданы за доллары и выброшены за борт. Вопрос о том, почему эти призывы не нашли видимого воплощения на практике, как представляется, стоит вынести "за поля" настоящей работы.
Возможно, терминологию, которую Сталин использовал при описании своей "матрицы" межнациональных, международных и межгосударственных отношений, следует изменить (в соответствии с китайским принципом "исправления имён"), поскольку за прошедшее время мир и наш объём знаний о нём существенно изменились по сравнению с реалиями первой половины ХХ века, однако это вовсе не повод предавать данную "матрицу" забвению или отказываться от неё. Напротив, необходимо развивать и раскрывать её суть применительно к современной ситуации, чего после 1953 года, во всяком случае в открытом отечественном коммуникативном пространстве, не делается. Последнее — следствие вовсе не чьей-то злой воли (данный фактор, конечно, присутствует, но не является определяющим), но обстоятельств пути, по которому движется и наше общество, и человеческая цивилизация в целом.
Ни для кого уже не секрет, что на рубеже 1960-х–1970-х годов началось заметное торможение и фрагментация развития человечества в целом, а научно-техническая революция всё в большей степени стала заменяться разговорами о научно-технической революции (за исключением разве что информационных и биологических технологий). В сфере политики это совпало с "разрядкой международной напряжённости", а в сфере идеологии — с различными вариантами "конвергенции" двух общественно-политических систем (включая теории "общества потребления", "постиндустриального общества" и т. д.). При этом реальный объём производимой человечеством информации рос по экспоненте, а доля производства идеального продукта (включаемого в так называемую "сферу услуг") в общих процессах производства-потребления тоже непрерывно увеличивалась. Соответственно, усиливались доля и значение производителей такого продукта, а также одновременно — кооперация и конкуренция между ними.
В настоящее время господство США и их западных сателлитов на рынке производства и потребления идеального продукта (информации в самом общем её виде, включая и мировые деньги) уже не является монопольным господством. Более того, здесь процессы замещения идут даже более быстрыми темпами, чем в экономике в целом. Если по показателю номинального ВВП доля "незападных" стран БРИКС за 2000–2022 годы выросла с 17,8% до 31,5%, а доля стран G7 — снизилась с 43,1% до 30,7%, то в сфере услуг доля БРИКС увеличилась с 9,3% до 20,1%, а доля G7 снизилась с 63,7% до 53,2%, причём КНР обогнала США и вышла на первое место в мире по объёму патентной информации.
Вероятность того, что "могильщиком" современной системы глобального капитализма (посткапитализма) в конечном итоге выступит не класс промышленного пролетариата, а некая (возможно, даже не англоязычная) общность производителей идеального продукта, в настоящее время выглядит гораздо более высокой, чем это было во времена Сталина — притом что в основу всех современных западных концепций "нациестроительства" и "демонтажа наций", до недавнего времени достаточно эффективно работавших во всём мире от Африки до России, так или иначе положена именно сталинская трактовка наций как коммуникативных общностей поднимающегося капитализма на основе "общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…" Эти коммуникации либо направленно создавались ("державна розбудова" на Украине — самый яркий тому, после итальянского фашизма и немецкого нацизма, пример), либо столь же направленно уничтожались ("демократические рыночные реформы" в СССР и России, а также современный российский политический "сепаратизм").
Однако заложенная ещё при Сталине культурная "матрица", в том числе внешнеполитическая, похоже, выдержала эти испытания и сегодня является основой того "мирового большинства", которое формируется как альтернатива западному "альянсу демократий" на основе российско-китайского стратегического взаимодействия при подключении к нему крупнейших незападных стран мира и на фоне всё более явного системного кризиса глобализма по-американски. Поэтому нет смысла удивляться тому, что внешняя политика современной России по многим важнейшим параметрам, при всей разнице социально-экономических основ жизни государства и общества, совпадает со сталинской внешней политикой 1939–1953 годов. И будем надеяться на то, что нашей стране удастся достойно продолжить то, что, казалось бы, завершилось со смертью Иосифа Виссарионовича.
«Мюнхенская распродажа»
Став кульминационной точкой «политики умиротворения», открыла дорогу к глобальному мировому конфликту
Владимир Василик Игорь Шишкин
30 сентября 1938 года в Мюнхене произошло событие, навсегда изменившее ход истории. Лидеры ведущих европейских стран «отдали» Судеты – часть независимого Чехословацкого государства – нацистской Германии. О том, какую роль в развязывании Второй мировой войны сыграл так называемый Мюнхенский сговор, Игорь Шишкин, ведущий телеканала «День», беседует с доктором исторических наук, кандидатом филологических наук, профессором кафедры истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ Владимиром Василиком.
Игорь ШИШКИН. Владимир Владимирович, что это за область – Судеты? Почему Гитлер претендовал на данную часть Чехословакии?
Владимир ВАСИЛИК. Cудеты являются горной областью на западе современной Чехии. Это была исконная чешская область, в которой славяне жили с VI века, однако начиная с XIII века эту область активно заселяли немцы — ремесленники и шахтёры. Особенно активная германизация проводилась после 1620 года, когда восставшие против императора Священной Римской империи, короля Чехии Фердинанда II Габсбурга чехи-протестанты потерпели поражение в Белогорском сражении. Тем не менее в Судетах компактно проживало рядом и славянское, и немецкое население. По решению Версальской мирной конференции 1919 года эти земли отошли только что появившейся на карте Чехословакии. Они обладали серьёзным экономическим значением: в Судетах размещалась треть промышленных предприятий Чехословакии, в том числе оборонного значения. Мощные укрепления на границе с Германией были практически непреодолимы. В Судетах тогда проживало 3 млн человек, из них 80% являлись немцами.
Игорь ШИШКИН. Подготовка к присоединению Судет к Рейху началась с активной немецкой пропаганды в этих землях?
Владимир ВАСИЛИК. Да, после прихода к власти нацисты неоднократно заявляли о том, что Судеты являются германской землёй и должны быть неотъемлемой частью Рейха. В своих претензиях они опирались на немецкое меньшинство Чехословакии и Судето-немецкую партию во главе с Конрадом Генлейном. Эта партия стояла в оппозиции по отношению к пражскому правительству и президенту Чехословакии Эдварду Бенешу и саботировала все его начинания по национальному примирению.
В этом её поддерживал Гитлер. По инструкциям, полученным из Берлина в марте 1938 года, Генлейн начинает требовать широкой автономии, далеко выходившей за рамки чехословацкой государственности и законности. Затем, получив указания от Гитлера, он выдвигает требование о проведении референдума по присоединению Судетских земель к Германии. На 22 мая 1938 года — день муниципальных выборов — он подготавливает путч, с тем чтобы превратить эти выборы в плебисцит. В ответ чехословацкое правительство вводит войска в Судетскую область. Тогда Генлейн начинает провоцировать судетских немцев на антиправительственные манифестации, а потом жаловаться всему миру на притеснения судетских немцев. Самое поразительное, что английская пресса моментально проявила сочувствие к их, так сказать, страданиям и заговорила о законности их претензий.
Параллельно в Берлине вместе с плачем об «ужасном» положении судетских немцев раздаются призывы к войне, и немецкие войска движутся к границе. Благодаря позиции Франции и СССР в мае 1938 года кризис удалось несколько притушить. Однако в Чехословакию зачастили английские посредники (например, лорд Ренсимен), которые стали выкручивать руки чешскому правительству, требуя удовлетворения требований немецких сепаратистов.
Игорь ШИШКИН. А в сентябре 1938 года в Судетах вспыхнул мятеж…
Владимир ВАСИЛИК. 7 сентября 1938 года произошли столкновения судетских немцев с чешской полицией и войсками. Они были спровоцированы Генлейном, который прервал переговоры с чешским правительством. Франция, связанная с Чехословакией военным договором от 1935 года, повела себя достаточно двусмысленно. С одной стороны, она объявила призыв резервистов. С другой стороны, 11 сентября Англия и Франция выступили с заявлением, что в случае войны они поддержат Чехословакию, но если Германия не допустит войны, то будут выполнены все её требования. Это заявление подзадорило немцев. На следующий день, выступая на партийном съезде в Нюрнберге, Гитлер заявил, что хочет жить в мире с Англией, Францией и Польшей, но будет вынужден поддержать судетских немцев, если их притеснение не прекратится.
Вскоре были срежиссированы и «притеснения»… 13 сентября в Судетах начинается самый настоящий немецкий мятеж с призывом присоединения области к Германии, и правительство Чехословакии вводит в населённые немцами районы войска, объявляя там военное положение. Тогда Генлейн обращается к чехословацкому руководству с самым настоящим ультиматумом, требуя отменить военное положение в Судетах, вывести войска и передать всю власть местным органам. Тогда же английский посол в Берлине получает ноту, содержащую предупреждение, что в случае невыполнения чехословацким правительством ультиматума Генлейна вспыхнет война.
Игорь ШИШКИН. Гитлера уже было не остановить?
Владимир ВАСИЛИК. Думаю, у Англии и Франции вместе с Чехословакией было достаточно сил, чтобы обуздать фюрера. Перевес на стороне возможной антигерманской коалиции стал бы абсолютным, если бы к ней подключился СССР, который был связан с Чехословакией договором о взаимопомощи. Вся сложность состояла в том, что СССР мог оказать помощь Чехословакии, только если бы это сделала и Франция (с которой наша страна также была связана договором). Тем не менее СССР в самом начале заявил, что он готов помочь чехам, даже если этого не сделают французы.
Однако вместо того, чтобы жёстко отреагировать на немецкую ноту и поставить зарвавшегося ефрейтора на место, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен телеграммой уведомил Гитлера о готовности посетить его «ради спасения мира». Случилось неслыханное: премьер-министр державы-победительницы в Первой мировой войне отправляется к лидеру побеждённой страны, да ещё со скандальной репутацией, чтобы выпрашивать у него мир. 15 сентября Чемберлен прилетает к Гитлеру в Баварию в Берхтесгаден, где Гитлер, используя то угрозы, то ложь, то демагогию, получает согласие Чемберлена на передачу Судетской области Германии.
Игорь ШИШКИН. К чему апеллировал Гитлер, обосновывая свои претензии на Судеты?
Владимир ВАСИЛИК. К лозунгу Вудро Вильсона о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения». Чемберлен согласился с ним, хотя для многонациональной Британской империи это было самоубийственно. Чемберлен принял все условия Гитлера, отговорив его лишь от гарантий новых границ Чехословакии. В этот момент чехословацкие войска подавляют путч в Судетах, и Генлейн бежит в Германию. Дальше всё идет по нарастающей. О своих территориальных претензиях к Чехословакии заявили Польша и Венгрия, и Гитлер поддержал их, потребовав новых уступок. В этих условиях только Советский Союз поддержал Чехословакию, заявив, что он готов оказать ей военную помощь даже без гарантий Франции. Пятьдесят советских дивизий были готовы к переходу в Чехословакию, а несколько сотен советских самолётов – совершить перелёт на чехословацкие аэродромы. В случае совместного выступления СССР, Англии, Франции и Чехословакии Гитлер отступил бы без боя.
Однако даже сама возможность выступить вместе с СССР была исключена для правящих кругов Англии и Франции. Польша и Румыния по приказу из Парижа и Лондона заблокировали проход советских войск. 21 сентября 1938 года посланники Англии и Франции поставили президенту Чехословакии Бенешу ультиматум: «Если война возникает вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого вмешательства, и в этом случае ответственность за провоцирование войны полностью падёт на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».
Игорь ШИШКИН. В результате этого ультиматума Чехословакия капитулировала...
Владимир ВАСИЛИК. 30 сентября 1938 года в Мюнхене произошла встреча рейхсканцлера Германии Гитлера, премьер-министра Великобритании Чемберлена, премьер-министра Франции Даладье и премьер-министра Италии Муссолини. Они подписали договор о передаче Судет, а равно и о территориальных уступках Венгрии (она получила ряд областей Словакии, населённых венграми) и Польше (она получила Тешинскую Силезию). До 10 октября чехи обязаны были эвакуироваться из Судет, передав немцам в неприкосновенности всё имущество. Чешская делегация была допущена в зал, где происходили переговоры, лишь после подписания соглашения — по сути дела, для выслушивания приговора Чехословакии как независимого государства.
Последующий распад Чехословакии и аннексия Богемии 15 марта 1939 года лишь довели до конца то, что было решено в Мюнхене. В результате Германия приобрела около 10 млн человек населения, возможность для мобилизации 40 дивизий и лучшие оружейные заводы в Европе. Вспоминаются слова Чемберлена, произнесённые по прилёту в Лондон: «Я привёз мир нашему поколению...» В 1939 году журналом Time Гитлер был объявлен человеком года.
Игорь ШИШКИН. Неужели лидеры западноевропейских держав верили, что, «скушав» Чехословакию, Гитлер остановится?
Владимир ВАСИЛИК. Конечно, нет. Просто они не прогнозировали его движение на Запад, а надеялись направить его на Восток. Запад буквально вскормил гитлеровскую Германию, рассчитывая, что она станет бастионом против СССР. На Нюрнбергском процессе фельдмаршал Вильгельм Кейтель изъяснял: «Целью Мюнхена было изгнать Советский Союз из Европы. Завершить германское перевооружение и приготовиться к будущему». Это далеко не единственная оценка антисоветской направленности Мюнхенского сговора. Нельзя не согласиться с немецким историком Майклом Фройндом, подчёркивающим, что «Мюнхен был не просто большой капитуляцией Запада». По его мнению, «исключение СССР из европейского концерта держав свидетельствовало о намерении «дать Гитлеру свободу действий на Востоке». Отечественный историк Михаил Барг пишет: «Западные державы стремились направить агрессию Гитлера против Советского Союза, ожидая, что из этого конфликта обе стороны выйдут ослабленными, а Англия и Франция выступят в роли третейских судей» и укрепят «свои мировые позиции».
Поэтому и были отвергнуты предложения СССР о коллективной безопасности. По существу, влиятельные политики Запада отводили Гитлеру функции «подавления большевизма» не только внутри Германии. Англия и Франция недвусмысленно предлагали нацистской Германии путь на Восток. Перед отлётом из Мюнхена Чемберлен встретился с Гитлером и заявил: «Для нападения на СССР у вас достаточно самолётов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолётов на чехословацких аэродромах».
Игорь ШИШКИН. Советский Союз часто упрекают за договор о ненападении с Германией, но упускают из виду, что подобные же соглашения были заключены Англией и Францией, непосредственно после Мюнхена.
Владимир ВАСИЛИК. Совершенно верно. Заключённые 30 сентября 1938 года англо-германская декларация и 6 декабря того же года франко-германская декларация, по сути, были равнозначны договору о ненападении. Более того, западные политики стремились провести раздел сфер влияния и передел существовавших границ. Французский предприниматель и государственный деятель, один из основателей Европейского союза Жан Монне говорил Иоахиму фон Риббентропу во время переговоров: «Оставьте нам нашу колониальную империю, а мы вам – Украину». После подписания франко-германской декларации в информации, направленной во французские посольства, выражалась надежда, что «германская политика впредь будет направлена на борьбу против большевизма».
Ряд западных историков считает, что Мюнхен стал событием, которое в итоге ввергло мир во Вторую мировую войну. Так, американский историк и журналист Уильям Ширер утверждает, что мюнхенская политика «умиротворения» агрессора непосредственно привела к войне. Многие отечественные историки полагают, что именно после Мюнхена стала складываться идея о возможности сближения с Германией, несмотря на то, что Рейх считался наиболее опасным и наиболее вероятным противником Советского Союза.
«Не было бы Мюнхена, не было бы и пакта с Гитлером», – отмечал впоследствии И.В. Сталин в беседе с Уинстоном Черчиллем, и тот ни слова не возразил ему. Как справедливо заметил Черчилль, Британия, подписав Мюнхенский договор или, как говорили в Англии, Мюнхенскую распродажу (sell out), приобрела и войну, и позор.
Нобелевская премия по физике присуждена за изучение электронов и природы света
Юрий Медведев
Нобелевская премия по физике присуждена за изучение электронов и природы света Пьеру Агостини, Ференцу Краузу и Анн Л Юилье. Они награждены за новаторский вклад в аттосекундную физику: понимание того, что происходит с материей на уровне молекулярных взаимодействий на протяжении одной квинтиллионной секунды - с лазерными импульсами длительностью в одну миллиардную долю миллиардной доли секунды, которые использовались, например, для изучения движения электронов внутри атомов.
"Теперь мы способны открыть дверь в мир электронов. Аттофизика дает возможность понять механизмы, которыми управляют электроны. Следующим шагом станет их использование", - сказала Ева Олссон, председатель Нобелевского комитета по физике.
В 2022 году премия по физике была присуждена группе ученых - французу Алену Аспе, американцу Джону Клаузеру и австрийцу Антону Цайлингеру за "эксперименты с запутанными фотонами, доказательство нарушений неравенств Белла и передовые исследования в области квантовой информационной теории".
Накануне в Стокгольме назвали имена лауреатов в области физиологии или медицины - награду получили венгерский биохимик Каталин Карико и американский иммунолог, биохимик Дрю Вайссман за открытия, которые помогли разработать мРНК-вакцины, в том числе от COVID-19.
Вручение награды состоится 10 декабря, в день смерти Нобеля. На этой церемонии из рук короля Карла XVI Густава лауреаты получают золотую медаль с портретом учредителя премии и диплом. Размер премии около одного миллиона долларов.
Николай Колачевский, директор Физического института РАН, член-корреспондент РАН:
- Я ожидал, что данная работа получит Нобелевскую премию. Слежу за этими исследованиями давно. Познакомился с Ференцом Краузе, когда в начале 2000-х приехал работать в Германию. Он начинал эксперименты по созданию систем с длительностью импульса 10-18 секунды. Сама эта величина так мала, что кажется почти нереальной. Но ученые нашли неожиданный вариант. Они взяли существующие фемтосекундные лазеры с импульсом 10-15 секунды и направили луч на струю газа. При взаимодействии возникли эти сверхкороткие импульсы.
Ученые получили в руки необычный инструмент, который позволит осуществить прорыв в новый мир. Они проникли внутрь атома и посмотрели, как движутся электроны. Это напоминает фотографию с помощью вспышки. Каждый импульс дает одно изображение, а их последовательность движение электрона во времени.
Зачем нужны такие уникальные лазерные системы? Понятно, что в фундаментальной науке для них огромное поле деятельности. А в реальной? Сейчас трудно сказать. Возможно, они будут применяться в квантовых технологиях, которые сейчас активно развиваются. Но напомню, что когда впервые появились фемтосекундные лазеры, то тоже звучали голоса: а зачем они нужны? А сегодня это настоящие рабочие лошадки в самых разных сферах техники. Они режут металл, используются в системах ГЛОНАСС, делают операции на глазах и т.д. Учитывая, насколько быстро сегодня фундаментальные исследования осваиваются в промышленности, можно прогнозировать, что и для "лауреатов" в самое ближайшее время работа в реальной экономике найдется.
В 1901-2022 годах премия по физике присуждалась 116 раз. Среди лауреатов 12 советских и российских физиков, а также ученых, родившихся и получивших образование в СССР и впоследствии принявших другое гражданство. В 1958 году премией были удостоены Павел Черенков, Илья Франк и Игорь Тамм, в 1962 - Лев Ландау, в 1964 - Николай Басов и Александр, в 1978 году - Петр Капица, в 2000 году - Жорес Алфёров, в 2003 году - Виталий Гинзбург и Алексей Абрикосов, в 2010 году - Андрей Гейм и Константин Новосёлов.
Нобелевка за обман. Кому присудили премию по физиологии и медицине
Российские ученые оценили присуждение Нобелевки за мРНК-вакцины от COVID-19
Валерия Бунина, Анна Урманцева, Артем Новиков
Нобелевскую премию по физиологии и медицине присудили биохимикам Каталин Карико и Дрю Вайсману. Каталин, которая позволяет звать себя просто «Кэти», приехала в США из Венгрии. Вместе с Вайсманом они долго искали способ обмануть иммунитет, чтобы безопасно применять мРНК в вакцинах. Их открытия позволили разработать новый тип вакцин, которые в разгар пандемии коронавируса спасли миллионы жизней. За что дали Нобелевку-2023 по физиологии и медицине, рассказывает «Газета.Ru».
Лауреатами Нобелевской премии по физиологии и медицине в 2023 году стали венгерский и американский биохимики Каталин Карико и Дрю Вайсман. Награду им присудили за разработку технологии, которая легла в основу мРНК-вакцин против COVID-19. Их имена были представлены Нобелевским комитетом при Каролинском медицинском институте на церемонии, прошедшей в Стокгольме.
Обмануть иммунитет
В 2019 году, когда началась пандемия коронавируса, мало кто мог подумать о том, что вакцина от нового патогена может быть разработана в рекордно короткие сроки. Однако это произошло. Две западные вакцины, созданные компаниями Pfizer и Moderna, были произведены с использованием новой технологии синтеза мРНК, за которую вручили Нобелевскую премию по медицине в 2023 году. Всего эти вакцины были введены около 13 млн раз, что помогло спасти жизни миллионов людей по всему миру.
Технология позволяет создавать искусственную мРНК с заданными характеристиками. Если ввести ее в организм человека, клетки начнут производить нужные белки, в том числе антитела к патогенам. Однако ранние эксперименты показали, что транскрибируемая мРНК in vitro (в пробирке) стимулирует нежелательные воспалительные реакции и неэффективную выработку белка в клетках и тканях.
Поворотным моментом стало открытие Карико и Вайсмана, продемонстрировавшее, что мРНК, полученная с модифицированными основаниями, уклоняется от распознавания врожденным иммунитетом. Это открытие, позволяющее обмануть иммунитет, имело решающее значение для создания вакцины, пригодной для клинического использования во времена пандемии.
«Основная проблема, которую пытались решить эти ученые, заключается в том, что при введении нуклеиновых кислот наступает цитотоксический эффект. То есть сенсоры в клетках видят нуклеиновые кислоты ДНК или РНК там, где их не должно быть, тогда клетка сигнализирует о том, что внутри нее инфекция, похожая на вирус. В результате запускается иммунная система, клетка начинает умирать. Чтобы это предотвратить, биохимики начали разрабатывать технологии, где часть нуклеотидов заменяли на аналоги, в частности на псевдоуридин. Они хотели замаскировать РНК, чтобы клетки не включали противовирусную тревогу», — рассказал «Газете.Ru» вирусолог, руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков.
мРНК-революция
Вакцины компаний Pfizer и Moderna были первыми ласточками. Однако направление продолжает набирать обороты. Сегодня технология синтеза мРНК применяется и в терапии онкологических заболеваний.
В России первопроходцами в этом направлении являются специалисты Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН. Еще до пандемии они создали технологическую элементную базу для синтеза мРНК. Имея такую базу, можно разработать аналог вакцин от COVID-19 компаний Pfizer и Moderna за считанные недели. В данный момент ученые ведут исследования по созданию вакцины от гриппа.
«Мы занимаемся разработкой варианта мРНК-вакцины от гриппа. Мы запустили эксперимент на мышах, хотим проверить, правильно ли собрана структура мРНК, правильно ли она доставляется в клетки. Впереди еще один год испытаний», – рассказал «Газете.Ru» заведующий лабораторией геномного редактирования Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, директор по развитию группы компаний «Биосан» и «Биолабмикс» Григорий Степанов.
Однако, по словам экспертов, получившиеся у Pfizer и Moderna вакцины от COVID-19 неидеальны. По словам главы Центра им. Гамалеи, академика Александра Гинцбурга, мРНК-вакцины имеют серьезные побочные эффекты, которые могут угрожать жизни.
«мРНК-технологии имеют большое количество побочек, в том числе миокардитов как внешней, так и внутренний оболочки сердечной камеры. Они возникают за счет того, что наша иммунная система воспринимает те липиды, в которые упаковано мРНК, как чужеродные. Кроме того, мРНК в плане эволюции — нонсенс для организма, когда оно вводится в таких количествах, как при вакцинации, и он воспринимает их как чужеродные. В результате в организме возникает сильнейшее воспаление», — объяснил Гинцбург.
Тем не менее, в Центре Гамалеи также существует научная группа, которая поддерживает направление мРНК-технологий. Эти технологии решили использовать в создании вакцины против онкологических заболеваний, когда у пациента уже не остается выбора.
«Мы продолжаем создавать мРНК-вакцину против онкологических заболеваний. В этом случае окна выборов не существует. Например, при меланоме использование мРНК-препаратов позволяет создать очень мощный иммунитет», — рассказал Гинцбург.
При освоении технологий обмана иммунитета, которые были придуманы Каталин Карико и Дрю Вайсманом, у мРНК-препаратов открывается большое будущее. мРНК-технологии не ограничиваются только инфекционными заболеваниями, они применимы и в терапии онкологических и генных заболеваний.
«Один из пунктов нашей работы – разработка универсальной структуры искусственных мРНК, которая позволит в будущем менять ту часть, которая отвечает, против какого вируса будет работать вакцина, и перенаправлять мРНК на другие вирусы. Мы строим именно такую платформу», — рассказал Григорий Степанов.
Вторая фундаментальная задача, над которой работают ученые: как правильно организовать доставку лекарственных средств в клетку. «Существуют разные способы, например в вакцинах против COVID-19 использовали липидные наночастицы. Мы разрабатываем другие структуры доставщиков», — отметил он.
Степанов подчеркнул, что в своей работе ученые СО РАН ориентируются на основополагающую статью, которая была написана в 2005 году Каталин Карико и Дрю Вайсманом.
Спрятала деньги в плюшевом мишке и сбежала в США
Теперь о самих лауреатах.
Каталин Карико, которая просит называть ее просто «Кэти», выросла в небольшом венгерском городе Кишуйсаллаше. Ее мать работала бухгалтером, а отец – мясником. Еще в школе Каталин преуспела в изучении естественно-научных дисциплин и даже заняла третье место в стране в олимпиаде по биологии.
Будучи студенткой Университета Сегеда, она работала в Центре биологических исследований в лаборатории, специализирующейся на липосомах — пузырьках, которые можно использовать для инкапсуляции генетического материала. Тогда было нелегко заказать лабораторные ингредиенты, поэтому ученые добывали их самостоятельно: руководитель лаборатории даже поехал на велосипеде на скотобойню, чтобы забрать коровий мозг для экспериментов.
«Именно так я всегда постигала науку. На самом деле неразрешимых проблем не существует. Вы не можете что-то купить? Вы это делаете», — сказала Карико Washington Post.
В 1985 году лаборатория, в которой работала Карико, лишилась финансирования.
Тогда биолог купила билет в один конец из Венгрии в США вместе с мужем и двухлетней дочерью. Для этого семья продала свою машину, спрятав деньги в большого плюшевого мишку. Он по сей день хранится в комнате дочери Карико.
Однако самый трудный момент в карьере Карико был впереди: в возрасте 58 лет она ушла из Пенсильванского университета и переехала в Германию, чтобы работать вице-президентом в Biontech.
«Я оставила мужа и наш дом в США, а потом осталась одна в Германии, в маленькой квартирке. В первую неделю я думала: «У меня есть дом с лесом площадью в один акр и муж, который ждет в США, а теперь я здесь живу на чемодане». В подвале стояла стиральная машина, и она была настолько грязной, что мне пришлось чистить ее полдня. В течение первой недели я каждую ночь засыпала в слезах и думала, что совершила большую ошибку. Но потом, после той недели, я оказалась настолько занята, что у меня больше не было времени на слезы», — поделилась своими воспоминаниями ученая.
Новость о том, что разработанная Каталин Карико вакцина от COVID-19 оказалась рабочей, застала ученую во время дня рождения ее дочери, 8 ноября 2020 года.
«Да, я помню, это было воскресенье, день рождения моей дочери. Мы праздновали, когда мне позвонили и сказали, что по результатам тестов вакцина работает. На основании более ранних клинических испытаний у нас была уверенность, что вакцина окажется эффективной», — делилась Карико.
Дочь Каталин Карико Сьюзан Франсия занимается греблей и выиграла две олимпийские медали в составе сборной США.
«Замечали ли вы, что гребете спиной по направлению движения? Как и наука. Вы не видите финиша. Вы даже не знаете, что есть финиш. Вы даже не знаете, что идете в правильном направлении. Но вы продолжаете работать», — сказала Карико газете El Pais.
Родился 40-летним
Дрю Вайсман вырос в городе Лексингтон (США, штат Массачусетс). После завершения стажировки в Национальном институте аллергии и инфекционных заболеваний в 1997 году он начал работу в Пенсильванском университете, в котором и познакомился с Карико.
В юности Вайсман занимался спортом и изучал боевые искусства, а во время учебы в старшей школе работал в компании своего отца, производившей оптические зеркала для спутников.
По словам младшей сестры Дрю Вайсмана, Стефани Вайсман, ее брат с детства отличался выдержкой и дисциплинированностью. Еще будучи ребенком он освоил управление парусным судном в одиночку. Стефани Вайсман отметила, что ее брат «родился уже 40-летним».
Когда ученые впервые нашли способ безопасного применения мРНК в вакцинах и поняли, что совершили прорыв, открытие никого не заинтересовало. Сам Вайсман вспоминает, что, вопреки ожиданиям, им никто не звонил.
«Наши телефоны молчали. Никого это не волновало. Но мы знали потенциал и никогда не прекращали работать над ним», — рассказал Вайсманн в интервью The Washington Post.
Теперь телефоны Каталин Карико и Дрю Вайсмана разрываются от тысяч звонков: весь мир хочет поздравить их с присуждением Нобелевской премии по физиологии и медицине.
Нобелевскую премию в области физиологии и медицины вручили изобретателям мРНК-вакцин
В 2023 году обладателями Нобелевской премии в области физиологии и медицины стали биохимики Каталин Карико (Венгрия) и Дрю Вайсман (США). Совместная работа двух ученых сыграла важную роль в победе над пандемией коронавируса.
Нобелевских лауреатов наградили за открытия, касающиеся модификаций нуклеозидных оснований, которые позволили разработать мРНК-вакцины против COVID-19. Карико стала 13-ой женщиной, получившей Нобелевскую премию по физиологии и медицине. Коллеги работали над созданием терапевтические технологии с РНК, несмотря на нехватку денег и скептицизм коллег.
Каталин Карико из Сегедского университета (Венгрия) и Пенсильванского университета (США) и Дрю Вайсман из Пенсильванского института РНК-инноваций и Пенсильванского университета удостоились премии «за открытия о модификациях нуклеозидных оснований, позволившие разработать эффективные мРНК-вакцины от COVID-19». Это не первая «нобелевка» за вакцины: так, в 1951 году ее вручили Максу Тейлеру, который изучал желтую лихорадку и разработал вакцину против нее на основе ослабленного вируса. Однако с годами вакцины все чаще стали делать более безопасным способом, используя для этого не целый патоген, пусть и менее заразный или «убитый», а лишь какие-то фрагменты его самого (например, вирусный белок, как в вакцинах против папилломавирусов или вируса гепатита B) или его генетического кода. Обычно самыми узнаваемыми становятся белки на поверхности вирусной частицы, по которым иммунитет сможет «запомнить врага в лицо». Такие фрагменты можно вставлять в безобидный вирус-носитель — вектор, который проникнет в клетки и заставит их активно синтезировать нужный белок, но при этом не наносит того же вреда, что «вирус-оригинал».
Но чтобы синтезировать такие вакцины, требуется огромное количество клеток, в которых будут нарабатываться необходимые вирусы, белки или векторы. В сжатые сроки во время пандемии такое масштабное производство наладить довольно сложно.
То ли дело молекулы, кодирующие генетическую информацию: двуцепочечная ДНК, в виде которой в наших клетках хранятся гены, и состоящая из одной цепи РНК, которая становится матрицей для производства белков, в этих генах зашифрованных. Эти молекулы легко менять, в них можно зашифровать любой антиген — то есть узнаваемый для иммунитета фрагмент «врага».
В 1980-е годы молекулярные биологи научились производить матричную РНК вне клеток, что позволило использовать ее в более разнообразных сферах и создавать новые биотехнологии. Идея создать вакцины и лекарства на основе молекул РНК не давала ученым покоя, но РНК «из пробирки» была нестабильной, а производить ее было нелегко. Чтобы не дать молекулам РНК разрушиться сразу после синтеза, требовались липидные «переносчики», которые окружали ее и защищали от жестокого мира. Кроме того, в испытаниях на животных матричная РНК, синтезированная в лаборатории, вызывала воспалительные реакции, что внушало медикам осторожность.
Но венгерский биохимик Каталин Карико не испугалась этого вызова: с начала девяностых она старалась развивать терапевтические технологии с РНК, несмотря на нехватку денег и скептицизм коллег. В Пенсильванском университете, где ученая в те годы была помощником профессора, она познакомилась с иммунологом Дрю Вайсманом, который занимался дендритными клетками (так называют крупные лейкоциты со множеством характерных отростков-дендритов). Роль этих клеток — показывать чужеродные антигены, то есть кусочки молекул, по которым иммунная система может запомнить проникшего в организм «врага», чтобы в будущем распознавать и уничтожать его. Вайссман и Карико, захваченные идеями друг друга, стали работать вместе, чтобы разобраться, как разные типы РНК могут взаимодействовать с иммунной системой.
Иммунологам было понятно, что вакцины на основе векторов, ДНК или РНК имели видимое преимущество: они не только стимулировали организм производить антитела против чужеродных белков и активировали клетки Т-хелперы, которые тоже могут запоминать антигены и умеют переключать функции других иммунных клеток. Они затрагивали и другой механизм клеточного иммунного ответа — Т-киллеры, которые контролируют еще и антигены, произведенные внутри других клеток организма. Благодаря этому Т-киллеры могут находить опухолевые или пораженные изнутри инфекцией клетки и уничтожают их. Но каким бы заманчивым ни казался этот механизм, многие ученые сомневались, что препараты и вакцины на основе ДНК или РНК будут хорошо переноситься организмом, а иммунитет от них будет достаточно длительным.
Поначалу казалось, что ДНК-вакцины будут более успешны: двуцепочечная ДНК рассчитана на долгое существование в клетке и не стремится «слипнуться» с окружающими молекулами, как более открытая к новым связям (в химическом смысле) РНК, жизнь которой в клетке часто бывает недолгой, но очень активной. Но первые успешные опыты на грызунах не воспроизводились на более крупных животных. У двуцепочечной ДНК обнаружилась проблема: ей было сложнее проникать через оболочку клетки и ядра, чтобы потом превратиться в матричную РНК, из которой будет синтезироваться белок. Гораздо удобнее было сразу использовать матричную РНК, которой достаточно было попасть внутрь клетки, чтобы начать работать — в обнесенное двойной мембраной ядро для этого не требовалось даже заходить. Кроме того, мРНК не могла вставиться в ДНК клетки-хозяина и таким образом причинить геному вред. Поэтому производители прививок стали активнее всего использовать векторы, которые сами заботятся о том, как им попасть в клетку и создать много белка. Но у векторных вакцин были и свои минусы: так, антитела могли формироваться не только против желаемого антигена, но и против обычных белков из структуры безобидных векторов, что тормозило использование вакцин на той же основе повторно.
Поэтому, несмотря на признанный успех векторных вакцин, параллельно продолжались исследования прививок на основе мРНК. Уже в начале девяностых ученые впервые продемонстрировали, что можно колоть мРНК в мышечную ткань животных и вызвать синтез нужных белков и иммунный ответ.
Вместе Карико и Вайсман начали проверять, можно ли доставить синтезированную «в пробирке» мРНК в дендритные клетки, заставив их производить нужные антигены. Вайсман надеялся разработать вакцину против ВИЧ-1, который разрушает иммунитет человека и делает его уязвимым перед хроническими инфекциями. Им удалось показать, что дендритные клетки с мРНК, кодирующей Gag (структурный белок вируса иммунодефицита человека), вызвали бурную реакцию и Т-киллеров, и Т-хелперов «в пробирке». Кроме того, это стимулировало созревание и активацию дендритных клеток, что вначале показалось ученым хорошей идеей, но в итоге стало одним из ограничений для РНК-вакцин, так как это запускает сигнальные пути, повышающие цитокиновый ответ, который приводит к воспалению и может быть токсичен для организма.
В 2005, 2008 и 2010 годах Вайсман и Карико опубликовали знаковые статьи, где продемонстрировали, что «отредактированная» мРНК с другими основаниями сильно повышает производство нужных белков в клетках по сравнению с обычной. Заменяя «буквы» генетического кода в цепочке РНК на похожие аналоги (например, псевдоуридин, метилцитидин и другие), они научились контролировать реакции дендритных клеток, избегать их созревания и отменять активацию там, где она не нужна. РНК, получившие измененные основания, уже не вызывали сильного ответного воспаления. Все это помогло устранить главные препятствия, мешавшие использовать технологии с мРНК в медицине.
Уже в 2010 году компании начали работать над вакцинами с мРНК — в том числе против ближневосточного респираторного синдрома (MERS-CoV, близкого родственника SARS-CoV-2). То, что платформа уже находилась в разработке, позволило с рекордной скоростью создать две мРНК-вакцины (этим ситуация напоминает ускоренное создание Спутника V, только он вышел быстрее, потому что та же платформа уже применялась раньше в других вакцинах, тогда как РНК-вакцины стали инновацией). В РНК зашифровали белок с поверхности оболочки коронавируса, чтобы научить наш иммунитет распознавать его. Обе вакцины были одобрены к применению уже в 2020 году, а их защитный эффект оценили в 95%. Вместе со всеми другими типами прививок от ковида медики вкололи людям 13 миллиардов доз, чтобы как можно скорее помочь глобальной экономике, спасти жизни и отменить ненавистные локдауны.
Всплеск интереса к медицинским применениям РНК на этом не прекратился: теперь ученые предполагают, что при помощи этой технологии можно доставлять лекарственные молекулы и бороться с некоторыми типами рака.
Источник: https://indicator.ru/
Главы МИД Евросоюза собрались на встречу в Киеве
Иван Сысоев
Руководители дипломатических ведомств стран Евросоюза собрались на не объявленной ранее встрече в Киеве. Впервые Совет по иностранным делам ЕС провел заседание за границами ЕС, что в Киеве восприняли с воодушевлением. Правда, встреча носила неформальный характер, то есть министры в который раз лишь обсудили дальнейшие шаги по поддержке Украины. И, раздав обещания, которые, возможно, никогда не придется выполнять, с чувством выполненного долга и явным облегчением дипломаты вернулись на родину.
Стоит отметить, что о планах провести такой сбор глава Европейской внешнеполитической службы Жозеп Боррель упоминал еще в кулуарах Генассамблеи ООН. Но то, что министры со всей Европы съехались в Киев так быстро, говорит о том, что в Брюсселе понимают: не все так хорошо обстоит с выделением помощи украинцам. Тем более на фоне пробуксовки с выделением средств Украине со стороны Вашингтона. Дело дошло до того, что Боррель выразил "удивление и сожаление" тем, что США не предоставили Киеву средств при подготовке временного бюджета. "Давайте подождем решения Белого дома, но со своей стороны мы продолжим увеличивать нашу поддержку", - указал Боррель. Парадокс в том, что глава европейской дипломатии вообще не имеет отношения к процессу выделения денег Украине и его обещания, по сути, - сотрясение воздуха.
Особенно сейчас, когда желание европейских бюрократов тратить миллиарды на накачивание Украины оружием все меньше находит поддержку в европейских столицах, озабоченных собственными экономическими проблемами. Так, Венгрия до сих пор не дала согласия на выделение Киеву средств из Европейского фонда мира. И, по информации агентства AP, на переговоры в украинскую столицу не приехали главы МИД из Венгрии и Польши, у которых с Зеленским свои счеты.
Не обошлось без театральных жестов - европейские министры в Киеве "сверили часы" по вопросу дальнейшей евроинтеграции Украины. Но и в этом щекотливом вопросе им приходится демонстрировать чудеса дипломатической изворотливости, поскольку всем давно понятно: перспективы украинского вступления в Евросоюз более чем призрачные. О таких планах говорят "после дождичка в четверг", и то не наверняка. Однако плевать в душу Зеленскому перед саммитом Евросоюза в испанской Гранаде 5 октября, где вопрос о дальнейшем расширении Евросоюза станет главной темой, в Брюсселе также не хотят. Потому и делают такой реверанс - заявляют об "историческом значении" состоявшейся встречи глав МИД в Киеве, хотя, даже по словам Борреля, целью переговоров был лишь "мозговой штурм и политические дебаты, а не конкретные выводы и решения". Глава французской дипломатии Катрин Колонна назвала киевские посиделки "исключительным дипломатическим жестом". С ней невозможно не согласиться, если под "исключительностью" понимать абсурдность и никчемность состоявшегося мероприятия.
Почему канадский скандал с нацистом скоро стихнет
Чем закончится инцидент с бойцом СС в парламенте Канады
Георгий Бовт
Неожиданно громкий скандал вышел по итогам визита украинского президента Зеленского в Канаду. В Палате общин присутствующие, включая премьер-министра Джастина Трюдо и Владимира Зеленского, стоя приветствовали 98-летнего Ярослава Гунку, которого представили как украинско-канадского ветерана и борца за свободу, поблагодарив «за все, что он сделал». Во время войны тот служил в 14-й добровольческой пехотной дивизии СС «Галичина».
На самом деле, эта история — довольно яркий пример проявления не столько политического курса (как у нас бы сказали, «на оправдание нацизма», чего тут даже и не помышляли), сколько банальной некомпетентности, которая, словно пандемия, охватила политиков и управленцев по всему миру. Когда люди сначала что-то делают, не заморачиваясь, а только потом, когда возникает скандал, начинают думать и страшно извиняться за содеянное.
Если бы аналогичный случай произошел в какой-нибудь из стран Балтии, где во время войны были свои коллаборанты с нацистами, то и скандала бы, скорее всего, не было бы. Но в Канаде, во-первых, свое отношение ко Второй мировой войне — оно вполне однозначное, хотя концентрируется в основном на самой Канаде, и по поводу «вклада СССР в победу над фашизмом» там особенно тоже не заморачиваются.
В школьных учебниках такой темы нет от слова совсем. В составе войск антигитлеровской коалиции со стороны Канады воевало более миллиона человек, десятки тысяч погибли. При том что ее территории вообще-то ничто не угрожало. То есть они воевали именно за принципы. Во-вторых, страшно возмутились еврейские организации, с чем не считаться нынче никак нельзя.
Посыпались извинения. Сначала со стороны спикера Палаты общин Энтони Рота, которому все равно пришлось уйти в отставку. Потом и со стороны самого премьера. Который, по его словам, по дипломатической линии извинился еще и перед Зеленским лично за доставленную неприятность. Канадский парламент дружно принял резолюцию с осуждением нацизма в любой форме. То есть политическая система оперативно старается минимизировать издержки, не пытается инцидент «загнать под лавку» — да это и невозможно при наличии политической оппозиции, которая только и ждет ошибок от власти. Ради этого никакого спикера не жалко.
И это несмотря на то, что на Западе в целом история Второй мировой давно (в отличие от российского политического дискурса) сильно подзабыта, отодвинута в прошлое и, главное, не является фактором текущей политики, а если и становится, то разве что в качестве подобных казусов.
Не ко времени и не к месту случившийся ветеран-нацист Хунка живет в избирательном округе бывшего уже теперь спикера, известен волонтерской активностью по поддержке Украины. Видимо, поэтому служба протокола парламента его и выдернула из каких-то списков, чтобы устроить флешмоб в честь украинского президента. С администрацией премьера, разумеется, списки не сверяли. Просто не заморачивались.
Формально визитом президента иностранной державы должна была бы заниматься служба протокола самого Трюдо. Но поскольку приезд Зеленского «возник» спонтанно, то «времени на раскачку не было», доверились «мальчикам и девочкам» из службы протокола парламента. Чай, не Байден в гости пожаловал.
Означенный Хунка, скорее всего, значился в базах данных как ветеран «1-й Украинской дивизии», а вовсе не дивизии СС «Галичина». О! Это интересная история.
14-я пехотная дивизия СС (она же добровольческая дивизия «Галичина») была организована в 1943 году преимущественно из добровольцев из Галиции (до 1918 года часть Австро-Венгрии, потом, до 1939 года, Польши, когда отошла к СССР по пакту Молотова-Риббентропа), позже была доукомплектована словаками. Организация украинских националистов (ОУН — запрещена в РФ), образованная еще до войны, не имела непосредственного отношения к созданию «Галичины». В 1941 ОУН раскололась из-за отношения к немецкой оккупации на сторонников Степана Бандеры (более радикальные националисты) и «умеренных» сторонников Андрея Мельника. После попыток с приходом немцев провозгласить независимость Украины оба, впрочем, оказались в концлагере, где просидели до 1944 года, когда их таки решили использовать для борьбы с Красной армией.
«Мельниковцы» быстро поддержали «Галичину», в которой увидели противовес ненавистным им «бандеровцам», с которыми к тому времени они в открытую воевали. Правда, и бандеровцы делегировали отдельных своих членов в состав дивизии с тем, чтобы она не перешла полностью под влияние немцев, но закрепиться там им не удалось. Максимальная численность «Галичины» достигала 53 тысяч.
На том, чтобы «Галичина» была сформирована именно из галичан, настоял лично Гиммлер, считавший украинцев «недостаточно арийцами». Позже Греко-католическая церковь попросила у нацистов, чтобы ее капелланы были включены в состав дивизии, что обычно немцами не приветствовалось, но тут сделали исключение. Дивизию изначально предполагалось использовать только на Восточном фронте, но не против западных союзников СССР.
Ее использовали против партизан, она принимала участие в уничтожении мирных жителей в Польше, за что у поляков к «галичанам» особый счет (и он идет на тысячи невинных жертв), и уже пошли разговоры о том, чтобы потребовать экстрадиции Хунки в Польшу.
Аналогичные формирования в составе СС образовывались из французов, бельгийских фламандцев и валлонцев (жители бельгийского региона Валлония), голландцев, белорусов, латышей, эстонцев, и хорватов. Даже были отдельные подразделения из пленных американцев и англичан. «Галичина» была практически разгромлена летом 1944 в ходе Львовско-Сандомирской операции маршала Конева. Затем была доукомплектована, участвовала в подавлении Словацкого восстания и ряде других операций.
В апреле 1945 года «Галичина» была переименована в «Первую дивизию Украинской национальной армии» и именно в качестве таковой сдалась западным союзникам к 10 мая 1945 года. Почему же их всех не выдали СССР, как подавляющее большинство других коллаборационистов, тех же власовцев, да даже и обычных советских военнопленных, попавших в Германию?
Дело бы так. Украинцы из дивизии СС попали в плен к англичанам, были помещены в лагерь близ Римини в Италии. Они при этом настаивали, что они именно галичане. Далее свою роль сыграл Ватикан, ходатайствовавший за них как за правоверных католиков и антикоммунистов. А также поляки из польской так называемой «Армии Андерса», сражавшейся на стороне англичан, в том числе как раз в Италии. Эта армия численностью более 75 тысяч человек во главе с генералом Владиславом Андерсом изначально была создана в СССР в 1941 году по соглашению с польским правительством Сикорского в изгнании из числа военнопленных солдат и офицеров польской армии, амнистированных заключенных — всех, кого НКВД не успело расстрелять. Однако все эти бывшие репрессированные не смогли воевать вместе с Красной армией, поэтому они, по просьбе американцев, были направлены сначала в Иран, а затем влились в состав войск западных союзников. Просоветское Войско Польское СССР сформировал уже в 1944 году.
Генерал Андерс сыграл свою роль в том, чтобы пленных из «Галичины» переквалифицировали из «военнопленных» в категорию «сдавшийся вражеский персонал», а затем дали возможность эмигрировать либо в Великобританию, либо в Канаду. 8 тысяч отправились по второму адресу. Среди них был Ярослав Хунка.
Иммиграционная политика Канады запрещала пускать в страну любого ветерана немецкого вермахта или СС, однако для членов дивизии «Галичина» было сделано исключение, более того, в 1950 году специальным правительственным решением они были освобождены от уплаты налогов.
Тогда против яростно выступил Канадский еврейский конгресс, однако его протесты были проигнорированы на том основании, что солдаты дивизии вызвались добровольцами «не из-за любви к немцам, а из-за своей ненависти к коммунистической тирании». В 1986 году в Канаде было проведено специальное расследование на предмет совершения военных преступлений членами дивизии. Но оно пришло к выводу, что «обвинения в военных преступлениях» против дивизии «никогда» не были подтверждены (польские исследователи с этим категорически не согласятся), после чего комиссия по расследованию не рекомендовала депортацию ветеранов «Галичина» на том основании, что Оттава прекрасно знала об их прошлом, когда их впустили в Канаду.
Памятники ветеранам этой дивизии имеются на нескольких кладбищах в Канаде, однако на них написано именно «1-я украинская дивизия Украинской национальной армии». В 2018 году МИД РФ делал даже специальное представление на сей счет. Но МИД Канады (министром тогда была Христя Фриланд украинского происхождения) в ответ назвал это «дезинформацией».
Что касается нынешнего скандала, то он теперь, после произнесения всех извинений, проделанной работы над ошибками и кадровых перемен точно сойдет на нет. Он никак не рассорит союзников с Украиной по главному вопросу — о поддержке в противостоянии с Россией. Если будет очень надо, то и древнего Хунку могут даже в Польшу выдать. Не жалко.
Победитель Международной химической олимпиады из Республики Башкортостан сможет пройти стажировку на предприятии холдинга «Росхим»
Обладатель золотой медали 55-й Международной химической олимпиады, которая состоялась в июле 2023 года в Цюрихе (Швейцария), Вадим Харисов встретился с руководителем Башкирской содовой компании (БСК) Эдуардом Давыдовым, посетил музей предприятия и побывал на производстве.
Это мероприятие стало вторым из серии запланированных по итогам встречи Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина и Министра просвещения Российской Федерации Сергея Кравцова с победителями международных олимпиад по естественным и точным наукам. Такие встречи с талантливыми детьми – часть комплекса мер поддержки победителей международных олимпиад и всероссийской олимпиады школьников, который реализует Минпросвещения России совместно с заинтересованными ведомствами. Ребята получают возможность общаться с представителями ведущих российских холдингов и предприятий.
В БСК были также приглашены победители Большой содовой олимпиады и их наставники.
Эдуард Давыдов рассказал, что для победителей Международной олимпиады по химии из Республики Башкортостан учреждена специальная премия и первым обладателем этой премии стал Вадим Харисов. По достижении совершеннолетия победитель олимпиады также сможет пройти стажировку в БСК.
Справочно
В 2023 году на шести международных олимпиадах российские школьники завоевали 31 медаль: 22 золотые, восемь серебряных и одну бронзовую. До конца года предстоит побороться за медали еще в двух международных олимпиадах: в олимпиаде по астрономии и естественно-научной олимпиаде для юниоров.
На Международной биологической олимпиаде (IBO) в Эль-Айне (Объединенные Арабские Эмираты) российские школьники завоевали четыре медали: три золотые и одну серебряную.
На 55-й Международной химической олимпиаде, которая прошла в Цюрихе, российские школьники получили три золотые и одну серебряную медаль.
Пять золотых медалей выиграли участники из России на 53-й Международной физической олимпиаде школьников, которая проходила в Токио (Япония).
Пять золотых и одну серебряную медаль получили российские школьники на 64-й Международной математической олимпиаде в Японии (российские школьники принимали участие в ней дистанционно, с площадки Дальневосточного федерального университета).
Четыре золотые медали завоевали российские участники 35-й Международной олимпиады по информатике в Венгрии.
Основная сборная команда Российской Федерации (16–19 лет) в составе восьми школьников завоевала восемь медалей (две золотые, пять серебряных и одну бронзовую) на 8-й Европейской географической олимпиаде в Белграде, Республика Сербия.
Криптобиржа Binance передала российские активы только что созданной бирже с Сейшельских Островов
Денис Тельманов
Крупнейшая в мире криптовалютная биржа Binance объявила об уходе с российского рынка и продаже местных активов бирже CommEX с Сейшельских Островов, открывшейся за день до этого. Эксперты уверены, что за новой компанией стоят сотрудники самой Binance, а смысл ухода - задобрить американское правительство, которое с лета 2023 г. судится с Binance.
Как указано в юридических документах криптобиржи CommEX, она принадлежит компании CommEX Holding Ltd, которая зарегистрирована на Сейшельских Островах.
О продаже активов и уходе с российского рынка Binance объявила в среду, 27 сентября. "Глядя в будущее, мы понимаем, что работа в России несовместима со стратегией соответствия Binance. Мы по-прежнему уверены в долгосрочном росте индустрии Web3 по всему миру и сосредоточим наши усилия на более чем 100 других странах, в которых мы работаем", - сказал директор по соблюдению нормативных требований Binance Ной Перлман.
Биржа объявила, что для обеспечения плавного перехода с одной биржи на другую процесс отключения сервисов Binance для россиян займет до года. При этом Binance подчеркнула в сообщении, что "все активы российских пользователей в безопасности и надежно защищены".
"Будет организован упорядоченный процесс миграции пользователей. Binance и CommEX будут сотрудничать, чтобы информировать пользователей о том, как перенести их активы на CommEX. Регистрация новых пользователей, прошедших KYC (know your customer, процедура идентификации и установления личности клиента - прим. ComNews) в России, будет перенаправлена на CommEX. В течение следующих нескольких месяцев Binance закроет все обменные сервисы и направления бизнеса в России. Будут приложены все усилия для обеспечения бесперебойной работы пользователей во время этого перехода", - говорится в заявлении компании.
При этом Binance утверждает, что в результате сделки полностью покинет Россию. "В отличие от аналогичных сделок с международными компаниями в России, у Binance не будет постоянного распределения доходов от продажи, а также у нее не будет возможности выкупить доли в бизнесе", - подчеркивает Binance.
Что есть что
Binance - блокчейн-биржа, основанная в 2017 г. в Китае и выросшая в криптоплатформу, позволяющая торговать криптовалютой, инвестировать ее в другие финансовые продукты и выводить на банковские счета или в виде наличных денег. Компания обеспечивает примерно половину всех операций на рынке криптовалют в мире - точный размер доли меняется в зависимости от взаимоотношений с регуляторами.
Binance создал и возглавил бывший разработчик ПО для торговли фьючерсами на Уолл-стрит Чанпэн Чжао. По данным DefiLlama, Binance является крупнейшим в мире держателем клиентских криптоактивов с резервами в размере $59,2 млрд.
При этом Binance состоит из нескольких национальных компаний в разных странах мира, каждая из которых действует только на ограниченной территории в соответствии с местными юридическими нормами. Например, в большинстве стран ЕС она представлена в лице ирландской фирмы Binance (Services) Holdings Ltd, в Великобритании действует как Nest Services Ltd (Сейшельские Острова), также в отдельных странах Европы у нее есть дочерние компании Binance France SAS, Binance Italy S.R.L., Binance Spain SL, Binance Nordics AB (Швеция), Binance Poland sp. z o.o. (Польша). Агентство Reuters утверждает, что головная компания холдинга Binance находится на Каймановых Островах, однако сама Binance это отрицает, говоря, что вообще не имеет штаб-квартиры.
В июле 2021 г. Государственный Эрмитаж России договорился с российским подразделением Binance о создании и выпуске токенов NFT (Non-Fungible Token), позволяющих владеть цифровыми копиями произведений своей коллекции, что позволило бы интегрировать российские NFT в мировой рынок, несмотря на отсутствие законодательной базы для этого внутри страны.
Ситуация изменилась в феврале 2022 г. после начала военных действий на Украине. В апреле 2022 г. Binance запретила участвовать в торгах пользователям из России с депозитом больше 10 тыс. евро, в марте 2023 г. - покупать евро и доллары через свой P2P-сервис. Гражданам Евросоюза было запрещено покупать рубли с помощью P2P-сервиса Binance.
В марте 2023 г. Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) подала иск против Binance, обвинив биржу в нарушениях правил торговли криптовалютными деривативами и законодательства США как минимум с 2019 г. В июне 2023 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обвинила Binance в нарушении закона о ценных бумагах.
В августе 2023 г. газета Wall Street Journal написала, что Binance не исключает возможности полного прекращения работы в России. В сентябре 2023 г. два российских топ-менеджера Binance - Глеб Костарев и Владимир Смеркис, курировавшие ее развитие в России и СНГ, объявили об уходе из компании, не назвав причин.
Про CommEX, которая получит российские активы Binance, нет почти никакой доступной информации. Известно, что сайт биржи заработал накануне сообщения о сделке - во вторник, 26 сентября. По данным портала Who.is, доменное имя commex.com зарегистрировано в ноябре 2017 г., но продлено 22 сентября 2023 г. Регистрация сделана через американский анонимный доменный сервис Domains By Proxy LLC из штата Аризона.
В русскоязычном чате CommEX в Telegram сотрудник техподдержки сообщил, что компания зарегистрирована на Сейшельских Островах и сосредоточит усилия на рынках стран Азии и СНГ. При этом он заверил пользователей, что жители Крыма могут регистрироваться на бирже. Однако на официальном сайте биржи значится, что CommEX не будет предоставлять регистрацию учетной записи или услуги для граждан следующих стран: США, Австрия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Республика Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Сингапур, Испания, Швеция, Иран, Куба, Сирия, а также Северная Корея и Крымский регион.
Тайна за семью печатями
Представитель Binance сообщил ComNews, что компания не комментирует сумму сделки, и отказался называть владельцев новой биржи CommEX, сославшись на отсутствие данных. "Мы не располагаем информацией о сотрудниках CommEX. Если говорить о сделке, то ни Binance, ни ее руководители не имеют акций или участия в прибылях CommEX", - рассказал ComNews представитель Binance, подчеркнув, что биржа не стала сохранять за собой право обратного выкупа активов.
При этом он добавил, что между биржами будет осуществлена "организованная и последовательная миграция пользователей". "Binance совместно с CommEX примут все необходимые меры для обеспечения информирования пользователей о процедуре переноса их активов на платформу CommEX. Мы защищаем пользовательские данные и личную информацию, включая информацию KYC, путем шифрования данных в хранилище. Передаваемые данные защищаются с помощью сквозного шифрования, гарантируя, что только пользователь имеет доступ к личной информации", - подчеркнул представитель Binance.
Он добавил, что пользователям Binance совершенно необязательно переходить на биржу CommEX. "При желании они также могут вывести средства на другую платформу. В ближайшие недели и месяцы пользователи получат сообщения от Binance и CommEX о том, как перейти на CommEX, если они захотят это сделать", - добавил представитель компании.
Он также сообщил, что граждане России, легально проживающие в других странах, могут продолжить использование платформы Binance при условии соблюдения санкционных правил.
Независимый консультант по маркетингу блокчейн-проектов Анастасия Балашова считает, что прекращение работы Binance было предрешено после ухода из компании ключевых российских менеджеров Владимира Смеркиса и Глеба Костарева.
"В обоих случаях официальная причина - усилившееся давление регуляторов. Но вот интересный момент: в то время когда эти изменения происходили внутри компании, Binance активно рекламировалась у блогера Юрия Дудя (признан в РФ иноагентом). Зачем инвестировать в рекламу на аудиторию рынка, который, возможно, является проблемным? Кроме того, как продажа всего бизнеса в пользу CommEX смогла быть организована так внезапно безо всяких предварительных анонсов? И если регуляторные условия в России настолько сложны, непонятно, как CommEX собирается с ними справляться", - сказала Анастасия Балашова корреспонденту ComNews.
Кроме того, она предположила, что объявление об уходе с российского рынка - это попытка Binance решить вопрос с иском SEC. "В июне SEC подала иск против Binance, обвиняя ее в незаконном размещении незарегистрированных ценных бумаг. А неделю назад компания подала заявку на отмену этого иска. Я не сторонник теорий заговоров, но возможно, американский рынок более важен для Binance, чем российский. Возможно, Binance ищет способы улучшить отношения с американским правительством, и уход с российского рынка - часть этой стратегии", - добавила Анастасия Балашова.
Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын отметил, что намерение Binance покинуть российский рынок стало понятно после ее заявления о планах IPO в США. "Это значит, что компания должна не просто удовлетворять требованиям регуляторов, но активно управлять всеми рисками, то есть предусмотреть все возможные претензии со стороны американского правительства. А в настоящее время Минюст США ведет расследование в отношении Binance на предмет помощи России в обходе санкций. При этом даже полный уход из России не может гарантировать Binance решения этой проблемы", - сказал аналитик ФГ "Финам" в беседе с корреспондентом ComNews.
Леонид Делицын считает, что уход Binance с российского крипторынка приведет к снижению доходов его игроков. "В результате цепочка посредников в торговле криптовалютой на российском рынке удлинится, поэтому доходы игроков уменьшатся. Полагаю, что рынок будет меняться в сторону укрупнения размера участников", - сказал Леонид Делицын ComNews.
Ничего не изменится
Эксперт по крипторынкам Михаил Хмелев отметил, что за сейшельской компанией, которая владеет CommEX, вполне могут стоять как выходцы из России, так и менеджеры самой Binance.
"Я думаю, что это менеджеры Binance, которые здесь работали, и CommEX будет развиваться с учетом сохраняющихся связей с Binance, хотя бы в неформальном режиме - хотя мы не знаем наверняка, какие у них отношения. Неспроста же Binance уходит из России - значит, на них есть какое-то давление", - прокомментировал Михаил Хмелев для ComNews.
Он напомнил, что в России официально торговля криптовалютой не является законной финансовой деятельностью, поэтому, даже когда Binance формально работала в России, фактически все операции по вводу и выводу фиатных денег из криптовалют совершались с использованием платежных сервисов и счетов в иностранных юрисдикциях посредством иностранных валют.
"Фактически то, чем занималась Binance в России, можно назвать предоставлением техподдержки и консультационных услуг пользователям. С этой точки зрения замена Binance на CommEX ничего не изменит - фактически все операции так и будут совершаться за рубежом", - добавил Михаил Хмелев.
При этом он подчеркнул, что успех CommEX в России будет во многом зависеть от того, сможет ли новая биржа обеспечить бесшовную миграцию пользователей с Binance, обеспечить рынок ликвидностью и ввод/вывод фиатных валют на биржу, включая рубли.
"Несмотря на то что декларируется отсутствие прямых связей между ними, вряд ли мы узнаем это наверняка. Во многом это зависит от прозрачности Binance перед регуляторами той страны, в которой она зарегистрирована, но в целом скрыть эту взаимосвязь будет невозможно", - добавил Михаил Хмелев.
Независимый ИТ-эксперт Вадим Плесский считает, что российский рынок криптовалюты с уходом Binance не изменится, поскольку в России эта деятельность незаконна. "ЦБ РФ неоднократно заявлял, что расчеты в криптовалютах на территории России нелегитимны. Позиция регулятора за последнее время не изменилась. Таким образом, данная сделка никак не изменит функционирование рынка криптовалют в России", - отметил Вадим Плесский в комментарии для ComNews.
К 85-летию Мюнхенского сговора: Усвоил ли Запад уроки истории, полученные накануне Второй мировой
Елена Новоселова
В конце сентября 1938 года главы правительств Германии (Адольф Гитлер), Британии (Невилл Чемберлен), Франции (Эдуард Даладье) и Италии (Бенито Муссолини) подписали так называемое Мюнхенское соглашение. По нему часть территорий Чехословакии делилась между Третьим рейхом, Польшей и Венгрией.
Какова ж была его роль в развязывании Второй мировой войны, какую позицию по отношению к "Мюнхенскому сговору" занимал Советский Союз и почему провалилась политика "умиротворения агрессора" Чемберлена и Даладье, - эти вопросы в последнее время стали предметом спора не только историков, но в большей степени политиков.
Итак, 85 лет назад Запад спродуцировал идею разделения суверенного государства в самом центре Европы. Выучили ли уроки сговора современные европейские политики, рассказала президент Фонда исторической перспективы и член Общественной палаты Российской Федерации, историк Наталия Нарочницкая.
Полемика вокруг Мюнхена-1938 (этот европейский город и сегодня является местом значимых для истории собраний и совещаний) вышла за рамки научных диспутов. Даже в эпоху холодной войны Запад был солидарен с советской точкой зрения о том, что Мюнхенский сговор - не самая почетная страница в его прошлом. Но сегодня даже западные историки предпочитают замалчивать этот факт. "И всю тяжесть своей недобросовестной полемики переносят на то, что произошло через год. А именно - на заключение между СССР и Германией пакта о ненападении 23 августа 1939 года, именуемого в просторечье пактом Молотова-Риббентропа", - утверждает Нарочницкая.
Однако есть архивы, а они, как известно, лечат тех, у кого плохая память. Или напоминают о фактах, которые умышленно замалчиваются, чтобы обвинить Россию в подписании документа, якобы ставшего "спусковым крючком" Второй мировой войны.
"Дата нападения на Польшу Гитлером была определена еще в апреле 1939 года, когда СССР буквально бомбардировал своих западных партнеров с предложениями создать систему коллективной безопасности. А вынужденная необходимость заключить пакт с Германией возникла и быстро реализовалась буквально за месяц. Об этом свидетельствуют документы, - подчеркивает историк. - И Запад понимал, что он не оставил СССР другого пути".
Нарочницкая, обратившись к сборнику документов "История советской разведки", процитировала итальянского посла Августа Росси. Он после заключения Мюнхенского соглашения говорил, что СССР ничего не останется, как "прекратить поиски коллективной безопасности и перейти к чисто оборонительной политике". "То, что сегодня инкриминируют России "как спусковой крючок Второй мировой войны", человек-современник этих событий считал переходом к чисто оборонительной стратегии", - комментирует Нарочницкая.
Она также сослалась на архив внешней политики РФ, в частности, на письмо президента Чехословакии Эдварда Бенеша к руководству нашей страны с вопросом, выполнит ли СССР свои обязательства оказать помощь Чехословакии. "На следующий день, вот подпись Сталина, ответили: да, - показывает Нарочницкая документы. - Потом было ночное совещание чешского правительства, где думали, что же делать? "Если принять помощь СССР, вся Европа ополчится против нас и начнет крестовый поход против большевизма". То есть в мире была создана политическая атмосфера изгойства, которая не давала маневра во внешней политике. И этот аспект очень напоминает сегодняшний день".
Фаворитом выборов в Словакии стал единомышленник Орбана
Алексей Большаков
В Словакии 30 сентября состоятся парламентские выборы, последствия которых могут ощущаться далеко за пределами страны. Согласно опросам общественного мнения, фаворитом называют экс-премьера Роберта Фицо, который возглавляет партию "Направление - социальная демократия" (Smer) - крупнейшую в парламентской оппозиции. Его считают политиком, который ориентируется на премьера Венгрии и лидера правых сил Виктора Орбана. В случае победы Фицо внутри ЕС и НАТО может появиться новый "возмутитель спокойствия".
Будучи премьером Словакии с 2006 по 2010 год, а затем с 2012 по 2018 год, он выступал против присутствия Запада в регионе. Однако в 2018 году был вынужден покинуть пост под давлением крупнейших массовых протестов. Сам Фицо, отставки которого явно добивался пронатовский президент Словакии Андрей Киска, поддержанный другими прозападными политиками страны, обвинил в организации протестов структуры американского миллиардера венгерского происхождения Джорджа Сороса.
Когда в феврале 2022 года Россия начала специальную военную операцию на Украине, Словакия заняла позицию одного из самых рьяных сторонников Киева и стала первой страной НАТО, направившей для ВСУ истребители. Возвращение 59-летнего Фицо на пост премьера может изменить ситуацию, поставив под вопрос сотрудничество Словакии и НАТО, учитывая его жесткую критику альянса и США. Это также усилило бы влияние премьера Венгрии Виктора Орбана, который выступает против антироссийских санкций и поставок оружия Украине.
"Я не хочу поставлять смертоносное оружие на Украину только ради хорошего имиджа среди западных стран. Нерационально думать, что Россия уйдет из Крыма. Такой подход Запада в какой-то момент погубит Украину", - сказал Фицо в апреле, выступая перед своими избирателями в Братиславе. Он также отметил, что в случае победы его партии Словакия не поддержит заявку Украины о вступлении в НАТО, поскольку это "самая большая глупость". "Вступление Украины в НАТО означало бы начало третьей мировой войны", - добавил политик. В последние месяцы поддержка партии Фицо выросла, сообщило Bloomberg. Согласно соцопросу компании AKO, партия Smer получила поддержку 17,6 процентов избирателей.
«Цветущая сложность» сталинизма
патриотизм, демократия, суверенитет
Александр Елисеев
1. Два Модерна
Сталинизм – версия Левого (социалистического и коммунистического) Модерна, который возник как реакция на Правый («буржуазно-капиталистический») Модерн. Последний утвердился в результате «великих буржуазных» революций, сокрушивших традиционное общество в Европе и породивших то, что можно назвать «ужасами капиталистической эксплуатации». Поэтому сопротивление капитализму не могло не быть (в известной степени) и сопротивлением «остатков» традиционного общества.
Не случайно, что на первых порах социализм был христианским и традиционалистским. Джон Туфайл замечает, что в это время «использование слова «социализм» не считалось принадлежностью политических левых (это всегда аморфное обозначение), оно применялось к широкому спектру политических идей и идеологий, начиная от Руссо и Прудона и заканчивая Робертом Оуэном и Кольриджем. Объединяющая концепция в этих разрозненных убеждениях заключалась в том, что они отвергали либеральный взгляд на Человека и Общество – мнение о том, что любое общество является не более чем суммой его совокупных частей. Таким образом, можно видеть, что предположение, будто термины «консервативный» и «социалистический» являются взаимоисключающими, в контексте употребления терминов XIX века и необоснованно, и полностью ошибочно. Поэтому у такого англиканина Высокой Церкви и высокого тори, как Чарльз Кингсли, не было никакого несоответствия, когда он называл себя социалистом».[1]
Однако, позже, в авангарде социалистического движения стали «классики научного социализма» Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Их усилиями это движение было переведено на рельсы атеизма, прогрессизма и экономического детерминизма. Есть версия о том, что, в данном плане, «классики» действовали заодно с Ротшильдами, получая от них финансирование. (О данной связи писал известный русский анархист Михаил Бакунин.)
Левый Модерн сущностно не выступал против Модерна как такового. Но он был альтернативен ему, что, во многом (но, конечно, не совсем), выносит его за формат Модерна как такового. Именно поэтому Левый Модерн являлся, до некоторой степени, возвращением (на новом уровне) к Традиции. Отсюда и феномен «вождистских» национал-коммунистических режимов ХХ века, одним из которых являлся сталинский режим.
Это особенно важно ввиду того, что в настоящее время западный Правый Модерн переходит (если уже не перешёл) в состояние Пост-Модерна. Западная цивилизация, некогда ставшая глобальной, теперь становится цивилизацией пост-западной, для которой характерна «новая нормальность». Левый Модерн, будучи альтернативным Правому, также является своего рода Пост-Модерном. И, в связи с этим, он может ответить на вызов глобального Пост-Запада. Отсюда и его актуальность, причём (что вполне логично) для нас, в данном плане, наиболее интересен и актуален именно сталинизм.
2. Кризис двух опор
На XIX съезде (5-14 октября 1952 года) Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) – ВКП (б), переименованной в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС), Иосиф Сталин сделал два важнейших замечания, касающихся тенденций развития мирового капитализма: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности», - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».
Как очевидно, Сталин говорит о мощнейшем кризисе двух опор западных национальных государств – демократии и патриотизма. Может показаться, что он слишком категоричен, ведь на Западе не было покончено ни с демократией, ни с патриотизмом. Тут нужно указать, что Сталин касается моментов современных именно ему. А здесь произошло мощнейшее ограничение западного демократизма. Ярчайшим примером такого ограничения стал «маккартизм», который вылился в массовые политические преследования в США. На Западе огромные силы были брошены на подавления социальных выступлений. Так, в 1946-1947 годах во Франции имели место рабочие выступления. Выступавших попытались полностью исключить из жизни страны. Так, даже участники Сопротивления были лишены своих наград. И амнистию, причём, частичную , отменили только в 1981 году. (Примечательно, что выступления подавлял министр внутренних дел, социалист Ж. Мок.) В 1955 году произошёл запрет Коммунистической партии Германии (КПГ) в ФРГ, что было совсем уж «знаково», учитывая опыт 1930-х. И таковых тенденций было множество – и в открытой, и в завуалированных формах. (Во втором случае, речь идёт, в частности об исключениях коммунистов из коалиционных антфашистских правительств.). Они, эти тенденции, не были такими уж новыми и для «буржуазно-демократического» Запада. Но в сравнении с триумфом антифашизма 1945 года имел место фактор сворачивания демократии.
Также налицо был и фактор усиления глобалистских тенденций, крайне знаковый, если учесть, что в 1945 году произошёл некий триумф национально-освободительного движения многих стран, победивших глобалистский же, по сути, нацистский гегемонизм.
Известная кампания по «борьбе с космполитизмом», имела не столько внутреннее, сколько «внешнее» значение. И Сталин здесь имел ввиду, в первую очередь, мировую тенденцию к глобализации. «Особая политическая актуальность борьбы против идеологии космополитизма выявлялась по мере появления на Западе различных проектов объединения народов и государств в региональном и мировом масштабах, - пишет историк Алексей Вдовин. - Английский министр иностранных дел Э. Бевин 23 ноября 1945 г. говорил о «создании мировой ассамблеи, избранной прямо народами мира в целом», о законе, обязательном для всех государств: «Это должен быть мировой закон с мировым судом, с международной полицией». В СМИ западных стран утверждалось, что «мировое правительство» стало неизбежным и его стоит добиваться, даже если для этого придется провести «третью мировую войну». Известный английский философ Бертран Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что «кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря», может кончиться только с организацией «мирового правительства». Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и «только путем применения силы»... В сентябре 1948 г. «Литературная газета» дала представление о «движении мировых федералистов» в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тысячи членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН...».[2]
Сталин отлично понимал всю угрозу мондиализма (глобализма), ставящего своей целью установление господства транснациональной олигархии. Можно, со всем основанием, предположить - кампания по борьбе с безродным космополитизмом, в первую очередь, как раз и была направлена на то, чтобы привить русским и другим народам СССР иммунитет против глобализма. И в новую партийную программу (так и не принятую) планировал внести тезисы об угрозе «мирового правительства». Летом 1947 года на странице проекта им была сделана надпись: «Теория «космополитизма» и образования Соед[иненных] Штатов Европы с одним пр[авительст]вом. «Мировое правительство».
Итак, Сталин совершенно верно заметил две мощнейшие тенденции в развитии западного капитализма – ликвидация демократии и ликвидация патриотизма. Да, эти «подвижки» были «заторможены» после его смерти, хотя и не сразу (достаточно вспомнить запрет КПГ). Но ведь сама смерть (скорее всего, убийство) Сталина сделал глобальный масштаб совершенно иным. Хрущёвская либерализация дала глобальному капиталу некую передышку и возможность осуществить свои планы - более постепенно.
Но от самих планов никто не думал и отказываться. И вот уже в 1975 году выходит доклад «Кризис демократии» (С. Хантингтон, М. Крозье, Дз. Ватануки), написанный по заказу глобалистской «Трёхсторонней комиссии». В нём содержался призыв умерить демократию, развитие которой идёт в неправильном направлении.
Происходит формирование Единой Европы, которое завершилось формированием наднационального квазигосударства. Причём, это образование недемократично, ибо избранный Европарламент не обладает правом законодательной инициативы – в отличии от неизбираемой Еврокомиссии.
В 1980-е годы начинается неолиберальная революция, которая во многом минимизировала западное социальное государство, выросшее именно из западной демократии. Характерно, что во Франции её проводило именно левое правительство социалиста Лорана Фабиуса. Неолиберальные реформы (точнее, контрреформы) продолжались и позднее – с разной интенсивностью – с участием самых разных политических акторов.
В настоящее время глобализации продвинулась весьма далеко, и отдельные ТНК даже могут соревновать с государствами. Верхушка транснационального капитала, например, глава Всемирного экономического форума Клаус Шваб, выдвигает проект «инклюзивного капитализма», предполагающий замену национальных государств «ответственными корпорациями». Создан «Совет по инклюзивному капитализму» («The Council for Inclusive Capitalism»), куда входят мощные Корпорации - IBM, Mastercard, Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce, Lenovo, EY, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation. (Показательно, что Совет патронируется Папой Римским, а Папы уже заявляли о необходимости «мировой политической власти».) Есть мнение, что указанный орган является прообразом Мирового правительства – «Всемирного совета глобальных корпораций», о котором писал Элвин Тоффлер.
Разворачивается кризис демократии. Так, он наглядно проявился в ведущей стране Запада – США, где в 2020-2021 имели место беспрецедентные злоупотребления в пользу кандидата от Демократической партии Джо Байдена. Пресловутое «глубинное государство» мобилизовало мощнейший ресурс, наглядно минимизировав институты западной демократии.
Как очевидно, Сталин был абсолютно прав в определении общего направления развития западного капитализма, что ещё раз подтверждает актуальность самого сталинизма.
3. Курс – на русский патриотизм
Сталин, с середины 1930-х годов, последовательно проводил линию на поддержку и укрепление русского патриотизма. Часто можно встретить утверждение, согласно которому вождь всего лишь использовал русский патриотизм - для отражения внешней агрессии, а потом предал его забвению, отдав предпочтение советскому патриотизму. Это, конечно, совсем не так. До конца своих дней Сталин сочетал оба патриотизма, что свидетельствует о возможности соединения сверхнациональной и национальной идей. И, к слову сказать, такое сочетание всегда актуально в вопросах державного, имперского строительства.
В качестве самого главного доказательства приводится знаменитое ленинградское дело, в ходе которого Сталин уничтожал группу функционеров-«ленинградцев» - якобы за то, что они были «русской партией».
Теперь о поддержке русского патриотизма, от которой Сталин якобы отказался после войны. Указывают на проект партийной программы, подготовленной в 1947 году под руководством «русофила» Андрея Жданова. В нём содержится такое положение: «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ... [который] по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций. …Русский рабочий класс и русское крестьянство под руководством ВКП(б) дали всем народам мира образцы борьбы за освобождение человека от эксплуатации, за победу социалистического строя, за полное раскрепощение ранее угнетенных национальностей». На полях против данного положения Сталин поставил свою пометку: «Не то».[3] Из этого часто заключается, что он отвергал само утверждение, был против «руководящего положения» русских. Однако из указанной пометки вовсе не следует несогласие со смыслом, возражение могло быть против самой подачи. И дело заключалось всего лишь в том, чтобы переформулировать написанное.
Собственно, так оно всё и было. В окончательной редакции программы читаем: «Русский народ своей бескорыстной братской помощью ранее угнетенным нациям заслужил уважение и доверие всех народов Советского Союза и по праву занимает руководящее положение в семье народов СССР».
Как очевидно, смысл остался совершенно тот же. Выкинуты были только «ортодоксальные» положения о рабочем классе и крестьянстве. И это вполне понятно - Сталин акцентировал внимание на общенародном характере Советского государства, которое стало государством всех трудящихся.
В окончательном варианте осталось и положение о русской культуре, предполагалось «развивать национальную по форме и социалистическую по содержанию культуру всех народов советской страны, добиваться того, чтобы лучшие достижения национальной культуры каждого народа и прежде всего великой русской культуры становились достоянием всех народов СССР».
Как уже было сказано, в 1952 году прошёл XIX партийный съезд. На нём с обстоятельной речью выступил Лаврентий Берия. По сути, это был доклад с весьма подробным освещением национальных отношений в СССР. Докладчик не обошёл вниманием и «русскую тему»: «Силой, цементирующей дружбу народов нашей страны, является русский народ, русская нация как наиболее выдающаяся из всех наций, входящих в состав Советского Союза. (Бурные аплодисменты.) Русский рабочий класс под руководством партии Ленина-Сталина совершил в октябре 1917 года величайший исторический подвиг - прорвал фронт мирового империализма, уничтожил власть буржуазии и разбил цепи национально-колониального гнета на одной шестой части земного шара. Не подлежит сомнению, что без помощи русского рабочего класса народы нашей страны не смогли бы защитить себя от белогвардейцев и интервентов и построить социализм. Что же касается народов, которые в прошлом не прошли капиталистического развития, то без длительной и систематической помощи русского рабочего класса они не смогли бы осуществить переход от докапиталистических форм хозяйства к социализму. В годы Великой Отечественной войны, как говорил товарищ Сталин, с особой силой проявились присущие русскому народу ясный ум, стойкий характер и терпение. Русский народ своим героизмом, храбростью и мужеством заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны. (Продолжительные аплодисменты.)»
Так что и в 1952 году смысл остался всё тем же самым. Хотя, снова был задействован «классовый фактор»: Берия говорит о «русском рабочем классе». Это опять-таки – понятно; в условиях «холодной войны» приходилось усиливать идеологическую составляющую. Ясно, что столь важное положение о русском народе Лаврентий Павлович не мог предложить от «самого себя». Такие вещи обязательно согласуются на самом высоком уровне.
Собственно, как и название, и содержание двух книг, вышедших в 1952 году. Речь здесь идёт о книгах Дмитрия Тищенко «Русский народ - выдающаяся нация и руководящая сила Советского Союза» (Госкультпросветиздат) и Анны Панкратовой «Великая русская нация» (Госполитиздат). К слову, такие книги стали выходить ещё до войны. Например, в 1938 году издательство ЦК ВЛКСМ выпустило в свет книгу Бориса Волина «Великий русский народ». Это к утверждению о том, что русский патриотизм якобы «реабилитировали» только тогда, когда «прижало».
Любопытно заметить, что на упомянутом выше съезде Сталин делал акцент на «русскости» Компартии СССР. Иосиф Виссарионович заметил: «Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями. Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?»
В последние годы жизни Сталин планировал осуществить некоторые административно-политические преобразования - в пользу русского народа. Исследователь Алексей Чичкин утверждает: «Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно — создание в 1953–1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название "Двинск"), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в Северо-Восточном Казахстане (с центром в Усть-Каменогорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные русины. Причем последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли "Новая Закарпатская Русь"».[4]
Так что никакой боязни русского патриотизма у Сталина не было. Что же до «ленинградцев», то они пали жертвой собственных же амбиций. Молодые выдвиженцы не могли потерпеть несколько лет и тогда получить рычаги власти над всем СССР. Группа Кузнецова захотела власти «здесь и сейчас», сделав ставку на столь губительный сепаратизм. И справедливости ради надо отметить, что к этому, во многом, их подталкивала сама административно-бюрократическая система с её постоянным противоборством различных номенклатурных кланов и её амбициозных руководителей.
4. Сталинские планы демократизации
На своём последнем съезде Сталин призывал к «поднятию двух знамён», то есть - к сочетанию патриотизма и демократии. Для уяснения, надо вспомнить, что он был одним из инициаторов Конституционной реформы 1936 года. В Конституции 1936 года были особо прописаны разного рода права и свободы граждан, что дало многим наблюдателям повод говорить о ней, как о самой «передовой и демократической». Сегодня над этим смеются, указывая на события 1937-1938 годов. Однако, Сталин и в самом деле планировал осуществить широкомасштабную демократизацию, причем без всякого подражания Западу - с его многопартийностью, при которой власть переходит от одной финансово-промышленной группировки к другой.
Иосиф Виссарионович предложил провести действительно соревновательные выборы в Верховный Совет, который создавали вместо громоздкой, многоступенчатой системы Съездов Советов. В книге Юрия Жукова «Иной Сталин»[5] приводится фотокопия опытного проекта бюллетеня, который планировалось ввести на выборах 1937 года. На одном из них напечатаны сразу три фамилии кандидатов-соперников, идущих на выборах в Совет Национальностей по Днепропетровскому округу. Первый кандидат предполагался от общего собрания рабочих и служащих завода. Второй — от общего собрания колхозников, и третий - от местных райкомов партии и комсомола. Также сохранились образцы протоколов голосования, в которых утверждался принцип альтернативности будущих выборов. На образцах визы Сталина, Вячеслава Молотова, Михаила Калинина, Жданова. Это не оставляют сомнения в том, что именно Сталин и его соратники являлись инициаторами альтернативности на выборах.
И тут дело не столько в «альтернативности», сколько в самом принципе, по которому должна «выстроиться» данная альтернативность. Сталин предполагал конкуренцию между партийными структурами и собраниями трудовых коллективов. А последние ведь и также должны были соревноваться. По сути, Сталин и его соратники предлагали обществу сделать основными субъектами «электоральной политики» не только партию, но и собрания внепартийных трудящихся – индустриальных и аграрных. Это очень интересная модель, в рамках которой обеспечивается традиционалистская «цветущая сложность». Здесь политическая активность Модерна (Левого) органически и диалектически сочетается с активностью сходов, имеющих своим истоком – традиционные артельные и общинные сходы.
Очевидно, что на таких выборах выдвиженцам от партийных организаций нужно было выдержать очень серьезную конкуренцию со стороны беспартийных кандидатов и общественных организаций. И она отсеяла бы «забронзовевших» партократов, привыкших мыслить «по-левацки» – как во времена гражданской войны и коллективизации. Безусловно, это очень мощная концептуальная «наработка» для проекта Сверх-Модерна, который преодолевает как «партийный парламентаризм» Правого Модерна, так и «корпорократию», которую предлагает глобалистский и «ново-нормальный» Пост-Модерн. Разумеется, такой проект не может полностью отбросить реальность партийных структур, но может перевести их в совершенно новый и, в то же время, «старый», консервативно-революционный формат Нео-Традиции.
Одновременно, планировалось применить и еще один фильтр – «партийный». Сталин выступил за то, чтобы сделать выборы партийного руководства всех уровней тайными. И этот фильтр, вкупе с советским, только усилил бы «отсев» - на уровнях госвласти.
Однако, партийная олигархия весьма обеспокоилась данными планами. Первые секретари в регионах «закричали» о том, что в стране существует множество «врагов народа». Тем самым, «вбрасывалась» мысль о преждевременности проведения свободных выборов.
Сам Сталин по этому поводу заявил: «…Если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор...»[6] Косвенно, наличие разных подходов к реформированию страны демонстрируют материалы февральско-мартовского (1937 года) пленума ЦК. Сталин и его ближайшие соратники (Молотов, Жданов и др.) выступили на нем с достаточно спокойными речами, обращая огромное внимание на необходимость подготовки и проведения выборов. Напротив, весьма кровожадными были речи «региональных боссов» — Станислава Косиора (Компартия Украины), Роберта Эйхе (Западно-Сибирский крайком), Иосифа Варейкиса (Дальневосточный крайком) и многих других. Именно Эйхе предложит создание печально известных местных «троек» в составе первого секретаря, прокурора и начальника НКВД. С помощью данных, чрезвычайных структур регионалы надеялись укрепить свою власть и расправиться с неугодными.
В тех, сложившихся, условиях Сталин принял решение включиться в Террор, который уже нельзя было остановить, но под колёса которого вполне можно было попасть. Маховик репрессий «исправно» заработал, и намечавшиеся соревновательные выборы оказались сорванными. При этом, сами инициаторы репрессий пали жертвой своей же собственной кровожадности – они были уничтожены как «враги народа».
Сталину удалось достичь некоторых, и весьма ощутимых, реформаторских успехов. Так, по декабрьской (1936 года) Конституции были сняты ограничения в правах, наложенные на отдельные социальные категории, причисленные к «эксплуататорам». Выборы стали тайными, что хоть как-то (и ощутимо) приближало их к статусу «свободных».
Уже после войны Сталин дал задание секретарю ЦК Жданову подготовить проект новой программы ВКП (б), которую планировали принять на партийном съезде в 1947 году. Указанный проект предусматривал осуществление целого комплекса мер, призванных радикально преобразовать жизнь в стране. Предполагалось включить в управление СССР всех его граждан. И само данное управление планировалось постепенно свести к регулированию хозяйственной жизни. Все они должны были по очереди выполнять государственные функции (одновременно не прекращая трудиться в собственной профессиональной сфере).
По мысли разработчиков проекта, любая государственная должность в СССР могла быть только выборной. При этом, следовало проводить всенародное голосование по всем важнейшим вопросам политики, экономики, культуры и быта. Важная деталь - гражданам и общественным организациям планировалось предоставить право непосредственного запроса в Верховный Совет.[7]
Обращает на себя внимание тот факт, что Сталин апеллировал к «прямой демократии». Между тем, сама «прямая демократия» является требованием, скорее, традиционалистским, ибо подразумевает ликвидацию «средостения» между «Вождём и Народом» (на чём настаивали и наши славянофилы). При условии «вождизма», оно, это требование, прямо устанавливает непосредственную связь между организациями общественности и Главой Государства.
Принято считать, что диктатуру пролетариата «отменили» при Никите Хрущёве на XXII съезде КПСС. Однако, её «упразднение» готовилось ещё в 1947 году. В проекте программы читаем: «В социалистическом обществе достигнуто невозможное в условиях эксплуататорского строя единство государства и народа. Советское государство является выразителем силы, воли и разума народа. С ликвидацией эксплуататорских классов, победой социализма и установлением полного морально-политического единства всего народа диктатура пролетариата выполнила свою великую историческую миссию. Советское государство превратилось в подлинно всенародное государство».
Широкомасштабные преобразования так и не были осуществлены. Реформам помешала «холодная война», развязанная Западом. Проводить такие кардинальные реформы в разрушенной войной стране, да ещё и под мощным внешним давлением, - такую роскошь Сталин себе позволить не мог. Так что «спасибо» за сорванные реформы надо сказать именно западным демократиям.
5. Реформы в условиях Холодной войны
Тем не менее, по мере восстановления народного хозяйства Сталин вновь задумывался о реформах – пусть и менее масштабных. И он стал очень осторожно, с большой оглядкой на разные обстоятельства, готовить серьёзные изменения. На XIX съезде Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). Этим демонстрировалась готовность отказаться от многих устаревших догм и, вообще, снизить революционный, «большевистский» пафос.[8]
Сталин приступил к созданию некоей организационной базы для наступления на верхушку партократии. Съезд принял новый устав, где особенно подчёркивалась настоятельная необходимость развёртывания широчайшей критики и самокритики. В частности, предписывалось: «Развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии... Сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться как нарушитель воли партии… Быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии».
В своём отчётном докладе съезду Г. Маленков заметил: «Чтобы… успешно решить задачу укрепления местных партийных органов и усиления работы партийных организаций, необходимо было ликвидировать запущенность партийно-организационной и идеологической работы и покончить с такими явлениями, как перенесение в партийные организации административных методов руководства, ведущих к бюрократизации партийной работы, ослабляющих активность и самодеятельность партийных масс».
Весьма конкретная критика высокопоставленных функционеров имела место уже на съезде. Так, делегат от партийной организации Ивановской области Лидия Лыкова сообщила: «Основная железнодорожная магистраль области - Иваново - Александров - находится в неудовлетворительном состоянии. Несколько раз областной комитет партии ставил перед министром путей сообщения т. Бещевым вопрос о необходимости капитального ремонта этой дороги. Нельзя сказать, чтобы т. Бещев и аппарат министерства не давали ответа на просьбы областного комитета партии. В начале года министерство, как правило, отвечает, что будет капитально отремонтировано около 60–70 км пути. В середине года цифра снижается до 30 км, а в итоге ремонтируется ежегодно всего 6–7 км. И так несколько лет подряд. У коммунистов есть правило: дал слово — выполни, обещал — сделай. Хорошо бы, это установившееся в партии правило было применено т. Бещевым и в отношении к Ивановской области».
Одновременно Сталин пытался решить насущнейший вопрос со своим преемником. Он отлично понимал, что ему будет трудно работать в окружении номенклатурных «зубров» из своей «старой гвардии». Поэтому Иосиф Виссарионович решил преобразовать Политбюро (структуру, сложившуюся ещё при Владимире Ленине) в Президиум ЦК. И данное преобразование произошло на октябрьском (1952 год) Пленуме ЦК. Если Политбюро насчитывало 11 членов и одного кандидата в члены, то в президиум вошли уже 25 членов и 11 кандидатов. Как представляется, это нужно было, для того чтобы растворить «зубров» в массе новых выдвиженцев, сделать «старую гвардию» более управляемой. Тем не менее, Сталин всё же образовал в президиуме более узкое бюро в составе девяти членов.
Новый состав высшего партийного органа существеннейшим образом отличался от прежнего ПБ. «К тому времени, несмотря на приток в руководство более образованных и подготовленных людей, в самом высшем органе партии — Политбюро были представлены лишь те, кто стал коммунистом до 1921 г., - пишет историк Юрий Емельянов. - Лишь один из 11 членов высшего руководства (Г.М. Маленков) имел законченное высшее образование. Члены Политбюро заняли управленческие должности во время или вскоре после Гражданской войны, сохранив тот же уровень подготовки и привычки руководства тех лет. Почти все "новички" имели высшее образование. Впервые в истории партии в состав руководства были избраны три доктора наук».[9]
Сталин определился со своим преемником и его выбор был подтверждён на уровне мемуарном. Сталинский нарком (а позже министр) сельского хозяйства Иван Бенедиктов вспоминает: «Сталин вскоре достойного, с его точки зрения, преемника, по крайней мере, на один из высших постов подобрал. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли. Став Первым секретарем ЦК, Хрущев, который, естественно, был в курсе всего, предпринял необходимые шаги, с тем чтобы отодвинуть Пономаренко подальше — сначала в Казахстан, затем, в 1955 г., на дипломатическую работу, послом в Польшу, а потом в Нидерланды. Впрочем, и здесь он работал недолго — опасного «конкурента» быстренько препроводили на пенсию, весьма скромную и без причитавшихся ему льгот за государственную службу. Человек простой, скромный и непритязательный в личной жизни, обремененный заботами о родных и близких, он в буквальном смысле влачил полунищенское существование, когда наконец после отставки Хрущева друзья, обратившись в ЦК, добились достойного обеспечения его старости».[10]
В 1948 году Пономаренко стал секретарём ЦК партии. На этом посту он курировал работу Госплана, а также министерств - торговли, финансов и транспорта. В 1950 году его назначили министром заготовок. И, судя по всему, Пономаренко был «нацелен» на реформы. Во время руководства Белоруссией он сократил некоторые плановые задания предприятиям и активнейшим образом внедрял хозрасчёт.
Несмотря на все усилия и приготовления Сталина партократическая верхушка всё-таки просаботировала его решение. Слишком уж сильны были её позиции. И слишком мало времени прошло после XIX съезда. Ряд обстоятельств внутреннего и внешнего характера не позволил Сталину осуществить задуманные им преобразования и оставить стране достойного, ей и себе, преемника.
Сталин показал пример того, что можно разворачивать реформы (хотя бы и умеренные, но весьма многообещающие) даже в условиях мощного внешнего давления, предполагающего мобилизационный режим.
6. Перспективы Нео-традиционалистской партии
В продолжение разговора о преобразованиях необходимо указать на то, что Сталин существенно повысил роль правительства в государственно-политической системе. В Совете народных комиссаров (СНК) стали формироваться весьма интересные различные оперативно-координационные структуры (Комитет обороны и Экономический совет, слитые затем в единое Бюро). Так, было увеличено количество зампредов СНК, при каждом наркомате ввели должность заместителя по кадрам. Наконец, 6 мая 1941 года Сталин реализовал свою давнишнюю мечту, став главой правительства.
Вождь, таким образом, довольно «резко» повышал статус именно структур исполнительной власти. Возникает вопрос, а является ли это свидетельством того, что он «принижал» роль Компартии, чьим Генсеком являлся. Безусловно, нет, просто Иосиф Виссарионович рассматривал оптику Партии иначе. В своей малоисследованной работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» (1921 год) он определял её роль следующим образом: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность».
Здесь главное слово «одухотворяющей»; Сталин, как бывший семинарист, отлично понимал суть написанного. Он рассматривал Партию именно как духовно-политический Орден, сосредоточенный на идейно-воспитательной работе. И цели этого Ордена заключались именно в «духовной» («идеологической») работе над государственно-политическими кадрами.
Вождь неоднократно пытался избавить Партию от функции «властной», административно-бюрократической. Наиболее предметно это ему удалось сделать в результате XVIII съезда ВКП(б) (10-21 марта 1939 года). Тогда выступил Жданов, секретарь ЦК, заведующий Агитпропом и одно из ближайших лиц в окружении вождя. Он заявил: «Там, где партийные организации приняли на себя несвойственные им функции руководства хозяйством, подменяя и обезличивая хозяйственные органы, там работа неизбежно попадала в тупик».
Именно этим обстоятельством он и объяснял все промахи и отставания в экономическом развитии страны. То есть, речь уже не шла ни о «внутренних врагах» с их вредительскими замыслами, ни о международном империализме. Корень всех бед виделся в гипертрофированном могуществе партийного аппарата.
Жданов мощно обрушился с критикой на саму систему функционирования отраслевых отделов ЦК и местных комитетов: «Производственно-отраслевые отделы ныне не знают, чем им, собственно, надо заниматься, допускают подмену хозорганов, конкурируют с ними, а это порождает обезличку и безответственность в работе». Практическим выводом стала повсеместная ликвидация отраслевых отделов. Исключение сделали лишь для сельскохозяйственного отдела, чью ликвидацию отложили на время ввиду чрезвычайной важности именно аграрного вопроса. Партия переводилась на рельсы именно духовно-политического ордена. Однако, накануне Войны роль прежних отделов была практически восстановлена, сработал именно фактор геополитической опасности, который сработает и далее.
Между тем, по мере решения военно-политических проблем, вопрос поднимался и далее. В январе 1944 года, по распоряжению Сталина, Г. Маленков составил проект постановления ЦК «Об улучшении государственных органов на местах». В нём предлагалось: «а) покончить с установившейся вредной практикой дублирования и параллелизма в руководстве хозяйственным и культурным строительством со стороны местных партийных и государственных органов… и полностью сосредоточить оперативное управление хозяйственным и культурным строительством в одном месте - в государственных органах…б) укрепить государственные органы наиболее авторитетными и опытными кадрами… в) повернуть внимание партийных организаций к всемерному укреплению государственных органов, поднятию их роли и авторитетности, освободив партийные органы от несвойственных им административно-хозяйственных функций и установить правильное разделение и разграничение обязанностей между партийными и государственными органами; г) обязать руководящие партийные органы на местах, проводя перестройку взаимоотношений с советскими органами…».[11]
Предполагалось, что будет собран Пленум ЦК, которые и решит судьбу проекта. Однако, Политбюро отвергло предложения Сталина и Маленкова – настолько велико было сопротивление партноменклатуры.
Итак, мы видим следующую конфигурацию сталинизма. Сам Сталин считает себя именно «вождём народа», чей статус не прописан в законодательстве. Тем не менее, он является, как вождь, источником всей исполнительной вертикали (Председатель Совета народных комиссаров/Совета министров). Он же, (как глава Секретариата) является главой духовно-политической власти Ордена-КПСС. Из здесь мы видим очень сильную перспективу, в плане развития партийных структур.
Сталинизм, во многом не осуществившийся, является не столько достоянием истории. Он, по большему счёту ещё только грядёт.
7. Цель № 1 – национальная независимость
Часто говорят о сталинском экономическом чуде. И оно действительно, имело место. Ещё до Великой Отечественной войны СССР стал одной из самых передовых держав мира. Но самое «чудесное» - это послевоенное восстановление народного хозяйства. Никто в мире не ожидал подобных темпов. Даже и в самом сталинском руководстве были пессимистические настроения. Так, министр внешней торговли Анастас Микоян выступал за принятие «Плана Маршалла», что означало бы, по сути, капитуляцию перед Западом. Даже министр иностранных дел Вячеслав Молотов (которого на Западе прозвали «Мистер Нет») испытывал, в данном вопросе, весьма сильные колебания. Кстати, сам Сталин очень сильно охладел (после войны) к своему старому соратнику, увидев его заискивание перед иностранной прессой.
Несмотря на все пессимистические настроения, Сталин стал восстанавливать экономику с опорой на собственные, национальные силы. И страна была восстановлена в кратчайшие сроки. Этот феномен требует серьёзного анализа. Но перед этим было бы не лишним вспомнить некоторые факты. После Великой Отечественной войны наша страна находилась в состоянии ужасающей разрухи. В огненном вихре жутчайшего противостояния были разрушены и уничтожены 1710 городов, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысяч предприятий промышленности, 65 тысяч км железных дорог, 98 тысяч колхозов и 2890 машинно-тракторных станций (МТС). И, тем не менее, руководство наметило план Четвёртой (1946-1950 года) пятилетки, который ставил перед страной, казалось бы, совсем немыслимые задачи.
Тогда планировалось не только восстановить, но и превзойти довоенный уровень – как в промышленности (46 %), так и в сельском хозяйстве. На Западе данный план считали нереальным, но он был не только выполнен, но и перевыполнен. Более того, сразу же были намечены новые, головокружительные рубежи. В 1951 году началась уже Пятая пятилетка.
Очень важно заметить, что речь шла не только о промышленности, о механизмах и товарах. Улучшалась сама жизнь людей, причем, на самом важном, «человекосберегающем» направлении. В 1940-1950 годах детская смертность снизилась более чем в 2 раза (180 на 1000 - против 81 на 1000). За тот же самый период количество врачей в СССР выросло в полтора раза.
Налицо – самое настоящее советское экономическое чудо, которое часто называют ещё и сталинским. И возможным оно стало благодаря сталинской модели социализма, которая гибко и эффективно сочетала разные смыслы, идеи, «технологии». Попытаемся рассмотреть её основы.
Сталин стремился подчинить экономику - политике, и главной политической целью он считал укрепление национально-государственного суверенитета. Лидер болгарских коммунистов Георгий Димитров в своих дневниках вспоминает, что вождь СССР ставил вопрос именно так — «через социальное освобождение к национальной независимости».
По мысли Сталина, социализм призван ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин определил: «Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности».[12]
Анализируя эти слова, исследователь Пётр Краснов обратил особое внимание на столь «низкую» оценку фактора рентабельности. Согласно ему, в большой системе есть разные уровни оптимизации. От их успешного функционирования зависит судьба отдельных элементов, но не всей системы. При капитализме оптимизация происходит, в основном, на уровне предприятия/корпорации. И если, например, одному предприятию удалось разорить другое, то это означает оптимизацию одного из уровней. Но вся система при этом не оптимизируется. «СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое, - пишет П. Краснов. - Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен».[13]
Вот именно такая интегральная система, вкупе с политическим (национально-государственным) «детерминизмом», позволила Союзу сохранить независимость даже в условиях жуткой послевоенной разрухи. И это совершенно актуально сейчас, когда Россия находится в условиях мощнейшего экономического давления со стороны Запада. При этом, курс на сохранение и укрепление национального суверенитета, позволяет даже увеличивать темпы роста нашего народного хозяйства.[14]
Как уже отмечалось выше, Сталин решительно отверг «план Маршалла», который означал финансовое закабаление страны. Итак, важнейший аспект сталинизма – это преобладание политики над экономикой. И это особенно важно для нас, ибо долгое время «коммерция» ставилась выше политики, что пагубно сказалось, в частности, в области внешней политики – достаточно вспомнить украинский «кейс».
Примечания:
[1] Философия Льюиса Кэрролла. Перевод Максима Медоварова.
[2] «Низкопоклонники и космополиты».
[3] О Жданове как о выдающемся партийно-государственном деятеле, написал яркую и интересную биографию исследователь Алексей Волынец, который обратил внимание эти слова.
[4] Что не позволили Сталину?..
[5] https://www.litres.ru/book/uriy-nikolaevich-zhukov/inoy-stalin-8277322/chitat-onlayn/?ysclid=llibqyvjj3413355063
[6] О проекте Конституции Союза ССР:
Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов -
25 ноября 1936 года».
[7] Данилов А. А., Пыжиков А. В. «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы».
[8] К слову, во многих других компартиях дело зашло ещё дальше. «Сталин в 1952-м впервые включил в марксизм отстаивание национального суверенитета, что еще больше отдалило сталинские СССР и КПСС от доктрины мировой революции, - пишет исследователь Алексей Чичкин. — В этой связи именно по инициативе И.В. Сталина началось переименование зарубежных компартий: в 1944–1953 гг. термин "коммунистическая" исчез из названия этих партий в Албании и Венгрии, Корее и Гватемале, Польше и Восточной Германии, Коста-Рике и Никарагуа, Вьетнаме и Иране, Марокко и британской Гвиане, на Кубе и в ряде других стран. Они стали называться "рабочими", "трудовыми", "народными"». (УК.соч.)
[9] Он мог стать преемником Сталина.
[10] О Сталине и Хрущеве. Интервью с В. Литовым. - «Молодая гвардия». - 1989. - №4
[11] Ю. Н. Жуков. «Сталин: тайны власти» М., «Вагриус», 2005. С. 207
[12] Беседа об учебнике «Политическая экономия» 29 января 1941 года (конспективная запись)».
[13] «Как Сталин предотвратил перестройку».
[14] Способность России выдержать санкции, введенные западными странами, станет в будущем предметом для изучения аналитиков, пишет американская газета Wall Street Journal. «То, как России удалось избежать коллапса и добиться некоторого роста в течение года, несмотря на экономическую блокаду со стороны Запада, станет в будущем примером для аналитиков, размышляющих о том, в каких случаях санкции имеют смысл в качестве инструмента политики».
Фармацевтическая компания Gedeon Richter совместно с Sumitomo Pharma America (SMPA) и Sumitomo Pharma Switzerland (SMPS) объявили о том, что Комитет по лекарственным препаратам для медицинского применения Европейского агентства лекарственных средств (EMA) выдал положительное заключение, в котором рекомендовал к одобрению заявку II типа для применения препарата RYEQO® (релуголикс 40 мг, эстрадиол 1,0 мг и норэтистерона ацетат 0,5 мг) в терапии симптомов эндометриоза у женщин после медикаментозного или хирургического лечения.
Европейская комиссия рассмотрит рекомендацию Комитета по лекарственным препаратам для медицинского применения, и ожидается, что окончательное решение будет принято в ближайшие месяцы. Оно будет распространяться на все государства-члены Европейской экономической зоны.
Препарат RYEQO® был первоначально одобрен Европейским агентством лекарственных средств в июле 2021 года для лечения симптомов миомы матки средней и тяжелой степени у женщин репродуктивного возраста.
В Польше заявили, что могут обойтись без дружбы с Украиной
Василий Федорцев
Польша вполне может обойтись и без Украины - такое мнение высказал глава бюро международной политики канцелярии польского президента Марчин Пшидач.
"Если Украина не захочет дружить с Польшей, мы это переживем. Мы в НАТО и ЕС, у нас сильная армия и неплохо функционирующее государство", - сказал Пшидач в интервью радио RMF24. Сама Варшава от дружбы с Киевом не отказывается. Она просто пытается вернуть Украину к реальности и объясняет ей прописную истину - любые отношения в политике, в том числе дружеские, строятся только на интересах. Сейчас Украина заинтересована в польской дружбе значительно больше, чем Польша в украинской, а потому Киев, по словам Пшидача, "должен позаботиться том, чтобы Варшава продолжила его поддерживать".
Выпустив на трибуне Генассамблеи ООН пар по поводу польского эмбарго на украинские зерновые, Владимир Зеленский на обратном пути из Нью-Йорка сделал остановку в Польше - с явным намерением помириться. Польские власти, правда, его проигнорировали и встречаться с украинским президентом не стали. Очевидно, в Варшаве хотят убедиться, что урок усвоен хорошо. К тому же через три недели в Польше парламентские выборы. Избиратели, судя по соцопросам, полностью поддерживают жесткую позицию своего правительства в зерновом конфликте, поэтому проявлять уступчивость польским политикам сейчас не с руки. Да и украинскую тему до выборов, если понадобится, можно разыграть еще раз - хуже от этого Польше точно не будет.
Украина для поляков имеет чисто функциональное значение - в качестве инструмента, направленного против России. Поэтому прекращать поставки оружия Киеву Варшава не собирается, тем более, отказаться от этих поставок украинцы все равно не могут. "Помощь оружием - это не поддержка самой Украины, это помощь государству, которое борется с Россией", - объясняет Пшидач. Во всем остальном Украина Польшу не слишком интересует, чего нельзя сказать об украинском интересе к Польше. Украине нужен польский рынок для своих зерновых. Отправлять большие объемы украинского зерна через Восточную Европу в западную часть ЕС не позволяет пропускная способность транзитных путей. До введения восточноевропейцами эмбарго почти половина зерна оставалась на рынках Польши, Словакии, Венгрии, Румынии и Чехии. Но сейчас эти рынки закрыты. Польский рынок необходим Украине и для поставок других сельхозпродуктов, а также стали, леса и прочих товаров.
Польша же поставляет Украине в первую очередь топливо, оружие и машины, то есть то, от чего Киев при всем желании отказаться не может. Через польскую территорию также идут поставки из других стран. В Варшаве уже намекали, что, в принципе, могут частично или полностью перекрыть этот транзит. Как, впрочем, и транзит украинских зерновых в обратную сторону. Правда, свою сельхозпродукцию поляки на Украину тоже продают, но украинский рынок для них не слишком важен. И в ответ на угрозы Киева ввести эмбарго на польские на фрукты и овощи фермеры в Польше просто посоветовали Украине попробовать покупать помидоры в России. Поэтому, начавшись во многом как предвыборный театр, зерновой конфликт уже перерос в процесс укрощения или, если угодно, перевоспитания Украины - чтобы раз и навсегда объяснить ей правила дружбы с Польшей.
Кирилл Логвинов: отказ от газа из России в ЕС в ближайшее время невозможен
В Европейском союзе в 2024 году пройдут очередные выборы, по итогам которых должны обновиться важнейшие институты – Европарламент, Еврокомиссия и Евросовет. Новые лица будут определять политику ЕС на следующий пятилетний цикл. Исполняющий обязанности постоянного представителя России при Евросоюзе Кирилл Логвинов рассказал РИА Новости, стоит ли после выборов ждать откат в антироссийской политике в ЕС, смогут ли в Европе ввести санкции против алмазов, конфисковать активы ЦБ России, отказаться от российского газа, а также для чего, на самом деле, Запад вводит ограничения против нашей страны.
- В ЕС фактически стартовала кампания по общеевропейским выборам, по результатам которых в 2024 году должны обновиться институты Евросоюза. После последнего доклада в Европарламенте главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в СМИ заговорили о том, что она де-факто начала свою предвыборную кампанию на второй мандат на посту главы ЕК. Стоит ли ждать смены или корректировки политического курса ЕС на российском направлении от нового состава Европарламента, Еврокомиссии и нового главы Евросовета?
– Объективных предпосылок для содержательных изменений в общеесовской политике в отношении нашей страны ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективах сегодня не просматривается. Процесс по демонизации России продолжает идти полным ходом. В условиях повышенной антироссийской заряженности, прочно закрепившейся в евроквартале Брюсселя, вряд ли могут появиться политики, которые осмелились бы бросить вызов мейнстриму. Тем более если свой пост сохранит нынешняя глава Еврокомиссии, которая точно не допустит отклонения еврокомиссаров от текущего курса применительно к нашей стране. Председатель Евросовета, кто бы им ни стал, традиционно является выразителем усредненных настроений. А они в странах-членах, вероятнее всего, останутся по большей части проукраинскими. Недовольное своим социально-экономическим положением население может повлиять на будущий состав Европарламента. Однако даже это не означает, что евродепутаты окажутся способны трезво оценить последствия антироссийских санкций для ЕС.
– Во второй половине 2024 года председательствовать в Совете ЕС будет Венгрия. Можно ли ждать от этого председательства откат в антироссийской повестке ЕС? Почему венгерского председательства так опасаются в Европарламенте, где призывают Еврокомиссию вмешаться и лишить Будапешт возможности на полгода возглавить Совет Евросоюза?
– Судя по заявлениям руководства Венгрии текущая есовская политика в отношении России, прежде всего санкции, серьезно затрагивает национальные интересы Будапешта. Не будем гадать, как венграм в период своей "евровахты" удастся справиться с подобной дилеммой. Важно также понимать, что антироссийская повестка формируется в Евросоюзе коллективными решениями евростолиц, а не столько страной-председателем в Совете ЕС. Потому о каком-либо возможном откате в широком плане говорить нельзя.
Опасения же Европарламента в отношении венгерского председательства отражают внутриесовские "разборки": на венгров оказывается серьезное давление, которое связано прежде всего с их особым мнением по ряду вопросов внутренней и внешней политики ЕС.
– Евросоюз в целом и на уровне отдельных стран сталкивается с серьезными проблемами в странах Африки, как в политических, так и в экономических отношениях, в вопросах миграции. Тем не менее в Брюсселе говорят о намерении значительно нарастить взаимодействие с континентом. Как вы оцениваете итоги работы ЕС в последние годы на этом направлении?
– Мы склонны верить признанию главы евродипломатии Борреля в том, что есовская политика на африканском направлении не увенчалась успехом. Главная причина, на наш взгляд, очевидна – нежелание Брюсселя отказаться от используемых Западом неоколониальных практик, проявляющихся в финансово-экономическом давлении на страны Африки, агрессивном продвижении неолиберальных установок, выколачивании природных, экономических, интеллектуальных ресурсов из бывших колоний. Подобная политика в т.ч. спровоцировала миграционный кризис, который уже грозит стать одним из наиболее серьезных тестов на прочность всего Евросоюза.
Намерение есовцев придать новый импульс сотрудничеству с Африкой так и останется красивым лозунгом до тех пор, пока Брюссель не предложит африканцам выстраивать отношения на взаимоуважительной и равноправной основе. А пока что мы видим, как Евросоюз попросту ищет на стороне виноватого в допущенных им же ошибках.
– Приближается очередной отопительный сезон, который традиционно вызывает опасения в ЕС. В августе страны-члены нарастили потребление газа впервые за последние 9 месяцев. Появилась информация о том, что Европа постепенно негласно увеличивает импорт российского СПГ. Цены на энергию растут. Какое развитие событий в ЕС можно прогнозировать на случай холодной зимы и нехватки газовых запасов?
– Предсказывать, как Евросоюз пройдет отопительный сезон – дело неблагодарное. Это зависит от комплекса факторов: погоды в зимний период, конъюнктуры на конкурирующих с европейским региональных рынках потребления природного газа (в первую очередь, азиатском), стабильности отгрузки со стороны поставщиков ЕС и работы местной электрогенерации, в особенности "зеленой". Несмотря на опережающее выполнение есовцами установленных в разгар энергокризиса 2022 года ежегодных обязательств по заполнению 90% объема газохранилищ до 1 ноября 2023 года, подземные хранилища газа могут закрыть, по оценкам Еврокомиссии, лишь до трети зимнего спроса со стороны европейских потребителей, остальное придется покрывать за счет непрерывных поставок из-за рубежа. В то же время СПГ в мире в основном поставляется по долгосрочным контрактам, значительных свободных объемов попросту нет, и в ближайшие несколько лет, как считают эксперты, они вряд ли появятся.
Если говорить о призывах к полному отказу от российских поставок "голубого топлива", включая СПГ, то в ближайшей перспективе это невозможно. Отказ от его закупки у России по действующим долгосрочным контрактам повлечет для есовцев серьезные финансовые издержки. Прекращение использования свободных объемов отечественного СПГ в условиях ограниченного предложения в очередной раз взвинтит цены на энергию в Евросоюзе. Тем не менее Еврокомиссия прорабатывает опцию предоставить странам-членам право в национальном качестве вводить ограничения на российские поставки СПГ. Посмотрим, чем всё закончится – зима не за горами.
– Страны "семерки", а вслед за ними и ЕС, намерены осенью объявить об очередных санкциях против России, в которые, как ожидается, войдет запрет на импорт российских алмазов и бриллиантов. Для этого Запад хочет переформатировать весь мировой рынок алмазов. На ваш взгляд, насколько такие действия правомерны, есть ли прецеденты, и могут ли они создать непреодолимые препятствия для экспорта российских алмазов?
– Конкретные параметры возможных санкций против российских алмазов и бриллиантов Еврокомиссией пока не раскрываются. Поэтому в целом преждевременно судить о том, как они могут повлиять на экспорт этой продукции из нашей страны. Не исключено, речь может идти о создании некоего параллельного Кимберлийскому процессу механизма, направленного на исключение из мировой торговли драгоценных камней определенного происхождения (сейчас – российского, в дальнейшем – из любой другой "неугодной" страны). Подобная инициатива, в случае её реализации, носит дискриминационный характер, она противоречит правилам международной торговли и основам Кимберлийского процесса, фактически нацелена на его развал, несёт серьезные риски для функционирования глобальных производственно-сбытовых цепочек. Под ударом могут оказаться и позиции ряда вовлеченных в эти цепочки развивающихся стран, прежде всего центров огранки алмазов. Такие планы Запада в очередной раз демонстрируют полное пренебрежение интересами государств Глобального Юга.
– ЕС в рамках 11-го "пакета" ввел так называемый механизм борьбы с обходом санкций, используя который Брюссель теперь пытается оказывать давление на страны, которые хотят сотрудничать с Россией или успешно осуществляют такое сотрудничество. Насколько эффективна такая "борьба" на международном уровне, когда Брюссель пытается диктовать другим, с кем им сотрудничать? Или эти действия могут в итоге привести к прямо противоположному эффекту, когда пострадают внешнеэкономические связи самого ЕС?
– Тут налицо "двойные стандарты" европейцев. Ведь Брюссель всегда заявлял, что экстерриториальное применение односторонних санкций противоречит международному праву. Регулярно критиковал Вашингтон за попытку навязать собственные ограничительные меры третьим странам. Как известно, в ЕС до сих пор действует так называемый "Блокирующий статут" – специальный регламент, который запрещает своим гражданам и организациям соблюдать некоторые американские санкционные законы (в отношении Кубы и Ирана). Несмотря на это, принятый в рамках 11-го "пакета" "инструмент по борьбе с обходом санкций" фактически узаконивает возможность экстерриториального применения есовских ограничительных мер.
Очевидно, что данный механизм не что иное, как способ заставить третьи страны впрячься в развязанную Западом экономическую войну против России. В ход идут как угрозы негативных для них последствий, так и ничем не подкрепленные чисто конъюнктурные обещания инвестиций и финансового содействия. В чистом виде есовский традиционный подход выстраивания отношений – принцип "кнута и пряника". Уверены, что многие из наших торговых партнеров уже не раз как на собственном, так и на чужом примерах могли убедиться, чем всё это для них заканчивается.
– Недавно Еврокомиссия опубликовала дискриминационные для российских граждан рекомендации по санкциям, которые де-юре действуют уже долгое время. Приграничные с Россией страны ЕС уже стали запрещать въезд российских авто, угрожать их конфискацией. Для чего Еврокомиссии понадобился такой шаг, ведь он не имеет объяснения с точки зрения заявленной цели санкций – лишить Россию источников дохода?
– Брюссельская трактовка рестрикций как способа заставить Россию отказаться от СВО предназначена, скорее, для европейского обывателя. На самом же деле логика санкционного давления на нашу страну совершенно в другом: наказать всех без исключения россиян за то, что они вопреки западным ожиданиям и прогнозам сохраняют чувство собственного достоинства и не намерены под воздействием внешних обстоятельств менять свои взгляды на жизнь и представления о будущем России.
– "Замороженные" суверенные и частные российские активы – еще одна тема, на которую много рассуждают в странах ЕС, угрожая то их конфискацией, то использованием доходов. В России предпринимаются ответные шаги, частные инвесторы подают иски, уже есть решения в их пользу. По какому сценарию могут развиваться события в этом вопросе? Можно ли сказать, что возобладал острожный подход со стороны ЕС?
– Что касается заблокированных активов ЦБ России, то Еврокомиссия пока так и не представила свои предложения относительно их использования на "восстановление Украины" ввиду вполне обоснованных опасений, озвученных рядом государств-членов и ЕЦБ. Понятно, что воровство иностранных суверенных активов или получение "непредвиденной прибыли" посредством их незаконного оборота подорвут доверие к европейской финансовой системе.
Тем не менее, я бы не стал утверждать, что в Евросоюзе возобладал осторожный подход в данном вопросе. В Брюсселе пока не отказались от идеи конфискации основной части находящейся в ЕС отечественных госактивов на каком-то этапе в будущем — конечно, под фиктивным международно-правовым "прикрытием". Такой сценарий, вероятно, не исключается и ввиду ухудшения в целом финансово-экономической ситуации в самом ЕС и неясных перспектив продолжения помощи Украине со стороны США в случае возможной смены американской администрации.
Если говорить о частных "замороженных" активах, то и в этом вопросе Евросоюз нарушает базовые принципы международного и европейского права. Односторонние ограничительные меры, принятые в обход СБ ООН, нелегитимны, поэтому планы по конфискации имущества у тех, кто не соблюдает есовские рестрикции, не имеют никаких юридических оснований. Опять же речь идет о чистом грабеже.
– Разногласия по поводу украинского зерна между Украиной и членами ЕС вышли на уровень ВТО. Нет в этом вопросе согласия и внутри ЕС, Еврокомиссия пытается надавить на страны сообщества, чтобы заставить их подчиниться откровенно невыгодным для них условиям. Какие угрозы можно увидеть в этой ситуации для внутреннего рынка ЕС и для разрекламированного европейского "единства"? Можно ли ожидать, что и другие страны (к примеру Франция, где наблюдается аналогичная ситуация с перенасыщением рынка мясом кур с Украины в ущерб местным фермерам) пойдут против политики ЕС, отстаивая собственные интересы?
– Действительно, сложно говорить о наличии в Евросоюзе единого рынка, когда одни евростолицы устанавливают национальные ограничения на поставки продукции, а остальные следуют линии Брюсселя на снятие таких мер. Единством не назовешь и ситуацию, когда в Еврокомиссии принимаются решения, которые не учитывают реальное положение дел в отдельных странах-членах и возможные для них негативные последствия.
В последнее время политические установки Евросоюза все чаще входят в противоречие с экономическими интересами государств-членов и целых отраслей их экономики. Такая тенденция усиливалась по мере наращивания антироссийского санкционного давления. Последний конфликт, обусловленный курсом Брюсселя на оказание всесторонней поддержки Киева, – проблема возросшего ввоза в ЕС украинской сельхозпродукции, с которой столкнулись Братислава, Будапешт и Варшава. И не только для них может остро встать вопрос, как долго евростолицы готовы терпеть убытки ради "борьбы Киева за судьбу Европы". А действия трех граничащих с Украиной стран-членов ЕС, отказавшихся подчиняться невыгодным условиям, могут стать заразительным примером для других государств блока.
– Как вы оцениваете ситуацию с поставками вооружения и боеприпасов из ЕС на Украину, насколько удается выполнять обещания и реализовывать поставленные планы по наращиванию производства? Как это влияет на общее состояние экономики и финансов в ЕС, учитывая рост расходов на оборонку?
– Нельзя сказать, что в данном вопросе у Евросоюза "все идет по плану". Брюссель поспешил понадавать обещаний, спустил соответствующую разнарядку в евростолицы. Однако это подразумевает необходимость перевода экономики евроинтеграционного проекта на военные рельсы. Уверен, что многие в Европе не только оказались к подобному не готовы, но и молча задаются резонным вопросом, зачем все это надо, как основные для Евросоюза задачи – обеспечение высокого социально-экономического благополучия населения и повышение конкурентоспособности блока — соотносятся с милитаризацией его экономики. Отсюда, за исключением ВПК, здесь никто не торопится клепать новые вооружения и опустошать имеющиеся запасы.
Очевидно, что рост расходов на оборонку не входил в планы ЕС, поэтому ему придется умерить амбиции даже по тем направлениям, которые должны обеспечить качественный рывок в развитии евроинтеграции, в частности "зеленый" и цифровой переходы. Однако многое из того, что Брюссель сегодня осуществляет в экономической и финансовой сферах направлено на реализацию главного политического приоритета — оказание всесторонней помощи Украине и "нанесение стратегического поражения России".
– Сколько санкционных "пакетов" нам еще можно ждать, сказывается ли усталость от санкционной политики ЕС, эффективность которой вызывает сомнения у многих на Западе?
– Я бы не стал утверждать, что феномен усталости носит стабильный характер. Её степень неравномерно колеблется по странам-членам, зависит от ритма их внутриполитической жизни, прежде всего избирательных циклов. Притормозить же процесс усиления санкционного давления способна, скорее, не усталость, а рост разногласий, которые уже имеются или ещё только будут спровоцированы как в отношениях Брюсселя с рядом евростолиц, так и непосредственно между странами-членами. Причины таких противоречий – последствия антироссийских санкций, безоговорочное равнение на общеесовскую политику на украинском направлении, прежде всего масштабные финансовые вливания и военная накачка Киева, а также неспособность под давлением этих и других обстоятельств найти консолидированные ответы на текущие вызовы и угрозы.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 сентября 2023 > № 4504811
Кирилл Логвинов
Для граждан ОАЭ, Великобритании, США и многих других государств отложено требование на получение обязательного предварительного разрешения на въезд в 30 европейских стран. По сообщению SchengenVisaInfo.com, срок введения ETIAS перенесен на май 2025 года.
Как сообщалось ранее, Европейская система информации и авторизации путешествий (Etias), созданная по американскому образцу, заставит 1,4 млрд человек из более чем 60 стран, которые раньше путешествовали без виз, подавать заявки на посещение стран Шенгенской зоны.
Несмотря на то, что разрешение ETIAS не является визой, оно привязывается к паспорту путешественника. Разрешение будет выдаваться на три года или до окончания срока действия паспорта. При получении нового паспорта путешественнику придется обновить и разрешение на въезд.
При этом, имея действующее разрешение, иностранный гражданин может свободно въезжать на территорию европейских стран из списка ETIAS. Период нахождения на их территориях не должен превышать 90 дней, один раз в полгода.
Путешественникам, которым для посещения Европы уже необходимо получать шенгенскую визу, разрешение Европейской системы информирования и авторизации путешественников не потребуется.
Как стало известно, создатели системы надеялись, что EES (Entry/Exit System) начнет работать к концу этого или в начале следующего года. Система EES - это IT-инициатива по обеспечению безопасности границ, разработанная Евросоюзом. Внедрение ETIAS невозможно без действующей EES. Из-за непредвиденных задержек, внедрение ETIAS было перенесено на май 2025 года с возможностью дальнейшей отсрочки.
Полный список стран, для въезда в которые потребуется разрешение: Австрия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария.
22 сентября 2023 года генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв совместно с заместителем министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Левенте Мадьяром и генеральным директором ЗАО АЭС «Пакш-2» Гергейем Якли посетил строительную площадку атомной электростанции «Пакш-2».
Визит на единственную строящуюся атомную станцию по российской технологии ВВЭР-1200 поколения «3+» на территории Европейского Союза состоялся впервые после начала основного этапа сооружения.
В настоящее время на строительной площадке завершено сооружение бетонного завода и продолжается строительство цеха арматурных изделий. Также проводится выемка грунта до отметки «минус 5 метров» под котлован энергоблока № 6, аналогичная работа на блоке № 5 уже завершена. Следующим этапом станет начало работ по укреплению грунта на территории будущих блоков для продолжения подготовки котлована к заливке первого бетона. Всего необходимо удалить более 1 млн кубометров грунта. Уже в следующем году численность рабочих на площадке составит более 1 тыс. человек, в пиковый период строительства эта цифра превысит 10 тысяч.
«В прошлом месяце начался основной этап сооружения АЭС «Пакш-2» и сегодня мы уже ведем интенсивные работы на строительной площадке, постоянно наращивая темп. Рассчитываем, что заливка первого бетона состоится к концу следующего – началу 2025 года», – заявил Алексей Лихачёв.
На предприятиях Госкорпорации «Росатом» начинается производство оборудования длительного цикла изготовления в соответствии с полученными от венгерского регулятора лицензиями. Активно привлекаются венгерские поставщики: на сегодняшний момент в проекте в разных сферах задействовано более 140 венгерских компаний.
«АЭС «Пакш-2» является первым российским проектом на территории ЕС. Получение строительной лицензии подтвердило соответствие проекта венгерским и европейским нормам безопасности. Европа сегодня сталкивается с серьёзными проблемами энергоснабжения. Все большее число стран понимает, что развитие атомной энергетики и поддержание партнерских отношений являются залогом надежного энергоснабжения», – подчеркнул глава Росатома.
Для справки:
Проект АЭС «Пакш-2» реализуется на основе российско-венгерского межправительственного соглашения от 14 января 2014 года и трех базовых контрактов о сооружении новой станции. Основная лицензия на строительство АЭС «Пакш-2» была выдана венгерским регулятором в августе 2022 года. АЭС «Пакш-2» с двумя энергоблоками ВВЭР-1200 поколения «3+» будет построена «под ключ». Гарантированный срок эксплуатации энергоблоков № 5 и № 6 АЭС «Пакш» – 60 лет.
На действующей АЭС «Пакш» вырабатывают электроэнергию четыре энергоблока с реакторами ВВЭР-440.
Что нужно Турции в Нагорном Карабахе?
Об укреплении союза Анкары и Баку
Иван Стародубцев
В азербайджанском Евлахе 21 сентября состоялись переговоры между представителями Баку и армян Нагорного Карабаха. Переговоры состоялись при участии руководства российских миротворцев.
Хотя стороны не заключили итогового соглашения, они достигли договоренности о прекращении огня, но пока не о сложении оружия — по сути, речь идет о переходе к завершающей фазе «восстановления контроля» Азербайджаном над территорией Нагорного Карабаха. Именно такой термин Баку использует с учетом того, что международное сообщество признало Нагорный Карабах азербайджанской территорией.
По горькой для армян иронии переговоры прошли в Евлахе 21 сентября, в День независимости Армении. И 21 сентября следует считать поворотным днем в территориальном споре между Азербайджаном и уже не Арменией, а армянами Нагорного Карабаха.
Подчеркну: принципиальный момент заключается в том, что формально речь не идет о территориальном споре между Азербайджаном и Арменией. С тех пор, как премьер-министр Армении Никол Пашинян признал территориальную целостность Азербайджана, он же, по сути, признал Нагорный Карабах азербайджанской территорией. Самоустранение Армении, в том числе от переговоров в Евлахе, лишило конфликт вокруг Нагорного Карабаха международного измерения и превратило его во внутреннее дело Азербайджана, которому, с точки зрения Баку и неизменно поддерживающей его Турции, противостоит администрация внутренних сепаратистов мятежного региона.
Баку указывает на локальный и антитеррористический характер начатой 19 сентября 2023 года операции, призванной восстановить конституционный порядок на азербайджанской территории. Турецкие обозреватели указывают на то, что данный шаг является не просто необходимым, но даже запоздалым — на три года, с момента Второй Карабахской войны 2020 года.
Турцию в процессе «реинтеграции Нагорного Карабаха» — опять же используемый как в Азербайджане, так и в Турции термин — следует считать не просто заинтересованным наблюдателем, но и активным и последовательным союзником Азербайджана.
Достаточно вспомнить, как Турция и Армения в 2009 году попытались нормализовать отношения, подписав протоколы о развитии двусторонних отношений и об установлении дипломатических связей. Турецко-армянские договоренности, состоявшиеся при посредничестве России и США в швейцарском Цюрихе, поспешили окрестить «историческими». Но им было не суждено пройти ратификацию. Турецкий Меджлис не пропустил протоколы со ссылкой на то, что турецко-армянская нормализация невозможна, пока Азербайджану не вернут территории Нагорного Карабаха.
На протяжении всего постсоветского периода отношений Турция и Азербайджан исповедуют принцип «два государства — один народ». Вторая Карабахская война, в которой Турция оказала Азербайджану активную военно-политическую поддержку, трансформировала слоган до «два государства — один народ — одна сила».
«Одна сила» — в смысле сформировавшегося военно-политического союза между Турцией и Азербайджаном. Последний был отмечен парадом победы во Второй Карабахской войне в Баку 10 декабря 2020 года с участием президентов Алиева и Эрдогана, а юридически оформлен через подписание 15 июня 2021 года турецко-азербайджанской Шушинской декларации.
Ход переговоров между армянской администрацией Нагорного Карабаха и Баку не будет простым и быстрым, однако Евлах, где не было представителей Еревана, можно считать поворотной точкой, за которой на Южном Кавказе показалась новая геополитическая реальность.
В этой реальности укрепляется военно-политический союз между Турцией и Азербайджаном, скрепленный Шушинской декларацией. Ничто так не скрепляет отношения между странами, как победа, воспринимаемая как общая. «Два государства — один народ — одна сила» окончательно оформляется в качестве основополагающего принципа двусторонних отношений.
Зангезурский коридор, устойчивая работа которого невозможна без «реинтеграции» Нагорного Карабаха Азербайджаном, призван обеспечить связь Турции, Нахичеванской Автономной Республики и Азербайджана. Этот логистический пояс от Балкан до Каспия следует рассматривать как часть более широких турецких интеграционных инициатив — на пространстве Организации тюркских государств, включающей, кроме Турции и Азербайджана, в качестве членов еще и Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан, а также Венгрию, Туркменистан и Турецкую Республику Северного Кипра — в качестве наблюдателей.
И именно Зангезурский коридор между Азербайджаном и Нахичеванской республикой является бутылочным горлышком для непрерывного транспортного коридора между Европой и Китаем, срединного маршрута глобальной китайской инициативы «Один пояс, один путь». Маршрут этот является целиком и полностью тюркским — проходящим по территории стран-участниц Организации тюркских государств, обещая самой организации еще большее ускорение и без того динамично идущих интеграционных процессов.
При этом турецко-азербайджанский союз по решению Нагорно-Карабахского конфликта служит другим участникам ОТГ ярким примером того, как региональные игроки решили свою сложную, многолетнюю территориальную проблему без привлечения внерегиональных игроков. За скобки была выведена Минская группа по Нагорному Карабаху, хотя, справедливости ради, не обошлось и без важнейшей посреднической миссии Москвы между Баку и Ереваном.
Выигрывает ли Москва от решения проблемы Нагорного Карабахе? С точки зрения безопасности в регионе и потенциала к восстановлению торгово-экономических связей на Южном Кавказе — безусловно. Однако ситуация в отношениях России с Арменией, страной-членом ЕАЭС и ОДКБ, вселяет нарастающую обеспокоенность.
Впрочем, вряд ли Нагорный Карабах — подлинная причина заметного охлаждения между Москвой и Ереваном. Скорее Нагорный Карабах, вину за утрату которого администрация Пашиняна откровенно перекладывает на Россию, стал симптомом более глубоких и системных российско-армянских проблем, от успешного решения которых зависит будущее положение Российской Федерации на Южном Кавказе.
Пока же можно говорить о том, что на Южном Кавказе день ото дня укрепляется турецко-азербайджанская ось, которая становится драйвером интеграционных процессов Организации тюркских государств. Евлах в этом смысле стал еще одной важной вехой программы «Столетие Турции», сформулированной президентом страны Эрдоганом.
Власти Польши обвинили Зеленского в неблагодарности
Василий Федорцев
Польша готова объявить Украине экономическую войну, если власти в Киеве не прекратят раздувать зерновой конфликт. Ответить на это Киеву практически нечем. "Предупреждаю украинские власти - если они будут обострять конфликт, мы добавим еще товаров в список запрещенных к ввозу на территорию Польши", - заявил польский премьер Матеуш Моравецкий. 15 сентября Польша вместе с Венгрией и Словакией продлили запрет на импорт украинских зерновых на свой рынок. Восточные страны ЕС таким образом пытаются защитить своих фермеров. Киев подал на Польшу, Венгрию и Словакию иск в ВТО. Зеленский с трибуны Генассамблеи ООН обвинил восточноевропейцев в "подрыве солидарности", а замглавы министерства экономики Украины Тарас Качка пригрозил ответным эмбарго на польские овощи и фрукты.
В Польше действия Киева вызвали немалое возмущение. Польский президент Анджей Дуда сравнил Украину с утопающим, который в панике может утопить и того, кто пытается его спасти. Политики в Варшаве уверены: Украина обязана им самим своим существованием и не имеет права предъявлять каких-либо претензий, тем более требовать, чтобы Польша ради нее поступилась своими интересами. "Мы еще верим в победу Украины, но наши интересы, интересы польских фермеров, польской деревни, поляков должны быть для нас самыми важными", - говорит премьер Моравецкий.
До парламентских выборов, которые правящая в Польше партия "Право и справедливость" намерена любой ценой выиграть, остается менее месяца. Но запрет на украинские зерновые - это сейчас чуть ли не единственный вопрос, в котором все польские политические силы демонстрируют почти полное единство. Политики крайне правой партии "Конфедерация", которая как ожидают, во многом будет определять итоги выборов, провели акцию у украинского посольства в Варшаве. Они принесли туда счет на 100 миллиардов злотых. По словам представителей партии, в эту сумму оценивается польская военная, гуманитарная и финансовая помощь Украине. "Киевские власти совершенно неблагодарны. Они полагают, что могут относиться к Польше высокомерно и требовательно", - заявил лидер "Конфедерации" Кшиштоф Босак.
Ответных действий Киева в Варшаве не опасаются. Иски в ВТО, как показывает практика, рассматриваются по многу лет, а украинский рынок значения для польских фермеров не имеет. На долю Украины приходится около пяти процентов от общего объема польского экспорта овощей и фруктов. Но терпеть украинский "бунт" в Варшаве все же не намерены. "Украинская сторона должна помнить, что через Польшу перевозится украинское зерно, а обратно идут товары, которые так необходимы Украине", - заявил советник польского президента Марчин Пшидач. Польский министр по делам Европы Шимон Шинковский вель Сенк не исключил и прекращения помощи Украине. По его словам, Варшава будет вынуждена это сделать под давлением возмущенного общественного мнения.
Искусственный интеллект: возможности и риски для Азербайджана
В последние десятилетия мир пережил индустриальную революцию, которая изменила все аспекты нашей жизни. Глобальная цифровая трансформация, ставшая неотъемлемой частью нашего существования, привнесла в мир невероятные изменения и вызовы. Одним из самых заметных изменений был переход к цифровой экономике. Компании, которые ранее были ориентированы на традиционные методы работы, вынуждены были адаптироваться или исчезнуть. Онлайн-торговля, интернет вещей (IoT), облачные вычисления, автоматизация бизнес-процессов и использование больших данных стали нормой. Это привело к росту технологических компаний, созданию новых рынков и рабочих мест, связанных с информационными технологиями.
Социально-интегрированные платформы превратились в краеугольный камень наших жизней. Они стали не только средством общения, но и главным источником новостей, мнений и влияния. Они также содействуют формированию общественных движений и протестов, что делает их мощным инструментом влияния на политику и общественную жизнь. Цифровые технологии переписывают правила образования, вносят революцию в сферу здравоохранения и даже меняют привычные всему миру военные доктрины. Искусственный интеллект (ИИ) проникает во множество сфер, автоматизируя задачи и процессы.
Именно ИИ играет ключевую роль в цифровой трансформации стран по всему миру, открывая новые возможности для повышения эффективности, оптимизации процессов, улучшения качества услуг и стимулирования экономического роста. Он становится неотъемлемым инструментом в сферах, таких как здравоохранение, образование, транспорт, розничная торговля, производство, оборона, госбезопасность и многое другое. Применение ИИ позволяет справляться с глобальными вызовами, включая изменение климата, бедность и болезни, что в свою очередь способствует устойчивому развитию.
Согласно прогнозам, расширение применения ИИ в различных сферах экономики может оказать значительное влияние на темпы роста ВВП. Так, по данным PwC, к 2030 году ИИ может добавить до $15,7 триллионов к мировому ВВП, причем на долю США приходится $3,7 триллионов. Тот же отчет PwC прогнозирует, что Китай получит наибольшую выгоду от ИИ, увеличив свой ВВП на $7 триллионов к 2030 году, а ВВП Великобритании может увеличиться на 10,3%, или на $232 миллиарда к 2030 году благодаря ИИ.
Сегодня, в мире, насыщенном цифровыми технологиями, мы сталкиваемся с невероятным ростом объема данных. Этот бум данных является результатом множества факторов, включая интернет вещей (IoT), социальные медиа, мобильные приложения и даже облачные вычисления. Огромный объем информации, создаваемой и собираемой ежедневно, представляет как вызов, так и возможность, и искусственный интеллект (ИИ) играет ключевую роль в управлении и анализе этого потока данных.
Рост объема данных в мире является феноменом, который продолжает ускоряться с каждым годом. С появлением новых технологий и распространением интернета, количество создаваемой, передаваемой и хранимой информации стремительно возрастает. Например, согласно данным Международной информационной корпорации (IDC), если в 2000 году объем цифровых данных в мире составлял около 800000 петабайт (PB), что эквивалентно 0,8 зеттабайт (ZB), то в настоящее время этот показатель составляет около 80 зеттабайт, а к 2025 году вырастет до 175 зеттабайт.
Экспоненциальный рост мирового объема данных прямо стимулирует увеличение числа дата-центров (Data Center), поскольку все больше информации требует эффективного хранения, обработки и доступа, усиливая глобальную потребность в надежных и масштабируемых инфраструктурах для обработки данных.
Количество гипермасштабируемых дата-центров (Data Center) в мире во втором квартале 2022 года превысило 800, сообщили аналитики Synergy Research Group в сентябре 2022-го. Около 53% мощностей таких объектов приходится на США.
Однако можно с уверенностью сказать, что с увеличением объемов данных и появлением новых технологий, таких как 5G, ИИ и IoT, потребность в дата-центрах (Data Center) продолжит расти. Повышение пропускной способности и минимизация задержек сети требуют строительства дата-центров (Data Center) ближе к пользователям, что может привести к увеличению их числа.
С другой стороны, рост числа дата-центров (Data Center) предоставляет современному обществу невероятные возможности для хранения и обработки данных, но также представляет вызов для устойчивости окружающей среды. Эффективное управление энергопотреблением, выбор экологичных источников энергии и инновационные решения могут помочь сократить экологическое воздействие дата-центров и обеспечить их устойчивость в долгосрочной перспективе.
Стремление к устойчивому развитию побуждает дата-центры (Data Center) переходить на использование возобновляемых источников энергии. Многие компании, включая глобальных игроков, такие как Google, Amazon, Apple, Meta и Microsoft планируют к 2030 году работать на 100% на возобновляемых источниках энергии. Согласно исследованию "Data Center Efficiency & Sustainability" от компании Uptime Institute, до 2024 года ожидается, что около 60% новых дата-центров (Data Center) будут полностью или частично питаться от возобновляемых источников энергии. Это связано с растущим интересом к экологической устойчивости и снижению вредного воздействия на окружающую среду.
Роль зеленой энергии в цифровой трансформации заключается в обеспечении устойчивого и экологически ответственного развития, снижении выбросов парниковых газов и энергопотребления, а также повышении эффективности и долгосрочной устойчивости цифровой инфраструктуры и сервисов.
А теперь хотелось бы посмотреть на глобальные тренды, происходящие в мире, с призмы Азербайджана. Еще в 1992–1993 годах, когда над Азербайджаном навис Дамоклов меч в виде угрозы исчезновения с карты мира, только своевременный приход к власти Общенационального лидера Гейдара Алиева и его дальновидная стратегия и политика не только уберегла Азербайджан от распада, но и превратила страну в лидера региона. Способность Гейдара Алиева к видению мировой конъектуры, позволила ему правильно оценить зависимость мира от нефтяных ресурсов и претворить в стране стратегически правильную политику, венцом которой стала прокладка нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и которая превратила Азербайджан в энергетический центр региона, защитив от внешних угроз. Этим был положен фундамент концепции «Азербайджан как центр региона».
Дальновидная политика Гейдара Алиева была успешно продолжена Президентом Ильхамом Алиевым, который также своевременно оценив зависимость региона от логистики и выгодное географическое положение, инициировал ряд проектов, впоследствии превративших в Азербайджан не только в энергетический, но и транспортный центр региона.
В данный момент мир находится в состоянии, аналогичном началу 1990-х годов, но в отличии от того времени, риски и опасности, стоящие перед Азербайджаном, незримы. Но мы чувствуем и видим, что в связи с активной цифровой трансформацией в мире и феноменальным ускорением внедрения искусственного интеллекта (ИИ), в мире меняется и экономическая теория, и даже сама формация мира. И наша задача сейчас правильно оценить риски, и, продолжая политический курс Гейдара Алиева, превратить их в возможности для нового Азербайджана и будущих поколений.
С активной цифровой трансформацией, постепенным переходом всего мира на цифровую экономику и быстрыми темпами развития искусственного интеллекта (ИИ), краеугольным камнем мировой политики вместо «черного золота» становится «цифровое золото». Азербайджан обладает значительным географическим преимуществом, как в контексте транзитных коридоров между Европой и Азией, так и в рамках Срединного Коридора, растущая важность которого наблюдается с каждым годом. В настоящее время весь регион Центральной Азии, а также Афганистан, Пакистан, Индия и Китай связаны с ведущими дата-центрами (Data Center) в Европе через Россию. В свете геополитической обстановки вокруг России и Украины на сегодняшний день, проект «Цифровой Шелковый Путь» (Digital Silk Way), который осуществляется частным сектором Азербайджана, предоставляет этим странам альтернативный цифровой коридор через Азербайджан и Каспийское море.
Важность цифровизации и, в частности, проекта «Цифровой Шелковый Путь» подчеркнул и Президент Азербайджана Ильхам Алиев. «Одним из важных факторов обеспечения прозрачности транзитных перевозок и равных условий для участников транспортного процесса является цифровизация транспортного коридора Восток-Запад. Новой сферой сотрудничества между нашими странами является проект «Цифровой Шелковый Путь» по созданию оптико-волоконной инфраструктуры, над которым мы активно работаем», - сказал глава государства, выступая на 5-ой Консультативной встрече глав государств Центральной Азии в Душанбе.
Говоря о цифровизации, также нужно учитывать потенциал Азербайджана в сфере «зеленой энергетики», так как все крупные компании стремятся полностью перевести свои дата-центры (Data Center) на возобновляемые источники энергии.
Подписанное 17 декабря 2022 года в Бухаресте соглашение о стратегическом партнерстве в области развития и передачи зеленой энергии между Азербайджаном, Грузией, Румынией и Венгрией, продемонстрировал всему миру потенциал Азербайджана в «Зеленой энергетике».
Азербайджан сегодня становится центром зеленой энергетики в регионе, и огромная необходимость в новых дата-центрах (Data Center) на фоне фантастического роста мирового объема данных, а также объем энергии, потребляемый ими, не только дают возможность Азербайджану превратиться в цифровой центр региона, поставив данную идею во главу своей внутренней и внешней политики, но и принесут огромную экономическую выгоду, приведут к открытию новых рабочих мест, повысят международный имидж Азербайджана, сделают страну еще более привлекательной для зарубежных инвестиций и станут фактически такой же гарантией безопасности, как в свое время трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан.
Также в данном ракурсе стоит учесть возможности Свободной экономической зоны (СЭЗ) Алят. СЭЗ часто привлекательны для крупных дата-центров (Data Center), поскольку они обычно предлагают налоговые преференции, улучшенную инфраструктуру и надежное электроснабжение. Удобное расположение СЭЗ «Алят», потенциал зоны в плане возобновляемых источников энергии – как солнечной, так и ветровой, а также гидроэнергии – превращают ее в весьма подходящую точку для размещения дата-центров (Data Center) крупных мировых компаний, потому что, как уже отмечалось выше, сейчас все крупные дата-центры (Data Center) переходят на «зеленую энергию».
В качестве логического продолжения глобального процесса цифровой трансформации, а также с учетом вызовов, возникших в рамках Четвертой промышленной революции, Азербайджан стремится стать цифровым центром Кавказа, СНГ, Центральной и Южной Азии, Ближнего Востока и смежных регионов. С этой целью с апреля 2021 года в стране действует аффилированный Центр Четвертой промышленной революции (Центр Всемирного Экономического форума), соглашение об открытии которого было подписано в январе 2020 года в рамках визита в Давос Президента Ильхама Алиева. То есть Азербайджан обладает необходимыми ресурсами и возможностями для того, чтобы стать Цифровым Хабом данного региона.
В заключении хочется повторить, что с активной цифровой трансформацией, постепенным переходом всего мира на цифровую экономику и быстрыми темпами развития искусственного интеллекта (ИИ), краеугольным камнем мировой политики вместо «черного золота» становится «цифровое золото». При более тщательном рассмотрении, можно заметить, что огромный объем данных в мире и стремление производителей контента быть ближе к конечным потребителям стимулируют таких крупных операторов, как Google, Amazon, Microsoft, Meta, Apple, Alibaba, к открытию новых дата-центров (Data Center) прямо в регионе. В связи с этим, упор на инновации, развитие технологий, эффективное использование природных ресурсов, включая возобновляемые источники энергии, а также стратегическое расположение и обращение с цифровыми активами, может служить краеугольным камнем для успешного развития Азербайджана в ближайшие годы.
Автор: Фуад Аллахвердиев
ГОСКОРПОРАЦИЯ ОРВД ОБЕСПЕЧИЛА РЕКОРДНЫЙ ПОЛЕТ ФЁДОРА КОНЮХОВА И ИГОРЯ ПОТАПКИНА НА ПАРАЛЁТЕ В КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ
15 сентября 2023 известный российский путешественник Федор Конюхов и мастер спорта международного класса Игорь Потапкин установили новый мировой рекорд полёта на паралёте, поднявшись на высоту 4728 метра.
Полет выполнен с плато, расположенного на высоте 2407 метров в предгорье Эльбруса на территории Кабардино-Балкарии.
Обеспечение полёта паралёта в районе г. Эльбрус осуществлял региональный центр Единой системы организации воздушного движения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в Ростове-на-Дону.
В целях обеспечения безопасности и регулярности полетов гражданских воздушных судов, следующих по расписанию в районе выполнения полета, было принято решение о введении кратковременного ограничения. Они не повлияли на использование воздушного пространства всеми пользователями.
Следует отметить, что успешному выполнению полёта способствовали организованные и слаженные действия специалистов и авиадиспетчеров регионального центра ЕС ОрВД по всестороннему анализу воздушной и метеорологической обстановки.
Напомним, что предыдущий рекорд был установлен 20 лет назад. Венгерские пилоты Гельмут Штерн и Аня Зоттер в 2003 году поднялись на высоту 4575 метров.
С главами каких государств встретился Токаев в Нью-Йорке?
Президент провел переговоры.
Редакция Liter.kz
Президент Касым-Жомарт Токаев после саммита по Целям устойчивого развития провел ряд встреч с главами государств, передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.
Глава государства встретился с президентом Ирана Ибрахимом Раиси.
В ходе переговоров лидеры двух государств обсудили состояние и перспективы дальнейшего развития казахско-иранского сотрудничества. Стороны отметили важность принятия комплекса мер по наращиванию взаимодействия в сферах транспорта, логистики и торговли.
Мы достигли очень полезных договоренностей по визовой процедуре, а также по другим направлениям, касающимся взаимодействия бизнеса и граждан. Я хочу сказать, что Казахстан абсолютно привержен укреплению отношений с Ираном. Правительства наших стран должны принять соответствующие меры для реализации наших договоренностей, ранее достигнутых в Тегеране. Я с нетерпением ожидаю новой встречи с вами в Казахстане, – сказал Касым-Жомарт Токаев
Глава нашего государства отметил положительное взаимодействие двух стран в рамках Шанхайской организации сотрудничества и других международных структур.
В свою очередь президент Ирана Ибрахим Раиси отметил, что Казахстан и Иран связывают образцовые отношения, основанные на крепких узах дружбы и взаимной поддержки.
Иран и Казахстан поддерживают прекрасные двусторонние отношения, наличие такого уровня партнерства заставляет нас предпринимать дальнейшие шаги по развитию наших отношений, особенно в сфере торговли. Мы серьезно настроены на расширение отношений с братским Казахстаном. Наши страны обладают огромным потенциалом, и использование этих возможностей послужит нам во благо, – отметил Ибрахим Раиси.
Лидеры обратили особое внимание на большой потенциал в укреплении транзитно-транспортных связей. В частности, были отмечены широкие возможности использования железной дороги Казахстан – Туркменистан – Иран в качестве ключевого маршрута для развития взаимной торговли и перевозок через Каспийское море. Касым-Жомарт Токаев подчеркнул важность строительства казахстанского торгового терминала в порту Бендер-Аббас.
Для реализации намеченных экономических планов президенты условились активизировать межправительственные контакты.
После наш президент провел переговоры с президентом Финляндии Саули Ниинисте.
Касым-Жомарт Токаев отметил, что Финляндия является крупнейшим торговым партнером Казахстана и занимает лидирующие позиции по объему инвестиций среди стран Северной Европы. Подчеркнуто наличие огромного потенциала для дальнейшего укрепления политического, торгово-экономического и научно-технического взаимодействия.
Саули Ниинисте заявил, что Казахстан является весьма важным партнером Финляндии и выразил готовность к продолжению взаимовыгодного сотрудничества по всему спектру двусторонней повестки дня.
Собеседники также обменялись мнениями по актуальным вопросам международной политики, в том числе в контексте реформирования ООН.
Глава нашего государства пригласил президента Финляндии принять участие в следующем Международном форуме Астана в качестве одного из основных спикеров мероприятия.
А также Касым-Жомарт Токаев встретился с президентом Эстонии Аларом Карисом.
Глава нашего государства рассказал собеседнику о масштабных социально-экономических преобразованиях в Казахстане, в том числе направленных на привлечение и защиту иностранных инвестиций.
Стороны подтвердили взаимное стремление к дальнейшему углублению сотрудничества в сферах, представляющих общий интерес, и обменялись приглашениями совершить взаимные визиты.
Президенты также рассмотрели актуальные вопросы международной повестки дня и многостороннее взаимодействие по линии ООН, ЕС и ОБСЕ.
Напомним, ранее президент Токаев встретился с директором компании Rio Tinto. Также во время беседы с президентом Венгрии он сообщил, что одну из улиц Астаны назовут в честь национального венгерского поэта. Президент выступил на первой сессии Диалога лидеров.
Стало известно, что Mastercard выбрал Алматы региональным хабом СНГ.
Эти препятствия невозможно преодолеть силами отдельного государства – Токаев о глобальных вызовах
Президент выступил на первой сессии Диалога лидеров.
Редакция Liter.kz
Президент Касым-Жомарт Токаев совместно с президентом Венгрии Каталин Новак выступили сопредседателями первой сессии Диалога лидеров "Расширение масштабов действий по ключевым переходным процессам для ускорения прогресса в достижении ЦУР", передает Liter.kz со ссылкой на Акорду.
В своем выступлении Токаев отметил, что повестка дня Организации Объединенных Наций на период до 2030 года – единственный шанс, который дан нынешнему поколению на построение процветающего будущего.
Текущие глобальные вызовы, усугубляемые геополитическими потрясениями, подрывают наши коллективные усилия. Эти препятствия невозможно преодолеть силами отдельного государства. Только благодаря единству мирового сообщества мы сможем добиться ощутимых результатов, – заявил президент Казахстана.
Касым-Жомарт Токаев подчеркнул, что для Казахстана достижение ЦУР является национальным приоритетом.
Принципы устойчивого развития стали основной наших национальных стратегий и программ. Сегодня мы активно инвестируем в устойчивое будущее. 80% государственного бюджета синхронизировано с целями ЦУР. Мы обеспечиваем всеобщий доступ к бесплатному образованию и здравоохранению. Новый Социальный кодекс усилил защиту уязвимых групп населения, – сказал глава нашего государства.
По мнению президента Казахстана, для достижения общего устойчивого будущего необходимо безотлагательно предпринимать совместные действия.
В этой связи лидер Казахстана высказал ряд предложений.
Требуется укрепить принцип "Единой ООН" на региональном уровне для обеспечения лучшей синергии. Поэтому мы инициируем создание в Казахстане Регионального хаба по ЦУР для Центральной Азии и Афганистана. Он обеспечит эффективную координацию проектной деятельности ООН в регионе, – отметил Касым-Жомарт Токаев.
Президент предложил участникам саммита вдохнуть новую жизнь в международную финансовую архитектуру. По его словам, для достижения ЦУР финансовая система должна способствовать равенству для всех стран, а не только для избранных. Гораздо больше средств требуется выделять на решение проблем экологии, образования и здравоохранения.
Глава нашего государства подчеркнул, что климатический, продовольственный и энергетический кризисы представляют серьезную угрозу устойчивому развитию.
Мы должны укреплять международное сотрудничество в области технической поддержки, научных исследований и оценки рисков под эгидой ООН. Цели в области устойчивого развития – это путь к лучшему миру для всех. Мы должны объединиться и умножить наши усилия. Казахстан всегда будет убежденным сторонником сильной и эффективной роли ООН в области устойчивого развития, – заявил лидер Казахстана.
Европе предрекли "демографическую зиму"
Максим Макарычев
"Демографический саммит", проводимый каждые два года, в пятый раз прошел в столице Венгрии Будапеште с 14 по 16 сентября. Местом проведения стал Будапештский музей изобразительных искусств, расположенный рядом с одной из самых знаковых достопримечательностей венгерской столицы - площадью Героев, сообщает издание Hungarian Conservative.
В этом году среди почетных гостей были президент Болгарии Румен Радев, президент Сербии Александр Вучич, вице-президент Танзании Филип Исдор Мпанго, премьер-министр Италии Джорджия Мелони и премьер-министр Виктор Орбан, который выступил с речью, объявив о новых важных демографических мерах, направленных на поддержку традиционных семейных ценностей.
На саммите обсуждалась тревожная тенденция в виде названной экспертами "демократической зимы" - резком снижении уровня рождаемости в странах-членах ЕС, необходимое для сохранения численности населения. Большинство участников форума придерживаются традиционных консервативных ценностей и выступают против усиления влияния в Европе представителей нетрадиционной ориентации.
Президент Венгрии Каталин Новак в свое время была государственным секретарем по делам семьи, затем министром по делам семьи, а сейчас она в основном исполняет церемониальные функции. В своей речи она сообщила, что у нее родились трое детей в период с 2004 по 2008 год, во времена социалистического правительства в Венгрии, когда продолжительность оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам была сокращена, а также была урезана или полностью отменена другая государственная поддержка семей и домовладельцев. Однако усилиями следующего правительства удалось поднять уровень рождаемости в Венгрии с рекордно низкого уровня.
Новак представила манифест под названием "12 пунктов борьбы венгерских семей за свободу". Она подчеркнула, что наступившая в развитом мире "демографическая зима" сейчас превращается в "ледниковый период", но если нет детей, нет будущего, сообщает издание Hungary Today. Согласно ее манифесту, у людей должна быть свобода воспитывать детей, лишенная вредных идеологий. В документе также говорится о том, что в высших эшелонах власти должны быть лица, принимающие решения в поддержку семьи, а детские сады, школы должны оставаться безопасными. При этом, нельзя допускать, чтобы кто-то, имеющий ребенка, рисковал оказаться в нищете.
"Тот, кто родился девочкой, должен вырасти девочкой, а тот, кто родился мальчиком, должен вырасти мальчиком. Забота о семье должна быть национальным минимумом", - заключила Каталин Новак.
Со своей стороны премьер-министр Италии Джорджия Мелони заявила, что семейные вопросы и борьба с ростом низкой рождаемости лежат в основе программы ее правительства. Мелони отметила, что предыдущие поколения европейцев заводили детей даже во времена войн и бедности, однако сегодняшняя Европа сталкивается с демографическим кризисом при относительном процветании. Она также отметила "тревожные прогнозы" относительно изменения численности населения Европы и Италии в будущем. Мелони вспомнила, как во время своей предвыборной кампании ее высмеивали в итальянских СМИ за то, что она просто заявила: "Я Джорджия, я мать, я женщина, я христианка и я итальянка", что она рассматривала как свидетельство "нападок на итальянскую идентичность". Однако этот инцидент в конечном итоге помог ей победить на выборах.
Мелони заявила, что они с премьер-министром Венгрии хорошие друзья и остаются ими уже долгое время. Во время инаугурации нового итальянского правительства премьер-министр Венгрии заявил, что это был "великий день для европейских правых". Мелони также похвалила Венгрию как прекрасный пример эффективной семейной политики. Со своей стороны Орбан заявил о том, что демографический коллапс из-за низкой рождаемости представляет собой гораздо больший риск для цивилизации, чем глобальное потепление. По словам Орбана, в настоящее время "нет шансов переубедить нынешние прогрессивные, либеральные элиты". "Поэтому их просто нужно отодвинуть в сторону", - пояснил венгерский премьер.
Эксперты на форуме говорили о том, что Старый Свет все больше погружается в "демографическую зиму": население Европы быстро стареет, а уровень рождаемости на континенте стремительно падает. В Европе он значительно ниже, чем на любом другом континенте. Текущий уровень рождаемости настолько низок, что каждое поколение жителей европейских стран по количеству меньше предыдущего.
Государства-члены ЕС имеют отрицательные темпы естественных изменений: смертность превышает рождаемость больше всего в Болгарии (-6,0 на 1 000 человек), в Литве (-3,7), Румынии (-3,5), Хорватии и Латвии (по -3,4). Доля Европы в населении мира значительно сократится, отмечают эксперты. В 2015 году ЕС имело 509,4 миллиона жителей - то есть около 6,9 процента от общей численности населения мира по сравнению с 13,5 процента в 1960 году, и, согласно прогнозам, его доля в дальнейшем снизится до лишь 4,1 процента к концу этого столетия. В экспертных кругах Европы преобладает пессимистическое настроение упадка и опасение, что Запад, и в особенности Европа, проиграют в глобальной конкуренции и станут "незначительной периферией" по отношению к новым центрам силы в Азии, отмечает аналитический центр Еcrgroup.
Бовт: Руку к созданию "недобросовестной конкуренции" в пользу Украины приложил сам Евросоюз
Георгий Бовт (политолог)
Украинское продовольствие стало поводом для разногласий внутри ЕС. Развал "зерновой сделки", в рамках которой Украина экспортировала свою продукцию через Черное море, усугубила ситуацию. Теперь Киеву приходится направлять больше такого экспорта через соседние страны. И те напряглись: не осядет ли украинский экспорт по демпинговым ценам в самой Европе, ударив по местным фермерам?
Брюссель в конце минувшей недели отменил ограничения ЕС на закупки украинского зерна, введенные в мае. Дескать, рынок успокоился, надобности в чрезвычайщине больше нет. Однако соседние с Украиной Польша, Венгрия и Словакия заявили, что они так совсем не думают и в одностороннем порядке продляют эмбарго. Польша и Венгрия - на неопределенное время, Словакия пока до конца года.
Кризис пытались предотвратить, торговались о компенсациях. Киев взывал к солидарности "перед лицом российской угрозы" и угрожал подать в суд ВТО. Однако "свой фермер" ближе к телу. В Польше в октябре грядут парламентские выборы. Правящая правоконсервативная партия "Право и справедливость" опирается на поддержку в сельской местности и не хочет ее потерять. Поэтому даже несмотря на в целом твердую солидарность с Украиной в военном конфликте с Россией по данному вопросу, между Киевом и Варшавой острые разногласия. "Мы продлим этот запрет, несмотря на их (ЕС) несогласие, - заявляет премьер Матеуш Моравецкий. - Мы сделаем это, потому что это в интересах польского фермера".
В Словакии выборы еще раньше, в конце сентября, по опросам, возможно возвращение к власти бывшего премьера Роберта Фицо, который ранее выступал против санкций в отношении России. Продление эмбарго в таких условиях было предсказуемо. Как раз до конца года, когда "пыль от выборов" осядет.
Транзит аграрной продукции соседи вроде не запрещают. Но условия обещают жесткие: так, Венгрия, запретившая ввоз аж 24 видов продовольствия из Украины, будет опечатывать все грузы, чтобы, не дай бог, они не остались в Венгрии. Болгария и Румыния, ранее настаивавшие на ограничениях в отношении Украины, теперь согласились с решением Брюсселя. Их главная мотивация - добиться снижения цен на внутреннем рынке, добившись компенсации своим фермерам за счет ЕС. Брюссель уже выделил 100 млн евро в виде спецпомощи в дополнение к первоначальному майскому пакету поддержки в 56,3 млн евро для компенсаций фермерам в пяти соседних с Украиной "пострадавших" от ее демпинга странах.
А ведь ЕС сам приложил руку к созданию "недобросовестной конкуренции" в пользу Украины, когда весной 2022 года отменил пошлины на сельхозимпорт в ЕС из этой страны. В результате, например, в Польше можно было в прошлом году купить украинскую пшеницу оптом по цене 270 долларов за тонну, а кукурузу за 250. При среднеевропейских ценах в 324 и 307 долларов соответственно. В Венгрии тогда же под воздействием украинского демпинга цены на пшеницу снизились на 27-37%. В этом году ситуация для восточноевропейских фермеров усугубляется еще и общим снижением цен на зерно и продовольствие в мире.
На этом фоне ЕС пытается помочь Украине справиться с теми трудностями в экспорте, которые возникли после развала зерновой сделки. В прошлом году были созданы так называемые "маршруты солидарности" с облегченной стандартизированной логистикой, которые Украина использовала для экспорта своего зерна и масличных культур в третьи страны (часть оседала в ЕС). После развала зерновой сделки их значимость еще сильнее возросла.
60% этих "альтернативных потоков" проходят через Румынию, через дунайские порты. Однако по Дунаю могут ходить только мелкие суда, это существенно удорожает экспорт. Сухопутный вариант (по железной дороге до портов Балтики, при том, что на Украине и в ЕС разный размер железнодорожной колеи) еще дороже, там потери от перевозки составляют 30-40 долларов на тонну, и при такой "скидке" экспортировать зерно уже нерентабельно. Восточноевропейские соседи просили на это у Брюсселя субсидии, их просьба была частично удовлетворена (в размере 250 млн евро). За счет ЕС модернизируются дунайские порты, чтобы увеличить их пропускную способность в два раза, приблизившись к тому, чтобы Украина могла полностью в перспективе обойтись без черноморских экспортных маршрутов. Хотя с точки зрения рентабельности - это далеко не лучший вариант. Со своей стороны Киев объявил о "временных гуманитарных коридорах", которые проходят в основном в территориальных водах стран НАТО - Румынии, Болгарии и Турции, но по ним пока прошло только пять судов, еще два на днях зашли в порт Черноморск на загрузку.
За последний год по "маршрутам солидарности" Украина переместила 60% своего экспорта, тогда как через Черное море в рамках соглашения, заключенного при посредничестве ООН и развалившегося в июле, прошло 40%. Только в августе "маршрутами солидарности" перевезено около 4 млн тонн украинского зерна, из которых около 2,7 млн тонн по Дунаю.
Хотя поддержка Украины обходится ЕС все дороже, по политическим причинам декларируется намерение ее продолжать "столько, сколько потребуется". Следующее испытание на прочность - согласование пакета экономической помощи Украине примерно на 50 млрд евро и военной помощи на 20 млрд евро, каковые решения надо принять ЕС консенсусом до конца года.
А можно заглянуть еще дальше - в те времена, когда Украину, если выполнят ныне произносимые обещания, примут в ЕС. Но если уже сейчас столь значимый "игрок" на аграрном рынке вызывает столь нешуточные разногласия внутри сообщества, что же будет, когда страна начнет выполнять условия присоединения? Или ей выставят в качестве условия полный отказ от собственного сельского хозяйства?
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter