Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Еврокомиссия перенесла на месяц публикацию новой энергостратегии ЕС

Публикация нового плана по отказу ЕС от энергосырья из РФ отложена, но почему — никто не пояснил

Еврокомиссия где-то замешкалась в своем крестовом походе на российские энергоносители. По данным Bloomberg, комиссия решила перенести на месяц обнародование новой энергостратегии, в которой есть отказ от ввоза российской нефти и газа, в частности СПГ.

Причины переноса публикации не приводятся. Не рассказали глава ЕК Урсула фон дер Ляйен и новый энергокомиссар ЕК Дан Йоргенсен, чем плоха принятая программа RePowerEU, направленная как раз на снижение зависимости от энергоносителей из РФ.

При этом ранее 10 стран блока вели работу по скорейшему отказу от метана из РФ, в том числе в сжиженном виде. Однако не все 27 стран разделяют эту позицию.

В 2024 году ЕС рекордно увеличил импорт российского СПГ — до 15,5 млн т. Причем самыми крупными покупателями российского охлажденного метана оказались Франция, Испания и Бельгия. Аналитики указывают, что поставки идут по долгосрочным контрактам, то есть это не рост закупок на споте. Но даже если так, газ из РФ активно продается, и чем его заменить?

«НиК»: Брюссель накануне с трудом уговорил Будапешт согласиться на продление антироссийских санкций. Обеспечение безопасности поставок по «Турецкому потоку» и транзита нефти по Украине стали залогом согласия Венгрии. Также венгерская сторона заявила, что будет настаивать на скорейших переговорах ЕК и Киева по возобновлению газового транзита.

Евросоюз. Россия. Украина > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 января 2025 > № 4760038

Премьер Молдавии: Венгерская MOL готова поставлять газ в Приднестровье

Если Венгрия согласилась продавать газ Приднестровью, есть большая вероятность, что он будет российским

Компания MOL из Венгрии готова подписать с «Молдовагаз» контракт в рамках поставок газа в Приднестровье. Такое заявление молдавского премьера Дорина Речана публикуют СМИ.

Чиновник не стал сообщать детали договора с MOL, отметив, что Кишинев выбирал из нескольких контрактов, предложенных Приднестровьем. Ряд контрактов был отклонен, поскольку они не соответствовали международным нормам, добавил Речан.

«НиК» напоминает, что Венгрия получает российский газ по «Турецкому потоку» и явно дешевле, чем закупки на европейском рынке (хотя цены контрактов остаются коммерческой тайной, хоть и известно, что у «Газпрома» они привязаны к цене нефти). Молдавия же хотела получать газ по этому маршруту после окончания поставок через Украину с 1 января, но российский концерн обсуждать это готов лишь после признания Кишиневом исторического долга в €709 млн.

Необязательно, что газ, купленный MOL для Приднестровья, будет российским, и все же такая вероятность есть.

Также напомним, что вчера Еврокомиссия заявила, что готова выделить Молдавии €30 млн как экстренную финансовую помощь, которую Кишинев может направить на закупку газа для Приднестровья.

По данным ЕК, этих денег может хватить на поддержание тепла и электричества в домах 350 тыс. жителей Приднестровья вплоть до 10 февраля 2025 года. Также ЕС готовит большой пакет поддержки в энергосфере для самой Молдавии.

Сама Молдавия вчера одобрила передачу Приднестровью в долг 3 млн куб м газа. В ответ на финансовую помощь от ЕС Приднестровье поставит в Молдавию энергию по докризисной стоимости.

Молдавия и Приднестровье ввели режим ЧС в конце декабря, когда стало понятно, что Кишиневу не удается договориться с «Газпромом» об урегулировании исторических долгов. Российский газ перестал поступать на Молдавскую ГЭС с января 2025 года, параллельно Украина заявила, что больше не станет транспортировать газ из РФ по своей территории.

Сийярто: Венгрия не позволит затягивать вопрос возобновления транзита газа по Украине

Венгрия намерена добиться, чтобы Еврокомиссия как можно скорее начала переговоры по возобновлению поставок по украинской ГТС

Венгрия будет добиваться возобновления украинского транзита российского газа и будет настаивать, чтобы Киев как можно скорее начал переговору по этому вопросу с Еврокомиссией, заявил глава венгерского МИД Петер Сийярто после встречи министров стран ЕС в понедельник.

По его словам, гарантии энергобезопасности для Венгрии, которые она потребовала взамен на согласие продлить действующие антироссийские санкции, все-таки включают вопрос поставок газа через Украину. Переговоры должна провести ЕК.

Если же Киев не пойдет навстречу в вопросе переговоров, то Сийярто пригрозил «массой возможностей» для давления: Венгрия может заблокировать финансовую помощь Украине, санкции против отдельных лиц, а также выступить против в дискуссии о присоединении Украины к Евросоюзу.

«НиК» напоминает, что Венгрия — взамен на согласие на продолжение санкций против РФ — потребовала гарантий безопасности для поставок по «Турецкому потоку», а также гарантий поставок нефти через Украину. Говорили еще и про поставки газа через Украину, но то ли вопрос был снят, то ли формулировки смягчены.

Несколько иначе действует Словакия, более заинтересованная в возобновлении украинского транзита. Она организовала рабочую группу при ЕК, но Украина отказалась участвовать в группе. Также украинские власти с 1 января неоднократно отрицали даже возможность, что прокачка российского газа по украинской ГТС снова начнется.

Приднестровье надеется получить в долг от Молдавии 3 млн кубометров газа

Приднестровье планирует запросить газ у Молдовы и использовать его на срочные нужды.

Приднестровье надеется, что Молдавия примет положительное решение о выделении соседнему региону 3 млн куб.м газа, которые планируется использовать на срочные нужды. Об этом со ссылкой на главы Приднестровья Вадима Красносельского пишет «Интерфакс». По словам Красносельского, эти объемы будут позже оплачены или возвращены Молдавии. Профильная молдавская комиссия в понедельник, 27 января рассматривает вопрос о выделении Приднестровью газа в долг, добавил Красносельский.

Глава непризнанной республики надеется, что газ ПМР получит к концу недели. Если будут приняты «определенные решения» и никто не будет возводить препятствия, сказал он.

В настоящее время Приднестровье продолжает жить в условиях энергокризиса из-за остановки поставок газа, поскольку Молдавия не смогла урегулировать вопрос своего долга перед «Газпромом». В последние дни в Приднестровье установилась довольно теплая погода, поэтому число аварий на электролиниях снизилось. Тем временем региональные соцучреждения переходят на дизельные генераторы, поскольку ситуация с нехваткой газа обостряется. Сообщается, что запасов голубого топлива в Приднестровье хватит до первых чисел февраля.

«НиК» напоминает, сегодня СМИ сообщили, что «Молдовагаз» обсуждает венгерскими MOL и MVM возможность покупок газа для Приднестровья, но возможный маршрут доставки и объемы — неизвестны. Приднестровью для стабильного жизнеобеспечения необходимо около 5 млн куб. м голубого топлива в сутки.

«Газпром» остановил отправку газа в Приднестровье с января текущего года, поскольку прекратился украинский транзит, а другие маршруты поставок российский концерн не рассмотрит, пока Молдавия не признает исторический долг перед ним. И в Приднестровье, и в Молдавии введен режим чрезвычайной ситуации в экономике. Только если Молдова покупает газ на европейком рынке, то у Приднестровья нет средств, да и схема поставки только через «Молдовагаз». В итоге Молдове тяжело, но в Приднестровье настоящий гуманитарный кризис. Молдавская ГРЭС работает на угле, а остатки газа в трубах используются для приготовления пищи домохозяйствами. По прогнозам властей непризнанной республики, скоро и уголь, и газ закончатся.

Власти Молдовы ставят ПМР условие: вывести российских миротворцев, тогда с газом помогут. На прошлой неделе на левом берегу Днестра прошли митинги с обвинением властей Молдовы в геноциде.

Главы МИД стран ЕС согласовали продление антироссийских санкций

Действующие санкции против РФ продлят — министры стран ЕС договорились

Министры иностранных дел стран Евросоюза сегодня на встрече согласовали продление действующих антироссийских санкций, пишет Bloomberg со ссылкой на сообщение верховного представителя ЕС по иностранным делам Каю Каллас. Глава евродипломатии написала в соцсетях, что министры договорились, и добавила, что продление санкций продолжит лишать Россию нефтегазовых доходов.

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто, в свою очередь, заявил, что Венгрия получила гарантии энергобезопасности от ЕС взамен на согласие продлить санкции. Гарантии включают как обещание ЕК защитить трубопроводы для поставки нефти и газа в Европе, а также запрос Украине, чтобы та сохранила транзит нефти. Про транзит газа цитирующее министра агентство Bloomberg не упоминает.

«НиК» напоминает, что Венгрия с декабря отказывалась продлить уже действующие антироссийские санкции ЕС (целых 15 пакетов), поскольку считала необходимым согласовать позицию ЕС с позицией новой администрации США (а Трамп начал работу на посту президента только 20 января). Кроме того, премьер страны Виктор Орбан взамен на согласие требовал безопасности для газопровода «Турецкий поток» и возобновления украинского газового транзита. Позднее Сийярто в числе требований обозначил только «Турецкий поток», по которому газ идет в Венгрию. Наличие еще одного маршрута поставок российского газа сделало украинский транзит для Венгрии не таким принципиальным, как для соседней Словакии, например. Но Словакия, пытающаяся вовлечь ЕС в переговоры с Украиной по газовому транзиту с помощью специальной рабочей группы, против продления санкций и не выступала.

Однако из-за позиции Венгрии процедура продления, которая проходила в штатном режиме, вышла из-под контроля, и Еврокомиссии пришлось созывать министров иностранных дел на отдельное заседание. Санкции ЕС против РФ принимаются и продлеваются согласием всех 27 стран-членов Евросоюза.

Россия заняла 15-е место в Европе по доступности бензина

На первом месте по доступности бензина в Европе — Люксембург, на последнем — Молдавия.

Европейским государством с самым доступным бензином в начале 2025 года стал Люксембург, на последней строчке — Молдавия, а Россия заняла 15-е место, пишут РИА Новости, ссылаясь на собственное исследование, основанной на официальной статистике. Агентство учитывало стоимость бензина и доходы населения европейских стран, высчитывая, сколько литров топлива могут приобрести граждане государства на среднемесячнюю зарплату.

В Люксембурге жители способны купить на свои законные доходы свыше 2,7 тыс. литра бензина. Затем следует Англия (2,2 тыс. литра), далее Австрия, Ирландия и Норвегия (более 1960 литров). Российская Федерация находится между Испанией и Казахстаном, на 15-м месте. Оказалось, что россиянам на среднюю зарплату в месяц доступны 1242 литров Аи-95. В самом конце списка доступности бензина — Молдавия, гражданам которой доступен всего 521 литр. Занимательно, но и получающая относительно дешевую нефть Венгрия на 30-м месте из 32-х. Впрочем, в Венгрии кризис системный и связан он с отсутствием инвестиций, слабостью промсектора и торговли, зависимостью от финансирования из фондов ЕС.

Дешевле всего бензин можно купить (без привязки к зарплате) в Казахстане, если перевести в российские рубли, то там он стоит 50,4 руб./л, Россия на второй строчке — 60,6 руб./л, на третьем месте Белоруссия — 72 руб./л. Дороже всего бензин в Европе обходится датчанам — 213 руб./л, а также жителям Нидерландов, Норвегии, Греции, Франции и Германии, где этот вид нефтепродуктов стоит в розницу выше 189 руб./л.

Также данные показывают, что в Великобритании (2-я строчка) бензин даже подешевел на 2,2% с начала 2024 года, в Люксембурге и Австрии подорожал на 1,0% и 1,2% соответственно. ДТ во всех трех странах подешевело. А вот в РФ АИ-95 с начала 2024 года подорожал на 9,9%, ДТ — на 8,7%.

«НиК» напоминает, что бензин относится к товарам социального характера, потому что является востребованным продуктом у населения. В России в последние годы действовала установка, что увеличение цен на бензин на АЗС не должно перешагивать темпы инфляции, и розничные продавцы выполняли эту задачу. Но в 2024 году что-то сломалось в схеме и, по данным Росстата, бензиновые цены на АЗС выросли на 11,1%, тогда как инфляции была в пределах 9,5%. Правда, чиновники продолжают утверждать, что стоимость бензинов на отечественных АЗС в минувшем году не перешагнула инфляцию, но пусть эти утверждения останутся на их совести.

Reuters: Брюссель будет и дальше обсуждать с Киевом поставки газа в ЕС

Еврокомиссия планирует подключить к обсуждению Венгрию и Словакию

Еврокомиссия готова обсуждать с Киевом вопрос поставок газа в регион и собирается подключить к переговорам Братиславу и Будапешт, пишет Reuters со ссылкой на заявление дипломата ЕК, предназначенное для глав МИД стран ЕС перед их встречей сегодня.

«Комиссия готова продолжить переговоры с Украиной о поставках в Европу через систему газопроводов на территории Украины», — указано в заявлении.

Ранее стало известно, что Венгрия откладывает продление антироссийских санкций с декабря. Страна ждала вступление на пост нового президента США Дональда Трампа, но до сих пор не приняла окончательное решение — поддержать ли продление уже действующих санкций против РФ или нет. Впрочем, сегодня глава французского МИД сказал, что Венгрия поддержит остальных членов блока и санкции будут продлены.

Ранее премьер страны Виктор Орбан выдвигал два условия, на которых Венгрия поддержит «рутинную процедуру» продления, которая проходит раз в полгода. Орбан потребовал безопасности для «Турецкого потока» и восстановления транзита газа из РФ по украинской ГТС. Власти Венгрии считают, что ограничения бьют по экономике страны, и газ должен идти из РФ через Украину во имя энергобезопасности.

«НиК» напоминает, что окончанием украинского транзита очень обеспокоена Словакия: она, наряду с Австрией, Чехией и даже Италией, перестала напрямую получать дешевый трубопроводный газ из РФ. Венгрия в этом смысле более защищена, так как ей поставки по-прежнему идут через Турцию по «Турецкому потоку» и его продолжению в Юго-Восточной Европе.

Словакия созвала рабочую группу при ЕК, чтобы решать, что делать в отсутствие российского газа. Украина заявила, что участвовать в группе не собирается.

Венгрия готова продлить санкции против РФ в обмен на безопасность «Турецкого потока»

ЕС продлит санкции в отношении РФ, если Венгрии пообещают безопасность «Турецкого потока»

Европейский союз намерен согласиться на продление санкций против России, а Венгрия готова снять свое несогласие с этим шагом, говорят источники Bloomberg.

Будапешт откладывал принятие решения относительно «рутинной процедуры» по уже действующим антироссийским санкциям с декабря, когда премьер-министр Виктор Орбан заявил лидерам ЕС, что хочет дождаться инаугурации Дональда Трампа, прежде чем решить, соглашаться ли на продление ограничений.

Венгерский премьер позже связал обсуждение санкций с энергетической безопасностью своей страны и призвал ЕС оказать давление на Украину, чтобы восстановить транзит российского газа в Европу.

После того как в этом месяце не удалось договориться о продлении санкций на нескольких встречах послов блока, вопрос поднимут на встрече министров иностранных дел в Брюсселе сегодня. Ожидается, что Венгрия подпишет продление санкционного режима в отношении Москвы. В обмен исполнительный орган блока предоставит несколько гарантий в заявлении, касающемся энергетической безопасности блока, сказал один из источников, отмечает Bloomberg.

Подтвердил продление санкций в отношении РФ и глава французского МИДа Жан-Ноэль Барро. Он уточнил, что к дополнению уже действующим ограничениям страны блока наложат еще и персональные санкции на трех российских граждан.

В свою очередь, венгерский МИД отметил, что Будапешт принимать относительно санкций в зависимости от того, даст ли ЕС гарантии энергобезопасности Венгрии, в частности, на поставки газа в страну по «Турецкому потоку». Ранее Орбан говорил о двух условиях согласия Венгрии с продлением: во-первых, гарантии безопасности поставок по «Турецкому потоку», во-вторых, возобновление украинского транзита газа из РФ.

«Ъ»: Россия снизила экспорт нефти на 2,2% в 2024 году

Российские компании в том году поставили за рубеж 295 миллионов тонн нефти, существенных изменений в структуре экспорта не было, говорят источники «Коммерсанта»

Россия снизила нефтяной экспорт в прошлом году на 2,2%, до 295 миллионов тонн в совокупности, включая транзит нефти из Казахстана, утверждают источники «Коммерсанта», знакомые со статистическими данными по нефтегазовой отрасли.

Так, нефтеэкспорт «Роснефти» уменьшился незначительно — на 0,7%, до 78,35 миллиона тонн. ЛУКОЙЛ сократил вывоз нефти за рубеж на 6,4%, до 32,5 миллиона тонн, а вот «Татнефть» — ощутимо, на 7,5%, до 7,98 миллиона тонн.

Нарастила вывоз нефти за рубеж «Газпром нефть» — на 2,7%, до 18 миллионов тонн. Проекты, работающие на условиях соглашений о разделе продукции — а это «Сахалин-1» «Роснефти», «Сахалин-2» «Газпрома» и Харьягинское СРП «Зарубежнефти» — в совокупности экспортировали 12 миллионов тонн нефти.

При этом ожидаемо вырос экспорт нефти в восточном направлении, например, по нефтепроводу ВСТО с отправкой из порта Козьмино — на 4,5%, до 44,7 миллиона тонн. Отгрузки из Козьмино идут преимущественно в КНР и Индию.

Отгрузка через порты, ориентированные на Запад, снизилась: через черноморский Новороссийск отправлено 27,2 миллиона тонн нефти (-6,1%), через Усть-Лугу на Балтике — 33,6 миллиона тонн (-1,4%).

Трубопроводный экспорт нефти в Европу рос только по северной ветке нефтепровода «Дружба», но это казахстанская нефть для ФРГ: ее поставки увеличились на 37,1%, до 1,36 миллиона т. Также Казахстан отправил за рубеж транзитом по РФ с использованием системы Каспийского трубопроводного консорциума, а также портов Новороссийск и Усть-Луга 67,8 миллиона т черного золота.

А вот поставки российской нефти по южной ветке «Дружба» снизились в Словакию и Чехию, выросли — в Венгрию.

Для венгерских компаний было поставлено 4,8 миллиона тонн нефти (+0,5%), и это с учетом, что ЛУКОЙЛ пару месяцев нефть не поставлял из-за украинских санкций, затем схема покупки изменилась, и теперь венгерская MOL покупает нефть на границе Беларуси и Украины. Тем не менее ЛУКОЙЛ снизил поставки в страну сразу на 40%, до 882,7 миллиона тонн, а «заменявшая» его временно «Татнефть» увеличила их на 54%, до 1,9 миллиона тонн.

Для Словакии по «Дружбе» поставлено 4,6 миллиона тонн нефти (-13%), в том числе нефти ЛУКОЙЛа — 1,4 миллиона тонн, «Татнефти» — 2,3 миллиона тонн. Обе компании нарастили поставки в Словакию, причем ЛУКОЙЛ аж в 1,9 раза.

В Чехию экспорт нефти по «Дружбе» упал сразу на 35% и составил 2,7 миллиона тонн. Страна пытается отказаться от российской нефти совсем, рассчитывая, что в этом году закроет свои потребности (это около 4 млн тонн в год) за счет расширения мощности Трансальпийского трубопровода (TAL) из итальянского Триеста и продолжения TAL до Литвинова (IKL), где Литвиновский НПЗ (принадлежит польской Orlen) до сих пор пользуется российским сырьем. В Чехию нефть поставляет только «Роснефть», добавляет «Коммерсант».

СМИ: Венгрию могут привлечь к поставкам газа для Приднестровья

Венгерские MVM и MOL могут организовать поставки газа в Приднестровье, но свободного газа у венгров нет, поэтому придется покупать дорогое голубое топливо на рынке.

«Молдовагаз» анализирует вариант поставок голубого топлива в Приднестровье с помощью венгерских предприятий MOL и MVM, пишет газета «Коммерсант». Однако свободного газа у венгров сейчас нет, поэтому им придется покупать для Приднестровья дорогое голубое топливо на рынке.

В ходе переговоров с венгерскими компаниями речь идет о поставках газа в феврале–марте. Уточняется также, что суточное потребление газа в Приднестровье составляет в 3 млн куб. м. Таким образом временно можно было бы решить энергопроблемы в Приднестровье.

При этом Молдова требует, чтобы Приднестровье отказалось от помощи РФ при поставках газа, пишут молдавские СМИ.

«НиК» напоминает, что в состоянии энергокризиса находятся и Молдавия, и Приднестровье. Все потому, что Кишинев не смог урегулировать вопрос долга перед «Газпромом». В итоге российская компания перестала поставлять газ на Молдавскую ГЭС, расположенную в Приднестровье и поставляющую электричество в Молдавию.

Венгрия требует украинский транзит в обмен на продление санкций против РФ

Премьер Венгрии Орбан связал продление антироссийских санкций с украинским транзитом и безопасностью «Турецкого потока»

Венгерский премьер Виктор Орбан призвал Евросоюз оказать давление на Украину с целью возобновления транзита российского газа в Европу и связал этот вопрос с продлением санкций против Москвы, пишет Bloomberg.

Помимо возобновления транзита газа, Орбан также потребовал, чтобы основной альтернативный маршрут поставок газа в Венгрию «Турецкий поток» был защищен от возможных атак. Он также попросил гарантий того, что маршруты поставок нефти в Венгрию (а это нефтепровод «Дружба» в первую очередь) будут защищены.

Также Орбан обвинил Украину в росте цен на энергоносители в Венгрии. Он сказал, что только Венгрия потеряла от антироссийских санкций 19 миллиардов евро, также потери несут и другие страны ЕС.

Блоку нужна единогласная поддержка 27 государств-членов, чтобы продлить уже действующие санкции, которые в противном случае прекратят свое действие после 31 января. Ранее это была рутинная процедура — раз в полгода, но сейчас Венгрия тормозит этот процесс, требуя возобновление поставок российского газа через Украину.

Также Орбан настаивает, что Брюссель должен проконсультироваться с администрацией президента США Дональда Трампа, прежде чем принять решение о продлении санкций, говорил журналистам министр иностранных дел Петер Сийярто.

Венгрия собирается совместно с Россией защищать «Турецкий поток»

Венгрия хочет встать на защиту «Турецкого потока»: об этом глава венгерского МИД Сийярто говорил с вице-премьером РФ Новаком

Будапешт и Москва готовы защитить «Турецкий поток», заявил глава венгерского МИД Петер Сийярто после разговора с вице-премьером РФ Александром Новаком.

Ранее он заявлял, что нападение 13 января дронов ВСУ на компрессорную станцию «Русская», которая подает газ по «Турецкому потоку», равнозначно посягательству на суверенитет государств, получающих голубое топливо благодаря этой газотранспортной артерии.

«НиК»: Венгрия старается наладить поставки газа из разных источников, в том числе из Румынии, Азербайджана, а также СПГ из Катара. Тем не менее основные объемы метана идут в страну по «Турецкому потоку». В 2024 году данный газопровод поставил Будапешту почти 8 млрд кубометров.

Кроме того, в настоящее время Венгрия взялась обеспечивать газом Словакию, которая потеряла российские объемы сырья после прекращения работы украинской ГТС.

Для России же «Турецкий поток» остался единственным действующим газопроводом в Европу. С начала года, когда транзит по украинской ГТС прекратился, объемы поставок по газопроводу бьют рекорды.

Венгрия сможет прожить без «Турецкого потока», но газ сильно подорожает

У Венгрии есть сценарий на случай остановки «Турецкого потока»

План действий у Венгрии есть, но каковы его детали — непонятно. Вероятно, все дело в диверсификации поставок.

Власти Венгрии заявляют, что смогут сохранить энергобезопасность страны даже при отсутствии поставок газа по «Турецкому потоку».

В правительстве уточнили, что план действий в случае остановки «Турецкого потока» есть, но без российских сетевых поставок газа цены на энергосырье буду значительно выше.

Детали ЧП-плана руководитель канцелярии премьера страны не раскрыл.

Однако МИД страны уже сообщал, что Будапешт вынужден диверсифицировать свои энергоисточники, а также маршруты доставки газа, поэтому Венгрия в 2024 году импортировала небольшие объемы метана из Турции и Азербайджана, а с 2027 года надеется на катарские партии СПГ.

Еще одним направлением газового сотрудничества для Венгрии является Румыния. Из этой страны в 2024 году было получено 1,7 млрд кубометров. Кроме того, Будапешт собирается покупать газ с шельфового месторождения Neptune Deep Румынии, поставки с которого могут начаться в 2027 году.

При этом по «Турецкому потоку» в 2024 году Венгрия получила 7,6 млрд кубометров.

«НиК» напоминает, что «Турецкий поток» остался единственным трубопроводным маршрутом поставок российского газа в Европу. С Нового года, когда закончился украинский транзит, поставки по газопроводу через Турцию уже бьют рекорды. Недавно премьер Венгрии призвал обезопасить «Турецкий поток», ведь страна зависит от поставок. А призыв прозвучал после того, как КС «Русская», начало газопровода, 11 января атакована украинским дроном. Станция, к слову, свою работу не прервала.

Глава венгерской MOL: Европе опасно менять одну энергозависимость на другую

Европейским государствам важнее заняться расширением списка поставщиков энергоносителей, а не менять российский газ на американский, считает глава энергокомпании из Венгрии

Руководитель венгерской компании MOL Жолт Эрнади опубликовал авторскую колонку, в которой рассуждает на предмет формирования современной энергонезависимости Европы. Он высказывает мнение, что такая независимость может появиться только при конкурентном рынке и широком круге поставщиков. Эрнади также подчеркивает: Европе опасно менять одну энергозависимость на другую, этот путь уже был пройден. Мнение главы MOL публикует «Интерфакс».

Топ-менеджер напомнил: до пандемии из США в Европу шел только 21% поставок сжиженного природного газа (СПГ), сейчас эта доля составляет почти половину — 48%. С начала СВО России на Украине российский трубопроводный газ стал вытесняться из Европы, особенно после подрыва «Северного потока».

Эрнади предполагает, что следующим шагом станет вытеснение с европейского рынка поставок азиатского СПГ вслед за СПГ из РФ.

Глава энергокомпании ставит вопросы: будет ли выгодно для Европы вновь покупать энергоносители в основном у одного поставщика, как того хотят Соединенные Штаты? И дорогие энергоносители не стали ли ключевой причиной ослабления конкурентоспособности самой Европы?

Однозначный отказ от российских углеводородов — не выход, считает Эрнади. Но Европе нужна бОльшая свобода действий, больше альтернативных поставщиков энергоресурсов, чтобы не бояться геополитики и высоких цен.

«НиК» напоминает, что в 2024 году в европейской промышленности стало тенденцией закрытие дорогих производств и перевод компаний в другою юрисдикцию, на другие континенты. Все потому, что в Европе очень подорожала энергия, и оплачивать дорогой газ оказалось под силу не многим. Европейцы и сами признают, что они платят высокую цену за отказ от российских углеводородов, но утверждают, что идут на это сознательно на пути к возобновляемой энергетике. Но есть мнение, что к «свободе» от российских энергоносителей Европу подталкивают США, обеспечивая своим компаниям рынок сбыта.

Песков: Путин и Эрдоган в любой момент могут обсудить поставки метана в Словакию

Переговоры Путина и Эрдогана по экспорту газа в Словакию пока не запланированы, но могут пройти в любое время, сказал пресс-секретарь президента РФ

Переговоры между Москвой и Анкарой об экспорте газа из России в Словакию пока не планируются, но этот разговор может состояться при необходимости, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Он уточнил, что подобные переговоры между главами двух стран могут согласовываться за считанные часы.

Ранее президент Турции сообщал, что хотел бы обсудить с российским лидером перспективы экспорта метана в Словакию.

«НиК» напоминает, что венгерский МИД уже заявлял о возможности Будапешта снабжать Братиславу метанам. Тем временем «Турецкий поток» бьет рекорды по транспортир сетевого газа в ЕС, на прошлой неделе по нему прошло, по разным оценкам, от 376 млн до 378 млн кубометров. За весь прошлый год этот газопровод нарастил поставки на 23%, до 16,7 млрд куб. м.

Венгрия поможет Словакии с газом из России

Венгрия поможет Словакии получать газ из России, тем более «Турецкий поток» бьет рекорды поставок

Будапешт готов поставлять газ Братиславе, сообщил глава венгерского МИДа Петер Сийярто.

Речь идет о сетевом метане «Газпрома», который приходит в Венгрию по «Турецкому потоку» и его продолжению по Юго-Восточной Европе «Балканскому потоку».

«НиК» напоминает, что с закрытием транзита газа из РФ по украинской ГТС Словакия не только лишилась поставок голубого топлива по этому маршруту, но и транзитных выплат за дальнейшую транспортировку сырья.

Между тем экспорт газа по «Турецкому потоку» уже начал бить рекорды, о чем свидетельствуют данные ENTSOG.

В частности, с 13 по 19 января потоки через пограничную «Странджа-2», которая перекачивает газ из Турции и Болгарию, были выше 376 млн кубометров, а по мнению Bruegel, они превышали 378 млн кубометров. Предыдущий недельный рекорд фиксировался в октябре прошлого года — 373 млн кубометров.

Ранее ENTSOG информировал, что в прошлом году по «Турецкому потоку» в ЕС пришло 16,7 млрд кубометров российского сетевого газа, рост к 2023 году составил 23%. Мощность «Турецкого потока» — 31,5 млрд кубометров в год по двум одинаковым ниткам в Турцию и в Европу, то есть по той нитке, что идет в европейские страны, по плану прокачиваться должно 15,25 млрд кубометров.

Газ и удобрения РФ должны войти в 16-й пакет санкций ЕС, считают в Бельгии

Российские газ и удобрения должны войти в 16-й пакет антироссийских санкций ЕС, считает премьер Бельгии, — это даст рычаги давления на Россию в переговорах по Украине

Газ российского происхождения — что трубопроводный, что СПГ, — а также российские удобрения должны попасть в 16-й пакет антироссийских санкций ЕС, считает лидер Бельгии Александер Де Кроо, чье мнение приводит ТАСС. Более того, все текущие санкции должны и дальше пролонгироваться.

Де Кроо заявил, что фиксируется существенный рост поставок удобрений из РФ, а по газу и так понятно: украинский транзит завершен, так что «Турецкий поток» качает больше, и СПГ из РФ идет больше.

Де Кроо уверен, что ограничения должны быть уже в ближайшем пакете, запланированном на 24 февраля, потому что еще до заключения любых мирных договор по Украине Россию нужно «ослабить». На Всемирном экономическом форуме в Давосе он привел расчеты, что РФ может еще минимум год продолжать СВО даже в условиях санкций. Значит, по логике бельгийского премьера, эти санкции нужно усилить — нужны же инструменты давления, когда стороны все-таки начнут переговоры.

Впрочем, Де Кроо не считает, что мирный договор будет заключен в ближайшее время.

«НиК» напоминает, что Бельгия — один из ведущих импортеров российского СПГ. Импортируют газ, конечно, не власти, а компании, существенную часть затем реэкспортируя своим европейским партнерам. Как там бизнес и власть будут решать вопрос, непонятно.

Но даже не это важно: у каждого из санкционных пакетов против РФ находились противники. Чаще всего это Венгрия, которая категорически против ограничений на газ и мирный атом из РФ, часто к ней присоединяется Словакия, иногда и другие страны ЕС, покупающие дешевые российские энергоносители и обслуживающие российский танкерный флот. Ограничения против РФ должны приниматься единогласно всеми 27 странами-членами ЕС.

А накануне премьер Венгрии Виктор Орбан заявил, что даже продлевать сроки уже принятых санкций нецелесообразно, пока по ним не будет понятна позиция нового американского президента. Теперь рутинная операция пролонгации раз в полгода может тоже стать предметом ожесточенных внутриполитических торгов.

Сергей Переслегин: Цивилизации—быть!

Россия входит в число общностей высшего уровня

Андрей Фефелов Сергей Переслегин

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, в новой Концепции внешней политики Россия объявлена самобытной страной-цивилизацией. Это даже больше, чем поиск национальной идеи, который у нас длился не одно десятилетие, это сразу всё расставило на свои места. Почему так важно было внести понятие государства-цивилизации в официальные документы, и каковы основные черты такого государства?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН, прогнозист и эксперт по стратегиям. Чтобы ответить на эти вопросы, надо раскрыть суть затронутых понятий. Дело в том, что в разные эпохи существовали разные принципы создания общностей. Начиналось всё с родового принципа, который хорошо держит семью, большую семью и род в целом. Но при росте общности этот принцип перестаёт работать.

Ещё одним принципом было соседство, для которого характерно, что ты знаешь всех, и все знают тебя, то есть каждый имеет представление и о положительных, и об отрицательных сторонах всех тех, с кем общается. На этой основе возникают деревенские соседские общины. Все элиты организованы по принципу соседской общины и по-другому не работают. Есть точка зрения, что кровавый характер европейской истории связан с переходом от родового к соседскому принципу организации элит. Это даёт устойчивость властной верхушке, но в то же время на самом соседстве нельзя продвинуться дальше цикла Аристотеля. Идеальный полис должен насчитывать столько людей, сколько могло бы собраться на площади, и при этом все они знали бы друг друга.

"ЗАВТРА". Сколько это в абсолютных числах?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. 7-факториал, что равно числу 5040. Это предел численности идеального полиса.

Далее Тесеем, как гласят мифы, был придуман гражданский принцип, по которому ты уже не должен знать всех, но все обязаны знать закон, вокруг которого строится общность. На этом пути появились греческие государства-монархии. В конечном счёте гражданский принцип развился до понятия nation-state, которое переводят как "национальное государство", но точнее будет сказать "нация-государство". Смысл его заключается в том, что государство структурирует нацию, говорящую на одном языке и знающую один закон. Отсюда, кстати, идёт концепция власти закона и законного государства.

Но оказалось, что и у этого принципа есть предел, причём это понимали ещё во времена Древней Греции. И, например, Персидская империя через него переступила, поскольку для всех территорий под властью персидского царя уже невозможно было создать единый закон. В разных областях действовали разные законы и принципы организации общества, но были и общие правила: все честно платят налоги и подчиняются царю царей. Это концепция мозаичной империи, где на территориях есть свои цари и есть царь над царями.

В Европе попытки выйти из идеи государства в идею империи начались со времён Александра Македонского, который впервые попробовал, хотя и не совсем удачно, создать европейский тип империи. Риму это сделать удалось.

"ЗАВТРА". Притом что закон там был интегрален…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Есть мозаичная империя — персидский принцип, есть вертикальная империя — римский принцип. Есть ещё византийский принцип, который отличается от римского в одном: над императором есть Бог. Византийский император исполняет Божью волю, правит в согласии и сотрудничестве с Церковью. Это и называлось "симфония властей".

Исторически какие-то империи существовали больше, какие-то — меньше. Римская империя до сих пор остаётся рекордсменом.

"ЗАВТРА". Но в конечном счёте все империи распадались…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. В ХХ веке распады великих империй — Российской, Британской, Германской, Австро-Венгерской — привели к тому, что я называю "государственным грюндерством": все кому не лень стали создавать новые государства. И сейчас на уровне каких-нибудь республик Науру даже Бельгия, ставшая независимой в 1830 году, уже кажется полновесной страной. На сегодняшний день в мире насчитывается порядка 200 государств. Причём точное их число назвать сложно. Непонятно, например, надо ли заносить в общий список Южный Судан, Северный Кипр? То есть количество стран перестало быть константой, оно является функцией взгляда человека на проблему.

Но дело даже не в этом. Между таким количеством государств лад, синергию представить практически невозможно. И возникает что-то вроде такого древнейшего римского явления, как клиентела. Эти государства — клиенты США, эти — Китая, эти — России. Наверное, даже у Бельгии найдётся пара-тройка клиентов в Африке. В результате возникает совершенно неравноправная, абсолютно неестественная и принципиально неуправляемая система, что и приводит к современным войнам. Международные структуры и международное право уже не работают, и любые попытки их реформирования ни к чему не приведут. Выкинуть из Совета Безопасности (СБ) ООН Россию — это война. Включить в него два десятка государств — это потеря способности к управлению. Если вообще убрать СБ и сделать равной позицию всех стран мира, то мы получим польский сейм на общепланетном уровне — это тоже работать не будет…

"ЗАВТРА". И где же выход из этого всемирного хаоса?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вместо переставшего работать nation-state нужен новый управленческий уровень. Где-то четверть века назад я услышал одну интересную формулу: "Государство есть вхождение нации в историю". Дальше — как повезёт: в случае удачи попадёшь в учебник 5-го класса, если не посчастливится — будешь примечанием в пособии для студентов "А ещё вот тут было такое-то государство, оно плохо кончило". И тогда я говорил о том, что есть исключения — Россия, Канада, Бразилия, США, вероятно, Австралия — когда в историю входят не нации, а территории, точнее, определённый способ организации и самоосмысления этой территории. Хотя в целом моё возражение не меняло общего правила: ты создал нацию — ты стал частью истории и международного порядка. Но эта теория на наших глазах рассыпалась. Сейчас ты можешь сколько угодно называть свой "Фронт освобождения Западной Сахары" государством, но ни в историю, ни в мировую жизнь ты не войдёшь.

Тем не менее нам нужно иметь нечто, что позволяло бы управлять большими общностями, а главное, сделать возможным их разумное, содержательное взаимодействие друг с другом. И вот здесь возникает интерес к понятию "цивилизация". Если раньше развитие шло по схеме: появление национального государства — его вхождение в историю — защита со стороны международного права, то сейчас ситуация изменилась, и последовательность такова: вы стали цивилизацией, у вас появилось право на собственное будущее, на собственную картину мира, на своё место в мировом разделении мышления и на собственный способ мышления. Цивилизация стала той общностью, которой последние 200–300 лет являлось национальное государство.

"ЗАВТРА". Отсюда и интерес к этой теме… Но что отличает государство-цивилизацию?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Стать цивилизацией — это значить заявить себя общностью высшего уровня, потребовать считаться со своей культурой, языком, историей, принципами организации. Это значит иметь основания для этого — экономику, армию, флот, ядерные стратегические силы. Иметь собственный сильный культурный код, а также когнитивный код — собственные способы решения интеллектуальных задач. Поскольку это политическое заявление, оно должно быть закреплено в официальных документах.

У этой темы есть и вторая составляющая. Это историческое или, если хотите, социальное понятие цивилизации. Здесь всё намного интереснее и на порядки сложнее.

Понятие цивилизации появилось в античной Греции. Изначально это не имело оценочного характера, а было способом самоидентификации и несло вполне конкретное обозначение: это греки, которые говорят на греческом языке и строят полисы. Цивилизация противопоставлялась варварству. Например, считалось, что персы — варвары, хотя они и культурнее греков. Персы имели свой язык, не поклонялись греческим богам и не создавали самоуправляемых общин. Поэтому греки выделяли себя как цивилизацию, а всех остальных как нечто иное. На этом впоследствии была построена цивилизация Большого Запада. Интересно, что греки долго искали истоки своей цивилизации — в Микенах, на Крите, даже в Египте. "Спасибо" Платону, который очень красиво верифицировал в своих диалогах египетскую модель, не имеющую никакого отношения к реальности…

"ЗАВТРА". Так или иначе какие-то прародители, наверное, могли быть и в Египте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Я считаю, что нет. Здесь мы подходим к пониманию того, что сегодня считается цивилизацией не в политическом, а в историческом смысле. Цивилизация греков, которая развилась в Большой Запад через Рим, Западную Европу, Великобританию и США, — это цивилизация, построенная на индивидуализме. Со всеми её плюсами, возможностями для быстрого развития и со всеми её минусами. Все кризисы западной цивилизации, думающей о себе, что она всемирная, — это кризисы индивидуализма, на который нет никаких ограничений — ни сверху, ни снизу. И каждый индивидуум там считает себя как минимум богом.

Попытки опрокинуть этот опыт на Россию в XIX веке закончились "Преступлением и наказанием", где Раскольников принимает на себя роль великого индивидуума. На что получает в ответ фразу даже не от умного Порфирия, а от девицы "с пониженной социальной ответственностью" Сони: "Вы что, и убивать право имеете?" На этом идея продвижения индивидуализма в России, к счастью, закончилась. В 90-е годы ХХ века это попытались сделать снова, и опять не сработало.

"ЗАВТРА". Так почему Платон был не прав, и истоки своей цивилизации греки не могли найти в Египте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. У создания первых больших государств было три основных триггера. Первый — речной: работайте, и выживем! Жить в долине Нила человеку практически невозможно — крокодилы, комары… Но если суметь освоить эту землю, научиться использовать разливы Нила, создать необходимую систему каналов и номов, то появится достаточно зерна для пропитания. А также останется время на массу других дел, например строительство пирамид, создание высокой культуры. Так появляются демиургические цивилизации, осваивающие и меняющие окружающий мир. И это не только Египет, но и Китай, например.

Второй триггер: защитим и сохраним наше богатство! Цивилизация появляется вокруг городов с высоким уровнем производства и благосостояния. Античная цивилизация и вместе с ней Большой Запад происходят именно отсюда. Поэтому Египет не мог быть их истоком.

Третий вариант — островная цивилизация: приходите к нам, здесь удобно и безопасно! У нас нет хищников, а наш флот способен решить любую проблему. Зачем строить стены и крепости? Море и наша территория — лучшая крепость. Как остров Крит, например.

Вот базовые истоки, которые формировали цивилизации. Однако это не означает, что их всего три. Например, на речном истоке возникли такие разные цивилизации, как китайская и индийская. В России же ситуация особая, поскольку мы через Грецию и Византию испытали на себе значительное влияние Крита, а также Запада с его городской цивилизацией. Конечно, Гардарика — это не страна городов, а страна крепостей, тем не менее всеми исследователями отмечается городской характер русской средневековой цивилизации. Поскольку русский язык по некоторым аспектам не так уж далёк от санскрита, нельзя не отметить и связь с индийской цивилизацией. Правда, мы не приемлем её варновое деление, но при этом принимаем индийскую мудрость и культуру. А ещё Россия всегда была перекрёстком для многих передвижений, и это тоже не прошло для неё бесследно.

"ЗАВТРА". Вы рассказали о том, как возникали цивилизации. А как происходило их внутреннее развитие? От каких факторов зависел этот процесс?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Строительство цивилизаций — процесс длительный. Энгельс, следуя работам Моргана, выделил в мире только одну цивилизацию — Большой Запад. Однако он отметил, что основание цивилизации — это письменность и государство, причём классовое. Несмотря на то что исследования Энгельса относятся к началу-середине XIX века, уже в его определении можно разглядеть множество цивилизаций. Потому что письменность может быть и алфавитная, и иероглифическая. В Корее она слоговая. Многообразие письменности даёт многообразие цивилизаций.

Та же ситуация с государством, которое может быть и настоящим, и вариантом Крита, где присутствует только часть элементов государственности. В результате появилась своего рода спектроскопия, которая позволила довольно быстро понять, что, помимо Большого Запада, существует ещё и Китай. Данилевский высказал мысль, что Россия отличается от Европы. И потихонечку начинают формироваться представления о трёх-четырёх цивилизациях. Это, соответственно, Большой Запад, Китай, Индия.

Но помимо языка и государства можно предложить ещё много разных принципов, выделяющих общности. И я придумал понятие дескриптора — способ описывать общности, отделять их друг от друга. Причём я от дескриптора требую, чтобы описание было содержательным, смысловым и предиктивным. То есть, зная дескриптор, можно было многие черты этой общности автоматически отобразить.

"ЗАВТРА". Что же из этого вышло?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Я стал рисовать набор дескрипторов. Начал с Моргана — Энгельса, поскольку исторически они были первыми в этом вопросе. Дальше появился очень важный дескриптор, определяющий, каким пространством и временем пользуется цивилизация. Скажем, для христианских цивилизаций, включая Большой Запад, характерно сложное время, разделяющее то время, в котором мы живём и которое меряем часами, календарём и т. д., и время, в котором живёт Господь, где есть творение, грехопадение, спасение и конец мира.

В конце ХХ века было введено понятие термодинамического времени — времени как изменения энтропии, появления нового. Понимание разности этих времён есть у всех нас.

Что касается пространства, то Запад живёт в простом пространстве — ньютоновском трёхмерном, пустом, однородном, в котором ничего не происходит. А, к примеру, нигерийские или наши сибирские, таймырские шаманы существуют в другом мире. У них простое время, которое может замыкаться (вы можете вернуться во времени назад и т. д.), зато у них очень сложное пространство с Нижним, Средним и Верхним мирами. С точки зрения Запада это бредовая модель, но и с точки зрения шамана западная концепция трёх времён так же неприемлема.

"ЗАВТРА". Каково, интересно, в этом отношении положение России с её этническим и ландшафтным многообразием?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Русские вынуждены работать и со сложным временем, и со сложным пространством. По моему представлению о сигнатуре: у Запада формула — 3:1, то есть три времени, одно пространство; Восток, Китай — 1:3; в Индии для не брахманов — 2:2, для брахманов — много, кроме метрологического, много, кроме ньютоновского, и ещё ноль есть. Россия владеет метадоксом времени и пространства целиком. Мы можем спокойно сказать так: у нас столько времён и пространств, сколько вам нужно. Каждая из этих позиций имеет свои сильные и слабые стороны. И это второй дескриптор.

Этноконфессиональную принадлежность (Данилевский, Хантингтон) тоже можно отнести к дескриптору, который выделяет структуру цивилизации. Есть ещё дескриптор по работе с небытийным и инобытийным — как цивилизация работает с тем, что является невидимым и не принадлежит к бытию. Здесь есть разные варианты. Например, на Западе очень высок уровень заявленного бытийного с попыткой отрицать инобытийное вообще. А в православной русской цивилизации очень высок уровень заявленного инобытия. А вот цивилизация рейха — чисто небытийна.

"ЗАВТРА". Это относится конкретно к германской цивилизации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Это началось уже с Вильгельма, с создания Германии как отдельной структуры. А эта страна, безусловно, претендовала на то, что она отдельная цивилизация.

Я здесь поставлю многоточие и отвечаю на ваш вопрос: что получилось в итоге? После того, как было описано множество дескрипторов, я выбрал культуры, страны и проставил им в таблицу баллы по дескрипторам. В результате подсчётов по максимальному количеству набранных баллов выделились четыре общности. На первом месте оказался Большой Запад. Кстати, по моей схеме он сейчас будет претерпевать разделение на две различные цивилизации — английскую и американскую.

"ЗАВТРА". То есть образуются две англосаксонские цивилизации со своими онтологиями, временами и прочим?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, причём между ними различия будут по схеме Греция — Рим, где Британия — Греция, а США — Рим.

Россия в моём списке оказалась второй, третьим стал Китай, а четвёртой — Индия. Эти цивилизации выделяются очень сильно, их условные баллы — 18–23. Следующими идут структуры, у которых не более 5 или 6 баллов. Это Иран (Персия), который вполне может стать цивилизацией, и арабы. Если они создадут халифат — будут цивилизацией.

"ЗАВТРА". То есть им не хватает собственного единого государства?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, общности, которая их заставит соединиться и понимать своё единство. У Польши — 4,5 балла, она вполне может претендовать на своё цивилизационное место или усилить другую цивилизацию. И есть масса культур, которые имеют от полутора до половины балла, например Венгрия, Корея, Япония…

"ЗАВТРА". А Германия?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. У Германии нет ничего. Она, можно сказать, попадает в анекдот:

— Хочу, чтобы у меня всё было!

— Слушай, но у тебя всё было…

Есть ещё реликтовые цивилизации. Некоторые из них живут внутри других цивилизаций. Например, мы взяли свои значительные "куски" у Крита и немало забрали из Византии. От Рима очень многое отхватили Европа и США. И в этом смысле реликты сами по себе прекратили существование, но их дело живо.

Есть два очень важных реликта. Священная Римская империя германской нации, трансформировавшаяся в Австро-Венгрию. Безусловно, она могла быть и была на уровне начала ХХ века цивилизацией, но оказалась уничтоженной. Австро-Венгрия создала массу важных артефактов, начиная от психоанализа и кончая Венской экономической школой. Это всё рассыпалось и не имеет точки сборки. Какие-то "куски" взял Запад, какие-то — мы…

Германия начала очень поздно формировать отдельную от Большого Запада цивилизацию, и в начале ХХ века были все основания считать, что она таковой станет и что появятся два Больших Запада — английский и немецкий. Тогда ещё Америка на это место не претендовала. Но Германия была разбита два раза, потеряла все основания и полностью вымерла. Когда начинаешь оценивать эту цивилизацию, понимаешь, насколько она внутренне кошмарна.

"ЗАВТРА". Кошмарна своим лунным сознанием, германской архаикой?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Своей небытийностью. В мире существует несколько основных форм безумия. Все они связаны с неспособностью человека, особенно правящего, осмыслить всю сложность проблемы, с которой он столкнулся.

Самое простое — ассирийское безумие с основным принципом: все, кроме нас, не люди, с ними можно делать всё что угодно. Причём речь идёт о безумии не всех ассирийцев, а только верхушки знати.

Есть греческое безумие и его девиз: все, кто свои, но думают не так, как мы, — не люди, с ними можно делать всё что угодно. Никто не любит писать о том, как ужасно на самом деле выглядела политическая борьба в греческих полисах…

"ЗАВТРА". А Германия какое имела безумие?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Германия — это ассирийское безумие, доведённое до предела. Это не просто признание того, что другие — не люди, а ещё и отстаивание тезиса, что небытие важнее бытия. Иными словами, умирать важнее, чем жить, и убивая кого-то, ты в какой-то мере оказываешь ему услугу. Элементы этого безумия есть в современной политике и идеологии Украины.

А приглядитесь внимательно к инклюзивному капитализму Шваба и увидите то же самое ассирийское безумие. С этой точки зрения сама цивилизация немцев не создалась, но её влияние остаётся.

Возвращаясь к вашему первому вопросу, скажу, что Россия формирует свою цивилизацию не только политически, как заявление на своё место в мире, но и как набор собственных дескрипторов, а тем самым и собственной модели мышления. Например, если вы живёте в метадоксе времени, для вас физика несколько другая, чем если бы вы жили в чисто тройном времени Запада.

Цивилизация — это набор оснований, иногда даже предоснований, на которых строится мышление, общение и деятельность. Кстати, в условиях России сначала идёт деятельность, а затем уже коммуникация.

Россия не только объявляет себя цивилизацией, но и ею является, поскольку её дескрипторы отличны от Китая, Индии и Большого Запада, а все остальные государства очень сильно отстают по числу проявленных у них дескрипторов.

"ЗАВТРА". Каждая из упомянутых цивилизаций уникальна. Она привнесла нечто новое, и это касается не только свежих представлений, но и новых форм и имён…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно! Цивилизация представляет собой неповторимый транслятор между Творцом и творением, это взгляд именно данной общности людей на Творца и творение. И он, разумеется, уникален и различен.

"ЗАВТРА". Получается, что русская цивилизация находится в стадии становления, мы в начале пути, несмотря на нашу большую историю?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В известной мере каждая цивилизация находится в процессе становления, ибо когда она уже сформировалась, как Большой Запад, например, то неизбежно переусложняется и стремится разделиться на отдельные цивилизации. Слишком сложно и по-разному люди начинают мыслить. А вот русская цивилизация сейчас действительно переживает период становления.

Дело в том, что в течение своей длительной истории Россия никогда себя цивилизацией не воспринимала. А после реформ Петра I долгое время видела себя частью Запада, стремилась стать Западом, может быть, с какими-то особенностями. Между прочим, это заслуга Запада в том, что мы перестали считать себя таковыми. И это очень важный момент. В известной мере не мы разорвали связь с Западом, а он, и не только с нами. И именно потому, что западная цивилизация перезрела, стала очень сложной и дальше удерживать эту сложность в себе не могла.

Мы формируемся как цивилизация примерно с начала 2010-х годов. Но при этом, если вы скажете, что мы являемся цивилизацией со времён Крита, то есть с III тысячелетия до нашей эры, это тоже будет верно. Такое внутреннее противоречие связано с тем, что конкретно российская, русская цивилизация существует не в линейно-метрологическом времени. Этих времён много, и в одном из них ей нет ещё и двадцати лет, а в другом — уже свыше пяти тысяч. Более того, она была всегда. Цивилизация среди всего прочего — это представление о времени и изменении. Поэтому разные цивилизации живут разное время.

"ЗАВТРА". Удивительно, что это у нас не артикулируется, не подчёркивается. Рассуждения о цивилизационном характере нашей общности, как правило, уводят куда-то в прошлое, в архаику. Но старые образы, которые были заимствованы, уже тесны. Новые формы нуждаются в цивилизационном изобретении, нам следует смотреть вперёд, взять курс на новизну.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Русская цивилизация развивается рывками, и каждый такой рывок воспринимается как её предрассветные годы, как её начало. Это всегда очень яркое, очень значимое, очень страшное и очень сильное время. Потом достигается успех, и на этом успехе всё слегка замирает до следующего великого кризиса. Сейчас мы вновь находимся под угрозой полного уничтожения, мы прекрасно понимаем, что воюем с колоссальной силой, далеко не украинской, цель этой силы — уничтожить нас как самостоятельную цивилизацию, претендующую на первичность. И это уже было в нашей истории не раз.

Приведу пример, который мы должны помнить. Когда Нахимов одержал победу при Синопе, английские газеты вышли с названием "Русский Трафальгар". Прочитав это, Нахимов очень расстроился. С того момента стало ясно, что Британия приложит все усилия, пройдёт по краю своего существования ради победы в этой войне. Потому что Трафальгар может быть только один. Это мы называем ту войну Крымской, а в Англии она — Великая Восточная война, главная в XIX веке.

Британии и США глубоко наплевать на Украину, но они хотят не допустить победы России над Западом. Они делают всё возможное, чтобы русский проект был уничтожен. Кто-то может спорить о том, правильно ли мы сделали, что вступили в эту войну, но не начать её мы не могли. Так же, как и Пётр I не мог не вступить в конфликт с сильнейшей в то время европейской страной — Швецией. Это сейчас мы на основании нашего послезнания убеждены, что Россия была много сильнее. Но тогда все предсказывали победу шведам, говорили, что "этот русский выскочка" пытается бросить вызов великому европейскому монарху и, несомненно, проиграет. Не проиграл.

Петровское бурное начало у нас закончилось достаточно длинным периодом покоя. Следующий всплеск, послереволюционный, автоматически означал войну с Германией и, к чести большевиков, они уже при Ленине, заключая Раппальский договор во время Генуэзской конференции, великолепно это понимали. После Великой Отечественной мы долго пожинали плоды Победы.

Неправильно было бы сказать, что мы никуда не двигались. В СССР создали космический и атомный проекты, осуществили другие великие планы. И главное, мы способствовали разрушению Британской империи и созданию нового мира. Но в какой-то момент времени мы стали слишком много думать о комфорте и о политических, национальных интересах — больше, чем о будущем своей цивилизации. И на этом проиграли. Дело в том, что Россия выигрывает, когда ставит перед собой нереалистические цели.

"ЗАВТРА". Может быть, цивилизационный уровень — это то самое инобытие?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Цивилизационный уровень — это и есть нереалистические цели. Цивилизация — это форма связи бытия, небытия и инобытия. Причём если нет хотя бы одного элемента, то нет и цивилизации. Она у вас неживая, несуществующая. Когда Россия ставит перед собой чисто прагматические цели, она играет на поле Запада. Понятно, что на своём поле он всегда будет играть лучше.

"ЗАВТРА". Получается, чтобы принять роды русской цивилизации, прежде всего требуется цивилизационное мышление?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет. Прежде всего нужна деятельность, направленная этим мышлением. Только на мышлении вы не создадите цивилизацию. Потому что она существует в жёстко конкурентном мире других цивилизаций. И чтобы вас признали таковой, вы должны продемонстрировать то, что вы умеете делать лучше других, и при этом способны свои принципы защитить. Этот момент является принципиальным. Диалект отличает от языка отсутствие у него армии и флота, его защищающих. Цивилизацию отличает от страты наличие армии и флота, её защищающих. Потому что принципы мышления сами себя, к сожалению, уберечь не могут. Поэтому здесь три элемента работают: своё мышление, основанная на этом мышлении деятельность и обслуживающая её своя коммуникация.

Есть и другая сторона проблемы. Цивилизации между собой находятся в очень сложных отношениях. Один человек, которому я глубочайшим образом доверяю, на крупном экспертном совещании сказал: "Нации могут находиться в союзе, культуры воюют всегда". Культура тотальна и сражается постоянно. Цивилизации гораздо более тотальны, поэтому неизменно находятся в конфликте.

"ЗАВТРА". То есть границы цивилизации искрят всегда?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Хуже! Цивилизация, как правильно отметил наш президент, говоря о России, границ не имеет. Например, русская цивилизация даже Солнечную систему не рассматривает как свою границу. Но не могу не отметить, что Запад — тоже. А вот у Китая есть граница. Его цивилизация существует в принципиально замкнутом пространстве, а это другой тип решения. Но искрят его границы всё равно, и довольно сильно. И с этой точки зрения, если вы понимаете, на чём основано мышление цивилизации противника, а по ту сторону не понимают вашего мышления, вы получаете настолько сильное цивилизационное преимущество, что его хочется использовать. Кстати, Запад против нас неоднократно это применял, но сейчас впервые сложилась ситуация, когда мы понимаем мышление Запада много лучше, чем Запад наше. А поскольку в ряде цивилизаций, включая русскую, долг платежом красен, было бы интересно посмотреть, что из этого может получиться. Думаю, в ближайшие годы мы увидим, как это работает.

"ЗАВТРА". Сергей Борисович, огромное спасибо за беседу!

Беседовал Андрей Фефелов

Еврокомиссия: Санкции на российский газ пока не согласованы

Евросоюз не смог согласовать санкции против российского газа — ряд членов блока против

ЕС наращивает закупки российского СПГ, санкции против природного газа российского происхождения странам блока согласовать не удалось, заявил еврокомиссар по экономике Валдис Домбровскис в Давосе.

Он не уточнил, о каком санкционном пакете идет речь — о действующих или о новом, а также о каких именно поставках метана — по трубе или в виде охлажденного сжиженного газа.

А вот Bloomberg пишет, что под угрозой оказалась даже пролонгация действующих санкционных пакетов ЕС. Виной всему — позиция Венгрии, чей премьер Виктор Орбан настаивает, что перед продлением нужно понять мнение нового американского президента. Санкции продлевают раз в полгода, ранее это был рутинный процесс, однако теперь венгерские власти встали в позу.

«НиК» напоминает, что в настоящее время Россия может осуществлять экспорт сетевого сырья в страны Евросоюза только по газопроводу «Турецкий поток», который идет в Турцию по дну Черного моря. Кроме того, Россия серьезно нарастила продажи сжиженного метана в страны блока.

16-й санкционный пакет, который власти ЕС хотят утвердить в феврале 2025 года, по слухам, предполагал включение в негозапрет наСПГ из России. Тем не менее опрошенные «НиК» аналитики считают, что эмбарго на российский СПГ будет позже, когда запустят новые СПГ-проекты в США и Катаре.

Пока же в ЕС принято решение о запрете реэкспорта СПГ, которое с марта не даст российским поставщикам переваливать сжиженный метан на большие газовозы для последующей отправки в Азию и другие регионы мира.

Шоу должно продолжаться? Как пройдет инаугурация Дональда Трампа и почему она станет уникальной

20 января Дональд Трамп вступит в должность 47-го президента США

Александр Гасюк

В следующий понедельник в Вашингтоне состоится инаугурация 47-го по счету президента США Дональда Трампа. В этот день ровно в полдень по местному времени (20:00 мск) на специально пристроенной к западному крылу Капитолийского холма сцене будущий лидер Америки произнесет присягу, выступит с речью, а затем примет участие в торжественном параде при введенных в федеральном округе Колумбия беспрецедентных мерах безопасности.

Ломая традиции, создавая прецеденты

Приведение к присяге президента на Капитолии - событие само по себе неординарное. Однако в случае с республиканцем Трампом, который в минувшем ноябре уверенно переизбрался на высший пост в государстве спустя четыре года политически мотивированных гонений со стороны демократов, нынешняя инаугурация выглядит по-настоящему уникальной. Созданы сразу несколько прецедентов, ведь впервые в истории США, положив руку на Библию, клятву на верность американскому народу произнесет политик в статусе официально осужденного судом Нью-Йорка за подлог финансовых документов преступника. Человек, дважды подвергнутый конгрессом процедуре импичмента. Проходивший в качестве обвиняемого сразу по четырем заведенным на него уголовным делам. Переживший как минимум два покушения. И, несмотря ни на что, триумфально разгромивший своих политических оппонентов и возвращающийся в Овальный кабинет с обещанием "Сделать Америку снова великой".

Согласно опубликованной в начале текущей недели инаугурационным оргкомитетом программе торжеств, историческое 20 января для Дональда Трампа начнется с посещения церкви и утренней чашки чая в Белом доме, на которую республиканца и его супругу Меланию по традиции пригласит сдающий ему дела действующий президент США Джо Байден. Этот ритуал существует в США на протяжении десятилетий и символизирует мирную передачу власти. Любопытно, что в 2021 году не признавший своего поражения на предыдущих выборах Трамп скандально поломал вообще все устоявшиеся традиции американской политической кухни: Байдена и его жену чайком не угостил, до Капитолия демократа лично не проводил, а инаугурацию своего преемника впервые за последние 150 лет (!) проигнорировал и улетел играть в гольф в свое имение во Флориде.

Места в первых рядах инаугурационного шоу также достанутся целому ряду американских миллиардеров

В этот раз все будет по-другому. Байден и остальные ныне здравствующие экс-президенты США, включая Барака Обаму, Джорджа Буша-младшего и Билла Клинтона, а также их супруги (за исключением Мишель Обамы) и бывшие вице-президенты показательно посетят 60-ю по счету церемонию приведения "нового старого" лидера США к присяге. Сложно сказать, что будут испытывать те же Хиллари Клинтон с Камалой Харрис - обе дамочки проиграли выборы Трампу в 2016 и 2024 годах - в момент провозглашения председателем Верховного суда США имени нового президента страны. Но факт остается фактом: испытывающие друг к другу острую личную неприязнь представители высшего американского политистеблишмента, скрипя зубами, будут изо всех сил разыгрывать на публике спектакль под названием "демократический транзит власти".

Заработать на инаугурации

Ожидается, что на инаугурацию 78-летнего Дональда Трампа и его напарника - 40-летнего вице-президента США Джей Ди Вэнса - в Вашингтон съедутся около 250 тысяч человек, большая часть которых разместится на Национальном моле - прилегающем к зданию конгресса США огромном прямоугольном парке. Билеты для прохода непосредственно к сцене на Капитолийском холме в остром дефиците и, по идее, их ограниченное количество должно бесплатно распространятся через членов конгресса и сената США среди рядовых избирателей. Однако, как это уже бывало на практике, получившие заветные контрамарки счастливчики зачастую стремятся неплохо на этом заработать. Так, во время первой инаугурации Барака Обамы в январе 2009 года обычные "стоячие" билеты перепродавались через интернет по цене от 1700 до 5500 долларов, а сидячие VIP-места выставлялись за 20 тысяч долларов. В ФБР уже предупредили о вероятных случаях мошенничества при распространении билетов на нынешнюю инаугурацию.

Специальные места зарезервированы для иностранных гостей мероприятия, среди которых такие "друзья Трампа" как премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, глава правительства Италии Джорджа Мелони, президент Аргентины Хавьер Милей и экс-президент Бразилии Жаир Болсонару. По данным газеты The Financial Times, получивший именное приглашение лидер КНР Си Цзиньпин от посещения церемонии уклонился, отправив вместо себя "высокопоставленных представителей". Президента Украины Владимира Зеленского в команде Трампа "пригласить забыли".

Места в первых рядах инаугурационного шоу также достанутся целому ряду американских миллиардеров, включая главу компаний Tesla и Space X Илона Маска. "Допустят к телу" принимающего присягу президента США и ранее рьяно поддерживавших демократов, но ныне резко "переобувшихся" руководителей американских IT-гигантов. Среди них руководитель Meta (запрещена в России - прим. "РГ") Марк Цукерберг, главы компаний OpenAI Сэм Альтман и Amazon Джефф Безос. Все эти деятели цифровой индустрии "пожертвовали" на организацию инаугурации Трампа по одному миллиону долларов каждый, что с учетом их былой нелояльности больше похоже на слабо скрываемые "откупные". Аналогичным образом поступили и многие американские и иностранные компании - от Chevron до Toyota - также скинувшие в инаугурационную копилку по миллиону в очевидной надежде на то, что это им "зачтется".

Флаги поднять, "одиноких волков" выследить

По данным Reuters, в связи с имевшими место покушениями на жизнь Трампа и недавними новогодними терактами в Новом Орлеане и Лас-Вегасе американские правоохранители предпринимают беспрецедентные меры безопасности. "Мы находимся в окружении повышенных угроз", заявили в преддверии вашингтонской церемонии в Секретной службе США. При этом, по данным силовиков, основная опасность исходит не от известных им организованных экстремистских группировок, а от "одиноких волков".

На период инаугурационных торжеств с 18 по 20 января в федеральном округе Колумбия будут перекрыты дороги и парковки, возведены более 48 километров антивандальных двухметровых по высоте заборов, введены ограничения на полеты самолетов, а в дополнение к 25 тысячам сотрудникам полиции и многочисленных спецслужб на улицы выведут почти восемь тысяч солдат Национальной гвардии.

Здесь уместно напомнить, что ровно четыре года назад - в январе 2021-го - в преддверии инаугурации Джозефа Байдена Вашингтон в прямом смысле превратился в осажденную крепость. Тогда, спустя две недели после штурма Капитолия трампистами, в американскую столицу перебросили 25 тысяч военнослужащих Национальной гвардии, которые выставили по всему городу КПП и даже перекрыли мосты через реку Потомак для того, чтобы не допустить повторения беспорядков.

Несмотря на то что в Соединенных Штатах на 30 дней приспущены флаги в связи со смертью в конце декабря экс-президента Джимми Картера конгресс по требованию республиканцев распорядился поднять знамена в день приведения к присяге нового лидера страны. "Инаугурационные торжества в 2025 году отразят историческое возвращение Трампа в Белый дом и решение американского народа сделать Америку снова великой", - пояснили в оргкомитете мероприятия такое решение.

От гимна до мусоровоза

Известно, что музыкальное сопровождение инаугурации 47-ого президента США обеспечат любимые исполнители Дональда Трампа, неоднократно выступавшие в его поддержку во время избирательной кампании. В следующий понедельник заряжать американским патриотизмом публику будут певица Кэрри Андервуд, которая под аккомпанемент хора ВВС и ВМС США исполнит песню "Прекрасная Америка". Компанию ей составит кантри-певец Мелвин Ли Гринвуд со своей композицией "Боже, благослови Америку", написанной еще в 1984 году и неизменно исполнявшейся на всех предвыборных митингах Трампа. Не обойдется и без хита YMCA от поп-группы The Village People, под который республиканец забавно танцевал на своих ралли. Исполнение национального гимна США в конце церемонии доверено оперному певцу Кристоферу Маччио, неоднократно выступавшему на съездах республиканской партии.

Завершится публичная часть инаугурационных торжеств традиционным парадом по Пенсильвания-авеню - соединяющей Капитолий и Белый дом улице. По ней, по данным газеты USA Today, пройдут около 7,5 тысяч участников, включая ветеранов и сотрудников экстренных служб, в том числе из городка Батлер в штате Пенсильвании, где Трамп пережил покушение минувшим летом. Изюминкой парада станет проезд знаменитого мусоровоза, на котором эксцентричный республиканец, облачившись в оранжевую жилетку мусорщика, минувшей осенью разъезжал по "колеблющимся" штатам. Та креативная пиар-акция была ответом на оскорбления Байдена, назвавшего электорат Трампа "мусором".

20 января избранный "мусором" президент США официально займет Белый дом на следующие четыре года.

Неучтённый фактор

российский гиперзвук обнулил натовскую инфраструктуру в Европе

Николай Сорокин

Наиболее перспективный формальный кандидат в будущие помощники Дональда Трампа по нацбезопасности Майк Уолтц заявил в интервью ABC News, что полное вытеснение России с территорий бывшей Украины, включая Крым, является нереалистичной задачей: "Президент Трамп признал эту реальность, и я считаю это огромным шагом вперёд. Весь мир теперь признаёт эту реальность". Главное сегодня, заметил Уолтц, — сосредоточиться на решении проблемы дипломатическим путём: следует задуматься, как можно прекратить конфликт и не допустить его эскалации, которая может втянуть в него такие страны, как Южная Корея и КНДР.

Задуматься, конечно, нужно было ещё в 2021 году, когда Москва в мягкой и лояльной форме попросила НАТО убраться к демаркационной линии 1997 года и не отсвечивать поблизости от наших границ. Но глобалисты, управляющие Западом, не могли без содрогания даже читать подобные послания. Впрочем, Энтони Блинкен не может их читать и по сей день, а зря.

О чём, собственно говоря, просила Россия в том документе, который сегодня принято называть "ультиматумом Путина"? Уйти с Украины, убрать из стран бывшей Организации Варшавского договора (ОВД) натовские базы, площадки для ракет и противоракет. Давайте подумаем, насколько такое требование было критичным для безопасности Европы, о которой якобы так пекутся западные стратеги? Сейчас есть две базы противоракетной обороны (ПРО) — в Польше и Румынии. Много ли они дают странам Запада в плане безопасности? Да, много, но с обратным знаком. Первое место, куда наши ракетные войска стратегического назначения нанесут удар в случае вступления в горячую фазу третьей мировой войны, — база в Редзиково. По итогам данного мероприятия не останется не только Редзиково, а это большое поселение, где живут люди, но и райцентра Слупска, а также областного гиганта Гданьска, он же Данциг. Все же ведь наблюдали за финишной траекторией боевых частей "Орешника", только на этот раз всё прилетит в ядерном исполнении. И при чëм здесь тогда безопасность Европы?

А второй удар, скорее всего через несколько минут, будет нанесён по военно-воздушной базе Девеселу, построенной советскими специалистами в 1952 году и захваченной американцами после крушения ОВД и СССР. И что, это сильно укрепляет безопасность на континенте? Если в румынском жудеце Олт образуется котлован размером с Хиросиму — как это отразится на стабильности институтов западной демократии?

Ведь Путин даже не требовал от этих стран выйти из НАТО, хотя этот пункт и обсуждался перед подписанием "Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора" — документа, подписанного в Париже 27 мая 1997 года. Как нас информирует любимая либеральной общественностью "Википедия"*, из рассекреченных в 2018 году американских документов следует, что Борис Ельцин перед подписанием Акта предлагал президенту США Биллу Клинтону "джентльменское соглашение" о том, что ни одна страна бывшего СССР не должна вступить в НАТО. Клинтон отказался от фиксации такого рода обязательств в любом виде, заявив, что в современном мире "не может быть секретов" и что такая договорённость, скорее всего, будет неправильно воспринята и негативно повлияет на имидж самой России, показав таким образом её имперские амбиции и "вызвав тревогу" в странах Балтии. При этом в частных разговорах Билл постоянно подчёркивал, что США не допустят расширения НАТО на восток, понимая тревогу России. По сути, повторилась история с Михаилом Горбачёвым и госсекретарём Джорджем Шульцем. Документы показывают, что Ельцин считал расширение НАТО унизительным для России, а подписание Акта — вынужденным действием. Но это, естественно, никого не волновало, глобалисты двигали исключительно собственную повестку.

В "ультиматуме Путина" содержится лишь требование вывода структурных элементов блока, непосредственно угрожающих безопасности РФ, исходя из тех представлений о возможном столкновении, которые существовали четыре года назад. Сегодня всё решительно изменилось.

Во-первых, стало ясно, что ни одна страна НАТО, включая США, не потянет неядерную сухопутную войну с Россией без наличия мощной прокси-прокладки типа Украины, либо, что уже теперь почти невероятно, Польши. Прокладка, с точки зрения глобалистов, должна состоять не совсем из людей — из унтерменшей, которых не жалко и за которых, главное, никому не придётся отвечать: украинцы — это не люди, это те же русские, только готовые убивать своих русских братьев, и сколько их погибнет — совершенно не интересно. "Поляки — это почти то же самое, но мы там здорово засветились, просто так не отмажешься", — думал Энтони Блинкен, обнимаясь с Анджеем Дудой. А никто больше на войну всерьёз не готов, это не отстрелы мирных афганцев по лицензии. Да и поляки уже не готовы, особенно западные, либерально настроенные, голосующие за левые партии.

И теперь, если украинский трек разрушается или хотя бы отодвигается до западных областей, которые просто некому будет обеспечивать, что тогда? А вот тогда наличие баз в Польше и Румынии ничего не даёт. Плацдармы для вторжения есть, а вторгаться-то некому, ясно ведь, что остатки ВСУ будут в той или иной форме инкорпорированы в российскую армию.

Но этот вопрос имеет куда более глубокую и долгую причинно-следственную коннотацию. Через сколько лет НАТО в его сегодняшнем виде (а совсем не факт, что НАТО вообще сохранится) будет готово воевать с Россией всерьёз, то есть одновременно с использованием ядерного оружия и сухопутных сил? Институт изучения войны (ISW) имени Вики Нуланд считает, что не ранее чем через 10 лет.

Давайте оценим: сегодня Россия превосходит НАТО по количеству ядерных боеголовок в полтора раза, по производству артиллерийских снарядов — в восемь раз, по введению в строй новых оборонных мощностей, по некоторым оценкам, — в 50 раз.

Через 10 лет, допустим, натовские страны выйдут на показатели военного времени, то есть примерно треть бюджетов будут составлять оборонные расходы. Но всё это при куче разных "если". Например, ценой за переход либеральных экономик на военные рельсы станет резкое падение уровня жизни большинства населения, все социальные программы (а именно ими и славится Евросоюз) летят в историческую топку. Вопрос: а сколько тогда продержатся у власти либеральные правительства? Ответ очевиден: считанные месяцы, их будут сметать одно за другим, пока к власти во всех европейских странах не придут фашисты и не построят своих свободолюбивых граждан.

А какой главный лозунг у европейских правых? Он очевиден: долой ЕС и евробюрократию, да здравствует независимая Польша/Чехия/Венгрия/Румыния/Болгария и т. д., и это означает, что единой скоординированной политики ни по поводу бюджетов, ни по поводу России проводить будет уже нельзя.

Но это ещё полбеды для глобалистов. В метрополии к власти пришли трамписты — аналоги европейских правых, не полные, конечно, но весьма близкие по смыслу. Это значит, что либо прекратится, либо существенно ослабнет сам режим колониального управления при одновременном усилении колониальной эксплуатации. То есть американская метрополия в большей степени сосредоточится на внутренних проблемах, для чего потребует от европейских стран большей дани или "выхода", в разных видах, разумеется.

Но "спонсорская помощь" будет постепенно сворачиваться. И в первую очередь — в вопросах обороны. Трамписты считают основополагающим стратегическим конфликтом взаимоотношения с Китаем, именно на этом треке и будут сосредоточены основные усилия.

Европейцам в той или иной форме предложат самостоятельно решать проблемы с Москвой. Не сразу, конечно, но постепенно к этому придёт. И тогда немедленно возникает вопрос: а для чего евродемократиям переходить на военные рельсы и выстраивать экономики соответствующих типов? Войну с Россией они самостоятельно не потянут ни при каких обстоятельствах и, не считая идиотских понтов и явных провокаций, не стремятся к ней. Более того, все вменяемые европейские лидеры мечтают о российском газе и нефтепродуктах как о манне небесной, ведь только этот фактор делает их промышленность и энергетику конкурентоспособными. А если они не собираются воевать, то для чего им позиционные районы вторжения?

Но и это ещё не всё. В течение 10 лет все ведущие ядерные державы, собственно говоря, Россия, США и Китай, перейдут на гиперзвук. И в первую очередь этот переход коснётся сил стратегического сдерживания. А это значит, что от Урала до Нью-Йорка ракета будет доставлять боеголовку за 10 минут. От Шанхая до Лос-Анджелеса, кстати, за пять. И зачем вам база ПРО в Польше, если через несколько секунд ракета уже в космосе, а через пять минут вы испарились?

Никаких ПРО, способных сбивать подобные ракеты с земли, скорее всего, не будет никогда, гонка стратегических вооружений станет развиваться в космосе, именно туда сегодня нацелены оборонные программы трёх ведущих стран мира. И никакого значения районы развёртывания ПРО в Польше и Румынии иметь попросту не будут, а правые режимы ещё и в обязательном порядке станут поддерживать сторонников их закрытия.

Помимо этого, Уолтц указал на необходимость установления режима прекращения огня, чтобы открыть путь к переговорному процессу и поиску долгосрочного решения. Известный львовский фантазёр Андрей Сибига обнародовал семь главных задач украинской дипломатии на 2025 год, среди которых нет переговоров с Россией. Сибига не ошибся: переговоры с Россией не входят в компетенцию Украины, прокси-прокладка не может вести переговоры с воюющими сторонами. Думаю, что и со стороны Трампа задача для переговорщиков сводится к тому в основном, как бы половчее списать поражение на Байдена и глобалистов. Конечно, удобнее всего было бы это сделать, заморозив конфликт по линии боевого соприкосновения, но уже давно очевидно, что русские на это не пойдут.

Поэтому все "переговоры" — это не более чем поиск формы уступок России без существенных возмущений в странах-союзницах, то есть колониях, поскольку в самих Штатах никаких серьёзных волнений не будет. Джордж Сорос уже, судя по всему, понял, что пока выделываться не надо. Но если, например, Франция в знак протеста против уступок Трампа выйдет из НАТО, её придётся успокаивать, то есть тратить ресурс, а этого никому не хочется, тем более в самом начале каденции. Надо всех успокоить — возможно, для этого следует дождаться смены правящих режимов на "Национальное объединение" Марин Ле Пен во Франции и, соответственно, "Альтернативу для Германии" в Германии. Можно и подтолкнуть данные страны к смене либеральных элит на правопопулистские. Это непросто и небыстро, но задача вполне решаемая.

А тем временем может так произойти, что и обсуждать станет нечего, линия соприкосновения в один прекрасный день ситуационно совпадёт с линией Керзона. Во всяком случае, Трамп уже заявил: он надеется, что мир будет установлен через полгода. А это полностью перечёркивает все надежды "миротворцев" из России, Украины, Евросоюза и прочих голубей на трамповское принуждение к миру.

Глобалисты не смогли консолидировать мир на своих условиях, им теперь придётся учиться жить в мире, поделённом на экономико-технологические зоны и сферы влияния.

*организация, нарушающая законодательство РФ

Евросоюз хочет запретить импорт российского СПГ и алюминия

ЕС готовит 16-й санкционный пакет против России

ЕС готовит запрет на покупку алюминия из РФ и постепенный отказ от российских поставок СПГ в рамках 16-го пакета санкций, который хотят принять в феврале.

Новые ограничения также будут включать очередной список танкеров и блокировку SWIFT для большего количества банков, отмечает Bloomberg со ссылкой на европейские дипломатические круги.

При этом европейские политики боятся «рубить сгоряча», поэтому ограничение импортных поставок алюминия хотят вводить постепенно, как и запрет на покупку российского охлажденного метана. Все эти предложения пока только обсуждаются.

По словам некоторых чиновников, эмбарго на сетевое сырье «Газпрома» нецелесообразно, так как данное решение будет упираться в Венгрию и Словакию. Запретить СПГ реальнее, так как три самых главных импортера этого энергоносителя — Испания, Бельгия и Франция — не будут перечить Брюсселю, отмечает агентство. Эти страны покупают СПГ, но затем реэкспортируют большую часть купленных объемов соседям — купить можно у других поставщиков, было бы предложение. А вот Венгрия и Словакия от трубопроводного газа РФ действительно зависят.

Евросоюз также собирается ввести санкции в отношении большего количества компаний Китая и ОАЭ за связь с Россией.

Опрошенные «НиК» эксперты ранее говорили, что по мере старта новых СПГ-проектов в мире в течение 2-3 лет Евросоюз будет запрещать поставки российского газа.

Трансальпийский трубопровод совсем скоро заменит Чехии российскую нефть

Модернизация TAL закончена, теперь Чехия больше не зависит от перебоев нефтяных поставок из России по трубе «Дружба».

Закончена модернизация Трансальпийского трубопровода (TAL), который пролегает из Италии в Германию. Этот проект позволит Чехии не бояться перебоев нефтяных поставок из России по трубе «Дружба», а также вскоре полностью отказаться от российского черного золота. Такое заявление сделал чешский премьер Петр Фиала.

Расширение TAL он назвал историческим моментом, поскольку он позволяет Чехии больше не зависеть от энергоресурсов из РФ. Правда, добавил премьер, впереди ещё сертификация TAL, но это уже дело техники. Расширение транспортировки нефти по TAL ожидается во 2-м квартале.

«Ник» напоминает, что южная ветка нефтепровода «Дружба» не попадает под эмбарго НС на российскую нефть. Но отправка и транспорт нефти из РФ по «Дружбе» через Украину в 2024 году осуществлялся с перебоями: то Украина ввела санкции, то что-то сломалось. От этого страдали Венгрия, Словакия и, хоть ей сложно признавать это, Чехия. Последний случай приостановки нефти по «Дружбе» случился в начале декабря.

Труба TAL идет из итальянского города Триест, принимающего нефтетанкеры, и проходит по Европе до Германии, а дальше в Чехию идет продолжение трубы IKL до Литвинова, где как раз расположен НПЗ, пока что использующий нефть из РФ. Ее модернизация — это расширение мощности с 4 млн до 8 млн тонн в год.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Студенческие стройотряды Петербурга вышли на международный уровень

Владислав Краев (Санкт-Петербург)

На фестивале стройотрядов Санкт-Петербурга подвели итоги прошедшего года, в ходе которого студенты петербургских вузов работали не только в самых разных регионах России, но и в зарубежных странах. Развитию движения студенческих стройотрядов способствует появление солидных партнеров в лице крупных российских корпораций и успешное освоение новых направлений молодежного труда, востребованных рынком.

Движение зародилось именно в Ленинграде в 1948 году, когда сформированный в Политехническом институте первый студенческий отряд за лето построил малую ГЭС в одном из поселков Ленинградской области. А всесоюзное движение ССО стартовало лишь в 1959 году, с началом освоения целинных земель в Казахстане. Наряду с целиной другой вершиной советской стройотрядовской истории стало строительство БАМа. В 2024 году в 153 стройотрядах Петербурга работали более четырех тысяч учащихся. География объектов, к которым приложили руку петербургские студенты, простирается на всю страну. А сферы деятельности движения сегодня гораздо шире того, что было во времена СССР. Например, очень востребованы сегодня так называемые сервисные отряды. Их участники в летнее время трудятся в отелях и санаториях юга России, обеспечивают проведение крупных мероприятий.

У каждого студенческого отряда есть название, эмблема, флаг и девиз. Цвет и название характерной куртки стройотрядовца различаются в зависимости от региона и специализации. В Петербурге и на Северо-Западе ее называют "строевка", в других регионах - "бойцовка" или "целинка". Чаще всего она имеет песочный или неяркий защитный цвет. У студентов-проводников куртка синяя, у медиков - зеленая или белая, у подростковых стройотрядов - фиолетовая.

Студенты-медики помогают своим старшим коллегам в составе медицинских стройотрядов в основном в детских лагерях и санаториях. Этим летом петербургские стройотрядовцы участвовали в проведении путины на Дальнем Востоке, занимаясь обработкой улова. Востребованы стройотряды и в сельском хозяйстве. Ребята из Петербурга собирали ягоды в Карелии, яблоки и виноград на юге России.

Есть отряды, занимающиеся животноводством, ветеринарной помощью животным. Отдельным интересным направлением стала работа стройотрядовцев в российских археологических экспедициях в Крыму, на Кавказе и в Югре. Появились и экологические стройотряды - один из них минувшим летом выполнял различные работы в Беловежской пуще в союзной Белоруссии.

В связи с ростом промышленного производства и кадровым голодом в последние несколько лет стройотрядовцев охотно трудоустраивают на предприятиях. Производственные отряды из Петербурга и других городов Северо-Запада работают на судостроительных заводах Северодвинска и Северной столицы, в том числе участвуют в создании атомных ледоколов, трудятся в производственном кластере Алабуга и на автозаводе КамАЗ в Татарстане, а также в других местах, где сейчас больше всего нужны рабочие руки.

Но и традиционные направления деятельности стройотрядов претерпели заметные изменения. Студентам готовы поручать все более сложные и ответственные участки. Например, благодаря сотрудничеству с госкорпорацией "Росатом" петербургские стройотрядовцы летом выезжали в Турцию, Венгрию и Египет, где российские специалисты возводят атомные электростанции. Такой опыт в команде мирового лидера атомной отрасли, полученный еще в студенческие годы, трудно переоценить. Он может стать отправной точкой успешной карьеры.

"Бизнес видит свой кадровый потенциал в студенческих отрядах, - объяснил корреспонденту "РГ" командир штаба студенческих отрядов СЗФО Юрий Комолятов. - Был в отрядах, съездил на объекты большой компании - значит ты попадаешь им на заметку, попадаешь в их базы, и тебя уже будут дальше вести как конкретный кадровый резерв. Но самое главное, что дают студенческие отряды, это понимание, как работает рынок труда, как работает система работник - работодатель. Дают людям те навыки и, как сейчас говорят, софт-скиллы, которые позволяют развивать свою карьеру в дальнейшем".

Помимо первых карьерных ступенек, в стройотрядах молодые люди могут и хорошо заработать.

По данным руководителя пресс-службы Санкт-Петербургского регионального отделения МООО "РСО" Киры Мартелл, зарплата петербургских стройотрядовцев существенно различается в зависимости от характера работы. Так, вожатые в детских лагерях в среднем получали 20 тысяч рублей за смену, участники сельскохозяйственных отрядов - порядка 30 тысяч в месяц. Около 100 тысяч рублей зарабатывали бойцы путинных отрядов, более 100 тысяч - строители. Студенты-проводники за максимальные 400 часов выработки могли получить 140 тысяч рублей.

Бизнес видит свой кадровый потенциал в студенческих отрядах

...Стройотряды были и остаются местом, где молодые люди общаются в условиях, где ярко проявляются их личностные качества. Узнав друг друга в напряженном труде и быту, нередко создают пары и семьи. Одной из традиций петербургских стройотрядовцев стало поздравление на ежегодном фестивале ССО отрядных семей, появившихся в текущем году, и семей, в которых родился ребенок. Отрядным семьям дарят их фотографию со свадьбы в деревянной фоторамке и бутылку шампанского, брендированную под дизайн фестиваля. А за рождение ребенка - бутылку молока и игрушки для младенцев.

Как попасть в стройотряд

Как правило, новичков приводят в отряды их однокашники. Но можно пойти и другим путем. Для начала надо заполнить анкету в группе "СПбСО Студенческие отряды Санкт-Петербурга" в соцсети "ВКонтакте" (vk.com/spbso) либо любую аналогичную в группах стройотрядовских штабов вузов или в самих отрядах. После этого необходимо посещать собрания отряда, пройти профессиональное обучение (в тех направлениях, где оно требуется) в партнерских образовательных организациях и, наконец, пройти отбор на конкретный трудовой сезон.

Эксперт: Новые санкции США максимально усилили давление на российскую нефтянку

Сергей Тихонов

Против экспорта российской нефти вводятся новые ограничения. Наверное, самые масштабные после запрета на импорт нашей нефти странами ЕС и G7, а также введения потолка цен на экспортные поставки российской нефти и нефтепродуктов.

Минфин США обновил санкционный список (SDN list), внеся в него 183 судна, связанных с транспортировкой нашего углеводородного сырья, готового топлива и сжиженного природного газа (СПГ).

Кроме них в SDN list попала компания "Газпром нефть" и почти все ее дочерние предприятия, включая Московский и Омский нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ). Аналогичная история с компанией "Сургутнефтегаз". Под санкциями оказалась не только она, но и дочернее предприятие КИНЕФ - НПЗ в Ленинградской области. Также в списке оказались: "Газпром СПГ Портовая", сервисные предприятия "Роснефти", проект "Восток Ойл", среднетоннажный завод по производству СПГ "Криогаз Высоцк", сербская компания NIS (50% принадлежит "Газпром нефти" и 6,15% - "Газпрому") и другие добычные проекты и страховые компании, обслуживающие танкеры, перевозящие нашу нефть.

Как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, эта новая порция санкций - прощальный подарок администрации уходящего президента США Джо Байдена, которая напоследок пытается максимально надавить на Россию.

Но несмотря на внушительный список компаний, попавших под ограничения, нельзя не обратить внимания на тот факт, что все они в той или иной степени уже находились под косвенными санкциями, работая в сфере, где они применялись - торговле российской нефтью, нефтепродуктами и СПГ. Также еще с 2022 года работает запрет на поставку оборудования для наших добычных проектов (для некоторых с 2014 года), предприятий по переработке нефти и производству СПГ. Риск попадания в SDN list висел над российскими компаниями уже более года, и едва ли они его не учитывали. А предупрежден - значит вооружен.

Новая порция санкций - прощальный подарок администрации уходящего президента США Джо Байдена

Поэтому реальные и долгосрочные проблемы нашему экспорту могут создать только санкции против танкеров и судов, связанных с перевозкой нашего сырья и топлива. По данным S&P Global Platts, к сентябрю 2024 года российский нефтяной "теневой флот" танкеров насчитывал 586 судов общим дедвейтом (грузоподъемностью) 57,1 млн тонн нефти. В прошлом году санкции были применены против почти 70 судов. То есть сейчас под ударом оказывается больше трети наших транспортных мощностей для экспорта нефти и нефтепродуктов.

По словам главы Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константина Симонова, задача США - выкинуть Россию с мирового рынка углеводородов, прежде всего с нефтяного рынка. И они эту задачу планомерно решают. Мы видим очередной шаг в этом направлении, потому что удар нанесен не только по настоящему, но и по будущему нашей нефтяной промышленности.

Именно этим эксперт объясняет, что под санкции попали нефтесервисные компании, обеспечивающие все технические работы на месторождениях, а также наши добычные проекты, в том числе "Восток Ойл", на который российская нефтяная индустрия и государство делали особую ставку.

При этом в сегменте перевозок ситуация могла быть и хуже, хотя масштаб ограничений фантастический, отмечает эксперт. Раньше "кошке хвост по кускам отрубали" (под санкции попадало 10-20 судов за раз). Танкеры можно было перерегистрировать, сменить флаг, собственника, но сразу со 183 судами могут возникнуть сложности. Хотя и они преодолимы, считает Симонов.

Он подчеркивает: многие ждали, что к российскому экспорту нефти применят санкции по иранскому образцу. Об этом активно писали западные СМИ. То есть полного запрета покупки российской нефти. Эксперт подчеркивает, что даже Китай старается не показывать в своей статистике закупки иранской нефти. Но администрация уходящего президента США Джо Байдена на такие ограничения не пошла. Поэтому у вступающего во власть нового президента Дональда Трампа есть возможность угрожать России еще большим ужесточением санкций.

Санкции против танкеров и страховых компаний могут осложнить поставки нашей нефти в Индию

Это очень четко обозначено в последнем списке минфина США - что санкции могут быть введены против любого человека или компании, которые имеют отношение к российскому нефтегазовому сегменту. Давление на наш "теневой флот" будут усиливать. Не случайно все чаще поднимается тема экологической проблемности его судов.

По мнению Андрианова, санкции против танкеров и страховых компаний могут осложнить поставки нефти в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), в первую очередь в Индию. Индийская сторона не может не учитывать наличие данных ограничений при закупке российского сырья. Здесь все будет зависеть, во-первых, от того, насколько эффективны будут механизмы контроля над санкциями и пойдет ли Вашингтон на введение вторичных санкций против индийских компаний, рискнувших приобрести подсанкционную российскую нефть. А во-вторых, от того, удастся ли выстроить схемы обхода санкций за счет создания цепочки посредников. Придется задействовать суда, не вошедшие в этот список, а также находить новые варианты страхования нефтяных грузов.

На Индию приходится основной объем нашего морского экспорта нефти. Причем именно эта страна покупает большую часть нашей нефти Urals, которую раньше Россия поставляла в Европу.

Андрианов считает, что новые санкции не приведут к существенному сокращению российского экспорта, но могут стать причиной увеличения дисконта на наше сырье на рынках АТР.

Скидка на нашу нефть Urals по отношению к сорту североморской нефти Brent c начала 2023 года сократилась с 40 долларов до 12-13 долларов за баррель. Если она сейчас начнет опять увеличиваться, то это может негативно сказаться на экономике нефтяных компаний и доходах российского бюджета.

Но здесь есть нюанс: сами санкции, затрудняющие торговлю нашей нефтью, подстегивают рост котировок барреля на мировом рынке. Менее чем за месяц, с конца декабря только на опасениях введения новых американских санкций против России и Ирана цена Brent на бирже взлетела на 11%, с 72 до 79,7 доллара за баррель. На то, чтобы успокоить рынок, потребуется время. Как и нам оно потребуется, чтобы нивелировать действие санкций на наш экспорт.

А вот рассчитывать на отмену этих ограничений, после того как в Овальном кабинете Джо Байдена сменит Дональд Трамп, не стоит, считает Андрианов. В отличие от других "прощальных шагов" демократов в нефтяной отрасли (например, введение дополнительных ограничений на шельфовое бурение), эта порция санкций скорее на руку Трампу. Она дает ему дополнительные возможности для торга с Москвой, для требования от нее уступок в каких-то иных сферах. И, кроме того, ограничение поставок из России - это расчистка рыночной ниши для американской сланцевой нефти.

Санкции, осложняющие торговлю нефтью, подстегивают рост ее стоимости на мировом рынке

В этих условиях задача России - не надеяться на отмену санкций, а совместно с партнерами продолжать развивать независимую логистическую и финансовую инфраструктуру торговли энергоресурсами. Это задача не одного года, но иного варианта снижения зависимости от санкций нет, подчеркивает эксперт.

Но американские санкции - не единственное, что угрожает нашему экспорту нефти. В Верховную раду Украины был внесен законопроект остановки транзита нефти из России в Европу по трубопроводу "Дружба". Если такое решение будет принято, то окажется перекрыт последний легальный ручеек российской нефти в ЕС. Поставки упадут до нуля, хотя еще в 2018 году в Европу было отправлено 151 млн тонн нефти, почти 59% от всего объема ее экспорта из нашей страны. Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль чуть позднее заявил, что транзит по "Дружбе" останавливать не собираются, но здесь уже возникает конфликт законодательной и исполнительной ветвей власти в стране. И неизвестно, кто в результате окажется победителем.

После эмбарго ЕС на импорт нефти морем из России в декабре 2022 года поставки продолжались только по "Дружбе". По северной ветке трубопровода - в Германию и Польшу, которые добровольно от них отказались в 2023 году, и по южной - на нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) в Венгрии, Словакии и Чехии, куда наша нефть поступает и сейчас. В 2023 году по южной ветке "Дружбы" прокачали в Европу около 12 млн тонн. Сейчас статистика закрыта, но, по оценке Симонова, в 2024 году поставки выросли, за три квартала они составили 16 млн тонн, а по итогам года можно ожидать 21-22 млн тонн. По его словам, для нас потеря рынка такого объема достаточно чувствительна. Причем речь идет о нефти Urals, которую традиционно поставляли в Европу.

Черная метка украинского идола: пожавшие руку Зеленскому политики уходят в отставку

Отставки западных политиков объясняют "проклятием Зеленского"

Павел Дульман

Вынужденный, под задорные шутки предпринимателя Илона Маска и проклятия сограждан, уход премьера Канады Джастина Трюдо в отставку вновь актуализировал сетевую шутку про "проклятие Зеленского". Счет политикам, которые жали руку человеку в нестиранном камуфляже, а потом теряли власть, за минувшие три года пошел на второй десяток, и процесс только ускоряется.

Не быть больше канцлером Германии Олафу Шольцу, и не возглавить правительство Австрии Карлу Нехаммеру. Отстранен от должности и скрывается от ареста президент Кореи Юн Сок Ёль. Его коллега из Грузии Саломе Зурабишвили резиденцию покинула хоть и в срок, но вопреки желанию. Итого - пять "друзей Зеленского" лишились в течение месяца власти не по доброй воле и без полагающихся почестей.

В зоне повышенного риска сегодня находятся президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер Британии Кир Стармер - юридически полномочия у них еще есть, а вот поддержки со стороны избирателей уже нет. Британским премьерам особенно не везет с Зеленским - с начала СВО он отправил в позорное политическое небытие уже троих. Японец Фумио Кисида тоже демонстрировал Зеленскому свою приязнь и поддержку, пока не лишился доверия собственного народа и партии.

Остановим подсчеты и передадим политическим экстрасенсам рассуждения о пагубной природе прикосновения Зеленского и обратим внимание, что у "проклятия" есть исключения. Взять хоть президента Турции Реджепа Эрдогана, хоть премьера Венгрии Виктора Орбана, которые тоже жали руку Зеленского после начала СВО. Однако в их случае украинский сглаз почему-то не подействовал, и свои позиции на внутренней и внешней арене они сохраняют и даже укрепляют. Возможно, эти двое пользовались оберегами и скрещивали пальцы во время протокольных формальностей с украинским узурпатором.

Проблема не в самом Зеленском, а в кризисе однополярной глобалистской модели мира. Забавного человечка из дикой Украины сделали ее символом, божком и краеугольным камнем, заставили поклоняться и искать, а точнее - покупать благорасположение этого идола глав государств и правительств. Но вот только государств, лишенных фактического суверенитета и независимости, глобалистами уже порабощенных.

С языческими идолами одна проблема - они всегда осуществляют загаданное им людьми желание с точностью до наоборот, но денег не возвращают. Президенты и премьеры G7 загадывали Зеленскому победу над Россией, но получили огромные бюджетные траты, падение рейтингов, ропот избирателей. Они-то быстрее своих подневольных правителей начали понимать, что этот краеугольный политический камень неминерального происхождения и даже легче воды.

Любопытно в этой связи, будет ли в этом году присутствовать Зеленский на форуме в Давосе, который начинается как раз 20 января, в день инаугурации Трампа. На прошлом его привечал и жал руку сам Клаус Шваб, идеолог глобализма, учитель и селекционер "новых лидеров" для подконтрольного мира - глупых и вороватых, зато амбициозных и легко заменяемых.

Пригласят Зеленского в очередной раз или все-таки участники мероприятия поостерегутся его знаменитого проклятого рукопожатия, уничтожающего политические карьеры?

"Действия Киева наносят ущерб всему ЕС": Какие потери ждут Европу после остановки транзита российского газа

Остановка украинского транзита сказывается наиболее болезненно на странах Европы

Сергей Тихонов,Юлия Гуреева,Иван Сысоев

В четверг премьер Словакии Роберт Фицо в Брюсселе в очередной раз будет пытаться убедить еврочиновников, что прекращение транзита российского газа через Украину может привести к катастрофическим последствиям, ведь ЕС теряет возможность получать около 15 млрд кубометров газа ежегодно.

Сделать это будет непросто, поскольку в Еврокомиссии в упор не хотят видеть никаких угроз, хотя во многих европейских странах запасы энергоносителей драматически снижаются: по данным за последние два месяца, запасы газа в странах ЕС сократились на четверть от показателей годового потребления.

Встреча Фицо с евробюрократами должна была состояться еще несколько дней назад, но она сорвалась из-за того, что ее проигнорировала Украина. Действия Киева Фицо назвал "саботажем, который наносит ущерб интересам всего ЕС". Согласны с ним и в Венгрии, где уверены, что газовый шантаж Украины приведет к росту цен и "создаст новые проблемы для конкурентоспособности Европы".

В Киеве тем временем продолжают занимать агрессивную позицию, обвиняя Словакию в попытках подорвать западное единство и угрожая дать жесткий ответ на предупреждения Фицо о готовности прекратить подачу электроэнергии на Украину и поддержку украинских беженцев в качестве ответа на остановку транзита. На этом фоне биржевые цены на газ в Европе поднялись выше 500 долл. за тысячу кубометров.

Новая цена - это почти вдвое выше, чем было на минимуме в прошлом году. Всего отказ Украины от транзита обойдется ЕС в 100 млрд евро в год, подсчитал управляющий директор энергокомпании Metlen Energy & Metals Эвангелос Митилинеос. Это решение является "преступным и предательским", добавил бывший министр энергетики Греции Панайотис Лафазанис. По его словам, оно выгодно в первую очередь США, поставляющим в Европу свой сжиженный природный газ (СПГ) по высоким ценам. А также Турции, так как "Турецкий поток" остался единственным газопроводом, по которому ЕС может получать дешевый газ из России.

С 2021 по 2023 год экспорт российского газа в ЕС сократился с 150 до 30 млрд кубометров. Соответственно упала и добыча газа. В 2024 году за счет роста поставок в Китай, некоторого восстановления объема экспорта в Европу, а также увеличения внутреннего потребления добыча стала опять расти. Теперь можно ждать очередное снижение. Причем уже без возможности значительно компенсировать потери за счет Китая, поскольку газопровод "Сила Сибири" вышел на предельную мощность еще в прошлом году.

Другой газопровод в Китай "Дальневосточный маршрут" заработает только в 2027 году. Немного компенсировать потери, вероятно, получится за счет поставок в Центральную Азию, но даже в самом оптимистичном варианте речь идет о 1-2 млрд кубометров в год из 15 млрд кубометров потерянных.

Как отмечает глава Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов, еще часть объемов можно попробовать перенаправить в Европу через Турцию, но там объемы ограничены возможностями инфраструктуры. Борьба за газовый рынок Европы не окончена, но рассчитывать на него "Газпрому" не стоит, считает эксперт. Причем с возвращением на пост президента США Дональда Трампа, активно продвигающего американский СПГ, эта борьба выйдет на новый уровень. При этом Симонов уверен, что приоритетными для "Газпрома" в создавшейся ситуации должны стать поставки на внутренний рынок.

Что касается Украины, то остановка транзита лишает ее приблизительно 800 млн долл. в год. С другой стороны, Киев продвигает идею о создании вместе с Польшей газового хаба. Импортером сырья станет Польша, а накапливать и отправлять его покупателям будет Украина, используя мощности своих подземных хранилищ газа (ПХГ). Естественно, такие поставки окажутся для Европы дороже, чем наш газ: сначала производство СПГ, морская доставка до Польши, регазификация, прокачка до украинских ПХГ, хранение там и опять прокачка до конечного покупателя.

Прекращение украинского транзита оказывается наиболее болезненно для европейских стран, но голоса против подали только Словакия и Венгрия

По словам доцента Финансового университета при Правительстве РФ Валерия Андрианова, речь идет о давнем плане Польши по формированию в Восточной Европе пункта по хранению и распределению СПГ. В первую очередь американского.

С 2015 года на балтийском побережье Польши, в Свиноуйсьце, действует терминал по приему СПГ мощностью 5 млрд кубометров в год. Имеются планы по его расширению до 7,5 млрд кубометров. Существует техническая возможность поставок оттуда через территорию Польши на Украину до 2 млрд кубометров газа в год, но за счет расширения польской газотранспортной системы (ГТС) планируется довести данный показатель до 6,6 млрд кубометров в год. Кроме того, вынашиваются планы организации поставок на Украину газа с СПГ-терминала в литовской Клайпеде, опять-таки транзитом через Польшу. Мощность данного терминала - 3,75 миллиарда кубометров в год, и имеются перспективы расширения как минимум до 5 миллиардов кубометров.

Проект хаба предполагает, что регазифицированный СПГ будет прокачиваться по трубам до ПХГ на территории Украины. А оттуда газ может поступать по инфраструктуре, задействованной сегодня для прокачки российского газа, до австрийского Баумгартена. Данные хранилища можно было бы использовать как резервные и отбирать газ из них в случае повышения цен на голубое топливо в Европе, то есть при наиболее благоприятной ценовой конъюнктуре, уточняет эксперт.

То есть прекращение украинского транзита оказывается наиболее болезненно для европейских стран. Для нас - это потеря части нефтегазовых доходов бюджета (небольшая) и, что самое неприятное, очередное снижение добычи газа, которое, впрочем, будет постепенно компенсироваться новыми экспортными маршрутами и ростом внутреннего потребления. Европа же будет вынуждена платить за газ из других стран значительно больше, чем за российский. Причем волатильность на европейском газовом рынке сильно увеличится.

Впрочем, страны ЕС могут инициировать переговоры о возобновлении транзита. Но едва ли это будет сделано сейчас, когда европейские ПХГ заполнены на 73%, а два месяца отопительного сезона уже позади. А вот в конце весны или летом европейские компании могут поднять тему о возобновлении покупок российского газа через Украину.

Анна-Кайса Итконен, официальный представитель Еврокомиссии, заявила, что страны Евросоюза готовы к остановке поставок российского газа через Украину. "Прекращение поставок с 1 января было ожидаемой ситуацией, Евросоюз подготовился к ней", - заявила Итконен. Она добавила, что Евросоюз больше года работал над подготовкой к подобному сценарию - готовил маршруты альтернативных поставок для заинтересованных стран. По ее словам, европейская газовая инфраструктура довольно гибкая для доставки газа не из России в Восточную и Центральную Европу. Итконен отметила, что два года назад эта инфраструктура была усилена благодаря новым мощностям для импорта сжиженного природного газа. Представительница Еврокомиссии уверена, что это должно повысить безопасность энергоснабжения.

Если поставки действительно остановятся, то единственным источником российского трубопроводного газа для Европы будет "Балканский поток". Он принимает топливо из "Турецкого потока", по нему ежегодно поставляется порядка 14-15 млрд кубометров газа в Венгрию, Грецию, Румынию, Сербию, Боснию и Герцеговину и Северную Македонию.

Последствия перехода европейской экономики на дорогой газ нетрудно представить, опираясь на уже имеющийся опыт. В мае 2022 года, когда Украина решила прекратить транзит в Европу через станцию "Сохрановка", поставки газа стали идти в сокращенном объеме.

Вместе с тем Европа декларировала отказ от топлива из России и ввела санкции, в результате чего пришлось перевести оплату за газ для недружественных стран в рубли. Как итог, ряд европейских компаний отказались выполнять эти требования, после чего были отключены от поставок из России. Европа нарушила обязательства по контракту в части обслуживания турбин для "Северного потока", из-за чего прокачка по газопроводу упала. Также вскоре произошел теракт - уцелела лишь одна нитка "Северного потока-2". Все это повлекло за собой резкий скачок цен на газ в Европе и как следствие - закрытие предприятий энергоемких отраслей и перевод производственных мощностей в другие регионы.

Взгляд из Тирасполя

В среду на фоне прекращения Киевом транзита газа в Приднестровье президент непризнанной республики Вадим Красносельский созвал Совет безопасности. В ходе заседания было констатировано, что ПМР находится в состоянии не только энергетического, но и гуманитарного кризиса.

Из-за позиции Молдавии Тирасполь полностью лишен доступа к газу. Пока запасов голубого топлива хватит на снабжение социальных учреждений и объектов жизнеобеспечения на 24 дня. Сейчас в ПМР нет отопления в школах и детских садах, газ используется только для приготовления пищи в многоэтажных домах.

Остановлены все промышленные предприятия, работают только те, которые обеспечивают продовольственную безопасность республики. Важно и то, что властям ПМР удалось сохранить минимальное движение газа в системе, что позволяет оперативно возобновить полноценную подачу топлива. В случае же заморозки системы на ее оживление ушло бы больше месяца.

В этих условиях резко возросла нагрузка на электрическую сеть, что приводит к многочисленным авариям, из-за перегрузок не выдерживают кабели и системы защиты. Власти ПМР ввели веерные отключения электроэнергии. Вадим Красносельский назвал работу энергетиков "подвигом, совершаемым ежедневно и круглые сутки напролет". Он также обратился к жителям с призывом соблюдать режим жесткой экономии электроэнергии "для того, чтобы и без того сложная ситуация не усугубилась". Сейчас потребление превышает возможности генерирующих мощностей на 30 процентов. Запасов угля для работы Молдавской ГРЭС хватит в лучшем случае до середины февраля. Военные Приднестровья брошены на заготовку дров для населения.

Интересно, что техническая возможность поставок газа в Приднестровье существует - он может пойти по Трансбалканскому коридору. Но здесь в игру вступает Кишинев: только молдавское правительство может договариваться о транзите. Режим Санду это делать отказывается. При этом Кишинев цинично предлагает ПМР "помощь в поставках газа с европейских рынков", цена которого заоблачная.

Дополнительное давление на Тирасполь оказывает Евросоюз, который заявляет, что Приднестровье якобы отказалось от "энергетической и гуманитарной помощи" со стороны Кишинева. Политика молдавских властей наносит прямой ущерб и простому народу Молдавии. В условиях отсутствия газа электроэнергия из Приднестровья в Молдавию больше не поставляется, что вынудило Кишинев закупать ее в Румынии. Тарифы для населения уже в ближайшие дни могут быть повышены в два раза, открытым остается вопрос, хватит ли румынской энергии для покрытия всех потребностей Молдавии.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что молдавские власти фактически издеваются над жителями Приднестровья, ставя их на грань выживания, отключая жизненно важные источники. В эфире радио "Спутник" она отметила, что причиной происходящего стала политика Запада, который "под лжелозунгами о свободе и демократии" решает свои политические вопросы. Захарова подчеркнула, что против приднестровцев используется весь "неонацистский инструментарий", "травля по национальным, социокультурным и языковым признакам".

На Украине хотят запретить «Дружбу»

На Украине подготовлен законопроект о запрете транзита российской нефти

В Раду внесен законопроект о запрете перекачивать любые российские нефть и газ по территории Украины

Партия Порошенко «Европейская солидарность» выступила с законодательной инициативой о полном запрете транзита российской нефти и газа через территорию страны.

Согласно этому документу, полная остановка транзита должна произойти в течение 3 месяцев.

В настоящее время, как уточнили в парламенте Украины, по нефтепроводу «Дружба» ежедневно прокачивается порядка 300 тыс. баррелей нефти. После принятия радой этого законопроекта, а он уже внесен на рассмотрение в Раду, данные потоки быстро иссякнут.

«НиК» напоминает, что транзитный договор на нефть, поставляемую по трубопроводу «Дружба», заканчивается в 2029 году, и на каком основании можно разорвать его ранее, не навредив европейским партнерам, пока непонятно. Впрочем, порошенковская партия все и объяснит.

Однако еще в августе 2024 года, когда Подоляк начал грозить остановкой нефтяного транзита вместе с газовым, глава «Нафтогаза» Алексей Чернышов сказал агентству Bloomberg, что переговоры о диверсификации поставок нефти идут со Словакией, но с 1 января транзит нефти не прекратится. Словакия, Венгрия и даже Чехия и так были в шоке, когда Киев ввел санкции против ЛУКОЙЛа, прекратив перекачку его нефти. В итоге российскую нефть ЛУКОЙЛа на границе Украины и Белоруссии покупает венгерская MOL.

Но проблема даже не в европейцах, а в том, что Киев, судя по всему, начал доставать козыри в преддверии смены власти в США, транзит — один из них. И, вероятно, Словакия продолжает снабжать Украину электроэнергией: если бы она реализовала свои угрозы по прекращению перетока, подобное законотворчество наверняка быстро прекратилось бы.

Bloomberg: «КазМунайГаз» претендует на НПЗ ЛУКОЙЛа в Болгарии

Сумма сделки по продаже «Лукойл нефтохим Бургас» может составить около $1 млрд

«Дочка» ЛУКОЙЛа Litasco приняла несколько предложений на покупку «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас», в том числе от «КазМунайГаза», рассказали источники Bloomberg.

Казахстанская компания ведет переговоры с Vitol о финансировании возможной покупки НПЗ. «КазМунайГаз» рассчитывает, что сделка будет закрыта уже через месяц, рассказал один из собеседников. Компания просит поддержки своей заявки у Софии, утверждая, что НПЗ спроектирован под российскую нефть, которая очень похожа по качеству на казахстанскую.

Если «КазМунайГаз» будет выбран покупателем завода, он обещает стабильные поставки своей нефти на НПЗ на самых выгодных условиях, чего не могут предложить другие претенденты. Помимо КМГ, болгарский завод хочет купить венгерская MOL, отмечал премьер страны Виктор Орбан, но сама компания не комментирует это.

Цена сделки может составить примерно $1 млрд, и, хотя Litasco не ограничена санкциями, одним из условий продажи является гарантия того, что средства не будут переводиться в РФ, отметил источник.

«НиК» напоминает, что София с марта 2024 года перекрыла ввоз нефти из РФ для НПЗ, ранее заводу запретили импортировать продукцию. После начала эмбарго на нефть РФ доля казахстанской нефти для переработки на болгарских НПЗ выросла до 40%, остальной объем идет с Ближнего Востока. Помимо этого, с НПЗ потребовали налог на прибыль по ставке 60%, а также разорвали с ним концессию на порт Росенец, где есть терминал для приема нефти.

ЛУКОЙЛ посчитал эти нововведения в стране дискриминацией и рассматривал продажу своего болгарского НПЗ. Впрочем, информацию о переговорах с консорциумом катарцев и британцев ЛУКОЙЛ в ноябре опроверг. Возможно в этом году слухи о смене собственника на крупнейшим в Юго-Восточной Европе заводе, которые на протяжении всего прошлого года то появлялись, то снова утихали, станут реальностью.

Стоит отметить, что на последней встрече президентов РФ и Казахстана Токаев не подтвердил информацию о покупке болгарского НПЗ национальной компанией «Казмунайгаз», но и не опроверг их.

Дмитрий Чернышенко и Сергей Кравцов представили итоги участия российских сборных школьников в международных олимпиадах

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко и Министр просвещения Сергей Кравцов подвели итоги участия российских школьников в международных олимпиадах. В 2024 году участники сборных завоевали 42 награды: 31 золотую, 9 серебряных и 2 бронзовые.

«В 2024 году Россия вошла в пятёрку ведущих стран по результатам международных олимпиад школьников. Мы искренне радуемся успехам ребят, их наставников и родителей. Президент Владимир Путин поставил национальную цель – реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности. Наша страна богата талантами и обеспечивает высокое качество их подготовки, что подтверждают успехи российских школьников», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Российские школьники приняли участие в восьми основных международных олимпиадах по общеобразовательным предметам. Для команд были организованы учебно-тренировочные сборы на базе ведущих российских вузов и школ.

«Все участники наших сборных достойно представили Россию на международных олимпиадах в 2024 году. Этот успех – результат труда и целеустремлённости ребят, а также профессионализма их наставников и поддержки родных. Хочу всех поблагодарить за то, что наша страна занимает лидерские позиции на международном уровне. В России активно развивается олимпиадное движение. Так, Всероссийская олимпиада школьников в этом году объединила около 7 миллионов обучающихся. Уверен, впереди нас ждут новые победы и свершения», – подчеркнул Сергей Кравцов.

В июне 2024 года на 10-й Европейской географической олимпиаде (EGeO 2024) основная сборная команда Российской Федерации завоевала четыре золотые, 2 серебряные и 2 бронзовые медали. Состязание прошло в Республике Сербия и объединило представителей 11 государств.

В июле на 35-й Международной биологической олимпиаде в Республике Казахстан команда из России получила две золотые и две серебряные медали. Школьники соревновались с ребятами из 81 страны, среди которых Беларусь, Китай, ОАЭ, Венгрия, Сирия, Франция, Индия. Четыре золотые и две серебряные медали завоевали участники российской сборной на 65-й Международной математической олимпиаде (IMO-2024). Всего в состязании приняли участие представители 108 государств.

В этом же месяце в Исламской Республике Иран завершилась 54-я Международная олимпиада по физике (IPhO 2024), где обучающиеся из России получили четыре золотые медали и одну серебряную. Также четыре золотые медали завоевали представители российской сборной на 56-й Международной химической олимпиаде (IChO), которая прошла в Саудовской Аравии.

В сентябре все участники 36-й Международной олимпиады по информатике из России получили золотые медали в Египте. Также в этом месяце на федеральной территории «Сириус» прошла 3-я Открытая международная астрономическая олимпиада, где все представители сборной России завоевали золотые медали.

Традиционно олимпийский сезон завершает Международная естественно-научная олимпиада юниоров, победу в которой одержали российские школьники. Ребята стали обладателями пяти медалей (3 золотые и 2 серебряные).

Помимо основных международных олимпиад, сборные команды Российской Федерации приняли участие и в других международных интеллектуальных состязаниях, которые прошли в разных странах в очном и онлайн-формате, завоевав 61 медаль (36 золотых, 21 серебряную и 4 бронзовые)

Руководителями российских команд выступили педагоги ведущих отечественных школ и высших учебных заведений – Президентского физико-математического лицея №239 г. Санкт-Петербурга, Высшей школы программной инженерии Московского физико-технического института, МГУ имени М.В.Ломоносова.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 7 января 2025 > № 4753941 Дмитрий Чернышенко

Молдова сделала тестовую закупку газа из Болгарии по Трансбалканскому коридору

Молдова впервые закупила газ в Болгарии, по Трансбалканскому потоку он пошел реверсом

Молдова впервые купила газ у Болгарии с поставкой по Трансбалканскому коридору. Для «Молдовагаз», который является поставщиком газа в стране, закуплено 240 МВт*ч (около 23 тыс. кубометров — НиК) газа на торговой платформе Balkan Gas Hub, газ пошел по маршруту Болгария — Румыния — Украина — Молдова, сообщил и. о. «Молдовагаза» Вадим Чебан. Стоимость закупки он не уточнил.

Зато Чебан также написал в своих соцсетях, что «Молдовагаз» готов помочь в закупках газа, включая технические и коммерческие (!) вопросы, компании «Тираспольтрансгаз», которая обеспечивает газом Приднестровье. Делать это «Молдовагаз» будет вместе с молдавской Energocom, в том числе возможно это в рамках агентского договора. Последняя, напомним, является импортером газа в Молдову, тогда как «Молдовагаз» в европейских закупках не участвует, поскольку часть его акций принадлежит российскому «Газпрому».

«НиК» напоминает, что поставки российского газа в Приднестровье прекращены с 1 января вместе с прекращением украинского транзита, однако российская сторона не готова поставлять газ и по альтернативным маршрутам, пока не будет урегулирован вопрос об историческом долге перед «Газпромом».

Таким образом, Приднестровье лишилось как газа, так и источника энергии для Молдавской ГРЭС, а Молдова — электроэнергии, которую получала от МолдГРЭС, покрывая 80% своего электропотребления. Сейчас МолдГРЭС переведена на уголь, но всем не хватает. В автономном регионе прекращены подача тепла и горячей воды, исключением стали лишь больницы и соцучреждения.

Молдова же часть своих потребностей в электроэнергии покрывает с помощью перетока из Румынии. Операторы энергосетей накануне обратились с просьбой повысить тарифы — сегодня энергорегулятор Молдовы НАРЭ увеличил плату за электроэнергию и теплоснабжение.

«НиК» напоминает, что Транбалканский коридор построен при СССР, чтобы снабжать страны Восточной Европы газом, идет через Приднестровье, заходит в Украину, а далее в Румынию, Болгарию и Турцию. Часть его — «Балканский поток» — сейчас используется в реверсе как продолжение «Турецкого потока» в Европу, также у него есть ответвление на Венгрию, по которой страна получает российский газ.

Ещё одна революция отторжения? Нет

Дэвид Лэйн

Почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Ещё одна революция отторжения? Нет // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 88–93.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Выдающийся австралийский учёный Лесли Холмс определил движения против коммунистического правления в Европе как «революции отторжения». Он рассуждал так: граждане знали, против чего они выступают, но не знали, что они хотят вместо этого. Одной из характерных черт недавних выборов в Западной Европе является то, что они демонстрируют общее неприятие политических партий, которые определяли «правые» и «левые» электоральные позиции с момента окончания Второй мировой войны.

В Великобритании Консервативная и Лейбористская партии лишились значительной части поддержки традиционного электората. Партии Марин Ле Пен во Франции, Джорджи Мелони в Италии, Сары Вагенкнехт в Германии, Виктора Орбана в Венгрии бросают вызов внутренней неолиберальной политике и внешнеполитическому курсу, основанному на постулатах НАТО. Вписывается ли в эту картину избрание Дональда Трампа президентом США?

Волны политического недовольства

Недовольство в разных странах порождается схожими внутренними проблемами, среди которых рост иммиграции, отрицательно влияющий на группы с низким доходом (низкооплачиваемая рабочая сила создаёт конкуренцию за жильё и государственные пособия). Существуют и более широкие экономические факторы.

Свободный рынок изменил структуру торговли, производство товаров физически переместилось в развивающиеся страны, забрав ранее хорошо оплачиваемые и относительно постоянные рабочие места, связанные с ручным трудом. Квалифицированный рабочий класс брошен на произвол судьбы и вынужден искать работу в торговых центрах, временную краткосрочную занятость или вообще не работать, завися от государственной или частной благотворительности. На его месте возник новый класс неручного труда с более высоким образованием и большой долей женщин. Растущие профессиональные группы – бухгалтеры, юристы, учителя и лекторы, исследователи, государственные служащие, специалисты в области здравоохранения, туризма и благополучия, агенты по недвижимости и специалисты по информационным технологиям получают стабильные доходы и комфортные условия труда. Финансовые услуги и спекулятивные сделки с жильём, владение капиталом, приватизация государственных активов и уменьшение роли государственного социального обеспечения привели к появлению более привилегированного социального класса с высокими доходами и высокой приватностью образа жизни. Во всех основных капиталистических странах произошло сокращение доли труда в национальном доходе.

Электоральные триумфы Дональда Трампа как раз опираются на эти перемены. Как и упомянутые выше растущие популистские движения, Трамп апеллирует к тем, кто проиграл от перехода на открытые рынки.

Однако он не бросает вызов американской политической системе. Его поддержка прочно укоренена в ней.

Общее число поданных голосов по-прежнему весьма сбалансировано, и разница между голосами за Трампа и за Харрис составляет всего два процента.

Американский случай: поддержка Дональда Трампа

Анализ результатов указывает на некоторые из вопросов, которые лежат в основе происходящего. Трампа поддерживали избиратели с разным уровнем доходов. У него было немного меньше сторонников, чем у демократов, среди тех, чей семейный доход составлял более 100 тысяч долларов в год – здесь демократы привлекли 51 процент по сравнению с 46 процентами у республиканцев. В группе с относительно низким доходом (менее 50 тысяч долларов) доля голосов составила 47 процентов у демократов и 50 процентов у республиканцев. Трамп привлёк непропорционально большое количество мужчин (55 процентов по сравнению с 42 процентами у Харрис), в то время как Харрис получила 53 процента голосов женщин, включая 91 процент чернокожих женщин (7 процентов электората). Доля женских голосов за Трампа составила 45 процентов. Трамп привлёк избирателей старшего возраста (56 процентов в возрастной группе 50–64 лет); Харрис – более молодых женщин (61 процент в возрастной группе 18–29 лет). Женатые мужчины в подавляющем большинстве проголосовали за Трампа (60 процентов). Его поддержали 63 процента избирателей, имеющих среднее образование или ниже; очень большая разница по сравнению с образовательным уровнем сторонников Демократической партии, которая привлекла 55 процентов выпускников колледжей.

По религиозной принадлежности за Трампа проголосовали 63 процента протестантов, 58 процентов католиков и только 22 процента иудеев. Те, кто не исповедует никакой религии, проголосовали за демократов (71 процент). Группа геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров в подавляющем большинстве (86 процентов) поддержала демократов. В то же время 65 процентов ветеранов отдали голоса за Трампа. За исключением чернокожих американцев (Трамп получил лишь 13 процентов их голосов), Трамп пользовался значительной поддержкой среди других этнических групп и получил 57 процентов голосов белых американцев (71 процент от общего числа опрошенных).

Итак, мы получаем картину широкого электората Трампа с гораздо большим количеством пожилых мужчин и немного большим количеством людей с низким доходом. У Харрис гораздо больше людей с высоким доходом, больше женщин и больше выпускников колледжей.

Почему голосуют за Трампа?

Объяснение, почему люди проголосовали так, как они это сделали, можно найти в условиях их жизни и в том, как эти условия изменились. Из общего числа людей, участвовавших в опросах, одна треть считала, что экономика страны работает «плохо» – и из них 87 процентов были сторонниками Трампа. С другой стороны, четверть респондентов полагала, что финансовое положение их семьи стало «лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками демократов. Из тех, кто считал, что их положение стало «хуже» (46 процентов респондентов), 81 процент поддержал Дональда Трампа. Если говорить о влиянии инфляции, то 22 процента населения посчитали, что «инфляция стала тяжёлым испытанием для их семьи», и из них 74 процента проголосовали за Трампа. В то же время из тех, кто «вообще не испытал никаких трудностей» от инфляции, 77 процентов оказались сторонниками демократов. 24 процента от общей численности населения сообщили, что их экономическое положение «сегодня лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками Харрис. Самая большая группа избирателей (46 процентов) заявили, что они живут «хуже», чем четыре года назад, – из них 81 процент надеется на Трампа.

Эти результаты показывают, что значительное число американцев недовольны состоянием экономики.

Самые важные для американского избирателя политические вопросы

Какие же вопросы были затронуты на выборах? Что побудило людей голосовать за того или иного кандидата? Когда их попросили выбрать наиболее важную проблему, которая повлияла на решение по голосованию за президента, 34 процентов респондентов назвали «состояние демократии» в Соединённых Штатах. Большинство из них (80 процентов) были сторонниками демократов. Второй по важности часто упоминаемой проблемой было «состояние экономики» (32 процента респондентов, из которых 80 процентов были за Трампа). Проблема абортов на третьем месте, её выделили 14 процентов респондентов. Из них три четверти были за Харрис и только 25 процентов за Трампа. Четвёртой была иммиграция (11 процентов от общего числа), причём 90 процентов были избирателями-республиканцами. Наконец, вопросы внешней политики посчитали важными только 4 процента респондентов: 57 процентов из них были за Трампа и 37 процентов – за Харрис. Поддержка Израиля разделилась поровну на три группы. 67 процентов, которые идентифицировали себя с демократами, считают, что политика США «слишком жёсткая». Во второй группе, названной «Политика недостаточно жёсткая», 82 процента были республиканцами. В третьей группе – «Политика примерно правильная» – 59 процентов были за демократов. Очевидно, что по вопросу Израиля налицо поляризация. Вопросы о конфликте на Украине респондентам не задавались.

Разочарование

В целом избрание Дональда Трампа выглядит однозначным свидетельством разочарования внутренней ситуацией. Его сторонники – те, кто проиграл в последние годы, столкнулся с издержками инфляции и деиндустриализации. Они в основном из сельской местности и в социальном плане представляют собой широкий социальный микс, особенно среди пожилых людей. Вопросы, мотивирующие избирателей-демократов, были более абстрактными конституционными вопросами: угроза либеральной демократии (со стороны оппонентов) и право на аборт. Демократическая поддержка пришла в основном из пригородов, со стороны более молодых и в основном женского пола.

Опросы показывают, что избиратели-демократы как группа не пострадали от ухудшения экономических условий. Новый средний класс вполне преуспевает.

Трамп одержал победу, потому что он сделал упор на политически резонансные темы: снижение доходов рабочего класса и предполагаемую иммиграционную угрозу.

Вопрос абортов в некоторой степени сфабрикован как проблема, потому что, хотя Трамп и выступал против абортов, это остаётся прерогативой штатов. Главным политическим разногласием между Трампом и Демократической партией был конфликт на Украине, в котором президент Байден глубоко заинтересован. Однако этот вопрос не фигурировал в качестве основного в СМИ и не был включён в опрос NBC News.

Что дальше?

Таким образом, избрание Дональда Трампа не похоже на «революцию отторжения». Он ставит вопросы, которые находят отклик у населения, – об иммиграции, участии в слишком большом количестве войн за рубежом, росте и конкуренции со стороны Китая, отрицательном торговом балансе и «зелёных» экологических вызовах. Камале Харрис не хватило не только харизмы, но и какой-либо фундаментальной личной политической позиции, кроме как по проблеме абортов. Она часто отказывалась отвечать на политические вопросы. В случае избрания её подмяли бы под себя советники и «глубинное государство», которое показало свою силу в первый срок Трампа на посту президента. Теперь он лучше подготовлен ко второму сроку и будет иметь политическую поддержку в Конгрессе и Верховном суде. Но это внутренние проблемы США с международными последствиями, а ни в коем случае не «революция отторжения» американской политической системы.

Можно ожидать, что Трамп станет продвигать более узкий спектр политики «Америка прежде всего».

Неолиберализм, вероятно, сохранится в национальной оболочке, а политика новой администрации будет всё больше определяться интересами бизнеса.

Также можно ожидать реиндустриализации экономики, более высоких импортных пошлин, жёсткого иммиграционного контроля, возложения финансирования НАТО на плечи европейских государств, поддержки американского военно-промышленного комплекса и участия в меньшем числе иностранных войн со смещением акцента на Китай и Иран.

Автор: Дэвид Лэйн, почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на его сайте в ноябре 2024 г. в разделе «Мнения», другие материалы этого раздела представлены по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783120 Дэвид Лэйн

Александр Токовинин: НАТО нацелена на подготовку конфликта с Россией

Завершающийся 2024 год стал особенно сложным и напряженным во взаимодействии России со странами Запада. Посол России в Бельгии Александр Токовинин, которому также поручено осуществлять в случае необходимости контакты со штаб-квартирой НАТО в Брюсселе, рассказал в интервью РИА Новости, есть ли в повестке блока завершение конфликта на Украине и как альянс готовится к конфликту с РФ, а также подвел неутешительные для Бельгии итоги исполнения антироссийских санкций.

– Александр Аврельевич, подходит к концу очень сложный, напряженный год, особенно в том, что касается отношений России со странами НАТО. По-прежнему отсутствуют какие-либо контакты в Брюсселе со штаб-квартирой Североатлантического альянса?

– Чтобы осуществлять такие контакты, надо понимать, о чем говорить. В ситуации, когда НАТО проводит враждебную политику в отношении России, а государства-члены альянса наращивают агрессивные действия в конфликте на Украине, поставляя все более смертоносные, разрушительные и дальнобойные вооружения, собственно, нет темы для разговора. Сначала альянс должен прийти к пониманию, что этот курс является в корне ошибочным, контрпродуктивным и, более того, опасным, так как ведет к дальнейшей эскалации напряженности на европейском пространстве с непредсказуемыми последствиями. Технически у нас есть открытый канал для связи. В случае необходимости и в штаб-квартире альянса, и в посольстве знают, кому позвонить.

– Как вы оцениваете разговоры среди государств-членов НАТО о возможной поддержке прекращения боевых действий на Украине в той или иной форме? Можно ли говорить о том, что они набирают обороты в преддверии прихода в США администрации Дональда Трампа?

– Насколько мне известно, на последних встречах министров обороны, министров иностранных дел стран альянса такие темы, как завершение конфликта или мирные переговоры, в повестке дня не фигурировали. Альянс продолжает следовать курсом, определенным под руководством Вашингтона, на конфронтацию с Россией. Складывается впечатление, что в блоке стараются "зацементировать" такую политику и осложнить внесение в нее изменений после смены администрации США.

Главное, на чем делается акцент – это наращивание военной помощи Украине. В этих целях запускается отдельное натовское командование в Висбадене, которое будет заниматься координацией такого содействия Киеву и подготовкой украинских военнослужащих. Правда руководить этой деятельностью будет все тот же американский генерал Каволи, который и ранее занимался координацией военной помощи под руководством США. Кроме того, речь идет о наращивании оборонного производства, раскручивании военной промышленности стран НАТО, в том числе в Европе, дальнейшем повышении военных расходов, активизации маневров. Все это – с прицелом на подготовку к конфликту с Россией. К сожалению, сейчас акцент ставится именно так. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте упирает на то, что надо меньше говорить о мире, а больше – о военном содействии Украине. Дескать, когда речь зайдет о мирных переговорах, надо, чтобы киевский режим мог это делать "с позиции силы". Стремления к поиску компромисса, который неизбежно лежит в основе любой договоренности, на данном этапе на уровне НАТО мы не видим.

Другое дело – нюансы в подходах отдельных государств. Как мы знаем, есть отдельные страны-члены НАТО, которые активно выступают за скорейшее прекращение конфликта. Это относится к Венгрии, недавно Москву посетил премьер-министр Словакии. На уровне общественности эти настроения видны отчетливо. Все больше людей убеждены, что раскручивание конфронтации с Россией является в принципе пагубным и глубоко ошибочным стратегическим курсом.

– Чего можно ожидать в случае начала серьезных мирных усилий? Будет ли противодействие со стороны общественности в случае их отсутствия?

– Определенные проявления недовольства тем, что происходит, есть на разных этажах восприятия обществом текущей ситуации. Это касается и понимания того, что конфронтация с Россией опасна, что она может вести к тяжелейшему столкновению между ядерными державами, поскольку НАТО все дальше продвигается по пути прямого участия в конфликте на Украине.

Такие настроения проявляются и в том, что углубляется сознание негативного влияния конфликта на Украине на социально-экономическое положение практических во всех государствах ЕС, то, что это оборачивается повышением стоимости жизни. Насколько такие взгляды будут трансформироваться в политику правящих кругов и правительств, сказать пока трудно. Все ждут каких-то импульсов со стороны новой американской администрации. Но здесь надо судить не по словам, а по делам, смотреть, что будет происходить на практике.

– Если говорить о двусторонних отношениях с Бельгией, насколько сильно пострадало торгово-экономическое сотрудничество в уходящем году из-за новых санкций, касающихся российских поставок СПГ через европейские порты, запрета на импорт российских алмазов?

– Да, рестрикции сказываются самым непосредственным образом. По итогам 2023 года зафиксировано падение товарооборота между Россией и Бельгией почти на 60%. Этот процесс продолжился и в завершающемся году. Мы видим прямое воздействие антироссийских ограничений, нанесен огромный ущерб историческим направлениям двустороннего сотрудничества с Бельгией. Это касается, в частности, алмазно-бриллиантовой отрасли. С начала года введены санкции, которые фактически обрушили этот сегмент нашего взаимодействия. Очевидно, что алмазный центр в Антверпене очень сильно пострадал в результате этих решений. Его обороты снизились фактически на треть в течение 2023 года и продолжают падать. Надо, разумеется, учитывать и общую негативную конъюнктуру алмазного рынка. Но ясно, что принятые с согласия Бельгии решения в формате "Группы семи" и ЕС нанесли тяжелейший удар по позициям алмазного бизнеса в Бельгии. Есть ощущение, что Антверпенский центр уже не является первой торговой площадкой для алмазно-бриллиантовой продукции в мире, уступает позиции другим центрам в других регионах.

Другой пример – конечно, энергетическое направление, где взаимодействие также значительно просело. С марта будущего года вводится запрет на транзит российского сжиженного природного газа через европейские порты, что наносит удар по структурам в порту Зебрюгге. В целом, негативная тенденция в торговых связях России и Бельгии сохраняется. Продолжается разрушение того, что было создано в двусторонних отношениях в предшествующие годы и десятилетия. При этом бельгийский бизнес расстроен такой ситуацией и его представители хотели бы получить возможность восстановления нормального сотрудничества со своими партнерами в России.

– Что касается активов России, замороженных в ЕС, значительная часть которых удерживается в бельгийском депозитарии "Евроклир". Есть ли у России какие-либо рычаги для попытки решить этот вопрос на двустороннем уровне, или это имеет смысл только на уровне ЕС и "Большой семерки"?

– Наша оценка этих решений однозначна: мы считаем их абсолютно незаконными и противоправными, рассматриваем как прямое воровство российских активов. На данном этапе речь идет об использовании доходов, а не самого тела российских авуаров, на цели поддержки Евросоюза. Сейчас данный процесс будет переходить под "крышу" "семерки" в контексте предоставления масштабных кредитов, которые должны оплачиваться из тех же доходов. Бельгия выполняет решения ЕС, отмена которых также должна осуществляться на уровне Евросоюза.

Бельгийские суды занимаются делами, которые касаются частных лиц, физических и юридических, не охваченных санкциями. Есть определённые позитивные решения, но это не касается суверенных активов России, заблокированных в "Евроклире". При этом руководство "Евроклира" признает, что эти рестрикции наносят мощный удар по репутации этой структуры, отнюдь не являются для нее подарком, а, скорее, тяжелым обременением.

В целом, антироссийские санкции сильно подтачивают всю созданную самими же западными государствами международную финансовую систему и доминирующую роль Запада в этой системе, что уже сказывается и, уверен, будет в долгосрочном плане еще сильнее сказываться на направлении эволюции мировой экономической системы при опоре на принципы многополярного мира. В рассуждениях политологов нередко проводятся параллели между текущей обстановкой в мире и тем, что происходило в годы перед Первой мировой войной, когда политики ведущих европейских государств демонстрировали удивительный дефицит мудрости и дальновидности и как бы "с закрытыми глазами" привели свои государства к катастрофе глобального масштаба.

Россия. Бельгия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2024 > № 4777353 Александр Токовинин

Нужно понимать, что все решения о продолжении поставок газа из России в Европу будут временными

Бовт: Возможное продолжение поставок российского газа в Европу будет временным

Транзит российского газа через Украину прекратится с 1 января 2025 года в связи с истечением пятилетнего контракта между "Газпромом" и "Нафтогазом". Киев в течение всего года показывал упорство контракт не продлять ни при каких условиях. Владимир Путин во время недавней "Прямой линии" тоже констатировал, что продления не будет, добавив, что "Газпром" это переживет. "Это же не мы отказались, это Украина отказывается", - подчеркнул он. При этом ежегодно, по словам Путина, Украина зарабатывала на транзите российского газа около $700-800 млн.

По условиям контракта "Газпром" должен был прокачивать в Европу (включая Молдавию) в 2020 г. 65 млрд куб. м, а с 2021 г. - ежегодно по 40 млрд куб. м газа (109,5 млн куб. м в сутки). Также в 2021-2024 гг. "Газпром" должен платить за транзит около $1,25 млрд в год. Однако после начала СВО объемы транзита резко снизились, поскольку Киев отказался принимать заявки на прокачку газа через газоизмерительную станцию "Сохрановка" в Ростовской области, откуда газ поступает далее на территорию ЛНР.

Транзит сохранился только через ГИС "Суджа" в Курской области, откуда уже поступает в подконтрольную Украине Сумскую область. В итоге суточный объем прокачки российского газа через Украину упал более чем вдвое - до 41-43 млн куб. м. Транзит через Украину - один из оставшихся после подрыва "Северных потоков" и остановки поставок через Польшу двух маршрутов экспорта газа в Европу. Второй - это одна из двух веток газопровода "Турецкий поток", который имеет продолжение уже на Балканах. Там идут сопоставимые с украинским маршрутом объемы.

Прекращение транзита через Украину (примерно 15 млрд кубометров в год) будет, конечно, чувствительно и для "Газпрома". Он лишится части экспортной выручки и будет вынужден сократить добычу примерно на те же 15 млрд куб. м, поскольку сейчас перенаправить эти потоки некуда. Потери могут составить до 6 млрд долл.

Однако следует понимать, что даже если сейчас будет найдено какое-то решение продолжения поставок в Европу, то оно будет именно временным, поскольку руководство ЕС поставило целью полностью избавиться от импорта российского трубопроводного газа к 2027 году, в том числе ограничив в правах на его импорт те несколько стран, для которых сейчас сделано исключение. "Газпром" же в любом случае будет наращивать поставки на других направлениях. Так, началась проработка проекта поставок в Китай в объеме около 50 млрд куб.м через Казахстан.

В 2021-2024 годах "Газпром" должен был платить за транзит около 1,25 млрд долларов в год

Киев в последний момент может пойти на какие-то подвижки. Все-таки несколько сотен миллионов долларов за транзит для украинской казны, опустошенной военными тратами, лишними не будут. Премьер Денис Шмыгаль говорит, что транзит может быть возобновлен по запросу Еврокомиссии, но, если это будет не российский газ. Еврокомиссия, правда, от этих переговоров устранилась, давая понять Киеву, что поддержит в его упорстве прекратить транспортировать российский газ в Европу, в том числе ценой удара по экономике таких стран, как Словакия, Венгрия и Австрия, тем более что первые две страны не 100-процентно лояльны общеевропейскому антироссийскому курсу.

В начале декабря ведущие газовые компании из Австрии, Венгрии, Италии и Словакии публично выступили в поддержку продолжения транзита через Украину. Особенно активно пути решения ищет Словакия, для которой лишение российского газа может стать настоящей экономической катастрофой. Словацкий премьер Роберт Фицо приезжал, к великому неудовольствию Киева и Брюсселя, в Москву к Путину, чтобы оговорить какие-то варианты. Теоретически, Словакия может теперь импортировать газ и через Польшу и ее СПГ-терминал после того, как в августе 2022 года введен в строй газопровод между польской и словацкой газотранспортными системами. Однако это в любом случае будет дороже, чем покупать газ у России.

Вариантов не так много. Публично пока более активно обсуждалась возможность прокачки в ЕС сначала по российской, а затем по украинской территории азербайджанского газа. Летом 2024 года с такой идеей выступил президент Азербайджана Ильхам Алиев. И хотя у республики сейчас вряд ли найдутся свободные объемы (Баку наращивает поставки в ЕС по Южному газовому коридору через Грузию и Турцию), речь может, теоретически, идти о спотовых поставках, когда Россия компенсирует своим газом Азербайджану увеличение его экспорта.

Такая формула работает с некоторыми странами Средней Азии. При такой схеме какие-то "молекулы" российского газа все равно окажутся в Европе, но тамошние компании будут формально получать именно азербайджанский газ и платить за него будут Баку, а не "Газпрому". Оплачивать транзит через Украину будут либо сами европейцы, либо Азербайджан, но точно не Россия.

Даже если сейчас будет найдено какое-то решение о продолжении транзита, оно будет временным

Также ранее обсуждался вариант, при котором Словакия покупала бы газ на российско-украинской границе (такой вариант предложили впервые еще 10 лет назад), а затем сама оплачивала бы транзит. Возможно, словацкий премьер Фицо снова поднимал этот вопрос в Москве с Путиным. Такая схема отработана на экспорте российской трубопроводной нефти: венгерская компания MOL получает ее на границе Белоруссии и Украины, оплачивает и далее уже сама берет на себя транзитные риски.

Наконец, есть, чисто теоретически, еще один вариант. При котором "Газпром" мог бы участвовать в аукционах на "разовое" бронирование газотранспортных мощностей на Украине. Такая система действует в ЕС уже несколько лет и не противоречит украинскому законодательству. Европейские компании - импортеры в этом случае будут сами бронировать мощности ГТС Украины на прокачку.

В любом случае решение будет временным. А будучи сильно зависимым от текущей политической, скажем прямо, крайне неблагоприятной конъюнктуры, оно будет еще и крайне неустойчивым. Возможно также как временное, так и полное (на неопределенный срок) прекращение поставок газа через Украину в любой форме. В более отдаленном будущем решение вопроса экспорта российского газа в Европу будет зависеть от того, когда и чем закончится нынешний военный конфликт.

Георгий Бовт

Атогепант показал эффективность при мигрени с первого дня приема

Ричард Липтон (Richard Lipton) из Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна с коллегами из Венгрии, Германии, Италии и США представил результаты трех клинических испытаний противомигренозного препарата атогепанта, в которых многие участники избавлялись от головной боли уже в первый день приема.

В двойных слепых рандомизированных плацебо-контролируемых испытаниях третьей фазы ADVANCE, ELEVATE и PROGRESS приняли участие 1243 пациента, страдавшие мигренью больше года, с 4–14 днями приступов в месяц. На протяжении четырех недель они принимали либо 60 миллиграмм антагониста CGRP-рецепторов атогепанта в день, либо плацебо. Результаты опубликованы в журнале Neurology.

При использовании активного препарата доля пациентов без головной боли в первый день лечения была значительно больше, чем при назначении плацебо в трех испытаниях (88 против 75, 85 против 74 и 49 против 39 процента). Отношение шансов (OR) составило соответственно 0,39 (p = 0,0006); 0,53 (p = 0,031) и 0,63 (p = 0,021).

Также в основной группе существенно снизилось число дней с мигренью в неделю, начиная с первой недели, и в месяц, начиная с первого месяца. Функциональные показатели по шкалам AIM-D и EQ-5D-5L также были значимо лучше по сравнению с плацебо на каждой неделе терапии.

"Пустые разговоры" об Украине и возможный диалог с Трампом. О чем говорил Лавров с журналистами

Глава МИД Сергей Лавров ответил на вопросы журналистов на пресс-конференции

Юрий Когалов

Ситуация на Украине и в Сирии, отношения России с США, Европой, Латинской Америкой и Китаем. Эти темы оказались в центре внимания на пресс-конференции, которую дал в четверг министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Право задать вопросы было предоставлено всего шести СМИ, четыре из них были зарубежными - из разных концов мира: из Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, Европы. Тут была и "Медиакорпорация Китая", и Asharq News из ОАЭ, и Telesur из Венесуэлы, и французский новостной канал LCI.

Вопросы, касающиеся украинского конфликта, возможности его урегулирования, поднимали несколько журналистов. Удовлетворяя их любопытство, Лавров отметил, что российскую сторону не интересуют "пустые разговоры". По его словам, перемирие, о котором говорят на Западе, нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием и дополнительной мобилизации". "Перемирие - это путь в никуда. Необходимы окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности России и наших соседей", - подчеркнул глава МИД РФ, добавив, что в этих договоренностях необходимо закрепить и пункт о невозможности их нарушения.

Этот акцент Лавров сделал, напомнив о Минских соглашениях, которые были растоптаны. И это при том, что они были подкреплены декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии, где было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана.

Как обратил внимание министр, главными первопричинами украинского кризиса стало нарушение НАТО своих обязательств по продвижению на восток и агрессивное поглощение натовцами пространства у российских границ, а также расистские действия киевского режима после госпереворота по истреблению всего русского. "Я очень надеюсь, что администрация Дональда Трампа, включая господина Кита Келлога (спецпосланника по Украине), вникнут в первопричины конфликта. Мы готовы всегда к консультациям, готовы еще раз, если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, подтверждать: открыты к любым переговорам, если переговоры будут, по сути, о первопричинах и принципах, о которых сказал президент Путин в июне нынешнего года", - отметил Лавров. Глава МИД РФ также заявил, что Россия не выдвигает предварительных условий насчет переговоров по урегулированию на Украине, а лишь требует выполнить ранее достигнутые договоренности. "Нам, как выясняется, лгали. И когда заявляли, что НАТО не будет продвигаться на Восток, и когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН, но категорически забывая, что в Уставе есть не только подтверждение и принцип территориальной целостности, а там есть и принцип равноправия и самоопределения народов", - указал глава российского внешнеполитического ведомства.

Что касается вопроса, с кем Москве вести переговоры в Киеве, Лавров отметил, что украинцы должны сами с этим разобраться, приведя положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. "Для этого, конечно, нужно, если они хотят, чтобы у них президент был легитимный, выборы провести. Пока легитимностью обладает только Верховная рада и соответственно ее председатель", - напомнил министр недавние разъяснения президента РФ Владимира Путина.

А пока продолжается спецоперация, Россия будет отвечать на атаки киевского режима по гражданским целям в РФ. Как обратил внимание Лавров, в Европе информацию о таких ударах "приглушают". "До тех пор пока подобное поведение будет продолжаться, мы будем отвечать, но не так как Киев. Отвечать по гражданским целям - это не в наших правилах, это правила нацистов, которые засели в Киеве при поддержке Запада и правил тех, кто поставляет им вооружение", - указал министр.

Касаясь возобновления диалога между Москвой и Вашингтоном, Лавров указал, что со стороны США поступают такие сигналы - от команды Трампа. "Это абсолютно разумно и нормально", - отметил министр, добавив, что дипломаты продолжают свою работу, даже когда между странами враждебные отношения. "Поэтому если сигналы, которые поступают от новой команды в Вашингтоне о том, чтобы возобновить, восстановить прерванный Вашингтоном после начала СВО диалог, если они серьезны, конечно, мы на них откликнемся", - заявил Лавров, подчеркнув, что первый шаг должны сделать США. "Мы ждем официального формулирования политики администрацией Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог, конечно же, будет небесполезен, будет результативен, а если не будут наши интересы учитываться, то все останется так как есть", - отметил глава МИД РФ.

Впрочем, Россия не отказывается от контактов и с другими странами Запада, правда, пока диалог сложно назвать конструктивным. Его представители стремятся лишь добиться изоляции России, применяя, в том числе, методы шантажа. Но это дело бесполезное, что признал и экс-глава евродипломатии Жозеп Боррель. Более того, санкции наносят ущерб, в первую очередь, населению тех стран, которые их вводят. По мнению Лаврова, это выгодно США, которые стремятся убрать конкурентов, к которым относятся не только Россия и Китай, но и Европа. В ЕС же есть те, кто готов к диалогу с Москвой. "Венгрия, Словакия и другие члены ЕС обращаются к России и готовы к доверительному диалогу. Однако мало кто готов говорить об этом открыто", - отметил глава МИД РФ.

А вот отношения России с Китаем отличаются позитивом. Примером такого взаимодействия глава российского внешнеполитического ведомства назвал взаимодействие в рамках БРИКС, популярность этого объединения в текущий момент огромна, в особенности среди стран Глобального Юга и Глобального Востока. А угрозы США поднять тарифы за отказ стран БРИКС от использования доллара, попытки давить на конкурента Лавров назвал отличительной чертой политики Вашингтона. "Все-таки жизнь должна заставить Соединенные Штаты понимать тенденции и реальные процессы современного мира и также понимать, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений", - выразил уверенность министр. Да и в целом Западу пора понять, что эпоха его доминирования подошла к концу, мир становится многополярным.

Активно развиваются отношения и со странами Латинской Америки. В предстоящем году, как обратил внимание Лавров, пройдет целый парад юбилеев установления дипломатических отношений. "У нас в основе связей равноправие, взаимные выгоды, взаимное уважение, нет никакой идеологии, нет никаких доктрин", - подчеркнул министр. Прекрасной характеристикой отношений является тот факт, что 27 из 33 стран региона имеют соглашение с Москвой о безвизовом режиме. А в следующем году в регионе откроется еще одно российское посольство - в Доминиканской республике.

Большое внимание во время пресс-конференции журналисты уделили Сирии. "Мы заинтересованы и готовы к диалогу вопросам наших двусторонних отношений и по вопросам региональной повестки дня", - отметил Лавров. По его словам, Россия рассчитывает на возобновление экономического сотрудничества с новым руководством республики, "когда окончательно устоится новая структура власти". В стране должны пройти выборы, и глава МИД РФ выразил надежду, что в них примут участие все политические и этноконфессиональные группы. "Непростой процесс, но мы готовы этому процессу содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, в рамках астанинского формата", - заявил Лавров. "Россия готова играть роль поддержки консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были признаны всеми и не вызывали никаких вопросов. У нас на эту тему есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном, Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство, после того как НАТО просто разрушило это государство", - указал на возможные риски министр.

А вот отношение Запада к новым властям Сирии Лавров назвал хамским. На них оказывается огромное давление. "Американцы активизировались, европейцы, и все хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы оторвать себе побольше влияния и даже территории", - указал глава МИД РФ. "Очень показательно выступила новая глава дипломатии Евросоюза Кая Каллас, требуя, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией, а такая важнейшая держава как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что Эстония не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не выгонят российские военные базы из Сирии", - отметил Лавров. "Представляете, как страшно? Такое уже дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не подпевает им хором, так действуют и наши европейские соседи. Надеюсь, что их тоже жизнь научит уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек", - подвел итог глава российского внешнеполитического ведомства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2024 > № 4752662 Сергей Лавров

Перевернули мир. Чем запомнится рынок зарубежной недвижимости в 2024 году

Редакция Prian вспоминает главные экономические и политические события, впечатлившие в 2024 году. Кто порадовал, кто удивил, кто разочаровал – всё, о чём вспоминаем в последние часы уходящего года.

Бюрократия года, или Как Венгрия «золотую визу» запускала

Её ждали. Венгрия начала год с громких обещаний. Новая программа «Золотая виза» предлагала райские условия: проинвестируйте €250 тыс. в фонды или €500 тыс. в недвижимость – и возобновляемый ВНЖ на десять лет (!) ваш.

В реальности всё оказалось сложнее: программу должны были запустить в июле, но лицензии первому фонду выдали только в ноябре. А возможность получить визу через покупку недвижимости перенесли на 2025 год. Поначалу…

Логической кульминацией абсурда стал рождественский «подарок» от венгров: россиянам, даже с двойным гражданством, похоже, откажут в участии в программе, а возможность инвестировать в недвижимость вообще отменят. Для всех. Но главный «прикол» – ни одного даже начатого кейса к концу года. Триумф бюрократии!

Эпопея года, или Как Испания с «золотой визой» прощалась

Венгры могли победить и в этой номинации. Но наше правило – по одной награде в руки.

Почти весь год испанцы закрывали свою «золотую визу». Это был классический латиноамериканский сериал: слухи, угрозы, интриги, споры... Финал – «хеппи-энд» для тех, кто заварил кашу, то есть для испанских социалистов: программы в ближайшие месяцы уже не будет.

Кстати, одно время казалось, что чиновники Испании одумаются. Сенат даже наложил вето. Но конгресс его преодолел, и законопроект приняли. Правда, реально принимать заявки от тех, кто вложил более полумиллиона евро в квадратные метры, перестанут принимать уже в 2025-м…

Самое нелепое – в правительстве Педро Санчеса закрытие программы объяснили заботой о кошельках испанцев. Оказывается, именно иностранцы, участвовавшие в программе (за ними от силы тысяча сделок в год), своей активностью сделали местное жильё менее доступным. В бизнес-сообществе робко напоминали: программа привлекла более €3 млрд в экономику, создала рабочие места. Увы…

Кстати, до последнего испанцы вполне успешно одобряли заявки от россиян. Потому закрытие программы расстраивает.

Стабильность года, или Как ОАЭ все пророчили разворот, а страна не разворачивается

На рынке ОАЭ снова бум – и не иначе. Всё началось в пандемию, ковидные ограничения здесь были минимальными. А в последнее время – рекордное число сделок (например, в октябре 2024-го больше 20 тыс. – рекорд за все времена) и рост цен около 15% в год.

Эмираты живут по своим правилам: цены продолжают расти, спрос впечатляет, экспаты прибывают толпами, почти 90% жителей – приезжие. И остаётся лишь вопрос: произойдёт анонсируемый разворот в 2025 году или нет? А в 2026-м? Или ещё позже?

Находка года, или Как греки перехитрили всех, сохранив ВНЖ за €250 тыс.

Точно хитрецы! С сентября начали действовать новые ограничения для инвесторов, желающих стать резидентами Эллады: купить нужно только один объект площадью минимум 120 кв. м и стоимостью €400 тыс. или €800 тыс. Всё, чтобы не слишком разгулялись.

Сейчас выясняется: получить греческий ВНЖ за инвестиции в €250 тыс. реально более чем когда-либо. Инвестор может приобрести недвижимость, переделанную из коммерческой в жилую. Площадь не ограничивается. Локации – самые лучшие, девелоперы увидели и быстро освоили новую жилу.

Результат – даже в России греческая «золотая виза» осталась популярнее прочих. Да, если у вас есть только паспорт РФ, подавать заявку нельзя. Но второе гражданство для реально заинтересованных в наше время не такая уж большая проблема…

Битва года, или Как Европа с краткосрочной арендой борется

Даже «золотые визы» не так раздражают европейских чиновников, как ЭТО. В уходящем году борьба с краткосрочной арендой велась на всех фронтах: испанском, немецком, кипрском, французском, греческом, швейцарском… Страны ужесточают законы, урезают льготы для собственников, вводят новые налоги.

Лидеры запретов – испанцы. Мэр Барселоны объявил о завершении эпохи краткосрочной аренды в городе с 2028 года…

Декларируемая цель – борьба с дефицитом жилья и ростом цен. Пока результаты, мягко говоря, скромные. Впрочем, так часто бывает, когда истинные причины ограничений лежат в плоскости политической, а не экономической.

Закон года, или Как Турция арендодателей напугала

Если быть точными, турки встряхнули рынок аренды ещё в 2023-м, объявив о новых правилах краткосрочной сдачи с 1 января 2024 года. Владельцы жилья должны получить специальную лицензию, если они хотят сдавать недвижимость на срок до 100 дней.

Всё усложнили капитально: оформление лицензии занимает больше времени, чем покупка, согласование условий с жильцами крупных комплексов (а как получить одобрение на сдачу в доме на 500 квартир от ВСЕХ жильцов?!) стало невыполнимой задачей.

В начале года, введя ограничения, турки параллельно запустили проверки – не поголовные, но заметные. Достаточные для того, чтобы собственники боялись сдавать свои квартиры нелегально.

Затем в течение года правила смягчили. Получить лицензию комплексу стало проще. Проверок стало меньше. Ну а новые проекты ещё на стадии строительства вносят в устав право собственников зарабатывать на туристах.

Дебют года, или Как Камбоджа стала крутой

Пол Пот, Полонский… Что ещё вы знали об этой стране несколько лет назад? Не лукавьте, о местной недвижимости вы точно не задумывались.

Но – скромнейший порог входа (от $40 тыс.), шикарный рост цен от котлована до ключей (25–30% в год), хорошая доходность от аренды (больше 10% годовых), да ещё покупателей особо не проверяют – мимо таких предложений сегодня не проходят! Хотя рынок откровенно молодой и в негативном смысле тоже: качество строительства порою скверное, случаются недострои, надёжных партнёров приходится искать и т. д.

Но! На выставку зарубежной недвижимости в Москве в ноябре 2024 года приехали сразу пять компаний из Камбоджи – больше, чем из Италии, Испании, Черногории, Чехии, Болгарии, Греции, всех скандинавских и балтийских стран, вместе взятых. Вот это триумф!

Цифра года, или Как Юго-Восточная Азия осталась в фаворитах

Мы могли выбрать любой статистический показатель в Юго-Восточной Азии – спрос, заполняемость отелей, туристический поток, рост цен. Все скажут об одном: регион – лидер у покупателей и туристов. А теперь детали.

В Таиланде иностранцы приобрели более 11 тыс. квартир за первые девять месяцев 2024 года – на 3,1% больше, чем годом ранее.

В 2024 году было заключено 12 сделок по продаже отелей на сумму 16 млрд бат ($465,5 млн).

Туристический поток в Таиланде вырос на 30%, что вывело доходность аренды в престижных районах Пхукета на уровень 10% годовых.

На Бали число туристов с января по август выросло на 22,6%.

Продолжение следует…

Падение года, или Как Германия закончила тормозить

Крупнейший рынок Европы буксовал и даже пятился. В 2024 году квартиры подешевели примерно на 5%, объёмы строительства упали более чем на 20%.

К осени – ура! – наметилась стабилизация. Цены даже подросли на символические 1,3%. Не революция, но для рынка, где тенденции не менее важны, чем абсолютные показатели, – тоже результат.

Эксперты осторожно оптимистичны: в ближайшие три года прогнозируют рост цен, правда, всего на несколько процентов в год. Консервативные инвесторы продолжают считать недвижимость Германии надёжным выбором, особенно в крупных городах.

Проекты года, или Как в Грузии перешли к масштабным решениям

Они пошли в масштаб! На побережье Чёрного моря строятся всё более впечатляющие комплексы: Wyndham Grand Batumi Gonio, Montemar, Petra Sea Resort – выделить один-единственный среди них невозможно. Поэтому выделяем ТРЕНД!

Да, сомнения, как и всегда, есть. Стройка идёт на побережье, где купальный сезон, мягко говоря, короткий. С другой стороны, это и стало причиной появления таких проектов: приезжающим в Грузию хочется отдыхать в гостеприимной стране круглый год. А спрос рождает…

В 2025-м перспективы таких проектов станут более очевидными. Пока же они бойко представляют себя по всей планете. Мировые бренды по небольшим ценам и гибкие финансовые возможности – это интересно.

Страна года, или Как Черногория продолжила бить рекорды

Prian анализирует спрос на недвижимость. В начале 2025 года опубликуем данные за 2024-й. Один факт уже несомненен – Черногория в топе.

На побережье и в горах растут проекты и целые города. Качество и маркетинг подстегнули цены на новостройки на 40% (не удивляйтесь, черногорская статистика оценивает цены предложения, поэтому появление одного элитного проекта в конкретном городке может радикально изменить цифры). При этом рынок универсален: спрос есть на всё – от бюджетного жилья до элитной недвижимости.

Черногория предлагает редкое сочетание: относительно доступные цены, возможность получить ВНЖ, живописные виды и комфорт для жизни или отдыха. Да ещё здесь могут покупать все – этого достаточно, чтобы оставаться в фаворитах.

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и зарубежным СМИ, Москва, 26 декабря 2024 года

Вопрос: Безусловно, сейчас самый главный вопрос – о переговорах. Раздаётся много голосов из дипломатических кругов, экспертов и т.д. Проще говоря – нас активно мирят. Но с кем сейчас в Киеве договариваться? Будущий специальный посланник избранного Президента США Д.Трампа по Украине К.Келлог выступил с инициативой. Как Вы видите ситуацию по этому вопросу?

С.В.Лавров: На эту тему многое уже было сказано. Президент В.В.Путин неоднократно обращался к этому вопросу, в том числе во время «Прямой линии», до этого в ходе заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», других мероприятий.

Нас не может устроить пустой разговор. Пока всё, что мы слышим, это разговоры о необходимости придумать какое-то перемирие. При этом особо не скрывается, что оно нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием, чтобы они «привели себя в порядок», осуществили дополнительную мобилизацию и т.д.

Перемирие – это путь в никуда. Нам нужны окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности Российской Федерации и законные интересы безопасности наших соседей. Но в контексте, который будет международно-правовым способом закреплять невозможность нарушения этих договоренностей. А они должны касаться первопричин украинского кризиса. Две главные из которых – это, во-первых, нарушение всех обязательств не продвигать НАТО на восток и агрессивное «поглощение» натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ. Украине была уготована эта участь. Да и сейчас об этом продолжают говорить. Вторая первопричина – это абсолютно расистские действия киевского режима после госпереворота. Тогда официально было разрешено и затем законодательно закреплялось истребление всего русского: языка, средств массовой информации, культуры, даже использования русского языка в быту. И, конечно, запрет канонической Украинской православной церкви.

Нам говорят, что, мол, Россия выдвигает предварительные условия. Это не предварительные условия, а требования выполнить то, о чем раньше договаривались. Нам, как выясняется, лгали, когда заверяли, что НАТО не будет продвигаться на восток. И когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН. Категорически забывая о том, что в этом Уставе есть не только подтверждение принципа территориальной целостности. Там есть и принцип равноправия и самоопределения народов. Причем Генеральная Ассамблея долгое время рассматривала взаимосвязь между этими принципами и постановила консенсусом в своей мудрости, что нужно уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения, и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории.

Как может киевский нацистский режим представлять интересы крымчан, жителей Донбасса, Новороссии, которых он же сразу после госпереворота объявил террористами, и начал против них войсковую «антитеррористическую операцию»?

Инициативы Китая, Бразилии по украинскому кризису – все они подчеркивают необходимость уважения Устава ООН. От случая к случаю упоминается принцип территориальной целостности. Говорим с нашими китайскими, бразильскими друзьями, другими странами, которые сотрудничают в продвижении этой продиктованной самыми добрыми намерениями инициативы о том, что Устав ООН гораздо многограннее, чем просто принцип территориальной целостности. Принцип самоопределения народов не менее важен. Если бы не он, то наверное были бы проблемы с проведением деколонизации африканских и других народов. Именно этот принцип стал международно-правовой основой деколонизации. А она отразила нежелание, неготовность, невозможность африканских народов жить под управлением колонизаторов.

Ровно также население Крыма, Донбасса, Новороссии не хочет, не может и никогда не будет жить под управлением нацистов, которые захватили власть в Киеве. Стало быть, вступает в силу принцип самоопределения народов. Они самоопределились. Крымчане в 2014 г., Донбасс и Новороссия в 2022 г. Это уже реалии, отраженные в нашей Конституции.

Если мы хотим говорить всерьез, то нужно относиться к принципам Устава ООН не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Конечно, не забывая столь любимый Западом принцип уважения прав человека. Это не они придумали, это написано в Уставе ООН. В самой первой статье Устава говорится, что все обязаны уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Русский язык законодательно истреблен на Украине. Религия – Каноническая Украинская православная церковь запрещена. Поэтому считаю, что все, кто хочет искренне помогать искать основы для урегулирования кризиса, не могут обходить вниманием его первопричины.

Напомню, что Председатель КНР Си Цзиньпин в своей инициативе о глобальной безопасности в феврале 2023 г., посвященной любым конфликтам и принципам их урегулирования, особо выделил в тексте этого документа необходимость увидеть и устранить первопричины любого конфликта для того, чтобы его урегулировать.

Вы упомянули г-на К.Келлога, который «анонсирован» в качестве будущего спецпредставителя Президента Д.Трампа по Украине. Он недавно заявил, что, мол, они увидели попытку России и Украины договориться в рамках Минского процесса, которая провалилась. Поэтому, мол, не будем её повторять, сказал он. Конечно, г-ну К.Келлогу еще предстоит поглубже погрузиться в украинское досье, но Минские договоренности – это была не попытка. Это были подписанные документы, гарантированные дополнительной декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии. В ней было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана. Там много чего было сказано. Ничто из того, что было записано в этой декларации, равно как и в самом Минском документе касательно обязанностей украинского режима, не было выполнено. А ведь этот документ был согласован, подписан на высшем уровне и единогласно одобрен в Совете Безопасности ООН.

Наверное, г-ну К.Келлогу нужно поглубже в этом разобраться. Минские договоренности были не попыткой. Это было решение Совета Безопасности ООН, которое растоптали при поощрении Соединенных Штатов. П.А.Порошенко (подписывавший документ тогда в качестве президента Украины) и бывшие лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд. Все трое два года назад признались, что не собирались их выполнять. Нужно было время накачать Украину оружием. И сейчас в воздухе витают все эти же идеи, которые гораздо менее обязывающие, чем Минские договоренности. Они преследуют ту же самую цель – выиграть время для нацистского режима.

Как сказал Президент В.В.Путин, мы готовы рассматривать любые серьезные и конкретные предложения. Рассуждать, гадать на кофейной гуще сейчас, наверное, преждевременно. Надеюсь, что Администрация Д.Трампа, включая г-на К.Келлога, вникнет в первопричины конфликта.

Всегда готовы к консультациям. Если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, готовы всегда эту позицию подтверждать. Открыты к любым переговорам, если они будут по сути, о первопричинах и о тех принципах, о которых сказал Президент В.В.Путин в июне с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Особо отмечу, что они не являются никакими предварительными условиями. Это требование выполнить то, под чем все подписались, принимая Устав Организации Объединенных Наций.

Вопрос: В недавнем интервью Вы сказали, что окружение становится токсичным, когда кто-то видит, что с Вами разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда Вас видят. При таком настрое западных политических деятелей возможно ли вообще решение каких-либо серьезных международных проблем? В настоящий момент дипломатия как инструмент внешней политики еще действует в международной жизни?

С.В.Лавров: Насчет методов, которые сейчас применяют наши западные коллеги в международном общении, можно много сокрушаться, но дело бесполезное. У них принято политическое решение – во всех смыслах добиться изоляции России. Выдвигаются безумные требования к остальным странам: не встречаться с российскими представителями, не принимать их, не ездить к ним, перестать торговать, покупать более дорогие энергоносители себе в убыток. Вот что сейчас является методами «западной дипломатии», которая сводится к угрозам, санкциям, наказаниям и шантажу.

Ж.Боррель, который недавно оставил пост Высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, недавно заявил (будучи уже необременен официальными обязанностями), что Запад не смог изолировать Россию. Евросоюз обещал помогать Киеву сколько потребуется, но ничто не безгранично. Говоря о санкциях, он прямо сказал, что Китай заменил Европу и «Группу семи» в торгово-экономических отношениях с Россией. Уверен, что Ж.Боррель «прозрел» не за последнюю неделю. Все всегда понимали, что западные санкции наносят ущерб населению тех стран, которые их применяют.

В Америке недавно был ураган, который Президент Дж.Байден сначала не «заметил», но потом туда поехал. Там были какие-то «смешные» выплаты по 700 долл. на человека. Произошли массовые протесты в отношении того, что при таком отношении к собственным гражданам, более 150 млрд долл. направлены за последние пару лет на Украину. Во Франции тоже был неурожай, сельскохозяйственный кризис, фермеры протестовали. Германская промышленность просто «упала», рухнула.

Им виднее, как себя вести. У американцев такая политика – убирать конкурентов. Сейчас «убирают» Россию, уже начинают делать то же самое с КНР. Китаю ограничивают поставки различных чипов, элементов микроэлектроники, желая сдержать технологическое развитие. Китайский народ, как и российский всё равно сделает то, что необходимо для нашего развития. Но эти методы абсолютно ясны.

Помимо нас и Китая, Европа в значительной степени тоже стала жертвой курса Соединенных Штатов на устранение любых конкурентов. Мы всё это видим. Готовы (неоднократно об этом заявляли) говорить со всеми западными представителями, настроенными на равноправный диалог, поиск баланса интересов, на взаимовыгодные договоренности. Такие представители есть. Это Венгрия, Словакия. Другие члены Евросоюза тоже потихоньку начинают проситься на доверительные разговоры. Но «в открытую» мало кто решается.

В Евросоюзе действует «палочная дисциплина». Новая глава евродипломатии К.Калас диктует всем, как себя надо вести. Посмотрим, насколько брюссельская бюрократия, которую уже все сравнивают с более жестким вариантом советской авторитарной системы, будет в состоянии убедить страны-члены, что она лучше них знает настроение их населения и нужды этих народов.

Вопрос: Китай и Россия проводят работу по консолидации Мирового большинства, объединяют силы Глобального Юга. Во время саммита БРИКС в Казани наша медиакорпорация совместно с ВГТРК провели «круглый стол» СМИ стран БРИКС, на котором участники единогласно высказались за создание механизма доступа к объективной и справедливой информации. В 2025 г. в Китае состоится саммит ШОС. Вместе будем отмечать 80-летие Победы над фашизмом. Какие шаги страны Глобального Юга вместе с Китаем и Россией, по Вашему мнению, должны предпринять (в том числе в области СМИ), чтобы защитить международный порядок после окончания Второй мировой войны и мир во всем мире?

С.В.Лавров: Прекрасно понимаем, что Россия и Китай (это широко признается) действительно представляют собой стабилизирующий фактор в международных отношениях.

В качестве примера позитивного воздействия Пекина и Москвы на международную остановку приведу взаимодействие по линии БРИКС. В рамках этого объединения сотрудничают страны, представляющие разные континенты, цивилизации, религии, культуры. И всё это гармонично вписывается в договоренности, которые регулярно согласовываются в рамках объединения, которые без преувеличения охватывают все сферы деятельности – политику военно-политические вопросы, безопасность, экономику, культуру, образование, в общем, все сферы деятельности человечества.

Популярность БРИКС огромна. На саммите в Казани присутствовали делегации 35 государств и руководители шести многосторонних организаций, включая Организацию Объединенных Наций. Такая представленность говорит об авторитете этой структуры, о растущем интересе к сближению с объединением других организаций Глобального Юга и Востока, которые придерживаются независимой линии в международных делах.

Убеждён, что устойчивое развитие многополярного мира невозможно без налаживания взаимодействий между этими объединениями нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», «начальников», никаких приказов, которые необходимо исполнять, как мы это наблюдаем в Евросоюзе и в НАТО.

Надеюсь, что многополярный мир предполагает участие в этих процессах наших западных коллег. Они никуда не исчезнут с нашей планеты. Но как они будут себя позиционировать, как переживут такую тяжелую психологическую утрату доминирования, которым они наслаждались половину тысячелетия – это зависит от их политической культуры, понимания своего реального места в современной жизни и способности действовать сообразно этому реальному месту при уважении законных интересов и достижений других стран, включая государства БРИКС.

Что касается информационного аспекта работы объединения. Исходим из того, что необходимо в хорошем смысле разъяснять принципы, на которых функционирует БРИКС, на которых обеспечивается его информационная работа. Слишком много слухов и сознательных фейков о деятельности нашего объединения распространяется на Западе для того, чтобы отвадить от БРИКС страны Глобального Юга, расположенные на всех континентах Африки, Азии и Латинской Америки.

Продвижение информационного взаимодействия важно для того, чтобы укреплять позиции объединения и в целом Глобального Юга в универсальных структурах. Это ООН, АТЭС, ШОС, «Группа двадцати» и другие форматы. Во всех них российско-китайская связка играет важную, консолидирующую роль для государств Глобального Юга.

Вы упомянули предстоящий юбилей Победы во Второй мировой войне. Наши страны, Китай и Россия, приняли на себя основной удар немецкого фашизма и японского милитаризма, понесли самые крупные потери во Второй мировой войне. Наши лидеры договорились достойно отметить предстоящие юбилейные даты – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в Европе 9 мая 2025 г., и 3 сентября 2025 г. – 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Убежден, что информационные структуры БРИКС и других организаций, где мы сотрудничаем с Китаем, будут достойно и широко освещать эти события.

Заинтересованы в дальнейшем укреплении медиасотрудничества в рамках БРИКС. В сентябре с.г. в Москве, когда Россия была председателем, прошел Медиасаммит, который был организован ТАСС при поддержке китайской стороны. Там были представители 60 средств массовой информации из 45 стран. В октябре с.г. состоялся упомянутый Вами круглый стол «Диалог СМИ стран БРИКС» в Казанском университете. Уверен, что подобные мероприятия должны быть регулярными и проводиться чаще.

Это создает альтернативные платформы для доступа к информации населения Глобального Юга и Востока и заинтересованным гражданам западных стран (а таковых все больше), кто хотел бы знать правду относительно происходящего за пределами контура Евросоюза и НАТО.

Вопрос: Москва постоянно утверждает, что она готова к переговорам. Несколько минут назад Вы еще раз это подтвердили. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции заявил, что Москва готова вести переговоры с легитимными властями, каковым В.А.Зеленский не является. С кем тогда вести переговоры? Каким Москва видит исход специальной военной операции?

С.В.Лавров: Относительно легитимности нынешней «украинской власти» Президент В.В.Путин на «Прямой линии» четко сказал, что украинцы должны с этим разобраться сами, чтобы привести положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. Если они хотят, чтобы у них был легитимный президент – надо провести выборы.

Согласно Конституции Украины, как разъяснил В.В.Путин, легитимностью обладает только Верховная Рада и ее председатель. Но говорить об этом преждевременно. Самое главное не «подобрать» переговорную команду киевского режима, а разобраться с первопричинами этого кризиса, которые мы хотим устранить. А без их устранения никакой договоренности быть не может.

Подробно остановился на этих первопричинах, надеюсь, что все, кто заинтересован в продвижении переговоров, понимают, о чем идет речь. Повторю, это не предварительные условия. Это то, что всем участникам этого процесса и конфликта необходимо было давно выполнить в соответствии с уже взятыми на себя обязательствами, в том числе согласно Уставу ООН, принципы которого должны применяться во всей их полноте и взаимосвязи.

При таком понимании мы открыты к любым серьезным предложениям. Надеюсь, что все понимают, что временная приостановка огня, чтобы через какое-то время опять возобновить конфликт, неприемлема.

Настаиваем на необходимости окончательного завершения конфликта на устойчивой, юридически безупречной основе путем устранения его первопричин. Рассчитываю, что понимание безальтернативности такого подхода будет укрепляться.

Вопрос: Москва также утверждает, что ведет переговоры с новыми силами, которые контролируют власть в Сирии. Как можно охарактеризовать эти переговоры? Какими Вы видите будущие отношения Москвы и Дамаска?

С.В.Лавров: Что касается Сирии, мы не отзывали своих дипломатов из Дамаска. Наше Посольство продолжает там работать, как и многие другие.

Поддерживаем контакты с новыми сирийскими властями по линии нашего дипломатического представительства. Обсуждаем практические вопросы, касающиеся обеспечения безопасности российских граждан и безопасного функционирования нашего посольства. Заинтересованы и готовы к диалогу и по другим вопросам наших двусторонних отношений и региональной повестки дня.

Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты к контактам со всеми действующими общественно-политическими силами в Сирии. Поддерживаем эти контакты уже достаточно давно. До последних событий такие контакты были с большинством из них.

Отмечу, что глава новых властей Сирии А.аль-Шараа недавно выступал. Он давал интервью «Би-Би-Си», в котором назвал отношения между нашими странами давними и стратегическими. Мы разделяем такой подход. У нас много общего с сирийскими друзьями.

Мы внесли большой вклад в освобождение Сирии от колониальной зависимости, в подготовку кадров. Десятки тысяч сирийцев получили у нас образование. Сейчас обучаются 5 тыс. граждан Сирии. Будем готовы развивать такое взаимодействие.

Надеюсь, что по вопросам экономического, инвестиционного сотрудничества, где у нас уже есть определенные достижения прошлых лет, сможем возобновить работу с новыми руководителями, когда новая структура власти окончательно «устоится».

Это непростой процесс. Это переходный период, который, как было объявлено, является подготовкой к выборам. Предстоит согласовать основы проведения выборной кампании. Все ведущие страны подчеркивают необходимость сделать это таким образом, чтобы процесс был инклюзивным, чтобы в нем могли участвовать все политические и этноконфессиональные группы сирийского народа.

Повторю, что это непростой процесс, но мы готовы ему содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, деятельности «Астанинского формата», где Россия вместе с Турцией и Ираном и при участии целого ряда арабских стран готова играть роль в поддержку консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были всеми признаны и не вызывали никаких вопросов.

На эту тему у нас есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство после того, как НАТО разрушило его, страну до сих пор приходится «собирать» по частям. Это пока не очень удается.

Важно, какую роль будут играть соседи Сирии. Слышали заявление Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Понимаем законные озабоченности турецкого руководства и народа по поводу безопасности на границе с Сирией, где неоднократно уже случались инциденты, связанные с террористическими структурами, устраивавшими там беспорядки.

Эти законные интересы безопасности должны быть обеспечены таким образом, чтобы Сирия сохранила свой суверенитет, территориальную целостность и единство. В пользу этого Р.Т.Эрдоган высказывается. Мы это поддерживаем.

Важно разобраться с востоком Сирии. Там американцы незаконно оккупировали значительную часть территории, где расположены основные месторождения нефти, наиболее плодородные земли. Это все добывается и экспортируется. Деньги уходят на поддержку сепаратистских структур, которые американцы создали на востоке сирийского государства. Это необходимо принимать во внимание. Нельзя допустить развала Сирии на части. Некоторым этого хотелось бы.

Важно, чтобы Израиль понимал свою ответственность за общие усилия и не пытался обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен достаточно давно – принцип неделимости безопасности. Нельзя рассчитывать на то, что, уничтожив все военные объекты соседа, можно будет жить в мире и благости до скончания века. Это называется «посеять бурю», которая обязательно вернется тем, кто это делает.

Вопрос: Латинскую Америку и Россию давно соединяют узы больших исторических, культурных и человеческих симпатий. Какие конкретные шаги будут приняты Россией в наступающем году и в целом в будущем для укрепления наших связей? Каковы приоритеты российской политики в Латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна традиционно дружественные. У россиян и латиноамериканцев давние взаимные симпатии. Взаимное уважение проявляется и в сфере отношения к мировой культуре и культуре друг друга. Это прочно связывает наши народы.

Мы получаем сигнал от подавляющего большинства латиноамериканских стран о заинтересованности укреплять и расширять партнерство с Российской Федерацией. Активно развивается диалог и сотрудничество по политическим вопросам, по дипломатическим каналам на тему экономики, культурно-гуманитарного сотрудничества. Улучшается взаимодействие между регионами наших стран и даже муниципалитетами.

Это такая разветвленная структура взаимодействия. Готовы максимально ее углублять, развивать в той степени, в которой заинтересованы сами латиноамериканские страны.

В основе наших связей – равноправие, взаимная выгода и уважение. Нет никакой идеологии, доктрин, будь то «доктрина Монро» или какая-то другая.

Обращаем внимание, что администрация Дж.Байдена в последние четыре года своего правления несколько раз устами официальных представителей заявляла, что озабочена тем, что Россия направила делегацию в Никарагуа или в Венесуэлу и это, мол, создает риски для безопасности США.

Но надо иметь совесть. Потому что все прекрасно понимают, какие риски для безопасности других стран создают США, имея несколько сотен военных баз в более 100 странах, и при этом запрещают кому-то иметь отношения с Российской Федерацией. Это бесперспективный подход. Надеюсь, что новая администрация в Вашингтоне это осознает.

У нас хорошие планы на будущий год. Планируется ряд взаимных визитов, развиваем наши отношения не только по двусторонней линии, но и с региональными структурами, такими как СЕЛАК, АЛБА, ЦАИС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ и многие другие.

Исходим из того, что год будет плодовитым на мероприятия. Особенно с учетом того, что в предстоящие месяцы у нас будет «парад» юбилеев установления дипломатических отношений между Россией и государствами Латинской Америки: в марте 2025 г. – с Венесуэлой и Доминиканской Республикой, в апреле 2025 г. – с Гватемалой, в июне 2025 г. – с Эквадором и Колумбией, в сентябре 2025 г. – с Кубой и Гондурасом, в октябре 2025 г. – с Аргентиной, а в декабре 2025 г. – с Мексикой. Каждый из этих юбилеев будет отмечен достойным образом. Мы планируем выставки, конференции, встречи общественных деятелей, молодежи и культурные мероприятия. Это позволит наметить новые перспективы наших отношений.

В 2025 году мы открываем полноценное Посольство в Доминиканской Республике. В июне 2025 г. будем рады видеть латиноамериканских гостей на Петербургском международном экономическом форуме. Там традиционно существует латиноамериканская секция.

В июне 2024 г. на ежегодном Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге главным гостем стал Президент Боливии Л.Арсе. Впервые в таком качестве участвовал представитель Латиноамериканского региона.

Обращу внимание на другие форумы, которые проходят в России и будут представлять интерес для наших латиноамериканских друзей. Это Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, Санкт-Петербургский международный культурный форум и многие другие.

Несмотря на пандемию коронавируса, на санкционную войну, развязанную Западом, наш товарооборот с Латинской Америкой устойчив и остается стабильным все последние годы. Основные наши торговые партнеры – это Бразилия, Мексика, Эквадор, Аргентина, Колумбия, Чили. Заинтересованы в расширении наших торговых и инвестиционных связей с Никарагуа и Венесуэлой, в отношении которых наиболее серьезно сказываются незаконные санкции, вводимые США.

Реализуем двусторонние проекты с рядом государств в различных областях, в том числе в сферах высоких технологий. Заинтересованы в том, чтобы страны континента укрепляли свои контакты с ЕАЭС. Сейчас единственным внерегиональным наблюдателем в Евразийском экономическом союзе является Куба. Упоминал сотрудничество в образовательной, гуманитарной, культурной, спортивной сферах. Заинтересованы развивать это самыми быстрыми темпами.

Сегодня у нас обучается почти 5 тыс. латиноамериканских студентов за счет российских государственных стипендий. Знаем, что в некоторых латиноамериканских странах для того, чтобы получить такую стипендию, проводятся конкурсы. Там бывает до 10 претендентов на одну стипендию. Нам это приятно. Будем увеличивать ежегодные квоты.

Среди уникальных черт нашего сотрудничества – 27 из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна имеют соглашения с Россией о безвизовых поездках наших граждан. Это рекорд в процентном отношении по сравнению с другими частями мира. Российские туристы без виз посещают Кубу, Доминиканскую Республику, Венесуэлу, достопримечательности в Перу, Мексике, Гватемале, бразильский карнавал, футбол в Латинской Америке. Все это привлекает туристов и обеспечивает увеличение турпотока.

В следующем году будет новая возможность приложить совместные усилия к развитию многостороннего взаимодействия. Проводим в сентябре 2025 г. Международный конкурс песни «Интервидение», уже более 25 стран выразили свою заинтересованность участвовать в нем, в том числе ряд стран Латинской Америки.

Готовы всячески приветствовать и привечать туристов из латиноамериканских стран, показывать Москву, Петербург, Байкал, Камчатку, Сочи, Суздаль, Алтай. У нас много живописных мест и исторических памятников. Есть такой вид туризма, как прокатиться по Транссибирской железнодорожной магистрали сквозь всю Россию до Тихого океана и окинуть ее одним взглядом.

Вопрос: С приходом к власти в США Администрации Д.Трампа Россия надеется выстроить с ней более прагматичные отношения. Вместе с тем известны угрозы многих представителей новой американской администрации в адрес многих друзей и союзников России среди стран Глобального Юга. Как это может отразиться на отношениях между Россией и США?

С.В.Лавров: Что касается действий администрации Соединенных Штатов, оформляющей свой «персональный состав», который вступит в полномочия 20 января 2025 г., – не питаем иллюзий и надежд. Не будем рассуждать о том, что, мол, придет такой-то президент, будет лучше в этом вопросе, а если придет другой, то постараемся еще где-то что-то сделать. Не будем гадать. Будем ждать, когда политика новой администрации будет окончательно сформулирована.

У нас есть полное понимание того, что в США существует двухпартийный консенсус в отношении России. Этот консенсус не дружественный, а, прямо скажем, русофобский. Независимо от партийной принадлежности правящая элита будет продвигать свою линию на то, чтобы Россия как конкурент была всячески ослаблена. Уже касался в начале нашей пресс-конференции этого вопроса. Соединенные Штаты стремятся всячески ослабить любого конкурента, будь то Россия, Китай или Европа. У них давно уже был провозглашен принцип, что ни одна страна в мире не должна быть сильнее, чем Соединенные Штаты. Понятно, что жизнь жёстче, чем всякие заявления и декларации, но для того, чтобы осознать неизбежность вести себя по-другому, Соединённым Штатам ещё предстоит пройти немалый путь, посмотреть, как реально развивается ситуация, и почувствовать на себе, что такое реалии многополярного мира.

Пока Россия в доктринальных документах Соединённых Штатов записана как «противник». В выступлениях представители нынешней администрации называли её и «врагом». Она также обозначена как «немедленная экзистенциальная угроза», Китай – это следующий «вызов». В действиях США последовательность сохраняется. Тем не менее слышим поступающие от команды Д.Трампа сигналы о заинтересованности в возобновлении диалога. Это абсолютно разумно и нормально.

Всегда, даже когда между странами враждебные отношения, поддержать диалог, посмотреть, кто что хочет донести до собеседника, – в этом и заключается смысл дипломатии. Дипломаты общаются даже во время войн. Если поступающие от новой команды в Вашингтоне сигналы о том, чтобы восстановить прерванный Вашингтоном после начала специальной военной операции диалог, серьезны, мы на них откликнемся. Но диалог прервали американцы, поэтому им делать первый шаг.

Мы ждем официального формулирования политики администрации Д.Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог будет не бесполезным, а результативным. Если они учитываться не будут, все останется так, как есть.

Что касается упомянутых Вами угроз представителей новой администрации в адрес Глобального Юга и Востока (поднять тарифы, наказать тех, кто будет использовать не доллар, а какие-то другие валюты, платежные платформы), нас это не удивляет. Как уже сказал, подавление любых конкурентов, извлечение односторонних выгод всегда отличали политику Соединенных Штатов. В этом нет ничего нового. Линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств уже с давних пор отражает методы Вашингтона. Это будет продолжаться. К этому надо быть готовым.

Но жизнь должна заставить США понимать тенденции и реальные процессы современного мира, а также то, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений.

Вопрос (перевод с французского): Вчера, 25 декабря с.г., около десятка ракет были выпущены в сторону Украины. Почему это произошло в святой для сотен миллионов христиан праздник – Рождество? Вас не шокирует, как это было воспринято во всем мире?

С.В.Лавров: Что касается ведущихся боевых действий в рамках нашей специальной военной операции, а лучше сказать, в рамках войны, которую Запад, включая Францию, объявил Российской Федерации и ведет её руками украинского режима. Надеюсь, Вы как представитель журналистской профессии не только обратили внимание на происходящее в связи с действиями наших Вооруженных Сил 25 декабря с.г., но и следите за историей вопроса, сопровождаете все эти процессы, анализируете и понимаете гносеологию проблемы и направление ее развития.

Не хочу много говорить на эту тему. Многократно выражали наше неприятие поставок дальнобойных ракет западного производства киевскому режиму, включая французские SCALP, американские ATACMS, британские Storm Shadow. Предостерегали, что передача смертоносных вооружений будет вести лишь к эскалации, что киевский режим не в состоянии соблюдать правила ведения войны, международное гуманитарное право. Если Вы следите за той информацией, которую в Европе, может быть, «приглушают», то у нас она доступна по телевидению, в соцсетях, в интернете. Идут ежедневные удары беспилотниками либо вашими западными ракетами по откровенно гражданским целям. Гибнут мирные люди. Удары наносятся по машинам скорой помощи, школам, больницам, рынкам и другим гражданским объектам.

Никто из западных государств, поставляющих оружие нацистскому режиму в Киеве, ни разу не предостерег его от того, чтобы он занимался подобным грубейшим нарушением международного гуманитарного права и правил ведения войны. До тех пор, пока подобное поведение киевского режима будет продолжаться (а оно не просто поощряется, а направляется Западом, включая Францию), мы будем отвечать. Но отвечать не так, как это делает киевский режим по вашему наущению. Мы «прицеливаемся» исключительно по военным объектам, объектам военно-промышленного комплекса и другим объектам, которые связаны с обеспечением Вооруженных сил Украины.

20 декабря с.г., когда ракеты ATACMS и Storm Shadow ударили по гражданским целям в Российской Федерации, мы ответили высокоточным оружием по пункту управления СБУ, по киевскому конструкторскому бюро «Луч», который осуществлял проектирование и производство ракетных комплексов «Нептун», крылатых ракет и ракетных систем залпового огня, а также по позициям американского ЗРК «Патриот». Все цели поражены. Поражаем «точки», из которых ведутся обстрелы наших территорий, гражданских объектов и от которых гибнут мирные граждане.

Президент России В.В.Путин говорил, что цели для поражения на территории Украины мы подбираем, исключительно исходя из угроз Российской Федерации. Это могут быть военные объекты, предприятия оборонной промышленности. Центры принятия решений в Киеве вполне могут быть тоже такими целями. Отвечать по гражданским целям – не в наших правилах. Это правила нацистов, засевших в Киеве при поддержке Запада, и тех, кто поставляет им вооружение для уничтожения сугубо гражданской инфраструктуры и мирных граждан.

Вопрос (перевод с французского): В декабре с.г. Президент Франции Э.Макрон организовал встречу Д.Трампа и В.Зеленского в Париже. Не думаете ли Вы, что американский президент может поддерживать Киев больше, чем говорил в ходе своей кампании? Что Вы думаете об этой встрече, организованной по инициативе Франции?

С.В.Лавров: Уже привыкли к большому количеству инициатив, которые Франция объявляет, проводит различные встречи, конференции. Помню, как в декабре 2015 г. Президент Франции Ф.Олланд неожиданно объявил, что надо срочно созвать конференцию по Ливии. Съехались на эту конференцию, полтора дня поговорили, а потом все про все «забыли». Зато саму конференцию красиво показали по французскому телевидению.

Есть у наших коллег во Франции стремление играть инициативную роль по самым разным вопросам. Мы это приветствуем, но я не знаю, каков результат от таких «инициатив» и насколько стремление играть позитивную роль является искренним.

Не буду вдаваться в детали, чтобы никого не подвести. Несколько раз по закрытым каналам нам поступали обращения французских коллег с предложением помочь наладить диалог по украинскому вопросу без Украины. Кстати, в нарушение принципа, который Запад постоянно повторяет: «ни слова об Украине без Украины». Мы не отказываемся от контактов – готовы послушать. Но параллельно с этим Франция выступает главным инициатором направления «миротворческих войск» на Украину, готовит на своей территории боевые подразделения вооруженных сил Украины, напрямую заявляет о том, что нужно продолжать «долбить» Россию и добиться того, чтобы Украина подготовилась к переговорам с более сильных позиций. Такое двусмысленное поведение не вызывает стремления всерьез относиться к тому, что происходит по инициативе наших французских коллег.

Что касается встречи, состоявшейся в связи с церемонией открытия Нотр-Дам-де-Пари, то я не увидел «на картинке» каких-то обнадеживающих сигналов. У меня сохраняется чувство, что главным в этой встрече была именно «картинка», когда два политика и один расист нацистского толка сфотографировались на фоне этого собора.

М.В.Захарова: Завершая тему, которую поднял французский журналист, хотела бы обратить его внимание, что ровно две недели назад Премьер-министр Венгрии В.Орбан заявил на своей странице в соцсетях о том, что В.А.Зеленский отказался от рождественского перемирия.

Вопрос: Представитель НАТО П.Тернер, говоря о планах на 2025 г., заявил об усилении присутствия альянса на Украине. Он сказал, что в 2024 г. присутствие альянса здесь утроилось и они планируют еще больше его усилить в следующем году. Как Вы прокомментируете планы блока по расширению своего присутствия на Украине? Стоит ли ожидать официальной реакции Москвы на это расширение?

С.В.Лавров: НАТО – это, прежде всего, США. Американские спецслужбы – ЦРУ и другие – присутствовали на Украине задолго до госпереворота. А после него они там обосновались. В СБУ у них был целый этаж, а, может быть, и два. Несамостоятельность киевского режима в результате путча хорошо известна. Никто в этом не сомневается. Украиной руководят англосаксы и некоторые другие страны Североатлантического альянса и ЕС.

Что касается упомянутых Вами сообщений, то там был создан аппарат старшего представителя НАТО на Украине. Эта должность была введена по решению Вашингтонского саммита в июле с.г. По нашим данным, сейчас в этой «миссии» работают порядка 50 человек. Еще 20 должны появиться в следующем году. Возможно, об этом и шла речь в той информации, которую вы упомянули. Это не такое значительное событие. Но, тем не менее, это дополнительный факт, подтверждающий, что Вашингтон и его союзники «прибирают» Украину к рукам, «уплотняют» уже установленный контроль за всеми сферами жизни этого государства, включая сектор безопасности и обороны. Конечно, Запад всячески советует В.А.Зеленскому действовать в выгодном им ключе.

Посмотрите, как они открыто, бесцеремонно требовали понизить призывной возраст до 18 лет, не скрывая, что это в первую очередь в интересах США. Американский сенатор Л.Грэм, который, посетив Украину и фотографируясь с В.А.Зеленским, прямо заявлял, что на Украине, дескать, большое количество богатств, прежде всего редкоземельных минералов. По его словам, «нельзя отдать России эту житницу мира, самую богатую в Европе на редкоземельные металлы». Госсекретарь США Э.Блинкен известен тем, что до сих пор публично отстаивает необходимость войны на Украине (как он выразился) финансово-экономическими выгодами для США. А то, что многие плодородные земли и залежи минеральных ресурсов Украины достаточно давно приобретены американскими корпорациями, – не секрет.

Все, что мы излагаем в отношении украинского кризиса, все, что Президент России В.В.Путин обозначил в качестве принципов его урегулирования на основе устранения первопричин, опирающегося исключительно на международное право и существующие обязательства Запада и Украины, в полной мере остается нашей безальтернативной позицией.

Вопрос: Каково будущее переговоров в рамках «Астанинского формата» с учетом того, что он продемонстрировал высокую эффективность в координации со всеми сирийскими сторонами?

С.В.Лавров: Что касается Сирии и роли «Астанинского формата», то я уже касался этой темы. Он был создан по итогам специальной общенациональной конференции сирийских политических и этноконфессиональных сил. В рамках «Астанинского формата» мы собирались более 20 раз. Последняя встреча была в Дохе 7 декабря с.г. накануне сирийских событий. Мы имели возможность обсудить ситуацию с моими коллегами из Турции и Ирана с подключением спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена. До сих пор обмениваемся оценками, мнениями.

Позиции Турции, Ирана и России заключаются в том, что этот формат может сыграть и на нынешнем этапе полезную роль. Тем более, что в его работе традиционно в качестве наблюдателей участвовали и арабские государства – Ливан, Ирак и Иордания. Проявляют интерес и монархии Персидского залива. Мы обозначили свою готовность помогать. Это же сделали и турки, и иранцы. О наших возможностях знают арабские страны, контактирующие сейчас с новыми властями в Дамаске. Учитывая то, что А.Шараа сказал о наших отношениях, назвав их давними и стратегическими, думаю, что новые сирийские власти смогут определиться, в каком конкретно виде, в каких формах «Астанинский формат» может оказать содействие процессам, которые сейчас начались в САР.

У нас плотные связи с сирийским народом еще со времен СССР. Тогда наша страна активно поддержала стремление сирийцев избавиться от французского колониализма. Все последующие годы мы способствовали созданию основ экономики, промышленности, социальной сферы Сирийской Арабской Республики. Нам понятно, что интерес сирийского народа заключается в том, чтобы установить хорошие отношения со всеми без исключения «внешними игроками». Считаем это правильным. Это один из главных факторов, который будет гарантировать единство, территориальную целостность и суверенитет сирийского государства. Всячески готовы этому способствовать.

Понятно, что на А.Шараа и его соратников сейчас оказывается большое давление со стороны Запада. Американцы и европейцы активизировались. Они хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы «оторвать» себе побольше влияния и территории.

Что касается западного эгоизма, то показательно выступила новая глава евродипломатии К.Каллас, потребовав, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией. А такая «важнейшая» держава, как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что эта страна не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не «выгонят» российские военные базы из Сирии. Представляете, как «страшно»? Такое дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не «подпевает» им хором, и наши европейские соседи. Надеюсь, что жизнь научит их уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек.

Будем работать дальше.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862 Сергей Лавров

Ответы на вопросы журналистов

По окончании заседания Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.

В.Путин: Добрый вечер! Пожалуйста, какие вопросы?

Е.Абрамова: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Телерадиокомпания «Мир», Екатерина Абрамова.

Весь вчерашний день был у Вас посвящён неформальному саммиту стран Содружества, и Вы целый день провели с коллегами-президентами. Сегодня, можно сказать, уже полноформатный саммит, саммит ЕАЭС, и с большой повесткой дня. Скажите, какие итоги этих двух дней Вы бы отметили?

В.Путин: Вы знаете, дело не в итогах двух дней, дело в итогах года. Есть показатели, они официальные, никто с ними не спорит, это объективные данные: у нас существенный рост товарооборота, несмотря на рецессию у многих наших традиционных ранее партнёров. В еврозоне, вы знаете, 1 процент роста, а в Белоруссии – 5,4–5,5 процента по результатам года будет.

В России мы тоже в целом довольны результатами – 3,9, скорее всего, будет под 4. Но в Беларуси – 5,5. Это хороший результат. В Армении, скажем, ещё больше. А объём товарооборота между Россией и Арменией в два раза по сравнению с прошлым годом вырос, в два раза, и будет составлять по итогам года больше 10 миллиардов долларов. И так практически со всеми странами. Вот результат.

А что касается работы последних двух дней, то можно сказать коротко: мы стали ближе друг к другу.

Пожалуйста.

П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Всё больше мы слышим заявлений и рассуждений из-за рубежа – и от политологов, и от официальных лиц – о том, что конфликт на Украине может быть завершён уже в следующем году, и все гадают, каким образом. А в команде Трампа и рассуждают…

В.Путин: У нас так говорят в народе: «Вашими бы устами да мёд пить». Мы тоже стремимся к завершению конфликта.

П.Зарубин: А в команде Трампа и говорят, и прямо заявляют, что конфликт может быть заморожен при условии гарантированной отсрочки от вступления Украины в НАТО на 10–20 лет. Как Вам такая формула?

В.Путин: А кто так говорит?

П.Зарубин: В администрации Трампа, есть и рассуждения со ссылкой на спецпосланника по украинскому кризису по этому поводу.

В.Путин: Понятно. Я не знаю, что сейчас говорят в формирующейся команде избранного Президента Соединённых Штатов. Я знаю, что мне об этом говорил – это не тайна никакая – ещё в 2021 году действующий пока Президент Байден. Он мне предложил именно это – отсрочить принятие Украины в НАТО на 10–15 лет, потому что она сейчас не готова. На что я резонно ответил: «Ну да, она не готова сегодня, но вы её подготовите и примете». С точки зрения исторических расстояний и сроков это одно мгновение. Для нас какая разница – сегодня, завтра или через 10 лет?

Я не знаком с этими высказываниями будущей команды избранного Президента. Но если это так, то какая разница между действующей администрацией и теми предложениями, о которых Вы только что сказали? Разницы никакой.

Я не знаю, как будет дальше развиваться эта ситуация и каковы будут установки от избранного Президента своим коллегам в администрации. Посмотрим.

Да, пожалуйста, Андрей.

А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, скажите, Вы до конца года ещё ожидаете чего-то для себя и, главное, от себя?

В.Путин: Вопрос туманный. Что значит «от себя»? Андрей, я не очень понимаю, что значит «от себя»? Я от себя ничего такого особенно не ожидаю. Я считаю себя человеком предсказуемым, уравновешенным, действующим по плану. Этот план – всех действий моих, Правительства, Администрации, Центрального банка – мы между собой согласовываем, все наши шаги, и действуем вполне стабильно и предсказуемо. Ничего необычного мы не прогнозируем, ничего необычного прогнозировать и невозможно.

А.Колесников: Кто-то ждёт, что взлетит и приземлится «Орешник», например.

В.Путин: Вы понимаете, мы же всегда отвечаем зеркально. Против нас используют определённое оружие – мы используем такое же. Послушайте, они применили пять-семь систем ATACMS. Вы слышали, что сказано было вчера или позавчера? Российская армия ответила комплексным ударом – 240 или 221, что ли, удар – высокоточным дальнобойным оружием.

Если нужно будет, мы увидим, что требуется применение более мощного оружия средней дальности, мы, конечно, его используем. Но мы не спешим. У нас ведь – это не секрет, да мы и не скрываем, и я говорил, – пока не много систем «Орешник». Но они у нас есть, и не одна система. Но мы не спешим их применять, потому что это оружие мощное, оно предназначено для решения определённых задач. Мы начали серийное производство, сейчас произведём должное количество и нужное нам, разместим что-то на территории Белоруссии. Мы действуем системно. Но мы не исключаем возможности применения и сегодня, и завтра, если будет такая необходимость.

Вопрос: Владимир Владимирович, у нас заканчивается високосный год, и, как положено високосному году, он был тяжёлый. Каким Вы хотели бы видеть следующий год? Что для Вас самое главное, если говорить о России, конечно?

В.Путин: Самое главное – благополучие российского народа, уровень жизни, стабильность. В сфере экономики это стабилизация инфляции, чтобы у нас не было никаких витков, скачков. Чтобы у нас продолжался экономический рост.

Мы уже с коллегами обо всём договорились по поводу этого роста. Мы не планируем, что он будет таким же, как в этом году, под 4 процента. Как это ни странно прозвучит, с учётом реалий макроэкономического характера нам такой рост пока и не нужен. Хотя, конечно, чем больше, тем лучше, казалось бы, но это всё должно происходить в рамках соблюдения макроэкономических параметров, иначе наступают какие-то перекосы в экономике, что в конечном итоге при игре вдолгую может нанести нам ущерб.

Поэтому у нас предложения и планы являются сбалансированными, у нас сбалансированная макроэкономическая политика.

Рассчитываем на дальнейший рост доходов населения. Разумеется, исходим из того, что будем решать все задачи специальной военной операции. Это вообще задача номер один.

Будем поддерживать ребят наших. Мы с вами разговариваем – а они сражаются.

Вы знаете, сейчас не буду говорить о деталях, о конкретных участках фронта, но когда я интересуюсь, а я делаю это каждый день, днём и ночью, в прямом смысле этого слова. На определённых участках происходят определённые события, ребята форсируют водные преграды. Где-то они делают это с помощью технических средств, а где-то нет. Я спрашиваю у командиров: «А как ребята преодолевают эту водную преграду?» Вброд. Вот мы с вами стоим здесь: тепло. На улице ветрено, а здесь тепло и светло. А ребята – вброд. Что это такое? Идут по грудь в воде и автоматы несут сверху. Они воюют за Россию.

Мы исходим из того, что мы будем добиваться успехов на линии боевого соприкосновения. И будем добиваться тех успехов, решения тех задач в сфере экономики, а она база всего – и решения социальных вопросов, вопросов военной безопасности, безопасности в самом широком смысле этого слова. Мы будем двигаться в соответствии с намеченными планами. У меня есть основания полагать, что всё так и будет.

Пожалуйста.

О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанции «Маяк» и «Вести ФМ».

Жители Курской области, которые пострадали от обстрелов ВСУ, сейчас начали получать жилищные сертификаты. Их они могут использовать для того, чтобы либо отремонтировать пострадавшее жильё, либо купить другое жильё в разных регионах России.

В Белгородской области совсем другой подход. Там деньги жителям поступают на специальные счета, которые они могут потом использовать только для ремонта своих пострадавших домов. Скажите, пожалуйста, не планируется ли федеральной властью или Вами точно так же ввести в Белгородской области жилищные сертификаты, чтобы они могли потратить их, чтобы приобрести жильё в других регионах России и, возможно, переехать в более безопасные места, если они этого хотят? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы исходим из того, что такие вопросы должны решаться местными и региональными властями в диалоге с людьми. Задача федеральных органов власти, Министерства финансов – выделить необходимый финансовый ресурс. У нас эти деньги есть, и мы даём столько, сколько нужно региону. А регион в диалоге с людьми – именно это хочу подчеркнуть и повторяю ещё раз – должен выбрать наиболее оптимальный для себя и для людей способ решения этих вопросов.

Если кто-то решит в Курской области, в любом другом месте, что лучше получать сертификаты и дать людям возможность, право выбирать приобретение жилья где угодно на территории Российской Федерации, мы пойдём навстречу людям. Для нас задача заключается только в этом – чтобы люди, которые и так пострадали, и так прошли через тяжёлые испытания, чтобы они решили свои фундаментальные задачи. Одна из них, безусловно, это жильё. Поэтому это вопрос даже не к нам, это вопрос к региональным властям.

Я только что разговаривал с губернатором Белгородской области, вот только что, трубку положил и к вам пришёл. Мы обсуждали разные вопросы, но мы с ними постоянно в контакте. Мы будем делать так, как они нам рекомендуют. Надеюсь, что их рекомендации будут основаны на пожеланиях тех людей, которые живут на этих территориях.

А.Юнашев: Здравствуйте, Владимир Владимирович, с наступающим Вас!

Юнашев, Life. Вы сами только что сказали, что постоянно на связи с командирами – и днём, и ночью. Значит, у Вас самая полная информация о ситуации на линии боевого соприкосновения.

В.Путин: Полная. Самая, не самая – трудно сказать, но достаточно большая.

А.Юнашев: И интуиция у Вас развита, мы заметили.

Вы сами для себя во что верите? Верите, что в 2025 году конфликт будет закончен, естественно, нашей победой?

В.Путин: Я в Бога верю, а Бог с нами.

Что ещё? Пожалуйста.

Ю.Бубнова: Агентство ТАСС, Юлия Бубнова.

Хотели спросить про визит Роберта Фицо к нам, на прошлых выходных он приезжал. Не могли бы Вы рассказать, о чём удалось договориться? Получилось ли решить газовый вопрос – с поставками в Словакию и в Европу вообще? И правда ли, что он предлагал свою страну как площадку для переговоров с Трампом? Если да, то что Вы ответили ему?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы, как правило, не выкладываем на публику то, о чём говорим, если не согласовываем сообщать прессе то, о чём мы договариваемся. Но я думаю, что на меня господин Фицо не обидится.

Да, действительно, он сказал, что если переговоры будут по мирному урегулированию, а хочу подчеркнуть, что господин Фицо, я не знаю, у него там могут быть какие-то перепалки с действующим украинским руководством, ещё с кем-то, в Евросоюзе как-то у них там не всё складывается с точки зрения взаимопонимания, но он-то как раз прежде всего и главным образом говорил о мирном урегулировании на украинском направлении. Он за это, что называется, и «подтапливал», и «топил» за это. Так что здесь уж не знаю, какие к нему могут быть претензии со стороны Европы или кого бы то ни было. Но он именно об этом говорил, на этом и сосредотачивал своё внимание. Первое.

Второе, что касается места проведения – да, он сказал, что, если дойдёт дело до переговоров, они были бы рады предоставить площадку его страны для проведения таких переговоров. Да мы и не против, если до этого дойдёт. Почему нет? Потому что Словакия занимает нейтральную позицию. С нашей точки зрения эта позиция является нейтральной, и это приемлемый для нас вариант.

По поводу договорённостей в сфере энергетики. Мы всегда выступали за поставки, всегда выступали за деполитизацию вопросов экономического характера. Мы же не отказывались никогда от поставок в Европу. Разве мы отказывались? Я тысячу раз уже сказал, могу повторить: Польша закрыла маршрут через свою территорию. Там же действующий маршрут, никто его не поражал, взрывов никаких нет, он работающий. Достаточно только кнопку включить, и всё, и пойдёт через территорию Польши. Называется «Ямал – Европа», проходит ровно через территорию Польши. Пожалуйста, включите завтра, мы будем поставлять.

Другой маршрут – через территорию Украины.

Война войной, а мы же поставляли регулярно и платили, и платим до сих пор, кстати говоря, деньги за транзит. И что? Украина взяла там два маршрута: через Суджу и через Сохрановку.

Сохрановку наши войска взяли под контроль, и полгода, по-моему, даже если не больше, спокойно всё это функционировало. И на пункте пропуска находились украинские специалисты, они там работали, их никто не обижал, никто не трогал. Они спокойно там функционировали, и всё было нормально. Потом почему-то кому-то в голову в Киеве пришло, что надо бы это закрыть. Взяли закрыли. Под тем предлогом, что российские войска контролируют. А полгода назад вы о чём думали? Всё работало. Значит, какие-то были причины другие. Я не понимаю какие.

Теперь Суджа. Там боевые действия идут, находится фактически под украинским контролем, но мы просто продолжаем поставлять 14 миллионов по суткам. Понимаете?

Тем не менее, несмотря на то что они сейчас контролируют Суджу, они объявили о том, что продлевать транзитный контракт не будут. Не мы же сказали, что мы заканчиваем, а они объявили, что не будут продлевать контракт. Не будут – не надо.

Они клюют с руки, как я уже говорил, у Европы, потому что без европейской поддержки Украина не то что воевать – существовать не может. Но теперь наказывают ту же Европу, закрывая транзитный контракт на поставку нашего газа в Европу. И так-то им там не просто, уже под 500 долларов за 1000 кубов цена на газ выросла.

Сейчас мы с вами говорим, я говорю – контракта нет. И за три-четыре дня заключить его невозможно, его не будет. Там сейчас опять подрастут цены. Но не мы же это провоцируем, это их политика. Так?

А в чём проблема заключается? Они объявили об этом: «Не будет контракта, не будем продлевать». А потом осознали, что для них для самих это проблема. Засуетились. Суета в чём начала выражаться? Начали обращаться, по сути, ко всем подряд, чтобы кто-то вместо «НАК «Нафтогаз Украины» заключил с нами контракт на этот транзит по территории Украины, чтобы до границы он шёл под управлением «Газпрома», а по территории Украины – под чьим-то другим контролем, чтобы там, не знаю, соответствующие структуры Венгрии, Словакии, Турции, Азербайджана заключили контракт на транзит через территорию Украины, а на границе Украины и Европы чтобы опять «Газпром» со своими партнёрами разбирался.

Проблема в том, что у «Газпрома» контракты длительные, до 2035-го, до 2049 года. И для того, чтобы изменить ситуацию, связанную с транзитом, надо вскрывать эти контракты. Это сложная процедура очень, трудноразрешимая, неразрешимая – во-первых.

А во-вторых, есть ещё одна вещь. Я вам так подробно говорю, чтобы не было спекуляций, пускай все знают, о чём речь. Украина закрыла нам один из маршрутов через территорию Украины поставок в Европу – через Сохрановку. Закрыли, и всё. А у нас контракт с ними Ship-or-pay («транзитируй или плати»). Они закрыли, а потом предъявили нам иск в суде с требованием оплатить то, что не шло транзитом через Украину. На вопрос «Газпрома»: «Вы чего, с ума сошли, что ли? Вы же закрыли этот транзит». – «Ну, мы закрыли, а вы платите нам всё равно деньги». Бред какой-то!

Теперь говорят: «Пускай третья сторона транзитирует по нашей территории». А иск из Арбитражного суда забирать не хотят. Что получится? Получится, что мы с вами, вот мы с вами и ещё сотни с лишним, 150 миллионов человек, российских граждан, будут поставлять газ в европейскую страну любую, а по решению Арбитражного суда в безакцептном порядке так называемом эти деньги будут сниматься, к нам не будут поступать, а будут поступать в Украину в счёт погашения иска Украины к «Газпрому». Ну бред! Мы же не можем.

Мы сказали, что мы будем поставлять, даже если это будет там SOCAR азербайджанский, либо турецкая компания, либо венгерская, либо словацкая. Ну пусть они иск заберут из суда. Это что за бред? Сказали: «Нет, забирать не будем». Ну, тогда «пожалуйте бриться», живите без нашего газа.

Надо завершать.

Давайте – вот красный галстук, он такой предновогодний.

Н.Иванов: Спасибо.

Николай Иванов, «Известия».

Владимир Владимирович, Служба внешней разведки в начале недели сообщила о том, что…

В.Путин: Не пугайте нас, мы и так смирные.

Н.Иванов: СВР сообщила о том, что Молдавия может стать новой горячей точкой на карте. МИД накануне сказал, что будет попытка расшатать ситуацию в Белоруссии, естественно, с помощью Запада. Может, наивный вопрос: а что нужно сделать, чтобы прекратились эти попытки поджигать наши границы?

В.Путин: Быть сильными.

С Новым годом! Всего хорошего! До свидания!

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 декабря 2024 > № 4751533 Владимир Путин

«Границы сердца» и «Лозаннский синдром»

Как Турция, переопределяя себя, перекраивает международные границы

Дмитрий Зеленцов

Наши физические границы отличаются от границ нашего сердца. От Европы до глубин Африки, от Средиземноморья до бескрайних степей Средней Азии; все наши братья, живущие в этих регионах, находятся в нашем сердце. Для нас Балканы — это одна половина нашего сердца, а Кавказ — другая половина.

Президент Турции Реджеп Эрдоган

В первые десятилетия XXI века мы стали свидетелями поистине эпохальных событий и тектонических сдвигов на мировой геополитической сцене. Одним из ключевых регионов, в которых происходили радикальные перемены, стал, как водится, Большой Ближний Восток. При этом в число важнейших игроков региона совершенно неожиданно ворвалась Турция, которая, казалось бы, навеки была приговорена к статусу второстепенной региональной державы где–то на южных задворках НАТО.

Во многом такому положению вещей способствовала собственная турецкая стратегическая культура, сформированная в 20–е годы прошлого столетия Мустафой Кемалем (Ататюрком) под воздействием травмы от распада Османской империи и доминировавшая в турецкой политике вплоть до начала XXI столетия.

Ситуация стала быстро меняться, когда в 2002 году к власти в Турции пришла Партия справедливости и развития (ПСР), лидером которой в настоящее время является Реджеп Тайип Эрдоган. Сам политический успех ПСР во многом стал неожиданностью с учётом её исламского характера и довольно строгого секулярного характера турецкой политической системы, заложенного ещё Кемалем.

В итоге под руководством ПСР Турция претерпела ряд исторических — социальных, политических, экономических и культурных — преобразований. Не осталась в стороне и внешняя политика Турции, которая становилась всё более независимой — более независимой, чем хотелось бы некоторым международным игрокам или политикам, особенно на Западе. Пошли даже разговоры о том, что «Запад теряет Турцию», которая преследует интересы, противоречащие интересам своих традиционных партнёров и союзников в регионе и мире.

Более того, за последние годы Турция сделала серьёзную заявку к пересмотру своего статуса «страны на задворках Запада». Так, в 2012 году Джордж Фридман, искусный аналитик глобальной геополитики, писал: «Турция интересна именно потому, что это место для изучения перехода от небольшой страны к сверхдержаве. Сверхдержавы не столь интересны, поскольку их поведение в целом предсказуемо. Но организовать переход к такой державе гораздо сложнее, чем руководить ею. Подобный переход помогает сохранять равновесие, когда мир вокруг вас находится в хаосе, а земля уходит из–под ног. Нагрузка, которую он оказывает на общество и правительство, огромна. Он выявляет каждую слабость и проверяет каждую силу. И для Турции пройдёт некоторое время, прежде чем переход приведёт к созданию стабильной платформы власти».

Турция прикладывает большие усилия, чтобы улучшить своё международное положение и получить больше влияния в политическом, военном и других отношениях. Это было особенно очевидно в стратегических инициативах, которые Анкара предприняла в Сирии, Ираке, на Балканах, в Африке или Восточном Средиземноморье.

Вдохновителем и архитектором внешней политики Турции при ПСР выступил Ахмет Давутоглу, советник Эрдогана по внешней политике, который в 2009–2014 гг. занимал пост министра иностранных дел, а в 2014–2016 гг. — премьер-министра.

Новаторское геополитическое видение Давутоглу стало способом избавления Турции от её изоляционистского мышления и восстановления её международного положения, которого, по его мнению, она заслуживала как наследница Османской империи. В течение первого десятилетия правления ПСР это видение реализовывалось, главным образом, с использованием «мягкой силы», дипломатии, экономики, апелляции к культурным и религиозным ценностям. Этот «мягкий» характер изменился, когда ПСР начала консолидировать власть против кемалистского военного истеблишмента (особенно после провала переворота 2016 года), а Турция столкнулась с геополитическими потрясениями, связанными с «арабской весной» 2010 года.

В событиях, будораживших в те годы Ближний Восток, турецкие лидеры увидели для себя не только угрозы, но и возможности пересмотреть геополитический статус-кво, практически неизменный с 20–х годов прошлого столетия и олицетворяемый Лозаннским договором (1923 г.).

Хаос в Ираке, гражданские войны в Сирии и Ливии, рост и расширение ИГИЛ* — всё это вело к фактическому перекраиванию карты Ближнего Востока и Восточного Средиземноморья, зафиксированной в Лозанне почти 100 лет назад.

Происходящее дало повод турецким официальным лицам не только выступать с систематической критикой Лозаннского договора, но и предпринимать активные внешнеполитические усилия по его фактическому пересмотру. Более того, можно утверждать, что именно его «преодоление» и стало ключевым ориентиром турецкой внешней политики, в особенности во втором десятилетии XXI века. В связи с чем, к примеру, кипрский исследователь Зенонас Циаррас даже называет её основу «Лозаннским синдромом».

Крах Османской империи: осколки, травмы и зарождение «лозаннского синдрома»

Как возник этот самый «Лозаннский синдром» и каково его содержание? Что имеют в виду турецкие лидеры, когда ставят под сомнение Лозаннский договор и призывают к его пересмотру или обновлению? Какие границы имеет в виду Эрдоган, когда говорит о «границах нашего сердца» — рубежах, выходящих за пределы границ Турции?

Какое внешнеполитическое поведение предсказывает «Лозаннский синдром»?

Чтобы ответить на этот вопрос, стоит совершить небольшой исторический экскурс, обратившись к последним годам Османской империи.

К началу XX столетия, несмотря на ряд предшествующих значимых потерь, она всё ещё сохраняла обширные территории в Средиземноморье, на Ближнем Востоке и Северной Африке. Вступление Турции в Первую мировую войну на стороне Германии и Австро-Венгрии в конечном счёте не принесло османскому государству ничего, кроме потерь и истощения в военном, экономическом, финансовом и моральном отношении. В конце октября 1918 года Турция подписала с союзниками Мудросское перемирие и вышла из войны.

Фиксируя итоги отгремевшего конфликта, 10 августа 1920 года Османская империя подписала с Антантой Севрский договор. Его подписание означало крах империи, поскольку он превратил её «во всего лишь осколок государства в северной части Малой Азии со Стамбулом в качестве столицы». Договор, в частности, предусматривал передачу Греции всех европейских владений Турции, признание Армении как независимого государства, французский мандат над Сирией и Ливаном, британский мандат над Палестиной, Трансиорданией и Ираком (включая богатый нефтью Мосул), итальянскую сферу влияния на юго-западе Малой Азии, а в перспективе и самостоятельное курдское государство.

И хотя Севрский договор по факту так и не был реализован, он оставил неизгладимый травмирующий след в турецкой коллективной памяти, на долгие годы питая чувства «сжатия, отталкивания, изгнания, поражения, расчленения и дезинтеграции» и породив особое, болезненное и параноидальное, мышление среди правящей элиты.

По мнению Малика Муфти, с тех пор и на длительный период турецкая внешняя политика характеризовалась «убеждением, что внешний мир по существу враждебен и исполнен угроз; тревогой по поводу способности внешних врагов проникнуть в политическую жизнь, используя внутренние разногласия, что приводит к озабоченности национальным единством и однородности; сильной предвзятостью в отношении геополитического статус-кво и сильным отвращением к международным связям».

В те годы Турция всё больше погружается в хаос. Империя трещит по швам, провинции отваливаются от центра, страны-победительницы вводят свои войска, начинают оккупацию и всё больше вмешиваются во внутреннюю политику, государство охватывает гражданский конфликт.

На обломках империи — усилиями Мустафы Кемаля — возникает Турецкая республика, которая откажется от имперского видения и сосредоточится на строительстве строго светского государства в Анатолии. Два столпа Османской империи — Султанат и Халифат — уйдут в прошлое.

В таком контексте в 1923 году и будет подписан Лозаннский договор, который на десятилетия вперёд определит географические и политические контуры Турции. И хотя Кемалю удалось избежать наиболее болезненных проблем типа создания независимого курдского государства или отторжения значительных территорий в пользу Греции, Турция утратила контроль над Аравией, Египтом, Суданом, Триполитанией, Киренаикой, Месопотамией, Палестиной, Трансиорданией, Ливаном и Сирией и островами в Эгейском море. Таким образом, в Лозанне был окончательно поставлен крест на Османской империи.

Впрочем, в кемалистском нарративе Лозанна — в сравнении с Севром — рассматривается как исключительная дипломатическая победа, позволившая сохранить костяк Турции как национального государства. Однако для консервативных сторонников Османской империи и пантюркистов он стал большим разочарованием. Как выразился один из лидеров оппозиции Кемалю Али Сюкрю: «Каждое место, где раньше развевался флаг Османской империи, должно быть возвращено. Это желание разделяют все мусульмане».

В таком свете «Лозаннский синдром», как его определяет Циаррас, тесно связан с «ностальгией по международному статусу Османской империи, её внутреннему социально-политическому и культурному порядку, а также её геополитическому размеру и влиянию».

В итоге в турецком политикуме стали соперничать две стратегические культуры: республиканская, связанная с установками Кемаля на национальное светское государство, и имперская, окрашенная в религиозные тона, связанная с тоской по империи, желанием пересмотреть определённый в Лозанне статус-кво и жаждой реванша.

Именно с этой последней стратегической культурой связаны внешнеполитические устремления ПСР и президента Турции Реджепа Эрдогана.

«Славное османское прошлое»: исламисты пересматривают статус-кво

В одном из выступлений в середине 2010–х годов Эрдоган, открыто оспаривая Лозаннский договор и делая конкретные ссылки на Мосул (Ирак), Фракию, Кипр и Крым, заявил, что Анкара «не может игнорировать своих сородичей» на этих территориях. «Мы не можем провести границы в нашем сердце и никому не позволим этого сделать», — провозгласил он, имея в виду границы, установленные Лозанной. Эрдоган ясно дал понять, что эти границы неприемлемы как минимум эмоционально. Кроме того, он подверг резкой критике как главного переговорщика по Лозаннскому договору Исмета Инёню, так и самого Мустафу Кемаля, назвав их «двумя пьяницами», чья некомпетентность привела к ограничению территориальных границ Турции.

Однако триумф имперской стратегической культуры при Эрдогане готовился турецкими ревизионистами ещё со второй половины минувшего столетия. Как минимум с начала 1970–х годов некоторые учёные начали критиковать компромиссы Кемаля, уступившего «исконно турецкие территории», в частности, речь шла о Западной Фракии, островах Додеканес и городе Мосул.

Однако ревизионистские мотивы сквозят уже в политике премьерминистра Аднана Мендереса (1950– 1960 гг.). К примеру, внутри страны помимо либерализации экономики он ослабил контроль государства над религией, приняв менее строгую интерпретацию секуляризма. Во внешней политике при Мендересе Турция всё больше отходит от изоляционизма и обретает западную ориентацию, кульминацией чего становится вступление страны в НАТО в 1952 году. Кроме того, в контексте выстраивания архитектуры безопасности НАТО и противостояния советскому влиянию Турция предпринимает значительные усилия на Ближнем Востоке, например, присоединившись к Багдадскому пакту (1954 г.) с Ираком, Пакистаном, Великобританией и Ираном, который позже (1959 г.) был преобразован в военно-политический блок СЕНТО. Кроме того, Турция возвращается к кипрскому вопросу с прицелом вернуть себе остров.

По этим и другим причинам Эрдоган часто превозносит Мендереса и время его пребывания у власти как символ демократизации в истории кемалистского государства, хотя во второй половине 50–х тот сам проявлял всё более авторитарные черты. В конце концов в результате военного переворота Мендерес оказался в тюрьме, а затем был казнён. Как мы знаем, в 2016 году сам Эрдоган столкнулся с угрозой госпереворота со стороны военных, однако, в отличие от своего предшественника, ему удалось взять верх и сохранить власть.

Следующим этапом пересмотра кемалистского статус-кво стала деятельность Тургута Озала, основателя Партии Родины (ANAP). Озал был одновременно прагматиком и приверженцем консервативно-религиозных ценностей, а также, по слухам, членом суфийского ордена Накшбандия.

В 1988 году Озал стал первым премьер-министром Турции, совершившим паломничество в Мекку. Он назначил членов Накшбандия в свою администрацию и узаконил благотворительные пожертвования религиозным организациям.

Озал провозгласил, что целью его правления было достижение трёх целей: «взглянуть в лицо нашей османской истории и остановить геноцид против боснийцев; использовать наши общие с мусульманскими общинами османские воспоминания, чтобы расширить влияние Турции, и переопределить себя не в этническом плане, но в контексте османского ислама».

В итоге, хотя Озал не оспаривал геополитический статус-кво в территориальном плане, он всё же пытался преодолеть национальные границы через отношения с «родственными» группами и государствами на основе османской и исламской идентичности с целью получения большего влияния за рубежом и усиления торговых отношений.

Кроме того, в исторической перспективе следует сказать несколько слов о «Милли Гёрюш» (Движении национального мировоззрения) Неджметтина Эрбакана, с которым с 1970–х годов была связана ПСР. «Милли Гёрюш» было (и остаётся) известно своей антизападной, антиевропейской, антисемитской и панисламистской идеологией. Сам Эрбакан считал, что Лозаннский договор «был заключён для того, чтобы создать государство, в котором турки будут отчуждены от своей религии и всех своих институтов, захваченных мировым сионизмом». Он стремился возвысить Турцию до лидера мусульманского мира (уммы), чтобы противодействовать Западу и сформулировать альтернативную цивилизационную идентичность. Он считал, что турецкая внешняя политика «должна быть адаптирована с учётом османско-исламской истории». Когда Эрбакан на короткий период в 1996 году стал премьер-министром, он предпринял значительные внешнеполитические усилия в арабском и в целом мусульманском мире с целью создания «исламского общего рынка» и «исламского НАТО» под руководством Турции.

Однако, вероятно, наиболее показательным событием XX века в контексте возрождения имперской стратегической культуры стало турецкое вторжение на Кипр в 1974 году. Тогда Эрбакан, будучи лидером Партии национального спасения, участвовал в коалиционном правительстве премьер-министра Бюлента Эджевита и занимал пост вице-премьера. Движение «Милли Гёрюш» рассматривало операцию на Кипре как антизападную кампанию, отвечающую национальным интересам. Однако в то же время для них «важность военной победы Турции в 1974 году заключалась в том, что после почти 300 лет непрерывного территориального сокращения у Запада, наконец, была отвоёвана земля» и она возродила «славное османско-исламское прошлое».

И «Милли Гёрюш», и ПСР мечтали о сильной — даже авторитарной — президентской системе и более религиозном обществе. Они разделяли общее консервативное видение: заставить новую Турцию соответствовать, насколько это возможно, обычаям и традициям старой. Этот нарратив османистов и исламистов о «новой Турции» поразительно — и показательно — схож с целью, провозглашённой ПСР, — создать «Новую Турцию» к 100–летию создания Турецкой Республики.

И в этой связи стоит напомнить, что многие члены ПСР были участниками «Милли Гёрюш», а сам Эрдоган был протеже Эрбакана.

Турецкий Киссинджер и «границы сердца» президента Эрдогана

Уже в наше время сходные идеи выразил в своей книге «Стратегическая глубина» ключевой интеллектуал ПСР Ахмет Давутоглу, прозванный турецким Киссинджером.

Давутоглу сожалеет о том, что Турция отказалась от утраченных территорий Османской империи и сосредоточилась на защите новых границ. Кроме того, он критикует — вполне в духе «Милли Гёрюш» — пассивность предшествовавшей турецкой внешней политики. По мнению Давутоглу, для того, чтобы Турция нашла своё место в мире, необходимо тщательно оценить опыт последних лет Османской империи, поскольку страна находится в процессе переопределения себя, в том числе с точки зрения внешней политики.

Давутоглу утверждает, что, приняв минимально приемлемые границы, руководство Турецкой Республики отвергло сильную позицию в международной системе, а также потенциал стать государством, которое могло бы представлять собой альтернативу западной оси. Пойдя на компромисс по Лозаннскому договору, новое турецкое государство также проигнорировало транснациональную исламскую идентичность Османской империи и Халифата, тем самым препятствуя своему собственному влиянию на постосманском пространстве.

Ему вторит и сам Эрдоган. Например, в преддверии операции против ИГИЛ в Мосуле он заявил: «Турция примет участие в Мосульской операции и получит своё место за столом переговоров. И речи идти не может о том, чтобы мы остались в стороне. Потому что для нас в Мосуле есть история. … В настоящее время в Мосуле находятся наши братья и сёстры, в том числе арабы, туркмены и курды. Аналогично и на севере, ближе к границе, у нас есть родственники… Никто не должен ожидать, что мы уйдём из Башики».

Два месяца спустя он выразил аналогичные взгляды по поводу Лозаннского договора, говоря о ситуации в Сирии: «За десять лет, предшествовавших созданию нашей Республики, мы регрессировали с 3 млн кв. км [территории] до 780 тыс. кв. км. Они навязали нам Севр, и мы согласились на Лозанну. Вот и всё. Разве это то, чего мы заслуживаем? Мы были сверхдержавой XVII— XVIII веков; однако теперь это всё, что у нас осталось».

И, наконец, лейтмотив устремлений Эрдогана: «Как я всегда говорил, наши физические границы отличаются от границ нашего сердца. От Европы до глубин Африки, от Средиземноморья до бескрайних степей Средней Азии; все наши братья, живущие в этих регионах, находятся в нашем сердце. Для нас Балканы — это одна половина нашего сердца, а Кавказ — другая половина».

Подобные идеи разделяют и другие лидеры ПСР. К примеру, Метин Кюлюнк, вице-председатель партийного комитета по международным отношениям, член парламента и давний участник «Милли Гёрюш», в своё время опубликовал в «Твиттере» карту, изображающую видение великой Турции. Карта включает территории Северной Сирии, Северного Ирака, Болгарии, Греции, Армении, Грузии и всего Кипра, а в своём комментарии Кюлюнк оправдывал такое видение, ссылаясь на «тысячелетнюю историю».

С консолидацией власти ПСР к 2016 году эти образы стали доминировать не только в государственных институтах, но и в общественном дискурсе. Контролируя большинство СМИ в стране, Эрдогану удалось вывести собственные идеи и идеи более широкого исламскоосманского движения в мейнстрим.

К примеру, в консервативной проэрдогановской газете Yeni Safak обозреватель Ибрагим Карагюль обвинил Запад в том, что он «взял Турцию в заложники под видом вестернизации и европеизации». Он заявил, что Лозаннский договор был схемой ограничения Турции её нынешними (неудовлетворительными) границами: «Мы смогли удержаться здесь [в Анатолии]. Мы укрылись в «последней крепости». Нам было недостаточно Лозанны, поэтому мы никогда не были удовлетворены. Потому что нас никогда не устраивало то, что мы ограничиваемся Анатолией». В заключение Карагюль провозгласил, что после десятилетий терпения под контролем Запада пришло время Турции: «Сотни веков одностороннего доминирования Запада закончились. […] Мы освежили нашу память, мы возродили нашу региональную принадлежность, нашу политическую и культурную идентичность, а механизмы опеки начали постепенно разрушаться. Мы возвращаемся к своей сути, к себе, к своей силе и притязаниям».

По сути, Эрдоган и его сторонники убеждены, что цикл, начавшийся в 1923 году, подходит к своему завершению. Исторический разрыв будет излечен, и Османская империя в той или иной форме возвращается.

Уже упоминавшийся Ахмет Давутоглу писал: «Не вступая ни с кем в войну, не объявляя врагов и не нарушая ничьих границ, мы однажды снова соединим Сараево с Дамаском и Эрзурум с Батумом. Это источник нашей силы. Теперь они могут казаться отдельными странами; однако 110 лет назад Йемен и Скопье были частью одной страны. То же самое можно сказать и об Эрзуруме и Бенгази. … Для меня большая честь быть связанным с историей Османов, Сельджуков, Артукидов и Айюбидов, однако мы никогда не нацеливались на землю другого народа».

Впрочем, как мы увидим дальше, внешнеполитические усилия Турции отнюдь не обходились без войны, вражды или нарушений границ.

Для Давутоглу и других лидеров государства «создание Турецкой Республики было ошибкой, а её основатель Мустафа Кемаль — не столько дальновидным государственным деятелем, сколько ошибавшимся военным офицером, чей кругозор был ограничен ложью его времени».

Ответом стала активизация дипломатических усилий Анкары на Ближнем Востоке, а также военные операции, беспрецедентные как по своему характеру, так и по масштабу. Всё это рассматривается как возможность для дипломатического и военного экспансионизма или, другими словами, как средство пересмотра геополитического статус-кво в соответствии с турецким интересами в политической и экономической сфере, а также в сфере безопасности.

Эти процессы — особенно во втором десятилетии правления ПСР — совпали с постепенной переориентацией Турции с Европы (и в целом Запада) на Евразию, не в последнюю очередь за счёт более тесного партнёрства с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), Россией и Китаем.

«Голубая родина». Турция выходит на морские просторы

Наряду с работами Давутоглу важным идейным проявлением имперской стратегической культуры Турции и её стремления к пересмотру статус-кво стала доктрина «Голубой Родины» (Mavi Vatan). Суть доктрины заключается в том, что континентальный шельф и морская акватория Турции (в особенности в Восточном Средиземноморье) имеют для государства такую же важность и значение, как и её сухопутная часть.

В 2019 году в рамках реализации доктрины Турция провела крупнейшие в своей современной истории военно-морские учения «Голубая Родина», которые проходили в акватории Чёрного и Эгейского морей, а также Восточного Средиземноморья. Кроме того, с тех пор в тех же морях регулярно проводятся учения «Морской волк».

Доктрина «Голубой Родины» отчасти наследует стратегии «двух с половиной войн» 1990–х годов, связанной с именем политика и дипломата Шюкрю Элекдага, в которой особая роль отводится Эгейскому морю.

Согласно этой стратегии, Турция должна иметь «адекватные, способные быстро разворачиваться и осуществлять сдерживание» силы как на Эгейском (против Греции), так и на южном (против Сирии) фронтах — это «две войны», и в то же время иметь возможность справиться с курдской угрозой на внутреннем фронте (т. е. «полувойной»).

Многие идеи Элекдага позже были развиты А. Давутоглу в книге «Стратегическая глубина» (2001). Давутоглу пишет, что вопросы Эгейского моря и Кипра «находятся в пространстве взаимодействия и транспортных связей Балкан и Ближнего Востока», что увеличивает важность Восточного Средиземноморья. Имея это в виду, он добавляет, что «Турция — это не только страна Эгейского моря, но и страна Восточного Средиземноморья, включённая в более широкую территориальную структуру, которая начинается от Адриатики и простирается до Александреттского залива и Суэцкого канала». И он добавляет: «Турция, которая была исключена из Эгейского моря и окружена на юге Румской администрацией Южного Кипра [имеется в виду Республика Кипр], означает, что её возможности для открытости миру были значительно ограничены».

Давутоглу отмечает, что нынешний статус-кво в Эгейском море ограничивает «жизненное пространство» Турции — и что угроза будет только нарастать, если Греция решит расширить свои территориальные воды.

Интересен и его взгляд на Кипр: «Страна, которая пренебрегает Кипром, не может играть решающую роль в глобальной и региональной политике. Она не может быть эффективной в глобальной политике, поскольку этот маленький остров занимает положение, которое может напрямую повлиять на стратегические связи между Азией и Африкой, Европой и Африкой, Европой и Азией. И она не может быть эффективной в региональной политике, поскольку Кипр своим восточным концом выглядит как стрела, направленная в сторону Ближнего Востока, а своим западным концом представляет собой краеугольный камень стратегического баланса в Восточном Средиземноморье, на Балканах и в Северной Африке».

Таким образом, в «Стратегической глубине» Давутоглу даёт первую всеобъемлющую формулировку стратегической культурной парадигмы, которая хотя и не является совершенно новой, но долгое время — после 1923 года — оставалась на периферии турецкой политики. Речь идёт о парадигме имперской османской стратегической культуры, которая становится доминирующей в годы правления ПСР.

Кульминацией этой новой внешней политики и стала концепция «Голубой Родины». Её интеллектуальным «отцом» является адмирал Джем Гюрдениз, который ввёл этот термин в 2006 году, будучи директором отдела планирования и политики штаба командования ВМС Турции. Его цель состояла в том, чтобы указать морские районы, на которые, по его мнению, должна распространяться юрисдикции Турции, в том числе те, на которые она пока таковой не имеет.

В частности, доктрина Mavi Vatan оспаривает границы исключительных экономических зон (ИЭЗ) Египта, Израиля, Кипра и Греции, предлагая пересмотренную версию морских границ, которая влечёт за собой гораздо более крупную ИЭЗ для Турции и размер её континентального шельфа.

Термин «Голубая родина» также использовали министр обороны Турции Хулуси Акар и адмирал Джихат Яйджи, который долгое время был доверенным лицом Эрдогана.

И доктрина, и военно-морские учения демонстрируют геополитические амбиции Анкары, в том числе её стремление стать военно-морской державой. В этой связи стоит отметить, что, по крайней мере, согласно «Глобальному индексу огневой мощи» 2021 года, совокупная военная мощь Турции занимает 11–е место в мире и 1–е место на Ближнем Востоке. При этом её военно-морская мощь занимает 20–е место в мире и 2–е в Восточном Средиземноморье (после Египта, занимающего 7–е место в мире).

Если посмотреть на проекцию военно-морской мощи Турции в сочетании с созданием передовых военных баз на Африканском Роге, в Северной Африке и Персидском заливе (например, в Сомали, Ливии и Катаре), помимо присутствия в Сирии, Ираке и на Кипре, а также её политико-экономическую деятельность, то усилия страны по расширению своей геополитической зоны влияния будут очевидны.

Это стратегическое измерение «Голубой Родины» было сформулировано более прямо почти за 20 лет до учений как цель Давутоглу: «Чтобы Турция стала настоящей региональной державой, ей необходимо усилить свое политическое и экономическое влияние на морских артериях, простирающихся от Эгейского моря до Адриатики и от Суэца до Красного моря. Для Турции неизбежно проводить активную политику в каждом пункте, который выводит Чёрное и Эгейское моря в открытые воды».

При этом, что интересно, тот же адмирал Гюрдениз ориентируется скорее на евразийские державы, чем на Запад. «Для Турции в XXI веке вполне разумно быть скорее евразийской, чем атлантической страной. Этому способствуют как география, так и обстоятельства, поскольку Вашингтонский консенсус разрушается… Следует также отметить, что ЕС как передовая база атлантической системы теряет свой особый вес. Мы увидим, как ЕС дистанцируется от США, а отношения с Китаем будут развиваться. В этих условиях я могу сказать, что Турция будет проводить более независимую политику, сохраняя статус члена НАТО. Турецко-российские отношения будут развиваться по мере совпадения интересов двух стран. Параллельно с этим в XXI веке Турция станет военно-морским государством, играя многоплановую роль для своих непосредственных соседей, а также в Красном и Аравийском морях, в Западном Средиземноморье, в Персидском заливе. Новая геополитическая ориентация потребует более тесного сотрудничества с Россией и Китаем».

Теперь — на нескольких наиболее показательных примерах — посмотрим, как вышеизложенные идеи и доктрины реализуются Турцией на практике.

Кипр: щит и плацдарм

По Лозаннскому договору Турция отказалась от любых прав на остров Кипр, приняв его аннексию со стороны Великобритании. Тем не менее Кипр раньше был частью Османской империи. А кроме того, в настоящее время — после вторжения 1974 года — Турция де-факто уже контролирует значительную часть острова. Естественно, что на различных картах «Великой Турции», в конце 2010–х гг. циркулировавших в проэрдогановских СМИ, весь остров входит в перечень турецких притязаний.

Кипр занимает важное место и в геополитическом видении, которое предлагает для Турции А. Давутоглу: «Балканская политика и ближневосточная политика больше не существуют независимо от глобального и регионального баланса, теперь это скорее ближневосточно-балканская политика, которая развивается с Восточным Средиземноморьем в качестве своего эпицентра, а Кипр является её важным инструментом».

Давутоглу определяет два аспекта важности Кипра для Турции: а) турецкая ответственность за «мусульманскую турецкую общину» острова и б) географическое положение и геостратегическая ценность Кипра. «Даже если бы там не было ни одного турка-мусульманина, Турции пришлось бы поднимать кипрский вопрос. Ни одна страна не может остаться равнодушной к острову, который расположен в самом центре её жизненного пространства».

Для Турции Кипр — это нечто большее, чем просто пространство сдерживания греческого влияния.

Военное присутствие Турции на оккупированном Кипре, начавшееся в 1974 году, является фактором, позволяющим Анкаре сохранять определённую власть и влияние в этом регионе. Это военное присутствие можно рассматривать как часть более широкой стратегической позиции её передовых баз, включающей Ирак, Сирию, Катар и Сомали. Кроме того, это также даёт Турции перевес в балансе сил в Восточном Средиземноморье преимущество, которое все турецкие правительства пытались сохранить, несмотря на свои идеологические разногласия.

Кроме того, региональные события в области энергетики — открытие месторождений природного газа у побережья Израиля, Кипра и Египта — с середины 2000–х годов повысили важность острова для Анкары и в рамках её энергетической стратегии. Управление его природными ресурсами создаёт несколько возможностей для Турции, которая хотела бы участвовать в энергетической архитектуре Восточного Средиземноморья. Это, в свою очередь, станет подспорьем в её усилиях стать центральным государством/гегемоном в регионе, способным определять здесь повестку дня и обеспечивать безопасность. Эти стремления проистекают как из регионального вакуума власти, так и из имперской стратегической культуры, доминирующей в турецком правительстве под руководством ПСР.

Турция отчётливо продемонстрировала свои намерения в вопросе природных ресурсов, когда в феврале 2018 года её военные суда помешали буровой платформе итальянской компании ENI достичь цели в кипрской исключительной экономической зоне (ИЭЗ). Платформа, которая по договорённости с греческими властями острова должна была изучить газовые месторождения, блокировалась турецким флотом с 9 по 22 февраля и в конце концов отправилась на следующую плановую операцию в Марокко. При этом Турция приобрела собственные буровые суда и с июня 2019 года неоднократно отправляла их для незаконных работ на континентальном шельфе и в ИЭЗ Республики Кипр. Тем самым она активно оспаривала статус-кво Лозаннского договора, поддерживая доктрину «Голубой родины», за что в конечном итоге получила санкции ЕС.

Мировая динамика XXI века в сочетании с консолидацией власти ПСР привела к более агрессивной внешней политике Турции, в том числе и в отношении Кипра. Более того, Кипр теперь воспринимался не только как «щит» против греческого влияния (или «эллинского окружения»), но и как передовая база и плацдарм для достижения более широких геополитических целей Анкары.

Ливия: общая история и ворота в Африку

Ливия занимала важное место в османском прошлом Турции. Как известно, Триполитания, примерно соответствующая территории современной Ливии, впервые была захвачена Османской империей ещё в 1551 году. При этом она оставалась последним регионом в Северной Африке, который османы контролировали накануне своего краха.

Сайт министерства иностранных дел Турции отмечает: «Турция имеет глубоко укоренившиеся отношения с ливийским народом. Благодаря своим историческим и культурным связям Турция придаёт первостепенное значение его безопасности и благополучию». В рамках своей внешней политики Турция рассматривает Ливию и другие страны арабо-мусульманского мира с точки зрения «старшего брата» и защитника, претендуя на роль лидера и гаранта безопасности.

А. Давутоглу, имея в виду, в том числе, и Ливию, писал: «Одной из сильных сторон нашей внешней политики… является продолжающийся процесс воссоединения с народами нашего региона, с которыми у нас общая история и которые готовы иметь общую судьбу. Эта цель будет продолжать определять наши внешнеполитические приоритеты, и мы не будем предпринимать шаги, которые отдалят нас от сердец и умов людей нашего региона ради краткосрочных политических расчетов… Благодаря расширению связей с соседями Турция получит возможность лучше играть свою роль ответственной страны на глобальном уровне».

Во времена Муаммара Каддафи в турецко-ливийских отношениях были взлёты и падения, но они оставались в основном позитивными, а при ПСР вообще значительно улучшились. Но всё изменилось, когда разразилась «арабская весна». Эрдоган призвал Каддафи уйти в отставку, а Турция приняла участие в операции НАТО в Ливии, хотя первоначально выступала против любого вмешательства. После этого Анкара пыталась продолжать политическое, дипломатическое и экономическое участие в делах Ливии, но из–за нестабильности это не всегда было легко.

Когда в 2014 году генерал Халифа Хафтар взял под свой контроль восточную Ливию, Турция отказалась признать поддерживаемое им правительство в Тобруке, которое признали ООН и ряд других стран. Анкара сделала выбор в пользу Всеобщего национального конгресса, базировавшегося в Триполи, в котором доминировали «Братья-мусульмане»*. В 2015 году Турция поддержала Правительство национального согласия (ПНС), созданное при посредничестве ООН в результате соглашения между Триполи и Тобруком. Когда в 2019 году армия Хафтара вновь развязала военные действия и уже была на подступах к Триполи, Турция начала широкомасштабную военную интервенцию в поддержку ПНС.

В речи, произнесённой двумя годами ранее, Эрдоган заявил: «Мы не будем простыми наблюдателям в ситуации вокруг Ливии. … Мы знаем, что, если не будем рассматривать проблему в широкой перспективе, они никогда не оставят нас в покое на этих землях. Судьба турецкого народа — взять на себя бремя всей географии от Балкан до Кавказа и от Центральной Африки до Центральной Азии. География — это судьба, и от своей судьбы нам не уйти. Наоборот, мы продолжим двигаться вперёд и, если позволит Аллах, построим безопасное и процветающее будущее не только для себя, но и для всех наших друзей».

Уже после интервенции Эрдоган оправдывал действия Турции, опять же исходя из представлений об общности: «Те, кто думает, что интерес Турции к Ливии обусловлен только экономическими, военными, дипломатическими и политическими причинами, ошибаются. Ливия никогда не была для Турции чужой страной. Ливия, наследие Барбароссы, на протяжении веков была важной частью Османской империи. У нас очень глубокие исторические, человеческие и социальные связи. Никто не может ожидать, что мы отвернёмся от наших ливийских братьев, которые ищут помощи у нашей страны».

Операция в Ливии была беспрецедентной в истории турецкого государства, особенно с учётом расстояния, разделяющего обе страны. Впервые со времён Османской империи Турция провела военную операцию так далеко от своих границ. Турция вместе с силами ПНС эффективно отразила наступление Хафтара и начала контрнаступление на восток, достигнув окраин Сирта.

Если ранее Анкара принимала косвенное участие в военных действиях в Ливии через связанную с правительством ЧВК SADAT Defense, то теперь военное вмешательство включало в себя беспилотники, радары и системы постановки помех, военную технику и артиллерию, разведку, военно-морскую поддержку и сухопутные войска, а также не в последнюю очередь участие поддерживаемых Турцией сирийских повстанцев. После победы над Хафтаром Турция и ПНС подписали два меморандума о взаимопонимании: один о делимитации морских зон, другой — о сотрудничестве в области безопасности.

Меморандум о взаимопонимании с Ливией о делимитации ИЭЗ стал попыткой укрепить и узаконить морские претензии Турции, учитывая, что до этого момента их разделяла только кипрско-турецкая администрация. Однако указанное разграничение остаётся произвольным, поскольку игнорирует суверенные права Греции и Египта, а также их право участвовать в переговорном процессе с Турцией по вопросам морских юрисдикций.

В целом участие Турции в ливийских делах вполне соответствует её ревизионистской стратегии в Восточном Средиземноморье (включая морские исследования и бурение). Достаточно сказать, что идея турецко-ливийской ИЭЗ пропагандировалась с 2011 года адмиралом Джихатом Яйджи, одним из идеологов «Голубой родины». Меморандум о взаимопонимании по морским зонам 2019 года стал точным воплощением его предписаний.

С помощью меморандума по безопасности и военному сотрудничеству Турции удалось консолидировать в Ливии своё военное присутствие и влияние. В частности, Анкара добилась для себя использования двух ливийских военных баз — военно-морской базы Мисрата и авиабазы Аль-Ватия, а также сохранения своих сил в стране.

Консолидация экономического, политического и военного присутствия Турции в Ливии также служит её более широкой политике в Африке. По состоянию на 2020 год Эрдоган посетил 28 африканских стран, а количество посольств Турции на континенте увеличилось с 12 в 2002 году до 42 в 2019–м. Помимо отношений, которые Анкара развивала в 2010–е годы с такими странами, как Сомали, Судан и Мавритания, в том числе в военном секторе, её опора в Ливии позволила расширить отношения и с соседними странами. В качестве примера можно привести Нигер, с которым Анкара подписала военный пакт в июне 2020 года. Всё это соответствует стремлению Турции добиться большего влияния на континенте и создать противовес влиянию Саудовской Аравии, ОАЭ, Франции и Египта.

А. Давутоглу с самого начала определил важность Африки и подчеркнул стратегическую роль как Средиземноморья, так и Ближнего Востока в достижении (Северной) Африки и увеличении международного влияния Турции: «Чтобы получить международное поле влияния в глубинах Африки или право голоса в Средиземноморье, Турция вынуждена установить стратегический мост между своей политикой в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке как частью её политики в прилегающем морском регионе и своей политикой на Балканах и Адриатике, которые, в свою очередь, являются частью её политики на прилегающей сухопутной территории, так что с этой конкретной стратегической точки зрения она поддерживает свою политику в Центральном Средиземноморье и Северной Африке».

Турция, возглавляемая ПСР, рассматривает Ливию как родственное пространство с общей историей и идентичностью, как территорию, которая была отрезана от своей естественной (османской) геополитической среды и где Анкара не только может справедливо проецировать своё влияние, но за которую берёт на себя ответственность, совершая стратегическое «возвращение» в районы, которые, по мнению А. Давутоглу, предыдущие правительства полностью оставили.

Очень похожие взгляды и стратегии можно увидеть во внешней политике Турции на Ближнем Востоке, особенно в случаях Сирии и Ирака. По словам А. Давутоглу, доминирование на Ближнем Востоке является «самым важным и необходимым шагом для любого государства, которое желает править глобально».

«Колониальная политика» в Сирии

Во время Первой мировой войны сирийский фронт (продолжение палестинского фронта) был, пожалуй, самым драматичным для Османской империи. Наступление британцев в Сирии в сентябре 1918 года имело решающее значение для разгрома истощённой османской армии, вынудив турков подписать Мудросское перемирие.

Для современной Турции Сирия стала восприниматься как серьёзная проблема после 2011 года. Несмотря на радикальное улучшение отношений между Анкарой и Дамаском в 2000–е годы начало сирийского конфликта в конечном итоге вынудило Турцию потребовать от президента Асада уйти в отставку. К концу года политика Турции в Сирии была направлена на смену режима, речь даже шла о военном вмешательстве. Эта позиция была связана с такими факторами, как растущие волны беженцев, обострение курдской угрозы, и желанием Анкары быть «на правильной стороне истории». В итоге в рамках своей стратегии Турция начала поддерживать прокси-группы, выступающие против Асада, а иногда даже и курдские силы.

К середине 2010–х годов курдская угроза стала гораздо более непосредственной и серьёзной, поскольку силы курдской Партии Демократического союза (ПДС) и её военного крыла — Отрядов народной самообороны (YPG) захватили большие территории в Восточной Сирии и продвигались на запад, вдоль реки Евфрат. Они уже создали де-факто государство под названием Республика Рожава (или Сирийский Курдистан) вдоль турецкой границы, не в последнюю очередь при поддержке США. Евфрат был «красной линией». После того как курдские силы пересекли его, Турция осенью 2016 года начала операцию «Щит Евфрата» и вторглась в страну совместно со своими антиправительственными прокси, установив в итоге зону контроля площадью свыше 2 тыс. кв. км на севере и создав военные базы в городах Аль-Баба и Азаза. В январе 2018 года в курдском кантоне Африн на северозападе Сирии Турция провела операцию «Оливковая ветвь» для «закрытия» турецкой границы от курдских угроз и угроз ИГИЛ. В октябре 2019 года последовала операция «Источник мира», в ходе которой турецкие силы захватили около 70 поселений. Впрочем, позднее турки оставили ряд занятых территорий, где их сменили сирийские правительственные войска.

Анкара представила свои операции в Сирии как оборонительные (в связи с террористической угрозой со стороны курдов и/или ИГИЛ), и в определённой степени это было правдой. Однако турецкая стратегия выходила за рамки обороны. Взяв под контроль в ходе операции «Щит Евфрата» район Джераблус — Азаз — Аль-Баб, Анкара стремилась усилить своё присутствие и расширить влияние способами, которые сирийское правительство назвало не иначе как «колониальными».

Так, Турция разместила здесь несколько военных объектов. Помимо прочего они служили тренировочными центрами для сирийских повстанческих групп. С 2016 года Турция также подготовила более 8000 сирийских арабов-суннитов в качестве полицейских для работы в районах, которые она контролировала. Эти сирийские силы безопасности присягали на верность Турции и президенту Эрдогану со словами: «Да здравствует Турция! Да здравствует Эрдоган! Да здравствует свободная Сирия!»

Поддерживаемая Турцией сирийская оппозиция выдавала людям новые удостоверения личности, уже на турецком языке. Кроме того, здесь появилось минимум пять отделений турецкой почты, были установлены указатели на турецком, турки осуществляли контроль над местным здравоохранением. Во всех этих делах непосредственное участие принимали министерство внутренних дел Турции и муниципалитет приграничного Газиантепа. Фактически местные советы подчиняются непосредственно губернаторам ближайших турецких провинций. То же самое и с контролируемыми Турцией территориями на северо-востоке Сирии.

Управление по делам религии (Диянет) в равной степени участвовало в насаждении влияния Турции в Северной Сирии. Оно отремонтировало или построило в регионе несколько мечетей, нанимая и обучая для службы в них местных сирийцев. Под его эгидой действует ряд благотворительных организации. По сути, Диянет действует здесь наравне с Национальной разведывательной организацией Турции (MIT).

Наконец, большое значение имеет демографическая политика Анкары в контролируемых регионах. Изза военных операций Турции десятки тысяч людей стали вынужденными переселенцами, большинство из них — курды. При этом в курдских районах Северной Сирии Анкара расселяет сирийских беженцев, нашедших убежище в Турции. По данным турецкого правительства, расселено более 400 тыс. беженцев, большинство из которых — сунниты. Это те, кого Эрдоган назвал «родственниками Турции», те, кто придерживается антиасадовских настроений и в известной степени лояльны Турции. Таким образом, Турция закрепляет здесь своё влияние, одновременно ослабляя курдское присутствие.

В целом можно сказать, что именно парадигма имперской стратегической культуры определяла долгосрочные цели политики Анкары в Сирии и в конечном итоге бросила вызов существующему статус-кво в практическом плане. Во многих отношениях различные зоны, созданные в Сирии в результате турецких операций, дефакто стёрли турецко-сирийскую границу и переместили её дальше на юг, вглубь сирийских территорий. Таким образом, Сирия стала ещё одним практическим проявлением ревизионизма во внешнеполитическом поведении Турции.

Ирак: курды-союзники и нейдачная попытка вернуть Мосул

На закате Османской империи турецко-иракские отношения в значительной степени вращались вокруг вопроса о Мосуле. После 1920 года турки предприняли попытку включить Мосул в состав своих территорий, однако в конце концов вынуждены были отказаться от претензий на него.

Мосул, безусловно, был важен не только территориально, но и экономически из–за своих богатых запасов нефти. В то же время, хотя в ХХ веке Турция и не особо охотно участвовала в деятельности тюркских сообществ за рубежом, случай с иракскими туркменами был исключением. В частности, после окончания холодной войны Турция стала вкладываться в значительное население иракских туркмен, сконцентрированное в районе Мосула (по оценкам Турции, это 3 млн человек).

Кроме того, на протяжении многих лет Турция проводила многочисленные трансграничные военные операции на севере Ирака. В 1980–е годы Анкара получила разрешение от иракского правительства на проведение таких операций для борьбы против сепаратистской Рабочей партии Курдистана (РПК). Так, в 1984 году Турция и Ирак подписали Соглашение о сотрудничестве в области безопасности границ, которое позволяло им входить на территорию друг друга на расстояние до 5 км без предварительного согласия. Однако соглашение разрешало «только преследование по горячим следам в случае террористических атак, а не долгосрочные широкомасштабные операции». В течение 1990–х годов Турция совершила 29 вторжений в Ирак. По крайней мере, два из них — к неудовольствию иракских властей — представляли собой многомесячные крупномасштабные операции (1995 и 1997 гг.) с участием примерно 35 тыс. военнослужащих на 80 и более километров вглубь страны. В то время это были самые крупные силы, когда–либо отправленные Турцией на чужую территорию.

Движущей силой этих военных вторжений было турецкое восприятие курдской угрозы, и турецкая политика, даже несмотря на нарушения соответствующего соглашения с Ираком, носила оборонительный характер. Те же опасения вновь всплыли во время вторжения США в Ирак в 2003 году и одного из наиболее значительных кризисов в американотурецких отношениях, который разразился, когда турецкий парламент запретил американским войскам доступ в Ирак через турецкую территорию. Опасения Турции начали ослабевать после 2005 года, когда Ирак принял новую федеральную конституцию, местные курды умерили свои надежды на независимое государство, а курдское региональное правительство (КРП, Иракский Курдистан) отмежевалось от деятельности РПК. Однако курдский вопрос и присутствие РПК на севере Ирака оставались проблемой в течение следующих нескольких лет. Когда в 2007 году было предотвращено крупномасштабное турецкое военное вторжение, отношения Турции и КРП изменились к лучшему и значительно улучшились в последующие годы — до такой степени, что КРП закрыло глаза на турецкие трансграничные операции в Северном Ираке и увязало собственную безопасность с Турцией. Улучшение отношений с КРП означало увеличение экономических выгод и политического влияния для Турции — как в Иракском Курдистане, так и в Ираке в целом.

Растущее влияние Турции в Ираке со временем приняло и другие формы. Наступление ИГИЛ в 2014 году и захват его боевиками Мосула лидеры Турции расценили не только как угрозу безопасности, но и как возможность. Благодаря успехам ИГИЛ в 2015 году турки развернули новый воинский контингент численностью около 3 тыс. в Башике, городе к северу от Мосула. Целью Анкары была подготовка курдов и арабов-суннитов для борьбы против ИГИЛ.

Впрочем, и без базы в Башике Турция создала комплексную систему сдерживания на севере Ирака. В конце концов всё вышло за рамки простых соображений безопасности и несло сильный элемент экспансионизма. Как и в случае с Ливией и Сирией, Турция воспользовалась вакуумом власти и потребностями безопасности (либо собственной, либо местного населения), чтобы укрепить свою стратегическую позицию.

В октябре 2016 года иракские власти решили, что турецкие силы, дислоцированные в Башике, являются «иностранными оккупационными силами», нарушающими суверенитет Ирака, и призвали к их выводу, сославшись на риск «региональной войны». Ответ Эрдогана был резким: «Не вам со мной разговаривать. Вы мне не ровня. У нас разный уровень и разный статус. Ваши вопли и крики в Ираке не имеют для нас значения. Вы должны знать, что мы пойдём своим путём. Турецкая армия не настолько слаба, чтобы подчиняться вашим приказам. Мы сделаем всё, что нам необходимо, как делали это до сих пор».

Кроме того, у Турции были большие планы на Мосул. «Можем ли мы оставить Мосул? — вопрошал Эрдоган. — Мы присутствуем в истории Мосула. А что они делают сейчас? Они замышляют отобрать Мосул у жителей Мосула и предложить его другим. Но мы настаиваем на том, чтобы в Мосуле жили жители Мосула».

Анкара стремилась максимально участвовать в операциях против ИГИЛ и тем самым добиться большего влияния и контроля в Мосуле и вокруг него. Однако её участие — из–за противодействия иракского правительства и США — было ограничено турецкими прокси, например, из числа курдов, туркменов и суннитов.

Через своих прокси — КРП или суннитскую «Хашд аль-Ватани» — Турция пыталась создать регион внутри Ирака, который был бы дружественным по отношению к её интересам, продолжал снабжать Турцию нефтью и позволял Турции действовать здесь, выступая при этом в качестве буфера между её собственными границами и Багдадом.

Не случайно почти 15 лет назад Давутоглу писал, что «неполитические границы» между Турцией и Ираком («Северная и Южная Месопотамия») находятся «под постоянным давлением реальных геополитических элементов», намекая на представление о том, что Северный Ирак является частью естественного геополитического пространства Турции.

Однако, несмотря на все усилия Анкары, позиции Турции в Ираке оставались ограниченными. Она по–прежнему сохраняет вооружённые силы и базы в Башике и на территории КРП, но ей не удалось добиться ни стабильного сдерживания (по–прежнему проводятся частые трансграничные операции против РПК), ни усиления своего влияния в Ираке, как это имеет место, например, в Сирии. Анкара стремилась стать центральным игроком, определяющим повестку дня после освобождения Мосула, как посредством своего присутствия, так и через «родственных» прокси. Но противодействие со стороны правительства Ирака и США послужило сдерживающим фактором, который помешал реализации её целей.

Более того, в сентябре 2017 года Турция столкнулась с ещё одной серьёзной проблемой, которая была связана с референдумом КРП о независимости. Несмотря на хорошие отношения, которые курдское региональное правительство поддерживало с Анкарой, президент КРП Масуд Барзани попытался извлечь выгоду из роли, которую его силы сыграли в битве против ИГИЛ, чтобы продвинуть независимость региона, а также пересмотреть свои отношения с центральным правительством в Багдаде. Однако Барзани не только не получил особой поддержки со стороны международного сообщества, но и вызвал гнев ключевых игроков, таких как Багдад, Иран и Турция, которые отреагировали различными мерами. Среди прочего Эрдоган пригрозил перекрыть поток нефти, экспортируемой из Иракского Курдистана через Турцию, который является важным источником доходов для КРП. В итоге, хотя иракские курды подавляющим большинством проголосовали за независимость, результаты референдума так и не были реализованы. Отношения Турции и КРП оставались холодными в течение следующих нескольких лет, но в конечном итоге вступили в процесс нормализации из–за общих политических, экономических и геостратегических интересов.

В целом в Ираке, как и в других случаях, Турция сочетала элементы обороны и нападения в своём внешнеполитическом поведении, чтобы противостоять угрозам безопасности, пересмотреть статус-кво и расширить своё влияние. Однако в случае с Ираком это была по большей части неудачная — или не совсем удачная — попытка ревизионизма. Турции не удалось ни защитить туркменские территории от шиитского влияния, ни расширить на них собственное присутствие. Аналогичным образом ей не удалось предотвратить референдум иракских курдов о независимости, несмотря на тесное сотрудничество, которое сложилось между Турцией и КРП с конца 2000–х годов. В этом смысле как ревизионистские, так и оборонительные цели Анкары оказались в значительной степени ограничены. С другой стороны, Турции удалось сохранить силы в Северном Ираке, что свидетельствует как о решимости Анкары, так и об ограниченных возможностях Багдада. Это присутствие может обеспечить некоторые рычаги воздействия в будущем по отношению к Багдаду и КРП и даже к другим игрокам, таким как Иран и США.

Подводя итог, можно сказать, что в последние два десятилетия Турция, всё более переосмысливающая себя, всё более порывающая со своим кемалистским — республиканским и секулярным — укладом и ориентирующаяся на османское — имперское и исламское — наследие, становится важным локомотивом пересмотра сложившейся во второй половине минувшего века геополитической картины мира.

Причём происходит это буквально явочным порядком, поскольку нарастающий хаос в международных делах даёт Турции множество поводов для реализации её ревизионистских амбиций, в основе которых стремление исправить «историческую ошибку» кемализма и Лозаннского договора.

Как мы видели, Турция предпочитает вмешиваться в дела стран, которые имеют для неё историческое, идеологическое (например, основанное на османском прошлом или религиозной/этнической идентичности) и геостратегическое значение (в контексте её геополитических устремлений) и которые пребывают в уязвимом положении, будь то в экономическом, военном или ином отношении. Её участие сопровождается различными видами поддержки государства-клиента, которую Анкара позже обменивает на стратегическое влияние, приближая физические границы к «границам своего сердца».

*террористические организации, запрещённые в рФ

НАТО на Украине. Украина в НАТО?

ничтожная, но реальная возможность молниеносного переформатирования «украинского конфликта»

Александр Агеев

Что общего у смены режима в Сирии, конфликта в Карабахе на последней фазе, а также у украинских событий 2014 года? Как минимум, применение силы без оглядки на что-либо, а главное - темп событий. Не успевают комментаторы опомниться, а все уже по-новому. Ретроспективно, однако, обычно обнаруживаются признаки раннего оповещения, на которые внимания не обратили. Вспомним и вдумаемся.

Факт первый. 22 ноября 2023 года Ольга Стефанишина, занимавшая в то время должность вице-премьера по вопросам европейской и евро-атлантической интеграции Украины, сославшись на американских партнёров, заявила, что «решение о членстве Украины в НАТО будет принято за ночь».

Факт второй. 12 июля 2023 года практически аналогичное заявление сделал Джо Байден в ходе саммита НАТО во время встречи с Зеленским. На вопрос журналиста, сколько времени понадобится Западу для приёма Украины в альянс, он молниеносно ответил: «Один час двадцать минут». В СМИ это было подано как шутка.

Факт третий. 20 декабря 2024 года Майкл Макфол, бывший посол США в России в 2012–2014, заявил «DW* Главное»: «Украина должна стать членом НАТО не через 2-3 года или 5 лет, а сразу же в тот же день, когда война закончится».

Можно ли под «окончанием войны» понимать и «перемирие»?

В ходе прямого эфира 19 декабря В.В. Путин озвучил аргументацию премьер-министра Венгрии Виктора Орбана по поводу т.н. «рождественского перемирия»: «Он [Орбан] говорит: чего вам это стоит, на день, на два, это же рождественское перемирие – ничего противник за эти два-три дня сделать не сможет. Я сказал: да, наверное, это так, но вы сначала поговорите с украинской стороной». Президент России продолжил: «Он предложил и рождественское перемирие, он предложил и обмен пленными. Я не отказался ни от чего, я сказал: в принципе, надо подумать, вы у них спросите. Он спросил. На следующий день глава [киевского] режима заявил, что никакого перемирия, никакого обмена пленными не будет».

Идею «рождественского перемирия» Виктор Орбан выдвинул в ходе телефонного разговора с В.В. Путиным 11 декабря. Через неделю тема была активирована с параллельным ужесточением военного давления: убийство главкома войск РХБЗ генерала Кириллова, удары беспилотниками по Казани и вновь и вновь ракетами и все на фоне Сирии и последних недель Байдена. Классический прием «злого и доброго». По сценарию напрашивается ход «доброго». И ход этот прост - Зеленский вдруг принимает инициативу Орбана! А у Москвы дипломатический маневр несколько связан – нашей же открытостью к переговорам. Неоднократно повторялись предложения Киеву о переговорах, делались неоднократные ссылки на «стамбульское соглашение», пусть и с уточнениями позиции. Разве нереально для бывшего артиста вдруг сыграть новую роль и зайти на сюжет а) с сильной позиции «бьющего русню» в любой точке и ракетами, и террором, и поддержкой всего Запада и б) «миротворца»?

Номинированный Трампом на пост спецпредставителя по урегулированию на Украине Кит Келлог в эфире телеканала Fox Business 18 декабря сказал: «Сейчас идеальное время для этого. Я действительно верю, что президент Трамп, который дал это обещание [завершить войну] во время своей предвыборной кампании, выполнит его и оно будет реализовано. Я думаю, что это произойдёт в нынешнем году. У него есть необходимые способности и возможности для этого».

США празднуют Рождество 25 декабря, как, кстати, и нынешняя Украина.

Какой, следовательно, рисуется гипотетический сценарий?

Дано: 1) Главный мотив СВО вызван приближением инфраструктуры НАТО к границам России и намерением Киева ввести Украину в НАТО. И то, и другое – неприемлемая угроза для России, нейтрализовать которую и была призвана СВО.

2) Ключевое условие для официального приёма Украины в НАТО – прекращение боевых действий.

Решение казуистическое: перемирие и есть прекращение боевых действий. Пусть и 1-2 дня. Главное, чтобы официально и обоюдно. А что быстро – вибачте, дядько.

Фантастика? Проверим гипотезу.

Начать с того, что Россия до сих пор на удары западным ракетным оружием по своей территории отвечает лишь в географических пределах Украины, при этом не подвергая реальной опасности лидеров киевского режима и их ближайших пособников. Это вселяет в США и их союзников уверенность, что Россия не решится воевать с НАТО и не пойдет на возобновление боевых действий после короткого перемирия, даже если Украина будет быстро принята в альянс. Формальности соблюдут независимо от праздников. Все оформят в лучшем виде мгновенно. Чтобы вступление не было пустой формальностью, декларацией, состоится ввод оккупационных, ставших в один момент полноценно «союзными», войск европейских союзников США по альянсу на украинскую территорию. Виправдання произошедшего будет и угрожающим, и эйфоричным, и, как положено, успокаивающим «врага».

Сценарий выглядит фантастическим только на первый взгляд.

Неоднократно обращал внимание, что прогнозирование действий геополитического противника должно идти с учётом категории «немыслимое» (см. подробнее комментарий «Новое немыслимое» от 8 ноября 2023 года). Список случившегося «немыслимого» с 24 февраля 2022 года внушительный: вторжение ВСУ (НАТО) в Курскую область с неудавшейся попыткой захвата Курской АЭС и падение правительства Асада. Все эти операции разработаны одними и теми же планировщиками.

Кто-то скажет, что все было предвидено и что это не стало неприятной неожиданностью с далеко идущими негативными последствиями? Разумеется, любой просчет может привести к последующему триумфу. Но это на длинной дистанции.

Давление в пользу сценария «переговоров» со всеми скрытыми за ними подвохами, нарастает. Постпред США в НАТО в 2008–2009, спецпредставитель Госдепа США по вопросам Украины (2017–2019) Курт Волкер в интервью «Речь Посполита» детально описал первоначальный «мирный план» Трампа по Украине (см. подробнее комментарий «Россия в клещах «мирных планов» от 15 октября 2024 года): «Нужно скорее говорить о замораживании нынешней линии фронта… Украина получила бы все гарантии безопасности. С одной стороны, вооружение, которое она хочет, и без ограничений в его использовании. С другой стороны, членство в НАТО и ЕС как можно скорее. Однако с оговоркой, что европейцам придётся финансировать 80% этой операции. Сегодня по крайней мере за половину поставок оружия Украине платит Америка».

Разные лица проговаривают как бы «от лица бывших» некие варианты. Возникает среда для вываривания решения. Затем появляются посредники, явно или неявно уполномоченные сделать предложение.

Проинтегрируем сказанное Волкером на предложенное Орбаном. Перемирие на 1-2 дня = «замораживание нынешней линии фронта» на 1-2 дня. Мгновенный приём в НАТО = «членство в НАТО как можно скорее», т.е. «за ночь» или «за час и двадцать минут». Это разве не «мирный план» Трампа, только с другим, более быстрым таймингом? Очевидно, что Орбан, находящийся в постоянном контакте с Трампом, предложил «рождественское перемирие» не только от себя лично.

Интрига ещё закрученнее. Премьер-министр Словакии Роберт Фицо на днях рассказал журналистам, что Зеленский предлагал ему €500 млн из замороженных российских ЗВР за поддержку членства Украины в НАТО. Фицо отказался. Но о чём говорит этот факт? О том, что обработка членов альянса по данному вопросу идёт полным ходом, в том числе и через подкуп. Интересно, а кто-то уже согласился? Зеленский давно пытается распределить замороженные активы России. Проценты уже забрали, теперь придумываются аргументы забрать и «тело». Вне всякого сомнения, Зеленский замахивается на российские средства, имея в виду не только интересы бюджета Украины.

Разумеется, ресурс убеждения самого Вашингтона способен в течение одной ночи телефонными звонками выстроить в струнку всех временно несогласных с членством Украины в НАТО.

Тем временем, правительство ФРГ сообщило 19 декабря: «Канцлер Германии Олаф Шольц сегодня снова провел телефонный разговор с избранным президентом США Дональдом Трампом. В центре внимания беседы были проблемы политики безопасности в Европе. Они согласились с тем, что российская война против Украины продолжается уже слишком долго и что важно как можно скорее встать на путь справедливого, равноправного и устойчивого мира. Федеральный канцлер вновь подтвердил, что будет продолжать оказывать поддержку Украине в её защите от российской агрессивной войны столько, сколько потребуется».

Таким образом, в эти предрождественские дни возникла пусть ничтожная, но реальная возможность молниеносного переформатирования «украинского конфликта» под благовидным для Москвы предлогом, который обернется известным «нас опять обманули».

Украина официально в НАТО?

Немыслимое?

*СМИ, признанное иностранным агентом

Уловка Запада

...и крокодиловы слёзы «миротворцев»

Николай Сорокин

Кто постарше, прекрасно помнит, что постепенно от идеологии строительства коммунизма и совершенствования социализма при позднем Горбачёве советский идеологический аппарат скатился исключительно к теме построения "прочного мира во всём мире".

"Миру — мир", "За мир во всём мире", "Нет — поджигателям войны!" — эти лозунги, существовавшие и при Хрущёве, и при Брежневе в качестве дополнительных пропагандистских формул, подчёркивающих миролюбивую суть советской внешней политики и её принципиальное нежелание скатываться вместе со всей планетой в пепелище третьей мировой, во времена воплощения в жизнь принципов "перестройки" и "демократизации общества" остались единственными. И немедленно из разумного дополнения к стратегии развития и укрепления всемирного социалистического лагеря и примкнувших к нему развивающихся стран превратились в капитулянтский нарратив, волею судеб оказавшийся в основе идеологии сдачи лидерских позиций и последующей самоликвидации всей системы в целом и Союза ССР в частности.

Иногда создаётся впечатление, что этот сценарий кто-то пытается сегодня повторить. А почему бы и нет? Получилось тогда, почему бы не попробовать снова. Ведь на чëм сыграли в 1980-е? Очевидно, на страхе повторения событий 45-летней на тот момент давности, на страхе перед новой разрушительной апокалиптической войной, опыт которой имелся в каждой советской семье. Эта тема начала эксплуатироваться ещё при Хрущёве, приобрела эксклюзивную ценность к 1988 году, фактически подменив собой все другие цели и задачи социалистического общества.

Беспрецедентные односторонние уступки Горбачёва американцам и европейцам, кабальное, позорное, ставшее окончательным крахом для всей системы "второго мира" соглашение об объединении Германии, разрезанные на иголки ракеты, самолёты, подводные лодки, чудовищный бардак в политической и социальной жизни государства, повсеместный неконтролируемый взлёт национализма, полностью растерявшийся КГБ, уничтоженная советская идентичность — вот к чему привела ловушка перестройки, где не последнюю роль играл лозунг "За мир во всём мире".

И сейчас многочисленные провокаторы, западные агенты, европейские лидеры, ципсошные манипуляторы постоянно твердят: "…когда вы остановите войну", "военного решения у проблемы нет" — давят на эмоции обывателей, не понимающих всей глубины конфликта, причина которого заключается в очередной попытке Запада подчинить Россию, заставить её (на этот раз уже навсегда) забыть о любых идеях государственного суверенитета и самостоятельного пути развития.

Чтобы добиться своих целей, стратегическое командование НАТО в 2022 году запланировало "вилку". Если Россия не начнёт операцию против Украины, 1 марта "батальоны смерти" нацистской хунты заходят в восточный Донбасс, 20 марта — в Крым, пользуясь неожиданностью и смятением, проводя линию на массовый террор и запугивание населения, а главное — подавляющим преимуществом в живой силе и технике нейтрализуют сопротивление наших бригад, "освобождают" Донбасс и Крым и вступают в НАТО всей территорией Украины по состоянию на 01.01.1992. Если Россия начнёт первой — введение жесточайших санкций, арест всех государственных вкладов и сбережений, восстановление в полном объёме "железного занавеса", максимальная поддержка Украины оружием, создание предпосылок для реализации "оранжевого" сценария в Москве, невиданный информационный и идеологический прессинг, в том числе и за счёт включения в борьбу "пятой колонны".

Серьёзных шансов на крутое продвижение и тем более победу над до зубов вооружённой, идеологизированной, наводнённой нацистскими комиссарами украинской армией 120-тысячному корпусу ВС РФ никто в НАТО не давал, над нашими возможностями посмеивались. Они углядели для себя реальный шанс раз и навсегда нивелировать российский фактор в мировой истории. Подпитываемая их собственными довольно устаревшими идеями и накачиваемая банкирами ручная система соросовских СМИ постоянно убеждала их самих в слабости и внутренней нестабильности Москвы.

Как услужливо подсказывает нам нежелательная в РФ Википедия, 15 декабря 2021 года Путин передал помощнице госсекретаря США Карен Донфрид "конкретные предложения" о "гарантиях безопасности", которые Россия желала получить от Запада. Спустя два дня, 17 декабря, МИД России на своём сайте опубликовал эти документы. Проекты договорённостей назывались "Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о гарантиях безопасности" и "Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств — членов Организации Североатлантического договора".

Российский проект договора с США, в частности, предусматривал:

— отказ США от создания военных баз в государствах бывшего СССР и прекращение любого военного сотрудничества с ними;

— обязательство США исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказ от приёма в Альянс государств бывшего СССР;

— отказ России и США от развёртывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой стороны;

— обязательство сторон не развёртывать ядерное оружие за пределами своих границ; вернуть оружие, развёрнутое ранее вне национальных территорий; ликвидировать зарубежную инфраструктуру для размещения ядерного оружия; не проводить учений с отработкой применения ядерного оружия; не обучать военных неядерных государств применять ядерное оружие.

По сути, речь шла о выведении всех американских военных баз на линию разграничения 1997 года, т. е. из Прибалтики, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии. При этом данные страны могли оставаться в НАТО и продолжать поддерживать евроатлантическую солидарность во всех отношениях, кроме наличия у наших границ баз и ракетных стартовых комплексов, какими бы "оборонительными словесами" они ни маскировались.

Среди прочего Москва требовала от США и НАТО гарантий невступления в Альянс Украины и Грузии, а также гарантий отказа от ведения любой военной деятельности на территории Украины, в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии.

Администрация Байдена наши требования проигнорировала.

24 февраля 2022 года российские войска впервые за 33 года пошли вперёд. Началась операция по принудительному отодвиганию натовских баз от российских границ. На эту акцию наложилась и другая задача: освобождение Украины от нацистских захватчиков, плотно связанных с западными центрами принятия решений. Войска неожиданно быстро для натовцев подошли к Киеву, Чернигову, Сумам, заняли Мелитополь, Бердянск, Херсон, начали двигаться в сторону Мариуполя и Артёмовска.

Вскоре Запад санкционировал переговоры. Киев на тот момент находился на осадном положении. В результате последнего этапа переговоров по линии Мединский — Арахамия было выработано предварительное соглашение.

Уже тогда стало очевидно, что мизерных сил, введённых Россией на территорию противника, не хватает для решения мощных и действительно крутых задач, поставленных Верховным. Мы не знаем, кто несёт за это непосредственную ответственность, разведка или аналитические службы, но создавалось впечатление, что мы по-прежнему предполагали воевать с украинской армией образца 2014-го, а не 2022 года.

Но мы собрались и перестроились. Для этого нам, правда, пришлось потерять ещё и Харьковскую область, где соотношение сил было 10:1 в пользу ВСУ, и Херсон, который пришлось оставить без боя.

Но в 2023 году мы отбили мощное летнее наступление противника на юге и пошли вперёд.

Мы заняли несколько тысяч квадратных километров Донбасса и на юге, освободив серьёзные ключевые города: Артёмовск, Авдеевку, Марьинку Селидово, Угледар и пр. Войска накануне освобождения Курахова, Часова Яра, Торецка, Покровска, Мирнограда, Великой Новосëлки, Орехова, Гуляйполя.

Но в августе 2024 года (опять же, мы не знаем: несвоевременные сообщения разведки, неправильный анализ обобщённых данных или же нерасторопность в манёвре привели к этому) — мы пропустили удар в Курской области. К счастью, вторжение имело лишь тактическое значение, серьёзно не повлияв на наше общее успешное наступление. Более того, противник сковал под Курском значительные и хорошо подготовленные силы, как минимум половина которых — более 40 000 бойцов — на сегодняшний день физически уничтожена. Потеряно невероятное количество западной техники — более 1000 единиц.

И вот в такой ситуации вновь вбрасываются лозунги "Миру — мир", "Худой мир лучше доброй ссоры", "Остановим войну хотя бы на день", "Переговоры неизбежны", "Трамп придёт — порядок наведёт". Всё это — элементы очередной идеологической диверсии. Цель у неё всё та же — уничтожить и расчленить Россию.

В состав России должны войти полностью не только четыре региона, но и Харьковская область, Одесса, Николаев, Днепропетровск. Это наши города, к которым ни киевские власти, впитавшие идеологию галичанской бандеровщины, ни Запад никакого отношения не имеют. Это города Донецко-Криворожского бассейна, новой индустриальной агломерации, которую Российская империя начала развивать в XIX веке, а Советский Союз превратил в крупнейший в мире промышленный кластер с помощью развития самой передовой науки, миллиардных многолетних инвестиций в основные фонды предприятий и перетока сюда лучших кадров из центральной России.

Это русские причерноморские города, которые были основаны по указанию императрицы Екатерины князем Потёмкиным-Таврическим в безлюдном Диком Поле, под постоянной опасностью вполне реальных на тот момент рейдов татарской конницы.

Херсон, Николаев, Одесса не имеют ни малейшей исторической связи ни с украинством, ни с бандеровским подпольем, ни с культурой отмены, которую Зеленский активно берёт на вооружение.

И что же, по мнению "миротворцев", мы должны всё это отдать, обмануть чаяния миллионов людей, которые ждут от России уже 10 лет только одного — освобождения от киевского режима? Как это будет расценено нашими соотечественниками, "миротворцы"? Или вам, как обычно, плевать на всё, кроме ваших тупых идей и планов?

С чего, с какой радости мы должны отказываться от цели, которая на две трети уже достигнута с помощью уничтожения кадровой армии ВСУ?

Вы, "миротворцы", проливая крокодиловы слёзы, лишь приведёте к страшной войне на уничтожение с Западом, который только и ждёт, когда мы хоть на капельку отступим, дадим заднюю, купимся на конфетку в виде компромиссов, как это всегда делал Горбачёв.

А когда ребята после "перемирия", заключённого по вашему сценарию, вернутся с фронта, наиболее смелая и пассионарная их часть начнёт задавать интересные вопросы: за что мы воевали, если ничего не добились, почему НАТО у наших границ, почему то же самое, что было на Украине, началось теперь в Белоруссии, что происходит в российских национальных регионах и т. п.

У нас нет другого выхода, кроме того, чтобы разгромить противника и освободить как минимум всю Восточную и Южную Украину, как минимум, повторяю. И Путин, и всё высшее руководство это прекрасно и отчётливо понимают: на последней прямой линии Верховный однозначно расставил все приоритеты и точки над "и".

Наш проигрыш будет означать полное банкротство наших государственных и общественных институтов, начнётся распад страны, не сразу, но начнётся, после того как громыхнёт в одном-двух регионах, как это было в Советском Союзе. Мы просто не можем проиграть и не проиграем.

Западу, если его основной противник — Китай, здесь нужен мир на западных условиях, и они стремятся достигнуть этого, несмотря ни на что. На Западе в ближайшие недели разыграется колоссальной силы конфликт между изоляционистами и глобалистами по поводу условий Трампа, тех принципов, которые он должен будет выкатить России для заключения мира. Но окончательно всю раскладку будущего мироустройства определит русская армия.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «60 минут», Москва, 25 декабря 2024 года

Вопрос: 2024 г. совсем непростой и, наверное, тяжелый. Не факт, что следующий год будет лучше. В последнее время в перспективу верится с трудом. Тем не менее давайте попытаемся подвести предварительные итоги.

Сейчас только ленивый не говорит о фактически неизбежных (если верить риторике и публичным заявлениям) переговоров между российской стороной и НАТО, США, Украиной по урегулированию украинского конфликта.

Говорят о неизбежной некой «сделке», которая устроит одну из сторон и прекратит кровопролитие. Судя по тем заявлениям, которые Президент В.В.Путин сделал 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел, наши условия четкие и ясные. И выполнять их никто не собирается. Что можете сказать по этому поводу? Не выдаем ли мы в этой риторике про переговоры желаемое за действительное?

С.В.Лавров: Мы не испытывали и не испытываем никаких иллюзий относительно перспектив. Их нет и у урегулирования украинского кризиса. Всем неангажированным давно уже понятно, что разрешить его можно исключительно в контексте договоренностей о надежной безопасности и стабильности в Европе, которые учитывали бы интересы Российской Федерации и законные интересы всех других стран.

Все связывают какие-то перемены с приходом новой Администрации Д.Трампа. На этот счет много спекуляций.

Как я уже сказал, у нас нет иллюзий. В Вашингтоне существует достаточно твердый двухпартийный консенсус по вопросу поддержки киевского режима. В американских доктринальных документах наша страна квалифицируется как противник, которому необходимо нанести «стратегическое поражение». В свободных выступлениях официальные лица администрации Дж.Байдена называли нас даже врагом.

Мы никогда не делали заявлений о том, что с приходом администрации Д.Трампа обязательно начнется переговорный процесс по глобальной безопасности, по Украине. Это не будет, как многие сейчас пытаются надеяться, неизбежной данностью.

Слышим о заинтересованности Д.Трампа, назначившего специального советника К.Келлогга своим спецпосланником по Украине, чтобы как можно быстрее остановить эту войну. Мы всегда выступали за то, чтобы ее не было. Подтверждение тому – наша поддержка документа между В.Ф.Януковичем и оппозицией в феврале 2014 г. Он был гарантирован европейскими странами, но оппозиция разорвала его на следующее утро.

Мы поддержали и Минские договоренности, остановившие террористическую атаку киевского режима против своих граждан в Донбассе.

Президент России В.В.Путин постоянно ссылается, что мы поддержали Стамбульские договоренности в апреле 2022 г. Они тоже по большому счету были разорваны по указке Запада.

Президент В.В.Путин не раз отмечал, что мы никогда не уходим от переговоров. Нам нужно видеть серьезные, конкретные предложения. Когда они к нам поступят, будем принимать решение о реакции на них, исходя из национальных интересов, целей специальной военной операции и выступления Президента России В.В.Путина 14 июня с.г. в МИД России.

Вы назвали это выступление как «содержащее условия». Там по большому счету условий нет. В нем есть требование выполнить то, о чем долгие годы неоднократно договаривались: демилитаризация Украины (это прямое нарушение договоренностей о том, что НАТО не будет «проглатывать» все больше стран к востоку и подходить непосредственно к границе Российской Федерации), уважение обязательств по Уставу ООН, в том числе в отношении прав человека, включая языковые и религиозные. Разве это условия? Это минимум того, что обязан делать любой нормальный член мирового сообщества.

Разве волеизъявление регионов в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях – это какое-то условие? Нет. Устав ООН прямо говорит, что все страны обязаны уважать территориальную ценность тех государств, которые уважают право наций на самоопределение, как это произошло в ходе упомянутых референдумов. Самое важное, Устав требует уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства представляют все население, проживающее на данной территории. Разве население Крыма, Донбасса, Новороссии может сказать, что его интересы представляет нацистский режим, объявивший истребление всего русского, по сути дела, своей главной целью, «играя» в интересах Запада, которому нужно обязательно убрать с международной арены такого сильного конкурента, как Российская Федерация? Запад хочет убирать любого конкурента. В отношении нас в качестве инструмента выбрана Украина.

Сформулированные Президентом В.В.Путиным принципы не являются предварительными условиями. Это то, что вытекает из международного права.

Насчет смысла разговоров (которые мы сейчас слышим), ведущихся как на Западе, так и на Украине. Речь идет исключительно о перемирии. О том, чтобы позволить киевскому режиму опять с помощью Запада накопить силы и приступить к новым попыткам выполнять указания своих хозяев по нанесению России «стратегического поражения».

Президент В.В.Путин уже не раз об этом говорил – на «прямой линии», на заседании дискуссионного клуба «Валдай», на инвестиционном форуме «Россия зовет!». Перемирие нас не устроит. Нам нужны надежные, юридически обязывающие договоренности, нацеленные на устранение главных причин (первопричин) конфликта, включая общую безопасность в Европе, расширение НАТО, недавнее решение Евросоюза о том, чтобы просто «лечь» под Североатлантический блок и, по сути дела, ликвидировать все различия между этими организациями, и безусловно права людей, проживающих на территориях и высказавшихся за воссоединение с Российской Федерацией. Это не означает, что требования уважения языковых и религиозных прав, законодательно запрещенных В.А.Зеленским, не должны распространяться на всю остальную часть Украины. Там живет огромное количество людей, большинство из них говорят на русском языке как на родном. Языковая агрессия, затеянная киевским режимом, нас, конечно, не устроит.

И насчет того, как видится украинцам и их «хозяевам» какая-то возможная мирная процедура. Из своей новой ипостаси «прорезался» бывший министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба. Он заявил, что необходимо добиться вступления Украины в НАТО. Мол, даже если сейчас нынешнее поколение пойдет на какие-то договоренности и в следующий период будет восстанавливать Украину, то следующее поколение обязательно будет воспитано в духе реванша за поражение (как они считают), которое потерпит Украина, если будет уважать волеизъявление своих граждан. Д.И.Кулеба подчеркивает, что либо их сейчас принимают в НАТО и тогда у Украины будут обязательства перед Североатлантическим альянсом не нападать на Россию, либо такое нападение будет абсолютно неизбежным.

О.В.Скабеева, завершая свое приветствие, сказала, что мало веры во что-то хорошее. Вера и надежда – это наши традиционные основополагающие ценности. В отношении этих понятий, их смыслов есть немало пословиц, в том числе про надежду – «Надежда умирает последней». Но ей противостоит другая – «Надежды юношей питают». Чтобы они не питали юношей и не давали старцам отраду, надо работать над окончательным, полноценным, юридически закрепленным, долгосрочным урегулированием проблем в Европе, включая украинский кризис.

Вопрос: Давайте поговорим про перспективу. Вы в интервью Т.Карлсону заявили, что мир ближе к ядерной войне, чем когда-либо до. Честно скажу, стало весьма тревожно. Как у Вас в этой связи настроение? Как нам быть? На Западе уже покупают бункеры. Нам тоже готовиться?

С.В.Лавров: Мы готовы сделать всё, чтобы американские граждане и граждане других западных стран не тратили совсем не лишние деньги (которые у них сейчас не в избытке) на строительство бункеров. Были бы готовы сделать всё, чтобы помочь западным налогоплательщикам сэкономить на этих бункерах.

Мы никогда не начинали дискуссии о том, что делать с ядерным оружием и можно ли его использовать. Наоборот – именно по инициативе России в 2021 г. сначала на уровне В.В.Путин-Дж.Байден, а затем на уровне лидеров всей «пятёрки» ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности, была воспроизведена формула М.С.Горбачёва-Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Это была инициатива России.

Все другие инициативы и подобного рода высказывания, в которых допускались варианты ядерной войны, звучали исключительно из западных столиц. Начальник Генерального штаба германской армии заявлял год назад, что пусть Россия их не очень пугает, пусть не забывает, что НАТО – это ядерный альянс. Всем известно высказывание Л.Трасс, которая, будучи премьер-министром Великобритании, заявила, что без колебаний нажмёт на ядерную кнопку. Французские представители тоже напоминали о том, что они ядерная держава.

Совсем недавно генералы Пентагона в открытую обсуждали, что если потребуется, то можно обменяться, как они высказались, «ограниченными ядерными ударами» с Российской Федерацией, но сделать это так, чтобы выйти победителями из этого «обмена». Мы напрямую их запросили (всё-таки это произнёс генерал), что это означает. Нам в ответ ничего толкового не сказали. Всячески пытались принизить значение подобных заявлений. Дескать, они носят сугубо теоретический характер. В реальности ничего такого не имелось в виду. Но разве это можно признать серьёзным изложением мнения официального представителя военного ведомства?

Как бы то ни было, мы не хотим «разогревать» вопрос о рисках применения ядерного оружия. Твёрдо исходим из формулы, о которой я упомянул, что в ядерной войне не может быть победителей. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил об этом. Но я бы никому не советовал испытывать на прочность наше терпение и решимость отстоять законные национальные интересы всеми имеющимися средствами. В.В.Путин подробно говорил об этом в ходе «прямой линии» и в ходе своих предыдущих выступлений. Надеемся, что имеющие уши да услышат, а имеющие мозги да поймут.

Вопрос: Происходят ежедневные провокации с украинской стороны, естественно, при помощи натовских стран. Одни из последних – удары беспилотниками прямо в жилой дом в Казани. Даже западные газеты называют это подобием того, что было в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., подобием той террористической атаки. Прекрасно помним, как тогда ответили Соединенные Штаты. Нас что-то сдерживает от подобного ответа?

С.В.Лавров: Во-первых, я бы не стал проводить прямые параллели с атакой террористов 11 сентября 2001 г. Есть много теорий (даже необязательно конспирологических), которые требуют разобраться с тем, что же все-таки тогда произошло, кто эту атаку организовал и с какой целью.

Что касается постоянных террористических актов, к которым прибегает киевский режим, нанося сознательные удары по сугубо гражданским целям (жилые дома, больницы, поликлиники, магазины, места скопления и отдыха людей) – это возмутительно. Это является прямым нарушением всех антитеррористических конвенций и резолюций Совета Безопасности ООН на эту тему. Высказываем осуждение, к которому, к сожалению, не присоединяется практически никто на Западе и никто из руководителей международных организаций, включая ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО и др. Безусловно, этим не ограничиваемся.

Регулярно публикуем информацию, показываем соответствующие видео о том, как мы уничтожаем объекты, напрямую связанные с подготовкой и реализацией деятельности Вооруженных сил Украины. Предупреждаем, что дальнейшее продолжение такой линии будет с каждым разом встречать всё более решительный ответ. Насколько я могу понимать, будучи невоенным человеком, ущерб для военной машины Киева не только в ответ на эти террористические атаки, но и в целом за последние месяцы специальной военной операции весьма значительный.

Необязательно сразу после бандитского удара по Казани, по Курской, Брянской, Белгородской областям сразу «наутро» что-то делать. Можно немного подождать. Мы люди терпеливые. Но иногда – семь раз отмерь, один раз отрежь. Надо отмерить так, чтобы отрезать по полной программе.

Вопрос: Если можно, давайте поговорим про Премьер-министра Словакии Р.Фицо. Прекрасно понимаю, что переговоры прошли в закрытом режиме, подробностей нет, пресс-конференции, заявлений не было. Есть ли хоть что-то, что можно сообщить нашим зрителям, хоть какие-то подробности и нюансы? Буквально у всех теплится надежда хоть на какие-то переговоры. Вот Премьер-министр Словакии Р.Фицо приехал. Премьер-министр Венгрии В.Орбан вроде бы выглядит здравомыслящим человеком. Как обстоят дела?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что никакой информации не было предоставлено. Её давал Кремль, пресс-секретарь Д.С.Песков тоже комментировал. Здесь нет больших секретов.

Премьер-министр Словакии Р.Фицо прямо объявил, что непосредственной причиной его приезда стало предстоящее прекращение транзита российского газа через Украину, о чем В.А.Зеленский не раз публично, с гордостью говорил.

Мы обсуждали варианты, которые позволили бы газу продолжать поступать в страны, которые, как Словакия и Венгрия, как Австрия, насколько я понимаю, в этом заинтересованы. Это их экономический интерес. Никакого отношения к обязательствам в рамках Евросоюза это не имеет. Их пытаются «загнать» в обязательство следовать единой внешней политике и политике в области безопасности, но поставки газа никакого отношения к этому не имеют. Речь идёт о нормальной обстановке в стране в период зимы, чтобы всё, что необходимо гражданам, промышленности, социальному сектору, работало.

Действия В.А.Зеленского создают проблемы именно для европейских стран. Там есть многие, кто с гордостью говорит, что эту зависимость от России надо прекращать. Помните, у главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен было высказывание, что американский сжиженный природный газ обходится Германии дешевле, чем российский. Когда корреспондент естественно поинтересовался, какие цифры она имеет в виду, потому что всё совсем наоборот и это дополнительное бремя для экономики, она заявила, что, мол, американский газ лучше и дешевле в политическом смысле.

Это и есть готовность и способность выполнять приказы «слона», который пока не пошёл, в Вашингтоне и Нью-Йорке ещё «ослы-демократы». Но скоро придут «слоны-республиканцы» и посмотрим как «моськи» вокруг них будут себя позиционировать.

Кстати говоря, о газе. Совсем недавно В.А.Зеленский в одном из интервью обхамил Словакию, Венгрию и многих других деятелей со здравым умом. Его спросили, почему бы ему не дать согласие на транзит, ведь Словакия может покупать газ прямо на границе России с Украиной, и через них пойдет уже словацкий газ или венгерский, или чей-то еще. В.А.Зеленский заявил, что нет, потому что если они так сделают, они, мол, всё равно заплатят России за газ, который они получат на нашей границе. А это, мол, финансирование войны. Если бы они настояли на том, что газ будут получать на границе, и он будет превращаться из российского в словацкий, но деньги России они не будут платить до завершения войны, тогда об этом еще можно было бы подумать.

Мозги у этого человека непостижимы для нормальных людей. Исхожу из того, что нам не надо комментировать каждый «чих» В.А.Зеленского. Тем более, что он «чихает» регулярно, и все «чихи» разные в зависимости от состояния организма.

Из недавних его «перлов». Пару недель назад на вопрос о том, на что должна пойти Россия для урегулирования кризиса, он публично заявил, что Россия должна пойти «на три буквы». Через несколько вопросов в том же интервью сказал, что на второй саммит после Бюргенштока, когда они уже подготовят весь ультиматум, Россию надо вызвать и предъявить ей их требования.

Если сопоставить два его высказывания (на что должна пойти Россия для урегулирования, и что Россия должна попасть на второй саммит), то в первой своей фразе он обозначил название и смысл этого самого саммита.

Вопрос: Исчерпывающий, блестящий комментарий по поводу ситуации. Хочется коротко спросить. Мы довольно длительное время находимся без посла в США. Это техническая пауза или некий демарш с нашей стороны?

С.В.Лавров: Нет. Это не демарш. Американцы в отношении новой кандидатуры сказали, что приветствуют назначение профессионала, большую часть своей карьеры посвятившего советско-американским/российско-американским отношениям. Дата выезда планируется с учетом оптимальных сроков появления нового посла в Вашингтоне, учитывая, что буквально через три недели предстоит инаугурация избранного Президента США Д.Трампа. Здесь никакой политики нет.

Вопрос: Если можно, коротко о личном. Вы успели нарядить ёлку? Есть новогоднее настроение?

С.В.Лавров: Настроение боевое, потому что на Новый год расслабляться нельзя. Есть серьезные политики, аналитики, которые не исключают, что в новогодние праздники, в период православного Рождества от киевских нацистов и их западных «науськивателей» можно ждать чего угодно. Стараемся отмечать этот праздник в бодром состоянии активного наблюдения и анализа событий.

Прямо после нашего интервью пойду к ёлке, которая стоит в вестибюле нашего Министерства. Это «Ёлка желаний». И я, и мои заместители стараемся активно участвовать в этой благородной инициативе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 декабря 2024 > № 4756863 Сергей Лавров

Новак: Россия готова и дальше поставлять природный газ в ЕС

Россия готова поставлять метан в Европу разными маршрутами, сказал вице-премьер Новак

Россия готова продолжать поставки газа в Европу по нескольким маршрутам, заявил вице-премьер Александр Новак.

Он не уточнил, о каких маршрутах идет речь, поэтому напомним, что в настоящее время российский сетевой метан идет в Европу благодаря украинской ГТС, а также «Турецкому потоку». Кроме того, осталась одна незатронутая терактом ветка «Северного потока-2», но газопровод до сих пор не сертифицирован, а также газопровод «Ямал-Европа», который под санкциями как со стороны Польши, так и со стороны РФ.

При этом Украина планирует завершить прокачку российского газа по своей ГТС утром 1 января, так что с Нового года останется только «Турецкий поток», если не найдется иных схем поставки по украинской ГТС. Обсуждается их много, заявлений о достижении договоренностей пока нет.

А Новак подчеркнул, что вопрос с продолжением поставок голубого топлива из России в ЕС через территорию Украины зависит от договоренностей Киева с Евросоюзом. По его словам, страны ЕС заинтересованы в украинском транзите, поскольку у них уже сложная ситуация с газом — в ПХГ на 3-5% меньше метана, чем в среднем за 5 лет.

«НиК»: Словакия ведет активные переговоры с Украиной о загрузке ее ГТС. В частности, планируется перенести точку сдачи газа на границу России, тогда все сырье, которое пойдет через территорию страны, будет принадлежать уже компаниям Словакии. Пока Киев упирается, очевидно следуя политике властей ЕС, которые собираются заставить европейские страны полностью отказаться от российских энергоносителей к 2027 году. Брюссель уже обозначил свою позицию, и он не может помочь с вопросами транзита, даже несмотря на критическую ситуацию, которая может возникнуть в Словакии, Австрии (в меньшей степени в Венгрии, Чехии и Италии), а также не входящих в ЕС Болгарии и Молдове без российского трубопроводного газа.

Приостановка трубопровода «Дружба» не повлияет на поставки нефти из Казахстана в ФРГ

Временные трудности на трубопроводе «Дружба», которые фиксировались на минувшей неделе, не отразятся на отправку казахской нефти в Германию, заверяет «КазТрансОйл».

Запланированные объемы нефти из Казахстана в Германию будут прокачаны в срок, короткая приостановка на трубопроводе «Дружба» не скажется на этих планах. Такое заявление «КазТрансОйла» публикует «Интерфакс».

Казахстанский оператор уверяет, что декабрьские объемы нефти будут доставлены в Германию в рамках графика.

Российская «Транснефть» тему прокачки по «Дружбе» не комментирует.

«НиК» напоминает, что в начале декабря утечка нефти произошла на польском участке «Дружбы». А в минувшую пятницу «Белнефтехим» уведомил о технических неполадках на «Дружбе», из-за чего поставки нефти на белорусские НПЗ и в Европу по этому маршруту были временно приостановлены. Через сутки о приостановке поставок заявила венгерская MOL. Возобновление прокачки произошло 22 декабря.

«НиК» задается вопросом: если приостановка поставок действительно случилась из-за технических проблем на НПС «Унеча» под Брянском, то почему о приостановке сообщили потребители южной ветки «Дружбы» (Венгрия), по которой идет российская нефть, а потребители по северной ветке (Германия и Польша) не сообщали? Они, напомним, потребляют нефть из Казахстана, которая идет транзитом по РФ, а затем в северную ветку трубопровода.

США получили подряд на первую АЭС Польши, хотят получить и на второй

США хотят потеснить французов (и россиян тоже) на европейском рынке атомных технологий

Правительство Польши планирует начать переговоры о строительстве второго ядерного объекта в стране в начале следующего года, и французские компании готовы принять в этом участие. Но комментарии по выбору подрядчика дал посол США Марк Бжезинский в интервью Bloomberg: «Если вы сохраните ту же технологию и того же строителя во втором проекте, что и в первом, то можно добиться эффективности и экономии за счет масштаба», — заявил он.

Польша уже выбрала реакторы Westinghouse Electric для своей первой АЭС, что является частью плана по сокращению зависимости страны от угля. Инвестиции в в первую в Польше атомную электростанцию оценены в $25 млрд, и Exim Bank из США предоставит кредиты Польше на около $17 млрд.

По словам посла, сделка с Westinghouse и Bechtel Group, оцениваемая более чем в $30 млрд, активно лоббировалась Вашингтоном и направлена на укрепление отношений между союзниками по НАТО. США начали программу ядерной инженерии в Варшаве и активно закладывают «начальный фундамент» для АЭС.

Проект, основанный на новейших американских технологиях, должен стать первым в своем роде в Европейском союзе, что позволит потеснить французские компании, которые в настоящее время эксплуатируют более половины ядерных энергоблоков ЕС, отмечает агентство.

А «НиК» только может добавить, что существенную часть энергоблоков европейских АЭС, особенно в Восточной Европе, ядерным топливом снабжает российский «Росатом», причем часть контрактов досталась госкорпорации с советских времен. Да и схема финансирования не нова: РФ тоже предоставляет кредиты странам, где силами «Росатома» строятся АЭС, например, Венгрии и Турции.

Власти ЕС боятся разворота стран блока к российским энергопоставкам

Резкие комментарии дают западные СМИ после визита Фицо в Москву

В ЕС обеспокоены растущим движением в Европе в сторону РФ, в частности визитом лидера Словакии Роберта Фицо в Москву, пишет испанская газета El Pais. В соседней со Словакией Чехии издание Seznam zprávy и вовсе назвало словацкого премьера изменником: он-де выпрашивает газ у России, тогда как та атакует Украину в рамках СВО. Вряд ли издание при этом вспоминает, что с начала года Чехия в 6 раз нарастила закупки российского трубопроводного газа.

СМИ отмечают, что это третий визит западных политиков в Кремль после начала СВО: еще был австрийский канцлер Нехаммер в апреле 2022-го и венгерский президент Орбан в июле 2024-го. Французский президент Макрон ездил к Путину как переговорщик от ЕС еще до военной операции — в начале февраля 2022-го.

«НиК»: El Pais не указывает, что переживания относительно зависимости от РФ идут скорее от Брюсселя, который четко обозначил полный отказ от российских энергоносителей к 2027 году. Однако Словакия добивается обратного: она собирается уговорить Киев не закрывать украинский транзит для российского газа, изменив точку продажи сырья — продавать на российской границе.

Де-факто Словакия показывает настроения деловых кругов нескольких стран ЕС — не зря же к декларации словацкой энергетической SPP присоединились компании из Австрии, Венгрии (получающий газ еще и по «Турецкому потоку») и Италии. Также эти попытки Словакии весьма показательны перед приходом в Белый дом США республиканцев. Трамп уже заявил, что будет вводить пошлины на товары из ЕС, если торговый дисбаланс по странами блока не исчезнет, а чтобы торговля перестала быть профицитной со стороны ЕС, Европе надо покупать больше товаров в США, включая СПГ. В реальности дорогой американский СПГ может только подтолкнуть промышленные круги ЕС в сторону российских нефтегазовых поставок.

Одновременно администрация Трампа не собирается продолжать финансировать Киев в том же объеме, что и администрация Байдена, так что в Брюсселе опасаются, что всю стратегию по поддержке Украины европейским странам придется нести самостоятельно, попутно финансируя нефтегазовую отрасль США.

Петербургские театры представят свои лучшие спектакли в Киришах

Ольга Гуго (Ленинградская область)

В новогодние праздники в Киришах пройдет традиционный фестиваль "Рождественские встречи". Вот уже более 30 лет его проводит ООО "КИНЕФ". В этом году во Дворце культуры выступят прославленные творческие коллективы Северной столицы: Малый драматический театр - Театр Европы, академическая филармония им. Д. Д.Шостаковича, детский музыкальный театр "Зазеркалье", Драматический театр "На Литейном" и Театр музыкальной комедии.

Стены Дворца культуры КИНЕФ (ДК) помнят выступления самых ярких звезд отечественной культуры. ДК удалось пережить многие неприятные моменты нашей истории - в отличие от других "собратьев" по всей стране. Как выяснили исследователи журнала "Молодой ученый", за последние 30 лет количество дворцов и домов культуры сократилось с 72 до 40 тысяч.

Традиционно во времена СССР большая часть ДК находилась в ведении профсоюзов. Система управления этим центром творчества была выстроена таким образом, что его сотрудники подчинялись профсоюзному комитету Киришского нефтеперерабатывающего завода, а за содержание и обслуживание здания отвечало предприятие, и при акционировании согласно Указу президента Б. Н.Ельцина объекты соцкультбыта переходили под управление муниципалитетов. Но нередко ДК брали под свою опеку частные собственники, открывая магазины и заведения общепита. Меньше всего повезло тем комплексам, которые снесли под строительство новых инвестпроектов.

Но киришскому Дворцу удалось уцелеть. Он не просто сохранился, а даже перерос уровень областного учреждения и получил славу окружного масштаба.

В 1992 году Дворец культуры перешел в руки производственного объединения "Киришинефтеоргсинтез". Он стал одним из цехов этого завода.

Но если бы объект попал под городское управление, муниципалитет вряд ли смог бы финансово обеспечить его содержание. Находясь же на балансе предприятия, ДК сумел сохранить весь штат сотрудников. Более того, в 2002 году в здании прошла масштабная реконструкция, увеличившая площадь комплекса в два раза. Концертный зал перестроили с учетом современных требований к акустике и создали новые творческие пространства. В комплексе открылся салонный зал для литературных и музыкальных встреч и появился атриум с зимним садом.

Вот уже более тридцати лет фестиваль искусств "Рождественские встречи" проводит ООО "КИНЕФ"

Артисты лучших петербургских театров начали выступать на его сцене. Позже, как рассказывал генеральный директор ООО "КИНЕФ" Вадим Сомов, возникла идея объединить культурные события в фестиваль искусств, чтобы в дни его проведения местные жители могли увидеть новые постановки. Так появились "Рождественские встречи".

Отвечая на вопросы о том, зачем заводу уделять так много времени искусству, Вадим Евсеевич всегда повторяет: "Ради духовного человек и живет. Личность не может существовать без развития, занимаясь лишь одной работой. Все должно быть неразрывно связано: производство, образование, театр, музыка, искусство. И предприятие старается сделать эти нематериальные ценности доступными не только для своих работников, но и для всех жителей Киришей".

Проведение новогодних спектаклей в Киришах стало доброй традицией не только для ДК, но и для театральных коллективов, которые уже много лет приезжают сюда выступать.

Киришане имели возможность лицезреть такие замечательные спектакли, как, например, "Квартет" Большого драматического театра с К.Лавровым, З.Шарко, А.Фрейндлих, О.Басилашвили; "Братья и сестры" МДТ - Театра Европы Л.Додина; музыкальная композиция М.Аптекмана "Я другой такой страны не знаю" в постановке А.Белинского, "Обломов" Театра им. Комиссаржевской; филармонический оркестр под управлением Ю.Темирканова.

И на некоторые мероприятия из афиши Дворца культуры ООО "КИНЕФ" бывает трудно попасть даже петербуржцам. Более того, в 1997 году в ДК появилась Камерная сцена МДТ - Театра Европы, которым руководит режиссер народный артист России Лев Додин. Он привозит в Кириши все свои премьерные спектакли.

Сегодня сцена Дворца культуры оснащена современной аппаратурой, и артисты чувствуют себя здесь как дома. Лев Додин перед показом всегда проводит 100-процентный прогон и, в свою очередь, отмечает, что его впечатляет интерес Вадима Евсеевича к культуре.

- Жизнь театра - это каждый божий день, когда он пытается что-то создать, и каждый раз требует помощи и от самого Господа Бога, и от людей. Поэтому Вадим Евсеевич для меня - просто один из близких людей. Все это очень красивые и важные слова. Но Вадим умеет быть другом театра. Он сделал таким же соучастником искусства свое предприятие - "Киришинефтеоргсинтез" - и весь свой, ставший родным ему, город Кириши, - говорит Лев Додин.

По многолетней традиции в этом году открывает фестиваль именно МДТ. Первой постановкой станет классическая трагедия Уильяма Шекспира "Король Лир". В спектакле Льва Додина главным акцентом стала тема взаимоотношений отцов и детей. Специально для этой постановки был сделан новый перевод, который приблизил язык спектакля к прямолинейному оригиналу. Действие будет происходить на практически пустой сцене, символизирующей черную дыру. Заполнит это пространство только гротескная музыка в исполнении Шута. В этой обстановке начнется знакомство зрителей с играющим одиноким королем, обманутым собственными детьми в борьбе за власть.

- Уверен, зритель пьесы вместе с нами хочет пережить что-то неведомое: сострадание, ужас, восторг, открытие. Что-то понять, но главное - прожить! Большая литература потому и большая, что она концентрирует все противоречия жизни. И чем больше мы этих противоречий обнаружим, тем интересней, богаче будет эта история и тем больше она окажется про нас. Мы же никогда не говорим о себе отрицательно. Только для других мы можем сказать о себе плохо, все равно понимая, что мы хорошие, а другие злые. Важно все делать про себя. Суметь исповедаться не только в какой-то одной роли, а во всех ролях, - отмечает Лев Додин на одной из репетиций.

Спектакль уже увидела английская, венгерская, итальянская, польская и румынская публика. В России "Король Лир" несколько раз игрался в Москве на фестивале Национальной премии "Золотая маска" и в Новосибирске. Теперь постановку представят и зрителям Киришей.

Продолжится творческий марафон уже более праздничной нотой - концертом молодых солистов Мариинского театра, который исполнят для киришан вокалистка Пелагея Куренная и пианист Иван Александров.

Уже в новом году это настроение подхватят музыканты Петербургской академической филармонии им. Д. Д. Шостаковича на праздничном концерте "Новогодний калейдоскоп". За дирижерским пультом будет заслуженный артист Республики Карелия Анатолий Рыбалко и бессменная ведущая концерта Наталия Энтелис.

Первым драматическим представлением на сцене Дворца культуры в 2025 году будет опера итальянского композитора Гаэтано Доницетти "Любовный напиток" по пьесе Скриба в постановке Петербургского детского музыкального театра "Зазеркалье". Спектакль стал лауреатом Национальной театральной премии "Золотая маска" и Высшей театральной премии Петербурга "Золотой софит". Премьера постановки состоялась в 1832 году в Милане. Опера посвящена женщинам и наполнена красивыми мелодиями. Комизм и жизненность ситуаций, происходящих в пьесе, позволили перенести эту историю на столетие вперед - в XX век, а также в шутку приписать к именам героев фамилии известных деятелей итальянского искусства.

Следом в Кириши приедет драмтеатр "На Литейном" с лирической комедией "Родные/Близкие" по пьесе Александра Галина "Ретро". Эта история должна рассмешить зрителя и дать толику печальных размышлений. В "Родных/Близких" к одному жениху на смотрины приходят сразу три невесты. Мужчина, на которого они претендуют, - стареющий вдовец. Он живет с дочерью и зятем в московской квартире. Отношения между домочадцами сложные. Если говорить о явившихся невестах, выбирать герою приходится между бывшей балериной, медсестрой и вахтершей на пенсии. Каждая располагает собственным жильем. Беда лишь в том, что жених под венец идти не настроен и хочет сбежать в деревню, откуда его вытащили в столицу родственники. А невесты то конкурируют, то хотят уступить друг другу.

Закроет фестиваль музыкальное путешествие по ресторанам Петербурга-Петрограда "Кабаре для гурманов". Привезет его для киришской публики Театр музкомедии. Уникальный спектакль-концерт поставил известный артист и балетмейстер Гали Абайдулов. Постановка собрала фрагменты творчества Чехова, Маяковского, Зощенко, Аверченко, Вертинского, Лещенко под единой темой - кабаре.

Таким образом, "Рождественские встречи" вновь станут предметом пристального внимания театралов не только Ленобласти, но и Северной столицы.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2024 > № 4750240